Watergate Redux o colpo di stato 'Deep State'?

azioni

Esclusivo: Washington ufficiale è in fermento e paragona la cacciata del direttore dell'FBI Comey da parte del presidente Trump all'insabbiamento del Watergate da parte del presidente Nixon, ma esiste un'interpretazione più oscura da parte dello "stato profondo" di questi eventi, afferma Robert Parry.

Di Robert Parry

Il licenziamento del direttore dell'FBI James Comey da parte del presidente Trump martedì riflette una crescente preoccupazione all'interno della Casa Bianca che il piano a lungo vociferato da parte degli agenti dello "stato profondo" per ribaltare i risultati delle elezioni del 2016 potrebbe essere stato più che semplici voci.

Il direttore dell'intelligence nazionale James Clapper (a destra) parla con il presidente Barack Obama nell'Oval Office, con John Brennan e altri aiutanti della sicurezza nazionale presenti. (Photo credit: Office of Director of National Intelligence)

La paura cresceva tra Comey e altri alti funzionari della comunità dell'intelligence americana si era concluso lo scorso anno che né Hillary Clinton né Donald Trump erano un futuro presidente adatto, anche se per ragioni diverse. Mi è stato detto che Clinton era considerato pericolosamente aggressivo e Trump pericolosamente non qualificato, opinioni condivise in privato dall’allora presidente Barack Obama.

Quindi, secondo questo resoconto, l’estate scorsa sono stati fatti dei piani per danneggiare sia Clinton che Trump, con la speranza di mettere una persona più stabile e meno rischiosa nello Studio Ovale – con un ruolo chiave in questo piano svolto da Comey, il direttore della CIA John Brennan. e il direttore dell'intelligence nazionale James Clapper.

Quando ho sentito parlare per la prima volta di questa presunta cabala a metà dello scorso anno, l'ho liquidato come qualcosa di più adatto a un film di Jason Bourne che al mondo reale. Ma – con mio grande stupore – la comunità dell’intelligence americana iniziò poi a intervenire nella campagna presidenziale in modi senza precedenti.

Il 5 luglio 2016, il direttore Comey ha inferto un duro colpo alla Clinton tenendo una conferenza stampa per denunciare l’uso da parte sua di un server di posta elettronica privato mentre era Segretario di Stato definendolo “estremamente negligente”, ma ha annunciato che non sarebbe seguita alcuna azione legale, aprendole a una linea di attacco dannosa che metteva a repentaglio la sicurezza nazionale ma che il suo status politico le dava una protezione speciale.

Poi, il 28 ottobre, appena dieci giorni prima delle elezioni, Comey ha riaperto le indagini a causa delle e-mail trovate sul portatile dell'ex deputato caduto in disgrazia Anthony Weiner, marito della stretta collaboratrice di Clinton, Huma Abedin. Questa mossa ha reintrodotto nella campagna la controversia via e-mail di Clinton, insieme alle sgradevoli questioni relative allo scandalo sexting di Weiner, e ha ricordato agli elettori gli scandali legati al sesso che hanno turbinato intorno a Bill Clinton per anni.

A peggiorare le cose, Comey ha chiuso nuovamente le indagini appena due giorni prima delle elezioni, mettendo ancora una volta di fronte agli elettori la controversia sulle e-mail di Clinton. Ciò ha anche riaffermato l’idea che la Clinton abbia ricevuto un trattamento speciale a causa del suo peso politico, probabilmente l’immagine più dannosa possibile in un anno elettorale dominato dalla rabbia degli elettori nei confronti delle “élite”.

La stessa Clinton ha affermato che se le elezioni si fossero svolte il 27 ottobre – il giorno prima che Comey riaprisse l’inchiesta via email – avrebbe vinto lei. In altre parole, sia che le azioni di Comey siano state semplicemente goffe o forse calcolate, la realtà è che ha avuto un ruolo enorme nell'affogare la candidatura di Clinton, un punto che anche il Dipartimento di Giustizia di Trump ha sottolineato martedì giustificando il licenziamento di Comey.

Sonda Russia-gate

E ora sappiamo che Comey stava conducendo un’indagine parallela su una possibile collusione russa con la campagna di Trump, istigata almeno in parte da un dossier preparato dall'ex spia britannica Christopher Steele, pagato dai sostenitori di Clinton e contenente accuse di incontri segreti tra gli aiutanti di Trump e influenti russi.

Il presidente russo Vladimir Putin si rivolge all'Assemblea generale delle Nazioni Unite il 28 settembre 2015. (Foto ONU)

Lo scorso luglio, secondo quanto riferito, l’FBI ha adottato una legge sulla sorveglianza dell’intelligence straniera mandato contro l’ex consigliere di politica estera di Trump Carter Page. Page è stato menzionato nel dossier Steele e ha tenuto un discorso accademico a Mosca il 7 luglio, moderatamente critico nei confronti delle politiche statunitensi nei confronti della Russia e di altre nazioni dell'ex Unione Sovietica, due fattori evidenti nel giustificare il mandato FISA.

Prima delle elezioni, persone vicine a Clinton hanno anche cercato di convincere i media statunitensi a pubblicizzare il dossier Steele e in particolare le sue affermazioni anonime secondo cui Trump avrebbe fatto baldoria con prostitute in un hotel di Mosca mentre gli agenti dei servizi segreti russi lo avrebbero filmato. Tuttavia, poiché i media non hanno potuto confermare le accuse di Steele e poiché alcuni dettagli si sono rivelati errati, il dossier è rimasto per lo più nascosto prima delle elezioni.

Tuttavia, dopo la sorprendente vittoria di Trump dell’8 novembre, il presidente Obama e i suoi capi dell’intelligence hanno intensificato i loro sforzi per minare la legittimità di Trump. L’amministrazione Obama ha fatto trapelare una valutazione dell’intelligence secondo cui il presidente russo Vladimir Putin avrebbe orchestrato l’hacking delle e-mail democratiche e la loro pubblicazione da parte di WikiLeaks per indebolire Clinton e aiutare Trump.

La valutazione della comunità dell’intelligence ha posto le basi per quella che avrebbe potuto essere una rivolta del collegio elettorale in cui un numero sufficiente di delegati di Trump avrebbe potuto rifiutarsi di votare per lui per inviare le elezioni alla Camera dei Rappresentanti, dove gli stati avrebbero scelto il presidente da uno dei i primi tre elettori del collegio elettorale.

Il terzo classificato è risultato essere l'ex segretario di Stato Colin Powell che ha ottenuto tre voti dai delegati di Clinton nello Stato di Washington. L'idea di dare voti a Powell era che potesse essere un'alternativa accettabile ai membri della Camera rispetto a Clinton o Trump, una posizione che mi è stato detto condivisa dai capi dell'intelligence di Obama. Ma lo stratagemma del collegio elettorale fallì quando i delegati di Trump si sono dimostrati estremamente fedeli al candidato repubblicano il 19 dicembre.

Espansione del Russiagate

Tuttavia, gli sforzi per indebolire Trump non si sono fermati. Secondo quanto riferito, il presidente Obama ha autorizzato un piano straordinario per diffondere informazioni sulla presunta assistenza della Russia a Trump attraverso la burocrazia federale e persino all’estero.

Il direttore dell'FBI James Comey

Comey, Brennan e Clapper hanno anche avviato una frettolosa valutazione di intelligence da parte di analisti selezionati della CIA, dell'FBI e della National Security Agency, producendo un rapporto sulla presunta interferenza elettorale russa che è stato pubblicato il 6 gennaio.

Sebbene Clapper avesse promesso di rilasciare gran parte delle prove, la versione declassificata del rapporto si è trattato principalmente di “fidarsi di noi” insieme ad un'analisi unilaterale delle presunte motivazioni di Putin, citando il suo noto disprezzo per Clinton.

Ma il rapporto non ha notato l’altro lato della medaglia, ovvero che Putin si sarebbe preso un grosso rischio cercando di ferire Clinton e fallendo, date le probabilità proibitive di Clinton di essere il favorito per sconfiggere Trump. Putin dovrebbe presumere che la NSA, con le sue potenti capacità di sorveglianza, riprenderebbe un’iniziativa russa e informerebbe l’irato presidente Hillary Clinton.

In altre parole, il rapporto del 6 gennaio non era un’attenta analisi dei pro e dei contro nel credere o dubitare che dietro le rivelazioni di WikiLeaks ci fosse la Russia. Si trattava di una memoria del pubblico ministero, anche se senza alcuna prova pubblica a sostegno dell'accusa di aver commesso un errore da parte della Russia.

Abbiamo appreso in seguito che l'appendice riservata del rapporto includeva un riassunto del dossier di Steele che è stato poi informato al presidente Obama, al presidente eletto Trump e ai membri del Congresso, garantendo che le sue accuse dannose ma non provate sarebbero state finalmente ampiamente diffuse nei media mainstream, come infatti è successo subito.

Azzoppare la presidenza di Trump

Quindi, prima dell’inaugurazione, il Russia-gate dominava le prime pagine dei giornali così come le interminabili chat show sulla TV via cavo nonostante non fosse stata presentata alcuna prova reale che dimostrasse che la Russia fosse responsabile dei post di WikiLeaks – e WikiLeaks ha negato di aver ricevuto il materiale dalla Russia. Inoltre, non c’erano prove che la campagna di Trump fosse coinvolta con i russi in questo tentativo.

Il presidente Donald Trump presta giuramento il 20 gennaio 2017. (Schermata tratta da Whitehouse.gov)

Ma quei sospetti si sono rapidamente consolidati in un pensiero di gruppo tra molti democratici, liberali e progressisti. Il loro odio per Trump e il timore per le sue politiche hanno convinto alcuni che il fine di rimuovere Trump giustificava qualunque mezzo fosse impiegato, anche se quei mezzi avevano più di un soffio di maccartismo.

Nel giorno dell’inaugurazione, molti manifestanti anti-Trump hanno esposto cartelli che accusavano Trump di essere il figlio di Putin. Intuendo un’opportunità politica, i democratici del Congresso si sono uniti alla #Resistenza e hanno intensificato le loro richieste per un’indagine approfondita su eventuali collegamenti tra la squadra di Trump e la Russia. La loro chiara speranza era che potesse emergere qualcosa da sfruttare in una procedura di impeachment.

In qualità di principale rappresentante dell'intelligence dell'amministrazione Obama, Comey ha assunto un ruolo essenziale in questa operazione. Spetterebbe all’FBI proteggere i documenti finanziari di Trump e dei suoi associati che potrebbero fornire una base almeno per i sospetti di una sinistra relazione tra loro e la Russia.

Trump potrebbe aver pensato di aver acquistato spazio politico assecondando le pressioni politiche fuoco consigliere per la sicurezza nazionale Michael Flynn il 13 febbraio su ciò che è stato detto esattamente in una conversazione telefonica pre-inaugurazione tra Flynn e l’ambasciatore russo. Trump è anche riuscito ad allentare la pressione sul Russia Gate quando, il 6 aprile, ha lanciato 59 missili Tomahawk contro la Siria per un presunto attacco chimico. Ma presto si rese conto che quelle tregua dal Russia-gate erano brevi e che un incipiente colpo di stato costituzionale avrebbe potuto essere in corso con lui come obiettivo.

Tuttavia, se quei sospetti di colpo di stato avere qualche verità – e mi rendo conto che molti americani non vogliono accettare l’idea che il loro paese abbia uno “Stato profondo” – licenziare Comey potrebbe alimentare i problemi di Trump anziché porvi fine.

Trump è chiaramente impopolare non solo tra i democratici ma anche tra molti repubblicani che lo vedono come un intruso senza scrupoli con un pessimo dito su Twitter. Il licenziamento di Comey scatenerà sicuramente nuove richieste per un procuratore speciale o almeno indagini più aggressive da parte del Congresso e della stampa.

Confronti del Watergate

Sebbene i democratici abbiano condannato Comey per la sua interferenza nella campagna di Clinton, ora si stanno schierando dalla parte di Comey perché lo vedono come uno strumento chiave per rimuovere Trump dall’incarico. Dopo il licenziamento di Comey, dal New York Times alla CNN, i media mainstream furono pieni di paragoni con l'insabbiamento del Watergate di Richard Nixon.

Carter Page, ex consigliere per la politica estera di Trump.

Una delle poche voci che lodano Trump per la sua azione, non a caso, è venuta da Carter Page, che ha servito per breve tempo come consigliere di politica estera di Trump e di conseguenza si è trovato nel mirino di un’indagine di controspionaggio ad alto potenziale.

"È incoraggiante che siano stati compiuti ulteriori passi verso il ripristino della giustizia in America con la cessazione e la rimozione dall'incarico del direttore dell'FBI James Comey", ha affermato Page in una nota.

“Sebbene non abbia mai incontrato il presidente Trump, la sua forza e il suo giudizio nel ritenere gli alti funzionari responsabili di atti illeciti sono in netto contrasto con l’anno scorso, quando comuni privati ​​cittadini fuori Washington come me furono presi di mira per aver esercitato i loro diritti costituzionali.

"Sotto la guida di James Comey, nel 2016, sono stato presumibilmente oggetto di un'intensa operazione di intelligence politica interna istigata dall'FBI e basata su accuse completamente false contenute in una richiesta di mandato FISA."

Eppure, nonostante ciò che Page e gli altri consiglieri di Trump coinvolti nell’indagine sul Russia Gate possano sperare, le prospettive che il licenziamento di Comey metterà fine al loro calvario sono deboli. La quasi certezza è che qualunque cosa Obama e i suoi capi dell’intelligence abbiano messo in moto l’anno scorso è solo all’inizio.

Il giornalista investigativo Robert Parry ha rotto molte delle storie Iran-Contra per l'Associated Press e Newsweek negli 1980. Puoi comprare il suo ultimo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon e a barnesandnoble.com).

275 commenti per “Watergate Redux o colpo di stato 'Deep State'?"

  1. Wanda Gumm
    Maggio 13, 2017 a 22: 27

    Sembra davvero che gli Stati Uniti siano entrati nella zona d’ombra. Nessun consenso tra questi gruppi se non quello di distruggere la Russia. Credo che questa sia la chiave per capire cosa sta realmente succedendo. Nessun altro modo per spiegarlo.

  2. Brian
    Maggio 13, 2017 a 16: 35

    "Mi è stato detto che..." è la base di questa teoria del complotto. Robert Parry ama castigare quelli di noi che hanno serie domande sull’9 settembre definendoli “teorici della cospirazione”. Ebbene, almeno un gran numero di noi può fornire prove sostanziali del fatto che la narrazione ufficiale è una sciocchezza.

    Parry, chi te l'ha detto? Non puoi divulgarlo?

  3. Brian
    Maggio 13, 2017 a 16: 21

    Ma il Deep State non ha nulla a che fare con l’9 settembre, giusto Parry? Giusto? Giusto?

    Non c'è dubbio! Voglio dire, anche i presidenti della commissione sull'9 settembre sostengono il loro rapporto! Giusto?

    Ovviamente Trump è preoccupato che i rapporti finanziari vengano scoperti.

    E lo capirai subito!

  4. Maggio 13, 2017 a 15: 11

    Ogni essere umano ha un punto cieco e ogni giornalista sembra occuparsi di una ristretta larghezza di banda della ricerca (e dei relativi interessi). Ci sono livelli di frode associati a questa Presidenza che NESSUNA cosiddetta nazione “libera” dovrebbe tollerare. Questo articolo difficilmente li prende in considerazione.

    Cominciamo dalle elezioni stesse. Attraverso tutti i seguenti canali corrotti, un tirapiedi finisce nello Studio Ovale. L'elenco include:
    1. Un’azienda ha catturato i mass media che hanno emarginato Bernie Sanders e hanno dato a Trump l’equivalente di un miliardo di dollari in pubblicità gratuita e face-time.
    2. Controllo DLC delle primarie statali in cui in molti casi, a coloro che non erano democratici registrati è stato impedito di votare.
    3. La debacle del Super-Delegato che ha consegnato la nomina a Clinton quando era Sanders ad attirare le folle (in uno stato dopo l’altro, compresi gli Stati “rossi”).
    4. Come ha documentato il giornalista Greg Palast, seguendo la tradizione della Florida di eliminare migliaia di elettori aventi diritto dalle liste elettorali, un processo noto come “controllo incrociato” ha fatto lo stesso in tutta la nazione. Palast stima che a diversi milioni di elettori legali sia stato impedito del tutto di votare.
    5. Il collegio elettorale assegna una rappresentanza sproporzionata agli stati con un basso numero di abitanti
    6. L’arte oscura del gerrymandering padroneggiata da oltre 30 governatori/stati repubblicani dove, ancora una volta, il numero effettivo di elettori ha poco a che fare con quale partito “vince” le elezioni.

    L’isteria del “Russia-Gate” è un ripensamento successivo ai punti 1-6.

    L’elenco di cui sopra è incompleto, ma significa che i cittadini/elettori statunitensi onesti hanno avuto ben poco a che fare con l’esito presidenziale. Ed è per questo che la mia pazienza è al limite con quei probabilmente creatori di meme pagati che insistono sul fatto che "gli elettori hanno avuto ciò che si meritavano". Questa è la Grande Bugia dato il FATTO che la maggior parte degli aspetti del processo elettorale sono esaminati e controllati per arrivare a risultati ristretti e fabbricati.

    Questi risultati mantengono sempre il capitalismo aziendale e la guerra come prodotto in primo piano e al centro di qualsiasi amministrazione.

    Per quanto riguarda Trump, la combinazione di quanto segue dovrebbe essere PIÙ che sufficiente per far uscire questo rettile dallo Studio Ovale. L'elenco include, ma non è limitato a: il suo nepotismo, il rifiuto di condividere i suoi precedenti documenti fiscali, l'ospitalità privata di dignitari alla Casa Bianca per affari che violano la clausola sull'emolumento, l'incapacità di comprendere o dire la verità, l'eviscerazione del muro NECESSARIO tra chiesa e stato, scelta di esponenti del governo di destra, introduzione di un giudice della Corte Suprema di destra (derubando i democratici del loro turno di collocare un individuo più moderato in quel ruolo a vita), attacchi ai cittadini più vulnerabili, attacchi a Medicaid/ Assistenza sanitaria statale/sicurezza sociale, minando l’EPA e la scienza del clima quando conta di più, sperperando una fortuna su un ridicolo muro di confine, aprendo i parchi statali agli inquinatori di petrolio e gas, aggiungendo 54 miliardi di dollari al budget già PERMANENTE del dipartimento di guerra e sventrando l’accesso al controllo delle nascite per le donne. Presi INSIEME, questi insulti e aggressioni devono costituire reati ineccepibili. Chiaramente, lo stato del mondo moderno dipende da questo.

    Avrei votato per Sanders così come milioni di cittadini preoccupati, premurosi e intelligenti... se ne avessero avuto la possibilità!

    Le scelte erano limitate alla imperfetta dinastia Clinton con i suoi obiettivi neoliberali, o ad uno dei migliori truffatori del mondo che, per ragioni incredibilmente contorte, sostiene la destra cristiana. Tutto ciò che Trump fa, dal rubare ai poveri per dare ai ricchi, allo sganciare la “Madre di tutte le bombe”, al rafforzare gli attacchi contro le comunità nere, latine e musulmane, NON è ciò che Gesù farebbe. Dov'è la decenza (da parte della comunità religiosa) nel denunciare queste oscenità?

    Tra tutti gli insulti alla civiltà e gli attacchi ai diritti umani, forse il più pericoloso è la riunificazione di Chiesa e Stato sotto questo sociopatico. Dopotutto, se 55 milioni di persone acquistassero la serie “Left Behind” di Tim Le Haye e la maggior parte credesse nella Fine dei tempi; e un numero considerevole di questi “veri credenti” ricoprono posizioni decorate all’interno di una qualsiasi delle Forze Armate… la più grande minaccia alla vita umana SONO queste anime illuse. E Trump ha dato loro carta bianca. Se questo non spaventa a morte chiunque abbia un po' di cervello, allora nessuna sveglia al mondo potrà svegliarlo dal suo sonno suicida.

    Ho letto il libro di Lofgren e The Deep State è reale. Così è stato il Progetto Paperclip e i nazisti invitati nei bastioni del mondo accademico statunitense e il MIC hanno fatto molto per modellare la politica. Tutto ormai serve alla guerra. Il militarismo è diventato una sorta di religione in cui i vasti paesaggi di carneficina sono nascosti dietro il nome di Gesù (o Allah).

    Con tutto quello che ho detto, a mio parere il signor Parry sente la mancanza della foresta a favore degli alberi. Concentrandosi sulle minuzie, dov'è l'indignazione per i pericoli reali che si scatenano? Dov'è la discussione sull'implosione della giustizia stessa, quando tutti e 3 i rami (più i media aziendali) sono essenzialmente nelle mani di repubblicani di destra pro-business, pro-guerra, contro la natura e contro le donne?

    Questo gruppo rappresenta la più grande minaccia mondiale alla vita, alla libertà e alla capacità del mondo naturale di sostenere gli ecosistemi.

    Cielo, aiutaci!

    • Brian
      Maggio 13, 2017 a 16: 23

      Piacere di vederti, SR! Ci manchi al CD.

      • Maggio 13, 2017 a 16: 54

        Pubblicare idee che andavano fuori dai loro parametri mi ha fatto bannare. Uno di questi stava smascherando la menzogna secondo cui i vaccini sono perfettamente sicuri... simile alla menzogna secondo cui anche le combinazioni tossiche gen-tech della Monsanto sono sicure. Le sfide ad alcune narrazioni ufficiali, che menzionavano argomenti e fonti esoteriche e altri commenti non generici, hanno fatto sì che la “comunità” decidesse che la censura fosse una risposta appropriata alla libertà di discussione. Che, dopo quasi 9 anni di fedele servizio... vedo ancora alcune persone che riciclano le idee che ho presentato lì.

  5. Libertà G
    Maggio 12, 2017 a 09: 18

    Oh! Un amico mi ha inviato un collegamento a questo articolo e sono rimasto sbalordito! La mia risposta a lei è giusta per una reazione a questo articolo e ai commenti su di esso, quindi la condivido di seguito. Esiste davvero ancora della vita intelligente sulla terra? Ancora più sorprendente, esiste davvero un giornalismo attento e indipendente negli Stati Uniti di A? Questo sito sembra sospettosamente così. Lo controllerò per ulteriori prove.
    Ecco cosa ho scritto al mio amico riguardo alla condivisione di questo:

    Grazie per la vostra reazione calma e sensata ai giochi politici selvaggi prevalenti
    in scena nel nostro Paese. In realtà, sarebbe molto più utile concentrarsi sulla gestione dei gravi problemi che affrontiamo, soprattutto finanziari e ambientali.

    Trump è un meraviglioso capro espiatorio per tutto ciò che è sbagliato oggi, ma il sistema è in realtà rotto da un bel po’ di tempo. Ironicamente, la gente di Resist Hate sembra concentrarsi principalmente sull'odio per Donald. Sicuramente non sono un suo fan, è un uomo piuttosto selvaggio, ma non penso che sia effettivamente Satana, e alcune cose buone possono essere realizzate anche con lui alla Casa Bianca.

    Trump parla con i russi? Ottimo, se questo significa che probabilmente avremo pace con loro. I russi cercano di influenzare le nostre elezioni? Lo facciamo in molti paesi, ne abbiamo invasi diversi e siamo stati coinvolti in numerosi colpi di stato. A meno che qualcuno non fornisca prove reali di aver pasticciato con le schede elettorali, non considero significativa la "manomissione".

    Che ne dici di concentrarci su chi sta o non sta lavorando per cambiamenti positivi nel caos in cui ci troviamo?

  6. Darrin Rychlak
    Maggio 12, 2017 a 08: 02

    È difficile per me vedere eventuali legami tra gli Stati Uniti e la Russia… ad eccezione di:

    la cosa Flynn e la cosa Manafort e la cosa Tillerson e la cosa Sessions e la cosa Kushner e la cosa Carter Page e la cosa Roger Stone e la cosa Felix Sater e la cosa Boris Ephsteyn e la cosa Rosneft e la cosa Gazprom e il Sergey La cosa del banchiere Gorkov e quella dell’Azerbaigian e la cosa del “Io amo Putin” e la cosa di Donald Trump, Jr.

    Quindi sì, probabilmente non c'è niente lì!

    Persone licenziate da Trump:

    1.Preet Bharara

    2.Sally Yates

    3.James Comey

    Persone che indagano su Trump:

    1.Preet Bharara

    2.Sally Yates

    3.James Comey

    Sto cominciando a discernere uno schema, se vuoi.

    Robert, mi piace il tuo lavoro ma stai iniziando a leggerlo come un articolo di Breitbart. Non provo alcun piacere nel scriverlo.

  7. Gerry Hannover
    Maggio 12, 2017 a 00: 09

    Non esiste un “colpo di stato” poiché Donald Trump non è un presidente legittimo. È un clown, un truffatore, e da solo non sarebbe stato eletto per NESSUNA carica. Lascialo andare, andrà giù e io, per esempio, pagherò per pisciare sulla sua tomba. Succhialo.

  8. James pera
    Maggio 12, 2017 a 00: 04

    Mi sembra di avere pochi dubbi sul fatto che Obama, Clinton e molti degli incaricati di Obama, così come altri, siano stati selezionati per le posizioni dagli incaricati di Obama.

    Il fatto che Obama sia rimasto a Washington DC è la prova del suo impegno nel monitorare e dirigere il suo governo statale ombra profonda per cercare di ostacolare e distruggere l’agenda del presidente Trump. Con Obama è coinvolto anche George Soros che finanzia gruppi di odio per mantenere diviso il nostro Paese.

    Giustizia sarà servita quando Obama, Clinton, Eric Holder, Loretta Lynch e il resto di questo governo ombra dello stato profondo saranno assicurati alla giustizia e saranno dietro le sbarre.

    • Darrin Rychlak
      Maggio 12, 2017 a 08: 11

      Oh, quindi tutti gli incaricati delle passate amministrazioni presidenziali sono rimasti con le mani in mano quando il loro presidente è stato votato fuori carica… tranne il presidente nero. No, i suoi incaricati e devoti stanno minando di nascosto l’amministrazione Trump. Mi sembra una paranoia.

      Solo perché ti sei opposto alla Clinton non significa che l'FBI avrebbe dovuto "rinchiuderla". Comey è un avvocato esperto. Non ha visto un caso valido. Capita. Ma sono sicuro che avete letto un articolo di Sean Hannity in cui si pagano gli evidenti crimini di Clinton. Senza offesa, ma sembri una persona nixoniana amareggiata e disinformata che vuole rinchiudere chiunque non abbia una R accanto al suo nome. Quella "R" significa repubblicano e non russo.

  9. Kevin Cresse
    Maggio 11, 2017 a 19: 24

    “Cosa ha detto Trump sul ruolo della Russia nelle elezioni?

    Trump non ha preso una posizione pubblica chiara.

    "Ti dirò questo, Russia: se stai ascoltando, spero che tu riesca a trovare le 30,000 e-mail che mancano", ha detto Trump in una conferenza stampa del luglio 2016, in riferimento a un'indagine dell'FBI sull'uso da parte di Clinton di un sistema di posta elettronica privato quando era segretaria di stato e email che forse erano state cancellate.

    Trump ha successivamente respinto le notizie, anche provenienti da funzionari dell’intelligence statunitense, secondo cui la Russia aveva tentato di intervenire nelle elezioni per suo conto”.

    -Reuters, 11 maggio 2017

    • evoluzione all'indietro
      Maggio 11, 2017 a 20: 55

      Kevin, se vuoi trovare quelle 30,000 email, la NSA le ha tutte. Raccolgono tutto. Penso che Trump si sia comportato in modo sciocco in questo caso.

      Trump probabilmente aveva ragione nel non ascoltare i funzionari dell’intelligence statunitense. Clapper ha mentito sotto giuramento; Comey aveva motivo di accusare Clinton, ma non lo fece; e Brennan – beh, il tempo lo dirà. Il rapporto del 6 gennaio 2017 della comunità dell’intelligence conteneva molte opinioni, ma era carente di fatti.

      Tutti stanno spiando tutti. Penso che sia un dato di fatto.

  10. Maggio 11, 2017 a 17: 55

    Articolo in 4 parti sul sito web “The Saker” su come i neoconservatori hanno preso il controllo dell'America, non ricordo il titolo esatto. La “tensione USA-Unione Sovietica” è stata parte integrante della politica americana e della propaganda del popolo americano sin dalla seconda guerra mondiale. Compilate “Unione Sovietica” con “Russia” per il capitolo di oggi, stessa cosa, deve esserci quella tensione. Soprattutto da quando lo Zio Sam ha oltrepassato i limiti economici e ha un debito gigantesco, quasi 20mila miliardi di dollari. La Russia è ora una nazione creditrice nonostante le sanzioni che Obama ha imposto su di lei, per aver “rubato” la Crimea, secondo la narrativa occidentale. La minaccia da parte della Russia e di Putin è un grande sbuffo militaristico da parte degli Stati Uniti, ma i sudditi dello Zio Sam sono stati nutriti con quella linea di tori per così tanto tempo che ci credono (a meno che non siano aperti ad alcuni fatti reali). Tutta questa faccenda è un enorme groviglio.

  11. Dott. Raúl Alessandri
    Maggio 11, 2017 a 17: 09

    Folie-a-deux è un problema comune di paranoia. Non avevo mai sentito parlare di follie-a-mille.

  12. Maggio 11, 2017 a 16: 58

    Sembra che ci siano persone che cercano di conquistare l’America. Ora, con alcune sovversioni in corso, dovremmo anche guardare a chi ha messo i leader della NSA

  13. Maggio 11, 2017 a 16: 56

    Obama era, ed è tuttora, un impostore, messo al potere da autodefiniti elitisti globali per mettere in ginocchio l’America! La palude è piena di serpenti e topi! Soros è un problema malvagio, spietato e inutile, gli dovrebbe essere immediatamente revocata la doppia cittadinanza! L’intero Partito Democratico è colpevole di aiutare e favorire i nemici stranieri nella caduta dell’America! Questo è tradimento!

    • Darrin Rychlak
      Maggio 12, 2017 a 08: 05

      Sono d'accordo sul fatto che il presidente Obama fosse un presidente di Wall Street di destra. Questo è innegabile.

      Posso prendere in prestito il resto del tuo post? Voglio mostrarlo ai ragazzi in un altro forum…Lei signore ha un futuro nella commedia. Ben fatto.

  14. Giovanni Hasse
    Maggio 11, 2017 a 16: 48

    Sembra che sia la palude a prosciugare Trump e non il contrario. Avevo speranze, ma nessuna aspettativa, che potesse risolvere questo pasticcio.

  15. jakester48
    Maggio 11, 2017 a 16: 38

    Questo articolo è una teoria del complotto priva di prove del tipo che Robert Parry così spesso critica.

  16. Kronos
    Maggio 11, 2017 a 14: 23

    Non sto comprando questa analisi, per molte ragioni. La spiegazione più plausibile per tutto ciò è che qualcuno abbia effettivamente violato le e-mail di Podesta/DNC e tali attacchi abbiano avuto un effetto sul risultato elettorale. Un altro fatto è che Trump e i suoi soci hanno molte relazioni in tutto il mondo con molti tipi sgradevoli, alcuni dei quali sono russi. Un altro fatto è che la Russia spia e diffonde disinformazione (come facciamo noi). Qui ci sono abbastanza fatti concreti da giustificare un'indagine. Non indagare sugli hack sarebbe irresponsabile. Se si deve attribuire la colpa, è ai media per aver speculato così tanto. Non sono abbastanza scettici e non sono abbastanza curiosi. Chi hackererebbe e trapelerebbe quelle e-mail? Quali sarebbero le loro motivazioni? Perché non fare lo stesso con Trump? Tutte domande perfettamente legittime.

    Un altro fatto. Trump è uno psicopatico profondamente demente e instabile oppure uno psicopatico brillante. Le sue dichiarazioni pubbliche piene di contraddizioni, mezze verità, vere e proprie bugie e semplicemente affermazioni senza senso non sono un prodotto dello Stato profondo.

    OK, quindi abbiamo chiaramente un presidente che non è in alcun modo adatto a essere presidente. Ora un po' di contesto. ricordi Bengasi? Certo che lo facciamo. Dov’erano allora i discorsi sullo Stato profondo? Ricordi come è iniziato tutto quando la Rice ha detto che potrebbe essere stato a causa di un video e tutti sono impazziti perché Obama o Clinton potrebbero averle detto di dirlo per scopi nefasti? Sì, questa era, in sostanza, la sostanza di Bengasi. È nato da una piccola affermazione ed è cresciuto fino a diventare un settore. Ha quindi generato la questione di chi invia email. Cos'era l'emailgate? La speranza che ci fosse qualcosa di sinistro nelle email “mancanti”. È tutto. Una mera speranza o speculazione. Cosa speravano di trovare le persone? Non ne sono nemmeno sicuro, ma deve essere stato davvero brutto. Ancora una volta, qui non si parla di Deep State, anche se ha paralizzato l’intero dannato governo e ha impedito a Clinton di essere presidente.

    Quindi non credo a questa speculazione sullo “stato profondo”. Il ragionamento è fin troppo motivato. Non supera nemmeno il rasoio di Occam. Ci sono sicuramente persone che sfruttano i fatti sul campo per ottenere punti politici, ma questo non è Deep State, è solo politica. Ancora una volta, quando Clinton e Obama furono trascinati in tutto questo, non esisteva uno Stato profondo. Interessante. Un’altra possibile spiegazione è che il governo sia pieno di persone sane e morali che si oppongono alle sciocchezze di Trump. Non orchestrando un’enorme cospirazione, ma attaccandolo ad ogni passo nel modo in cui sono stati addestrati dai repubblicani al congresso negli ultimi 8 anni. Il manuale è stato creato da loro. Avviare indagini, creare insinuazioni e accuse vaghe, quindi usarle come base per citare in giudizio le persone e sperare di coglierle in fallo. Sta già dando i suoi frutti. L'addetto stampa di Trump sta già contraddicendo Trump su come sia avvenuto il licenziamento di Comey e queste contraddizioni fanno impallidire le affermazioni di Susan Rice secondo cui Bengasi è stata causata da un video. Nella sua scusa c'era l'intelligenza a suggerirlo e, in fondo, lei non c'era. Trump era lì e non riesce nemmeno a smettere di contraddirsi.

  17. Non lo so
    Maggio 11, 2017 a 13: 46

    “Watergate Redux o colpo di stato 'Deep State'?” Ora c'è un oozie-doozie di un titolo ossimoro per te. Anche se non è l'ultima parola sull'argomento, potresti comunque voler dare un'occhiata al classico lavoro di Len Colodny sul Watergate che scrisse con Robert Gettlin più di due decenni fa. Il titolo del loro libro è "Silent Coup: The Removal of a President" o come il paranoico ubriaco e incapace, Trickty Dicky Nixon, sia stato colpito a freddo dallo "Stato Profondo". Suggerisco ai lettori dell’articolo stimolante di Parry di leggere anche il recente articolo di Evan Osnos su Trump apparso online sul New Yorker (numero dell’8 maggio 2107), intitolato “How Trump might Get Fired”.

    C'è ancora qualcuno là fuori che non è lui stesso non compos mentis o che non barcolla con Guyanese Flavor-aid [qv, "The Road to Jonestown: Jim Jones and the People's Temple", di Jeff Guinn] che crede ancora che il Don non lo faccia soffre di "narcisismo maligno", che è una grave presentazione del "disturbo narcisistico della personalità"? Gente, diventiamo reali riguardo al nostro stupido aspirante dittatore, il Don: "Più di cinquantamila professionisti della salute mentale hanno firmato una petizione affermando che Trump è 'troppo gravemente malato di mente per svolgere le funzioni di presidente e dovrebbe essere rimosso' ai sensi del Venticinquesimo Emendamento'” (qv, The New Yorker, op. cit.). Non so voi, ma quel travolgente giudizio professionale mi manda più di 49,999 agghiaccianti campanelli d'allarme.

    Vai a prenderlo "Deep State"; il nostro Clown in Capo non potrà essere cacciato dall'incarico abbastanza presto per me. La totale umiliazione di questo arrogante poser deposto dalla presidenza sarebbe estremamente impagabile. Oltre all'umiliazione pubblica, quale alternativa c'è, quando abbiamo un totale idiota a cui manca qualsiasi carattere suscettibile di essere assassinato? Il vecchio orologio a cucù ticchetta e sta per suonare anche la mezzanotte: cuculo, colpo di stato, cuculo, colpo di stato. Sì, quando ci sono dei cuculi, come Lady Macbeth Clinton e il Mirror Gazing Don, ordinare un colpo di stato freddo dal menu dello stato profondo diventa una scelta allettante. Per quanto riguarda tutti voi innocenti che pensate ancora che la nostra repubblica sia una democrazia, ho una parola per voi: USOB (Stati Uniti del Bananastan).

    • evoluzione all'indietro
      Maggio 11, 2017 a 14: 09

      Non lo so, preferirei qualcuno con un disturbo narcisistico di personalità a qualcuno con psicopatia ogni giorno. I narcisisti sono sfacciati, ma raramente uccidono o mutilano. Gli psicopatici, che sembrano essere molti nel Deep State, sono un’altra storia.

      Non pensi che Obama fosse un narcisista? Certo che lo era, ma era solo più raffinato, soave, capace di nasconderlo meglio. Ha fatto quello che gli era stato detto, ha letto un buon teleprompter, ha stretto una buona mano. Lo stesso con Clinton.

      Vedi il mio articolo sopra: tutti i presidenti sono narcisisti.

      E questi 50,000 professionisti della salute mentale, stai dicendo che 50,000 psicologi/psichiatri hanno firmato questa petizione? Ne dubito fortemente.

      • Non lo so
        Maggio 11, 2017 a 16: 14

        Caro signor Evoluzione:

        Permettetemi, per favore, di chiarire in modo doloroso, se non totale e condiscendente, che non sono stato io a scrivere l'articolo apparso sul "The New Yorker" in cui citavo la citazione sui cinquantamila professionisti della salute mentale. “How Trump Could Get Fired” non è stato scritto da me: è stato scritto da Evan Osnos e potete leggerlo online proprio come ho fatto io. Ho semplicemente portato questo articolo ben documentato all'attenzione di questa comunità.

        Inoltre, se ti preoccupi di fare nient'altro che la ricerca più superficiale sulla diagnosi di "narcisismo maligno", imparerai presto che la diagnosi di narcisismo maligno e quella di psicopatia sono considerate dagli esperti di questi disturbi praticamente intercambiabili. Capito: intercambiabile! Per inciso, anche alcune figure storiche che sono considerate narcisisti maligni dai professionisti della salute mentale sono Adolph Hitler, Joseph Stalin e Fidel Castro. Pertanto, per favore, accetta le mie profonde e abiette scuse per aver esposto il tuo livello di narcisismo molto più benigno; mia colpa e pace.

        Buona fortuna,

        Non lo so

        PS L'ultima volta che ho controllato, la maggior parte dei nostri presidenti, almeno a partire da Wilson (e spesso anche prima), sono stati criminali di guerra assassini di massa. E' il tao dell'impero.

        • evoluzione all'indietro
          Maggio 11, 2017 a 20: 28

          Non lo so, non l'ho mai detto né pensato che tu avessi scritto quell'articolo. Non so da dove hai preso questa affermazione, accusandomi di qualcosa che non ho mai detto. Il tuo tono condiscendente parla del fatto che pensi di essere migliore di me, e di come oso correggerti.

          Il narcisismo maligno non è nemmeno nel DSM.

          “Sviluppando ulteriormente le loro idee, lo psicoanalista Otto Kernberg ha sottolineato che la personalità antisociale è fondamentalmente narcisistica e priva di moralità. Il narcisismo maligno include un elemento sadico che crea, in sostanza, uno psicopatico sadico. Nel suo articolo, il “narcisismo maligno” e la psicopatia sono usati in modo intercambiabile. Kernberg ha proposto per la prima volta il narcisismo maligno come diagnosi psichiatrica nel 1984, ma finora non è stato accettato in nessuno dei manuali medici, come l’ICD-10 o il DSM-5.

          Tutte queste diagnosi rientrano in uno spettro, alcune più gravi di altre. Trump voleva ripristinare i posti di lavoro, porre fine alle guerre, porre fine alla NATO, sbarazzarsi del TPP, proteggere i confini in modo che gli americani avessero posti di lavoro. Non mi sembra un narcisista/psicopatico maligno. In realtà sta pensando ai suoi concittadini. Sembrava mostrare empatia nei confronti delle persone che avevano perso il lavoro e dei veterani feriti in guerra. Ha bisogno di riflettere sulle cose prima di aprire la bocca larga, ed esagera davvero troppo. Conosco parecchie persone così, però, e non sono certo pazze mentali.
          Stiamo tutti semplicemente fluttuando in questo mondo, stranezze e tutto il resto. E li abbiamo tutti. Le persone non sanno mai cosa c'è nella mente degli altri. Diamine, non sanno nemmeno cosa c'è nella loro mente.

          "Pertanto, per favore, accetta le mie profonde e abiette scuse per aver esposto il tuo livello di narcisismo molto più benigno."

          LOL. Sono narcisista perché ho risposto al tuo commento? Potresti voler cercare la parola "proiezione".

          "L'importanza del narcisismo maligno e della proiezione come meccanismo di difesa è stata confermata nella paranoia, così come la 'vulnerabilità del paziente alla regressione narcisistica maligna'."

          Saluti.

          • Non lo so
            Maggio 12, 2017 a 11: 50

            Oh mio Dio, Backwards, e qui avevo l'errata impressione che tu fossi un sostenitore di quella strega malvagia di Lady Hillary "Macbeth" Clinton. Ora vedo che in realtà sei un sostenitore di "Jonetown" Donnie Trump, il pifferaio magico di Manhattan, il che spiega quasi tutto.

            Se posso, vorrei solo fare una piccola correzione alla tua grammatica: per favore, non arrabbiarti con me, amico. All'inizio della tua missiva hai affermato che “Il tuo tono condiscendente indica il fatto che pensi di essere migliore di me…” Per essere grammaticalmente corretto avresti dovuto affermare: “… pensi di essere migliore di me..." So benissimo che una persona della tua statura intellettuale e del tuo penetrante intuito non verrebbe certamente sorpresa a dire: "è meglio di me". o meglio di me." Pertanto, ho solo pensato che potresti voler conoscere il modo corretto di affermare un'affermazione così astrusa e non dimostrabile come "migliore di me". A proposito, sai se esistono parametri reali per dimostrare che qualcuno è migliore di qualcun altro? Non conosco tali parametri; forse qualcuno che è ovviamente intelligente quanto te ne conosce alcuni.

            Il punto è che faresti bene a leggere l'articolo di Evan Osnos di cui ho parlato sopra. Devo anche affermare inequivocabilmente che, in effetti, sono, per lo meno, molto più informato di te sulla politica, il che non è qualcosa di cui avrei mai bisogno di vantarmi: è semplicemente un fatto di vita. Sono sicuro che ci sono molte persone là fuori che sono molto più informate di me sulla politica. Ciò non rende me o loro migliori di te o di me come persone, ma significa che ci sono coloro che sanno molto più di te o di me o sapremo mai di politica. Siamo tutti vittime delle nostre stesse opinioni; tuttavia, alcune opinioni sono semplicemente più informate di altre e questo è un altro dato di fatto.

            A partire dall’ottobre del 2015, ho iniziato a fare ricerche su Trump perché pensavo che avesse il potenziale per uccidere la “Dragon Lady” alle urne del 2016. In effetti, avevo previsto una vittoria di Trump su Hillary nel luglio del 2016. Ho iniziato di fare la mia ricerca su Trump leggendo “Never Enough: Donald Trump e la ricerca del successo”, di Michael D'Antonio. L’ho seguito leggendo “The Making of Donald Trump”, di David Cay Johnston. Poi ho iniziato a fare ricerche più serie sul Don su Internet. Quella ricerca mi ha portato a leggere “The Trumps”, di Gwenda Blair e “Trump: The Greatest Show on Earth”, di Wayne Barrett. Quindi, vedi, Backwards sono una specie di trumpologista (non un apologeta di Trump) e in realtà so parecchio di ciò che scrivo riguardo al Don.

            Ho anche fatto la mia dovuta diligenza facendo ricerche su quella criminale di guerra non accusata di Madame Hillary, che ho detestato e che ho visto attraverso da quando ho visto la sua patetica recitazione nell'intervista di 60 minuti che ha fatto con "Lying & Cheating" Willy-Wanker. nel gennaio del 1992 (sono sicuro che mi correggerete se sbaglio la data). Così, ho letto “Partners in Power”, di Roger Morris, “Queen of Chaos”, di Diana Johnstone, “The First Partner: Hillary Rodham Clinton”, di Joyce Milton, e “Unlikeable” e “the Truth About Hillary”, entrambi sono scritti da Edward Klein. Per la cronaca, sono convinto dalle prove che Vince Foster è stato sicuramente assassinato e che entrambi i Clinton erano ben consapevoli della droga e delle armi che venivano trasportate dentro e fuori dall'aeroporto di Mena, Arkancide.

            Sì, Backwards, ti sto parlando dall'alto in basso perché hai deciso di entrare nel mio mondo senza essere invitato con le tue false affermazioni, quando tutto ciò che dovevi davvero fare era leggere l'articolo di Evan Osnos. Ho mai menzionato il guerrafondaio vincitore del Premio Nobel per la pace Barry, come si chiama? Ho mai affermato o lasciato intendere che “cinquantamila psicologi/psichiatri hanno firmato questa petizione?” NO, ad entrambe le tue false affermazioni! Come ho già detto, ho citato Evan Osnos e non ho mai menzionato Barak O'Bummer. Devi chiarire i fatti e smettere di fingere di poter superare la tua leggerezza intellettuale.

            Sembra che tu sia stato preso dal panico e abbia attaccato colui che ti ha portato il messaggio sulla rischiosa salute mentale del Don. Ma avete mai notato chi vince il concorso ogni volta che una mosca rimane impigliata nella ragnatela? Hai bisogno di leggere e imparare di più e scrivere di meno, perché in realtà non porti nulla di nuovo, significativo o utile alla conversazione – il titolo dell’articolo del “The New Yorker” è “Come Trump potrebbe essere licenziato”.

            Hai visto l'intervista del Don con Lester Holt? Sono rimasto particolarmente sorpreso dalla parte in cui il narcisista maligno si rivolge a noi in stile Nixon. È la parte in cui dice: “Mi sono detto [evidentemente mentre mi guardavo con desiderio e amore allo specchio – hanno questi specchi meravigliosi alla Casa Bianca], sai questa cosa della Russia con Trump e la Russia [OMG, ha appena fatto il Don canale Richard M. Nixon- aggiungi mezzo ai molti straordinari talenti del Don] è una storia inventata…” Bene, vedremo riguardo a questo el presidente, no?

            Al contrario, devi affrontare il fatto che Donald John Trump, alias John Barron, è il leader di un pericoloso culto della personalità e tu stai seguendo ciecamente e disperatamente un leader di un culto criminale non incriminato. Cosa ti rende questo? Sono preoccupato per te, amico. Svegliati prima di finire per seguire le istruzioni del Don di bere Flavor-aid avvelenato e, già che ci sei, leggi una copia di "The Road to Jonestown: Jim Jones and the People's Temple", di Jeff Guinn: è un ammonimento per gli imbecilli come te.

          • Brian
            Maggio 13, 2017 a 16: 52

            “Trump voleva ripristinare i posti di lavoro, porre fine alle guerre, porre fine alla NATO, sbarazzarsi del TPP, proteggere i confini in modo che gli americani avessero posti di lavoro”.

            Invezioni del bizzarro Trump infatuato dell'alt-sinistra. Adorano semplicemente il loro Trump fascista.

  18. Jamie
    Maggio 11, 2017 a 12: 59

    Perché Perry non afferma l'ovvio nell'articolo. L’intero allarme russo è un capriccio liberale e non ha alcun fondamento nella realtà. I liberali hanno solo aumentato le possibilità di una guerra nucleare con la Russia.

    Obama => Nixon

  19. Herman
    Maggio 11, 2017 a 12: 54

    Forse guarderemo indietro e concluderemo che l’errore fondamentale è stato il licenziamento di Flynn da parte di Trump piuttosto che mantenere la sua posizione e affrontare la questione a testa alta. Il problema? Trattare la Russia come se fossimo in guerra con loro, e rendere i rapporti con loro sospetti o persino traditori. Ciò spiega molto perché espone uno sforzo concertato per mantenere uno status quo bellicoso con la Russia per assicurare la continuazione di tutti i benefici che ne derivano. quella postura belligerante. Per quanto riguarda l’accusa secondo cui la Russia avrebbe interferito con le nostre elezioni, l’impatto di ciò deriva dalla tesi che le regole della Guerra Fredda sono le stesse di una vera guerra. Che sia realizzato da coloro che hanno apertamente fatto la stessa cosa e anche di più dalla fine della seconda guerra mondiale, spendendo miliardi per farlo, è una forma di umorismo nero.

  20. Vesuvio
    Maggio 11, 2017 a 12: 30

    Incredibile... Il direttore Comey sembra aver omesso le misure di sicurezza a cui il suo famoso predecessore, il direttore Hoover, era così attento: raccogliere COMPROMAT su importanti politici al livello superiore, specialmente. il presidente.

  21. esiliato fuori dalla strada principale
    Maggio 11, 2017 a 11: 50

    Alla luce dell’esperienza di Parry nel discernere la verità, questo non può essere ignorato, ma penso che Trump abbia dovuto farlo per mantenere un minimo di controllo sulla situazione e, a lungo termine, potrebbe consentirgli di sopravvivere allo sforzo dello Stato profondo.

  22. Gregor
    Maggio 11, 2017 a 11: 26

    Smettiamola di chiamarlo “Mainstream Media” (MSM). Penso che un termine migliore sarebbe: “Media aziendali”. "Mainstream" lo è
    un termine troppo bello per loro. Non lo meritano.

  23. John ormai scomparso
    Maggio 11, 2017 a 11: 25

    Ciò spiegherebbe la strana situazione tra DNC e FBI riguardo all'accesso dell'FBI ai server DNC, ed entrambi discutono su chi ha fatto cosa e chi ha chiesto cosa.

  24. Wm. Boyce
    Maggio 11, 2017 a 10: 59

    Penso che la questione della possibile collusione tra i funzionari elettorali di Trump e i governi stranieri riguardo alle elezioni del 2016 sia oggetto di indagine del tutto legittimo. Non sono sicuro del motivo per cui qualcuno dovrebbe concedere a Trump il beneficio del dubbio su qualsiasi questione in cui sta cercando di ottenere ciò che vuole, vale a dire vincere le elezioni con ogni mezzo necessario.

    • turk151
      Maggio 11, 2017 a 11: 44

      Credo che dovremmo tornare a Carter, per trovare un presidente che non avrebbe dovuto essere messo in prigione.

      • Maggio 11, 2017 a 15: 39

        Fu sotto Carter (attraverso il consigliere per la sicurezza nazionale Zbigniew Brzezinski) che iniziò il sostegno agli jihadisti nella lotta contro il governo afghano sostenuto dalla Russia, e poi contro i russi. Tutto il contraccolpo deriva da quella svolta politica iniziale. Questo è stato successivamente ampliato dall'amministrazione Reagan. Nel complesso, però, oserei dire, Carter è stato uno dei presidenti meno bellicosi. Secondo me, le sue azioni dopo essere stato presidente gli hanno fatto guadagnare la redenzione.

  25. mago
    Maggio 11, 2017 a 10: 39

    Colpirono il re e fallirono. Trump è tutt’altro che impotente in questa lotta. Sospetto che Brennan sia il prossimo obiettivo. Dovremo scoprire se vede Autumn.

  26. Herman
    Maggio 11, 2017 a 08: 58

    Forse guarderemo indietro e concluderemo che l’errore fondamentale è stato il licenziamento di Flynn da parte di Trump piuttosto che mantenere la sua posizione e affrontare la questione a testa alta. Il problema? Me ne vengono in mente diversi. Il primo: monitorare e divulgare le conversazioni degli incaricati di Trump per poi renderle note ai media. Due, la questione di trattare la Russia come se fossimo in guerra con loro, rendendolo un crimine apparire tale. Forse, questa è la questione critica perché dimostra uno sforzo concertato per assicurare uno status quo bellicoso con la Russia per assicurare la continuazione di tutti i benefici che derivano da quella posizione belligerante. Per quanto riguarda l’accusa secondo cui la Russia avrebbe interferito con le nostre elezioni, l’impatto di ciò deriva dalla tesi che le regole della Guerra Fredda sono le stesse di una vera guerra. Che sia realizzato da coloro che hanno fatto apertamente la stessa cosa dalla fine della seconda guerra mondiale, spendendo miliardi per farlo, è una forma di umorismo nero.

  27. Christine
    Maggio 11, 2017 a 08: 47

    Hmmm... allora dov'è stato Colin Powell da gennaio? C'è qualche possibilità che lui e Obama si siano incontrati? Cosa succederebbe se l’FBI divulgasse informazioni che mostrano attività illegali da parte sia del team Trump che di quello Clinton?

  28. Maggio 11, 2017 a 05: 59

    Secondo il rapporto di Internet: Gli esperti medici ritengono che il presidente Trump sarà all'inizio della malattia di Alzeihmer.
    Questa informazione è vera?

  29. Maggio 11, 2017 a 05: 55

    Secondo gli esperti medici delle notizie di Internet, Trump sarà all'inizio della malattia di Alzeihmer. È questa la verità?

  30. evoluzione all'indietro
    Maggio 11, 2017 a 01: 26

    Tutti i presidenti degli Stati Uniti sono narcisisti (vedi “I presidenti degli Stati Uniti più narcisisti” di Pew Research).

    “Kluger inizia elencando i tre tratti comportamentali comunemente associati al narcisismo.

    Innanzitutto c'è la grandiosità: "la convinzione profondamente sentita di essere migliore degli altri, di essere più abile degli altri, più dotato degli altri". Coloro che sono grandiosi credono di offrire molto a un mondo incapace di ricevere i loro doni e la loro conoscenza. Dato che presto approfondiremo il tema del narcisismo e della politica, puoi sicuramente vedere come la grandiosità si sentirebbe a casa a Washington.

    Poi c'è il diritto. Poi una mancanza di empatia”.

    Alcuni sono più bravi di altri a nasconderlo, e alcuni lo indossano apertamente.

  31. Kalen
    Maggio 11, 2017 a 01: 22

    Sebbene la teoria di Robert sia convincente e ricca di prove circostanziali, presenta alcune importanti omissioni.
    vale a dire in cosa consiste l'ufficio POTUS.

    Il Presidente degli Stati Uniti è un venditore di auto usate, vende ninnoli rotti e fatiscenti, illusorio oggetto dell'America a nazioni credulone o meglio greggi di pecore.

    Come nel settore delle auto usate, chiunque non riesca a concludere la vendita al maggior numero possibile di pecore perde il lavoro, è così semplice. Hillary non è riuscita a concludere la vendita, quindi è stata lasciata andare. Ora Trump ha difficoltà a chiudere la vendita dello stesso vecchio e fatiscente clinker americano fallendo nel renderlo di nuovo grande che non è mai stato, quindi verrà lasciato andare presto finché il Deep State non troverà un venditore in grado di vendere schifezze della democrazia americana mentre si divertono ad approfondire le divisioni tra la popolazione americana riguardo al destino di Trump, un personaggio farsesco di un film politico di serie B.

    La gente si sveglia. Unitevi, non impegnatevi in ​​fasulle divisioni politiche partigiane e identitarie che rendono i nostri oppressori oligarchici più forti e il popolo americano più debole e più controllabile dall’élite al potere.

  32. Operazione Cena Fuorilegge
    Maggio 11, 2017 a 00: 59

    “Conosco un presidente universitario che può essere descritto solo come un idiota. Non è un uomo poco intelligente, né ignorante, e nemmeno incolto nelle comodità sociali. Eppure è un idiota cum laude, a causa di un difetto fatale nella sua natura: è totalmente incapace di guardare nello specchio della sua anima e rabbrividire per ciò che vede lì.

    Un idiota, quindi, è un uomo (o una donna) che è del tutto incapace di vedere se stesso come appare agli altri. Non ha grazia, è privo di tatto senza volerlo, è noioso anche per i suoi migliori amici, è un egoista senza fascino. Tutti noi siamo egoisti in una certa misura, ma la maggior parte di noi, a differenza del cretino, ne è perfettamente e orribilmente consapevole quando ci rendiamo degli ridicoli. Quel cretino non lo sa mai."
    https://www.thoughtco.com/definition-of-a-jerk-by-sydney-j-harris-1692289

    Ora è come una scuola di specializzazione per gli idioti della Trump University che hanno perso la testa e sono sbarcati a Washington DC per prosciugare la palude. Forse annegheranno. È fantastico per l'associazione degli avvocati.

  33. Carlo Schubert
    Maggio 10, 2017 a 22: 35

    Bugie, inganni e ancora bugie.
    “Hillary Clinton vista come una linea dura anche da Obama”!
    Eppure Obama l’ha appoggiata!

    • Bill Bodden
      Maggio 10, 2017 a 23: 58

      Eppure Obama l’ha appoggiata!

      Era nel Partito Democratico e non aveva scelta.

      • Carlo Schubert
        Maggio 12, 2017 a 01: 28

        La vecchia linea del partito prevale sul vero sentimento di un politico dal pensiero libero. Parlare di noi che siamo pecore.

  34. Gerry L. Forbes
    Maggio 10, 2017 a 22: 27

    Una profonda operazione Deep State spiega alcune cose. Il debole marchio di socialismo di Bernie Sanders rappresentava una minaccia per lo Stato Profondo più grande di Clinton o Trump. Pertanto Comey ha dovuto evitare che la nomina democratica cadesse a Sanders dichiarando preventivamente che non sarebbero state mosse accuse contro Clinton per l'utilizzo di un server di posta elettronica privato anche se l'FBI non ha questo potere. Se i risultati dell'indagine dell'FBI fossero stati trasmessi a coloro che detenevano l'autorità competente, c'era il pericolo che questi avrebbero posto e risposto all'ovvia domanda: perché Clinton ha creato un server di posta elettronica privato? (quindi le sue e-mail non sarebbero soggette a richieste FOIA). Avrebbero potuto quindi concludere che Clinton aveva un intento criminale, rendendo necessaria la presentazione di accuse.

    Quando la CIA decide un cambio di regime, il primo passo è seminare segretamente malcontento nel paese preso di mira. Sono rimasto scioccato quando lo hanno fatto apertamente a un governo nazionale. Era questo un messaggio per qualcuno che aveva la situazione in mano? A cui? (Wall Street? Città di Londra? La Knesset? Ovviamente qualcuno che non potevano contattare direttamente.) Qualcuno avrebbe tolto il tordo beffardo dal potente Wurlitzer? Non riesco a sentire le notizie con tutto questo rumore. I restanti documenti JFK dovranno essere declassificati quest'anno. Se il presidente avesse il potere di declassificare qualsiasi cosa, sarebbe nel migliore interesse di Trump declassificarla immediatamente. Potrebbe non salvargli il lavoro, ma potrebbe salvargli la vita poiché la CIA sarebbe quindi il principale sospettato in qualsiasi tentativo di omicidio.

    WhoWhat Why è un po' troppo entusiasta nel tracciare una linea diretta tra la mafia russa di New York e Vladimir Putin, ma il momento del licenziamento di Comey potrebbe avere a che fare con i legami di Trump con Felix Sater. Se la storia dell’hacking russo ha raggiunto un vicolo cieco, la fase successiva potrebbe essere quella di rivelare il legame di Trump con i semplici mafiosi russi. Forse Trump ha ricevuto il segnale che l’FBI era pronta ad abbandonare il suo testimone collaboratore anche se ciò significava negare le condanne basate sulla sua testimonianza.

    Sempre più curioso! Resta sintonizzato sul tuo canale di notizie false preferito per scoprire cosa sta realmente accadendo!

    • evoluzione all'indietro
      Maggio 11, 2017 a 00: 25

      Gerry – “Se il presidente ha il potere di declassificare qualsiasi cosa, sarebbe nell'interesse di Trump declassificarla immediatamente. Potrebbe non salvargli il lavoro, ma potrebbe salvargli la vita poiché la CIA sarebbe quindi il principale sospettato in qualsiasi tentativo di omicidio”.

      Ottima scelta. I documenti di declassificazione sono probabilmente nel suo primo cassetto, firmati e pronti.

      “…perché Clinton ha creato un server di posta elettronica privato? (quindi le sue e-mail non sarebbero soggette a richieste FOIA). Avrebbero potuto quindi concludere che Clinton aveva un intento criminale, rendendo necessaria la presentazione di accuse”.

      Ovviamente aveva intenti criminali. Penso che Loretta Lynch sapesse già dell'incidente sull'asfalto prima ancora che accadesse; stava cercando una via d'uscita. Non penso che sia stato uno shock la comparsa di Bill Clinton; tutto pianificato in anticipo. Avrebbe dovuto mandare Hillary davanti a un grand jury. Questa era la sua "uscita". Comey ha preso la colpa. Verrà ricompensato per questo in futuro. Consulente per la prossima fondazione Clinton.

  35. Michael Hoefler
    Maggio 10, 2017 a 21: 52

    Forse sono un po’ ingenuo, ma continuo a pensare che Comey sia una brava persona. Non lo vedo coinvolto in qualche tipo di complotto per cambiare le elezioni. Aveva le carte in regola per impedire ad Andrew Card e Alberto Gonzales di sfruttare l'allora AG Ashcroft.

    Sembrava un ragazzo che non voleva essere dov'era negli ultimi 8-10 mesi. Per me, questo licenziamento è semplicemente un tentativo goffo di Trump di impedire che si svolga un’indagine. Sembra dannatamente colpevole adesso. Quando Eliot Richardson e poi Ruckelhaus (sp?) dopo di lui si dimisero, il dipartimento di giustizia e l’amministrazione Nixon nel 1973 persero 2 dei loro uomini migliori. Penso che Trump potrebbe aver perso qualcuno che potrebbe aiutarlo più che ferirlo, se è davvero innocente. Scommetto che non lo è!!! Gli oligarth russi hanno il loro uomo nel WH.

  36. Maggio 10, 2017 a 20: 59

    Per non dimenticare, il nostro nemico – il finto presidente – ha perso per 2.9 milioni di voti contro un candidato che è lei stessa un perdente di livello mondiale, elevato allo status di candidato principale solo grazie all’inganno dei suoi amici corrotti del DNC e quindi alla manipolazione tramite “superdelegati” .

    Che triste gruppo di cretini da entrambe le parti.

    Il punto è questo: il nostro Capo Perdente potrebbe certamente meritare di essere cacciato, e in fretta. Tuttavia, questo è fondamentale, fai attenzione a ciò che chiedi.

    Presidente Pence, qualcuno?

    Mike Pence è probabilmente più pericoloso anche del perdente. Intelligente, tranquillo, un politico in carriera di estrema destra che sa come stare al gioco, apparire ragionevole mentre ci frega tutti con la sua ideologia sociopatica.

    Data la situazione, direi che è meglio avere al timone un cattivo dei cartoni animati, un bersaglio facile, uno sbruffone da reality show che non ha più senso di governare di una bambola kewpie, anche se questo paragone potrebbe essere ingiusto con le bambole kewpie. .

  37. sai, tlt
    Maggio 10, 2017 a 20: 40

    Signor Parry... questo è un articolo scadente e lei sa meglio e più di quanto affermi in questo articolo. È vero che non ci sono prove che Puttin abbia interferito nelle elezioni, ma Trump è fortemente coinvolto, per così dire, negli interessi economici russi. Per favore non diventare parte di MSM.

    • Maggio 11, 2017 a 10: 11

      Nello specifico, quali affari? Il suo unico tentativo non si è mai concluso, nessun denaro è passato di mano.

  38. Zaccaria Smith
    Maggio 10, 2017 a 18: 54

    Quindi, secondo questo resoconto, l’estate scorsa sono stati fatti dei piani per danneggiare sia Clinton che Trump, con la speranza di mettere una persona più stabile e meno rischiosa nello Studio Ovale – con un ruolo chiave in questo piano svolto da Comey, il direttore della CIA John Brennan. e il direttore dell'intelligence nazionale James Clapper.

    Oggi, prima che questo saggio fosse pubblicato, sono giunto alla stessa conclusione. Comey era impegnato a danneggiare prima Clinton, poi Trump. Dato che Comey è un repubblicano convenzionale di destra, ho deciso che sostituire Trump con Pence era l’unica spiegazione ragionevole basata sul pochissimo che so.

    Il presidente Pence. Bentornato al TPP, e il danno che questo leggero fanatico di destra ha causato all’Indiana può essere condiviso con tutti gli Stati Uniti di A.

    Un discepolo del “drogato” di Rush Limpaugh è proprio l’uomo di cui abbiamo bisogno alla Casa Bianca.

    • Bill Bodden
      Maggio 10, 2017 a 20: 07

      Ho deciso che sostituire Trump con Pence era l’unica spiegazione ragionevole basata sul pochissimo che so. Il presidente Pence. Bentornato al TPP, e il danno che questo leggero fanatico di destra ha causato all’Indiana può essere condiviso con tutti gli Stati Uniti di A.
      Un discepolo del “drogato” di Rush Limpaugh è proprio l’uomo di cui abbiamo bisogno alla Casa Bianca.

      Chiunque sia abbastanza ingenuo da credere che le cose non possano andare peggio, si chieda perché a Zachary non piace l'idea di un presidente Pence.

  39. Abe
    Maggio 10, 2017 a 18: 30

    Finale di partita: la globalizzazione della guerra?
    https://www.youtube.com/watch?v=Q-TRMobiiNQ

  40. Dottor Ibrahim Soudy
    Maggio 10, 2017 a 18: 30

    Quanto tempo pensi che passerà prima che l'America cada nell'anarchia, in un'altra guerra civile o in una rivoluzione in stile bolscevico?!……..Con la follia in corso, penso che sia giunto il momento di iniziare a parlare di ciò che sta arrivando successivo……………”Crazy Like Us, The Globalization of the American Psyche” è un buon libro da leggere…………….

    • Bill Bodden
      Maggio 10, 2017 a 23: 55

      Quanto tempo pensi che passerà prima che l’America cada nell’anarchia, in un’altra guerra civile o in una rivoluzione in stile bolscevico?!

      L’anarchia è possibile in un periodo relativamente breve, ma ci vorrà molto più tempo perché il popolo americano rinunci alla propria docilità per creare una rivoluzione in stile bolscevico. Il meglio che possiamo sperare sarebbe un’altra protesta in stile Occupy da parte dell’altro 98% in fondo alla scala economica, e che molto probabilmente verrà nuovamente repressa su ordine dell’XNUMX% più ricco mentre il restante XNUMX% nel mezzo continuerà a fare. niente – come al solito.

  41. Maggio 10, 2017 a 18: 20

    Pessimo tempismo da parte di Trump per licenziare Comey adesso, avrebbe dovuto farlo presto, ma aspettare che il Russiagate diventasse così radicato lo fa sembrare sospettoso, il che potrebbe portarlo all’impeachment. I coltelli democratici sono in giro da un po’, ora li stanno affilando sul serio. E il GOP potrebbe pensare che sia una patata bollente. Mi chiedo se sia stato programmato per farlo adesso o se voglia davvero andarsene, dal momento che è ovvio che la palude è piena di alligatori e pitoni. O se resisterà a tutto questo? Sono d'accordo con Danny Beh, siamo in crisi costituzionale, ma onestamente siamo lì da anni.

  42. Maggio 10, 2017 a 18: 09

    Essendo stato io stesso al governo per 32 anni, a livello di quadri intermedi, posso attestare, come testimone, la politica interna e i modi subdoli di indebolire le persone. Non credo che i contatti [e ci sono stati contatti] tra la squadra di Trump e i parenti con funzionari o intermediari russi avessero qualcosa a che fare con eventuali interferenze con le elezioni americane del 2016; i repubblicani possono – e lo hanno fatto – occuparsene da soli. Avendo seguito la carriera e il modus operandi di Trump qui a New York sin dagli anni ’1980, penso, tuttavia, che i contatti avessero a che fare con l’assicurare un certo trattamento preferenziale e possibilmente finanziamenti per le attività del clan Trump. Sebbene tali pratiche rientrino nell'ambito di pratiche gravemente corrotte, non raggiungono in alcun modo il livello di attività traditrice. Quindi, l'unico modo per andare a fondo di tutto questo è nominare un consulente legale indipendente che esamini tutti gli aspetti di tutti i contatti scoperti. Mi azzarderei a immaginare che si rivelerebbe essere ciò che ho sottolineato: il sostegno alla ricchezza dei Trump. Ci sono due cose che Trump ha dimostrato nel corso della sua carriera pubblica: il suo immenso ego e la sua enorme avidità.

    • Maggio 10, 2017 a 18: 18

      Vorrei anche prendere di mira l’ipocrisia di così tanti rispetto alle accuse secondo cui i russi avrebbero interferito nelle nostre elezioni. Non abbiamo motivo di lamentarci: il dietrofront è un gioco leale: gli Stati Uniti hanno interferito centinaia di volte negli affari interni di numerosi paesi dalla fine della seconda guerra mondiale, arrivando addirittura a rovesciare i governi e distruggere il corretto funzionamento di interi paesi. società, e causando un numero indicibile di morti e altre vittime...

      • Maggio 11, 2017 a 04: 09

        Per non parlare dell’abilità di sbarazzarsi dell’unico leader decente che si sarebbe presentato in 100 anni in ciascuno di questi paesi, Patrice Lumumba, Whitlam in Australia, Salvador Alliende. Anche Mouamar Gheddafi era un leader che si presenta solo una volta ogni tanto. Quando li abbattiamo è perché hanno esagerato. Mi chiedo cosa faranno a Tulsi se vince.

      • spaventapasseri
        Maggio 14, 2017 a 08: 50

        Entrambe le voci sono ben scritte... tutte critiche legittime che potrebbero costituire il nucleo di un'opposizione di principio a questa amministrazione. Non sono sicuro che lo sosterrei (dipenderebbe esclusivamente dalle proposte alternative), ma potrei sicuramente capire perché molte persone lo farebbero. Questo è un dibattito ideologico pubblico che può e dovrebbe avere luogo negli Stati Uniti

        Concordo sul fatto che la subdola, l’ipocrisia e l’istrionismo attualmente esibiti in piena mostra non fanno assolutamente nulla per promuovere la causa della loro parte (a meno che l’unica causa non sia un autoritarismo con un’ideologia neo-liberale). Potrebbero vincere la battaglia ma perdere comunque la guerra (vedi Venezuela per un esempio attuale).

    • evoluzione all'indietro
      Maggio 10, 2017 a 18: 22

      1. Indagare su Trump
      2. Indagare su Hillary
      3. Investigare sull’influenza israeliana
      4. Investiga sul Deep State

  43. Nathan significa
    Maggio 10, 2017 a 18: 09

    Dato che sia Trump che Clinton erano considerati inaccettabili – anche se trovo difficile credere che Clinton non fosse molto più accettabile per la maggior parte dei partiti – questo avrebbe lasciato Sanders? Ho votato per lui, ma mi rendo conto che spesso è in linea con la nostra politica estera. Sarebbe più accettabile?

  44. Mike K
    Maggio 10, 2017 a 17: 11

    $Money$ fa girare il mondo umano sempre più velocemente, sempre più velocemente... finché tutto crolla.

  45. RJPJR
    Maggio 10, 2017 a 17: 02

    Nessuno sembra prendere in considerazione il debito di Trump, stimato in oltre tre MILIARDI di dollari. Come accennato in uno dei post precedenti, ha logorato la sua accoglienza presso le banche di New York con la sua serie di fallimenti manipolati.

    Io sostengo che la maggior parte del suo debito sia dovuto agli oligarchi/plutocrati russi. Quindi, il suo interesse a calmare i rapporti con la Russia è puramente personale, così come lo è quello da parte russa, dove gli uomini con cui ha avuto a che fare sono sicuramente tra quelli esclusi dagli USA, e i cui beni potrebbero essere (o sono già) minacciati da un congelamento.

    L’ironia qui è che quegli oligarchi/plutocrati con cui Trump è in combutta sono esattamente tra quegli elementi della struttura di potere russa che Putin sta cercando di mettere sotto controllo dal 2000.

    La nomina di Tillerson contestualmente al “ridimensionamento” del Dipartimento di Stato può plausibilmente essere spiegata riconoscendo che il Pentagono (incluso – e soprattutto – il suo annesso, il Dipartimento dell’Energia) fa politica estera dal 2001, quindi la ridondanza della maggior parte del vero lavoro del Dipartimento di Stato. Tilerson, tuttavia, è utile come intermediario di facciata per Trump e la Russia (dove Tillerson ha legami considerevoli fin dai tempi in cui mediava accordi petroliferi con i russi.

    Alla fine, Trump riguarda Trump, ripulire il suo bilancio e fare più soldi. Tutto il resto sono pure chiacchiere opportunistiche. Jared Kushner è proprio dietro di lui nel fare soldi, così come Ivanka.

    • LJ
      Maggio 10, 2017 a 17: 26

      Milken (famiglia e amici) è riuscito a farla franca con qualcosa di più e quanti decenni fa è successo. Ha dovuto restituire solo 1 miliardo e ora è rispettato nel Deep State. Deve essere stata dura non poter indossare il suo parrucchino in un istituto di Minima Sicurezza per quasi un anno. Deve essere stato brutale ma l'ha superato. 3 miliardi non sono niente. T Il marchio Trump riceverà la licenza in Cina l'anno prossimo. È stato riferito che ci sono accordi per costruire fino a 300 hotel in Cina. Varrà decine di miliardi. Potresti aver letto di suo genero e Ivanka e di quanto amore stanno ricevendo in Cina, anche attraverso la sorella di Kushner e la linea di Ivanka, ma Trump non sta andando in rovina. Le banche continueranno a far fluttuare le sue linee di credito più e più volte, ecco come funziona il sistema: ci vuole più di un fine settimana da Bernie per abbattere qualsiasi miliardario. Forse 50 miliardi di dollari di frode.

  46. evoluzione all'indietro
    Maggio 10, 2017 a 16: 56

    Mi sono già trovato in questo tipo di situazione, anche se su scala molto, molto più piccola. Ti calmi e ti calmi, ti pieghi dall'altra parte pensando che questo aiuterà, ma non aiuta. Non fa altro che peggiorare le cose, perché, con tuo orrore e sorpresa, spesso l'altra parte semplicemente aumenta gli attacchi finché non li plachi di nuovo.

    Devi strappare il cerotto e portare tutto allo scoperto. In questo modo mostra l'altro lato per quello che è. Quando ti concili, finisci per ferirti (specialmente quando hai a che fare con persone di tipo psicopatico) e finisci per sembrare colpevole.

    Scopri il loro bluff. Metti tutto là fuori. È così che devi gestire persone così. È l'unico modo.

    Trump ha cercato di calmarsi, quando ciò che avrebbe dovuto fare (come ha suggerito Sam F) era prosciugare la palude il primo giorno.

    Prendilo!

    • Mike K
      Maggio 10, 2017 a 17: 03

      Il povero Trump è nei guai. Non ha quello che serve per chiamare fuori nessuno. Ha mostrato il suo vero carattere quando ha passato su Flynn.

      • evoluzione all'indietro
        Maggio 10, 2017 a 18: 00

        mike k – beh, anch'io ero fuori di testa, perché stavo cercando di giocare onestamente, di calmare. Funziona solo con persone simili, persone giuste. Appena ho capito che non volevano mai essere onesti, volevano schiacciarmi, ho messo tutte le carte in tavola. Questo ha fatto la differenza e ho vinto.

        I media e i liberali sono usciti allo scoperto e hanno detto che Trump è un dittatore. Ha cercato di dimostrare che si sbagliavano, ha cercato di essere onesto, quando avrebbe dovuto drenare fino all'ultimo quella feccia.

        Trump ha finalmente messo la testa SOPRA l’acqua. Ha finalmente capito che questi ragazzi vogliono affogarlo e reagirà. Finalmente!

        Mike, tu non sai cosa è successo nella situazione di Flynn. Per quanto ne sappiamo, Flynn potrebbe essere stato colui che ha detto a Trump di lasciarlo andare. E' già stato fatto prima. «Cercheranno di seppellirti, quindi lasciami andare. Sì, avrei dovuto rivelare che prendevo soldi dai turchi. Lasciami andare."

        Togli tutto. Facciamo un'indagine approfondita su Trump e sulla Russia, e se non si trova nulla e si scopre che si trattava di una caccia alle streghe, che gli accusatori hanno mentito, che la loro intenzione non era la verità, ma cercare di mettere sotto accusa Trump, allora fino all'ultimo uno di loro dovrebbe passare il resto della vita in prigione.

        E già che ci siamo, sono sicuro che accetterai di indagare su Hillary per la Fondazione Clinton, sul suo server di posta privato, sulla cancellazione delle email, sulla distruzione dei dischi rigidi, su Bengasi, sui suoi contatti russi che vendono uranio americano, e così via.

        Allora mettiamo in atto il cerotto su Israele e su come gli israeliani e le loro lobby possiedono il governo degli Stati Uniti. Informiamo la gente di questo. Diciamo loro che non importa per chi voteranno, la lobby israeliana deciderà cosa è importante e cosa no. Diciamo alla gente che quasi tutti i media, il mondo accademico, la Federal Reserve, le banche, le telecomunicazioni, il Dipartimento di Stato, Hollywood sono di proprietà dei sionisti. Come pensi che andrà giù?

        • Sam F
          Maggio 10, 2017 a 20: 16

          Anche se c’è qualche speranza di instabilità nella palude, sarebbe necessario un intervento esecutivo ben preparato per prosciugarla, considerati gli interessi sionisti/MIC. Trump potrebbe semplicemente denunciare la corruzione se ne avesse voglia, magari dopo qualche indagine, ma probabilmente dovrebbe anche sequestrare i mass media e consegnarli temporaneamente alle università (previa preparazione), e indagare e deporre il Congresso come agente straniero, fino a quando non sarà adeguatamente... si possono tenere elezioni informate. Solo allora la sua reputazione e il suo mandato sarebbero stati sicuri. Non ho visto che sia preparato per una riforma così importante.

          Naturalmente tale estensione sarebbe positiva solo se portasse a emendamenti costituzionali per limitare il finanziamento dei mass media e delle elezioni a donazioni individuali limitate, prevedesse un monitoraggio continuo delle influenze corrotte e se le società di mass media fossero regolate per garantire simili restrizioni di finanziamento e equilibrio del personale. e trattamento a tutti i livelli.

          • evoluzione all'indietro
            Maggio 10, 2017 a 21: 43

            Sam F – sequestrare i mass media, indagare e deporre il Congresso come agenti stranieri – accidenti! Non c'è da stupirsi che abbia i piedi ben piantati. Ma hai ragione, se vuoi prosciugare la palude, immagino che sia quello che deve essere fatto. Non so se potrei farlo. In effetti non conosco nessuno che potrebbe farlo. Ci vorrebbero enormi sfere d'acciaio!

            Comey è un buon inizio. Speriamo che ci sia altro. Non puoi lavorare con persone che stanno cercando di seppellirti.

          • spaventapasseri
            Maggio 14, 2017 a 08: 29

            Sam, secondo me, impossessarsi dei mass media farebbe solo il gioco del meme “autoritario”. Una tattica del genere farebbe perdere il cuore e la mente di molti, ad eccezione dei seguaci più irriducibili, molti dei quali hanno venature autoritarie. Una cosa che Trump ha dietro di sé in questo momento è ciò che viene etichettato come “alt-middle”: gli outsider, i pensatori indipendenti e apartitici, gli anti-monopolio trust-busters, quelli che non hanno paura di guardare obiettivamente al vasti strati di corruzione che costituiscono il modus operandi dell’attuale classe dirigente americana. Trump ha alluso a questo nucleo nel suo tweet “outsider” di ieri.

            Ecco una proposta alternativa che potrebbe potenzialmente raggiungere un obiettivo simile da prendere in considerazione: vietare la pubblicità farmaceutica dalle onde radio pubbliche sotto la giurisdizione della FCC, in modo simile a quanto viene attualmente fatto con alcol e tabacco. Motivazione: non esiste alcuna ragione valida per cui un prodotto debba essere commercializzato direttamente ai consumatori quando i consumatori non possono acquistare il prodotto senza la prescrizione di un medico. Ciò contribuisce solo ad abusi, dipendenza diffusa e costi sanitari fuori controllo.

            Questo molto probabilmente può essere fatto senza l’approvazione del Congresso (la FCC è un’agenzia esecutiva) e decimerebbe da solo le entrate pubblicitarie dei grandi conglomerati TV/radio di 1/3 o forse di più (controlla i budget pubblicitari annuali di Big Pharma se dubiti questo rapporto ascolta anche quello che RFK Jr. sostiene che gli abbia detto Roger Ailes).

            Ciò non influenzerebbe la stampa e Internet, ma sarebbe un duro colpo per i media, che molto probabilmente li dissanguerebbe finanziariamente, almeno per il breve termine, deprimendo la loro capitalizzazione di mercato, costringendoli a ridurre le loro operazioni e forse metterne alcuni all'asta.

            Aiuterebbe anche ad abbassare i prezzi dei farmaci, o almeno a giustificare la riduzione dei prezzi dei farmaci da parte delle aziende farmaceutiche, eliminando una delle loro spese principali. Non che lo farebbero, ma questa sarebbe un’ottima mossa iniziale in una guerra più ampia contro di loro (che sembra profilarsi all’orizzonte).

            Doppio doppio bonus: eliminerebbe quegli odiosi spot pubblicitari dagli schermi televisivi di gran parte del pubblico americano, che molto probabilmente sarebbe molto grato di non farsi sfruttare la droga nella comodità di casa propria, ascoltando una lunga lista di side effetti inclusa la morte, mentre guardi gli attori sorridere davanti alle telecamere ignari.

            Vincere Vincere Vincere

        • Richard Surckla
          Maggio 13, 2017 a 09: 22

          Almeno qualcuno in questo thread non ha paura di dire la verità. SALUTI e abbracci. Signor Rick

  47. rosemerry
    Maggio 10, 2017 a 16: 44

    Normalmente ammiro tutti gli articoli di Robert Parry, ma trovo che le circonvoluzioni e i rischi di questo resoconto siano troppo eccessivi!! Le colpe di Hillary, il “sistema elettorale” e la soppressione del voto repubblicano sono stati sufficienti a farle perdere la corsa, e l’intera accusa della Russia è stata ridicola fin dall’inizio, quando non c’erano prove o ragioni per cui Putin interferisse – questa è una specialità degli Stati Uniti. .
    “Il presunto movente di Putin, citando il suo noto disprezzo per Clinton”. è una sciocchezza: lei era l'offensiva che odiava Putin; la conosceva, si aspettava che vincesse e aveva confermato la sua volontà di lavorare con POTUS Clinton.
    Ovviamente sia lei che Trump non erano adatti al lavoro, qualsiasi essere senziente può vederlo.

  48. F.G. Sanford
    Maggio 10, 2017 a 16: 27

    Se dovessi scrivere la sceneggiatura di un thriller di successo con Jesse Ventura, dovrei creare una scena in cui lui dica... "Dammi Bill Moyers, un waterboard e quindici minuti, e ti darò l'intera trama." per uccidere JFK." Sì, se ricordo bene, il ragazzo non era solo un membro del CFR, in realtà è stato il presidente per un po'. Certo, sembra una bambola benevola e geriatrica di cavolo, ma l'apparenza può ingannare. Da notare che non copre mai una storia che potrebbe mandare in galera qualche truffatore ricco e potente. Si tratta sempre di una questione marginale di politica identitaria di interesse speciale e, non importa quanto sia socialmente rilevante per i consumatori, non provoca mai un grande scandalo. Bill è un uomo della "Azienda": lavora per la stessa "Azienda" di John Brennan. E sì, penso che molto probabilmente il signor Parry abbia ragione. Ma risolvere questo enigma apre altri vasi di vermi. È come una di quelle equazioni della geometria frattale che forniscono un numero infinito di soluzioni. Ad esempio, Fast Eddie Snowden è uscito in difesa di Comey, il che, sono sicuro, rafforzerà l'ipotesi del “ritrovo limitato”. Qualcun altro ha notato che le espressioni facciali di Comey non corrispondono mai in modo appropriato al contenuto del suo discorso? Sorride quando dovrebbe accigliarsi, sorride quando dovrebbe essere severo, ecc. Tutto il suo parlare in pubblico manca di spontaneità; ha il suono di un dialogo attentamente provato. Quando viene interrotto, non può continuare senza tornare alle battute scritte o rispondere estemporaneamente a qualsiasi domanda. Ha scritto "burattino" dappertutto. Sono abbastanza grande da ricordare di aver visto Jack Ruby e Bobby Kennedy mentre venivano uccisi in diretta TV... quindi non ci sarà molto che mi sconvolgerà davvero. Ma dovrebbe esserci del buon intrattenimento. Questo probabilmente somiglierà più al processo OJ che alle udienze del Watergate. Cavolo, mi manca sicuramente Johnny Cochran! "Ora, signor Comey, in quel particolare giorno, può ricordare la particolare email che le è venuta in mente come un atto d'accusa particolarmente incriminante per le azioni dell'imputato riguardo a questa particolare accusa?"

    • Abe
      Maggio 10, 2017 a 18: 06

      "Voglio dedicare un po' di tempo oggi a spiegarti perché ti amiamo ancora."

      “Ci aiuti a trovare terroristi in tutto questo paese e in tutto il mondo. Per tutto questo noi dell’FBI gli siamo grati. Come agenzia, certo, ma anche per tutti gli americani”.

      James B. Comey Jr. si accovaccia e allarga le guance per l'Anti-Defamation League (8 maggio 2017)
      https://www.c-span.org/video/?c4668678/comey-speech&start=441

    • F.G. Sanford
      Maggio 10, 2017 a 18: 07

      Questo dovrebbe dire "Lee Oswald", non Jack Ruby. Vedi... sono davvero così vecchio.

      • Gregorio Herr
        Maggio 10, 2017 a 20: 27

        Ma comunque più affilati degli artigli di un gatto.

    • evoluzione all'indietro
      Maggio 10, 2017 a 18: 15

      Sanford – riferendosi a Comey – sì, qualcun altro sta dirigendo il regista. Per quanto riguarda la questione dell'asfalto, sono sicuro che fosse tutto preparato. Loretta Lynch probabilmente informò Bill Clinton che non avrebbe mentito, che avrebbe dovuto scoprire che c'era un caso contro Hillary Clinton. Risolto dall'incontro di Bill Clinton con lei. Lei si è ricusata e Comey ha preso la parola, dicendo al popolo americano che non c'era niente da vedere e andate avanti. Non spetta a lui farlo; non è il suo lavoro. Il suo compito è solo fornire le prove all'ufficio del procuratore generale. Comey ha difeso i Clinton sin dall'Arkansas. Fa parte del club, un burattino da quattro soldi.

      E Bill Moyers, sì, ho perso ogni rispetto per lui. Riesco a malapena a leggere gli articoli di Michael Winship e Bill Moyers. Sono troppo parziali e non basati su fatti o verità.

    • Rob Roy
      Maggio 10, 2017 a 18: 49

      FG Sanford: “Veloce Eddie….” Questo dovrebbe in qualche modo negare ciò che il signor Snowden ha rivelato per noi, per il nostro paese e per il mondo?

    • Litchfield
      Maggio 10, 2017 a 19: 31

      “Nota che non copre mai una storia che potrebbe mandare in galera qualche truffatore ricco e potente. Si tratta sempre di una questione marginale di politica identitaria di interesse speciale e, non importa quanto sia socialmente rilevante per i consumatori, non provoca mai un grande scandalo.

      Ebbene, durante e dopo il tracollo finanziario è stato l’unico ad avere Bill Black e penso che ci fosse Simon Jones nel suo programma, a chiedere che le banche TBTF venissero smembrate e nazionalizzate.
      https://www.ted.com/talks/william_black_how_to_rob_a_bank_from_the_inside_that_is

      • evoluzione all'indietro
        Maggio 11, 2017 a 00: 39

        Litchfield: era positivo che avesse Bill Black nel suo programma, ma avrebbe dovuto continuare così. Bill Black era ovunque, ma diceva sempre le stesse cose, e non ricordo che Bill Black abbia mai menzionato (potrei sbagliarmi) che questi banchieri dovrebbero essere perseguiti e incarcerati. Se lo avesse fatto, se lo avesse sottolineato ogni volta che parlava senza fermarsi, le persone avrebbero potuto capire l'importanza di ciò che stava dicendo. Parlerebbe di frode nel controllo, ma la cosa sfuggirà alla maggior parte delle persone.

        Moyers, se avesse preso sul serio il comportamento criminale, avrebbe fatto un programma dopo l'altro sull'argomento. Non l'ha fatto. Questi ragazzi si concentrano sul problema per un'ora, sembrano tutti scioccati, aggiungono qualche “wow” e poi il gioco è fatto. Parleremo della corruzione in Bolivia nel segmento successivo.

        Quindi gli do il merito di averne parlato, ma qualcuno – chiunque – avrebbe dovuto continuare così, avrebbe dovuto lottare per conto del popolo americano. È criminale ciò con cui questi banchieri sono riusciti a farla franca.

        • Steve K9
          Maggio 11, 2017 a 12: 42

          Black parlava sempre di perseguire i banchieri... era un pubblico ministero.

          • evoluzione all'indietro
            Maggio 11, 2017 a 13: 47

            Steve – So che Black ha sempre parlato di perseguire i banchieri. So che. Ma non è mai stato il suo punto centrale. Credimi, l'ho ascoltato molto. Sarebbe entrato nei dettagli di ciò che ha fatto negli anni '90, cosa hanno fatto i banchieri, come ha mandato molte persone in prigione, ma il suo messaggio centrale non era che i banchieri dovessero essere in PRIGIONE!

            Mi sarebbe piaciuto vederlo dire: “Guarda, i banchieri hanno infranto ANCORA la legge. Lo so perché ho perseguito con successo molti banchieri negli anni '90 e ho studiato queste cose." È stato detto abbastanza. Tutto quello che avrebbe dovuto dire dopo è che dobbiamo perseguire questi banchieri, dobbiamo portarli tutti davanti a un giudice. Voglio che tutti chiamino i propri deputati e diamo il via a questa cosa. Questo è quello che non ho sentito.

            Oh, certo, avrebbe potuto dire che i banchieri dovevano essere perseguiti, ma non era una decisione forte. Ha parlato principalmente del suo passato.

    • Gregorio Herr
      Maggio 10, 2017 a 20: 25

      Se non va bene, devi assolvere.

  49. Abe
    Maggio 10, 2017 a 16: 19

    Il periodo di Trump come conduttore dell'originale The Apprentice dal 2004 al 2015 è stato accreditato come un fattore del suo successo politico, poiché ha notevolmente aumentato la sua fama e lo ha presentato come una figura autoritaria.

    Un concetto introdotto e unico nei reality show è l'idea dell'immunità, in cui un partecipante può ottenere il diritto di essere esentato la prossima volta che i partecipanti vengono eliminati dallo spettacolo. In un episodio di Apprentice, un partecipante ha scelto di rinunciare all’immunità guadagnata ed è stato immediatamente “licenziato” da Donald Trump per aver rinunciato a questa potente risorsa.

    Il programma televisivo reality “Trump Agonistes” conserva ascolti enormi. La Clinton, nel suo momento più caotico, non è riuscita a raggiungere il livello di distrazione generato da Trump. Ogni volta che gli ascolti iniziano a diminuire, Trump lancia una raffica di tweet, una raffica di Tomahawk o qualcuno.

    Non commettere errori, lo “Stato profondo” americano ama Trump. E il sentimento è reciproco: lo “Stato profondo” ha reso Trump Cheeto-In-Chief.

    “Trump contro lo 'Stato profondo'” è un'ulteriore distrazione per chi è politicamente incapace. Trump si ritirerà quando farà comodo sia a lui che allo “Stato profondo”. Nel frattempo, respira profondamente l'oscurità che si sta addensando. La guerra sta arrivando in grande.

    • Mike K
      Maggio 10, 2017 a 16: 49

      In effetti la previsione è per una guerra più grande e migliore. Siamo in guerra da quando siamo scesi dagli alberi (e prima che ce lo dicano gli antropologi), ma fortunatamente siamo diventati sempre più bravi a distruggerci a vicenda. Senza il nostro glorioso progresso, dove saremmo? (Buona domanda….)

      • Mike K
        Maggio 10, 2017 a 16: 53

        L'arroganza è un profondo processo delirante che opera al di fuori della coscienza della vittima. Quando si verifica l’inevitabile contraccolpo karmico, il destinatario non se lo aspetta mai arrivare….

    • Maggio 13, 2017 a 16: 28

      Grazie per i commenti intelligenti. È rinfrescante... l'oscurità accumulata, nonostante la resistenza.

  50. Furtivo
    Maggio 10, 2017 a 16: 15

    Più simile alla Stasi di Obama, poi al McCarthy di Obama.

    Ottimo riassunto fino ad oggi.
    Per favore, scrivi un libro storico dopo la conclusione di questo episodio.

  51. Furtivo
    Maggio 10, 2017 a 16: 14

    Più lo Stadi di Iva, poi il McCarthy di Obama.

    Ottimo riassunto fino ad oggi.
    Per favore, scrivi un libro storico dopo la conclusione di questo episodio.

  52. cmp
    Maggio 10, 2017 a 16: 12

    A volte penso al povero bifolco irlandese che disse alla sua famiglia in Irlanda “Vado negli Stati Uniti. ..arrivederci.." .. E poi quel povero fantino arriva qui per coltivare le sue patate, e con la sua zappa in mano, guarda dall'altra parte della strada verso la mega fattoria con 100 schiavi neri e 400 servi bianchi a contratto che presentano 1000 molte volte il suo sforzo per ottenere lavoro gratuito al capitalista. .. In qualche modo, non posso fare a meno di pensare che quelle conversazioni a tavola la sera fossero un po' tranquille tra lui e l'amore della sua vita..

    Oggi, al lavoratore occidentale viene detto: “È un mondo completamente nuovo. .. Non lo sai?" .. Mentre guarda Warren Buffet guadagnare (6 milioni di dollari al minuto.) … Ma ehi, almeno non deve assistere alla “…rivoluzione tecnologica…” di una ragazza cinese di 14 anni che guadagna (6 centesimi) /ora) per realizzare blue jeans.

    (.. quando abbiamo piantato con così orgoglio (arroganza) la bandiera americana sulla luna – forse avremmo dovuto restare un po’ più a lungo, in cerca di manodopera più economica e di qualche consumatore in più..)

    Per 375 anni in questo paese, l’establishment ci ha convinto che “le persone erano proprietà”. … E, negli ultimi 150 anni, l’establishment ci ha convinto che “… la proprietà è gente…”

    Martedì 6 novembre 2018 sarò al mio seggio elettorale vestito con l'abito da miliardario più odioso che riesco a mettere insieme. .. Il giorno delle votazioni è ora ufficialmente il mio Mardi Gras Day..

  53. Maggio 10, 2017 a 16: 01

    Il titolo dovrebbe essere cambiato in: “Watergate Redux e un altro colpo di stato 'Deep State'?”? Anche il Watergate non è stato un colpo di stato del Deep State? Almeno alcuni idraulici erano della CIA. Hanno pasticciato apposta per farsi prendere? Dopotutto, oltre a essere pazzo e ad estendere di proposito le uccisioni in Vietnam in modo da poter essere rieletto come “candidato per la pace”, Nixon è stato anche il presidente più liberale che abbiamo avuto da allora. Ha messo in atto così tante cose buone che da allora i repubblicani hanno cercato di smantellare.

    • Litchfield
      Maggio 10, 2017 a 19: 24

      Secondo Russ Baker, in Family of Secrets, Nixon stava anche curiosando tra informazioni nascoste riguardanti Dallas 11/22/63.

  54. Maggio 10, 2017 a 15: 53

    Il vero colpo di stato probabilmente si è verificato nel bel mezzo delle elezioni del 2016 con il direttore repubblicano dell’FBI Comey che ha eseguito la sua sorpresa di ottobre aprendo l’indagine sulla posta elettronica di Anthony Weiner. Gli ultimi sondaggi hanno mostrato che questo sviluppo tardivo è stato sufficiente per far oscillare gli stati chiave di Pennsylvania, Florida, Michigan e Wisconsin.

  55. Abe
    Maggio 10, 2017 a 15: 44

    Peter Dale Scott, accademico e diplomatico di origine canadese, è noto soprattutto per le sue critiche alla politica profonda e alla politica estera americana sin dall'epoca della guerra del Vietnam.

    Scott è l’autore di The American Deep State: Big Money, Big Oil, and the Struggle for US Democracy (edizione aggiornata 2017).

    Dall'introduzione di Scott allo stato profondo americano:

    “coloro che vedevano le elezioni come una competizione tra l’outsider Trump e uno “Stato profondo” tendevano a dare due significati diversi a questo nuovo termine. Da un lato c’erano coloro che vedevano lo Stato profondo come “un conglomerato di addetti ai lavori” che comprendeva tutti coloro, all’interno e all’esterno dello Stato tradizionale, che “gestiscono il Paese, indipendentemente da chi sia alla Casa Bianca… e senza il consenso degli elettori”. ' Dall’altro c’erano coloro che, come Chris Hedges, limitavano lo “stato profondo” a coloro che pervertono la politica costituzionale americana dai margini della Washington Beltway – “l’apparato di sicurezza e sorveglianza, la macchina da guerra”.

    “Ma entrambe queste definizioni semplicistiche, adatte alla retorica elettorale, omettono il ruolo dominante svolto dai grandi capitali – quello che un tempo veniva chiamato Wall Street, ma che ora include un numero sempre più potente di miliardari non finanziari anticonformisti come i fratelli Koch. Tutti gli studi seri sullo Stato profondo, tra cui The Deep State di Mike Lofgren e Deep State America di Philip Giraldi, nonché questo libro, riconoscono l’importanza del grande denaro.

    “È importante riconoscere inoltre che l’attuale divisione tra l’America “rossa” e “blu” è messa in ombra da una corrispondente divisione a livello di grandi somme di denaro, una divisione che ha contribuito notevolmente alla bruttezza della campagna del 2016. In The American Deep State (p. 30), menziono, anche se molto brevemente, l’opposizione dei petrolieri di destra e della John Birch Society “al relativo internazionalismo di Wall Street”. Quell’opposizione è diventata più potente e meglio finanziata che mai.

    “Si è anche evoluto. Come ho notato in The American Deep State, (p. 14), lo stato profondo "non è una struttura ma un sistema, difficile da definire, ma anche reale e potente, come un sistema meteorologico". Uno stato profondo vigoroso, come l’America, comprende processi dinamici che generano continuamente nuove forze al suo interno”

    http://whowhatwhy.org/2017/02/06/donald-j-trump-deep-state-part-1/

    • Mike K
      Maggio 10, 2017 a 16: 35

      Bene sì. Lo stato profondo resiste a una definizione semplice. Per me indica semplicemente i principali attori nelle lotte di potere che modellano la nostra storia. Sei un attore dello stato profondo, o un gruppo di attori nella misura in cui puoi plasmare la storia. Riferirlo al singolare può far sembrare una cabala unica e unificata, ma non è così. All'interno di questa categoria vaga ma reale si formano e si dissolvono le associazioni cospiratorie. C’è una competitività e una doppiezza intrinseche che vorticano costantemente attorno a questi centri di potere. La preoccupazione di questi importanti attori di mantenere segreto il loro ruolo nel plasmare i nostri affari è il motivo per cui vengono definiti "profondi". Altrimenti vorrei sottolineare che alcuni degli agenti più potenti possono essere sorprendentemente superficiali e ignoranti.

    • Abe
      Maggio 10, 2017 a 17: 23

      Lo “stato profondo” può essere difficile da definire, ma è possibile identificare strutture e relazioni in evoluzione.

      Scott discute anche di Trump in termini di dinamiche di “stato profondo internazionale”: “In breve, i collegamenti del team Trump con lo stato russo e lo stato profondo – sia palesi (attraverso Exxon) che nascosti (attraverso Manafort e Alfa) sembrerebbero collegare Trump a una o più reti losche e più grandi collegate anche alla stessa palude di Washington che aveva promesso di prosciugare.

      Scott menziona l’influenza dell’“élite del potere globale”: “Quelli di Davos non hanno bisogno di dare istruzioni allo Stato profondo americano, che è già strutturato attorno alla capacità di risposta alle esigenze di ricchezza estrema a Wall Street e altrove”.

      Scott ipotizza che Trump rappresenti gli sforzi delle fazioni d’élite per promuovere accordi commerciali bilaterali indipendenti: “Si può dire che il ‘Nuovo, Nuovo Ordine Mondiale’ rappresenti gli anticonformisti dello Stato profondo internazionale, desiderosi di rinunciare alle normative dei vecchi addetti ai lavori. Ma fanno ancora parte del nesso tra grandi capitali incontrollati, anche se attinti maggiormente dal lato oscuro e sottostimato di quella superclasse”.

      http://whowhatwhy.org/2017/02/07/donald-j-trump-deep-state-part-2/

      L’aumento dell’attrito geopolitico con Russia e Cina potrebbe riflettere gli sforzi delle fazioni “big money” della vecchia guardia per sabotare gli sforzi dei nuovi interessi sovranazionali “big money”. Questo attrito potrebbe sprigionare scintille che infiammeranno il mondo.

      • Bill Bodden
        Maggio 10, 2017 a 19: 59

        Ottimo collegamento, Abe. Grazie

      • CorBu
        Maggio 11, 2017 a 01: 01

        Grazie per questo, Abe. I tuoi post sono molto utili Ho letto alcune delle sue cose, ma devo leggere quello che stai citando. La seguente risposta non è diretta a te ma all'articolo di Parry.

        Deep State o no, DT è un caso triste per un presidente e un essere umano. Ho letto l'articolo due volte e sono rimasto a grattarmi la testa. PERCHÉ qualcuno di noi dovrebbe accettare le sciocchezze che stanno vorticando? DT è il caos su ruote, lasciandomi con uno strano presentimento di "Shock Doctrine"; mantenere le persone fuori equilibrio. È un equivalente maschile ad alto mantenimento di una regina del dramma, o ha l'ADHD o un problema di caramelle al naso (come prova dalle sue farneticazioni, a qualsiasi ora del giorno o della notte dai post dipendenti da Twitter) ha il controllo degli impulsi di un bambino, si fa il pollice sul naso lo stato di diritto, sta eseguendo gli ordini di Dio solo sa chi e inverte costantemente le sue posizioni. Non mi fiderei di lui per prendersi cura del mio cane. Niente di quello che dice o fa mi dà un senso di fiducia. Il suo comportamento è pazzesco e in qualche modo dovrei accettarlo. *Tuttavia, il 36% della popolazione pensa che sia semplicemente grandioso.

        Se è vero che DT ha tutta questa presunta ricchezza, allora, per quanto posso dire leggendo come ha ottenuto quella ricchezza, tutto quel "fare accordi" significa che è parte del problema; è, nelle parole di un altro, un "cattivo hombre" che sa come manipolare tutto e tutti sul suo cammino. Che è la VERA arte di concludere affari.

        L’unico lato positivo di tutto ciò che è emerso negli ultimi 18 mesi è che possiamo sperimentare quanto sia disfunzionale il nostro sistema politico. Nota* sopra. E il resto del mondo potrà vedere il sipario alzato, con la grande “eccezionale oz” dell’America esposta per quello che è veramente.

        Niente di ciò che sta accadendo è salutare o “normale”, né contribuisce al benessere della maggior parte dei cittadini di questo paese o del resto degli esseri che abitano questo pianeta. Nessuno di questi. E non ho voglia di fischiare, di far finta che sia così. È giunto il momento di strappare il cerotto e valutare chiaramente la ferita purulenta sottostante: lascia che la luce del giorno splenda su di essa, quindi puliscila se necessario e arieggiala.

        Il sfogo è finito.

        La parte spaventosa è che non immagino che tutto questo finisca bene.

  56. Jay
    Maggio 10, 2017 a 15: 32

    Adriano E:

    Vero: sono a 3 gradi di separazione da Trump, tramite un membro del gabinetto, e ho parlato con veri russi negli ultimi 18 mesi. Pertanto “loro” gestiscono Trump.

    Ho parlato anche con iraniani, tibetani e cinesi, quindi...

    Naturalmente è assurdo, afferma l'ingerenza russa, mancano prove, e non ci sono prove nemmeno per le implicazioni di spaccio di influenza. (Scommetto che Trump ha alcuni investitori discutibili in progetti immobiliari, e alcuni di loro potrebbero essere russi.)

  57. Mike K
    Maggio 10, 2017 a 15: 30

    L’idea che la segretezza sia essenziale e naturale per il funzionamento del governo è una bugia. Le masse sono state indotte ad accettare questa idea davvero inaccettabile come un modo per impedire loro di smascherare le bugie, le macchinazioni criminali e le cospirazioni che sono la vera linfa vitale dei governi così come sono attualmente condotti. Che le cospirazioni ai più alti livelli di potere siano rare o inesistenti è una falsità palesemente evidente a tutti tranne che a coloro che sono veramente incapaci e illusi. La feccia sale in alto. I nostri governatori, sia palesi che segreti, rappresentano il peggio dell'umanità. Comprendere questo è la chiave per comprendere il nostro mondo moderno.

  58. Jay
    Maggio 10, 2017 a 15: 18

    Ehi, Russ Baker sostanzialmente sposa l'idea che il Watergate, e le dimissioni forzate di Nixon, siano stati un "colpo di stato profondo".

    Ovviamente il sito web Baker (whowhatwhy) è stato molto veloce nel diffondere la spazzatura dell’“hacking russo”.

    Purtroppo, vedo che Bernie Sanders sta spingendo la linea “ingerenza russa nelle elezioni” del 2016 su Facebook e sulla sua pagina web del Senato.

    • Mike K
      Maggio 10, 2017 a 15: 38

      Cosa ci vorrà perché persone altrimenti intelligenti si disinnamorino di Bernie?

      • dana
        Maggio 10, 2017 a 23: 18

        qualcuno migliore deve venire con noi

        • Maggio 11, 2017 a 04: 00

          Tulsi Gabbard?

          • Maggio 11, 2017 a 10: 05

            Sembra che Tulsi abbia votato a favore della legge sulla confisca delle navi russe e cinesi. Così triste.

  59. Paul G.
    Maggio 10, 2017 a 15: 09

    Quindi alcuni assistenti hanno parlato con i russi, un grosso problema. Le chiacchiere costano poco, i soldi giurano. Ciò che è importante è se Trump sia coinvolto finanziariamente con entità straniere di qualsiasi tipo o paese. Ciò creerebbe un vero conflitto di interessi poiché Trump si è rifiutato di cedere le sue vaste partecipazioni e i suoi parenti sono molto impegnati a rafforzare il suo impero. Un esempio è la Deutche-Bank che si trovava in condizioni finanziarie precarie e ha ricevuto fondi TARP dopo il tracollo del 2008. La banca ha concesso ingenti prestiti a Trump. Potrebbero avere una presa particolare su The Donald, che ha esaurito la sua accoglienza in molte banche statunitensi a causa dei suoi numerosi fallimenti. Deutche è stato accusato di vasto riciclaggio di fondi della mafia russa. Trump ha avuto rapporti d’affari in Russia, quindi ha ancora una partecipazione lì, ed è coinvolto con gli oligarchi russi, un vero gruppo sporco che potrebbe influenzare la sua politica estera.

    Naturalmente tutto si riduce al disinvestimento, cosa che ogni altro presidente ha fatto e lui rifiuta. Il suo comportamento indica che sta usando la sua Presidenza (anche sua moglie ha detto qualcosa al riguardo) per promuovere il suo impero dopo la Casa Bianca. Potrebbe trattarsi di "L'arte dell'affare" sotto steroidi, che sarebbe la sua più grande truffa, utilizzando lo studio ovale come strumento di marketing.

    È ironico e ipocrita che i democratici siano così fuori di testa riguardo al “Russia-gate”; dopo aver gestito un influente candidato spacciatore che ha usato la sua posizione di SOSUS per ottenere donazioni alla Clinton Global Initiative. Un esempio è la vendita di 14 F-16 ai sauditi, contro la raccomandazione del suo staff e dopo un pesante contributo da parte di quel regime malvagio. Trump aveva ragione quando l’ha etichettata come “la disonesta Hillary”.

    Ciò che trovo più scoraggiante non è Trump, ma la patetica attenzione del democratico alla Russia; ignorando il loro processo primario corrotto che presentava un criminale di guerra, “Il macellaio della Libia”, e un venditore ambulante di influenza. Stanno ignorando il controllo incrociato (vedi http://www.gregpalast.com/election-stolen-heres/) e leggi sull'identità degli elettori che prendevano di mira i neri e i latini per la privazione dei diritti civili, eliminando centinaia di migliaia di elettori tradizionalmente democratici. Invece di preoccuparsi di Putin, che sarebbe stato un pazzo a interferire, dovrebbero dare la caccia agli shanigan dei repubblicani.

    Andare oltre nello “Stato profondo” significherebbe pubblicizzare il ruolo dei Kochtopus, la rete di miliardari e milionari libertari che i fratelli Koch hanno organizzato in una vasta rete di filantropie politiche, think tank e istituti universitari che sono stati la causa della politica politica nazionale. gira a destra. (Vedi Jane Mayer, Dark Money). Non è un caso o un cambiamento culturale che ha portato al “partito del no” e all’ampia influenza di personaggi come Paul Ryan e altri, la cui ascesa politica è stata dovuta ai Koch.

    Come ha detto Julian Assange a proposito delle elezioni: “Una scelta tra gonorrea e colera”.

    • Stiv
      Maggio 10, 2017 a 15: 46

      Buon commento. Grazie.

    • LarcoMarco
      Maggio 11, 2017 a 02: 50

      Sembra improbabile che Trump sia coinvolto sia con l’oligarchia russa che con Vladimir Putin. Gli oligarchi sono lo Stato Profondo della Russia e farebbero meglio a vedere Putin rovesciato. Poi avrebbero potuto saccheggiare nuovamente la Russia, come fecero sotto l’alcolizzato Eltsin.

    • T
      Maggio 11, 2017 a 12: 31

      > Kochtopus, la rete di miliardari e milionari libertari organizzata dai fratelli Koch
      > in una rete estesa

      “Libertario”?? Chi era il loro padre, qual era il gruppo politico da lui fondato e qual era il suo piano?
      (Suggerimento: non stava incoraggiando le libertà individuali…)

      Come dice il proverbio tedesco: la mela non cade lontano dal tronco dell'albero.

    • Maggio 13, 2017 a 16: 21

      Ho letto tutte le fonti che hai citato e come risultato di queste informazioni hai costruito un caso solido. Troppo pochi conoscono tutti questi collegamenti.

  60. Pablo Diablo
    Maggio 10, 2017 a 15: 07

    Stai attento. Essere molto attenti. Una presidenza Pence è in arrivo. Più guerre, più valori cristiani, più trasferimenti di ricchezza.

  61. clariancaller
    Maggio 10, 2017 a 14: 56

    Qualcuno dovrebbe indagare su Fusion GPS, la società di ricerca dell'opposizione DC che ha assunto Steele [Orbis] per mettere insieme questo dossier.

    • Susanna girasole
      Maggio 10, 2017 a 15: 08

      la mia comprensione (che mi piacerebbe vedere confermata) è che abbiamo visto solo la seconda metà della ricerca sull'opposizione della Steel finanziata da Clinton... che è iniziata dopo che i finanziatori del candidato GOP si sono ritirati a febbraio / marzo (iirc) come notato dal "diario date di ingresso” nel fascicolo.

      Mi piacerebbe davvero anche sapere chi, nella campagna di Clinton e altrove, ha ricevuto aggiornamenti e rapporti sulla situazione prima di agosto, quando il dossier è stato consegnato a Corn at Mother Jones e altri e infine consegnato all'FBI.

      Clinton puntava sul video e sul dossier per intrappolare Trump. Sospetto che gran parte della loro indignazione nei confronti di Comey sia anteriore all'annuncio del mandato di comparizione di 650,000 e-mail del laptop Weiner, ma che la "lettera" sia arrivata in aggiunta al fatto che Comey non è stato "di aiuto" come previsto.

      La rivelazione odierna secondo cui Comey aveva appena - nel giro di poche ore o giorni - richiesto più finanziamenti per ampliare la portata dell'indagine russa sembra davvero pessima... così come l'umiliazione deliberata e pubblica di Comey da parte di Trump di fronte a una stanza piena di agenti dell'FBI... pensavamo alla notizia del licenziare è stato uno scherzo, una fake news… nemmeno data la dignità di una notifica personale prima che MSN diffondesse la notizia a tutto volume…

  62. Bill Bodden
    Maggio 10, 2017 a 14: 56

    Il terzo classificato è risultato essere l'ex segretario di Stato Colin Powell che ha ottenuto tre voti dai delegati di Clinton nello Stato di Washington. L'idea di dare voti a Powell era che potesse essere un'alternativa accettabile ai membri della Camera rispetto a Clinton o Trump, una posizione che mi è stato detto condivisa dai capi dell'intelligence di Obama.

    Colin Powell accettabile? Dopo il suo vile e squallido discorso all'ONU nel febbraio 2003 per facilitare la guerra all'Iraq? Lui e quei membri della Camera che avrebbero potuto trovarlo accettabile come presidente dovrebbero essere cacciati dalla città o, meglio ancora, esiliati a Guantánamo.

  63. Pablo Diablo
    Maggio 10, 2017 a 14: 49

    Ora siamo impantanati nella palude.

  64. Bob a Portland
    Maggio 10, 2017 a 14: 48

    Prima che Nixon venisse espulso con il suo elicottero, il Deep State dovette sbarazzarsi di Spiro Agnew. Spiro avrebbe dovuto essere l'assicurazione contro l'impeachment di Nixon. È stato sostituito da Ford, membro della Commissione Warren e politico fidato agli occhi del Deep State.

    • BradOwen
      Maggio 11, 2017 a 07: 29

      E ricorda chi Ford scelse come suo vicepresidente: Nelson Rockefeller, una delle grandi ruote delle cabale bancarie internazionali. Ecco il modello per il vicepresidente in qualità di amministratore delegato effettivo responsabile delle cose. Reagan/Bush (Bush al comando), Bush/Cheney (Cheney al comando), mi fanno pensare che Biden fosse al comando (come rappresentante principale del cartello Bankster). Bill Clinton e Trump rappresentano una minaccia a questo accordo, quindi si parla di impeachment.

    • LJ
      Maggio 11, 2017 a 13: 27

      “I Fighting Tigers di Ole' Mizzou hanno dato 16 voti a Ted Agnew”. Una citazione dalla Convenzione Nazionale Repubblicana del 1968 che rimarrà per sempre nella mia testa. È rimasto impresso nel mio cervello impressionabile come il jingle pubblicitario di uno spot di Oscar Meyer Weiner, "Mikey mangerà qualsiasi cosa" e "Excedrin Headache #111". Probabilmente non avrei dovuto permettermi di guardare tale pornografia, ma i miei genitori erano senza dubbio distratti da qualunque cosa in quel momento. Anche William F. Buckley mi fa impazzire. .Ah Bartleby, Ah Umanità, vorrei poter tornare indietro nel tempo e cambiare quasi tutto.

  65. Bill Bodden
    Maggio 10, 2017 a 14: 47

    Cresceva il timore che Comey e altri alti funzionari della comunità dell’intelligence americana avessero concluso lo scorso anno che né Hillary Clinton né Donald Trump fossero un futuro presidente adatto, anche se per ragioni diverse.

    Quella stessa paura si è tradotta in disperazione tra circa un terzo degli elettori aventi diritto che hanno scelto di votare “nessuno dei precedenti” sotto forma di voti per Jill Stein, Gary Johnson, o di una iscrizione o di nessun voto.

    Clinton e Trump in cima alla lista presidenziale sono stati più che una scelta pessima. Era anche un segno della decadenza etica e morale del popolo americano. Per generazioni hanno accettato il male minore ovvero votato per un truffatore perché lui o lei era il loro truffatore. Di conseguenza, gli oligarchi di entrambi i principali partiti non hanno avuto remore nell’offrire come candidati individui profondamente imperfetti. Quindi i candidati sono peggiorati progressivamente ad ogni elezione fino ad arrivare a questa coppia. Non c’è motivo di ottimismo. Nel 2020 potremmo ancora peggiorare.

    • Susanna girasole
      Maggio 10, 2017 a 15: 01

      sì, ai paragoni LePen-Macron, la Clinton avrebbe dovuto squalificarsi (per il bene del partito e del Paese) e il tentativo di nomina di Trump avrebbe dovuto essere stroncato sul nascere (per il bene del partito e del Paese) se non dal GOP, allora dalla campagna di Clinton e dalla loro squadra di ricerca/sporchi trucchi sull’opposizione… prima di giugno…

      Il marciume è profondo nel fatto che uno di questi individui “ha battuto” la concorrenza… entrambi consacrando ulteriormente alla rivista patinata, il politico spolverato come celebrità/star/portavoce… piuttosto che agire come correttivo… la società come spettacolo (per il vostro piacere di visione.

      Naturalmente, non devono necessariamente “vincere” per vincere... possono semplicemente disgustare ed esaurire il pubblico fino a renderlo intorpidito...

  66. BradOwen
    Maggio 10, 2017 a 14: 20

    Risposta corretta = colpo di stato profondo. Ancora una volta, vado sul sito dell’EIR, digito nella casella di ricerca “Colpo di stato britannico contro la presidenza” e compaiono alcuni articoli interessanti che danno un senso a queste macchinazioni. Perché il Deep State dovrebbe essere contro Hillary E Trump? Hillary ha Bill come agente di influenza di nascosto, che potrebbe forse rilanciare le sue politiche di cooperazione con Russia e Cina a favore della “nuova architettura finanziaria”, a favore di FDR, PRIMA di essere schiacciato da tutte le folli operazioni per metterlo sotto accusa, e allora ho ceduto a quella pressione. Trump ha cantato la stessa melodia durante la sua campagna. Entrambi sono considerati minacce all’asse di potere finanziario/politico/militare/intellighenzia Londra/Wall Street. Il collegamento britannico si ricollega a una precedente ricerca sulla casella di ricerca dell'EIR: "Il ritorno dei monarchi" e "Nobiltà nera", e quelle 25 famiglie dinastiche (alcune detengono ancora corone e troni, altre ancora comandano vasti fondi di investimento "I Fondi") . Il risultato di tutto ciò è che faremmo dannatamente meglio a stringere una forte alleanza con Russia e Cina, ripristinare Glass-Steagall, rilanciare il sistema bancario nazionale (cioè pubblico) hamiltoniano, per porre fine ai piani a lungo termine perseguiti dall’Internazionale Sinarchica di le “25 Famiglie”. Intendono distruggere noi, la Russia e la Cina (facendoci distruggere a vicenda in una guerra totale), perché noi siamo le tre grandi Repubbliche rivoluzionarie (“Traditori della Corona”) che metteranno fine alle loro macchinazioni con la nostra cooperazione come ereditare gli alleati. Questa alleanza sarà inarrestabile, se stipulata.

    • tramonto
      Maggio 10, 2017 a 14: 40

      Ieri ho ascoltato il discorso vaticano di Steve Bannon in cui menzionava un tipo sbagliato di capitalismo che cerca di utilizzare l'uomo come merce. Grazie per il collegamento EIR.

      • BradOwen
        Maggio 11, 2017 a 04: 38

        Sì, ho sentito anch'io quel discorso, che mi ha fatto avere una visione completamente diversa di Bannon. Stava parlando del capitalismo della “folla di Davos” (Monte Peleren, Bilderbergers, Trilateralisti, CFR, Tavistock, il gruppo RoundTable, ecc…quelle persone).

        • BradOwen
          Maggio 11, 2017 a 06: 53

          e “quelle persone” sono incorporate nell’Internazionale Sinarchica delle 125 Famiglie Dinastiche, che ha ormai circa 25 anni, e nei loro servi. È un'operazione per ripristinare "l'ordine naturale" della società, ripristinando la monarchia, la nobiltà titolata e una gerarchia fascista per mantenere gli "ordini inferiori" in linea come sudditi fedeli alla Corona. La nostra Rivoluzione, così come quelle della Russia e della Cina, sono viste insieme come grossolane e criminali perversioni dell'“Ordine Naturale” della società umana. Intendono inchiodare i nostri scalpi al muro della vergogna della Loggia, e faremmo meglio a sbrigarci e allearci con i nostri compagni rivoluzionari per fermare questo morto sul nascere (Russia e Cina lo sanno; NOI siamo lenti nel raccogliere su questo, purtroppo).

          • BradOwen
            Maggio 11, 2017 a 07: 04

            digitare nella casella di ricerca dell'EIR “Dick Cheney ha un legame francese con il fascismo”, un articolo scritto da Jeffrey Steinberg, capo del controspionaggio dell'EIR.

    • Litchfield
      Maggio 10, 2017 a 15: 46

      Cos'è il sito web dell'EIR?

      • BradOwen
        Maggio 11, 2017 a 04: 28

        Executive Intelligence Review, un'organizzazione di intelligence privata che lavora per conto dell'istituzione della Presidenza per "conoscere i nostri amici e nemici" e lavorare per modellare il mondo secondo la grande visione strategica di FDR per il mondo del dopoguerra.

  67. Michael
    Maggio 10, 2017 a 13: 53

    “”Comey, Brennan e Clapper hanno anche avviato una frettolosa valutazione di intelligence da parte di analisti selezionati della CIA, dell'FBI e della National Security Agency, producendo un rapporto sulla presunta interferenza elettorale russa che è stato rilasciato il 6 gennaio.””

    Conosciamo l'identità di coloro che sono stati selezionati? Il loro lignaggio fin dagli albori delle agenzie di intelligence? I loro legami con qualche senatore (come McCain o Warner)?

    • Danny Weil
      Maggio 10, 2017 a 14: 02

      Dai un'occhiata a Booz Allen e al loro elenco di surrogati e pubblicitari pagati. Scoprirai che Booz Allen è fortemente legato a Clinton. L'azienda è di proprietà dei Carlyle.

      “Quanto segue è stato riportato sul Daily Paul, online il 24 giugno 2013:

      “Tra le persone coinvolte nella gestione dell’azienda abbiamo:

      James Clapper - attuale direttore dell'intelligence nazionale (DNI), capo della NSA, l'uomo che ha mentito al Congresso sul fatto che la NSA sta attivamente spiando gli americani, è un ex dirigente

      Mike McConnell - attuale dirigente dell'azienda, ha ricoperto il ruolo di Clapper (DNI) durante l'amministrazione di George W. Bush (mantenerlo in famiglia, eh?) - ha lavorato per Booz Allen prima di Bush, poi ha lavorato per Bush, poi di nuovo a Booz Allen dopo Bush

      James Woolsey - ex direttore della CIA, attuale dirigente (vedere l'intervista di Jan Helfeld al signor Woolsey dove diventa chiaro che Woolsey non ha interesse a discutere di principi, solo di guerra)

      Melissa Hathaway - ex dirigente, ha lavorato anche per McConnell durante l'amministrazione Bush

      Ian Brzezinski - ex dirigente, figlio di Zbigniew Brzezinski, co-fondatore della Commissione Trilaterale con David Rockefeller, figura centrale nel gruppo NWO e mente dell'Operazione Ciclone

      Dov Zakheim – questo personaggio è… incredibile:

      1993 – La sua società, la System Planning Corporation, aveva una filiale chiamata Tridata Corporation, che era la società che “supervisionava” le indagini sull’attentato al WTC del 1993

      2000 – Parte del progetto neo-conservatore per un nuovo secolo americano, è coautore di “Rebuilding America's Defenses”, in cui gli viene attribuita la famigerata frase, “… qualche evento catastrofico e catalizzatore – come una nuova Pearl Harbor .”

      2001 – Viene nominato Controllore del Pentagono, nel quale 2.3 miliardi di dollari spariscono prontamente (http://www.dailypaul.com/290258/booz-allen-hamilton-what-you-dont-know-about-snowdens-fomer-employer).

      Questi sono i mercanti di morte che commerciano nella violenza imprenditoriale a spese dei contribuenti mentre ingrandiscono se stessi e guadagnano milioni se non miliardi dai fondi pubblici”. (http://iissonline.net/booz-allen-hamilton-helping-the-government-insure-domestic-tranquility-edward-snowden/).

    • LarcoMarco
      Maggio 11, 2017 a 01: 55

      DannyWeil ha elencato molti agenti loschi e sinistri, sui quali ha appena alzato il sipario. Ciò che veramente deve essere rivelato sono i dossier misteriosi, riservati, le valutazioni affrettate, tra l'altro, Trump non ha il diritto di visionarli? Anche declassificarli? Se il Deep State avesse veramente il controllo, quei documenti non vedrebbero mai la luce.

      • Salta Scott
        Maggio 11, 2017 a 08: 02

        Penso che il fatto che Trump non abbia declassificato questo genere di cose dimostri che ha fatto il suo “viaggio nella legnaia”. DannyWeil, grazie per le informazioni sporche su Booz Allen, soprattutto su Dov Zakheim. Un altro pezzo del puzzle.

        • Kiza
          Maggio 11, 2017 a 10: 04

          Sì, questo è un grande contributo di DannyWeil. Grazie.

  68. ADL
    Maggio 10, 2017 a 13: 47

    Oh ??
    “Secondo quanto riferito, il presidente Obama ha autorizzato un piano straordinario per diffondere informazioni sulla presunta assistenza della Russia a Trump attraverso la burocrazia federale e persino all’estero”.

    Davvero Roberto? Puoi verificarlo?

    Robert ha spinto e sembra avere questa convinzione completamente cieca che Trump sia pulito, non abbia alcun legame di alcun tipo con la Russia, e che sia solo un altro povero idiota vittima di bullismo da parte del proverbiale “Stato profondo”. Lo dico dopo aver letto articoli precedenti in cui Robert cerca ripetutamente di sostenere Trump e la sua “visione” secondo cui la Russia non è male e dobbiamo reimpostare la nostra politica estera nei suoi confronti. Ora capisco che questo è ciò che Robert vuole, questa è la sua visione del mondo, e sono d'accordo con essa in molti modi.

    Ma non capire in qualche modo che Trump non ha opinioni o idee di politica estera, è completamente totalmente e ignorante della storia di base, degli eventi attuali e della politica mondiale è sorprendente. L’UNICA cosa che a Trump importa della Russia (o qualsiasi altra cosa) è che ha, e vuole continuare, ad arricchirsi bevendo da quel pozzo nero corrotto. L'uomo è un artista della truffa di altissimo livello - per prova non guardare oltre i 25 milioni di dollari che ha appena pagato. Non stiamo parlando di Nixon, Kissinger, Reagan, Kennedy o di qualsiasi altro numeroso diplomatico serio che ha cercato di coinvolgere e cambiare le nostre relazioni con Russia.
    E l’unica cosa che Trump desidera e di cui ha disperatamente bisogno è NESSUNA indagine di alcun tipo su qualsiasi cosa relativa alla Russia e/o a se stesso e alle sue avventure finanziarie/affaristiche. Buon Dio, segui i soldi! Segui i soldi di Trump.

    Vorrei che Robert mettesse a frutto le sue eccellenti capacità investigative invece di fare congetture e speculazioni.

    • Maggio 10, 2017 a 14: 27

      Dove hai scoperto che Trump “non ha alcun legame di alcun tipo con la Russia” nell’articolo sopra? Cosa c'è di sbagliato nel tentativo di Trump di allacciare rapporti d'affari con una potenza regionale che cerca un riavvicinamento con l'Occidente e che è armata di armi nucleari? La sua risposta è legata all'irritazione per la possibile soluzione pacifica della tragedia siriana, che pone un grosso punto interrogativo sui rapaci piani di Israele per le alture di Golan?
      In realtà hai dato un buon consiglio: "segui il denaro". Vediamo chi esercita la maggiore influenza sul Congresso americano in termini finanziari. Quale sarebbe la tua previsione?

      • Adrian Engler
        Maggio 10, 2017 a 14: 40

        Trump ha certamente contatti con molti paesi. Deve molti soldi alle banche tedesche e ha fatto affari nei paesi arabi. La Russia è un paese in cui gli affari di Trump non sono mai stati realmente attivi (probabilmente più perché lì non ha concluso accordi di successo che perché li ha attivamente evitati). Naturalmente, sarebbe improbabile che Trump non abbia mai avuto contatti con i russi, ma se pensiamo ai potenziali conflitti di interessi, ci sono sicuramente molti altri paesi in cui un’indagine sarebbe più promettente che nel caso della Russia.

      • ADL
        Maggio 10, 2017 a 14: 55

        “Il tentativo di Trump di fare affari” Esattamente! Che affare? Quali connessioni? Ha guadagnato, se sì, quanto? Era legale?
        Tutte buone domande che non possiamo scoprire poiché Trump nasconde qualsiasi scoperta o conoscenza. Nessuna dichiarazione dei redditi che fornisca prove. Pensi davvero che il pubblico non dovrebbe essere a conoscenza dei suoi legami con la Russia, o con qualsiasi altro paese? Mio Dio, sta prendendo decisioni basate sull'arricchimento personale o per il bene degli Stati Uniti? Se pensi che abbia a cuore i tuoi interessi o quelli degli Stati Uniti, o che deciderebbe di aiutare gli Stati Uniti e danneggiare i suoi stessi soldi, allora stai parlando di un altro Donald Trump.

        Non ho idea di quale sia il tuo riferimento alla Siria? Stai in qualche modo dicendo che Trump ha qualche conoscenza, idea, piano per la pace? Una soluzione? Prima di tutto, se qualcuno da qualche parte ha una soluzione per me o per la Siria, vorrei che chiarisse e aiutasse il mondo. Ma Trump, andiamo. Pensi che forse abbia un piano, una specie di piano/accordo per "risolvere la guerra civile"?

        Sì, segui i soldi e gli affari di Trump. Tutto, tutto è connesso. È la sua unica preoccupazione in questo mondo.
        Il suo unico collegamento con la Russia è $$. Non la pace nel mondo, la Siria, gli Stati Uniti o qualsiasi altra cosa.

        • Maggio 10, 2017 a 17: 55

          Trump ha tentato un accordo commerciale che i suoi negoziatori russi hanno rifiutato, nessun accordo, nessun denaro è passato di mano, a differenza della tangente di 50 milioni di dollari che i sauditi (finanzieri dell’ISIS) hanno dato alla Fondazione Clinton.

          Non commettere crimini di guerra invadendo nazioni sovrane e massacrando i loro difensori è un semplice primo passo verso la pace in Medio Oriente.

        • Stumpy
          Maggio 11, 2017 a 00: 09

          Oh, non lo so, quella parte sul sostegno alla soluzione di uno stato unico e sullo spostamento della capitale israeliana a Gerusalemme mi sembra una soluzione. Anche panderish.

        • LarcoMarco
          Maggio 11, 2017 a 01: 33

          Trump NON ha alcun obbligo di condividere la sua pila di dichiarazioni dei redditi.

    • Susanna girasole
      Maggio 10, 2017 a 14: 29

      La NSA ottiene più libertà per condividere le comunicazioni intercettate –
      https://www.nytimes.com/2017/01/12/us/politics/nsa-gets-more-latitude-to-share-intercepted-communications.html

      e – bang – la trascrizione della telefonata di Flynn è stata “trapelata” al membro del congresso da “qualcuno”…

      È stato uno dei colpi di addio di Obama.

      • BannanaBoat
        Maggio 10, 2017 a 14: 37

        E il crimine è stato non ricordare alla lettera la sua conversazione.

    • tramonto
      Maggio 10, 2017 a 14: 31

      È interessante che tu dica questo, che tu non riesca a credere nella (più che) teoria di Parry. Lo compro perché negli ultimi giorni ho pensato: “E se Obama volesse davvero che Trump vincesse! E se pensasse che sarebbe più facile sbarazzarsi di Trump che di Hillary!” Obama sembra avere una visione di se stesso, della sua popolarità e dei suoi “diritti” che supera qualsiasi cosa a cui abbia mai assistito. Aspetta. Parry ha ragione. Se le cose cominciano a trapelare, come prevede Assange, potremmo tutti imparare molto.

      • ADL
        Maggio 10, 2017 a 15: 04

        Obama voleva davvero che T vincesse? Dai! La nostra immaginazione è un po' selvaggia, vero?

        Tra l'articolo di Robert e il tuo commento mi sembra di leggere una sceneggiatura di Oliver Stone – ma invece di JFK si chiama Trump. La nostra manna presidenziale assediata da Obama e dallo Stato profondo.

        Trump sta cercando di fermare tutte le indagini sulle sue azioni prima e durante i suoi 100 giorni. Fermare. Questo è tutto.
        Non vuole che nessuno sappia o scopra cosa ha fatto o sta facendo. Questo è il suo reality show in cui lui è il capo e tu guardi con stupore - e non dici o non fai nulla. È il suo spettacolo e ora il suo Paese e tutti noi cittadini siamo licenziati.

        • Bill Bodden
          Maggio 10, 2017 a 17: 54

          Obama voleva davvero che T vincesse? Dai! La nostra immaginazione è un po' selvaggia, vero?

          C’erano storie plausibili di malumori tra gli Obama e i Clinton. Se fosse vero, potrebbe darsi che Obama non volesse necessariamente che Trump vincesse, ma sarebbe stato felice di vedere Clinton perdere. Chissà cosa è realmente successo in quel pozzo nero?

      • Litchfield
        Maggio 10, 2017 a 15: 43

        Sono totalmente d’accordo con questa valutazione di Obama.
        Ego incredibile. Presuntuoso al massimo.
        Se Moyers non è un angelo (e sono sorpreso dalla virulenza di alcuni commens al riguardo, ma accetta la possibilità che io sia ingenuo), Obama non è nemmeno la metà di un angelo.
        Nessun presidente può essere un “angelo” – non ci si arriva se non si ha brama di potere – ma dobbiamo comunque giudicare come usano il loro potere una volta arrivati ​​lì.
        Obama soprattutto aveva tutti i pezzi in mano quando ha iniziato, e li ha buttati giù uno per uno. Forse ora si sente in colpa per essere stato un tale stupido nel 2008 e si sta voltando per tirare le fila per assicurarsi che il suo successore fallisca. Obama ha un enorme bisogno dell’approvazione della casta bianca. Potrebbero tutti ridacchiare di questo a Martha's Vineyard quest'estate.

        • Bill Bodden
          Maggio 10, 2017 a 17: 59

          Forse ora si sente in colpa per essere stato così stupido nel 2008...

          Dubito che Obama si senta in colpa per eventuali passi falsi o esecuzioni durante la sua presidenza. Molto probabilmente si sta concentrando nel richiedere i suoi compensi per i servizi resi e nel capire come evitare di pagare le tasse sui suoi affari di libri multimilionari.

          • Gregorio Herr
            Maggio 10, 2017 a 20: 00

            Più che probabile di sicuro.

    • Tomk
      Maggio 10, 2017 a 14: 49

      Troll di Soros o cosa...? Il fatto che Obama abbia fatto questo è chiaro nell’ordine che ha presentato di uscire per un’ampia diffusione di questo tipo di informazioni di “intelligence” che non erano mai state consentite prima – chiaramente il suo scopo era esattamente questo….

    • Sam F
      Maggio 10, 2017 a 14: 50

      No, non ho visto alcuna prova che il signor Parry sostenga Trump o la Russia. La neutralità finché non si presentano prove sufficienti è spesso vista come un'opposizione da parte degli estremisti, spesso di entrambi gli estremi opposti. Non ha fatto alcuna congettura senza dichiararla, e solo presentando tutti i lati in cui le prove sono limitate.

    • Mike K
      Maggio 10, 2017 a 15: 04

      In un certo senso trovo sorprendente che così tanti americani siano coinvolti in questa caccia alle streghe del RussiaGate. Ma considerando quanto siano facilmente ingannabili e ignoranti la maggior parte dei miei concittadini, la cosa non sorprende affatto. È la profondità della loro cecità che toglie il fiato.

      Da molto tempo c’è chi vuole una totale acquisizione militare palese degli Stati Uniti. L’antica tecnica di paragonare Trump a Hitler e implicare anche che sia pericolosamente pazzo potrebbe fornire in alcune menti proprio la scusa per un simile colpo di stato. Le persone che la pensano in questo modo contano sulla convinzione della maggior parte delle persone "non potrebbe succedere qui" per addormentarsi con questa reale possibilità che quella piccola pretesa di vivere in una democrazia possa finalmente essere loro portata via.

      È spaventoso che qualcuno debole e impreparato come Trump possa, in un modo strano, essere il nostro ultimo baluardo contro una completa presa del potere fascista sull’America.

    • akech
      Maggio 10, 2017 a 15: 31

      Perché tutti sul pianeta terra devono essere d’accordo con la tua visione del mondo? Perché vuoi impedire ad altri esseri umani di osservare le cose e arrivare a punti di vista diversi? Perché?

    • Stiv
      Maggio 10, 2017 a 15: 41

      Giusto e grazie! Lo dico da un po' di tempo e ricevo solo rumore dagli adulatori e dai Trumpies che attualmente trollano CN. Lasciamo che le indagini proseguano a pieno ritmo. Trump ha modi per migliorare le cose per se stesso. Il fatto che non mi dica che dietro quel fumo c'è tanta fiamma. Licenziare Comey non basterà.

      Non so perché Parry continui a difendere Trump. Questo è in realtà uno degli esempi più lievi. Potrei affrontarlo se questo fosse uno dei pochi, ma il fatto che continui a vomitare sempre le stesse cose (sì, lo faccio anch'io nel tentativo di rimetterlo sulla buona strada) invece di fare un VERO lavoro investigativo invece di questa congettura che non porta da nessuna parte se non a coprire le questioni che ci riguardano.

      A questo punto sono felice che Parry non abbia deciso di diventare un pompiere. Non è stato in grado di discernere la fiamma.

      Lo so e lo imploro di fare meglio. Io ho fede. Ecco perché ho contribuito a CN nel passato e nel presente.

      • Maggio 10, 2017 a 16: 29

        Sono d'accordo con questa affermazione e spero che Parry la legga prima che venga cancellata da questo sito.

        In riferimento allo Stiv

      • Rob Roy
        Maggio 10, 2017 a 18: 18

        Parry non è mai stato un “apologista” per nessuno. Sta dicendo quello che dicono tutti i VIP (Veterani dei professionisti dell’intelligence per la sanità mentale): non ci sono prove che Putin/Russia abbiano interferito con le elezioni americane. Se e quando verranno fornite prove concrete, prove forensi, lui le riconoscerà, così come il resto di noi che vuole i fatti. Una dichiarazione chiara contro l'interferenza russa è il commento spesso ripetuto di Julian Assange secondo cui non sono stati i russi a fornirgli le fughe di notizie per Wikileaks. Parry è uno dei migliori giornalisti investigativi al mondo. Se non avessimo avuto lui e gli altri onesti, non saremmo informati. Ci aiuta a riconoscere ed evitare la propaganda che ci piove addosso ogni giorno.

        • Tom Rausch
          Maggio 11, 2017 a 11: 22

          Grazie RobRoy

      • Sam F
        Maggio 10, 2017 a 19: 46

        Atteggiamento molto negligente nei confronti del giornalismo del signor Parry. Chiaramente non sei un collaboratore come affermi. Coloro che si trovano ad un estremo generalmente percepiscono il giornalista neutrale o di centro come l’estremo opposto e vedranno la neutralità solo al proprio estremo.

        Non ho visto qui adulatori o sostenitori di Trump, quindi a quanto pare sei un troll di Hillary che si nasconde dietro la falsa accusa dell’estremo opposto. Il vostro scopo è danneggiare qualsiasi opposizione ragionata, del tutto irresponsabile.

        • Bill Bodden
          Maggio 10, 2017 a 19: 57

          Ben detto, Sam F

      • Libby
        Maggio 11, 2017 a 13: 39

        Mostrare i pericoli di una cospirazione del “Deep State” che sta lavorando per rovesciare un presidente “democraticamente eletto” non rende necessariamente uno un apologeta di quel presidente, ma piuttosto un guardiano della democrazia.

        è di vitale importanza saper fare distinzioni se si vuole arrivare ai fatti e alla verità.

  69. Anonimo
    Maggio 10, 2017 a 13: 45

    Una delle premesse di questa teoria è problematica: vale a dire che il DeepState non voleva il guerrafondaio Clinton

    Le prove suggeriscono che il DeepState VUOLE la guerra: con Siria, Iran e Russia, non necessariamente in quest’ordine.

    Il DeepState ha puntato i suoi soldi su Clinton ed è infuriato per il fatto che Trump abbia rovinato i suoi disastrosi piani di cambio di regime in corso per la Siria, comprese le NFZ che porterebbero direttamente alla terza guerra mondiale con la Russia. Quindi sì, il DeepState vuole un colpo di stato contro Trump.

    Quindi, la teoria generale secondo cui Comey era l’ultimo agente in grado di realizzare l’agenda di “rovesciare Trump” è plausibile, parte della logica non è plausibile.

    • Salta Scott
      Maggio 11, 2017 a 07: 41

      Mi sono anche chiesto se il Deep State non voglia che Hillary partecipi a questo scenario. Tuttavia, trovo molto curioso che Colin Powell abbia ottenuto quei 3 voti del collegio elettorale per metterlo in corsa se fosse andato alla Camera. Forse il “Deep State” era un po' nervoso per la linea dura di Hillary. Certo, vogliono continuare a fare soldi, ma finire all'inferno in una guerra nucleare probabilmente non è nella loro agenda. Ora probabilmente stanno pensando che Pence sarebbe più facile da gestire rispetto a Donald, quindi saranno pronti a sbarazzarsi di lui se non riusciranno a continuare a controllarlo.

      • Kiza
        Maggio 11, 2017 a 10: 37

        La tua è comunemente chiamata la teoria del caos controllato – secondo cui gli abitanti delle paludi vogliono guerre continue pur mantenendo saccheggiati i luoghi dove possono spendere i soldi. Sfortunatamente, le leggi naturali hanno la precedenza sui desideri umani, il che significa che c’è la tendenza a far sì che le cose sfuggano al controllo umano. Pertanto sono convinto del “caos” ma non del “controllo”.

        • Maggio 13, 2017 a 16: 07

          Hai una buona conoscenza della psicologia.

          La mitologia può ampliare considerevolmente la cornice della psicologia in quanto è chiaro a persone come me che l'equilibrio Yin-Yang è sbagliato. E l'estremo contesto patriarcale delle 3 religioni abramitiche ha portato a un'enfasi sproporzionata su tutto ciò che è Yang, cioè maschile. Il conseguente focus asimmetrico esalta l'aggressività e l'uso della forza e mentre il nome di Gesù può essere invocato nei luoghi di culto, i fatti sul campo suggeriscono che è davvero Marte/Ares, il vecchio dio della guerra ad essere adorato.

          La buona notizia è che esiste un pantheon e in esso Marte non è l'unico dio.

          In sostanza, ciò che sto dicendo a sostegno del tuo conciso post è che gli Dei difficilmente sorridono all'arroganza; e non c'è arroganza così audace come quella del guerriero maschio seduto su un arsenale di giocattoli assassini e che morde il freno per interpretare il dio (della distruzione).

  70. Marko
    Maggio 10, 2017 a 13: 43

    Con Comey fuori, e McCabe sicuramente il prossimo a scomparire, è molto più probabile che quelle 650,000 email e foto sporche sul portatile di Weiner vengano esaminate più da vicino. Se ciò dovesse accadere, molte persone inizieranno a sudare e dubito che Trump sarebbe uno di questi.

    • Danny Weil
      Maggio 10, 2017 a 13: 55

      Trump viene ricattato così come altri membri della sua banda

      • Tomk
        Maggio 10, 2017 a 14: 47

        Sì, l'accusa è piena di fatti... Vai all'Huffington Post, ti sentirai come a casa...

    • LarcoMarco
      Maggio 11, 2017 a 01: 12

      Prima che Comey venisse licenziato, affermò che c'erano solo due thread di posta elettronica inviati al computer di Wiener da Huma, a differenza delle "centinaia di migliaia" che aveva detto all'inizio. Il portatile di Wiener è stato ripulito?

  71. LW Salmone
    Maggio 10, 2017 a 13: 42

    Questo ragionamento è indiscutibile. Ma è anche profondamente preoccupante. C’è qualche speranza per la nostra democrazia?

    • Bill Bodden
      Maggio 10, 2017 a 14: 29

      C’è qualche speranza per la nostra democrazia?

      La vecchia sega vorrebbe farci credere che dove c'è vita c'è speranza. Potrebbe essere, ma considerando l’uomo d’affari autoritario Donald Trump e la sua famiglia nel White, un Congresso comprato e venduto dalla plutocrazia e dalla lobby israeliana, una popolazione disinformata dedita al consumismo e che accetta il crescente militarismo, non c’è quasi nulla motivo di ottimismo.

      • Maggio 11, 2017 a 03: 48

        Ci sono molte persone là fuori che non sono così stupide. Ma purtroppo l’80% del pubblico americano ci è cascato.

    • Maggio 10, 2017 a 14: 46

      Ma è anche profondamente preoccupante. C’è qualche speranza per la nostra democrazia?”

      Ebbene, considerando il fatto che non avete mai avuto una democrazia e non ne avete ancora una, direi che non c’è speranza che una democrazia appaia negli Stati Uniti nei prossimi secoli.

      Hai una Repubblica Costituzionale. Il voto è una farsa e dà solo una patina di democrazia perché il collegio elettorale può prevalere sulla volontà degli elettori ed eleggere chi vogliono. Questo è appena successo nelle ultime elezioni con Clinton che ha ottenuto 3,000,000 di voti in più ma il collegio elettorale ha votato per Trump. Non solo il collegio elettorale ma anche la Corte Suprema può governare la volontà della maggioranza e lo ha fatto nelle elezioni del 2001. Quindi non riesco a capire perché gli americani continuino a illudersi di vivere in una democrazia. NON LO FANNO. IL PAESE NON È MAI STATO ORGANIZZATO IN MODO CHE LA MUFFA POTESSE Eleggere CHI VOLEVA. Ora anche il Deep State sta entrando in azione, governerà il collegio elettorale e farà il deep six a Trump.

      • Maggio 10, 2017 a 15: 15

        Dan Kuhn, ben detto. Grazie per aver evidenziato i due terribili esempi dei nostri ultimi 20 anni

      • Vecchio Hippy
        Maggio 10, 2017 a 17: 27

        Senza conoscere tutti gli attori nascosti che muovono le leve del potere, sembra esserci una spaccatura nel funzionamento interno degli attori del potere statale. La democrazia è un mito perpetrato nel tessuto della vita americana, il che significa in realtà che i capitalisti sono i nostri governanti e che gli interessi degli industriali e del governo sono essenzialmente gli stessi. Ciò è avvenuto, dietro le quinte, almeno dalla ricostruzione della guerra civile, se non prima. Quindi ora sembra che stiamo vivendo una lotta di potere tra almeno due fazioni nello “Stato profondo” nascosto. Credo che la maggior parte del rumore dei media sia solo diversivo per intrattenere la gente mentre i veri attori cercano di consolidare le loro basi di potere. Diventerà brutto. Resta da vedere se ciò porterà a una guerra mondiale, ma non trattengo il fiato.

  72. LJ
    Maggio 10, 2017 a 13: 41

    Le persone credono in ciò che vogliono credere. Le nostre opzioni, incluso Powell, hanno risucchiato BigTime nelle ultime elezioni. Sanders avrebbe potuto vincere una battaglia leale, ma cosa emergerebbe ora dalle indagini del Senato e della Camera su di lui? Insomma, niente di tutto questo. Ho semplicemente offeso a morte un ragazzo non pensando molto al licenziamento di Comey e poi affermando: "Questo paese sta andando all'inferno da quando si sono sbarazzati di Nixon". Beh è vero. Ricordate il film Hondo, Richard Boone chiede al personaggio di Paul Newman: "Allora come pensi che sarà l'inferno?". Beh, forse possiamo scoprirlo tutti. Vedo che ora si parla di un primo attacco contro Russia e Cina (pensatori Deep State Ne0con Deep). Se tutto il resto fallisce, perché no? Personalmente, pensavo che Comey sarebbe dovuto partire 2 mesi fa e ho ipotizzato che ciò fosse inevitabile in un commento precedente qui. Il signor Parry qui sembra un teorico della cospirazione, ma la verità può essere più strana della finzione. L’ovvia via d’uscita è Pence, che è Business as Usual e vittoria per il Deep State e il sistema bipartitico, per i NeoConservatori, per i detrattori della Russia e anche per gli odiatori dell’Iran. Sembra probabile, perfino logico, ma bisogna sapere che Trump non è ignaro di quello che sta succedendo. L'uomo non ha mai bevuto una bevanda alcolica o un tiro di erba medicinale in vita sua. Potrebbe essere un reazionario, ma può ragionare sulle cose col tempo. Ovviamente non è stupido e sa interpretare bene i media. . Credo che alla fine i Due Partiti e i Neoconservatori perderanno. Non chiedermi di giurare su questo sotto un'accusa FISA.

    • LJ
      Maggio 10, 2017 a 13: 44

      Scusa, non Hondo, quello era John Wayne, Hombre era il film e davvero schifoso, anche se Richard Boone sapeva interpretare bene il ruolo pesante.

    • Maggio 10, 2017 a 14: 33

      “Vedo che ora si parla di un primo attacco contro Russia e Cina (pensatori Deep State Ne0con Deep)”

      Secondo Rand e il resto dei Think Tanks del Gruppo, sono convinti che gli Stati Uniti non possano vincere solo una guerra convenzionale con la Russia, ma anche una guerra nucleare. Quindi, data questa informazione, sposterei le lancette dell'orologio dell'apocalisse da 30 secondi a mezzanotte. Ricordate come l'Iraq avrebbe fatto una passeggiata, sarebbe stata una schiacciata, ci sarebbero volute alcune settimane, un paio di mesi al massimo e gli iracheni avrebbero inondato di fiori le strade che le truppe americane invasori avrebbero usato in Iraq. Bene, si è scoperto che hanno inondato le strade, ma con IED. Rand o il resto dei think tank del gruppo hanno mai fatto una guerra nel modo giusto? ho 76 anni e non riesco a ricordarne uno.

      Questa volta però è diverso. Questa volta si stanno convincendo di poter fare un gioco da ragazzi su una superpotenza pari, meglio armata di armi nucleari rispetto agli Stati Uniti. Ora quella potrebbe essere proprio la fine per tutti noi.

      Ciò che non riesco a capire, data la comprovata esperienza di Rand e del resto dei think tank del gruppo, è perché il popolo americano non si spaventa affatto quando ascolta questi gruppi. Il buon senso dice che i membri di questi gruppi dovrebbero essere rinchiusi in manicomi, perché rappresentano un pericolo evidente e attuale per l'intera umanità.

      • Sam F
        Maggio 10, 2017 a 19: 28

        Interessante che gli Stati Uniti prendano in considerazione una vera guerra con la Russia, che se non fosse interamente nucleare sarebbe la prima invasione dopo quelle di Napoleone e Hitler, con lo stesso probabile risultato. È quasi plausibile, data la follia dell’invasione dell’Afghanistan da parte degli Stati Uniti dopo aver teso lì la trappola dell’insurrezione fondamentalista per l’URSS. Una sconfitta schiacciante per gli Stati Uniti sarebbe molto terapeutica, poiché i generali gennaio e febbraio citati dal maresciallo Zhukov metterebbero fine alla fase imperialista americana con una follia molto appropriata.

        Ma in realtà i timori della Russia servono solo ai tiranni che servono l’oligarchia, che deve creare nemici stranieri che si atteggino falsamente a protettori e accusino i loro superiori morali di slealtà, come avvertiva Aristotele.

      • Sam F
        Maggio 10, 2017 a 20: 39

        “Group Think Tanks” è un concetto molto utile; Grazie.

      • Kiza
        Maggio 11, 2017 a 00: 34

        Se vincere la guerra nucleare è nella mente di tutti questi cani pazzi americani affamati di potere, allora molti di noi che leggiamo e scriviamo qui probabilmente verranno vaporizzati entro i prossimi sei mesi per pagare per la loro follia. Ci sono alcuni inevitabili parallelismi con la lotta per il potere di Eltsin nel suo impero in declino, ad eccezione dei ben più pericolosi colpi di scena americani. È a causa dell'imbecillità degli Stati Uniti, "abbiamo il miglior esercito del mondo", in realtà una bomba a orologeria nelle mani di cani pazzi assetati di potere e deliranti.

    • Maggio 11, 2017 a 09: 58

      O ha accettato l'opzione del primo avvertimento.

      • Oligarchi R US
        Maggio 11, 2017 a 13: 32

        Obama ha anche approvato il fracking, qualcosa che Nixon aveva vietato, Obama ha anche fatto saltare la distensione con i russi e ha riavviato la Guerra Fredda. Obama era l’anti-Nixon. Nixon dovette imporre controlli sui salari e sui prezzi. Obama ha appoggiato il QE3. Obama ha speso 1 trilione di dollari per potenziare la nostra capacità nucleare. Ci hanno trovato giorni strani. Daniel Ellsberg, parafrasando, è stato citato per aver affermato che ciò di cui Nixon è stato accusato ora è legale. Devo andare, sono stato triangolato di nuovo.

    • Maggio 13, 2017 a 15: 56

      Un commento come questo, che sostanzialmente normalizza qualcuno come Pence, è molto spaventoso. Ci si chiede se coloro che commentano abbiano l’empatia necessaria per capire com’era effettivamente la vita quando chiesa e stato erano legati insieme.

      Una donna di Code Pink è stata arrestata per aver RIDITO quando Sessions ha prestato giuramento. Questo razzista di destra e meschino è incapace di rappresentare qualsiasi forma di giustizia che sia giusta.

      Dall'avvento della TV via cavo, sotto il radar, si è verificato un potente circolo INTENTO a trasformare questa nazione in una teocrazia cristiana. E se questo non ti stupisce e non ti spaventa, dovrebbe farlo.

      Seguaci di questo programma includono Betsy De Vos che ora è nella posizione di eliminare i finanziamenti per l’istruzione pubblica.

      Rick Perry è un altro.

      Pence e Ben Carson e Sessions e Gorsuch sono alcuni altri.

      Le loro opinioni cristiane di destra danno loro un concetto eccezionalmente ristretto di diritti umani, diritti delle donne, protezione ambientale e garanzie costituzionali fondamentali.

      Cosa c’è di più mortificante che sentire e vedere presunti devoti seguaci di Cristo SPINGERE le guerre in Medio Oriente, portare cappellani cristiani nell’aeronautica americana per scavalcare le coscienze dei giovani piloti di droni e sostenere la pena capitale?

      Nel nome del Principe della Pace si glorificano nel fare a pezzi le famiglie ispaniche, negano il controllo delle nascite alle donne povere e proteggono la polizia che tratta i corpi dei ragazzi neri come un bersaglio ricreativo.

      Pence è diabolico.

      Queste persone sono pericolose e deliranti e chiunque pensi che stiano facendo cose dannose A CAUSA di Gesù (o Allah o Mosè, ecc.) è una MINACCIA per la vita senziente.

  73. Maggio 10, 2017 a 13: 35

    Ciò ha l’inconfondibile suono della plausibilità. Come spesso accade, consortiumnews dà un senso a ciò che altrimenti sembrerebbe una massa vorticosa di caos. Spero che un seguito delinei i passi che il “Deep State” potrebbe intraprendere in rappresaglia al licenziamento di Comey da parte di Trump.

    • Kiza
      Maggio 11, 2017 a 00: 16

      Bene bene bene.

      Continuavo a ridacchiare mentre leggevo questo articolo. Il signor Parry è stato nutrito con del porridge dai suoi contatti di "intelligence". L’affermazione principale dell’articolo è uno degli scherzi più grandi della follia prevalente a Washington. L’affermazione è che quella Scumbag Inc, ovvero il Deep State degli Stati Uniti, è tutta composta da veri patrioti che hanno capito che i due peggiori candidati presidenziali nella storia degli Stati Uniti sono dannosi per il paese, quindi hanno tentato un doppio colpo di stato, contro i candidati di entrambi i partiti. Indipendentemente dalla loro affiliazione al Partito Democratico: Comey, Clapper, Brennan ecc. come cavalieri americani dall'armatura scintillante che si nascondono sotto la pelle di viscidi, sporchi e spietati furfanti. Volevano Colin Powell come salvatore nazionale, è davvero divertente.

      La nazione americana ha chiaramente perso la testa, quindi le si possono vendere stronzate come questa. O forse dovrebbe essere definita una nuova svolta alla vecchia schifezza secondo cui Trump ha una data di scadenza a breve come presidente. L’unica cosa assolutamente chiara è che gli Stati Uniti stanno attraversando una lotta di potere interna terribilmente rischiosa. Sembra sempre più una situazione SHTF per la quale i preparatori si sono preparati: le cose vanno fuori controllo.

      Comune signor Parry, cerchi di mantenere la sanità mentale nel mezzo della follia di questa lotta per il potere. Se l’attacco degli Stati Uniti alla Corea del Nord non provocherà una guerra con Russia e Cina, i cani americani si mangeranno a vicenda.

      • Sam F
        Maggio 11, 2017 a 07: 00

        Mi sembra che questa sia solo una questione di frasi e possibilità alternative, poiché “eserciti ignoranti si scontrano di notte”. Non è affatto implausibile che la maggior parte dello Stato profondo, come la maggior parte degli altri, ritenesse che entrambi i candidati fossero inaccettabili e differissero solo nelle loro stime sul male minore. Sappiamo che entrambi sono stati indagati per irregolarità. Non trovo nell’articolo alcun suggerimento che gli Stati oscuri siano “salvatori nazionali”, né niente di meno che i tuoi suggerimenti di “rischiosa lotta di potere interna” e “cose che vanno fuori controllo”.

        • Kiza
          Maggio 11, 2017 a 09: 41

          Ognuno ha diritto alla propria opinione, ma sarebbe molto più difficile convincermi che un manipolatore come Comey, un bugiardo come Clapper e un rude come Brennan penserebbero solo a ciò che è meglio per gli Stati Uniti invece che a ciò che è meglio per loro come apparatchik. del Partito Democratico. Ovviamente, una piccola sfida è spiegare perché Comey ha fatto quello che ha fatto, ma c’è una spiegazione molto migliore e più semplice della teoria del doppio colpo di stato (bipartisan) che Parry promuove qui:
          Comey stava proteggendo le sue scommesse sia con Clinton che con Trump, nel tentativo di sopravvivere tra le amministrazioni (Hillary lo avrebbe incolpato di aver riaperto le indagini se avesse vinto?); dal momento in cui Comey ha ecceduto la sua autorità e ha scagionato Hillary per aver nascosto la sua attività domestica pay-to-play all'interno di segreti governativi su un server di posta elettronica domestico, è emerso che Comey ha fatto favori a entrambi i candidati invece di cercare di sabotare entrambi i candidati, come da la nuova ridicola affermazione.

          Il problema è che si possono collegare i punti fattuali in così tanti modi diversi che questo di solito consente diverse teorie del complotto. La teoria del doppio colpo di stato è un modo, per me altamente implosibile, per collegare i punti. Come spiegato, il principale punto debole di questa teoria del complotto è la presunta benevolenza degli abitanti delle paludi familiari.

          È troppo facile perdere il buon senso quando si è troppo vicini alla palude/al manicomio – di solito la spiegazione più semplice è la migliore.

        • Kiza
          Maggio 11, 2017 a 09: 55

          Per quanto riguarda le cose che vanno fuori controllo, non ho affermato che questo fosse nell'articolo. SHTF è la progressione naturale e logica della situazione attuale. È semplicemente scioccante la rapidità con cui gli elettori statunitensi si abituano al fatto che qualcun altro (nascosto) decida quale sia il giusto tipo di democrazia. Ciò che sta accadendo in questo momento è una morbida normalizzazione del governo del Deep State, soprattutto nelle menti del pubblico prevalentemente di sinistra, disperatamente desideroso di sostituire Trump. Se ancora non vedi dove ti porta, allora non posso più aprirti gli occhi. Tuttavia, non sto sostenendo che le cose debbano andare fuori controllo, quindi è probabile che lo facciano.

          • Sam F
            Maggio 11, 2017 a 19: 41

            Sì, la tua conclusione mi sembra molto verosimile, così come i pericoli di imputare benevolenza alla DC e passività dei cittadini. Naturalmente, i mass media ci dicono che siamo passivi, mentre vedo molta rabbia in atto, con pochi mezzi di cambiamento ancora per dominarla.

    • Kiza
      Maggio 11, 2017 a 01: 00

      Ho questa immagine mentale di Washington che devo condividere con i commentatori di CN. La mia immagine è di Washington come un manicomio per criminali pazzi, dove tutti i detenuti sono in un'unica enorme stanza chiamata MSM, tutti armati di fionde e tutti si lanciano costantemente i propri stronzi a vicenda, presso il personale del manicomio (il journos), alle pareti e al soffitto, ai vicini e ai passanti attraverso le finestre e così via.

      Sto aspettando la prossima richiesta da parte della Sumbag Inc su come salveranno la nazione.

  74. Kevin Cresse
    Maggio 10, 2017 a 13: 27

    Normalmente trovo le tue argomentazioni persuasive. Ma trovo strano il tuo sminuire il #Russiagate come narrativa legittima. Trovo bizzarra la tua affermazione secondo cui Clinton avrebbe finanziato la ricerca dell’opposizione su Trump, dato che il dossier sarebbe stato inizialmente finanziato da Jeb Bush, secondo numerose fonti. E fingere che WikiLeaks sia autonomo dalla Russia è una sfida a ogni immaginazione, soprattutto alla luce delle macchinazioni di Roger Stone e Manafort e, nel caso del primo, vantarsi apertamente dei legami con WikiLeaks. Poi c’è il comportamento di Trump nei confronti della Russia in generale e il suo elogio nei confronti di Putin più in generale. Una rapida occhiata agli incaricati di Trump apre gli occhi su un bizzarro cast di personaggi con insoliti legami russi, da Ross di Commerce a Flynn di NSC (denunciato ma difeso da Trump) e poi Tillerson di Exxon. Intanto allo Stato mancano nomine di ogni tipo, svuotamento senza precedenti dell'agenzia diplomatica. Ora abbiamo il licenziamento di Comey sotto le bigotte AG Sessions.

    Le infinite bugie e gli inganni di Trump diventano improvvisamente molto rumore per nulla.

    Non sostengo l’imperialismo americano, ma Trump difficilmente è antimperialista.

    Trump è un uomo rozzo e corrotto, che tratta la stampa e il pubblico con disprezzo.

    Se lo “Stato profondo” teme l’uomo, forse dovremmo riconoscere che alcune delle loro paure sono anche le paure della maggioranza degli americani.

    A volte il Pazzo rappresenta una minaccia maggiore per la democrazia danneggiata rispetto ai conservatori istituzionali che riproducono i difetti della democrazia danneggiata, indipendentemente da chi sia in carica.

    La Germania prima di Hitler era tutt’altro che perfetta. Se solo un numero maggiore di militari avesse resistito alla sua presa del potere prima che fosse troppo tardi.

    Spero che lo “Stato profondo” sveli quanto Trump sia realmente corrotto e vada a fondo di ciò che è realmente accaduto nelle elezioni presidenziali del 2016.

    La tua analisi è superficiale e ben lontana dalla serietà giornalistica.

    Devi mettere da parte il tuo orgoglio e scavare più a fondo.

    • Danny Weil
      Maggio 10, 2017 a 13: 54

      Il verdetto è ancora fuori. Ma sembra logico supporre che il succo di questo articolo sia vero. Gli imbrogli dei politici a moneta e dello Stato profondo non possono essere sottovalutati.

      Trump non è buono, certo, ma le forze dietro le quinte, mostrate in modo circostanziato dalle azioni dei giocatori, la maggior parte dei quali clintoniani, indicano imbrogli dello stato profondo.

      l’industria delle armi voleva Clinton, non voleva Trump. Boones e Allen, le banche, la Lockheed, la Rand e altri volevano tutti i Clinton, così come i sauditi e i sionisti.

      Qualunque sia il caso, gli Stati Uniti stanno soffrendo e soffriranno una crisi costituzionale di grandi proporzioni.

      • JWalters
        Maggio 10, 2017 a 21: 48

        DannyWeil, sono d'accordo con la tua opinione. Se posso ampliarlo –

        L’attuale tornata di conflitto con la Russia è stata avviata dai Neoconservatori (agenti israeliani) per bloccare la cooperazione Obama-Putin nel reprimere i conflitti in Medio Oriente.
        “Cosa vogliono i Neoconservatori dalla crisi ucraina”
        https://consortiumnews.com/2014/03/02/what-neocons-want-from-ukraine-crisis/

        Gli israeliani controllano i media americani, vietando ogni informazione onesta e critica nei confronti di Israele,
        “I rabbini vogliono criticare Israele ma temono i donatori (e il NYT nasconde la notizia)”
        http://mondoweiss.net/2014/09/rabbis-criticize-donors
        e ora stanno usando quel controllo per dirigere l’attuale attacco sotto falsa bandiera alla Russia.

        Gli israeliani sono principalmente nel business della guerra e vogliono conflitti in Medio Oriente.
        “Gli approfittatori di guerra e le radici della guerra al terrorismo”
        http://warprofiteerstory.blogspot.com

        I principali finanziatori di Hillary erano israeliani, e lei era a favore di una nuova guerra, fatti che nascondeva assiduamente alla maggior parte dei suoi sostenitori.
        “Parliamo dell’influenza russa”
        http://mondoweiss.net/2016/08/about-russian-influence/

        Gli israeliani si stanno attualmente muovendo per espropriare completamente i restanti palestinesi, provocando ulteriore odio contro se stessi e gli Stati Uniti e generando ulteriori conflitti. Un conflitto degli Stati Uniti con la Russia distrae da questo.
        “Un piano repubblicano per la pacificazione: ‘spezzare la volontà’ dei palestinesi e costringerli ad ‘accettare la sconfitta’”
        http://mondoweiss.net/2017/05/republican-palestinians-defeat

        Nonostante Trump sembri dare agli israeliani tutto ciò che vogliono, non si fidano di lui. Per prima cosa, Trump ha messo le politiche israeliane più eclatanti in primo piano.
        “Legalizzare il furto della terra palestinese è stata la politica israeliana sin dal primo giorno”
        http://mondoweiss.net/2017/02/legalizing-palestinian-israeli/
        “I palestinesi americani trovano la posizione di Trump su Israele/Palestina e la nomina di Friedman ‘gravemente angosciante’”
        http://mondoweiss.net/2017/02/palestinian-israelpalestine-appointment

        Tuttavia, gli israeliani sono riusciti a tenere lontana dalla stampa americana la discussione su questi crimini. Ma Trump potrebbe ancora vuotare il sacco sugli israeliani. Conosce i loro crimini, il loro controllo sui media, il loro controllo sull’apparato MIC/CIA del Deep State.
        “Sto ancora aspettando la verità sulla USS Liberty”
        https://consortiumnews.com/2015/07/04/still-waiting-for-uss-libertys-truth/
        “Come la NSA ha consentito ai servizi segreti militari israeliani di perseguitare politicamente i palestinesi innocenti”
        https://www.techdirt.com/articles/20140917/06334628549/how-nsa-enabled-israel-military-intelligence-to-politically-persecute-innocent-palestinians.shtml

        Trump è un jolly che potrebbe aprire la discussione di cui l’intero MSM e il Congresso sono stati corrotti, picchiati e ricattati per non essere menzionati. Mentono a tutti gli altri, quindi forse sta mentendo a loro? Sembra che vogliano prenderlo.

        La domanda enorme e ovvia che gli israeliani cercano disperatamente di evitare di rendere pubblica è
        Perché non un'indagine sull'"Israel-gate"?
        https://consortiumnews.com/2017/04/20/why-not-a-probe-of-israel-gate

        • Maggio 13, 2017 a 15: 39

          Non c'è nulla nel modo in cui i fenomeni si verificano a causa di un singolo agente causale.

          Non c’è dubbio che Israele sia un attore, forse un attore sostanziale. Tuttavia, un post come il tuo che insiste su questo punto, e solo su questo punto, dimentica molte cose.

          Ad esempio, quale pensi sia oggi il dipartimento di investimenti numero 1 negli Stati Uniti, nonostante gli avvertimenti profetici di Eisenhower? I 600 miliardi di dollari in assegnazioni annuali al MIC non tengono conto del denaro speso per le esigenze mediche dei veterani, della quantità di soldati domestici in uniforme che ora fanno parte del gigantesco apparato per la sicurezza nazionale, delle operazioni segrete e dei programmi segreti, o di altri elementi che non è necessario sottoporsi a qualcosa di così responsabile come un audit.

          Dove pensi che sarebbero i mercanti di armamenti americani se le guerre si fermassero improvvisamente?

          Per giustificare le enormi spese per qualcosa di così deleterio come la guerra costante, è necessario creare nemici artificiali.

          Il mondo arabo ha molto petrolio. Qualsiasi leader che abbia minacciato di effettuare commerci petroliferi al di fuori del controllo egemonico del dollaro americano è improvvisamente diventato un nemico dello Stato e assassinato.

          Le guerre all’estero portano alla tirannia in patria, il che è sempre un’ottima notizia per i tipi di “legge e ordine”, interessi commerciali e altri controllori aziendali di destra.

          Israele può ottenere alcuni vantaggi, ma non è certo Israele che sta armando il mondo o Israele che ha 1000 basi situate in tutto il pianeta, o Israele che usa i droni in 7 nazioni.

          Come ha affermato Martin Luther King, è il governo degli Stati Uniti il ​​più grande fornitore di terrore nel mondo oggi.

          A differenza dell'antisemita dichiarato (sszorin), tu mascheri la tua analisi in modo più asettico. il meme Blame-Jews non ha mai migliorato il mondo. Considera l'idea di aumentare la tua consapevolezza.

      • Kevin Cresse
        Maggio 11, 2017 a 17: 47

        L’industria degli armamenti ha appena ricevuto un assegno bonus di 50 miliardi di dollari da Trump. Trump non ha mostrato alcuna inclinazione a domare lo stato di guerra. L’idea che Trump sia una minaccia per il complesso militare-industriale è più che ridicola.

      • David Otness
        Maggio 20, 2017 a 10: 46

        Booz-Allen, Danny Weil?

    • Maggio 10, 2017 a 14: 18

      Ci sono prove concrete di collaborazione e corruzione tra i funzionari eletti negli Stati Uniti e i despoti sauditi, mentre il dossier Trump-Putin è un lavoro falso e di hacking facilmente verificabile. Vuoi saperne di più sui legami tra Stati Uniti e Arabia Saudita? Perché no?
      Secondo voi, il comportamento scandalosamente offensivo di Clinton nei confronti del legittimo presidente della RF va bene, ma le solite banalità di Trump da astuto uomo d'affari nei confronti di Putin costituiscono un peccato mortale.
      Se sei per il giornalismo serio, perché non fai domande sulla Fondazione Clinton, sul server privato illegale (se non criminale) di Clinton, sul suo coinvolgimento nel putsch in Ucraina (che portò al potere i neonazisti ucraini) e sul suo coinvolgimento nell'omicidio di Gheddafi. Ma la cosa più importante è: perché non sollevi una domanda sull'influenza palesemente corrotta e aperta di Israele sulle politiche statunitensi?
      È necessario mettere da parte il proprio orgoglio di “israel first” e iniziare a cercare gli interessi degli Stati Uniti e dell’umanità in generale.

      • rosemerry
        Maggio 10, 2017 a 16: 48

        Ottimo commento, Anna.

    • Adrian Engler
      Maggio 10, 2017 a 14: 21

      Non esiste una sola prova che colleghi le pubblicazioni di Wikileaks alla Russia.

      Basta guardare i rapporti dell'intelligence, soprattutto quello di gennaio. Sono piuttosto aperti a non avere prove concrete, ci sono solo "valutazioni", cioè supposizioni, in alcune delle quali la NSA ha solo "moderata fiducia", l'FBI e la CIA hanno dichiarato "alta fiducia". La maggior parte dei documenti non riguarda affatto un presunto hacking o collusione russa, ma una descrizione parzialmente obsoleta della rete mediatica internazionale russa RT (per lo più con cose che difficilmente possono essere descritte come uno scandalo, ad esempio che hanno riferito di Occupy Wallstreet, proteste contro il fracking e ha avuto dibattiti con candidati di terze parti). Un altro rapporto conteneva elenchi di indirizzi IP “sospetti”, molti dei quali erano semplicemente nodi di uscita TOR, quindi chiunque utilizzi la rete TOR potrebbe essere dietro una connessione con quell’indirizzo IP. Se i servizi segreti avessero avuto prove concrete, ma avessero voluto non rivelare alcuna identità, i rapporti – anche le versioni non classificate – sarebbero sicuramente apparsi molto diversi. Il motivo per cui i servizi segreti hanno pubblicato rapporti che rivelano la mancanza di prove concrete è probabilmente perché hanno concluso giustamente che poche persone avrebbero letto i rapporti stessi e che avrebbero potuto fare affidamento sui media per girarli nel modo desiderato.

      Probabilmente è così che può funzionare una propaganda efficace. Quando un'accusa viene ripetuta più e più volte, anche se non viene presentata alcuna prova, una parte della popolazione di solito inizia a pensare che "ci deve essere qualcosa in questo" e "questo semplicemente non può essere negato".

      L’attribuzione dell’attività di hacking è generalmente molto difficile e il DNC, come qualsiasi organizzazione di alto profilo con una cattiva sicurezza informatica, è stato probabilmente preso di mira da molti. A meno che le persone che hanno fornito i documenti rilevanti a Wikileaks non parlino apertamente (e forniscano prove credibili che si tratti davvero di loro), potremmo non sapere mai chi fosse.

      • BannanaBoat
        Maggio 10, 2017 a 14: 32

        Ebbene, Seth Rich è stato messo a tacere da tre proiettili alla schiena su un marciapiede di Washington (Assange ha emesso una ricompensa di 15,000 dollari per informazioni sull'omicidio) e l'ex ambasciatore britannico Craig Muarry ha dichiarato pubblicamente di aver portato personalmente la fuga di notizie dagli Stati Uniti a Wikileaks (è stato estromesso dal suo incarico). post in Uzbekistan per aver rivelato la tortura di stato).

        • BannanaBoat
          Maggio 10, 2017 a 14: 35

          Anche Podesta e Wikileaks concordano sul fatto che le sue e-mail sono state ottenute tramite phishing e non tramite hacking. Shawn Lucas potrebbe essere un'altra vittima di omicidio.

        • Nancy
          Maggio 10, 2017 a 21: 03

          …e c’è la registrazione vocale di Guccifer che afferma di aver ricevuto le sue informazioni da “Seth”.

      • Kiza
        Maggio 10, 2017 a 23: 56

        Tutti punti validi Adrian, queste cose le conosci bene.

        Come dice Adrian, attribuire gli attacchi di hacking è difficile anche quando l'hacking è stato eseguito da hacker dilettanti, per non parlare quando è stato eseguito da professionisti (di alto livello), come mostra CIA Vault 7. Quando qualcuno conclude rapidamente che sono stati i cinesi, i russi o i nordcoreani, perdo ogni rispetto per tale attore: o sta facendo un’affermazione deliberatamente falsa, o non ha idea di cosa sta parlando, o entrambe le cose. Pertanto, attribuire alla Russia il DNC o qualche altro vago “hacking elettorale” è uno dei precedenti. Questo è il primo forte indizio che questa storia è pura (ma pericolosa autolesionismo) propaganda.

        Non ho visto questa ammissione di persona, ma sembra che Podesta abbia ammesso che le e-mail del DNC sono state oggetto di phishing da parte sua, non di hackeraggio. Un attacco di phishing può essere effettuato da un uomo con poca conoscenza dei computer che si trovano da qualche parte in Nigeria, cioè da chiunque. L'hacking richiede la conoscenza sia dei computer che delle specifiche tecniche di hacking da parte dell'autore, che è un gruppo molto, molto più piccolo di potenziali sospettati. Equiparare questi due al pubblico è un secondo chiaro indizio del fatto che tutto questo è puro e puro toro di propaganda.

      • Bruce
        Maggio 11, 2017 a 07: 02

        Ottimo commento e molto vero. La maggior parte delle persone ricorda solo i titoli isterici dei media MSM.

    • Adrian Engler
      Maggio 10, 2017 a 14: 34

      Inoltre, trovo assurdo quante persone scrivano di legami “sospetti” con la Russia. Sì, le persone negli Stati Uniti hanno contatti con altri paesi, e le persone politicamente ben collegate, sia nella campagna di Trump che in persone come i fratelli Podesta, hanno ancora più contatti di questo tipo. Probabilmente potresti scegliere qualsiasi paese (tra cui molti che sono molto meno democratici e hanno una situazione dei diritti umani molto peggiore della Russia) e troveresti molte persone che, in un modo o nell’altro, hanno avuto contatti con cittadini e rappresentanti di quel paese. In questo momento, negli Stati Uniti, la xenofobia anti-russa è particolarmente in voga, ma guardando razionalmente a queste questioni, non c’è quasi alcun motivo per cui i contatti con la Russia (che hanno anche molte persone, compresi i fratelli Podesta) dovrebbero essere più sospetti che contatti con molti altri paesi. Ad esempio, penso che ci siano buone ragioni per considerare i contatti di molti politici statunitensi con l’Arabia Saudita, una dittatura teocratica totalitaria che sostiene gruppi terroristici in altri paesi, come molto più sospetti dei contatti con i russi.

      • Litchfield
        Maggio 10, 2017 a 15: 32

        re “Inoltre, trovo assurdo quante persone scrivano di legami “sospetti” con la Russia”.
        Ehi, che ne dici dell'idea di avere davvero qualche amico russo!
        O essere interessato alla geografia del paese?
        Tutto questo è così pateticamente campanilistico, oltre ad essere veramente pericoloso per questo Paese.
        Trovo facile credere che il “buon operatore”, il “gentile” Obama abbia avuto un ruolo in tutto questo.
        Trump aveva assolutamente ragione a licenziare Comey.
        E dovrebbe opporsi alla nomina di un procuratore speciale.
        Dovrebbe invece rivolgersi direttamente al popolo americano spiegando il suo desiderio di ridurre le tensioni con la Russia, e allo stesso tempo dire loro che ha incaricato i suoi capi di gabinetto di avviare un processo per estendere Medicare a tutti gli americani. E fallo. È una questione di sicurezza nazionale.
        E dimentica i tweet. Tieni un'importante conferenza stampa e non rispondere a domande. Questo capitano deve mostrare chi guida la nave.

        Ridicolo. I “legami sospetti” di tutti i nostri politici sono con Israele.
        A parte l’evidente pressione esercitata da Israele e per conto di Israele,
        È noto che, ad esempio, Moshe Arens, quando l'ambasciatore israeliano e sua moglie, intrattenevano socialmente con George Shultz e la moglie di quest'ultimo, e con i principali membri del Congresso e le loro mogli.
        O c'è qualcosa che non va in questo, oppure non c'è.

      • Gregorio Herr
        Maggio 10, 2017 a 19: 47

        “Penso che ci siano buone ragioni per vedere i contatti di molti politici statunitensi con l’Arabia Saudita”,

        Mi viene in mente il Gruppo Carlyle.
        http://www.globalresearch.ca/articles/NEW304A.html

    • Tomk
      Maggio 10, 2017 a 14: 45

      Davvero c’è così tanto di sbagliato nelle tue affermazioni che non vale nemmeno la pena rispondere….su questo sito ogni tua affermazione è stata dimostrata falsa dai fatti….Per citare anche Clapper “NON c’è prova” di collusione con Trump e i russi alle elezioni e anche solo affermare che ciò fosse plausibile è una follia dato che nessuno pensava in quel momento che lui fosse presumibilmente “colluso” con qualche possibilità di vincere…. Questo articolo mette finalmente tutto insieme per noi e la situazione è brutta e molto pericolosa per tutti noi….

      • Litchfield
        Maggio 10, 2017 a 15: 32

        A chi stai rispondendo?

    • Bob a Portland
      Maggio 10, 2017 a 15: 00

      Non erano i capi dell’intelligence di Obama. Segui i vettori del potere.

    • Maggio 10, 2017 a 15: 10

      Kevin Kresse, grazie, sono d'accordo con tutto quello che hai detto. Tutto è sciolto da entrambe le parti, compreso questo articolo. Sarebbe bello se potessimo seguire i soldi, le dichiarazioni dei redditi.

      • Maggio 10, 2017 a 18: 17

        Meglio ancora se usiamo finalmente FARA nei confronti del mostro che ammalia gli ziocons.

    • Stiv
      Maggio 10, 2017 a 15: 27

      Grazie, Kevin. Ben detto. Nel segno.

      ~S

    • Maggio 11, 2017 a 03: 45

      Il Deep State è per definizione un’associazione a delinquere. Non si tratta semplicemente della burocrazia permanente. Non chiedere aiuto alla polizia segreta. Se rimuovi Trump ottieni Pence, che è Dick Cheney su quaaludes. Se il Congresso mette sotto accusa Trump, questa repubblica finirà e subentrerà l’impero. In realtà questo è già accaduto, ma abbiamo ancora l’apparenza di una democrazia. Fai attenzione a ciò che desideri. Abbiamo bisogno di processi democratici, non di caccia alle streghe nei confronti dei nostri nemici, non importa quanto possano essere sgradevoli. Trump è una reazione a Clinton. Metterlo sotto accusa invalida i suoi elettori. Ho votato per Bernie/Jill (California).

      • Gregorio Herr
        Maggio 11, 2017 a 18: 21

        “Se rimuovi Trump ottieni Pence, che è Dick Cheney sui quaaludes”.

        Bravo! Non riesco a smettere di ridacchiare. Ma le affermazioni serie che fai sui processi democratici e sull’attenzione a ciò che desideriamo sono giuste.

        • Brian
          Maggio 12, 2017 a 03: 35

          Non dimentichiamo che se Pence viene messo sotto accusa e condannato prima che venga insediato un nuovo vicepresidente, Paul Ryan diventerà presidente. Ciò dovrebbe far venire i brividi alla schiena a qualsiasi americano con un cervello funzionante.

    • Maggio 11, 2017 a 08: 49

      Penso che tu abbia interpretato male la situazione. La retorica di Trump è stata anti-imperiale durante la campagna elettorale. Ora che ha ricevuto molteplici offerte che non può rifiutare, ha modificato la situazione e si sta rendendo conto di avere davvero poco potere. I presidenti hanno potere solo nella misura in cui gli è consentito averlo. I presidenti possono essere esclusi o distrutti dal Deep State. JFK fu la prima vittima, Nixon la successiva (la vera storia del Watergate è, in gran parte, una favola), la successiva fu Carter: fu escluso e sabotato. Come mi è stato detto da un alto funzionario, “tutti” a Washington odiavano Carter per una serie di ragioni che dovrebbero essere, ormai, ovvie. Reagan è stato quasi assassinato con un possibile coinvolgimento del Deep State e anche se non ho esaminato la cosa in modo approfondito, alcune persone pensano che sia stato un "successo".

      Per quanto riguarda la Russia, qui la questione diventa molto complicata e richiede una comprensione dell’attuale ambiente mediatico che presuppone che la Russia sia un nemico degli Stati Uniti. Ma di quali Stati Uniti stiamo parlando qui? Stiamo parlando del Deep State che occupa questo Paese, ora con il controllo completo ma anche con le sue estremità in rivolta. Alcuni di questi elementi hanno una causa comune con la Russia. L’intera retorica nella storia del Russia-gate è che la Russia ha manipolato le elezioni americane attraverso Wikileaks e le associazioni di Trump con la Russia. Innanzitutto, in base alla documentazione, sono più propenso a credere a Wikilieaks che agli organi di propaganda ai quali, a quanto pare, dai troppa credibilità. Mentono e mentono su ogni evento importante in modo coerente e prevedibile per decenni e sono solo peggiorati. In secondo luogo, anche se i membri del team Trump e la loro fazione del Deep State contattassero i russi, che ne sarebbe? La Russia, tecnicamente, è un altro stato-nazione con cui non siamo tecnicamente in guerra se non nei media. Non abbiamo differenze reali oltre al fatto che la Russia cerca una vita indipendente (dall’Impero). La sua “aggressività” è solitamente difensiva ma, nel nostro inconscio, da decenni di propaganda durante la Guerra Fredda, da decenni di film che dipingono i russi come brutali, violenti e ingannevoli, abbiamo adottato alcuni stereotipi sulla cultura russa che non riflettono solo una vaga eco della realtà: sì, Russia e parlo inglese con un accento identificabile. La cosa peggiore che si potrebbe dire della Russia è che ha favorito Trump come candidato proprio come Obama ha favorito Macron come candidato. Il mio problema con tutta la storia del Russiagate è che non c’è nessun “lì”. Cosa avrebbero potuto fare i russi? La storia di Wikileaks non quadra. La sindrome della tempesta nella teiera che ho osservato nella mia vita è in piena forza, cosa che per me non è niente. Come avrebbero potuto i russi aiutare Trump? Ha detto cose carine su di lui – che sicuramente si sarebbero ritorte contro – dando loro informazioni su Clinton non disponibili su Internet? Se lo facessero, non lo userebbe. Ciò implica che gli hacker russi potrebbero aver violato le macchine per il voto? Certo, il sistema di voto americano è facilmente hackerabile da chiunque, ma non ho visto nessuna storia al riguardo da nessuna parte su Internet. L’unico hacking di voti è stato fatto dai democratici tradizionali per eliminare Sanders in varie località, ma non è stato molto.

      Il nocciolo della questione è che il Deep State o Stato di sicurezza nazionale che è stato in grado di operare in segreto dal 1947 DEVE AVERE nemici per esistere ed essere sostenuto anno dopo anno. Nessuna guerra permanente, niente soldi per gli appaltatori che sono i nuovi governanti di Washington: come faccio a saperlo? Ero un appaltatore e so come funziona il sistema.

      • Brian
        Maggio 12, 2017 a 04: 02

        Ben detto.

      • Maggio 13, 2017 a 15: 46

        Ottima analisi, CC.

    • Magoo
      Maggio 11, 2017 a 10: 45

      Macchinazioni di Pietra e Manafort? Stai bevendo la tigre del Kool Aid. I media ne sono così pieni su quei ragazzi che non li nominano nemmeno mentre usano insinuazioni per diffamarli. Perché allora i media sarebbero obbligati a pubblicare le loro smentite.

      Cosa ci vorrà per liberarvi da questa fandonia dal momento che la mancanza di prove o di logica non basta? Niente. Quindi, invece, verrai semplicemente ignorato mentre la teoria della cospirazione si sviluppa.

      Vedere? Abbiamo scavato molto a fondo oggi.

    • Bob
      Maggio 11, 2017 a 17: 25

      Per sei mesi l'indagine è andata avanti con ripetute richieste di prove da parte del Congresso, ma ancora nessuna offerta. Solo una settimana fa, la senatrice Feinstein ha dichiarato che, sebbene sia il leader di minoranza del Senate Intelligence Committee, che si incontra regolarmente con la CIA, non ha visto prove del coinvolgimento dell’amministrazione Trump nell’ingerenza elettorale russa (l’ingerenza stessa rimane non dimostrata).

      Ci sono molti, me compreso, che condividono la tua opinione secondo cui Trump è corrotto e pericoloso. Se è così, deve essere rimosso in un procedimento legale a questi termini, non da una cabala segreta che escogita questioni sensazionalistiche, dubbie e finora non dimostrate.

      • Bob
        Maggio 11, 2017 a 17: 40

        Un’altra nota: non ho alcuna simpatia per Comey che è ovviamente un fanatico di estrema destra. Nella sua più recente testimonianza al Congresso, ha affermato che “la Russia è il paese più pericoloso sulla terra”, non la Corea del Nord, né l’ISIS, ma la Russia (una dichiarazione simile dell’ex candidato presidenziale Romney è stata ampiamente derisa da Obama). tipo di agente imparziale e obiettivo su cui vuoi indagare sulle "ingerenze russe?"

  75. Drew Hunkins
    Maggio 10, 2017 a 13: 06

    E tu Bill Moyers?
    Ora anche Bill Moyers sta credendo alle sciocchezze e alle sciocchezze che escono dal NY Times e dalle pagine di opinione del WaPo secondo cui gli agenti del Cremlino hanno “hackerato le elezioni” o “truccato le elezioni” per indirizzarle a Trump.

    Quando un ragazzo altrimenti perbene come Bill Moyers spaccia sciocchezze – una sciocchezza che potrebbe portare a una guerra termonucleare – sembra che il pensiero di gruppo si stia irrigidendo in un’ortodossia terrificante che sta andando fuori controllo. Ciò ricorda il voto del Congresso di due settimane fa in cui il voto fu di 450 contro 1 (uno!) a favore delle sanzioni contro la Corea del Nord.

    In conclusione: le macchinazioni e gli inganni dei militaristi e dei sionisti di Washington e del loro nesso mediatico tra stato e aziende sono quasi indistruttibili.

    Moyers e i suoi simili amano citare non di rado Orwell per avvertire dei pericoli del Grande Fratello. Eppure il Grande Fratello li guarda in faccia e loro seguono la propaganda dandole una patina di rispettabilità liberale.

    Desolante e scoraggiante.

    • Litchfield
      Maggio 10, 2017 a 13: 31

      Sì, tutto.
      Non posso credere che Moyers sia coinvolto in questa isteria.
      Mi fa venire voglia di vedere Trump intraprendere azioni più severe per convincere la tribuna delle noccioline che è lui il presidente. Sfortunatamente non ha le capacità necessarie per manovrare le leve del potere a Washington. È così sciocco mettere Invanka nella posizione di aver bisogno di un agente politico MOLTO esperto, uno che sappia quali scheletri ci sono in quali armadi. È ora di fare una seria manomissione per richiamare questi cani rabbiosi nei media e nel Congresso. Ma sembra che nessuno sappia quale braccio torcere e come. LBJ, dove sei? . .?

      • Steve K9
        Maggio 10, 2017 a 14: 33

        Trump può e deve rivolgersi direttamente al popolo americano, un discorso su questa spregevole spazzatura, senza mezzi termini. La sua stupidità nel bombardare la Siria ha scoraggiato coloro che vogliono ritirarsi dalle infinite guerre dell’impero, ma può ancora riprendersi. L'incontro con Lavrov è stato un buon primo passo.

        • evoluzione all'indietro
          Maggio 10, 2017 a 17: 01

          SteveK9 – “Trump può e deve rivolgersi direttamente al popolo americano”. Sì, metti tutto lì fuori.

          • tina
            Maggio 10, 2017 a 21: 43

            sì, ciò accadrà. Allora Trump potrebbe dirci chi ha sparato a JFK, chi ha ucciso Marilyn Monroe, chi aveva le armi di distruzione di massa, perché Bernie Madoff è in prigione, perché non ci sono problemi con Amway, nessun problema con Jared e Ivanka, nessun accordo con gli investitori cinesi che ottengono visti, e finalmente ha potuto rimettere Obama al suo posto: "Non c'è posto per te, negro". Devo amare Trump. E, naturalmente, Andrew Jackson è stato il miglior negoziatore, Jackson da solo avrebbe potuto evitare la guerra civile. Complimenti al presidente televisivo, Trump è il numero uno negli ascolti.

        • Tegh Singh
          Maggio 11, 2017 a 11: 22

          @SteveK9…..Pensi davvero che Trump sia una sorta di politico anti-élite???? LOLOLOLOLOL…..l'ignoranza si estende sia a Destra che a Sinistra. LOL

        • Genevieve
          Maggio 11, 2017 a 11: 27

          Sono un democratico liberale e non credo a queste sciocchezze russe. Non credo che la Russia abbia violato il DNC. Credo che quel meme sia stato inventato per deviare dal contenuto dannoso delle e-mail trapelate, in particolare dal fatto che il DNC aveva truccato le primarie a favore di Clinton e contro Sanders.

          Non sono un fan di Trump, ma non sono d'accordo con questo rabbioso complotto dietro le quinte per abbatterlo attraverso la manipolazione, le bugie e le favole russe. La maggior parte dei miei colleghi elettori di Bernie Sanders non crede alle sciocchezze russe.

          Questi intrusi corrotti stanno esagerando. I loro schemi sono così ovvi. Trasformeranno Trump in una vittima. La maggior parte degli americani è arrabbiata con il nostro governo e sa che attori potenti, signori aziendali e media gestiscono un partito al quale “We The People” non è invitato. Questi ingrati potrebbero unire la sinistra e la destra.

          Anche se non sono d’accordo con la maggior parte delle politiche e delle posizioni di Trump, è stato eletto legittimamente. Questo dovrebbe essere rispettato. Immagino che la sinistra capisca che se Bernie avesse vinto, questa stessa banda di criminali starebbe terrorizzando anche lui e cercando di minare la sua presidenza.

          Dobbiamo smettere di pensare a sinistra/destra o democratico/repubblicano. Dobbiamo unire le forze contro questa banda antiamericana di abusatori di potere che pensano di poter governare il nostro governo alle spalle del popolo. Ti garantisco che la maggior parte della sinistra è sconvolta da questo e non crede alla narrazione dei media. Dimentica i fan di Hillary Clinton nel nostro partito. Sono pecore deformate che sono motivo di imbarazzo e rappresentano meno della metà del gruppo.

          Dobbiamo trovare un modo per unirci, unire le forze e far sapere che la maggior parte di questo paese non apprezza questo patetico teatro kabuki di vecchi corporativisti e globalisti a cui piace operare nell’oscurità come scarafaggi.

          Non hanno alcun diritto!

          • problema tecnico
            Maggio 11, 2017 a 12: 01

            Ben detto.

          • Steve K9
            Maggio 11, 2017 a 12: 21

            Esattamente.

          • Libby
            Maggio 11, 2017 a 12: 34

            Grazie! Dov'è quel "qualcuno" che può guidare un terzo partito e resistere agli strati di menzogne ​​e di corruzione totale che il nostro sistema politico rappresenta?

          • Maggio 11, 2017 a 14: 30

            Genevieve, sembri molto intelligente e consapevole.
            Allora perché sei un democratico-liberale??????
            Dovresti essere un anarchico radicale!!!!!!!!

          • Michael Hoefler
            Maggio 11, 2017 a 21: 20

            Parlato molto bene!! Sono un democratico progressista. Anch'io ho sostenuto Bernie. Sono rimasto sconvolto dagli imbrogli della Clinton Machine. Più velocemente quei ragazzi si seppelliranno, più sarò felice.

          • jj
            Maggio 11, 2017 a 22: 20

            AMEN!
            Genevieve come presidente.

          • franco
            Maggio 12, 2017 a 08: 35

            Genevieve-
            Non sono un centrista del partito e ho votato per Trump. Quello che hai detto nei tuoi commenti: ti applaudo e sono d'accordo: noi, come popolo americano, dobbiamo unirci su entrambi i lati, unirci per mano e dire ai media o a chiunque siano queste persone che "abbastanza è troppo". Facciamo in modo che funzioni per tutti: tutti abbiamo un interesse in questo. Questa assurdità di distruggere Trump non funzionerà e si ritorcerà semplicemente contro, come già è. Accendo il telegiornale e mi sento come se stessi guardando le notizie trasmesse sulla TV nazionale da un gruppo di tredicenni, è così disgustoso ed ovvio, l'odio e il totale disprezzo che i media provano per questo presidente. E sai una cosa, farebbero la stessa cosa a Bernie Sanders se vincesse. Forse la prossima volta li troverai a fare la stessa cosa a tua scelta. Devono essere fermati e la palude deve essere prosciugata, per tutti noi!

          • Mitch
            Maggio 12, 2017 a 22: 56

            Genevieve, i tuoi commenti da “liberal-democratica” e le tue affermazioni secondo cui anche un ampio settore di liberali la pensa come te mi danno grande speranza. Pensavo che metà delle persone di questa grande nazione avessero perso la testa e fossero solo pecore che si lasciavano convincere da questo assassinio basato sulla propaganda. Sono d’accordo che l’unica salvezza è unirci contro coloro che hanno rubato il governo a We The People. Grazie per il tuo post e i tuoi suggerimenti.

          • David Otness
            Maggio 20, 2017 a 10: 22

            Sono con te e apprezzo gran parte di ciò che dici, Genevieve. Cioè, fino al punto in cui affermi che “è stato legittimamente eletto”. Siamo tutti facilmente distratti dalle tattiche ormai standard ed estese di repressione degli elettori dei repubblicani che hanno escluso molti, forse in stati chiave, che avrebbero potuto far pendere la bilancia verso Clinton. Non lo dico da perdente, in realtà detesto Clinton Inc & Ilk e tutto ciò che rappresentano nelle loro azioni. Ma era necessario dirlo.

      • ron
        Maggio 11, 2017 a 22: 27

        Ora è ovvio che anche Clapper e Brennan devono essere licenziati... pulendo parzialmente la palude

    • Danny Weil
      Maggio 10, 2017 a 13: 48

      Moyers non è il santo che pretende di essere. Ha lavorato per LBJ, una delle persone più corrotte che abbiano mai messo piede a Washington.

      Come ha notato in precedenza Peter Wehner, un articolo apparso oggi sul Washington Post sull'interesse dell'FBI per la sessualità dell'assistente di LBJ Jack Valenti conteneva una notizia illuminante su Bill Moyers, l'assistente speciale di LBJ che ha intrapreso una breve carriera come editore di Newsday prima di autodistruggersi. sulla nazione per decenni come un liberale dei media pecksniffiano.

      Moyers, secondo file dell'FBI precedentemente riservati, cercava informazioni sulla vita privata dei suoi colleghi dell'amministrazione Johnson. E anche se questa notizia deluderà senza dubbio coloro che hanno creduto all'immagine attentamente costruita di Moyers come esempio di virtù politicamente corretta, si tratta di qualcosa di molto meno di un fulmine a ciel sereno.

      Evidentemente il presidente era preoccupato che Barry Goldwater potesse usarlo contro di lui durante le elezioni. Un altro assistente, Bill Moyers, fu incaricato di ordinare a Hoover di condurre un'indagine sullo staff di Goldwater per trovare prove simili di attività omosessuale. La nota del signor Moyers all'FBI era in uno dei fascicoli.

      Quando la stampa riportò questo, ricevetti una telefonata nel mio ufficio dal signor Moyers. Molti dei miei assistenti erano con me. Era indignato; affermò che questo era un altro esempio di come il Bureau insaporisce i suoi file con falsi promemoria della CIA. Sono rimasto sorpreso. Mi sono offerto di condurre un'indagine che, se la sua affermazione fosse stata corretta, mi avrebbe portato a scagionarlo pubblicamente. Ci fu una pausa sulla linea e poi disse: “Ero molto giovane. Come lo spiegherò ai miei figli?” (https://www.commentarymagazine.com/american-society/re-the-real-bill-moyers/).

      • Wm. Boyce
        Maggio 11, 2017 a 00: 13

        “Moyers non è il santo che pretende di essere. Lavorava per LBJ, una delle persone più corrotte che abbiano mai messo piede a Washington."

        Già, la “Grande Società” e cose come Medicare erano un complotto comunista, no?

        • Barba681
          Maggio 14, 2017 a 16: 08

          No. Era solo un criminale di guerra per aver inventato un falso incidente nel Golfo del Tonchino che ha provocato decine di migliaia di morti negli Stati Uniti e un numero ancora maggiore di vietnamiti.

          Per quanto riguarda Medicaid, ciò si traduce in costi fuori controllo e in una spesa sanitaria eccessiva alla fine della vita. In realtà nasce dalla stessa arroganza: che lo stato onnipotente può spendere qualsiasi cifra per raggiungere qualsiasi scopo.

      • Susanna girasole
        Maggio 11, 2017 a 01: 22

        Sapevo che Winship era sul treno della Russia-fobia, ma non avevo realizzato che lo fosse anche Moyers... Per quanto ho scoperto, Moyers risale al 12/17/2016
        https://www.commondreams.org/views/2016/12/17/trumped-putin

      • Nathaniel Heidenheimer
        Maggio 13, 2017 a 20: 41

        Moyers si rifiuta di discutere il promemoria di Katzenbach sull'assassinio di JFK anche se era indirizzato a lui. Inoltre si rifiuta di discutere il suo ruolo nella rimozione del cambio di percorso a Dallas e nella rimozione del tettuccio della limousine il 11.22.63.

        https://www.maryferrell.org/showDoc.html?docId=62268#relPageId=29

    • nancy
      Maggio 10, 2017 a 13: 56

      Bill Moyers è stato a lungo uno strumento della falsa sinistra, un maestro della disinformazione. Non dimenticare che era l'addetto stampa di LBJ.

    • Tomk
      Maggio 10, 2017 a 14: 41

      Moyers non è nel CFR? "Ragazzo perbene"... pensavo che questo ti escludesse dall'iscrizione lì...

      • Drew Hunkins
        Maggio 10, 2017 a 15: 24

        È vero, forse sono stato troppo frettoloso nel considerarlo un bravo ragazzo. Mi sono orientato in quella direzione perché ha scritto e detto un bel po’ di cose interessanti sull’economia populista interna. Riceve complimenti per questo aspetto della sua carriera.

    • clariancaller
      Maggio 10, 2017 a 14: 46

      Sono sicuro che questo "bravo ragazzo", Bill Moyers, non ha chiamato di sua iniziativa i servizi segreti dal retro della limousine di JFK a Dealey Plaza, ma ha seguito gli ordini del suo capo. Nessun "mea culpa" potrà cancellare questo tradimento.

      • Michael Hoefler
        Maggio 10, 2017 a 21: 38

        Clarioncaller, non lo sapevo. Da dove hai preso queste informazioni? Non sono un pazzo. Vorrei semplicemente sapere che ha fatto questo. Ho letto il libro di James Douglas sull'indagine JFK. Ci sono tanti tenacoli ovunque. Non sapevo che coinvolgesse Moyers.

        Se JFK fosse vissuto e fosse stato presidente 8 anni, questo paese sarebbe molto diverso.

        • Drew Hunkins
          Maggio 10, 2017 a 23: 36

          Non c'era nessun complotto. Oswald ha agito da solo e non ha preso parte ad alcuna cospirazione. Leggi "Reclaiming History" di Bugliosi per il resoconto autentico e vero di ciò che accadde in quel fatidico giorno a Dallas nel 1963.

          • Bruce
            Maggio 11, 2017 a 06: 59

            Ha disegnato,

            No amico….No.

          • Robyn
            Maggio 11, 2017 a 08: 52

            Ora che hai letto Bugliosi, ti consiglio di leggere Reclaiming Parkland di James DiEugenio.

          • Maggio 11, 2017 a 14: 38

            Drew, hai bevuto il Bugliosi Kool-Aid. Quanto puoi essere credulone
            Essere ?????????????????

          • Davide Thurmann
            Maggio 11, 2017 a 14: 45

            Hai dimenticato di menzionare che St. Bugliosi ha ricevuto +$ 1 milione dall'Associazione dei funzionari dell'intelligence in pensione (fondata dall'agente della CIA David A. Phillips) per scrivere il suo libro falso. Ti potrebbe piacere vedere una lettera di Phillips a Bugliosi; Inoltre, nella lettera promuove i libri degli scrittori cia hack Jean Davidson e Patricia Johnson McMillian. Qualunque cosa sia accaduta a Dealey Plaza, potete star certi che “Reclaiming History” di Bugliosi non è il resoconto autentico e vero.
            http://www.prayer-man.com/wp-content/uploads/2017/02/rokc%20forum/www.reopenkennedycase.org/apps/forums/topics/show/13313566-david-phillips-letter-to-bugliosi.html

          • sszorin
            Maggio 12, 2017 a 15: 01

            E non c’era nemmeno una cospirazione per assassinare Cesare: Bruto era l’”assassino solitario”. E non ci fu alcuna cospirazione nel 1911, che portò alla presa del potere da parte degli ebrei comunisti in Russia, per assassinare Pyotr Stolypin – l'ebreo Dimitry [Mordechai] Bogrov era l'”assassino solitario”. E non ci fu alcuna cospirazione per assassinare Francesco Ferdinando a Sarajevo nel 1914 – Gavrilo Princip era l’”assassino solitario”. E non ci fu nessuna cospirazione nel 1944 per assassinare Adolf Hitler e non ci fu nessuna cospirazione nel 1943 per assassinare il generale Wladyslaw Sikorski e non ci fu nessuna cospirazione nel 1953 per assassinare Stalin. Solo i maniaci della cospirazione credono nelle cospirazioni.

          • David Otness
            Maggio 20, 2017 a 10: 42

            Oh! Ha disegnato. Yo – Tralasciando la probabilità altamente improbabile che Oswald prema il grilletto di quel fucile militare Mannlicher Carcano, notoriamente poco accurato, per così tanti colpi accurati in quel lasso di tempo, la semplice fisica x balistica distrugge la copertura dell'"assassino solitario" -su. La parte posteriore del cranio di Kennedy fu fatta saltare in aria e spruzzata sul tronco e sui dintorni, una cosa così fisicamente improbabile se colpita da dietro. sfida. logica. Periodo. Quel colpo era un foro d'uscita. Periodo.

    • Taras77
      Maggio 10, 2017 a 18: 39

      Ho rispettato Moyers in passato, ma sono stupito che si sia unito agli isterici e ai disinformati!

      Temo che i sionisti potrebbero non essere controllati: questo collegamento qui sotto è un riassunto molto lungo della nascita del movimento neoconservatore e di come è cresciuto in forza, molto lungo ma vale almeno una scansione:

      http://thesaker.is/the-history-of-the-neocon-takeover-of-the-usa-a-4-part-analysis/

    • Delia Ruhe
      Maggio 10, 2017 a 20: 14

      Bill è stato catturato da quella narrazione diverse settimane fa. È stata una delusione, certo.

    • Maggio 11, 2017 a 08: 10

      Non dirò che tutte le principali reti e personalità dei media statunitensi, compreso Moyers, siano legate alla CIA ma, come la maggior parte di noi che ha seguito gli eventi dalla morte di JFK, sappiamo che l'operazione Mockingbird era reale e che resiste e si è espanso fino a includere quasi ovunque nel mondo se si crede al defunto Udo Ulfkotte, le cui incredibilmente infiammabili dichiarazioni sulla CIA che sostanzialmente controlla i media europei avrebbero dovuto inviare onde d'urto in tutto il mondo, ma non credo che ce ne siano più di poche migliaia di persone che conoscono il suo nome. Ulfkotte, ovviamente morto poco dopo la pubblicazione del suo libro, descrive in dettaglio come funziona il sistema per invogliare i giornalisti ed è una storia straordinaria. La maggior parte delle persone non capisce quanto sia facile per un’organizzazione segreta con fondi quasi illimitati poter letteralmente imporre un regime di controllo mentale sulla maggioranza delle persone in Occidente. Questo è il motivo per cui l’attuale Deep State Empire è invulnerabile alle riforme e non può perdere il potere.

      C’è solo un modo per cambiare questa situazione poiché il cambiamento politico è praticamente impossibile. L’unico modo è cambiare la cultura attraverso lo sviluppo di istituzioni alternative che possano eludere la cultura tradizionale. Lo dico dal 1968, quando era ovvio che la politica convenzionale non poteva funzionare. L'unico ambito in cui dobbiamo operare è, nel senso più ampio del termine, la spiritualità.

      • robjira
        Maggio 11, 2017 a 19: 42

        Post eccellente; Mi assicurerò di controllare quegli scritti.

      • Daniel
        Maggio 12, 2017 a 09: 11

        Sono d'accordo, Chris Cosmos, e lo dico anche da tempo, che dobbiamo fare un passo avanti rispetto al sistema attuale, dove non c'è più modo di effettuare alcun cambiamento, per produrre una società diversa; dobbiamo privarlo di attenzione e lasciarlo appassire e morire mentre lavoriamo per sostituirlo.

        Ciò ha anche l'effetto di sollevarci dalle pressioni imposte dal clima politico odierno e dai suoi imbonitori mediatici. Quando guardo amici e parenti reagire in modo molto emotivo agli eventi mondiali così come li interpretano dai media aziendali dell'Impero, scuoto la testa e penso: "che spreco di energia". Imploro tutto quello che so di spegnere la TV e leggere le notizie: è meglio che le capacità di pensiero critico si impegnino in questo modo. E credo che questo sia ciò che è andato perduto nei molti decenni di inganno dello Stato profondo e di pigro consumo televisivo. Se le persone pensassero con la propria testa e pensassero a come le loro azioni influenzano gli altri, non ci troveremmo in questo caos.

        • Maggio 13, 2017 a 15: 29

          Ci sono molte ipotesi nel tuo post.

          In primo luogo, un numero considerevole di cittadini è indottrinato – praticamente dalla nascita – al condizionamento religioso patriarcale e, in quanto fonte di autoritarismo, la sua etica è che le cose devono essere accettate sulla base della fede. Infatti, mettere in discussione tale fede è visto in molte sette fondamentaliste come una forma di peccato o di blasfemia.

          Secondo: in un clima di fitto offuscamento, di bugie raccontate spesso e di messaggi subliminali, come pensi che le persone possano trovare il discernimento necessario per separare il grano dalla pula?

          Faccio un'analogia parallela con il cibo geneticamente modificato. Una volta che tutte queste “chicche” della Monsanto diventano parte della biologia vegetale, il corpo umano (senza alcuna esperienza nella scomposizione di queste molecole tossiche) deve far fronte all’assalto.

          Anche gli atei non possono sfuggire alla cultura giudaico-cristiana che da tempo spinge l’idea della responsabilità personale. Credo che ci sia una certa responsabilità personale; tuttavia, le culture della nostra vita sono plasmate da forze più ampie che iniziano con il condizionamento filiale, si muovono attraverso un sistema educativo ampiamente controllato, e poi si affidano ai mass media per i dispositivi di modellamento dell’inconscio che sono stati affinati in un’arte elevata sin dai tempi in cui Edward Bernays li presentò a Madison Avenue.

          L’illusione della scelta presentata da centinaia di canali TV via cavo smentisce il fatto che la maggioranza è controllata da una manciata di fornitori di contenuti aziendali. Le illusioni sono molto potenti. Ecco perché la natura li usa: mimetismo, profumi e altri dispositivi per intrappolare la preda o il sesso opposto.

    • mago
      Maggio 11, 2017 a 10: 40

      Moyers era un pezzo di merda di LBJ di prim'ordine. È stato insabbiato in decenni di programmazione di stronzate della PBS. Ma era un democratico di prim’ordine.

    • arte
      Maggio 11, 2017 a 17: 47

      Drew, quando Moyers ha spacciato l'assurdità di Sandy Hook e il presunto massacro di 20 scolari e 6 insegnanti, non ci vuole uno scienziato missilistico per rendersi conto che fa parte della cabala propagandistica.

      https://www.youtube.com/watch?v=IxTafqejV6k

      Dobbiamo parlare di Sandy Hook mostra come, perché e chi è coinvolto nella più grande frode perpetuata ai danni del pubblico americano dall'9 settembre

    • sszorin
      Maggio 12, 2017 a 14: 38

      Non sai che "la Sinagoga di Satana" è il vero potere nascosto? Lontano dal circo politico quotidiano e quindi dagli occhi del pubblico, gestisce lo spettacolo da dietro le quinte. Alla Sinagoga di Satana non piace il presidente Trump perché è troppo testardo, perché ha un ego gonfiato e quindi non può essere addestrato a essere un obbediente burattino degli ebrei. Non è adatto agli schemi e ai programmi ebreo-massonici. Ecco perché vediamo un’isteria orchestrata e attacchi a D. Trump. La Sinagoga di Satana aveva già rimosso un presidente dal suo ufficio, a Dallas nel 1963, ma questa volta una pallottola in testa sarebbe stata troppo evidente, sarebbe come lasciare un biglietto da visita sulla scena di un delitto. Quindi, invece, è in corso un lento smantellamento e affondamento della presidenza di Trump.

    • Keith
      Maggio 12, 2017 a 22: 28

      'Un bravo ragazzo come Bill Moyers' ??

      Il portavoce di LBJ e la sua escalation in Vietnam? Sicuramente scherzi.

    • Tom
      Maggio 15, 2017 a 09: 13

      Hai così ragione

I commenti sono chiusi.