Esclusivo: I principali media statunitensi hanno espresso indignazione morale quando gli aerei da guerra russi hanno ucciso civili ad Aleppo, ma sono rimasti in silenzio mentre gli aerei da guerra statunitensi massacrano innocenti a Mosul e Raqqa, osserva Nicolas JS Davies.
Di Nicolas JS Davies
L’aprile 2017 è stato un altro mese di massacri di massa e di terrore inimmaginabile per la popolazione di Mosul in Iraq e per le aree attorno a Raqqa e Tabqa in Siria, poiché la campagna di bombardamenti più pesante e sostenuta guidata dagli Stati Uniti da quando la guerra americana in Vietnam è entrata nel suo 33° mese.

Il generale del Corpo dei Marines Joe Dunford, presidente del Joint Chiefs of Staff, incontra i membri della coalizione in una base operativa avanzata vicino a Qayyarah West, Iraq, 4 aprile 2017. (Foto DoD di Navy Sottufficiali di seconda classe Dominique A. Pineiro )
Il gruppo di monitoraggio di Airwars ha compilato rapporti di Da 1,280 a 1,744 civili ucciso almeno da Bombe e missili 2,237 piovuti dagli aerei da guerra statunitensi e alleati in aprile (1,609 sull’Iraq e 628 sulla Siria). Le vittime più pesanti si sono verificate dentro e intorno a Mosul Vecchia e Mosul Ovest, dove sono stati uccisi tra 784 e 1,074 civili, ma anche l'area intorno a Tabqa in Siria ha subito pesanti perdite civili.
In altre zone di guerra, come ho spiegato in articoli precedenti (qui e a qui), il tipo di rapporti “passivi” sulle morti civili compilati da Airwars hanno catturato solo tra il 5% e il 20% delle reali morti civili in guerra rivelate da studi approfonditi sulla mortalità. Iraqbodycount, che utilizzava una metodologia simile a Airwars, aveva contato solo l’8% delle morti scoperte da uno studio sulla mortalità nell’Iraq occupato nel 2006.
Sembra che Airwars raccolga resoconti di morti civili in modo più approfondito rispetto a Iraqbodycount 11 anni fa, ma ne classifica un gran numero come "contestati" o "debolmente segnalati" ed è deliberatamente conservatore nel conteggio. Ad esempio, in alcuni casi, ha conteggiato i resoconti dei media locali di “molti decessi” come minimo di un decesso, senza una cifra massima. Questo non è per criticare i metodi di Airwars, ma per riconoscere i suoi limiti nel contribuire a una stima effettiva delle morti civili.
Tenendo conto di varie interpretazioni dei dati di Airwars e presupponendo che, come tali sforzi in passato, stia registrando tra il 5% e il 20% delle morti effettive, una stima seria del numero di civili uccisi dalla campagna di bombardamenti guidata dagli Stati Uniti da allora Nel 2014 dovrebbero ormai essere tra i 25,000 e i 190,000.
Il Pentagono ha recentemente rivisto la propria stima scherzosa del numero di civili uccisi in Iraq e Siria dal 2014 a 352. Si tratta di meno di un quarto delle 1,446 vittime che Airwars ha identificato con certezza per nome.
Airwars ha anche raccolto segnalazioni di civili uccisi da Bombardamento russo in Siria, che per gran parte del 2016 ha superato in numero le segnalazioni di civili uccisi dai bombardamenti guidati dagli Stati Uniti. Tuttavia, da quando i bombardamenti guidati dagli Stati Uniti sono aumentati a oltre Bombe e missili 10,918 sganciato nei primi tre mesi del 2017, il bombardamento più pesante dall’inizio della campagna nel 2014, i rapporti di Airwars sui civili uccisi dai bombardamenti guidati dagli Stati Uniti hanno superato quelli sulle morti dovute ai bombardamenti russi.
A causa della natura frammentaria di tutti i rapporti di Airwars, questo modello può o meno riflettere accuratamente se gli Stati Uniti o la Russia abbiano effettivamente ucciso più civili in ciascuno di questi periodi. Ci sono molti fattori che potrebbero influenzarlo.
Ad esempio, i governi occidentali e le ONG hanno finanziato e sostenuto i Caschi Bianchi e altri gruppi che denunciano le vittime civili causate dai bombardamenti russi, ma non esiste un sostegno occidentale equivalente per la denuncia delle vittime civili nelle aree controllate dallo Stato Islamico che gli Stati Uniti e i suoi alleati stanno bombardando. Se i rapporti di Airwars catturano una percentuale maggiore di morti effettivi in un’area rispetto a un’altra a causa di fattori come questo, ciò potrebbe portare a differenze nel numero di morti segnalati che non riflettono le differenze nelle morti effettive.
Shock, stupore... e silenzio
Per mettere il Bombe e missili 79,000 con cui gli Stati Uniti e i loro alleati hanno bombardato l’Iraq e la Siria dal 2014, vale la pena riflettere sui giorni “più innocenti” di “Shock and Awe” nel marzo 2003. Il giornalista della NPR Sandy Tolan riportato nel 2003, uno degli artefici di quella campagna aveva previsto tale calo Bombe e missili 29,200 sull’Iraq avrebbe “l’equivalente non nucleare dell’impatto che le armi atomiche sganciate su Hiroshima e Nagasaki hanno avuto sul Giappone”.

All'inizio dell'invasione americana dell'Iraq in 2003, il presidente George W. Bush ordinò all'esercito statunitense di condurre un devastante attacco aereo su Baghdad, noto come "shock and awe".
Quando “Shock and Awe” venne lanciato contro l’Iraq nel 2003, dominò le notizie di tutto il mondo. Ma dopo otto anni di Guerra “mascherata, silenziosa, senza media”. sotto il presidente Obama, i mass media americani non considerano nemmeno come una notizia il massacro quotidiano derivante da questo bombardamento più pesante e prolungato dell’Iraq e della Siria. Coprono singoli eventi con vittime di massa per alcuni giorni, ma riprendono rapidamente la normalità “Lo spettacolo di Trump” programmazione.
Come in George Orwell 1984, il pubblico sa che le nostre forze militari sono in guerra con qualcuno da qualche parte, ma i dettagli sono vaghi. "È ancora una cosa?" “Non è forse la Corea del Nord il grosso problema adesso?”
Negli Stati Uniti non c’è quasi alcun dibattito politico sui diritti e sui torti della campagna di bombardamenti statunitensi in Iraq e Siria. Non importa che bombardare la Siria senza l’autorizzazione del suo governo riconosciuto a livello internazionale sia un crimine di aggressione e una violazione della legge la Carta delle Nazioni Unite. La libertà degli Stati Uniti di violare a piacimento la Carta delle Nazioni Unite è già stata politicamente (non giuridicamente!) normalizzata da 17 anni di aggressioni seriali, dal bombardamento della Jugoslavia nel 1999 alle invasioni di Afghanistan e a Iraq, colpi di drone nel Pakistan e nello Yemen.
Allora chi farà rispettare la Carta adesso per proteggere i civili in Siria, che già affrontano violenza e morte da tutte le parti in una sanguinosa guerra civile e per procura, in cui gli Stati Uniti erano già profondamente complice ben prima che cominciassero a bombardare la Siria nel 2014?
In termini di diritto statunitense, tre successivi regimi statunitensi hanno affermato che la loro violenza sfrenata è legalmente giustificata dalla legge Autorizzazione all'uso della forza militare approvato dal Congresso degli Stati Uniti nel 2001. Ma per quanto radicale, quel disegno di legge diceva solo:
"Che il Presidente è autorizzato a usare tutta la forza necessaria e appropriata contro quelle nazioni, organizzazioni o persone che ritiene abbiano pianificato, autorizzato, commesso o aiutato gli attacchi terroristici avvenuti l'11 settembre 2001, o abbiano dato rifugio a tali organizzazioni o persone, al fine di per prevenire eventuali futuri atti di terrorismo internazionale contro gli Stati Uniti da parte di tali nazioni, organizzazioni o persone”.
Quante delle migliaia di civili che gli Stati Uniti hanno ucciso a Mosul negli ultimi mesi hanno avuto un ruolo simile negli attacchi terroristici dell'11 settembre? Ogni persona che legge questo conosce la risposta a questa domanda: probabilmente nessuno di loro. Se uno di loro fosse coinvolto, sarebbe per pura coincidenza.
Qualsiasi giudice imparziale rifiuterebbe l’affermazione secondo cui questa legislazione autorizzerebbe 16 anni di guerra in almeno otto paesi, il rovesciamento di governi che non avevano nulla a che fare con l’9 settembre, l’uccisione di circa 11 milioni di persone e la destabilizzazione di un paese dopo l’altro. proprio come i giudici di Norimberga hanno respinto la proposta Le affermazioni degli imputati tedeschi che hanno invaso la Polonia, la Norvegia e l’URSS per prevenire o “anticipare” attacchi imminenti alla Germania.
I funzionari statunitensi potrebbero affermare che il 2002 AUMF iracheno legittima il bombardamento di Mosul. Quella legge almeno si riferisce allo stesso paese. Ma anche se è ancora sui libri, il mondo intero sapeva già pochi mesi dopo la sua approvazione di aver usato false premesse e vere e proprie bugie per giustificare il rovesciamento di un governo che gli Stati Uniti avevano poi distrutto.
La guerra degli Stati Uniti in Iraq si è ufficialmente conclusa con il ritiro delle ultime forze di occupazione statunitensi nel 2011. L’AUMF non ha approvato e non avrebbe potuto approvare un’alleanza con un nuovo regime in Iraq 14 anni dopo per attaccare una delle sue città e uccidere migliaia di suoi abitanti. persone.
Intrappolato in una rete di propaganda di guerra
Davvero non sappiamo cosa sia la guerra? È passato troppo tempo dall’ultima volta che gli americani hanno sperimentato la guerra sul nostro territorio? Forse. Ma per quanto la guerra possa essere distante dalla maggior parte della nostra vita quotidiana, non possiamo fingere di non sapere cosa sia o quali orrori porti.

Le foto delle vittime del massacro di My Lai in Vietnam hanno galvanizzato la consapevolezza pubblica sulla barbarie della guerra. (Foto scattata dal fotografo dell'esercito americano Ronald L. Haeberle)
Questo mese, io e due amici abbiamo visitato l'ufficio della nostra deputata in rappresentanza del nostro locale Azione Pace l'affiliata Peace Justice Sustainability Florida, per chiederle di cosponsorizzare la legislazione per vietare un primo attacco nucleare statunitense; abrogare l'AUMF del 2001; votare contro il bilancio militare; tagliare i finanziamenti per il dispiegamento di truppe di terra statunitensi in Siria; e sostenere la diplomazia, non la guerra, con la Corea del Nord.
Quando uno dei miei amici mi spiegò che aveva combattuto in Vietnam e cominciò a parlare di ciò a cui aveva assistito lì, dovette fermarsi per trattenersi dal piangere. Ma il membro dello staff non aveva bisogno che continuasse. Sapeva di cosa stava parlando. Noi tutti facciamo.
Ma se tutti dobbiamo vedere dal vivo i bambini morti e feriti prima di poter comprendere l’orrore della guerra e intraprendere azioni serie per fermarla e prevenirla, allora ci troveremo di fronte a un futuro tetro e sanguinoso. Come il mio amico e troppi come lui hanno imparato a costi incalcolabili, il momento migliore per fermare una guerra è prima che inizi, e la lezione principale da imparare da ogni guerra è: “Mai più!”
Sia Barack Obama che Donald Trump hanno vinto la presidenza in parte presentandosi come candidati “pacifisti”. Questo fu un elemento attentamente calcolato e calibrato in entrambe le loro campagne, dati i precedenti favorevoli alla guerra dei loro principali avversari, John McCain e Hillary Clinton. L'avversione del pubblico americano alla guerra è un fattore con cui ogni presidente e politico americano deve fare i conti, e che prima promette la pace trascinandoci in guerra è una tradizione politica americana che risale a Woodrow Wilson e Franklin Roosevelt.
Come Reichsmarschall Hermann Goering ha ammesso allo psicologo militare americano Gustave Gilbert nella sua cella a Norimberga: “Naturalmente, la gente comune non vuole la guerra; né in Russia, né in Inghilterra, né in America, né del resto in Germania. Questo è chiaro. Ma, dopo tutto, sono i leader del paese che determinano la politica ed è sempre una questione semplice trascinare la gente, sia che si tratti di una democrazia o di una dittatura fascista, o di un Parlamento o di una dittatura comunista”.
“C’è una differenza”, ha insistito Gilbert, “In una democrazia, il popolo ha voce in capitolo attraverso i suoi rappresentanti eletti, e negli Stati Uniti solo il Congresso può dichiarare guerre”.
Goering non ne fu impressionato Madison'sabbia Hamiltonle tanto amate garanzie costituzionali. “Oh, va tutto bene”, ha risposto, “ma, voce o non voce, il popolo può sempre essere portato agli ordini dei leader. Questo è facile. Tutto quello che dovete fare è dire loro che vengono attaccati e denunciare i pacifisti per mancanza di patriottismo e per aver esposto il Paese al pericolo. Funziona allo stesso modo in qualsiasi Paese”.
Il nostro impegno per la pace e la nostra avversione per la guerra vengono indeboliti troppo facilmente dalle tecniche semplici ma senza tempo descritte da Goering. Negli Stati Uniti oggi, sono rafforzati da molti altri fattori, la maggior parte dei quali avevano paralleli anche con la Germania della Seconda Guerra Mondiale:
–Mass media che sopprimono consapevolezza del pubblico dei costi umani della guerra, soprattutto quando ne sono responsabili la politica o le forze americane.
-UN blackout mediatico sulle voci della ragione che sostengono politiche alternative basate sulla pace, sulla diplomazia o sullo stato di diritto internazionale.
–Nel conseguente silenzio sulle alternative razionali sono presenti politici e media "facendo qualcosa," intendendo la guerra, come unica alternativa al perenne uomo di paglia del “non fare nulla”.
–La normalizzazione della guerra attraverso la furtività e l’inganno, soprattutto da parte di personaggi pubblici altrimenti considerati affidabili Il presidente Obama.
–La dipendenza dei politici e delle organizzazioni progressiste dai finanziamenti dei sindacati che sono diventati partner minori nel complesso industriale militare.
–L’inquadramento politico delle controversie degli Stati Uniti con altri paesi come interamente il risultato delle azioni dell’altra parte e la demonizzazione dei leader stranieri per drammatizzare e rendere popolari queste false narrazioni.
–La pretesa che il ruolo degli Stati Uniti nelle guerre d’oltremare e nell’occupazione militare globale derivi da buone intenzioni desiderio di aiutare le persone, non dalle ambizioni strategiche e dagli interessi commerciali degli Stati Uniti.
Nel complesso ciò equivale ad un sistema di propaganda di guerra, in cui i capi delle reti televisive hanno una parte di responsabilità per le atrocità che ne derivano insieme ai leader politici e militari. Tirare fuori generali in pensione per bombardare il fronte interno con gergo eufemistico, senza rivelarlo , il forte compensi ad amministratori e consulenti raccolgono dai produttori di armi, è solo un lato della medaglia.
L’altra faccia della medaglia, altrettanto importante, è l’incapacità dei media di coprire le guerre o il ruolo degli Stati Uniti in esse, e la loro sistematica emarginazione di chiunque suggerisca che ci sia qualcosa di moralmente o legalmente sbagliato nelle guerre americane.
Il Papa e Gorbaciov
Papa Francesco recentemente ha suggerito che una terza parte potrebbe agire da mediatore per aiutare a risolvere il conflitto che dura da quasi 70 anni tra il nostro Paese e la Corea del Nord. Il Papa ha suggerito la Norvegia. Ancora più importante, il Papa ha inquadrato il problema come una disputa tra gli Stati Uniti e la Corea del Nord e non, come fanno i funzionari statunitensi, come se la Corea del Nord rappresentasse un problema o una minaccia per il resto del mondo.
Questo è il modo in cui la diplomazia funziona meglio, identificando correttamente e onestamente i ruoli che le diverse parti svolgono in una disputa o in un conflitto, e poi lavorando per risolvere i loro disaccordi e interessi contrastanti in modo che entrambe le parti possano convivere o addirittura trarne vantaggio. Il JCPOA che ha risolto la controversia tra gli Stati Uniti e l’Iran sul suo programma nucleare civile è un buon esempio di come ciò possa funzionare.
Questo tipo di vera diplomazia è ben lontana da quella brinksmanship, minacce e alleanze aggressive mascherate da diplomazia sotto il susseguirsi di presidenti e segretari di stato degli Stati Uniti da allora Truman e Acheson, con poche eccezioni. Il desiderio persistente di gran parte della classe politica statunitense di farlo minare il JCPOA con l’Iran è una misura di come i funzionari statunitensi si aggrappano all’uso delle minacce e della politica del rischio calcolato e sono offesi dal fatto che gli Stati Uniti “eccezionali” debbano scendere dal loro trono e negoziare in buona fede con altri paesi.
Alla base di queste politiche pericolose, come ha scritto lo storico William Appleman Williams La tragedia della diplomazia americana nel 1959, si nasconde il miraggio del potere militare supremo che sedusse i leader americani dopo la vittoria degli alleati nella Seconda Guerra Mondiale e l’invenzione delle armi nucleari. Dopo essersi precipitato a capofitto nella realtà di un mondo postcoloniale invincibile in Vietnam, il sogno americano del potere assoluto svanì brevemente, per poi rinascere con una vendetta dopo la fine della Guerra Fredda.
Per quanto la sconfitta nella Prima Guerra Mondiale non fosse stata sufficientemente decisiva per convincere la Germania che le sue ambizioni militari erano destinate a fallire, una nuova generazione di leader statunitensi vide la fine della Guerra Fredda come un’opportunità per “Dai un calcio alla sindrome del Vietnam” e rilanciare il tragico tentativo dell’America di ottenere “dominanza a spettro completo”.
Come lamentava Michail Gorbaciov un discorso a Berlino nel 25° anniversario della caduta del muro di Berlino nel 2014, “l’Occidente, e in particolare gli Stati Uniti, hanno dichiarato la vittoria nella Guerra Fredda. L’euforia e il trionfalismo hanno dato alla testa dei leader occidentali. Approfittando dell’indebolimento della Russia e della mancanza di contrappeso, hanno rivendicato la leadership monopolistica e il dominio del mondo, rifiutandosi di ascoltare le parole di cautela di molti dei presenti qui”.
Questo trionfalismo post-Guerra Fredda ci ha prevedibilmente portato in un labirinto di illusioni, disastri e pericoli ancora più contorto di quello della Guerra Fredda stessa. La follia delle insaziabili ambizioni dei nostri leader e i ricorrenti flirt con l’estinzione di massa sono meglio simboleggiati dal Bollettino degli scienziati atomici Doomsday Clock, le cui mani ancora una volta si alzano due minuti e mezzo a mezzanotte.
L’incapacità della più costosa macchina da guerra mai messa insieme di sconfiggere le forze di resistenza armate alla leggera in un paese dopo l’altro, o di ripristinare la stabilità in uno qualsiasi dei paesi che ha distrutto, ha appena intaccato il potere interno del complesso militare-industriale degli Stati Uniti sulla nostra politica politica. istituzioni e le nostre risorse nazionali. Né i milioni di morti, né i trilioni di dollari sprecati, né il miserabile fallimento hanno rallentato l’insensata diffusione e l’escalation della “guerra globale al terrorismo”.
I futuristi discutono se la tecnologia robotica e l’intelligenza artificiale porteranno un giorno a un mondo in cui i robot autonomi potrebbero lanciare una guerra per schiavizzare e distruggere la razza umana, magari incorporando gli esseri umani come componenti delle macchine che porteranno alla nostra estinzione. Nelle forze armate e nel complesso industriale militare degli Stati Uniti, abbiamo già creato esattamente un organismo semi-umano e semi-tecnologico che non smetterà di bombardare, uccidere e distruggere a meno che e finché non lo fermeremo e lo smantelleremo?
Nicolas JS Davies è l'autore di Sangue sul nostro Mani: l'invasione americana e la distruzione dell'Iraq. Ha anche scritto i capitoli su "Obama in guerra" in Grading the 44th President: a Report Card on Barack Obama's First Term as a Progressive Leader.
A John Wilson, 10 maggio 2017 alle 4:11
"Ad esempio, alcuni dei miei colleghi credono davvero che i russi... e nessuna protesta da parte mia
è in grado di cambiare…Quando provo ad attirare la loro attenzione su…siti come questo, semplicemente si fanno beffe e mi dicono che mi piacciono le notizie false e(d)
cospirazione... La logica semplicemente non c'entra, c'è un punto cieco... che sembra essere inamovibile."
Caro John Wilson, ho incontrato lo stesso muro di mattoni con le persone, anche con i miei fratelli cresciuti
in modo progressivo; anche CP, “tradizione” negli anni Cinquanta. Mio padre era nella Brigata Abe Lincoln. Mia madre, anche lei CP. Dei miei cinque fratelli, sono l'unico disposto a leggere Consortium News o a capire il governo siriano
punto di vista, o sostiene le Repubbliche popolari di Donetsk e Lughansk o ritiene che Putin fosse giustificato per aver accettato
le sollecitazioni del popolo di Crimea. Oppure vede il male della NATO e della cricca dominante degli Stati Uniti, neoconservatori e neoliberali et al.
Sono arrivato a capire che i punti di vista di persone diverse o Weltanshauang fanno spesso parte di un processo psicologico e sociale
difesa fisiologica contro il dolore emotivo profondo, precoce; Dolore primordiale, cioè. I loro punti di vista sono strettamente intrecciati
una difesa inconscia contro il provare qualche dolore devastante precoce nella loro vita e quindi è estremamente rigida e inamovibile. Probabilmente non lo esprimo bene, ma consiglio i lavori del dottor Arthur Janov che lo ha scoperto o capito
La Terapia Primaria che è molto più di un semplice “urlo”. Lì, credo, si potrebbe trovare la risposta al perché,
come dici tu, "La logica semplicemente non c'entra, c'è un punto cieco che sembra essere inamovibile."
Sfortunatamente o fortunatamente, per così dire, nessuno in tutto il mondo ha colto questo punto nel modo giusto e corretto come ha fatto
Arthur Janov, sua moglie France e i loro colleghi, lavorano duramente a Santa Monica e Los Angeles, California.
Guardalo! Il loro lavoro è empirico, totalmente scientifico e importante quanto il lavoro di Charles Darwin. Tuttavia,
purtroppo largamente ignorato dalla grande comunità psichiatrica e scientifica. O non compreso o intenzionalmente,
o involontariamente frainteso. Mi scuso con il dottor Janov per eventuali inesattezze nel mio tentativo, breve spiegazione o
rappresentazione.
Ma lì, John, trovo la risposta al motivo per cui le persone sembrano così irragionevoli e sembrano credere alle cose più stupide, come il coinvolgimento immaginato o inventato della Russia nelle elezioni americane del 2016.
“…ma è rimasto in silenzio mentre gli aerei da guerra statunitensi massacrano innocenti a Mosul e Raqqa…”
E Sana'a. I media statunitensi sono completamente assenti dalla guerra in Yemen e il motivo è che le atrocità commesse dalla coalizione non possono essere attribuite a nessun altro. Non ci sono foto provenienti dallo Yemen, ma sono emerse molte foto dalla Siria per diffamare Assad. Le immagini dallo Yemen sono peggiori. La coalizione utilizza illegalmente bombe a grappolo e munizioni al fosforo bianco. I media sono complici del loro silenzio.
**CONTENUTO GRAFICO – IMMAGINI MOLTO GRAFICHE**
https://atokenmanblog.wordpress.com/2017/05/08/meanwhile-in-yemen/
seguito: https://atokenmanblog.wordpress.com/2017/05/14/yemen-follow-up/
QUESTO NON È SPAM, È IMPORTANTE e il mio blog non è monetizzato.
8 ottobre 2016 Afghanistan: 15 anni di invasione e occupazione
15 anni dopo l'invasione e l'occupazione dell'Afghanistan da parte della NATO, le bugie sull'9 settembre e su Al Qaeda utilizzate per giustificare la guerra sono scomparse. Ora la verità su petrolio e gas, ricchezza mineraria, oppio e nuda ambizione imperiale è tutto ciò che resta.
https://youtu.be/UBOdbkqVGAY
che dire del precedente “Shock & Awe” del 2001, quando tre grattacieli furono demoliti. Queste scene scioccanti sono state scatenate sulla popolazione americana interna al fine di coinvolgere gli Stati Uniti nella tanto attesa guerra per le risorse “Guerra al terrorismo”, per destabilizzare, degradare e distruggere tutti gli sfidanti Washington-TelAviv in Medio Oriente?
Questo articolo del signor Davies è così importante che andrò in biblioteca a stamparlo e farne delle copie per amici e parenti; soprattutto l’enunciazione dei fattori utilizzati per legittimare la continuazione del bagno di sangue senza fine. Quanto tempo ci vorrà perché gli americani chiedano la fine di queste guerre?
Un mio amico, che sta lavorando per denunciare il disastro di Fukushima, ha affermato l'ironia del fatto che l'unico paese ad avere utilizzato la bomba nucleare sia ora il paese che sta “attaccando con la bomba atomica” l'oceano terrestre.
Triste non è vero :(
Sì, Joe Biden. Joe Bidon
Per oltre 70 anni l’America e i suoi burattini della NATO hanno creato problemi in tutto il pianeta Terra con tutta impunità. Finché manterremo quella “fottuta” ONU a New York e non stabiliremo un embargo totale su quel paese malato, nulla cambierà. risveglio dei BRICS; finora sei solo “merda di pollo”, nient’altro…
Anche se, essendo per metà norvegese, mi piacerebbe che Papa Francesco avesse ragione nel proporre la Norvegia come mediatore tra gli Stati Uniti e la Corea del Nord, non posso essere d’accordo con la sua scelta. La Norvegia pacificatrice di una volta non esiste più. Jens Stoltenberg, leader del partito laburista e nominato primo ministro nel 2000, non è mai stato così socialista come suggerirebbe il titolo del suo partito. Lungi da ciò, sotto la sua guida, il governo norvegese ha avviato la più grande privatizzazione delle industrie mai vista nel paese. Ancor peggio, ora è Segretario Generale della NATO ed è noto soprattutto per la sua falca adesione alla posizione anti-Putin assunta dall’organizzazione. Tenendo presente tutto ciò, l’indipendenza della Norvegia come mediatore non può in alcun modo essere garantita.
Sono stato un visitatore abbastanza abituale della mia famiglia norvegese a Oslo dagli anni '1950 in poi. e avendoli incontrati di nuovo mentre eravamo tutti in Inghilterra lo scorso febbraio, ho assistito ai sottili cambiamenti nei loro atteggiamenti nel corso degli anni.
Ex socialisti convinti, nati da una classe operaia, padre socialista, hanno trascorso la loro infanzia in anguste case popolari. Come beneficiari dell'eccellente sistema di assistenza sociale norvegese, hanno ricevuto una buona istruzione e un'eccellente assistenza medica. Man mano che salivano gradualmente la scala sociale, cosa che il sistema consentiva loro di fare, iniziarono ad assumere i valori della classe media, diventando sempre più di destra in proporzione diretta ai loro guadagni e al numero di proprietà che erano in grado di acquistare o ereditare. Eppure sembrano totalmente inconsapevoli della trasformazione che ha avuto luogo, lavorando nell’illusione di essere socialisti, nonostante le loro battute condiscendenti contro gli immigrati e le sottili, ma evidenti, tendenze nazionalistiche.
Nonostante tutto ciò, il mio amore per la mia famiglia norvegese, la Norvegia e la sua gente rimane immutato. Tuttavia, mi vergogna vedere il modo in cui questa nazione, un tempo orgogliosa, si sta inchinando davanti ai suoi padroni imperiali dall’altra parte dell’Atlantico.
È quasi come se la creazione dell’UE fosse un’operazione “esca e scambio”. Si pensava che dovesse essere un concorrente economico, ma anche un partner, degli Stati Uniti e della Cina, intrattenendo quanto più commercio possibile con la Russia per legare quel paese e le sue risorse all’Occidente. Si scopre che ha semplicemente creato un vassallo monolitico per gli Stati Uniti, che recentemente ha ricevuto l’ordine di marciare per escludere la Russia da quanto più commercio e da una diplomazia educata con l’Occidente, probabilmente perché la Russia sarebbe diventata un collegamento con la Cina attraverso OBOR, lasciando Washington con la paura di rimanere indietro nella polvere economica. Ciò che non può conquistare o preservare negli affari, nella produzione e nel commercio liberi e aperti, Washington prevede di utilizzare la pura forza militare per mantenerlo o impossessarsene. È davvero un peccato, perché l’America avrebbe prosperato anche senza essere l’unica potenza monolitica del pianeta. Ora tutti sono insicuri e le armi nucleari sono sul grilletto dei capelli. Non è il modo di pianificare il futuro, a meno che tu non sia un oligarca e consideri la maggior parte degli altri 7.5 miliardi di persone sul pianeta nient’altro che i tuoi giocattoli.
Penso che gli Stati Uniti (e le multinazionali guerrafondaie della globalizzazione) pensassero di poter continuare il saccheggio iniziato sotto Eltsin. Putin ha posto fine a tutto ciò, quindi deve essere distrutto. Pertanto i nostri vassalli dell’UE devono ostracizzare la Russia finché non avranno un leader più compiacente. Il nazionalismo di Putin non si adatta ai loro piani di fascismo globale.
Man mano che salivano gradualmente la scala sociale, cosa che il sistema permetteva loro di fare, cominciarono ad assumere i valori della classe media, diventando sempre più di destra in proporzione diretta ai loro guadagni…
Sono stato testimone di questo aspetto della natura umana all’opera in varie forme in molte occasioni.
C'è una leggenda legata a Benjamin Franklin. Secondo quanto riferito, dopo la convenzione costituzionale di Filadelfia gli fu chiesto: "Che cosa avete fatto?" La sua risposta: “Una repubblica, se riesci a mantenerla”.
È guerra…. è ora che ti svegli e te ne rendi conto. Quando hanno lanciato gli aerei contro il World Trade Center, pensi che si preoccupassero dei civili? Quando liberammo la Francia nella seconda guerra mondiale, quanti civili francesi morirono a causa dei bombardamenti alleati per liberarli. Se non lo avessimo fatto, quanti altri ebrei sarebbero stati massacrati se Hitler fosse rimasto al potere? Quanti altri russi sarebbero morti se quel fronte fosse stato aperto per liberare l’Europa? Alla fine, finché gli uomini non smetteranno di cercare di imporre la propria volontà sugli altri, sia che si tratti di questioni economiche, religiose o strategiche, le persone moriranno. Sono molto dispiaciuto per il popolo dell'Iraq, della Siria, della Libia e dello Yemen. Capiscono la guerra anche meglio di noi. Come puoi dirlo a causa di segnalazioni come questa. Quando il tuo nemico si fortificherà con i civili moriranno entrambi. È un fatto in guerra che non può essere evitato. Questo tipo di denuncia equivale ad armarlo di munizioni per sparare proprio ai soldati che proteggono il tuo modo di vivere, la tua famiglia. È questo tipo di propaganda mediatica che fa sì che questi conflitti continuino a far aumentare il numero delle vittime. Cerchi di rendere villi una delle forze esatte che difendono il tuo stesso diritto di dire queste cose. È un tuo diritto avere un’opinione, ma se ne hai una prova a guardare il quadro più ampio. Queste persone non si limitano a vivere pacificamente nel loro territorio diffondendo Daisy e promuovendo la razza umana. Stanno giustiziando su You Tube persone innocenti per spaventare le persone e spingerle a conformarsi al loro modo di vivere. Uno stile di vita che non vogliamo e che non vogliamo restare a guardare mentre viene messo in pratica. Se non volete che i vostri civili muoiano, allora smettete di combattere, non è che gli americani occuperanno le vostre case, se non lo fate, non intendete sparare a loro o alle loro famiglie. Se vuoi la pace, allora averla. Se vuoi la morte, poi la otterrai e molti americani daranno la vita, civili o no, per farti sapere questo. Non avremo paura che tu ci uccida nel modo in cui hai fatto, ne uccideremo solo molti, molti, di più per ucciderti e impedirti di fare queste cose. Uccidere genera un ciclo viscoso che non finisce mai. L'innocente morirà con il colpevole in prospettiva solo Dio potrà giudicare la differenza. Dio, in qualunque modo tu decida di chiamarlo o di credere in lui, questo è un tuo diritto come essere umano. Ricorda solo che combattiamo per quella libertà e molti combattono per portarcela via. Una volta che realizzerai questo sì, sarai rattristato dalla morte e dagli omicidi spietati come lo sono stato e lo sono stato io….. Finché ci sarà chi è disposto a morire per prendersi quei diritti…. Ci sono molti come me che sono disposti a morire per proteggerli….. A tutti i nemici di quello stile di vita consideratelo e prendi la decisione di smettere di uccidere…. invece di cercare anche ragioni o giustificazioni, questa prospettiva dà alle persone la possibilità di uccidere.
Ti manca l'intero punto di questo articolo e altri simili su questo blog. Il fatto è che le truppe americane NON combattono per la libertà o per proteggere il nostro modo di vivere. TUTTE queste guerre in cui le truppe americane sono state impegnate in Medio Oriente sono state guerre scelte, guerre architettate dai nostri leader allo scopo di estendere l’impero e l’egemonia americana. Gli afgani non sono venuti in America per minacciarci. Noi andammo là. Gli iracheni non sono venuti qui per combattere l’America. Siamo andati lì e abbiamo mentito sul motivo per cui lo abbiamo fatto. L'Iraq non ha avuto NIENTE a che fare con gli aerei che hanno colpito il World Trade Center. Quelli sarebbero sauditi. Forse il governo saudita era complice, forse no. Forse l’intera faccenda è stata una falsa bandiera avviata dallo Stato profondo americano. Ci sono molte prove che suggeriscono che ciò non è stato causato dalla narrativa fornita dal nostro governo e dai nostri media, che non è altro che uno strumento di propaganda di quel governo. Chi ha causato i combattimenti in Libia che hanno portato la NATO e l’America a rovesciare il governo legittimo e a facilitare l’assassinio del leader del paese? La Libia non rappresentava una minaccia per l’Europa o gli Stati Uniti. Perché abbiamo dovuto essenzialmente distruggere la loro civiltà, distruggere la loro intera infrastruttura e lasciare il paese nel caos e nel caos più assoluto? Nessuno sembra in grado di rimettere insieme i pezzi da quando NOI abbiamo distrutto l’organizzazione sociale all’interno di quel paese e consentito il libero ingresso ad al Qaeda e ad altri fanatici jihadisti. Perché diavolo stiamo collaborando con l’Arabia Saudita per distruggere lo Yemen? Non riceviamo nemmeno una falsa narrativa dal nostro governo o dalla stampa per spiegarlo. L’unica spiegazione trasparente è che insistiamo nel sostenere tutti i piani sanguinari dell’Arabia Saudita contro i suoi vicini e tutto ciò che va a danno dell’Iran, anche se questa scusa rientra totalmente nel regno della fantasia, come nel caso dello Yemen. Dovresti vincere un grosso premio se riesci a scoprire una ragione plausibile per cui Washington dovrebbe schierarsi e bombardare obiettivi in Somalia o Sudan, poiché nessuno di questi paesi del terzo mondo ha la minima capacità di raggiungere e danneggiare gli Stati Uniti. Bombardiamo perfino il Pakistan con i nostri droni, come se quel paese – che è una potenza nucleare – non avesse i mezzi per vigilare all'interno dei propri confini. La cosa più grande di tutte, che non puoi spiegare con la tua protezione delle nostre stronzate su “libertà e democrazia”, è ciò che stiamo facendo in Siria. Qui stiamo contribuendo a distruggere un governo laico eletto con una popolazione multietnica e multireligiosa, tra cui numerosi cristiani ed ebrei, sostenendo i jihadisti islamici fanatici più spietati, compresi nominalmente quelli che presumibilmente hanno attaccato il World Trade Center. Questi terroristi sono mercenari provenienti da tutto il mondo islamico e non nativi siriani. Sono stati reclutati, equipaggiati, addestrati e pagati dallo Zio Sam e dai wahabiti sauditi che hanno avvelenato il mondo islamico con la loro teologia della violenza e dell’odio. Queste sono le persone che devono essere estirpate dai veri praticanti della libertà, della tolleranza e della pace, ma sono gli assassini sostenuti dagli Stati Uniti. Eli, hai la testa completamente avvitata all'indietro. Vedi l'alto come il basso e il nero come il bianco. Arrivi a una conclusione sbagliata su ogni questione. Considerando le tue convinzioni espresse in merito, direi che ci sono ottime probabilità che tu sia israeliano.
Realista, non so se hai visto il mio breve post sopra in risposta al post di Mike nella parte superiore della pagina, ma risponde a tutte le domande che poni qui.
Grazie, Realista, per la tua eccellente risposta. Eli è un perfetto esempio di mente controllata dai MSM. Purtroppo ce ne sono molti più di noi.
Siria, Libia, Somalia, Sudan, Iraq, Iran e Libano sono tutti sulla lista degli attacchi neoconservatori che il generale Wesley Clarke ha rivelato pubblicamente in più occasioni poco dopo l'9 settembre. Tutte queste guerre servono principalmente a far avanzare l’agenda delle oligarchie globaliste. La maggior parte di queste nazioni sono o erano socialiste laiche indipendenti dagli Stati Uniti e nazionaliste arabe (alcune non sono laiche, arabe e/o socialiste).
Eli: A quanto pare accetti la guerra come un modo per risolvere i conflitti e le sue vittime come “danni collaterali”. Esistono due tipi di guerra. Una è una guerra giusta, l’altra è un crimine contro l’umanità. La maggior parte delle guerre, comprese quelle a cui hanno preso parte gli Stati Uniti, rientrano in quest’ultima categoria. C’è consenso sul fatto che l’unica guerra giusta è quella strettamente difensiva.
Ehhhh??
Il governo degli Stati Uniti ce l’ha con il leader della Corea del Nord, Kim Jong-Un, così come ha avuto divergenze con Saddam Hussein in Iraq, Muammar Gheddafi in Libia, Mullah Omar in Afghanistan e Bashar al-Assad in Siria, non con le persone di quei paesi che non hanno il potere nemmeno di pronunciarsi contro l’America. Tuttavia, finora l’esercito americano è stato utilizzato per devastare senza pietà tutti i paesi sopra menzionati, tranne la Corea del Nord. Anche se Madeleine Albright direbbe che ne è valsa la pena e che avevamo il diritto di compierla perché siamo un paese eccezionale, qualche persona onesta là fuori ha effettivamente visto un miglioramento nella condizione umana in questo mondo perché abbiamo massacrato milioni di persone per effettuare un manciata di cambiamenti di regime?
Alcuni direbbero addirittura che le obiezioni mosse da Washington contro quei defunti leader mondiali erano semplicemente inventate e non di alcuna importanza fondamentale. Qualcuno con un cervello funzionante pensa davvero che la sofferenza umana sarebbe oggi maggiore in uno di questi paesi se fosse consentito loro di continuare indisturbati piuttosto che diventare il fulcro di una guerra totale da parte dell’esercito americano? L’Afghanistan è un luogo più piacevole da quando è iniziata la “Guerra al terrorismo”? Iraq, Libia e Siria sono ora repubbliche platoniche o democrazie jeffersoniane o sono ciò che più si avvicina all’Inferno sulla Terra? Valeva la pena di uccidere tutti i profughi morti e sfollati solo perché Dubya, Obomber o Hillary potessero indossare gli scalpi dei loro leader morti sulle loro cinture di guerra? Varrà la pena o sarà moralmente giustificabile bombardare la Corea del Nord, vaporizzando milioni di sventurati che se la passano già abbastanza male, solo così Donald potrà unirsi al club presidenziale dei criminali di guerra e degli assassini di massa per la maggior gloria dell’America imperiale? Forse semplicemente rinunciare alle minacce e permettere che lo status quo continuasse sarebbe il risultato più grande, per non parlare della conclusione di un vero trattato di pace 65 anni dopo la fine delle ostilità perché Washington aveva esaurito gli obiettivi in Corea del Nord.
Signor Pope nei suoi paramenti di raso bianco, ha fatto un logico primo passo nella sua analisi del confronto americano con la Corea del Nord, ora approfondisca MOLTO l'argomento come avrebbe fatto il fondatore della sua religione. Onesto con Pete, oltre ad arricchire il MIC, pauperizzare i contribuenti e trascurare le infrastrutture del paese, cosa pensano di ottenere i nostri leader con questi crimini contro l'umanità? Se stanno cercando di battere i record di Hitler, sono sulla buona strada.
Realista, mentre leggevo il tuo commento, ho pensato a ciò che verrà dopo. Immagino che la generazione dei miei nipoti sarà quella degli uomini e delle donne di frontiera che otterranno la terra libera in Iraq, sempre che siano preparati a combattere i selvaggi indigeni di quella frontiera locale. Non preoccupatevi, Fort Bush sarà a un giorno di viaggio, quindi i rinforzi saranno a portata di mano.
Ciò che hai descritto, e che io umilmente ho approfondito, è ciò che deve finire. Noi americani come società faremmo bene a fare i conti con la natura guerriera di questo paese, ma ciò non accadrà mai finché i jet sorvoleranno le partite di apertura della NFL. Mi piacciono i jet tanto quanto il prossimo ragazzo o ragazza, ma la mentalità nazionale non è sana da avere. Questa mentalità è musica MIC per l’élite dei banchieri che hanno sempre tratto profitto dalle debolezze dell’umanità costituite da paura e sicurezza.
“Qualcuno persona onesta là fuori ha effettivamente visto un miglioramento nella condizione umana in questo mondo perché abbiamo massacrato milioni di persone per effettuare una manciata di cambiamenti di regime?”
Molti di questi “cambiamenti di regime” erano governi eletti democraticamente. Ciò che diede inizio al caos in Medio Oriente fu il rovesciamento del democraticamente eletto Mohammad Mosaddegh nel 1953. Trascorse il resto della sua vita agli arresti domiciliari.
Anche gli Stati Uniti sono presenti in Siria dagli anni Quaranta.
Chiedi a quella violenta giornalista alcolizzata della CNN, Arwa Damon. Suo nonno era presidente della Siria prima che un complotto della CIA lo eliminasse.
Avete ottenuto tutti quello che volevate. Abbasso lo Stato Profondo. Comey viene licenziato. Mi sento così sicuro che Donald J Trump abbia fatto saltare tutto. Devo amare l'uomo, il nostro papà, Ehi amico, voglio un lavoro nel carbone adesso. RENDERE L'AMERICA ANCORA GRANDE! Domani tornerò a lavorare nella miniera di carbone e non guadagnerò $ 10.00 l'ora, ma ehi, DJ Trump mi ha trovato un lavoro. E riusciremo a sbarazzarci di quei mooosllum.Woohoo. Quella miniera dovrebbe aprire la prossima settimana, ma nessuno lo sa. Mi sono trovato un lavoro, forse. E
Oh mio Dio, adoro il nostro caro leader e la sua allegra banda di allegri leader, specialmente quelli di bell'aspetto. Non ci servono tutti voi perdenti, quanti minatori di carbone potranno scavare di nuovo carbone per 5 dollari l'ora, in modo da essere orgogliosi? Promemoria, ci piaci, ma i tuoi posti di lavoro se ne sono andati, Trump porterà ricchezze alla mia famiglia grazie al codice fiscale, otterremo molto di più, ma quei perdenti nel paese del carbone non riceveranno nulla. Ed è vero, sono stati abbastanza intelligenti da fare soldi, quindi meritano di perdere. Ehi, amico, non è colpa mia se gli altri sono stupidi, solo perché, Trump
è il presidente, devo amare quel ragazzo. Vado a letto con il mio speciale cuscino Ivanka Trump, perché è il cuscino più fantastico di sempre.
ha il NOME TRUMP. SONO UN VINCITORE. ADORO PAPERINO E IVANKA, SI, STO GRIDANDO, PERCHÉ NON HO MAI IMPARATO A USARE UNA VOCE INTERNA. Scusa
Hai ragione Tina. Trump non solo ha la presidenza, ma ha anche tutte le donne meravigliose! La vita semplicemente non è giusta.
Trump ha appena licenziato Comey. Che i giochi della fame abbiano inizio
Quando parlo delle guerre in Medio Oriente la maggior parte delle persone, le persone intelligenti, tornano sempre dicendo che "quei popoli arabi si sono uccisi a vicenda per secoli". Se dico che gli Stati Uniti non dovrebbero combattere in Medio Oriente, queste stesse persone intelligenti concordano, ma non per il bene della vita umana, ma per lo spreco dei dollari dei nostri contribuenti. Raramente qualcuno conosce qualcuno che fa parte delle nostre forze armate. Ok, ce n'è sempre almeno qualcuno che conosce una signora che ha un nipote che è un ranger dell'esercito in servizio in Afghanistan, ma questo è tutto: nessuno ha alcuna influenza nel gioco, quindi sia così, tranne quella zia e suo nipote. Se parli alla gente dei nazisti ucraini, ti guardano come se fossi un matto e poi ti chiedono: "come fai a saperlo". Guarda quanti vicini e parenti sanno chi è Victoria Nuland, buona fortuna con quello. Un'altra domanda che potresti porre ai tuoi amici dal barbiere è: sanno cos'è l'AUMF? Goering aveva ragione, i leader seguono i seguaci. Infine, se provi anche solo a difendere Putin, lo stai davvero chiedendo, perché ogni americano sa come è Vlad the Thug.
Ecco un articolo che descrive il ruolo degli appaltatori privati assunti per fare, tra le tante cose nefande che fanno, come combattere per gli Stati Uniti. Goering sarebbe invidioso di questa manodopera, questo è certo.
http://journal-neo.org/2017/05/09/washingtons-criminal-activities-are-only-getting-messier/
Joe, grazie per il collegamento interessante. Penso che sia stata la Blackwater che, oltre a uccidere civili, un tempo fu incaricata di fornire servizi (che l'esercito faceva per se stesso), comprese le stazioni delle docce che in casi erano così mal attrezzate che alcuni soldati americani rimasero fulminati. Ricordo bene? Mi sembra anche di ricordare di aver sentito parlare di alcuni problemi morali causati dal fatto che gli appaltatori in Iraq erano pagati molto meglio dei soldati (e lo sapevano).
La gente “ritorna sempre con il modo in cui quei popoli arabi si sono uccisi a vicenda per secoli”.
Sì, questa è una frase standard che ho sentito troppe volte. Uno spirito una volta aggiunse che dovremmo vendere a tutti loro un mucchio di armi in modo che possano uccidersi a vicenda mentre noi facciamo soldi. E no, dubito seriamente che sappia chi sia Victoria Nuland. I migliori saluti Joe.
Grazie per la comprensione, Gregorio.
Grazie, TypingPerson, le parole di Black Elk sono così toccanti. Gli Stati Uniti sono diventati un paese vergognoso e non sono orgoglioso di essere americano. Le statistiche non riescono nemmeno a sfiorare l’immensità degli orrori, dei bambini deformi nati, dei corpi straziati. Che senso ha un precedente commento sul fatto che l’Islam e il fatto che salvare le persone dalla schiavitù siano peggiori di alcune morti causate dai nostri “salvatori” militari? Se la malvagità della guerra illegale dell'amministrazione Bush in Iraq non avesse dato inizio a questo incubo, avremmo così tanti islamici infuriati? La compassione sembra perdersi nella realtà astratta di oggi. Molti soldati sono andati in guerra per “guadagnarsi da vivere” perché i posti di lavoro sono così pochi. “La guerra è un racket”, come ha affermato il maggiore generale Smedley Butler. Il mondo non sarà mai più intero se l’aggressione americana non verrà fermata. Questo vale anche per la NATO.
Non abbiamo più un esercito americano... è un branco di mercenari e i loro capi approfittatori... dubito fortemente che Saddam Hussein avrebbe ucciso 2 milioni di persone in Medio Oriente e in Africa... ne avrebbe ferito molte altre e disperso ancora più milioni di rifugiati... L’esercito americano è diventato un sanguinoso abominio in tutto il mondo, arrogante e senza rimorsi….
Hoo Ah….che gruppo di eroi…
“Allora non sapevo quanto fosse finito. Mentre ora guardo indietro da questa alta collina della mia vecchiaia, posso ancora vedere le donne e i bambini massacrati, che giacciono ammucchiati e sparsi lungo tutto il burrone insanguinato, così chiari come quando li vedevo con gli occhi ancora giovane. E vedo che qualcos'altro è morto lì nel fango insanguinato ed è stato sepolto nella bufera di neve. Lì è morto il sogno di un popolo. È stato un bellissimo sogno. Il cerchio della nazione è rotto e disperso. Non esiste più un centro e l’Albero Sacro è morto. "
– – Alce Nero, Medicine Man Lakota, ricordando il massacro di Wounded Knee, 28,1890 dicembre XNUMX.
Cosa si può dire del centro morale degli USA?
Splendidamente espresso da Black Elk. Grazie per la condivisione, Jessica K.
Splendidamente espresso da Black Elk. Grazie per la condivisione, Jessica K.
E i costruttori dell’impero li chiamavano selvaggi. Ora i veri terroristi chiamano terroristi la resistenza. Cambiano i nomi ma la storia è solo una variazione su un tema che dura da millenni.
Ritengo che il crimine europeo contro l’umanità abbia avuto inizio nel 1492, e che da allora la colonizzazione e l’egemonia mondiale siano andate avanti distruggendo le società indigene man mano che si presentavano. Che si tratti di Rhodes o di Rothschild, il risultato è lo stesso. Una frase che ho sentito nello show televisivo AMC "The Son", il capo dei nativi americani dice a un ragazzo bianco di 14 anni prigioniero: "Non riuscivo a superare lo sguardo sorpreso sul volto dell'uomo bianco per non sapere perché stavo per ucciderlo". …pensava che questa terra fosse sua'.
Gli europei massacravano gli indigeni centinaia di anni prima. Non che le loro guerre di annientamento totale (che massacravano tutti i cittadini di una città-stato che resisteva) all’interno e all’esterno dell’Europa fossero insignificanti. Anche l'Asia ha avuto le sue guerre mostruose, per esempio Gengis Khan, forse guerre di massacro cinesi. Tra i popoli indigeni era relativamente raro, soprattutto prima del contatto, che i popoli tribali massacrassero completamente il loro nemico.
Grazie BannanaBoat per aver degradato il mio commento con i dettagli della tua geniale comprensione dei fatti storici…. Quello stupido sono sicuramente io. La prossima volta dimmi cosa scrivere Joe
L'Albero Sacro e il senso della vita strappati dal modello di business della distruzione e della disperazione: genocidio dello spirito a scopo di lucro.
Per ogni uccisione di Al Qaeda o Isis, 9 civili vengono salvati dal massacro o dalla schiavitù.
Ad esempio, nel mese di aprile ci sono stati 324 civili uccisi per incidenti (danni collaterali) dalle forze alleate. Perché i nostri media non riportano le migliaia di persone massacrate intenzionalmente da Al Qaeda e ISIS? Perché i media non mostrano i video in rete che mostrano povere suole crocifisse, schiacciate dai carri armati, bruciate vive, decapitate, uccise da bambini di 3 anni o vendute sui mercati degli schiavi e vantate da questi animali.
L’Isis è il vero volto dell’Islam.
Questo articolo è criminale e unilaterale come può essere. Se volete vedere qualche notizia vera fatemelo sapere.
"Perché i nostri media non riportano le migliaia di persone massacrate intenzionalmente da Al Qaeda e ISIS?"
Probabilmente per la stessa ragione per cui le atrocità commesse direttamente dalle forze americane “non contano”.
Lavorano per Sam.
“L’Isis è il vero volto dell’Islam”.
Oh sì, la grande massa dei musulmani praticanti è segretamente un vile mercenario terrorista. Tutti vorrebbero poter essere l'Isis. Bel tocco cowboy. Vuoi estrapolare la tua logica nel determinare il “vero volto” del cristianesimo?
Inoltre, l'ISIS è stato il risultato del divide et impera durante “Shock and Awe”, quando gli sciiti furono reclutati per torturare brutalmente i sunniti. Ricordi i GOONS per contrastare l'AIM? Guardiani della Nazione Oglala: Ah! Thunder Heart: “A volte devono ucciderci; devono ucciderci! "Perché non possono prendere il nostro spirito." JT RIP
In conclusione: l’ISIS è stato creato dall’esercito americano
La maggior parte dei musulmani denuncia l’Isis, ma gli alleati degli Stati Uniti lo finanziano.
La vera notizia è che l’Isis NON è il vero volto dell’Islam.
E che l’Arabia Saudita sta cercando disperatamente di dirottare e monopolizzare la religione musulmana dagli sciiti per iniziative imprenditoriali, di cui la guerra è la più redditizia.
Ciao Donald,
Dalla seconda guerra mondiale l’America ha ucciso di gran lunga più innocenti di qualsiasi altro paese. “Migliaia hanno massacrato intenzionalmente Al Qaeda e ISIS?” Milioni di persone massacrate intenzionalmente dall’America, tutte basate su cazzate.
Hai menzionato "bruciato vivo". Quanti bambini furono bruciati vivi quando l’America sganciò deliberatamente 388,000 tonnellate di napalm sul Vietnam? Il napalm, appositamente progettato per essere inestinguibile, bruciava sott'acqua e raggiungeva una temperatura di oltre 2,000 gradi F, rendendolo spesso fatale.
Come americano non sei uno dei bravi ragazzi!!
Le informazioni sulle vittime siriane provenienti da Airwars dovrebbero essere affrontate con estrema cautela.
La “comprensione” degli eventi in Siria da parte di Airwars si basa su rapporti raccolti da “gruppi di monitoraggio focalizzati a livello regionale” che includono tre noti riciclatori di propaganda con sede nel Regno Unito: l’Osservatorio siriano per i diritti umani (SOHR) di Rami Abdul Rahman, il Syrian Network for Human Rights di Fadel Abdul Ghani Rights (SNHR) e Bellingcat di Eliot Higgins.
L’ultimo rapporto Airwars sui bombardamenti è degno di nota per il suo “racconto” sui “presunti incidenti della Coalizione e delle vittime civili russe”
https://airwars.org/news/1000days-two-bombed-cities/
Airwars sembra determinato a convincere i suoi lettori che la potenza aerea della coalizione guidata dagli Stati Uniti è meno letale della sua controparte russa. Ad esempio, da nessuna parte Airwars riconosce che le cifre delle vittime civili ad Aleppo sono state grossolanamente gonfiate dai media di Al Qaeda e dai loro alleati propagandistici dei Caschi Bianchi.
Il “ricercatore siriano” di Airwars è Kinda Haddad, consulente per i media ed ex reporter della BBC.
Oltre al suo lavoro per Airwars, Haddad è la fondatrice di Bubula, un sito web che mira presumibilmente ad "ampliare la portata del dibattito introducendo le voci femminili più interessanti, diverse e potenti" sulla regione del Medio Oriente e del Nord Africa (MENA). .
Il sito di Haddad che presenta “Le donne orientali nei media occidentali” prende il nome da un tipo di uccello canoro noto per la sua bella voce. L'etichetta “bulbul” viene data alle persone “eloquenti”. Haddad ha dato al nome "un tocco femminile aggiungendo una lettera A alla fine", sostenendo che il sito "porterà le voci di un gruppo di donne provenienti da quella parte del mondo".
Apparentemente Haddad non crede che nella Repubblica araba siriana vivano donne “eloquenti”. Gli “esperti” di Bubula sulla Siria sono esclusivamente allineati con gruppi di “opposizione”, media e ONG.
Ad esempio, l’”esperto” di Bubula sulla Siria Alia Ibrahim è un corrispondente senior di Al Arabiya News Channel, di proprietà saudita, con sede a Dubai Media City, negli Emirati Arabi Uniti. Un altro “esperto” di Bubula sulla Siria, Kholoud Mansour con sede in Svezia, è un ex Senior Fellow presso Chatham House, un think tank britannico dedito al “cambio di regime” in Eurasia.
In breve, Airwars è un progetto di propaganda progettato per ispirare indignazione “umanitaria”.
Non sorprende che Airwars riceva finanziamenti dalla Open Society Foundations di George Soros.
Airwars riceve servizi di “geolocalizzazione” dal “giornalista” di Bellingcat Christiaan Triebert.
Ecco un esempio recente del “giornalismo” di Triebert
https://www.bellingcat.com/news/mena/2017/04/10/khan-sheikhoun-chemical-attack-bombed/
Triebert riceve una formazione in “giornalismo” presso il Dipartimento di studi sulla guerra del King's College di Londra, dove Eliot Higgins è un “Research Fellow”.
Le truffe relative alle “investigazioni open source” di Bellingcat vengono affrontate da Triebert quando, beh, è un po' troppo ovvio anche per Bellingcat.
Cosa? Pensavo che Airways fosse legittima e neutrale. Capire che sono principalmente cittadini britannici. Sono collegati a Soros e Bellingcat? Non ho capito bene. : (
*Guerre aeree*
…Non so come modificare il mio commento.
controllo r
Airwars ha fornito “analisi” e “narrativa” primaria per le rappresentazioni visive prodotte da Forensic Architecture, un'agenzia mediatica con sede presso Goldsmiths, Università di Londra.
L'architettura forense è presumibilmente specializzata nella "modellazione di eventi dinamici" e nella "creazione di modelli 3D navigabili di ambienti", con l'obiettivo di "presentare le informazioni in modo convincente, preciso e accessibile".
L’agenzia mediatica produce presentazioni grafiche ad alta tecnologia di presunte “prove” per conto di ONG per i diritti umani come Amnesty International e Human Rights Watch, gruppi politici come il Consiglio Atlantico e altre organizzazioni.
Forensic Architecture ha collaborato con i “giornalisti” di Airwars, Bellingcat del Consiglio Atlantico e Human Rights Watch in precedenti drammatiche presentazioni di affermazioni successivamente smentite sui bombardamenti ad Aleppo.
Forensic Architecture ha fornito servizi di “modellazione” per il recente rapporto di Human Rights Watch sull’incidente chimico del 4 aprile 2017 a Khan Sheikhoun
https://www.hrw.org/sites/default/files/report_pdf/syria0517_web_2.pdf
Il rapporto afferma che Human Rights Watch “ha ottenuto foto e video dei resti delle munizioni utilizzate negli attacchi. Specialisti nell'identificazione delle armi e delle armi chimiche all'interno e all'esterno dell'organizzazione hanno analizzato i resti. Forensic Architecture, un gruppo specializzato in analisi spaziale, ha creato un modello di un cratere relativo all’attacco di Khan Sheikhoun da video e foto, consentendo la misurazione esatta delle sue dimensioni”. (Rapporto HRW pagina 10)
Il rapporto di Human Rights Watch è stato presentato in una conferenza stampa il 1° maggio 2017 alle Nazioni Unite. Kenneth Roth, direttore esecutivo di Human Rights Watch, ha ripetutamente definito il nuovo rapporto di HRW “la nostra indagine”. Rispondendo alle domande, Roth ha dichiarato: "Sì, voglio dire, abbiamo utilizzato materiale open source, lo abbiamo verificato con esperti, siamo... siamo abbastanza fiduciosi"
Tuttavia, è chiaro dal rapporto che le attività di HRW si limitavano a riciclare un elenco di nomi forniti dalle forze di “opposizione” a Idlib controllata da Al-Qaeda, e a condurre interviste telefoniche con l’”opposizione” esaminando presunti “testimoni”.
Seguendo il suo modello di "indagine" ben consolidato, HRW non ha effettuato alcuna verifica indipendente di nessuna delle affermazioni dell'"opposizione" presentate nel suo rapporto.
Il rapporto di HRW si basava principalmente sulle informazioni fornite dalle forze di “opposizione” e riciclate dal gruppo Bellingcat del Consiglio Atlantico. HRW non fa menzione della stretta cooperazione di Bellingcat con l'agenda del “cambio di regime” del Consiglio Atlantico in Siria.
Bellingcat è ripetutamente citato nelle note a piè di pagina del rapporto HRW. Una fotografia nel rapporto HRW fa riferimento a "Bellingcat, un gruppo specializzato nell'analisi delle informazioni pubblicate online, inclusi video e fotografie" (pagina 24). HRW non fa menzione del fatto che le affermazioni di Dan Kaszeta e Eliot Higgins di Bellingcat sui precedenti presunti “attacchi chimici” sono state più volte smentite.
Human Rights Watch si è affidato a Bellingcat per “geolocalizzare” i video e le foto di Al Qaeda e dei Caschi Bianchi dell'incidente di Khan Shaykhun. Il rapporto afferma specificamente che “Sulla base dei punti di riferimento visibili nelle foto e nei video, Bellingcat ha geolocalizzato il cratere” (rapporto HRW pagina 28) in mezzo alla strada a Khan Shaykhun.
Lo “specialista” di Human Rights Watch in “armi chimiche”: il collaboratore di Eliot Higgins Dan Kaszeta di Bellingcat (rapporto HRW pagine 29-30)
Lo “specialista” di Human Rights Watch sull'”identificazione delle armi”: Hadi Al Khatib di Bellingcat (rapporto HRW pagina 41).
Oltre a spacciarsi per “giornalista” presso Bellingcat. Al Khatib gestisce un'organizzazione chiamata “Archivio Siriano”, un ampio database di video di Al Qaeda e dei Caschi Bianchi, presumibilmente “verificati” come “documentanti” di violazioni dei diritti umani in Siria.
Subito dopo aver citato la descrizione di Kaszeta dell'esplosione di una bomba al Sarin, il rapporto di Human Rights Watch menziona la “modellazione” del cratere fornita da Forensic Architecture: “Sulla base di foto e video, Forensic Architecture, un'organizzazione specializzata in analisi spaziale, ha creato un modello tridimensionale modello del cratere”. (Rapporto HRW pagina 30)
La “modellazione” dell’architettura forense delle “investigazioni” di Airwars e Bellingcat fornisce casi evidenti di garbage in, garbage out (GIGO).
A quanto pare è spazzatura altamente redditizia. Sfruttando la sua rete di relazioni di propaganda, Forensic Architecture ha persino ottenuto il compito di progettare un nuovo look interessante per il sito web di Airwars.
Nessuno è più elegante o eloquente – sincero o gentile – di Asma Assad!
http://youtu.be/Jcpb9nV4OQA
Sicuramente mi viene in questo modo.
Durante la mia lettura mattutina di siti Web selezionati ho notato un riferimento da parte di un rispettato giornalista a Donald Trump accusandolo di essere pazzo. Considerata la storia delle guerre aggressive intraprese dagli Stati Uniti, Donald Trump non è l’unico presidente che potrebbe essere accusato di follia. Allo stesso modo, anche i sostenitori entusiasti di questi comandanti in capo malati di mente devono essere considerati probabili psicopatici e sociopatici.
A peggiorare le cose, la barbarie degli ultimi 200 e più anni non è una serie di catastrofi tipiche degli Stati Uniti, ma un continuum di aggressioni originarie delle nazioni da cui provenivano i popoli non nativi americani.
Opporsi a questa costante follia significa associarsi ad una minoranza di cittadini civili, soggetti ad essere insultati dalle persone vocianti e insensate della maggioranza. La nostra consolazione è che siamo dalla parte giusta della storia accanto a cittadini coraggiosi come Eugene Debs, Edmond Morel, Keir Hardie e altri che alla fine ebbero ragione durante la prima guerra mondiale e altri che da allora si opposero alle guerre nel sud-est asiatico e nell’America centrale. , il Medio Oriente e l'Asia occidentale.
Mark Twain durante il massacro delle Filippine.
Stanley Ann Dunham e Lolo Soetoro, e il loro figlio Barack durante il massacro indonesiano.
Twain si è espresso contro il massacro, il massacro facilitato dei Soetoros.
La scena del film che per me cattura l'essenza di uno stallo messicano è quando in Matrix gli amici di Neo affrontano il francese per ottenere il rilascio di Neo dalla stazione ferroviaria in cui è intrappolato. Ad un certo punto di tutto questo ci si spara a vicenda si dirige verso un lungo momento incerto, poi l'amato di Neo annuncia: “Non c'è più tempo. Dammi la chiave per liberare Neo o moriremo tutti adesso!" Il francese cede perché la moglie gli dice “lo farà, perché è innamorata di Neo.
In questo momento ci troviamo esattamente in questo gioco del pollo con le armi nucleari. Ti senti sicuro in questa situazione? Se lo fai, sei pazzo.
Quanto è disgustosa l'umanità. Questo, oltre al genocidio in corso nello Yemen, alla crudeltà e al massacro in Palestina, al folle sostegno occidentale alle bestie NAZISTE in Ucraina, ecc. Ecc., dimostra quanto profondamente imperfetta sia l’umanità. O la guerra nucleare o il cambiamento climatico galoppante metteranno presto fine a tutto. Morte ed estinzione per mano nostra, dimostrando la teoria dell'evoluzione di Darwin. La grande tragedia è la distruzione di miliardi di anni di specie evolute e di creature meravigliose che se ne andranno. L’umanità non può concepire un crimine più grande.
Profondamente imperfetto, sì. Ma le crudeltà e i massacri più grandi di cui parli sono perpetrati da potenti minoranze. Non sto assolvendo l'umanità in generale dalla responsabilità o dal senso di colpa, ma nella saga dell'umanità c'è molto di più oltre alla miseria. Anche noi siamo “creature meravigliose” che spesso mostrano qualità e sforzi notevoli. C'è bellezza, gentilezza e grazia.
Sono d'accordo, Gregorio. Ho trascorso gran parte della mia vita come marinaio mercantile e ho incontrato e lavorato con persone praticamente di tutte le religioni ed etnie. La maggior parte delle persone è brava, punto. Amano i loro figli, vogliono tenerli al sicuro e lasciare un mondo migliore. Sono i pochi che bramano il potere che finiscono per controllare governi e aziende. Questi pochi sono i veri nemici della pace, della libertà e della democrazia.
Non sono mai stato all'estero, ma un paio di cugini che hanno viaggiato molto parlano della stessa cosa. Ho conosciuto tante, tante persone gentili. E sicuramente sono stato testimone di molte cose che "non mi piacciono", spesso dentro di me. È una lotta per la maggior parte di noi, ma le persone, credo, sono per lo più di buon carattere. Penso che il “milieu” generale della vita moderna in America sembri lavorare contro il nostro spirito migliore… la nostra società è negligente in molti modi, quindi vediamo effetti di isolamento, inopportunità e altri problemi che vanno contro il buon carattere.
Immagino che il "problema del male" (in mancanza di un modo migliore per inquadrarlo), la spaventosa realtà dei peggiori pensieri, motivazioni e azioni, sia qualcosa di cui semplicemente non siamo attrezzati per comprendere appieno la nostra comprensione.
Grazie per la tua comprensione e apprezzamento del valore umano. La mia visione è un mix…vedo scuro attraverso occhiali rosa.
"C'è bellezza, gentilezza e grazia."
Niente di tutto ciò è esibito in un singolo membro del governo degli Stati Uniti, nei mass media statunitensi, nella maggior parte della popolazione americana e nelle forze armate statunitensi. Zero, Nessuno. Amano la guerra. Lo idolatrano. Si arricchiscono grazie a questo. È la cultura nazionale. è l'economia nazionale. È la religione nazionale. Ciò che davvero illumina gli occhi su ciò che l'America e gli americani pensano sulla guerra è che ci fu indignazione in tutti gli Stati Uniti quando un giornalista americano fu tagliato la testa dagli jihadisti in Medio Oriente, ma nessun americano perse una sola ora di sonno durante il conflitto. due milioni di persone massacrate nelle guerre scelte dagli Stati Uniti contro Iraq, Afghanistan e Siria.
Cosa cambierà l’amore degli americani per la guerra? Quando vedono un paio di centinaia delle loro città rase al suolo e un paio di centinaia di milioni di cittadini americani morti o in fin di vita. Non esiste altra cura per la malattia che sia nel DNA degli americani.
nel 2003, mentre guardava "Shock and Awe" con alcuni amici peruviani, un ragazzo parlò e disse "Gli americani, sono tutti solo degli assassini". Non potevo contestare questa affermazione, perché era un'osservazione ovviamente onesta.
Non tutta l'umanità. C'è stato un tempo in cui l'uguaglianza valeva per tutti e in quelle piccole tribù era necessario che tutti dessero il loro contributo. Ora che la disuguaglianza è così vasta e così tante persone sono “usa e getta”, la maggior parte delle persone è solo parte di un enorme crimine per coloro che vogliono di più quando hanno troppo.
Dobbiamo mantenere la “macchina da guerra” ben alimentata in modo da avere almeno l’1% di crescita del PIL.
Naturalmente a me sembrerebbe ovvio che il tentativo di eliminare le armi sarebbe la scelta più sicura. Ma riflettendoci, considerando la paranoia fuori controllo alimentata dai nostri leader e dai media, sarei interessato ma incerto su come risponderebbe la maggior parte delle persone…?
Aspetto che qualcuno dica: “Come possiamo essere sicuri che uno dei nostri nemici non trovi il modo di nascondere una o più armi da usare contro di noi quando siamo disarmati e indifesi?”
Niente è perfetto. Ma la mia contro domanda è: “Come potete essere sicuri che numerose nazioni che hanno armi nucleari in allerta non porteranno a un disastro accidentale o intenzionale? Quale scenario ti sembrerebbe più sicuro?”
Gli stessi Stati Uniti sono stati costruiti dal massacro silenzioso dei nativi di questa terra. Da allora massacrare gli altri è stato l'affare dell'America………….. Alla maggior parte degli americani va bene finché vivono comodamente………….Oh, e gli americani hanno l'audacia di chiamare gli altri “terroristi”… ……..Vai a capire…………..
Vai figura.
Sono sicuro che la maggior parte dei clienti abituali di questo blog ritiene che tu abbia capito bene, dottor Soudy.
Quasi tutti i gruppi indigeni del mondo sono stati massacrati dai colonizzatori.
Grazie, ben detto.
'…la lezione principale da imparare da ogni guerra è: “Mai più!”'
Se ci fosse una guerra termonucleare, quella risoluzione sarebbe ridondante.
Secondo me, la lezione che entrambe le parti imparano da ogni guerra è che “noi” NON siamo migliori, più intelligenti, più intraprendenti, più tenaci, più duraturi o in alcun modo più degni di “LORO”. La maggior parte delle guerre vengono iniziate nella fiduciosa aspettativa di una vittoria facile e veloce; quell'aspettativa è quasi sempre completamente sbagliata.
Si potrebbe dire che la guerra è il modo in cui Dio ci insegna che siamo davvero, davvero, DAVVERO tutti uguali.
Naturalmente esiste un modo per prevenire un primo attacco nucleare. È stato dichiarato molto tempo fa: stipulare un accordo internazionale per l’eliminazione di queste armi da monitorare mediante un processo di ispezione completamente invasivo da parte di un organismo indipendente delle Nazioni Unite istituito a tale scopo. Gli Stati Uniti si sono rifiutati di avviare tali negoziati. La Russia ha indicato la volontà di impegnarsi in tale processo. I veri amanti della pace potrebbero, per favore, alzarsi in piedi?
Anche il mite Canada e gli altri “alleati” americani si sono rifiutati di aderire ai recenti sforzi delle Nazioni Unite per avviare i negoziati per eliminare le armi nucleari.
L’America influenza negativamente gli sforzi pacifici in tutti i modi, oltre al semplice lancio di bombe, anche se questo sembra essere il favorito americano.
“… legislazione per vietare un primo attacco nucleare statunitense…”
Assolutamente inutile. Tutto ciò che la legislazione può fare è vietare determinati atti. Se i fatti vengono commessi a prescindere, la sanzione prevista dalla legge è l'arresto e il processo dei responsabili.
Ma se qualcuno inizia una guerra termonucleare, possiamo essere certi al 99% che un giorno dopo non ci saranno più tribunali, prigioni, polizia e parlamento.
Considerata una forza d’attacco termonucleare che può essere lanciata da un certo gruppo di persone, nessuno al di fuori di quel gruppo ha alcuna voce in capitolo su se (e quando) verrà lanciato un attacco. Se qualcuno volesse impedire un primo attacco, l’unico modo per farlo sarebbe distruggere tutti i missili e smaltire in modo sicuro tutti i materiali fissili.
"Che il Presidente è autorizzato a usare tutta la forza necessaria e appropriata contro quelle nazioni, organizzazioni o persone che ritiene abbiano pianificato, autorizzato, commesso o aiutato gli attacchi terroristici avvenuti l'11 settembre 2001, o abbiano dato rifugio a tali organizzazioni o persone, al fine di per prevenire eventuali futuri atti di terrorismo internazionale contro gli Stati Uniti da parte di tali nazioni, organizzazioni o persone”.
Non è quindi ironico che negli ultimi sei anni gli Stati Uniti abbiano utilizzato un’estrema violenza militare (così come sanzioni, violenza finanziaria e politica) contro il governo legittimo della Siria e il suo popolo – sostenendo sfacciatamente Al Qaeda, che lo stesso governo degli Stati Uniti afferma di aver commesso gli attacchi dell'9 settembre? Così come l'Isis, il figlio bastardo di Al Qaeda, e l'immenso zoo di gruppi terroristici dai nomi sempre diversi che vanno sotto il titolo di cortesia di “opposizione moderata”.
Se una tale “opposizione moderata” dovesse apparire negli Stati Uniti, marciando su Washington con l’intenzione dichiarata di rovesciare il governo americano e ucciderne tutti i membri, bruciando vivi i civili, crocifiggendo i cristiani, distruggendo case e infrastrutture, usando gas velenosi e uccidendo poliziotti e soldati inviati per resistere… quanta forza pensi che impiegherebbe il governo degli Stati Uniti?
I nostri “leader” vogliono la guerra, chiedono la guerra. Pertanto abbiamo la guerra ora e nel prossimo futuro, purché queste persone controllino le nostre menti e il nostro comportamento. Fino a quando un numero sufficiente di noi non si rifiuterà di ascoltare le lodi fasulle e l’esaltazione sulla guerra, e si rifiuterà di combattere e di insegnare ai nostri figli a non combattere, avremo la guerra. Un mondo diverso, un mondo basato sulla pace e sulla cooperazione è possibile, ma solo se cambiamo idea. Abbiamo la guerra perché la maggior parte delle persone crede nella guerra. Potrebbero rispondere a questa domanda in modo diverso, ma il loro comportamento li tradisce. Ci vuole coraggio per essere una società pacifista e guerriera, ma è sempre possibile. Nessuno può farti combattere se ti rifiuti di farlo. La nostra conformità e obbedienza all’autorità sono la causa della guerra. La prossima volta che assisterai a un'esibizione del nostro glorioso esercito, ricorda a te stesso che si tratta di una banda di assassini. Perché pensi che l'esercito sovvenzioni i violenti videogiochi di guerra per i nostri giovani? Li stanno addestrando ad accettare la violenza e ad uccidere gli altri.
Lo riassumi piuttosto bene, Mike. Tuttavia, lo stato e i suoi ausiliari non controllano tutte le nostre menti e ci sono più persone come noi di quanto si possa supporre. Alcune persone dicono che è colpa dell'istruzione, ma la mia istruzione è stata più o meno la stessa di quella della maggior parte dei miei amici e colleghi. In effetti, alcuni dei miei coetanei hanno avuto un’istruzione migliore della mia, ma credono ancora a ciò che dice loro MSM. Ad esempio, alcuni dei miei colleghi credono davvero che i russi abbiano causato la perdita delle elezioni di Clinton e nessuna protesta da parte mia è in grado di far cambiare loro idea. Quando provo ad attirare la loro attenzione su siti internet come questo, semplicemente si fanno beffe e mi dicono che mi piacciono le fake news e le teorie del complotto. La logica semplicemente non c'entra, c'è un punto cieco che sembra inamovibile.
Nessuno ha ancora suggerito di boicottare totalmente tutto ciò che è prodotto in America, finché la sua gente non avrà rimesso un po’ di ordine in quel maledetto paese. Quel papa come i suoi predecessori non ha mai proposto di scomunicare tutti i venditori e fabbricanti di armamenti. Quella di Francis è solo una grande presa in giro. Che cosa ha fatto in Argentina quando i colonnelli del governo hanno fatto scendere nell'Oceano Atlantico da elicotteri e aerei presti funzionanti e altri esseri umani decenti? Questo papa finirà all’Inferno dove si trovano molti altri papi e leader di paesi…
Penso che Papa Francesco abbia avuto un cambiamento di cuore, un risveglio fin dai suoi primi giorni in Argentina. Il suo insegnamento sulla guerra, sul capitalismo e sull'ambiente riflette la sua metanoia, la sua nuova coscienza. Dobbiamo tutti sviluppare una nuova visione del nostro mondo e del nostro ruolo in esso. Invece di vivere nel passato, forse dovremmo abbracciare Francesco così com’è adesso, cercando di aiutare il nostro mondo travagliato.
“Papa” Francesco era presente “durante qualche sessione di tortura della guerra sporca della giunta?
“Rimarrà difficile denunciare ulteriormente la complicità della Chiesa nel genocidio dell'Argentina, perché la Chiesa cattolica custodisce così bene i suoi segreti. Quest'anno, il 2 novembre, ad esempio, il Vaticano ha arrestato due membri di una commissione di riforma ormai defunta per aver divulgato alla stampa documenti sulle finanze della Santa Sede devastate dallo scandalo. E nonostante le continue denunce degli abusi sessuali da parte del clero su bambini e giovani, i piani legalistici e menzogneri della Chiesa per coprire tutto continuano”.
http://www.socialism.com/drupal-6.8/articles/pope-francis-catholic-church-and-argentina%E2%80%99s-%E2%80%9Cdirty-war%E2%80%9D
Sono con te, Mike K. Penso che tutti impariamo strada facendo e che Papa Francesco è un vero sant’uomo. Non è più l'uomo che era in Argentina. Spero e prego che possa esercitare un’influenza positiva sui leader mondiali.
SÌ! BDUS!
“I governi occidentali e le ONG hanno finanziato e sostenuto i Caschi Bianchi e altri gruppi che denunciano vittime civili causate dai bombardamenti russi…”
I governi e le ONG occidentali hanno finanziato e sostenuto i Caschi Bianchi e altri gruppi terroristici che inventano vittime civili che sostengono siano state causate dai bombardamenti russi…
FTFY.
“..CIECO A SE STESSO….”
Come ha scritto lo storico Gabriel Kolko: “Gli Stati Uniti sin dal loro inizio
è stata una nazione cieca verso se stessa: il suo passato, il suo presente e il suo futuro….
In senso critico, questa miopia è la conseguenza di una pervasività
di sciovinismo compiaciuto…” (dalla Prefazione a CORRENTI PRINCIPALI
NELLA STORIA AMERICANA MODERNA (1976)
Nicolas Davies ci dipinge alcuni degli effetti che ciò ha
rispetto alle attuali guerre statunitensi.
Grazie ancora una volta per il suo lavoro.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
http://www.nbcnews.com/news/us-news/crucial-americans-resist-hate-obama-says-rare-address-n756131
In confronto, possiamo ascoltare le parole vuote dei politici dalla testa vuota sulla resistenza all’odio. Resistere all’odio nella debacle libica, in quella siriana, in quella ucraina, in quella dell’Afghanistan, in quella dell’Iraq: l’odio che uccide e mutila; poi invia milioni di rifugiati a sopraffare il progresso sociale nei paesi vicini. Sì, Gobomb'em, le stupide piccole persone dovrebbero resistere all'odio in modo che persone come te e i tuoi generali possano avere il monopolio dell'odio.
Particolarmente valida è la sezione dell’articolo di Nicholas Davies su Web of War Propaganda, che descrive gli schemi di propaganda dell’oligarchia e dei suoi tiranni opportunisti, un contrappunto essenziale alla propaganda dei mass media.
Coloro che desiderano presentare una petizione al NYT per nominare Robert Parry il loro redattore senior possono farlo qui:
https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Anche se il signor Parry potrebbe preferire l’indipendenza, e sappiamo tutti che la proprietà del NYT lo rende improbabile, e il NYT potrebbe cercare di ignorarlo, è istruttivo per loro che i lettori intelligenti conoscano meglio il giornalismo quando lo vedono. Una petizione dimostra le preoccupazioni di un numero molto maggiore di abbonati potenziali o perduti.