Trasformare il generale Flynn in Road Kill

azioni

Esclusivo: Sebbene non sia stata presentata alcuna prova concreta, due ex funzionari dell'amministrazione Obama hanno distrutto la reputazione del tenente generale in pensione Michael Flynn, dipingendolo come un bugiardo e un potenziale traditore, riferisce Robert Parry.

Di Robert Parry

Non per difendere il tenente generale in pensione Michael Flynn per il suo giudizio sospetto, ma va notato che il suo caso rappresenta un esempio inquietante di come la sorveglianza elettronica e l'applicazione della legge politicizzata possano distruggere la vita di un cittadino americano nel Nuovo Maccartismo di oggi.

Il tenente generale dell'esercito americano in pensione Michael Flynn durante una manifestazione elettorale per Donald Trump al Phoenix Convention Center di Phoenix, in Arizona. 29 ottobre 2016. (Flickr Gage Skidmore)

La testimonianza di lunedì dell'ex procuratore generale ad interim Sally Yates e dell'ex direttore dell'intelligence nazionale James Clapper non ha offerto alcuna prova degli illeciti di Flynn - quei fatti sono stati considerati "classificati" - eppure la coppia ha completamente distrutto la reputazione di Flynn, dipingendolo sia come un bugiardo che come un potenziale traditore.

Che i democratici del Senato, in particolare, non vedessero nulla di preoccupante in questa diffamazione dell’ex direttore della Defense Intelligence Agency e, in breve, lo stesso consigliere per la sicurezza nazionale del presidente Trump era preoccupante. I repubblicani erano un po’ più scettici, ma nessuno, a quanto pare, voleva essere etichettato come tenero nei confronti della Russia.

Quindi, non c’era scetticismo nei confronti della curiosa affermazione di Yates secondo cui Flynn avrebbe mentito al vicepresidente Mike Pence sui dettagli di una telefonata con l’ambasciatore russo Sergey Kislyak in qualche modo avrebbe aperto Flynn al ricatto russo – la sua principale spiegazione del motivo per cui si è precipitata alla Casa Bianca di Trump con avvertimenti di questo presunto grave pericolo.

Yates ha anche parlato minacciosamente di informazioni “di fondo” che sollevavano ulteriori domande sul patriottismo di Flynn, ma anche quelle prove non potevano essere condivise con il popolo americano; è stato riservato, lasciando alla vostra immaginazione la profondità della perfidia di Flynn.

Nonostante la debolezza delle accuse di Yates – e gli echi del senatore Joe McCarthy con le sue liste segrete di comunisti che non avrebbe rilasciato – i principali mezzi di informazione statunitensi hanno conferito a Yates uno status di eroe senza alcuna preoccupazione che lei possa esagerare le accuse altamente possibilità improbabile che i russi abbiano ricattato Flynn.

La sua supposizione era che, poiché il resoconto del vicepresidente Mike Pence sulla conversazione Kislyak-Flynn deviava in qualche modo dai dettagli di ciò che era stato effettivamente detto, i russi avrebbero approfittato della discrepanza per costringere Flynn a eseguire i loro ordini.

Ma questo in realtà non ha senso, in parte, perché anche se i russi si accorgessero della discrepanza, presumerebbero correttamente che l’intelligence americana avesse la propria trascrizione della conversazione, quindi non ci sarebbero basi per il ricatto.

Il presunto allarme di Yates potrebbe essere un buon romanzo di spionaggio, ma ha poca o nessuna base nel mondo reale. Ma è difficile per gli americani valutare le sue affermazioni perché tutti i fatti chiave sono riservati.

L'ignoranza è forte

Il pubblico non sa nemmeno cosa è stato detto tra Kislyak e Flynn il 29 dicembre 2016, quando Kislyak chiamò Flynn, che era in vacanza nella Repubblica Dominicana. I due avrebbero discusso del peggioramento delle relazioni USA-Russia, dal momento che il presidente Obama aveva appena imposto nuove sanzioni alla Russia, ma non è chiaro quanto specifici fossero i riferimenti alle sanzioni.

L'ambasciatore russo negli Stati Uniti Sergey Kislyak. (Foto dall'Ambasciata Russa)

I dettagli sono importanti qui, così come il fatto che Flynn potrebbe non essere riuscito a ricordare tutti i dettagli perché non era nel suo ufficio e non aveva il supporto del personale per prendere appunti o registrare. Per quanto ne sappiamo, Flynn era in costume da bagno, Pina Colada in mano.

Quindi, l’ipotesi che Flynn stesse mentendo intenzionalmente quando in seguito informò Pence e altri colleghi è esagerata. Eppure viene condannato dal tribunale dell'opinione pubblica senza che vengano presentate prove o senza che lui abbia una seria possibilità di difendersi.

Anche le motivazioni di Yates potrebbero meritare un esame. Il suo comportamento ha l’aspetto di un pubblico ministero partigiano che probabilmente sarebbe stato in fila per un incarico di alto livello sotto la presidente Hillary Clinton. Ciò influenzerebbe il suo desiderio di distorcere i fatti per distruggere Flynn e ferire il capo di Flynn?

Dopotutto, lo stato d’animo all’interno dell’amministrazione Obama nei suoi ultimi giorni era quello di fare tutto il possibile per rafforzare la “resistenza” alla futura amministrazione Trump. Dopo l’inaugurazione, ci sono state massicce proteste anti-Trump con appelli ai resti di Obama affinché si unissero alla #Resistenza. Yates, in qualità di sostituto di Obama e procuratore generale ad interim, era in una posizione perfetta per “resistere”.

Sebbene il sentimento anti-Trump fosse comprensibile in senso politico, ha creato per Yates un motivo per esagerare una presunta minaccia e avviare così una crisi immediata all’interno dell’amministrazione Trump, un obiettivo che ha raggiunto.

C'era anche un fattore di vendetta contro Flynn che si era tristemente unito al canto della Convenzione Nazionale Repubblicana di "rinchiuderla". Pertanto, i partigiani di Clinton avevano una forte motivazione per creare le circostanze per rinchiudere Flynn, cosa che ora sembra del tutto possibile.

Corri al giudizio

Eppure, in questa corsa al giudizio sul Russia-gate, il pubblico americano non ha avuto la possibilità di ascoltare Flynn o gli altri consiglieri di Trump che sono stati descritti come agenti russi sulla base di insinuazioni, compresi i contenuti di un dossier di ricerca sull'opposizione compilato da un ex ufficiale dell’intelligence britannica e apparentemente finanziato da sconosciuti sostenitori di Clinton.

L'ex Segretario di Stato Hillary Clinton parla con i sostenitori durante una manifestazione elettorale a Phoenix, Arizona, 21 marzo 2016. (Foto di Gage Skidmore)

Facendo un altro passo indietro, non conosciamo nemmeno le prove dietro le accuse di interferenza russa nella campagna del 2016. Per sostenere queste accuse, i capi dell'intelligence del presidente Obama hanno emesso un resoconto sommario del 6 gennaio 2017, che non offriva prove – solo affermazioni – di agenti russi che hackeravano gli account di posta elettronica democratici e poi in qualche modo passavano le informazioni a WikiLeaks.

Sia il governo russo che WikiLeaks negano questo scenario, e il rapporto del 6 gennaio non fa altro che ripetere più e più volte quanto i suoi autori siano fiduciosi che la Russia sia colpevole.

Lunedì, l’ex DNI Clapper ha chiarito un punto che i democratici hanno costantemente affermato in modo errato: che il rapporto non era il giudizio consensuale delle 17 agenzie di intelligence statunitensi, ma piuttosto era il lavoro di sole tre agenzie: Central Intelligence Agency, National Security Agency. e dal Federal Bureau of Investigation.

Ma il problema più grande con il rapporto del 6 gennaio è che era del tutto unilaterale, citando ragioni per credere che i russi fossero colpevoli ma ignorando ragioni altrettanto forti per dubitare della colpevolezza dei russi.

Ad esempio, il rapporto si concentra sul presunto motivo della Russia di "hackerare" e distribuire e-mail dannose per la campagna di Hillary Clinton, citando la preoccupazione del presidente russo Vladimir Putin che Clinton possa rappresentare una minaccia per peggiorare la già logora relazione tra le due superpotenze nucleari.

Ma il rapporto ignora gli svantaggi derivanti dal fatto che la Russia abbia tentato di interferire con la campagna elettorale statunitense e poi non sia riuscita a fermare Clinton, che sembrava l’esito più probabile fino alla notte delle elezioni.

Se la Russia avesse avuto accesso alle e-mail democratiche e le avesse passate a WikiLeaks per la pubblicazione, Putin avrebbe dovuto pensare che l’Agenzia per la sicurezza nazionale, con la sua eccezionale capacità di tracciare le comunicazioni elettroniche in tutto il mondo, avrebbe potuto benissimo individuare la manovra e informare Clinton.

Quindi, oltre alla ben nota linea dura di Clinton, Putin avrebbe rischiato di fornire all'atteso presidente entrante degli Stati Uniti un motivo personale per vendicarsi di lui e del suo Paese. Storicamente, la Russia è stata molto cauta in tali situazioni, di solito conservando le proprie raccolte di intelligence solo per scopi interni, senza condividerle con il pubblico.

Anche se è concepibile che Putin abbia deciso di correre questo rischio straordinario in questo caso – nonostante l’opinione diffusa secondo cui Clinton sarebbe stata una chance per sconfiggere Trump – un rapporto oggettivo del DNI avrebbe esaminato questa controargomentazione a sostegno del suo rifiuto di farlo.

Ma il rapporto DNI non è stato guidato dal desiderio di essere imparziale; si trattava, in effetti, di una memoria del pubblico ministero, anche se priva di qualsiasi prova reale che l'accusato fosse colpevole.

Il rapporto DNI includeva anche un’appendice di sette pagine, risalente al 2012, che è un attacco argomentativo a RT, la rete televisiva sostenuta dal governo russo, accusata di dipingere “il processo elettorale statunitense come antidemocratico”.

La prova di tale accusa include gli articoli di RT sulle “vulnerabilità delle macchine elettorali”, sebbene praticamente tutte le principali testate giornalistiche statunitensi abbiano pubblicato storie simili, comprese alcune durante l’ultima campagna sulla fattibilità della Russia di hackerare l’effettivo processo di voto, qualcosa che dice anche l’intelligence americana. non è successo.

Il rapporto aggiunge che minando ulteriormente la fiducia degli americani nel processo democratico statunitense, “RT ha trasmesso, ospitato e pubblicizzato dibattiti sui candidati di terze parti”. A quanto pare, il punto del DNI è che mostrare agli americani che ci sono scelte al di là dei due principali partiti è in qualche modo sedizioso.

"I conduttori di RT hanno affermato che il sistema bipartitico americano non rappresenta le opinioni di almeno un terzo della popolazione ed è una 'farsa'", afferma il rapporto. Eppure, i sondaggi hanno mostrato esattamente questo sentimento, ovvero che un gran numero di americani preferirebbero più scelte rispetto ai soliti due candidati e, in effetti, la maggior parte delle democrazie occidentali ha più partiti.

Quindi, la critica implicita di RT al processo politico statunitense non è certamente fuori dall’ordinario. È straordinario, tuttavia, che la comunità dell’intelligence statunitense ritenga che, consentendo ai candidati americani di esprimere le proprie opinioni, RT stesse in qualche modo sovvertendo il processo democratico americano.

Il rapporto accusa anche RT di aver coperto il movimento Occupy Wall Street e di aver riferito sui pericoli ambientali derivanti dal “fracking”, argomenti citati come ulteriore prova del fatto che il governo russo stava usando RT per indebolire il sostegno pubblico degli Stati Uniti alle politiche di Washington (sebbene, ancora una volta , si tratta di argomenti di autentico interesse pubblico).

Data la debolezza – anzi l’assurdità – di questi attacchi a RT, gli americani potrebbero avere motivo di chiedersi quanto siano forti le prove anche riguardo alle elezioni del 2016. Ma non ci è permesso affatto vedere quelle prove. E' classificato.

Per quanto riguarda Michael Flynn, potrebbero esserci delle critiche legittime nei suoi confronti per aver accettato di tenere un discorso a pagamento in occasione del decimo anniversario di RT nel 2015, apparentemente senza l'autorizzazione del Pentagono.

La leader del Partito dei Verdi Jill Stein e il tenente generale in pensione Michael Flynn partecipano a una cena per celebrare il decimo anniversario della rete RT a Mosca, dicembre 10, seduti allo stesso tavolo del presidente russo Vladimir Putin.

Mi è stato anche detto che Flynn ha stretto amicizia con alcuni ufficiali militari russi che ha incontrato nel contesto della cooperazione della Russia con le campagne militari statunitensi in Afghanistan e nella lotta contro il terrorismo.

Naturalmente, lo stesso presidente Obama ha sviluppato un rapporto di cooperazione con il presidente Putin e il suo predecessore Dmitri Medvedev. Putin ha svolto un ruolo chiave nel persuadere l’Iran ad accettare rigidi vincoli sul suo programma nucleare, un accordo che Obama considera il suo più grande risultato in politica estera.

È stato solo dopo il colpo di stato in Ucraina orchestrato dagli Stati Uniti all’inizio del 2014 e la reazione della Russia a un nuovo regime ostile ai suoi confini che la relazione USA-Russia è diventata chiaramente antagonista. Sebbene la maggior parte dei politici e dei media statunitensi incolpino esclusivamente Putin e la Russia, una valutazione obiettiva darebbe la colpa anche agli Stati Uniti.

Ma l’obiettività scarseggia nella Washington di oggi, soprattutto perché gli amareggiati democratici hanno visto nelle speranze di Trump di ripristinare un rapporto più cooperativo con la Russia una vulnerabilità politica che potrebbe essere sfruttata con la prospettiva che lo scandalo potesse trasformarsi in un possibile impeachment.

Dal punto di vista ufficiale di Washington, Michael Flynn diventa semplicemente un killer stradale nella più ampia competizione per il potere.

Il giornalista investigativo Robert Parry ha rotto molte delle storie Iran-Contra per l'Associated Press e Newsweek negli 1980. Puoi comprare il suo ultimo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon e a barnesandnoble.com).

169 commenti per “Trasformare il generale Flynn in Road Kill"

  1. Boris Karloff
    Maggio 11, 2017 a 08: 27

    Bisogna essere cognitivamente dissonanti e ritardati come in un USSAN nato, cresciuto e programmato per “credere” allo stesso tempo che l’USSA è IL padrone solitario dell’universo e tuttavia Putin e i Russi gestiscono la tegocrazia di Washing Town da un armadio nel Cremlino tra partite di hockey, sci, cavalcate sugli orsi e lanciandosi gli avversari sulle spalle durante gli allenamenti di judo.

    Forse è semplicemente giunto il momento che le masse dell'USSAN affidino l'imbarazzante e logoro bordello di Washing Town a Putin.

  2. Joel Walbert
    Maggio 10, 2017 a 18: 17

    Se era un tale problema, perché gli era stata rinnovata l'autorizzazione di sicurezza? Tieni presente che lui e suo figlio stavano spingendo per un'indagine seria su PedoGate. Non poteva assolutamente essere questo il motivo di tutto questo.

  3. Susanna girasole
    Maggio 9, 2017 a 23: 19

    Il licenziamento di Flynn da parte di Trump è già stato paragonato al massacro del sabato sera di Nixon (Archibald Cox è stato licenziato, Eliott Richardson e Ruckleshouse si sono dimessi).
    http://www.businessinsider.com/saturday-night-massacre-why-trump-fire-comey-2017-5

    Ci sono state segnalazioni quasi quotidiane di gravi violazioni dell'etica/conflitti di interessi (più chiaramente di $$$). Secondo alcuni resoconti, questo di fatto sovverte o blocca le indagini russe dell'FBI.

    Allacciate le cinture di sicurezza, questo potrebbe essere il decollo di un viaggio molto molto accidentato con una scia di lacci attaccati... Questa mattina si ipotizzava che McMasters fosse sulla lista dei merda di Trump (e nel mirino di Bannon).

    http://foreignpolicy.com/2017/05/09/the-knives-are-out-for-hr-mcmaster-trump-bannon-nsc/

    Trump è nei guai e ha dimostrato di essere un pessimo nuotatore (licenziando Comey “precipitosamente” senza un sostituto schierato, in una Casa Bianca in cui Bannon sta ancora giocando a giochi di potere).

    https://www.usatoday.com/story/news/politics/2017/05/09/who-will-replace-james-comey/101489558/#

  4. Elena Marshall
    Maggio 9, 2017 a 22: 09

    Ho fatto l'errore di commentare questa storia del Washiington Post, che molti (purtroppo) amici di FS pensano la faccia sembrare la prossima candidata presidenziale..

    https://www.washingtonpost.com/blogs/right-turn/wp/2017/05/08/sally-yates-demolishes-white-house-defenses/?tid=sm_Fb&utm_term=.c8248c8e1d6e

    • Realista
      Maggio 10, 2017 a 00: 10

      Sì. Suona la banda, il circo è arrivato in città.

  5. Maggio 9, 2017 a 20: 08

    Che parodia è diventato il governo degli Stati Uniti dopo l'911 settembre. Trump davvero non sapeva in cosa si stava cacciando, forse ora lo sa. Oggi ho letto che non va d'accordo con McMaster. E Sanders a The Hill ha detto che Trump ha licenziato Vieni per uccidere le indagini sulla Russia. Gruppo patetico. Dovrebbero fare un tuffo nel Pacifico avvelenato dalla radioattività, non c'è mai una parola sul peggior disastro della storia!

    • Realista
      Maggio 10, 2017 a 00: 06

      C'è un altro disastro nucleare nelle sue fasi iniziali avvenuto proprio oggi a Hanford, Washington. Il soffitto di un tunnel sotterraneo per lo stoccaggio dei rifiuti radioattivi ad altissima temperatura è crollato. Non mi aspetto che ci dicano la verità sul pericolo, a meno che non vengano rilasciate dosi davvero letali di radionuclidi. In ogni caso, si tratta di un incidente in atto da settant'anni, poiché tutti i contenitori di contenimento originali in acciaio e cemento si sono corroduti dal primo giorno e non sono stati né sostituiti né riparati. Consideratelo come il primo di uno stormo di polli che verranno al pettine nell’industria nucleare americana, un’industria che esiste principalmente per fornire una fonte per produrre testate nucleari, non elettricità. Il rischio semplicemente non è giustificabile semplicemente facendo bollire l’acqua per azionare le turbine e produrre il succo per far funzionare le luci e la TV. E' il Plutonio, stupido.

  6. Mike K
    Maggio 9, 2017 a 19: 43

    Finora Trump non è stato all’altezza della sua reputazione per aver licenziato persone. Si è sparato al piede sparando a Flynn. Sono d'accordo con Realist sul fatto che avrebbe dovuto licenziare tutti i capi delle agenzie di intelligence il primo giorno della sua presidenza. Hanno avuto molto da dire sulla nostra politica estera, sulla guerra e sulla pace. Se Trump non punta i piedi e non si rivolta presto contro i suoi avversari, la sua presidenza finirà per essere un disastro ancora più grande di quanto non sia già. Comunque non conto davvero che faccia qualcosa di sensato. Quindi il suo folle viaggio continua…..

  7. Realista
    Maggio 9, 2017 a 18: 50

    Quindi, Trump ha licenziato Comey oggi. Ora vedremo come andrà a finire. I democratici devono amare e odiare Comey: amarlo per aver alimentato lo stratagemma del RussiaGate e odiarlo per aver “sabotato” la campagna di Hillary (dopo averla inventata in precedenza). Ah, beh, i democratici probabilmente perdoneranno Comey per le fantasie russe e spingeranno per mettere sotto accusa Trump per aver licenziato il ragazzo. L'unica incognita è quanti repubblicani nella fazione McCain Neo-con del partito voteranno per licenziare l'amministratore delegato del proprio partito. Già che c’era, Trump avrebbe dovuto licenziare il capo di ogni agenzia di “intelligence”. I bastardi non hanno ottenuto altro che portarci sull’orlo di una guerra nucleare con altre due grandi potenze.

    Sono stato occupato tutto il giorno. Qualcuno ha sentito quale atto di “giustizia” ha promesso Cenk Uygur per questa data sul calendario? Non può essere stato il licenziamento di Comey. Bene, torniamo alle miniere di sale per ora.

  8. Maggio 9, 2017 a 18: 48

    C'è una malattia nel Paese... per quello che Clinton è riuscito a farla franca finora, Nixon sarebbe stato fritto! Questa è un’epoca particolarmente odiosa, l’era di Obama, il cui spettro continua a tormentare, e questo nuovo maccartismo dovrebbe essere battezzato “clintonismo”. La Clinton ha dato inizio a tutta questa sordida vicenda con le sue osservazioni demagogiche su Putin. I democratici perdenti e irritati non possono arrendersi, sono come un cane rabbioso che si aggrappa ferocemente alla gamba dei pantaloni. Il loro cattivo karma alla fine li raggiungerà. Entrambi i partiti sono un fallimento per il popolo americano.

  9. Fiorino N.
    Maggio 9, 2017 a 17: 54

    Israele non è mai coinvolto da qualche parte?

    Dalla Luna dell'Alabama:

    Il gas proveniente da Israele e le intercettazioni di Flynn: dietro le lotte intestine nel Deep State sulle elezioni di Trump
    http://www.moonofalabama.org/2017/03/gas-from-israel-and-the-flynn-wiretapping-behind-the-deep-state-infighting-over-the-trump-election.html

    Sospetto che, a parte le prove, l’ISIS sia un rappresentante statunitense/israeliano del Piano Oded Yinon (e Coudenhove-Kalergi): dietro al licenziamento di Flynn e dietro l’assurda e pericolosa ascesa del probabile agente israeliano Jared Kushner c’è Israele sionista e i suoi agenti.

    https://thinkprogress.org/7-jobs-jared-kushner-is-now-doing-for-the-united-states-of-america-6f0a799462ed

  10. Realista
    Maggio 9, 2017 a 15: 58

    Non sapremo mai se il generale avrebbe svolto un lavoro competente nel suo ufficio oppure no, a causa del modo in cui è stato spudoratamente diffamato e costretto ad andarsene per ragioni palesemente politiche. Ciò che veramente mi infastidisce è che il congresso non offre a nessuno l’opportunità di difendersi come riceverebbe in un tribunale. Non può nemmeno rivolgersi a loro a meno che non lo chiedano sul podio. Né può chiamare testimoni in sua difesa.

    Sono propenso a concordare con Jack Matlock, l'ambasciatore di Reagan in URSS, nel dire che Flynn stava effettivamente facendo il suo lavoro nel conoscere l'ambasciatore russo negli Stati Uniti, ponendo così le basi per un'amministrazione di successo. Questa argomentazione secondo cui gli incaricati di Trump non avevano assolutamente il diritto di parlare con i russi prima dell’inizio del suo mandato e che farlo sarebbe una prova di tradimento è strettamente un espediente ad hoc dei democratici e della perdente campagna di Clinton. Ma questo accordo basato sul buon senso, che è stato onorato e utilizzato numerose volte in precedenza dalle amministrazioni precedenti, viene semplicemente ignorato dall’opposizione politica e dai media americani.

    Perché? Come uno dei tanti stratagemmi utilizzati per fomentare un colpo di stato contro l'amministrazione entrante. I mezzi e i motivi di questo tentativo di colpo di stato in corso sono totalmente trasparenti, noti a tutti tranne che al popolo americano che viene tenuto all’oscuro e nutrito con merda come se fossero funghi. Non è necessario essere un fan di Trump per disdegnare tali intrighi politici e palesi giochi di potere che minano ciò che resta di libertà e democrazia in questo paese.

    L’atteggiamento dei nostri funzionari eletti sembra essere quello che dobbiamo distruggere la libertà e la democrazia, così come il fair play e lo stato di diritto, in America per propagarli in tutto il mondo. In realtà, siamo diventati una tirannia. E tenete presente questo, democratici: Trump utilizzerà contro di voi le stesse armi che avete facilmente creato per attaccarlo. Voi sciocchi state creando gli strumenti della vostra stessa fine, e più tardi cercherete capri espiatori, altro che nello specchio.

    • Salta Scott
      Maggio 10, 2017 a 11: 58

      Proprio come hanno fatto quando il GOP ha bloccato i giudici di Obama, si sono schierati contro Gorsuch utilizzando l'“opzione nucleare”. Quindi il GOP ha semplicemente fatto pan per focaccia.

  11. Maggio 9, 2017 a 15: 42

    Dimenticate le stronzate del Russiagate!

    Fate giustizia: ARRESTATE Barack H. Obama, alias Barry Soetoro, l'infiltrato jihdista musulmano straniero illegale e usurpatore nella prigione NDAA per TREASON, frode sull'identità, frode elettorale, violazione dell'immigrazione, frode SS#, omicidio, ECC! Installa una telecamera CC connessa a Internet con vista unidirezionale che osserva Obama dagli americani e dal mondo per impedire a Obama di scappare. Paga 4 Visualizza a 10 centesimi Obama in prigione che scrive le sue memorie da 60 milioni di dollari con una matita su carta igienica raccoglierà così tanti soldi che gli americani non dovranno mai più pagare le tasse. Aggiungete Clinton e Soros e Pay4View sarà così popolare che il debito di 20 trilioni di dollari sarà ripagato in 5 anni. Arrestateli ORA! Vediamoli in carcere su Pay4View online!
    E poi spingi avanti e avanti verso altre vittorie MAGA!

  12. rosemerry
    Maggio 9, 2017 a 15: 30

    Tutto questo comportamento vergognoso presuppone che, senza alcuna ragione immaginabile, la Russia sia nemica degli Stati Uniti e che nessuno che abbia alcun potere, anche potenziale, dovrebbe parlare con un funzionario russo. Questa è una base ridicola per la politica nei confronti del resto del globo, soprattutto perché gli Stati Uniti hanno così tanti “nemici” e così tanti amici molto sospetti, come l’Arabia Saudita e Israele come alleati.

  13. Maggio 9, 2017 a 14: 48

    Tutte queste continue sciocchezze sull’aggressione russa e l’interferenza nelle nostre elezioni sono disgustose. Come una persona sana di mente possa comprare questa spazzatura va oltre la mia comprensione. Non ho fiducia né rispetto per i membri del mio congresso che sono caduti in questa trappola di Hillary. Come un democratico possa sostenerla è preoccupante.

  14. Donna Beck
    Maggio 9, 2017 a 14: 47

    E' così ridicolo. Sarebbe divertente se non fosse così meschino ed egoista. L'intero gruppo è come un gruppo di ragazzi delle scuole medie
    che hanno perso una partita e cercano di incolpare i vincitori dei loro errori. Cresceranno mai e inizieranno a pensare a cosa posso fare per migliorare le condizioni dei cittadini americani.

  15. Danny Weil
    Maggio 9, 2017 a 14: 31

    “È straordinario, tuttavia, che la comunità dell’intelligence statunitense ritenga che, consentendo ai candidati americani di esprimere le proprie opinioni, RT stesse in qualche modo sovvertendo il processo democratico americano”.

    Non straordinario, par per il corso.

  16. Knut Royce
    Maggio 9, 2017 a 13: 57

    Bob,
    Come osi essere così antiamericano da mettere in dubbio la veridicità dei nostri leader eletti e non eletti e concludere che potrebbero non essere motivati ​​dagli angeli di Dio? Continua così.

  17. veterinario in pensione
    Maggio 9, 2017 a 13: 40

    Tutti quelli che ho gli occhi aperti sanno che Flynn è stato incastrato e perché – Obama e i Democratici lo odiano a morte perché ha avuto l’audacia di discutere con la Casa Bianca e dire loro che non avrebbero mai sconfitto l’Isis nel modo schifoso di cui stavano facendo finta.

  18. Ruggero Giorno
    Maggio 9, 2017 a 13: 17

    Solo un altro esempio del motivo per cui dovrei essere orgoglioso di essere americano. Che ne è stato degli Stati Uniti? Mi è stato insegnato che negli anni '50 era un fulgido esempio da invidiare al mondo? Sveglia America, sta arrivando il momento in cui dovremo decidere che tipo di governo vogliamo. Io per primo ne voglio uno basato sulla trasparenza, la verità e l'onore.

  19. Rogelio Navarro
    Maggio 9, 2017 a 13: 00

    Ebbene, che dire della dichiarazione di Trump secondo cui Obama lo avrebbe intercettato; ha presentato qualche prova? Qualunque? Ciao?

    • Ruggero Giorno
      Maggio 9, 2017 a 13: 31

      Rogelio, qui sei un po' indietro rispetto ai fatti. È necessario essere consapevoli del fatto che, sebbene alle agenzie statunitensi non sia consentito ottenere direttamente (intercettare) informazioni su individui senza soddisfare determinati requisiti come un'ordinanza del tribunale che autorizza a violare le protezioni costituzionali, ciò non impedisce loro di accedere alle informazioni ottenute dai loro surrogati in Inghilterra , Germania e appaltatori privati ​​per poi nascondersi dietro l'appellativo di "classificato". Le conversazioni dei consiglieri di Trump sono state così raccolte ma il loro contenuto non è stato diffuso. È inoltre necessario comprendere dal punto di vista dell'"uomo d'affari" che il modo migliore per risolvere una differenza è parlare con le persone direttamente coinvolte per trovare terreni di incontro comuni; qualcosa che i politici detestano. Si spera che ora possiamo iniziare a utilizzare alcuni approcci basati sul buon senso nella governance.

  20. Arizona Don
    Maggio 9, 2017 a 12: 55

    Negli Stati Uniti d'America dobbiamo presumere che qualcuno sia innocente fino a prova contraria. Ciò richiede un processo o un'ammissione. Tuttavia, a quanto pare, nei principali media questo diritto non si applica. I democratici sembrano ritenere che la strada migliore per acquisire il potere sia distruggere coloro che si trovano sulla loro strada. Quindi tentano di arrivare al presidente Donald J Trump attraverso bugie e inganni. Non riusciranno in una simile ricerca. Fino a quando non verranno scoperte prove per dimostrare che il presidente Trump è coinvolto in una sorta di coercizione con la Russia e, soprattutto, per specificare che Putin dovrebbe essere ritenuto innocente da tutte le allusioni. Fino ad oggi nessuna prova è emersa o è stata esposta. Di conseguenza, è probabile che nessuno lo farà. Questo programma diffamatorio russo forse non esiste nemmeno.

    Tuttavia, potrebbe essere uno stratagemma per distogliere l’attenzione dalla loro coercizione per rimuovere Bernie Sanders dalle primarie. Sappiamo che lo stavano facendo. In realtà sono i democratici che avrebbero potuto essere in combutta con la Russia.

    I cosiddetti democratici comunisti progressisti sono determinati a trovare o produrre (dovremmo sottolineare la produzione) qualcosa per accusare il presidente Trump di far sì che possa iniziare la procedura di impeachment e non si fermeranno davanti a nulla. Tuttavia, ciò che hanno trascurato è che deve essere colpevole di gravi crimini o misfatti, in modo che qualcosa debba essere dimostrato prima ancora che tale azione possa iniziare. Le accuse non giustificano l’inizio di un procedimento di impeachment. Tuttavia, è possibile che pensino di poter costringere il presidente Trump a dimettersi come fece Nixon. Non contare su quei democratici!

    La mia esperienza è stata che se ascolti attentamente ti diranno le loro intenzioni. Mi sembra che lo siano!

  21. Erroll
    Maggio 9, 2017 a 12: 54

    Tutti i politici si danno da fare come fa questo articolo. Senza prove non può esserci colpa. Flynn se n'è andato ed è stato licenziato. Non dobbiamo dimenticarlo, come fa questo articolo.

  22. akech
    Maggio 9, 2017 a 12: 43

    Se Michael Flint era questo gigantesco serpente nell'amministrazione Obama, perché mai le comunità della sicurezza nazionale, del Dipartimento di Stato e del Dipartimento di Giustizia gli hanno permesso di vagare per la nazione e il mondo in generale, con un nulla osta di sicurezza a tutti gli effetti?

    Tutta questa saga del generale Flint non ha senso per nessuna persona dalla mentalità critica, in particolare per coloro che credono nella sicurezza nazionale. La linea di domande di Lindsay Graham, rivolte a Sally Yates e al signor Clapper durante le fasi iniziali dell'udienza (a partire dal tempo 51:38), e le risposte fornite dovrebbero preoccupare qualsiasi elettore americano che viene finanziariamente incastrato da questi parolieri delle élite !

    Le élite del DNC sono determinate a confondere e ingannare il pubblico votante a tutti i costi. Hanno spudoratamente speso più di 1.2 miliardi di dollari per abbattere quei sostenitori che non sono d’accordo con l’olio di serpente che stanno vendendo sia qui che all’estero. Ora si sono impegnati a spendere più soldi per abbattere l’amministrazione Trump, utilizzando una questione che avrebbe dovuto essere stroncata sul nascere ben prima che Trump entrasse sulla scena nazionale! Questo è il modo in cui le élite al potere spendono i soldi delle tasse... le élite stanno spendendo i soldi delle tasse dilaniandosi a vicenda e non risolvendo i problemi delle persone!

    https://www.youtube.com/watch?v=uPTs3dBKZOA

    Le élite democratiche sono arrogantemente impegnate a versare fango nelle acque del pozzo in modo che nessuno, tranne loro, possa bere dal pozzo. Sono incapaci di ammettere i propri errori di ignorare ripetutamente le questioni che riguardano coloro che hanno votato per loro!!

  23. Dottor Ibrahim Soudy
    Maggio 9, 2017 a 12: 42

    Consiglio vivamente ai moderatori di questo blog di leggere alcuni dei commenti sopra e di vedere se questo è davvero il livello che desiderano associare al blog. Ci sono alcune persone molto informate e ragionevoli che contribuiscono qui ed è un peccato che i loro commenti siano mescolati a sciocchezze come visto più volte sopra……………..

  24. Abe
    Maggio 9, 2017 a 12: 37

    Il Washington Post sta facendo uno sforzo coraggioso per distorcere la testimonianza "no nonsense" di Yates davanti alla Commissione Giustizia del Senato
    https://www.washingtonpost.com/news/powerpost/paloma/daily-202/2017/05/09/daily-202-10-important-questions-raised-by-sally-yates-s-testimony-on-the-compromised-michael-flynn/59110598e9b69b209cf2b7df/

  25. Bob J
    Maggio 9, 2017 a 12: 24

    Ebbene, se fossi Putin e hackerassi il server di posta elettronica del DNC con l’aspettativa che l’HRC vincesse in maniera schiacciante, penso che terrei quelle e-mail in tasca fino a dopo l’elezione dell’HRC. Una volta in carica, l’HRC potrebbe minacciare una crisi rilasciando l’e-mail per dimostrare che il DNC è corrotto. Mi sembra che questo sia un vantaggio maggiore per il rublo che ballare con Flynn.

  26. Federico Taylor
    Maggio 9, 2017 a 12: 13

    Devo confessare che sono stato ingannato dalla testimonianza al Congresso di Sally Yates; da qui il mio apprezzamento per l'approccio alternativo di Bob Parry ai dettagli. Mi sfida a supporre che esista un altro lato delle affermazioni tradizionali sulla verità e a cercarlo.

  27. Monte Bute
    Maggio 9, 2017 a 12: 09

    Sia Hillary che il presidente Obama non hanno forse deriso e riso del candidato repubblicano alle presidenziali, Mitt Romney, durante la campagna del 2012 per aver affermato che la Russia rappresentava ancora un’enorme minaccia? Immagino che abbiano cambiato idea.

  28. Maggio 9, 2017 a 12: 09

    Spero che il Generale faccia causa a Yates e Clapper…. Dopodiché il nostro procuratore generale dovrà arrestarli per cospirazione, frode e perché democratici…

  29. Ron Alford
    Maggio 9, 2017 a 12: 06

    I democratici non hanno mai realizzato altro che un disastro.

  30. esiliato fuori dalla strada principale
    Maggio 9, 2017 a 10: 56

    Trump avrebbe dovuto restare con Flynn, anche se forse non si sarebbe basato su una questione che non è stata affatto esaminata: il suo lavoro per il regime turco di Erdogan. Nel frattempo, Yates si è comportato come il ministro della giustizia di uno stato tentato da un golpe fascista. Alla luce del fatto che secondo il sistema legale yankee si può incriminare un panino al prosciutto, le sue azioni dovrebbero essere indagate e lei dovrebbe essere accusata. In realtà, penso che l’intera palude debba essere drenata come promesso, ma sembra che la struttura di potere bipartisan sia troppo potente perché ciò sia possibile. È più probabile che la palude inghiottisca coloro che desiderano prosciugarla.

  31. Aimé Duclos
    Maggio 9, 2017 a 10: 18

    Sono sostanzialmente d'accordo con tutto ciò che dici, Darrin, tranne un'affermazione molto importante: “la stessa Russia che ha attaccato la nostra campagna presidenziale”………. Non credo che questo sia stato dimostrato.

  32. Maggio 9, 2017 a 09: 46

    Lolita Island, la Fondazione Clinton, il rovesciamento della Libia e la morte dell’ambasciatore americano, la definizione di “deplorevoli” elettori di Trump, la sua generosa generosità da parte di Wall Street, l’ignorare la campagna elettorale negli stati della “Rust Belt”, il fiasco piuttosto imprudente delle e-mail , ecc. sono tutte ragioni parziali per cui il candidato democratico ha perso. È disgustoso vedere il signor Clapper che ha già mentito in precedenza al Congresso testimoniando davanti a un organismo così augusto e totalmente privo di integrità. I russi non devono interferire nel nostro processo elettorale. E grazie a Dio non abbiamo mai rovesciato i governi né interferito nel loro processo elettorale. Queste accuse ipocrite puzzano fino al cielo. Flynn è un ragazzone ormai e avrebbe dovuto capire come funziona il sistema.

    • esiliato fuori dalla strada principale
      Maggio 9, 2017 a 10: 58

      Non biasimo Flynn. Incolpo Trump per aver ceduto, ma la natura di questa struttura che si è sviluppata e controlla totalmente la struttura della propaganda dell’intero mondo occidentale ha raggiunto un livello di potere che potrebbe essere al di là della nostra capacità di controllo.

  33. F.G. Sanford
    Maggio 9, 2017 a 09: 45

    Vale la pena rivisitare ciò che ha dato il via all'intera saga: quel promemoria della DIA del 2012 che in qualche modo è stato rilasciato, declassificato o trapelato. Ha dato credito alle affermazioni di fonti di notizie alternative secondo cui il governo degli Stati Uniti stava tacitamente sostenendo gli jihadisti in Siria con lo scopo di rovesciare Assad. Joe Biden ha ammesso in un discorso di quando – penso all’Università di Harvard – che “i nostri alleati hanno fornito loro decine di tonnellate di armi e centinaia di milioni di dollari”. Autori che credo includessero Tony Cartalucci, Mike Whitney, Eric Zuesse, Seymore Hersh e altri alludevano alla natura clandestina del sostegno statunitense all’Isis. Il deputato Tulsi Gabbard ha espresso dubbi ufficiali sulla natura dei cosiddetti ribelli “moderati”. Circolano storie provenienti da fonti attendibili che indicano che l'Isis si è finanziato vendendo petrolio rubato alla Turchia, che è stato poi trasportato in Israele da una compagnia di navigazione di proprietà del figlio di Erdogan, Bilal. Circolavano storie provenienti da fonti attendibili sui campi di addestramento della CIA per i jihadisti in Giordania, sulle rotte di rifornimento di armi attraverso la Libia e la Turchia, sulle cure mediche per i feriti fornite da Israele e sui lanci aerei di rifornimenti condotti dalle risorse del Pentagono. Un “flap” si è verificato quando i jihadisti sostenuti dalla CIA hanno apparentemente attaccato i jihadisti sostenuti dal Pentagono: una mano non aveva idea di cosa stesse facendo l’altra, ma tutto questo era apparentemente coordinato da qualche parte nella Casa Bianca di Obama. Ed era tutto plausibilmente negabile...

    FINO A QUANDO IL TENENTE GENERALE FLYNN HA DETTO: "PENSO CHE SIA STATA UNA DECISIONE CONSAPEVOLE".

    Carovane di camion cisterna di petrolio e pick-up Toyota bianchi transitavano liberamente nel deserto. Brigate di combattenti takfiri operavano a piacimento nonostante l’onnipotente sorveglianza satellitare e droni statunitense. Il denaro passava di mano liberamente in grandi quantità e le reti di comunicazione rimanevano intatte nonostante la capacità delle agenzie di intelligence di monitorare ogni forma di trasferimento elettronico e trasmissione radio. Stranamente, nessuno ha messo in dubbio nulla di tutto ciò finché i russi non hanno distrutto un migliaio di camion cisterna dell’Isis in un solo giorno. Quando è stato chiesto al tenente generale Flynn, ha specificato esattamente cosa significava il promemoria: che il governo degli Stati Uniti stava effettivamente sostenendo l’ISIS per rovesciare Assad. Eravamo alleati con l’organizzazione legacy che attaccò i grattacieli di New York… se credete alla storia “ufficiale”. La saga del Russiagate è riuscita a seppellire quella narrazione. Adesso torniamo a bombardare Assad invece dei “ribelli”. Flynn DOVEVA essere screditato per riportare il treno dello “stato profondo” sui binari. Tutto fallì quando Clinton perse le elezioni.

    • Joe Tedesky
      Maggio 9, 2017 a 10: 34

      Penso che questo sia uno di quei momenti in cui tutti hanno ragione e tutti torto. All'inizio ho trovato Flynn intrigante, ho pensato che la sua apparizione su PressTV e RT Network fosse piuttosto audace, ma poiché sono uno di quelli che pensano che dovremmo avere più persone che dicono la verità e che dovremmo avere una distensione con la Russia, ho pensato che tempo Flynn era una boccata d'aria fresca. Apparentemente Flynn ha abbandonato la riserva, ma quello che stiamo vedendo svolgersi in queste udienze al Senato è un classico esempio di "spettacolo di cani e pony".

      Non ci sono bravi ragazzi in questa storia. Flynn non avrebbe mai dovuto far parte della squadra di Trump. Flynn o era testardo con la sua opinione, oppure vedeva un’opportunità di trarre profitto dal trattare con Erdogan e dall’accoccolarsi ai russi. Pensavo che fosse un vero affare finché non ha lanciato il suo avvertimento all'Iran. Penso che Flynn sia un neoconservatore ma con un sapore diverso, tutto sommato.

      Tutta questa faccenda avvantaggia solo un paese del Medio Oriente e tu sai chi è. Fino a quando gli Stati Uniti non capiranno quale sia il nostro interesse americano, percorreremo una strada oscura e senza fine. Non c’è alcun obiettivo della missione, si tratta solo di instaurare un regime sionista in un mondo arabo che sta lottando per resistere alla schiacciante influenza della NATO, e qualunque cosa diavolo sia con Erdogan. L’unica cosa che gli Stati Uniti ottengono da tutto questo caos è una sana vendita di armi.

      • occupare
        Maggio 9, 2017 a 17: 27

        Boom. L'hai detto tu: "...sionista..."

      • Gregorio Herr
        Maggio 9, 2017 a 18: 40

        Sono d'accordo con te, Joe, sul fatto che Flynn abbia alcune posizioni sgradevoli, in particolare riguardo all'Islam e all'Iran… ma non perdiamo di vista il “messaggio” (facilitazione dei terroristi) a causa del messaggero.

        • Joe Tedesky
          Maggio 10, 2017 a 01: 21

          Non fraintendermi, ci sono parti di ciò che so di Flynn che mi sono piaciute. Con tutte le cose che girano qui su Flynn, la mia curiosità aumenta. Tipo, cosa stava facendo Flynn con Erdogan? Del resto, cosa stanno facendo gli Stati Uniti con Gulen? Credo anche che ci sia un’energia che attraversa la Casa Bianca di Trump che nessuno di noi può vedere. Quella forza ha eliminato Flynn, perché non lo so. Questa faccenda della Russia è un tema, e questo lasciare andare Comey potrebbe rivelarsi un catalizzatore verso l'impeachment di Trump... chi lo sa. I media adorano paragonare il licenziamento di Comey da parte di Trump al “massacro del sabato sera” di Nixon. Flynn in un certo senso era una boccata d'aria fresca, era un informatore, ma alla fine ha esagerato? Non lo so, ma Flynn è Rohm.

    • Mike K
      Maggio 9, 2017 a 12: 09

      Hai messo in luce tutto lo sporco gioco affinché tutti lo vedessero. Ovviamente le persone devono trovare in qualche modo la strada per CN e quindi avere sufficiente interesse per prendere parte ai commenti. In altre parole, ci vorrà un miracolo a meno che non troviamo il modo di far conoscere queste realtà a un numero maggiore di persone che hanno un disperato bisogno di sapere molte cose che pensano di non aver bisogno di sapere.

    • Abe
      Maggio 9, 2017 a 12: 54

      Un rapporto della DIA dell’agosto 2012 (scritto mentre gli Stati Uniti stavano monitorando i flussi di armi dalla Libia alla Siria), affermava che l’opposizione in Siria era guidata da al Qaeda e altri gruppi musulmani estremisti: “i salafiti, i Fratelli Musulmani e AQI sono i principali gruppi forze che guidano l’insurrezione in Siria”. Si prevedeva che la crescente direzione settaria della guerra avrebbe avuto conseguenze disastrose per l’Iraq, che includevano il “grave pericolo” dell’ascesa dell’ISIS:

      “Il deterioramento della situazione ha conseguenze disastrose sulla situazione irachena e sono le seguenti:

      “Ciò crea l’atmosfera ideale affinché AQI [al Qaeda Iraq] ritorni nelle sue vecchie sedi a Mosul e Ramadi, e fornirà un rinnovato slancio con la presunzione di unificare la jihad tra i sunniti in Iraq e Siria, e il resto dei sunniti in Iraq. il mondo arabo contro quello che considera un nemico, i dissidenti. L’ISI potrebbe anche dichiarare uno Stato islamico attraverso la sua unione con altre organizzazioni terroristiche in Iraq e Siria, il che creerebbe un grave pericolo per quanto riguarda l’unificazione dell’Iraq e la protezione del suo territorio.

      Alcune delle “terribili conseguenze” sono oscurate, ma la DIA ha previdentemente avvertito che una di queste conseguenze sarebbe la “rinnovata facilitazione dell’ingresso di elementi terroristici da tutto il mondo arabo nell’arena irachena”.

      http://www.judicialwatch.org/press-room/press-releases/judicial-watch-defense-state-department-documents-reveal-obama-administration-knew-that-al-qaeda-terrorists-had-planned-benghazi-attack-10-days-in-advance/

    • Abe
      Maggio 9, 2017 a 13: 32

      La nota della DIA dell’agosto 2012, pesantemente oscurata, menziona “la possibilità di istituire un principato salafita dichiarato o non dichiarato nella Siria orientale (Hasaka e Der Zor), e questo è esattamente ciò che vogliono le potenze che sostengono l’opposizione, al fine di isolare il regime siriano, che è considerata la profondità strategica dell’espansione sciita (Iraq e Iran).”

      http://www.judicialwatch.org/wp-content/uploads/2015/05/Pg.-291-Pgs.-287-293-JW-v-DOD-and-State-14-812-DOD-Release-2015-04-10-final-version11.pdf

      Per chiarire esattamente chi fossero questi “poteri di sostegno”, menzionati nel documento che chiedeva la creazione di un “principato salafita”, la nota della DIA spiega:

      “L’Occidente, i paesi del Golfo e la Turchia sostengono l’opposizione; mentre Russia, Cina e Iran sostengono il regime”.

      La nota della DIA indica chiaramente quando si è deciso di trasformare gli affiliati di Al Qaeda sostenuti da Stati Uniti, Arabia Saudita e Turchia nell’ISIS: il “principato” (Stato) “salafita” (islamico).

      La Turchia, stato membro della NATO, sostiene direttamente il terrorismo in Siria e, in particolare, sostiene l’ISIS.

      Nel 2014, l'emittente internazionale tedesca Deutsche Welle ha riferito che "i canali di fornitura dell'IS attraverso la Turchia". DW ha smascherato flotte di centinaia di camion al giorno, che passavano indisturbati attraverso i valichi di frontiera della Turchia con la Siria, chiaramente diretti alla capitale de facto dell'ISIS, Raqqa.

      A partire dal settembre 2015, la potenza aerea russa in Siria ha intercettato con successo le linee di rifornimento dell’Isis.

      I soliti sospetti nei media occidentali hanno lanciato un’incessante campagna di propaganda contro il sostegno russo alla Siria. L’operazione di disinformazione Bellingcat del Consiglio Atlantico ha iniziato a fare gli straordinari.

      Lo sforzo di propaganda è culminato nell’incidente chimico sotto falsa bandiera di Khan Shaykhun il 4 aprile 2017 a Idlib. Eliot Higgins e Dan Kaszeta di Bellingcat sono stati presentati dai media “partner” della coalizione “First Draft” in un vigoroso sforzo di coinvolgere in qualche modo i russi.

      • Abe
        Maggio 9, 2017 a 14: 46

        L'ufficio stampa Bellingcat di Al Qaeda continua a cercare di convincerci che l'“opposizione siriana” armata è composta da qualcuno oltre ad Al Qaeda e all'Isis.

        Tante bandierine, tanti “ex” e “ex”, tanti “cambiamenti” e “deriva”
        https://www.bellingcat.com/news/mena/2017/04/29/factions-syrian-civil-war/

        Per Bellingcat Al Qaeda e la Turchia sono appena degne di menzione e l’Isis è il “cosiddetto”.

        Sembra che tutti quei combattenti per la libertà che non fanno parte di Al Qaeda e ISIS siano impegnati a formare “coalizioni più inclusive”, adottando “immagini in stile più nazionalista”, progettando nuove bandiere e siti web interessanti, mantenendo i loro account Twitter e invitando gli Stati Uniti coalizione “alleata” per invadere la Siria.

        Quando non riescono a trovare abbastanza informazioni su Twitter, i falsi "ricercatori indipendenti" di Bellingcat sono particolarmente innamorati delle informazioni fornite dai "funzionari dell'intelligence delle forze di difesa israeliane".

        Memorandum del giorno di Bellingcat Atlantic Council/Al Qaeda: Andate avanti, non c'è niente da vedere qui. Assad e i russi possono andarsene adesso.

      • Abe
        Maggio 9, 2017 a 15: 44

        Non menzionato nell'articolo "Road Kill" di Robert Parry su Flynn:

        Nel marzo 2017, l’ex direttore della CIA James Woolsey ha dichiarato al Wall Street Journal che Flynn ha incontrato i principali ministri del governo turco durante la campagna per discutere la rimozione di Fethullah Gulen dagli Stati Uniti.

        La Turchia accusa Gulen, un noto progetto della CIA, di un tentativo di colpo di stato del 15 luglio 2016.

        La procura turca ha avviato un'indagine su 17 politici, burocrati e accademici statunitensi in relazione al fallito colpo di stato.

        Tra le persone indagate figurano l'ex direttore della CIA John Brennan, l'ex vicedirettore della CIA David Cohen e Henri Barkey, direttore del programma per il Medio Oriente presso il Wilson Center.

        Tra i sospettati figura anche l'ex analista della CIA Graham E. Fuller.

        Forse i lettori di Consortium News verranno trattati con il punto di vista dell'“ex funzionario della CIA” Fuller su Flynn. Conosciamo già la risposta standard di Fuller su Gulen: vai avanti, niente da vedere qui.

        • Salta Scott
          Maggio 10, 2017 a 11: 52

          Non che abbiamo nulla a che fare con il popolo turco che decide chi guidarlo, ma trovo difficile scegliere un cane nella lotta tra Erdogan e Gulen.

    • Gregorio Herr
      Maggio 9, 2017 a 18: 50

      “…operato a piacimento nonostante l’onnipotente sorveglianza dei droni e dei satelliti statunitensi”.

      Ho letto più o meno la stessa cosa negli ultimi tre anni. Quando l’Isis cominciava a essere davvero pubblicizzato come la nuova superminaccia, quelle carovane di camion Toyota erano per me un vero e proprio indizio che un’altra grande menzogna era in corso.

      È stata una richiesta FOIA di Judicial Watch a far emergere la nota della DIA.

      • Gregorio Herr
        Maggio 9, 2017 a 18: 52

        Scusa, ho risposto a FG Sanford prima di vedere tutte le altre risposte. Abe è particolarmente informativo come sempre.

    • BannanaBoat
      Maggio 9, 2017 a 23: 43

      In un'e-mail da H a P ottenuta tramite phishing (non hacking), H affermava di sapere che i governi saudita e del Qatar sostenevano finanziariamente l'ISIS prima di vendere all'Arabia Saudita il più grande pacchetto di armi della storia, usato per distruggere lo Yemen, e ottenere alla fondazione Clinton una tangente di 50 milioni di dollari. quelli sauditi.

  34. Michael
    Maggio 9, 2017 a 09: 29

    “”Per quanto ne sappiamo, Flynn era in costume da bagno, Pina Colada in mano.””

    Grazie per l'umorismo, signor Parry! Abbiamo tutti bisogno di sollievo comico da questo assurdo teatro a Washington!

  35. Patrizia Vittoria
    Maggio 9, 2017 a 09: 25

    Clinton ottiene un lasciapassare per il suo "giudizio sospetto" sull'utilizzo di un server privato nel suo "seminterrato"; Il “giudizio sospetto” di Flynn lo trascina nel fango, forse sulla strada per la prigione. Poiché non ci è consentito ascoltare le prove, comprese le trascrizioni delle telefonate, non possiamo sapere quanto sia verità e quanto sia finzione. Tutto questo pasticcio, tutto il “Russiagate”, puzza dell'attacco sibilante di Clinton per aver perso le elezioni e della sua riluttanza, anche adesso, ad ammettere che non ha nessuno da incolpare se non se stessa. La RT è purtroppo e intenzionalmente un “danno collaterale”.

  36. Herman
    Maggio 9, 2017 a 08: 50

    Penso che si possa sostenere che tutti gli attacchi a Trump su questioni diverse dalla possibile distensione con la Russia avevano lo scopo di indebolire la sua capacità di raggiungere la distensione. Qualunque fossero i loro meriti, gli attacchi erano la garanzia che non sarebbe stato in grado di fare una delle poche cose che i presidenti possono fare. In superficie, il motivo per cui dovrebbe essere così sfida il buon senso, ma il perché è comunemente compreso da tutti i burocrati, i politici e gli esperti che vivono una vita agiata a Washington. Non lo accetteranno e non discuteranno nemmeno le implicazioni per loro e per il resto di noi se la distensione dovesse emergere.

  37. Mike K
    Maggio 9, 2017 a 08: 12

    Lei presenta una versione del caso Flynn che definirei demonizzazione leggera. Compri la base: la Russia è la nostra malvagia linea nemica. E comunque quella mucca da sorveglianza totale deve essere rimessa nella stalla.

  38. Salta Scott
    Maggio 9, 2017 a 08: 09

    La caduta di Flynn è stata quella di essersi scontrato con l’intenzione del Deep State di mantenere la Russia come lo spauracchio e di continuare queste orribili guerre per il cambio di regime che hanno il risultato di rafforzare l’ISIS e Al Qaeda. La prova di ciò è il ribaltamento di tutte le sue posizioni politiche da parte di Trump. Nessuna bonifica della palude, nessuna distensione con i russi, Assad deve andarsene, ecc., ecc., ecc.

    Questo è un perfetto esempio di abuso della struttura delle informazioni riservate per scopi politici. Clapper dovrebbe essere in prigione e Snowden avrebbe dovuto ricevere la Medaglia della Libertà.

    • Mike K
      Maggio 9, 2017 a 08: 13

      Amen.

    • evoluzione all'indietro
      Maggio 9, 2017 a 15: 42

      Salta: ottimo post! E Yates ieri ha parlato di disobbedienza all'ordine di Trump perché andava contro la “verità”. Bene, dov'era la sua verità durante Fast and Furious? Non ho sentito Yates urlare perché i banchieri di Wall Street non sarebbero finiti in prigione!

      Verità selettiva.

  39. Emily
    Maggio 9, 2017 a 06: 51

    È tempo straordinario per portare la PR (Rappresentanza Proporzionale) nei sistemi elettorali sia degli Stati Uniti che della Gran Bretagna.
    L’attuale sistema FPTP non è altro che una soluzione per mantenere il controllo del sistema bipartitico a spese del pubblico e degli elettori.
    21 paesi europei – esclusa in particolare la Gran Bretagna – utilizzano le PR.
    I membri del Parlamento europeo sono eletti dal PR.
    I "parlamenti" regionali di Scozia, Irlanda del Nord e Galles utilizzano una forma di PR.
    Eppure il governo britannico negli ultimi due anni ha respinto la petizione per le pubbliche relazioni firmata da 5 leader del partito e da oltre 1,000,000 di persone utilizzando le bugie più sfacciate per farlo.
    Ma del resto David Cameron e Theresa May hanno un record di menzogne ​​quasi senza eguali nella storia britannica, così come lo è l’afflusso di immigrati sotto il loro governo.
    Quasi 700,000 all’anno (senza contare un numero indicibile ma elevato di clandestini) nella nostra piccola isola – ultima cifra per T maggio. Molti islamici non controllati. Si stima ora che 10,000 terroristi islamici siano pronti a colpire solo in Gran Bretagna.
    Le PR sono un voto equo.
    Ogni voto conta, ogni persona ha un rappresentante al governo, con l'FPTP il 60% o più dei voti vengono cestinati.
    E la molteplicità dei partiti mantiene i governi onesti e all’erta.
    L'8 giugno la Gran Bretagna si avvia verso i cinque anni di quella che Lord Hailsham ha descritto come una “dittatura elettiva”.
    Una maggioranza generale senza restrizioni al potere ora che la Camera dei Lord è stata trasformata in una truffa pensionistica estremamente costosa e finanziata con fondi pubblici per politici e attivisti politici di un tempo, arcicapitalisti per non parlare dei rivenditori di biancheria intima – che ci crediate o no.
    (Mega centinaia di loro – chi può presentarsi – firma, intasca 300 sterline al giorno e torna a casa – molti lo fanno.)
    L’ultimo paese ad adottare una forma – la Nuova Zelanda – dove ha avuto molto successo.
    https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_electoral_systems_by_country

    • Bill Bodden
      Maggio 9, 2017 a 12: 00

      Ma del resto David Cameron e Theresa May hanno un record di menzogne ​​quasi senza eguali nella storia britannica, così come lo è l’afflusso di immigrati sotto il loro governo.

      Cameron e May hanno precedenti pessimi, ma stanno semplicemente continuando una tradizione che è stata a lungo una caratteristica della politica britannica. Tony Bliar e la Malvagia Strega di Ten Downing Street hanno dischi molto peggiori; anche se, con il tempo, May potrebbe unirsi a loro in un triumvirato di ignominia. Forse il peggior esempio di menzogna britannica si è verificato durante la Prima Guerra Mondiale, quando i media e le classi dirigenti appoggiarono quell’enorme disastro. Tuttavia, data la quasi perpetua storia di guerra della Gran Bretagna, potrebbero esserci prove più schiaccianti del passato.

  40. evoluzione all'indietro
    Maggio 9, 2017 a 06: 28

    Daniel Foley – non sai cosa ha fatto Flynn, vero? Dopo aver visto le udienze di oggi, eri più informato? Non ho sentito nulla, tranne "questo è riservato". Sono sospettoso (ma disposto a cambiare idea se le prove emergessero) su tutto questo. Dalla pagina Wiki di Flynn:

    “Secondo quello che Flynn aveva detto in un’ultima intervista come direttore della DIA, si sentiva come una voce solitaria nel pensare che gli Stati Uniti fossero meno al sicuro dalla minaccia del terrorismo islamico nel 2014 rispetto a prima degli attacchi dell’9 settembre; ha continuato a credere di essere stato costretto a ritirarsi per aver messo in dubbio la narrativa pubblica dell'amministrazione Obama secondo cui Al Qaeda era vicina alla sconfitta.[11] Il giornalista Seymour Hersh ha scritto che “Flynn ha confermato [a Hersh] che la sua agenzia aveva inviato un flusso costante di avvertimenti riservati… sulle terribili conseguenze della caduta [del presidente siriano] Assad”. Flynn ha raccontato che la sua agenzia stava producendo rapporti di intelligence che indicavano che gli islamici radicali erano la forza principale nell’insurrezione siriana e “che la Turchia guardava dall’altra parte quando si trattava della crescita dello Stato islamico in Siria”. Secondo Flynn, questi rapporti “hanno ricevuto enormi resistenze da parte dell’amministrazione Obama”, che secondo lui “non voleva sentire la verità”.”

    Daniel, dimentica Trump per un minuto. Potrebbe essere che Flynn abbia spinto per dare davvero la caccia all’ISIS nell’amministrazione Trump, e potrebbe essere che l’élite non volesse che ciò accadesse? Troppi soldi in gioco? Piani per eliminare Assad gettato sotto l'autobus?

    Basta fare domande perché nessuno sa la verità. Ma non dare per scontato che Yates abbia ragione in quello che dice. Lei è politica quanto basta.

    • Maggio 9, 2017 a 07: 12

      Ho sentito che Flynn è stato licenziato da Trump. Trump potrebbe rilasciare le informazioni classificate discusse. La palla è nel suo campo.

      In risposta all’evoluzione all’indietro

    • Darrin Rychlak
      Maggio 9, 2017 a 07: 56

      Sì, abbiamo un indizio. Flynn era un agente straniero non registrato per la Turchia. Aveva molteplici contatti in corso con agenti russi. La stessa entità russa che l’anno scorso ha cercato di indebolire le nostre elezioni presidenziali. Flynn non ha menzionato entrambi i fatti prima di assumere la direzione della NSA.

      Ti sembra un uomo che dovrebbe essere a capo dell’apparato di sicurezza nazionale più sensibile del paese? Oppure possiamo concludere dalle bugie per omissione che Flynn non è idoneo al suo lavoro? So cosa concludo.

    • Susanna girasole
      Maggio 9, 2017 a 08: 22

      La mia precedente impressione di Flynn era che fosse un pericoloso islamofobo che voleva decimare l'ISIS... meno ridicolo di Boykin ma abbastanza "là fuori" e desideroso di una soluzione di intervento militare (anche se non so se in realtà sostenesse l'intervento militare). (sotto Obama)… non importa, sembra che questo stia accadendo in modo incrementale sotto Trump, e l’islamofobia non è più un fattore squalificante come vediamo con Mattis).

      Evitiamo di cadere in una sorta di ridicolo ammirazione situazionale del tipo "il nemico del mio nemico è mio amico". Flynn e McChrystal, se ricordo bene, sono entrambi considerati eredi del dharma di Petraeus e, insieme a Petraeus, furono considerati "martirizzati" dall'amministrazione Obama (dai guerrafondai di destra).

      • evoluzione all'indietro
        Maggio 9, 2017 a 14: 36

        Susan – ed evitiamo di cadere nel presupposto che qualcuno di loro valga qualcosa. C'è Clapper seduto lì, una persona che in precedenza ha mentito sotto giuramento, e sta giudicando Flynn? Che cosa?

        E Yates, non l'ho sentita uscire tutta retta e dignitosa quando i suoi capi (Eric Holder e il suo sottoposto Lanny Breuer) hanno deciso che i gangster di Wall Street non erano abbastanza cattivi da essere messi in prigione. Dov’erano finite la sua “verità” e la sua sfida a “nome del popolo americano”? Che ne dici di Fast and Furious?

        Per inciso, Holder e Breuer, entrambi avvocati difensori dei colletti bianchi che hanno lavorato insieme alla Covington & Burling prima di servire il paese, e che rappresentavano le stesse banche che avevano scagionato, sono entrambi tornati alla Covington & Burling mentre parliamo. Chi l'avrebbe mai detto!

        Loretta Lynch, che ha incontrato Bill Clinton sull'asfalto, dovrebbe essere dietro le sbarre. Ha messo tutto il fuoco su Jim Comey (forse era stato pianificato in questo modo) poiché ha dovuto astenersi dall'affrontare lo scandalo via email di Hillary. Quanto conveniente! E Jim Comey ha difeso i Clinton in tribunale fin dai tempi della loro sordida carriera. Anche Hillary dovrebbe essere dietro le sbarre.

        Non sto dicendo che Flynn sia innocente. Dico solo che sarebbe carino vedere le prove. È stato ricoperto di catrame e piume dietro un muro del tipo “è riservato”, mentre altri sono stati scagionati (Hillary) senza fornire tutte le prove. Mi piacerebbe sicuramente vedere le 50,000 email che ha cancellato (che la NSA avrebbe ancora). Riesci a immaginare di cancellare semplicemente i documenti? Chi lo fa? Chi installa il proprio server privato, DOPO essere stato avvertito dai suoi sottoposti di non farlo, e poi ha l'arroganza di affermare che si è trattato di un “errore”?

        Raccogliamo tutte le prove e poi giudichiamo. Questo è tutto quello che dico.

  41. evoluzione all'indietro
    Maggio 9, 2017 a 06: 14

    Hai ragione, Robert Parry. Lancia semplicemente un mucchio di accuse e poi torna alla dichiarazione "Questo è riservato" quando ti fa comodo. Molti sorrisi, molte insinuazioni del tipo "Cavolo, vorrei poterti dire cosa è realmente successo", suggerendo qualcosa di insidioso. Questo è un completo assassinio di carattere!

    E sia Yates che Clapper alla fine affermano che la Russia non si fermerà certamente. Smettere cosa? Non sappiamo nemmeno cosa abbiano fatto. Ancora una volta, è tutto “classificato”. Quanto conveniente!

    Paese del primo mondo? Veramente?

    • Mike K
      Maggio 9, 2017 a 08: 15

      SÌ. Hai inchiodato quei bastardi bugiardi.

  42. evoluzione all'indietro
    Maggio 9, 2017 a 06: 02

    Una cosa che mi ha infastidito durante l'udienza di oggi è stato il fatto che diversi articoli del New York Times e del Washington Post sono stati effettivamente presentati come reperti, come se fossero la verità del Vangelo.

    Inoltre non mi piaceva che fossero preoccupati che il pubblico americano leggesse “notizie false”. Oh! Se stai leggendo qualcosa di diverso da MSM, stai leggendo notizie false!

    Mi è piaciuto quando il senatore Kennedy ha chiesto a Yates: “Chi ti ha nominato alla Corte Suprema?” È stato perfetto. Non è altro che un hacker politico. Quando Loretta Lynch finirà in prigione per aver parlato con Bill Clinton sull'asfalto? Uno studente di giurisprudenza del primo anno sa meglio che farlo.

    Da un articolo di Ethics Alarms intitolato “Sally Yates Is Not A Hero. Sally Yates è un avvocato non etico e "tradimento" non è una parola troppo forte per descrivere la sua condotta":

    “È stata licenziata, e avrebbe dovuto esserlo. Dovrebbe anche essere oggetto di un'indagine etica. Ciò non ha nulla a che fare con i meriti dell’ordine di Trump. L'ex professore di Harvard (e professore di etica legale) Alan Dershowitz, difficilmente un esponente del GOP, ha detto stasera che la decisione di Yates non era legale, ma politica. Esattamente. Come avvocato, avrebbe dovuto chiarire la sua posizione dal punto di vista legale al presidente, e poi seguire la sua direttiva o dimettersi. Il suo annuncio canaglia ha contraddetto una conclusione dell'Ufficio del consulente legale del Dipartimento di Giustizia, che ha approvato l'ordine esecutivo "rispetto alla forma e alla legalità". Né la sua oltraggiosa esibizione richiedeva coraggio. Non avrebbe comunque mantenuto il suo lavoro, quindi ha deciso di abusare della fiducia del presidente per incoraggiare i partigiani odiatori di Trump a gridare e applaudire per un atto di sfida all’etica legale. (Le regole etiche non si applicano quando è coinvolto Donald Trump, non hai sentito?)

    Anche Yates è un ipocrita. Il Dipartimento di Giustizia di Holder, di cui faceva parte, ha difeso numerosi ordini esecutivi del presidente Obama che erano giuridicamente dubbi, e anche altre azioni. Quel Dipartimento di Giustizia è stato uno dei più vergognosamente partigiani che si ricordi, un bel trucco, dal momento che abbiamo avuto un paio di decenni di dipartimenti di Giustizia immoralemente partigiani. Yates ha mostrato il suo pedigree stasera. Ha usato la sua posizione di avvocato – la più alta che ci sia – per il suo cliente, gli Stati Uniti, per indebolire gli obiettivi del suo cliente, pubblicamente e a suo danno. L’amministrazione Trump lo ha definito un tradimento.

    Questo è esattamente quello che è.

    • Bill Bodden
      Maggio 9, 2017 a 11: 49

      Da un articolo di Ethics Alarms intitolato “Sally Yates Is Not A Hero. Sally Yates è un avvocato non etico e "tradimento" non è una parola troppo forte per descrivere la sua condotta":

      Se fosse stata nominata da Obama e avesse lavorato in combutta con Eric Holder, ci sarebbe molto da dire per aver preso in considerazione i suoi commenti.

    • BannanaBoat
      Maggio 9, 2017 a 23: 14

      Holder difese la United Fruit quando pagò degli assassini per uccidere gli organizzatori dell'Unione.

  43. Bruce Dickson
    Maggio 9, 2017 a 05: 27

    La dissonanza cognitiva è così pervasiva e così rafforzata nel paese, per gentile concessione del condizionamento a cui siamo tutti soggetti, che tutta la logica concisa e le prove che gli inestimabili artisti del calibro di Robert Parry possono raccogliere non faranno altro che indurire un gran numero di noi nella loro negazione collettiva.

    Per fortuna, alcuni si arrenderanno e si risveglieranno, con il tempo e uno sforzo persistente. Lo attestano le crescenti percentuali di dubbio sulla versione ufficiale dell’911/XNUMX. Pertanto, il compito, spesso frustrante, di raggiungere gli altri può portare e porterà frutti sempre maggiori. Quindi, c'è quello.

    Ma non è, e non sarà, sufficiente.

    Noi che vediamo che il gioco è truccato dobbiamo escogitare mezzi efficaci, cooperativi e che si rafforzano reciprocamente per uscirne, fissando alcune probabilità apparentemente lunghe e intense resistenze nel processo.

    La forza, le competenze e l’impegno che saranno richiesti non possono essere sopravvalutati; tuttavia dobbiamo dedicarci a realizzarlo, scartando lungo il percorso ogni sorta di preconcetti fuorvianti, anche se una volta accarezzati.

    Noi che sentiamo l'odore del fumo e vediamo il fuoco abbiamo il compito morale di trovare la via d'uscita e di portare con noi il maggior numero possibile di persone in pericolo. Le domande sono: apprezziamo questo dovere così solenne; e davvero smetteremo di parlarne?

    • Mike K
      Maggio 9, 2017 a 08: 29

      “Parlarne” (come stai facendo qui) significa fare qualcosa al riguardo. Il silenzio e la disinformazione ci stanno uccidendo. A quante più persone riusciremo a trasmettere una vera conoscenza, prima le cose cambieranno in meglio. Siamo in una guerra dell'informazione; dobbiamo parlare di ciò che è reale e importante per avere la possibilità di vincerlo.

  44. Douglas Colbert
    Maggio 9, 2017 a 04: 28

    Entrambi i lati dell'argomentazione o dei fatti presunti sono legittimi. Le verità classificate e altrimenti sconosciute devono essere esaminate da menti oneste e discernenti. Mi sono sempre chiesto perché We the People non potesse creare commissioni pubbliche per avere accesso ai “fatti”. Una sorta di guardia pubblica. Salvaguardare e vigilare. Appuntamenti annuali di volontari disposti a servire. Sono scettico riguardo a qualsiasi cosiddetta verità sia da parte della stampa che dei poteri costituiti. Devo dire che penso che la Russia e Putin non debbano essere considerati nostri amici.

    • Mike K
      Maggio 9, 2017 a 09: 27

      Potresti chiederti perché pensi che la Russia e Putin non siano nostri amici? Quanto sai veramente della Russia e di Putin? È possibile che le informazioni che hai ricevuto su di loro siano distorte e incomplete?

      • EYM
        Maggio 9, 2017 a 17: 56

        Buona risposta. Una cosa che mi chiedo sempre, quando sento lamentele da parte del nostro governo o dei media secondo cui la Russia non sta collaborando con noi, è: “Che favori abbiamo fatto alla Russia ultimamente?”

    • Maggio 9, 2017 a 11: 09

      L'unica prova possibile di essere amico degli USA è la prostrazione, con la faccia a terra in segno di riverenza verso l'unica iperpotenza del pianeta?

      • Gregorio Herr
        Maggio 9, 2017 a 18: 05

        Questo è solo per cominciare.

    • BannanaBoat
      Maggio 9, 2017 a 23: 09

      un modo per vedere la situazione è che l’ira dei DemNeoconservatori cade su persone che POTREBBERO fare soldi mentre fanno la pace, ma la popolazione statunitense e i DemoNeoconservatori accettano molto che i criminali di guerra traggano profitto dalla distruzione di molte nazioni.

  45. almad
    Maggio 9, 2017 a 03: 44

    Flynn ha preso soldi dalla Turchia senza dichiararsi un agente di quel paese?
    Se lo avesse fatto, avrebbe infranto le leggi. Questo è sufficiente per giustificare il suo licenziamento.
    Ma l’operazione Trump era consapevole del fatto che veniva pagato da Turchia e Russia.
    Quindi la vera domanda è perché non hanno fatto nulla finché la cosa non è diventata pubblica (concesso attraverso una fuga di notizie forse illegale al WP, ma ciò non cambia i fatti!)

    • Mike K
      Maggio 9, 2017 a 10: 18

      Quanti membri del Congresso verrebbero trovati in violazione di numerose leggi se indagati a fondo? Tutti dannati! L'ipocrisia di queste udienze puzza fino al cielo.

    • BannanaBoat
      Maggio 9, 2017 a 23: 05

      H ha ricevuto una tangente di 50 milioni di dollari dopo aver fornito ai sostenitori dell’Isis la più grande fornitura di armi della storia.

  46. arte
    Maggio 9, 2017 a 03: 13

    https://www.youtube.com/watch?v=qPajKjKeJZc&t=0s
    Il batacchio bugiardo ha confermato lo spionaggio di Obama.
    L'apertura di Lindsey Graham è stata disgustosa nel modo in cui ha continuato a parlare di come la Russia abbia interferito con l'incoronazione di Hillary senza offrire alcuna prova.
    Questo spettacolo di cani e pony è un diversivo da Saint Obama e dal suo spionaggio.
    Peggio del Watergate!

  47. Gary
    Maggio 9, 2017 a 02: 51

    Ciò che è più affascinante è che gli americani sembrano incapaci di esercitare anche la più elementare capacità di usare la ragione e di pensare in modo critico agli eventi mondiali. Nella mia vita ci si aspettava che credessi che un presidente fosse stato ucciso da un "proiettile magico"; che suo fratello è stato ucciso da un proiettile sparato alla nuca da un assassino che stava di fronte a lui; che gli edifici sfidano le leggi della fisica e crollano in caduta libera perché lo dice il governo – fine della storia; che i taglierini e l'addestramento al volo di piccoli aerei sono le uniche armi necessarie per superare i servizi militari e di intelligence più avanzati del pianeta e per far volare i jumbo jet come armi; e che gli stessi poteri oligarchici dello Stato che possono giustificare pubblicamente la morte di mezzo milione di bambini iracheni sono mossi da preoccupazione empatica e da azioni belliche a causa della morte di un centinaio di bambini siriani. Un esame del potere gerarchico occidentale ci mostra abbastanza chiaramente che lo stesso quadro di pazzi psicopatici responsabili della Santa Inquisizione, del genocidio dei popoli nativi a livello globale, della schiavitù dei beni mobili e di due guerre mondiali continua a governare il pianeta. I nostri “leader” oggi sono altrettanto amorali, corrotti, pazzi di potere e vili quanto lo sono sempre stati i leader occidentali, chiaro e semplice. Può essere spaventoso riconoscere questa realtà, ma l’unica alternativa è rimanere nella negazione infantile.

    • Salta Scott
      Maggio 9, 2017 a 07: 45

      Amen Gary.

      • Gregorio Herr
        Maggio 9, 2017 a 17: 47

        Lo condivido, Gary. Davvero ben detto.

    • Maggio 9, 2017 a 11: 05

      Io e un peruviano, mentre discutevamo di politica internazionale in generale e guardavamo "Shock and Awe" in TV, mi dicemmo che "La razza bianca è semplicemente degli assassini insaziabili". Non avevo una risposta ragionevole possibile alla sua affermazione.

      • BradOwen
        Maggio 9, 2017 a 14: 11

        È una pennellata piuttosto ampia. Una risposta ragionevole sarebbe che la razza bianca (europei, euro-americani ed euro-australiani) è stata abilmente manipolata e governata da una élite piccola ma molto potente e persuasiva, in continua esistenza attraverso le molte generazioni passate sin dalla loro corsa di successo con l’Impero Romano (che era esso stesso una magnifica dimostrazione di GENIO organizzativo), che sono essi stessi impazziti dalla brama di potere, ricchezza e regno, e non si fermeranno davanti a NIENTE, finché il mondo intero non sarà il loro Impero. Siamo stati involontariamente arruolati nelle loro Legioni di conquista. Vedi, sul sito web dell'EIR, nella loro casella di ricerca, l'articolo “Il ritorno dei monarchi”. Ci sono circa 25 famiglie dinastiche con storie familiari più lunghe delle storie degli stessi stati europei. Quasi la metà di loro occupa ancora i Troni e indossa le proprie corone, il resto è “deposto” (leggi: “andato nascosto” e sono probabilmente le Famiglie più potenti). Comandano una ricchezza inimmaginabile, hanno MOLTI sudditi molto potenti ma leali (élite manageriali, oligarchi a pieno titolo, che a volte li mettono nei guai con "La Corona"... la ricchezza compra una sorta di lealtà), ed è ciò che abbiamo cercato di dichiarare il nostro Indipendenza da, nel 1776. Esiste ancora. PUÒ avere possibile assistenza da parte dei Poteri Occulti. Sembra una sciocchezza assoluta? Ecco perché funziona. Questo è ciò in cui vogliono farti credere (o, meglio, NON credere).
        E, per ironia della sorte, il tuo amico peruviano è probabilmente cattolico romano, una religione imperiale di invenzione di queste famiglie dinastiche... la rete a strascico è ampiamente considerata Impero Mondiale.

    • Maggio 9, 2017 a 14: 41

      Gary, hai detto TUTTO!!!!!! BRAVO!!!!!!!!

  48. Jim Glover
    Maggio 9, 2017 a 02: 00

    Adesso si parla di impeachment al Congresso. Avevo previsto che Trump avrebbe vinto le elezioni e avrebbe perso la maggior parte dei miei amici democratici. Quindi la mia prossima previsione sull’impeachment è che se Trump permetterà che tutti i documenti ancora classificati sul caso JFK vengano rilasciati quest’anno e li farà finalmente uscire tutti, sarà un vincitore e se lavorerà con la Russia per vincere e porre fine alle guerre e l’economia cresce non verrà messo sotto accusa… anzi vincerà alla grande.

    • Bob Van Noy
      Maggio 9, 2017 a 09: 49

      Jim Glover, sono d'accordo che quei dischi sono molto importanti e che se sono liberi; questo potrebbe cambiare tutto.

    • Mike K
      Maggio 9, 2017 a 10: 21

      Se, se, se……….

  49. Susanna girasole
    Maggio 9, 2017 a 00: 36

    È interessante... su Quora ci sono 4-5-6 teorie diverse sul motivo per cui Flynn è stato "realmente" licenziato da Obama... dai un'occhiata
    https://www.quora.com/Why-did-General-Flynn-get-fired-by-Obama

  50. Tossico
    Maggio 9, 2017 a 00: 16

    Povero Flynn.

    • tina
      Maggio 9, 2017 a 00: 34

      credimi, Flynn non è affatto povero. Starà bene,

  51. Lou Jankans
    Maggio 8, 2017 a 23: 21

    Grazie per le risate

  52. Limpbaugh
    Maggio 8, 2017 a 23: 14

    Quindi Flynn potrebbe essere ricattato. Che dire di Hillary, Podesta e del DNC? “Per coincidenza” Flynn è l’unico di loro che era contrario al sostegno dell’ISIS. Ma la Russia non è stata abbastanza intelligente da conservare il proprio materiale di ricatto finché Hillary non è diventata presidente? L'hanno sprecato per una causa persa. Hanno aiutato un ragazzo che non aveva alcuna possibilità di vincere. Rilasciarlo prima delle elezioni mi sembra giornalismo. Lo spionaggio lo utilizzerebbe dopo le elezioni quando Hillary sarà presidente. Ma vogliono accusare Wikileaks di spionaggio sponsorizzato dallo stato in modo da non essere protetti dal Primo Emendamento. E dicono di avere le prove che la Russia ha fornito le fughe di notizie a Wikileaks, ma non possono dirci quali siano le prove. E questa volta il congresso crede a Clapper che in precedenza aveva mentito riguardo allo spionaggio della NSA. E comunque cosa ci sarebbe di sbagliato se Flynn parlasse con l’ambasciatore russo delle sanzioni? Era in arrivo una nuova amministrazione. La nuova amministrazione avrebbe dovuto combattere l’Isis invece di Assad, ma non lo fece. Chi ha ricattato chi? Vediamo... Lo Stato Profondo neoconservatore vuole che l'ISIS rovesci la Siria. La Russia no.

  53. tramonto
    Maggio 8, 2017 a 23: 14

    Cosa possiamo fare per aiutare Flynn? Cosa possiamo fare per sconfiggere i cacciatori di streghe?

    Ho riletto oggi l'intervista di Rolling Stone a Obama il giorno dopo l'elezione di Trump, e non si faceva menzione dell'hacking russo. Obama ha spiegato cosa pensava fosse successo, perché Hillary ha perso, mentre continuava a parlare di se stesso: "Io..., io..., io...!" (Obama potrebbe rappresentare il pericolo più grande per il nostro Paese.) Questa intervista dovrebbe essere una prova sufficiente del fatto che l’hacking non era altro che una truffa inventata per resistere a Trump, altrimenti perché Obama non ne avrebbe parlato? Questa era la sua occasione d'oro.

    Sul serio, cosa possiamo fare?

  54. Lou Jankans
    Maggio 8, 2017 a 23: 13

    Stai scherzando?…..e il “reddito” non dichiarato? Un direttore della NSA in carica, che si “presenta” attivamente come AGENTE STRANIERO? L'affermazione di Trump che Pence è stato licenziato per aver “ingannato” Pence?……giusto.

  55. mrtmbrnmn
    Maggio 8, 2017 a 23: 09

    Signor Parry,
    Continui a svolgere un lavoro eccellente spiegando e smascherando la totale disonestà, marciume e corruzione dell’Asse del Male di Wall Street/War Street/Washington DC. Ahimè, è come cercare di discutere il merito di un caso con dei pazzi. Non stiamo vivendo il maccartismo rinato. È peggio. È un deja vu del processo alle streghe di Salem. Oppure l'Inquisizione. Sono gli inquisitori che sono pazzi. Considerando che la massa critica necessaria per la Rivoluzione non esiste (ancora!), la tortura politica e il waterboarding degli “eretici” del gen pop non finiranno presto. Ma continua a dire la verità..

    • Lou Jankans
      Maggio 8, 2017 a 23: 14

      LOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOL

  56. tina
    Maggio 8, 2017 a 22: 46

    Quanto tempo ci è voluto per avviare l'indagine Iran/Contra? 2,4, anni? Quanto tempo ci è voluto per avviare l'indagine sull'Iraq e sulle armi di distruzione di massa, almeno 4 anni. Quanto tempo ci è voluto per avviare l'e-mail di Hillary Clinton/lo scandalo di Bengasi: meno di 2 anni. Per quanto tempo è stato indagato su Barack Obama? Tutta la sua presidenza. Raccomando il libro di Ivanka Trump, come avere successo quando sei già milionario e continuare a truffare, non a fare regali. Nessuno può toccare il tuo amato, il leader Donald J Trump. Nessuno indagherà su Trump, perché ehi, a differenza di Killary, Shrilllary/Harpie/Cankles/La persona peggiore del pianeta/Cagna, Fica/, noi tutti vogliamo il nostro e il Fanculo a tutti gli altri. Mi piacciono molto i Trump. Nessuno potrà mai indagare sul nostro caro leader e sulla sua famiglia.

    • Lou Jankans
      Maggio 8, 2017 a 23: 15

      LOLOLOLOLOLLLOLOL

      • Mike K
        Maggio 9, 2017 a 10: 38

        Il fatto che tu butti le tue stronzate senza senso in questo spazio di discussione serio non è utile.

      • Bill Bodden
        Maggio 9, 2017 a 11: 41

        LOLOLOLOLOLLLOLOL

        Lou: A giudicare dai tuoi commenti articolati e illuminati, hai dedicato a questo argomento una riflessione profonda e seria. I tuoi insegnanti devono essere molto orgogliosi del tuo uso abile ed elegante della lingua inglese. Odio dirlo, Lou, ma stai sprecando il tuo tempo con i contadini di questo sito che trovano i tuoi commenti oltre la loro comprensione. Forse saresti più apprezzato in un altro blog.

        • Costantino
          Maggio 9, 2017 a 20: 05

          Perché continui a rispondere a questi parassiti? Questo vomito umano è un troll professionista che delizia quando riceve attenzione. Semplicemente ignoralo e non sprecare spazio in questo thread su di esso. L'argomento è molto importante e l'articolo è di tale qualità che non è giustificata l'attenzione ai sacchetti di melma.

          • Bill Bodden
            Maggio 9, 2017 a 23: 01

            Constantine: Apparentemente non hai colto il sarcasmo nel mio commento. Se il piccolo Loulou lo facesse, potrebbe ricevere il messaggio che è fuori dal suo elemento qui.

    • Tomk
      Maggio 9, 2017 a 14: 46

      In realtà non ci sono state altro che indagini su Trump ancor prima che fosse eletto con lo spionaggio di Obama e l'isteria della falsa scusa "è stata la Russia" per la triste corsa elettorale di Clinton in cui sentiva che le era "debita" la presidenza e lo scoprì non funziona ancora così….

    • BannanaBoat
      Maggio 9, 2017 a 22: 55

      Le prospettive equilibrate sono nemiche della politica dell’identità.

  57. Gen Dao
    Maggio 8, 2017 a 22: 29

    Signor Parry, grazie per questa boccata d'aria fresca. I democratici si comportano come dei neo-maccartisti, e la loro mancanza di prove concrete si ritorcerà sicuramente contro di loro. Io stesso sono così stufo dell’attuale finta leadership democratica che permette questa orgia di false accuse e spedizioni di pesca che Demexit sembra essere la soluzione migliore per me. Gli attuali leader democratici, compresi Obama e i Clinton, stanno distruggendo il partito democratico, e uno dei motivi per continuare così a lungo con questo falso “Russia-gate”, o dovrei dire “Nothing-gate”, è che fa parte di un tentativo di impedire ai populisti di guadagnare potere all’interno del partito Dem.

    Un dettaglio che manca in questo bell’articolo è che il rapporto DNI si basa su prove sia false che non confermate. Le accuse originali di interferenza russa si basavano sull’affermazione della società di sicurezza informatica CrowdStrike secondo cui il malware sul server DNC era direttamente collegato alla Russia. Tuttavia, nel marzo di quest’anno Voice of America ha dimostrato che CrowdStrike aveva commesso un errore critico e aveva frainteso un articolo sul software di artiglieria ucraino, un errore che sembrava mostrare che la Russia stesse hackerando il software di artiglieria ucraino. Tuttavia, come ha sottolineato VOA, nessun attacco russo all’artiglieria ucraina è stato confermato o addirittura sospettato. Questo errore significa che ora NON esiste alcun collegamento diretto tra il malware e la Russia. L'unico altro malware che CrowdStrike ha affermato di aver trovato sul server DNC è noto per essere utilizzato da dozzine di altri paesi oltre alla Russia, quindi non è conclusivo. Così l’intera rivendicazione di CrowdStrike di una precisa responsabilità russa è crollata. Inoltre, il DNC ha arbitrariamente rifiutato di mostrare il server all’FBI, quindi nessuno ha idea se ciò che CrowdStrike ha affermato sia vero o meno. Inoltre, il capo tecnico di CrowdStrike è un consulente senior del Consiglio Atlantico, un think tank pro-NATO e anti-Russia, quindi aveva un conflitto di interessi e un pregiudizio contro la Russia. Signor Parry, in futuro spero che sottolineerà il fatto che le accuse originali di responsabilità russa per il presunto hacking del DNC sono ora crollate. I leader MSM e Dem hanno ignorato questo fatto cruciale recentemente esposto che ora mina la loro pretesa centrale anti-Russia.

    • Lou Jankans
      Maggio 8, 2017 a 23: 15

      Lololollolololololololololo

      • Madeira
        Maggio 9, 2017 a 06: 31

        Lololollolololololololololo

        Per chi non lo sapesse, potete spiegare se questa serie di commenti, in apparenza piuttosto idioti, hanno qualche significato nascosto?

    • Mike K
      Maggio 9, 2017 a 10: 36

      Chiunque sappia qualcosa di hacking si rende conto che tutta la Russia che ha hackerato Hillary è una stronzata completamente infondata. Nessuno su questo pianeta può fare queste affermazioni di certezza. Tutte queste accuse non sono altro che opinioni distorte. Identificare gli hacker non è così semplice come lasciano intendere questi propagandisti, ed è per lo più impossibile.

  58. Mike K
    Maggio 8, 2017 a 21: 59

    mi fa piacere che ci siano ancora questi outsider.

  59. Mike K
    Maggio 8, 2017 a 21: 59

    Chiunque dica la verità a Washington è un totale estraneo ai giochi sporchi e bugiardi che si giocano lì.

    • Lou Jankans
      Maggio 8, 2017 a 23: 16

      Trump non è a Washington? Lololoolololololo

      • Danny Weil
        Maggio 9, 2017 a 14: 35

        Robert, per favore, sbarazzati di questi post di troll o analfabeti.

      • occupare
        Maggio 9, 2017 a 17: 14

        Lou, tesoro, è l'ora della buonanotte.

      • BannanaBoat
        Maggio 9, 2017 a 22: 53

        Forse meno litio o elio?

  60. Zaccaria Smith
    Maggio 8, 2017 a 21: 54

    La testimonianza di lunedì dell'ex procuratore generale ad interim Sally Yates e dell'ex direttore dell'intelligence nazionale James Clapper non ha offerto alcuna prova degli illeciti di Flynn - quei fatti sono stati considerati "classificati" - eppure la coppia ha completamente distrutto la reputazione di Flynn, dipingendolo sia come un bugiardo che come un potenziale traditore.

    Dubito che Flynn riceverebbe un'udienza pubblica anche nell'improbabile caso in cui ne chiedesse una. Cantavano le stesse cazzate “classificate”.

    Secondo me l'intera faccenda della segretezza serve a impedire a Joe Sixpack di pensare a come ora vive in un acquario senza segreti - o privacy.

  61. John E. Reuter
    Maggio 8, 2017 a 21: 51

    Eccellente analisi convincente. È tempestivo e rassicurante sapere che non sono solo nelle mie opinioni riguardo a questa sordida saga. Grazie mille, signor Parry.

    • Lou Jankans
      Maggio 8, 2017 a 23: 17

      Forse Flynn otterrà "Immunità" LOLOLOLOLOLOLOLOLOLO

  62. Tristan
    Maggio 8, 2017 a 21: 49

    Buon articolo.

    Ah, il calore di Roma in primavera. Quelli erano i giorni. È solo una sciocchezza, Machiavelli sarebbe orgoglioso, che un giocatore un tempo ritenuto potente in campo sia ora vittima del gioco. E il gioco andrà avanti, senza alcuna introspezione, aiutato dalla circospezione e dall'opacità, e l'orchestra deve ancora suonare il valzer.

  63. Bill Bodden
    Maggio 8, 2017 a 21: 47

    "I conduttori di RT hanno affermato che il sistema bipartitico americano non rappresenta le opinioni di almeno un terzo della popolazione ed è una 'farsa'", afferma il rapporto. Eppure, i sondaggi hanno mostrato esattamente questo sentimento, ovvero che un gran numero di americani preferirebbero più scelte rispetto ai soliti due candidati e, in effetti, la maggior parte delle democrazie occidentali ha più partiti,

    La più grande minaccia a ciò che resta della democrazia americana non sono i russi. Sono i nemici interni: i plutocrati, gli oligarchi del duopolio democratico-repubblicano e le varie forme di corruzione che praticano. Questo disastroso sistema di potere immorale è aggravato dal fatto che la maggioranza del popolo americano non adempie al proprio dovere di essere cittadino informato e di agire di conseguenza come cittadino.

    Oggi ho richiamato i miei senatori sul loro comportamento che includeva la seguente dichiarazione:

    “In una straordinaria dimostrazione di unità tutti i 100 senatori americani recentemente hanno superato l’atmosfera polarizzata a Washington per unirsi all’invio di una lettera arrogante al nuovo segretario generale delle Nazioni Unite, António Guterres, chiedendo un approccio più amichevole e blu nei confronti di Israele presso le Nazioni Unite e minacciando conseguenze finanziarie se le loro opinioni oltraggiose non fossero state ascoltate”. . – Richard Falk – http://www.counterpunch.org/2017/05/08/israels-new-cultural-war-of-aggression/

    • Joe Tedesky
      Maggio 9, 2017 a 01: 24

      Proprio quando pensavi fosse impossibile che il nostro Senato americano potesse essere d'accordo all'unanimità, ecco che ecco Israele. Questa non è acqua potabile pulita nella patria americana, o un sistema sanitario accessibile e di qualità, o qualsiasi cosa che abbia a che fare direttamente con i contribuenti americani… ma Israele non è un problema.

      A volte penso che guardiamo tutti troppo a Washington DC. So che molti di voi, noi, facciamo riferimento a influenze provenienti da molti luoghi e spettri diversi. Lascio un collegamento agli articoli di Phil Butler, scelgo un articolo qualsiasi, ma Butler affronta questa mano nascosta in un'interessante serie di saggi.

      http://journal-neo.org/author/phil-butler/

      Flynn forse Rohm. Non sono sicuro di cosa pensare del suo futuro. Chissà magari riuscirà a fare un Ollie North, ma a me sembra che tutti vogliano un pezzo di lui. Forse tra "Lock Her Up" o qualunque cosa sia accaduta con Flynn e l'amministrazione Obama, chi lo sa, ma nella mia mente è "Road Kill".

      Per quanto riguarda chiunque sia l'Oz dietro le quinte, immagino che "loro" siano più preoccupati di cosa fare con noi "popolazione in eccesso" quando presto le macchine saranno tutte al loro posto per sostituire noi "perdenti del diritto".

  64. Giovanni V.Walsh
    Maggio 8, 2017 a 21: 30

    Ottimo saggio.
    Parry scrive:
    “Ma questo (l’accusa secondo cui la Russia potrebbe usare la conversazione di Flynn come ricatto perché potrebbe rivelarla e screditare Flynn) in realtà non ha senso, in parte, perché anche se i russi si accorgessero della discrepanza, presumerebbero correttamente che l’intelligence statunitense aveva la propria trascrizione della conversazione, quindi non ci sarebbe alcuna base per un ricatto."
    Questo è così chiaro eppure non se ne parla nel MSM. È tutta una caccia alle streghe e riesce solo perché non c'è quasi nessuna controvoce. Ci sono Parry, Stephen F. Cohen e i loro amici, ma nessun altro – tranne Breitbart e sappiamo tutti che non dovremmo nemmeno guardarlo. ;-)

    • Lou Jankans
      Maggio 8, 2017 a 23: 19

      Allora perché Trump lo licenzia? Lolololololo

      • BannanaBoat
        Maggio 9, 2017 a 10: 32

        Perché T è diventato stucco nelle mani dei DemoNeoCons.

      • Danny Weil
        Maggio 9, 2017 a 14: 34

        lololo, cos'è questa diatriba di un neonato?

        • Tomk
          Maggio 9, 2017 a 14: 43

          Sembra che i perdenti che postano sull'Huffington Post e altrove con il "LOL..." ecc. abbiano ora invaso qui per qualche motivo... il sito deve ricevere pubblicità con i tipi dell'Huffington Post... i commenti lì sono generalmente solo idee e nomi di gruppo chiamando e sapendo tutto "LOL..." tipo che vediamo sopra da questi….

      • Barba681
        Maggio 11, 2017 a 14: 02

        Per grave incompetenza:
        – Perdite dilaganti.
        – Distribuire l’immunità come caramelle ai membri dello staff di Clinton e non riuscire ad incriminarla.
        – Anthony Wiener non è ancora incriminato nonostante il coinvolgimento sessuale con un minore oltre i confini di stato.
        – Non aver dato seguito a un’indagine che avrebbe potuto impedire al Ft. Sparatoria di massa nel quartiere.
        – Ignorare gli avvertimenti russi sugli attentatori della maratona di Boston.
        – Ignorare l’avvertimento di un informatore sull’attacco di Mohammad Cartoon.
        – Mancata indagine sui social media e altri dati durante il controllo dei precedenti di immigrazione della moglie immigrata che ha preso parte alla sparatoria di San Bernardino.
        – Ignorare molteplici avvertimenti da parte dei colleghi sull’assassino dell’Orlando Pulse – permettendogli persino di mantenere la licenza di guardia armata.
        – Non aver disciplinato gli agenti dell'FBI che hanno sparato su un veicolo in movimento dopo l'occupazione federale dell'Oregon, provocando una morte e che hanno poi cercato di nascondere le prove.
        – Tentativo di processare i manifestanti dell'Oregon come “terroristi” (tutti assolti).
        Solo per citarne alcuni.

    • BannanaBoat
      Maggio 9, 2017 a 10: 31

      Inoltre il reato sembra essere quello di F., non preoccupatevi dell'espulsione dei vostri diplomatici. Grande affare !

    • Stiv
      Maggio 10, 2017 a 01: 38

      Chiunque sia passato attraverso un controllo di sicurezza di TS (e io l'ho fatto) e si sia travisato si aspetterebbe esattamente quello che Flynn ha ottenuto. Licenziato. Se sei nell'esercito, potresti (anche se improbabile) essere eliminato di un grado o due o finire in prigione. Flynn è diventato un pazzo... e questo significa essere generosi. Apparentemente Parry non lo sa o?

  65. litri
    Maggio 8, 2017 a 21: 27

    Guardate questo titolo orribile che era proprio sulla prima pagina del New York Times:

    https://www.nytimes.com/2017/05/08/world/europe/french-voters-defy-putins-meddling-but-youd-hardly-know-it-in-russia.html

    8 Maggio 2017

    Gli elettori francesi sfidano l'ingerenza di Putin, ma in Russia difficilmente lo sapreste

  66. Maggio 8, 2017 a 21: 15

    I democratici hanno la questione migliore da decenni: preservare la vita e la qualità della vita migliorando ed espandendo l’Affordable Care Act. Il destino dell’ACA ha un impatto su una parte considerevole degli elettori di Trump oltre ai democratici e agli indipendenti a rischio.

    I democratici possono ritrarre con precisione Trump e i repubblicani come demoni che stanno consapevolmente preparando milioni per la catastrofe finanziaria mentre soffrono e, in alcuni casi, muoiono a causa della perdita dell’ACA.

    Cosa fanno i democratici con questo problema? Molto poco È inconcepibile che i repubblicani siano così stupidi da sostenere un programma che li paralizzerà politicamente negli anni a venire. È semplicemente inaccettabile vedere i democratici fallire in questo importante compito, tutto per il bene del nuovo maccartismo.

    • Susanna girasole
      Maggio 8, 2017 a 21: 20

      È deprimente oltre misura che pensino che questa sia la loro “mano vincente” per le future elezioni… l’assenza di dibattito politico e i continui insulti durante lo scorso ciclo elettorale hanno rappresentato un precedente che ha stabilito un abbassamento degli standard… Uno dei miei problemi con Clinton come femminista e “prima presidente donna” è che lei (come la Albright) sembrava sentire ANCORA il bisogno troppo spesso di dimostrare che è dura quanto i ragazzi cattivi e che può giocare “altrettanto sporco”… e che prenderà ogni scorciatoia (domande di dibattito) ) e vantaggio dall'interno (il DNC che sovverte Sanders) mentre lei fa incessantemente ostruzionismo o "obietta" su questioni come il server e le sue narrazioni mutevoli... vedi anche la non importante commozione cerebrale che poi viene usata per spiegare discrepanze di ricordi/testimonianze... vuole averlo entrambi i modi.

      • Stiv
        Maggio 10, 2017 a 01: 29

        Sono d'accordo al 100%. E la Albright mi ha fatto arrabbiare moltissimo con il suo discorso al DNC.

        Ciò che abbiamo avuto in queste ultime elezioni erano 2 candidati con problemi di ego. Mi è capitato di credere che le questioni del "piccolo uomo" di Trump siano molto peggiori del complesso di persecuzione di Clinton, del diritto... e del bisogno di essere visto come "duro"... ma a pensarci bene, non sono poi così diversi in questo senso . Unica differenza, ha un cervello che le permetterebbe di imparare (sì, lo so..). Trump... mio Dio. Il primo venditore di auto usate a diventare presidente. Conosce il processo per ingannare le persone e questo è tutto.

    • BradOwen
      Maggio 9, 2017 a 04: 24

      Pensi che il marchio R e il marchio D siano due partiti separati, con due cervelli separati che formulano due politiche separate? Sono interamente di proprietà degli stessi finanzieri di Wall Street, assunti per mettere in scena uno spettacolo di Punch e Judy affinché i contadini possano guardarlo.

    • Danny Weil
      Maggio 9, 2017 a 14: 33

      No, i democratici non possono sfruttare questa opportunità perché sono imbevuti nella stessa schifezza, marinati nella stessa disgustosa salsa di corruzione e menzogna. Non guardare alle demo aziendali per fare altro che mentire.

    • Tomk
      Maggio 9, 2017 a 14: 40

      C’è una guerra alle porte con la Corea del Nord, e il fatto che la Cina abbia ordinato al suo popolo di andarsene sarebbe un buon indizio di ciò... e forse anche altrove: Siria, Russia... quando si svolgeranno le elezioni, il tentativo di Obama di iniziare verso la medicina socializzata non sarà più la questione che determinerà quelle elezioni dopo 4 anni di Donald Trump e ciò che accadrà….

    • Barba681
      Maggio 11, 2017 a 13: 47

      Non è possibile migliorare un programma che sovvenziona le assicurazioni private e non fornisce incentivi per il controllo dei costi. È una ricetta per il collasso e la bancarotta. L’assistenza sanitaria rappresenta già quasi il 20% dell’economia (rispetto al 14% del settore manifatturiero) e più della metà (medicaid, medicare, piani governativi, sussidi ACA e agevolazioni speciali) è già pagata dal governo.

      L’ACA sposta i costi dei malati cronici su alcuni dei più poveri della classe operaia – quelli nel mercato assicurativo privato. Coloro che operano nel mercato privato sono spesso giovani che entrano nel mercato del lavoro e hanno bisogno di piani assicurativi a basso costo progettati per i giovani e i sani. Il governo dovrebbe fornire agli altri un sostegno valutato secondo le loro necessità.

  67. JD
    Maggio 8, 2017 a 20: 46

    Curiosamente, questo articolo omette il ruolo del generale Flynn nel denunciare la malvagia politica di Obama di “intenzionale negligenza” nei confronti dell'ISIS e i suoi ripetuti avvertimenti secondo cui la politica di cambio di regime dell'amministrazione stava rischiando la presa del controllo da parte dell'ISIS dell'intera regione. Dopo che Flynn è stato licenziato da Clapper, è diventato pubblico, apparendo anche sulla TV iraniana. così come RT, incorrendo nell’ira di un vendicativo Obama. È probabile che la rimozione di Flynn sia diventata un obiettivo primario dell'amministrazione zoppa, un compito delegato a Sally Yates ed è altrettanto probabile che se il generale Flynn non fosse stato costretto a dimettersi e sostituito da Mike Rogers, lo sconsiderato e ingiustificato , e un attacco illegale alla Siria potrebbe non essersi mai verificato.

    • Susanna girasole
      Maggio 8, 2017 a 21: 14

      Ecco un articolo di Politico dell'ottobre 2016
      http://www.politico.com/magazine/story/2016/10/how-mike-flynn-became-americas-angriest-general-214362

      Era uno degli ufficiali dell'intelligence più rispettati della sua generazione. Ora è l'alter ego della sicurezza nazionale di Donald Trump, che spinge la folla a incarcerare Hillary Clinton. Quello che è successo?

      e a
      ____ ________ ________ ________ ________ ________ ________ ________ ________ ________

      Washington (Moonie) Times: Michael Flynn, ex capo della DIA: Obama ha ignorato le informazioni dell’ISIS per adattarsi alla narrativa elettorale
      http://www.washingtontimes.com/news/2015/dec/2/michael-flynn-former-dia-chief-obama-ignored-isis-/

      Sembra che i coltelli fossero già stati tirati fuori per abbattere Flynn…

      (abbiamo ancora una volta il paradosso che SE Flynn è un “traditore” o un agente russo, il nostro stato di sicurezza nazionale ha fatto un pessimo lavoro nel proteggerci da questo superpatriota per tutta la vita

      L’ex principale spia della nazione ha detto martedì che il presidente Obama ha ignorato gli allarmi tempestivi sull’ascesa del gruppo terroristico Stato islamico nel 2011 e nel 2012 perché l’intelligence non si adattava alla “narrativa” della sua rielezione.
      Quando gli è stato chiesto se i suoi avvertimenti sul gruppo estremista fossero stati ignorati, il tenente generale in pensione Michael Flynn, ex direttore della Defense Intelligence Agency, ha detto alla CNN: "Penso che non rispondessero a una particolare narrativa di cui la Casa Bianca aveva bisogno, e sarò molto sincero con te, ho detto e credo che le persone intorno al presidente, la sua sorta di cerchia ristretta che lo consigliavano, penso che lo abbiano consigliato in modo errato.
      Il generale Flynn ha affermato che il rapporto di intelligence della sua agenzia pubblicato nel 2012 non rafforza la narrazione positiva secondo cui gli Stati Uniti stanno sconfiggendo i gruppi terroristici in Medio Oriente.

      È molto inquietante quando un ufficiale di carriera a vita può essere pubblicamente diffamato in modo così devastante, ma indiretto (la sicurezza nazionale non lo sa)...

      • Susanna girasole
        Maggio 8, 2017 a 21: 15

        scusate, le date degli articoli sono invertite...

      • Kathryn
        Maggio 9, 2017 a 17: 11

        Non è la prima volta che “un ufficiale di carriera a vita può essere pubblicamente diffamato in modo così devastante, ma indiretto (la sicurezza nazionale non lo sa)…”
        https://youtu.be/UMLzkYi-J7E

    • Lou Jankans
      Maggio 8, 2017 a 23: 21

      LOLOLOLOLOLOLOLOLOLO CHIUDILO

    • tina
      Maggio 8, 2017 a 23: 31

      Wow, la malvagia politica di Obama di “negligenza intenzionale”, il vendicativo Obama, sai che Barack Obama è personalmente responsabile della schiavitù e della guerra civile? Barry ha fatto tutto da solo, ha creato l'Isis, ha creato al-Qaeda, ha creato i talebani, diamine, amico, ha creato le pantere nere. In effetti, Obama ha creato la metropolitana perché, si sa, lui è Obama. Sapevate che Barak Obama era lì nel 1932, a Monaco di Baviera, in Germania, per avviare la campagna di Hitler? Sì, il nostro caro leader è bello, stupendo e bianco. Sa tutto di storia e politica. Si lo fa.

      • BannanaBoat
        Maggio 9, 2017 a 10: 27

        O si è comportato come desideravano i NeoConservatori e ha avviato le guerre specificate in Libia e Siria (tra le sette nazioni da attaccare secondo i piani NeoCon/Pentagono) come ha rivelato anni fa il generale Wesley Clarke. Considerando i crimini di guerra degli Stati Uniti, la disparità economica e il decadimento interno, si può solo concludere che i demo siano incompetenti o complici. O non è riuscito a fornire il TPP ai globalisti NeoConservatori.

      • Mike W
        Maggio 9, 2017 a 13: 21

        In realtà, Tina, Obama è personalmente responsabile della schiavitù in Libia. Rimuovendo Gheddafi (sp?), che non rappresentava una minaccia per gli Stati Uniti, Obama/Clinton ha aperto le porte all’ISIS. Ora in Libia ci sono fiorenti mercati della schiavitù all’aperto dove, ad oggi, decine di migliaia di donne e bambini sono stati venduti al miglior offerente, spesso per l’equivalente di 50 dollari. Il ricavato di queste vendite viene utilizzato per finanziare l’Isis. “Siamo venuti, abbiamo visto, è morto. Ah ah” è la reazione di Hilary a ciò che lei e quel figlio di puttana di Obama hanno fatto. Per quanto riguarda la guerra civile, hanno sostenuto i “ribelli” siriani e hanno incoraggiato quella guerra civile.

        • turk151
          Maggio 9, 2017 a 16: 22

          Ciò che qualcuno come Tina illustra, è che tutta l'indignazione nei confronti di Bush/Cheney da parte della sinistra durante gli orribili anni dell'Iraq, era completamente vuota e ipocrita. Le grida non erano dettate dalla compassione verso le vittime dell’ingiustizia in Iraq, ma piuttosto perché al comando c’è qualcuno che non crede nell’aborto, nel matrimonio gay o nelle donne CEO nei consigli di amministrazione. Le proteste contro il bombardamento dell'Iraq sono state più una proiezione di quell'indignazione che un'espressione di principi morali, poiché più principi non cambiano a seconda che la tua parte vinca o meno. Dato che un 1/3 della popolazione statunitense (evangelici) ha sostenuto fino alla fine le azioni genocide di Cheney e Bush in Iraq perché ha affermato di credere in Cristo, e un 40% dei democratici sembra sostenere Hillary/Obama indipendentemente dalle azioni genocide sono stati presi in Libia e Siria, il che lascia solo un mero 25% della popolazione statunitense con una sorta di bussola morale funzionante.

          • Ciclismo
            Maggio 10, 2017 a 05: 44

            Chiunque abbia una bussola morale è un antiautoritario di parte, e solo il 20% della popolazione.

            L’80% della popolazione è autoritaria e punta sullo status quo. Queste sono le stesse persone che possono essere convinte che qualcosa sia vero perché l’“autorità” lo ha detto. È abbastanza spaventoso se ci pensi, ma dà molto più senso alla storia umana. Chiunque sia capace e disposto a pensare con la propria testa, minacciando così l’ordine costituito se ingiusto, è il primo ad essere ucciso, e lo è sempre stato in ogni fase della civiltà. È una testimonianza dello spirito umano che il 20% delle persone abbia ancora una bussola morale interna.

      • Maggio 9, 2017 a 14: 25

        Tina, sei isterica. Consultare un medico.

        • Stiv
          Maggio 10, 2017 a 01: 18

          Francamente, è una grande maggioranza qui nella terra dei commenti di CN che è isterica e sembra che tu voglia aprire la strada con l'esempio, snark.

          Non è possibile difendere gran parte della politica estera statunitense negli ultimi tempi... Gesù, per sempre? Mi sarebbe piaciuto un grande cambiamento e inizialmente ero aperto a Flynn come un modo per arrivarci, ma questo ragazzo si è rivelato squilibrato quanto il suo "capo", e questo è diventato evidente prima delle elezioni con i suoi folli commenti da "idiota" e messaggi. Sì, qualcosa è sicuramente andato storto in lui.

          Qualcosa è andato storto nel Paese.

          Io lo chiamo trumpismo…decadimento morale della popolazione al di là di qualsiasi cosa abbiamo visto nella nostra vita e forse da prima della guerra civile. C'era un significativo movimento fascista negli Stati Uniti prima della Seconda Guerra Mondiale, ma non so se sia mai stato così forte come lo è adesso. Questo non ha nulla a che fare con Flynn... che ha semplicemente fatto cose stupide e merita ciò che ottiene... ciò che ha già seminato da solo. Ha tutto a che fare con l'omino stesso. Confido che anche lui otterrà ciò che si merita… anche se si tratterà di una morte lenta e dolorosa, non ci saranno lacrime qui per Trump. Flynn... sono sicuro che ha una sua struttura nella Repubblica Dominicana che gli sarà utile per qualunque cosa debba fare per sfuggire alle responsabilità.

          Torno nel mio piccolo buco dove spero di poter sfuggire alle continue diatribe di Parry. Almeno questa volta lo ha preceduto con un disclaimer sulla difesa dell’indifendibile. Forse c'è speranza per lui. Il resto di voi sincofanti probabilmente no.

          • Salta Scott
            Maggio 10, 2017 a 11: 36

            Per favore, dimmi, perché ti torturi tornando su questo sito? Se non ti piacciono Parry o noi, devi essere un masochista. La maggior parte di noi sarà grata di vederti andare via. Per favore, torna nel tuo piccolo buco.

          • Barba681
            Maggio 11, 2017 a 13: 31

            Il decadimento morale è iniziato ben prima di Trump, quando gli Stati Uniti hanno celebrato la vittoria nella Guerra Fredda avviando guerre nei Balcani ed espandendo (invece di sciogliere) la NATO. Poi ci fu il saccheggio della vecchia Unione Sovietica, mettendo il controllo locale nelle mani degli oligarchi e la prima guerra in Iraq che istituì i regni del Golfo Persico come un protettorato americano di fatto. Nel frattempo il debito americano continuava ad aumentare e i costanti deficit commerciali cominciavano a distruggere la classe media.

            Per quanto riguarda il fascismo, lo vedo più come un prodotto della sinistra che della destra, non che abbia importanza. Dopotutto è la sinistra che attualmente considera la Russia l’“altro” straniero da temere, e considera traditrice qualsiasi deviazione da quella linea. .

      • Tomk
        Maggio 9, 2017 a 14: 37

        Sembri non avere idea di ciò che Obama e il suo gruppo, inclusa gran parte di Hillary Clinton, hanno fatto a paesi come la Libia per promuovere l’agenda globalista – la Libia proprio perché Gheddafi intendeva istituire un gold standard per una nuova valuta in Africa e nel resto del mondo. i banchieri non lo avrebbero permesso, quindi dovette essere rimosso e ucciso con Hillary Clinton che ridacchiava del suo omicidio su ABC News, il che era una vera visione di lei se non avevi già l'immagine della Persona del secolo di Planned Parent / Murderhood Destinatario del premio... L'Huffington Post sarebbe un posto molto migliore per il tuo tipo di vuoto sarcastico che posta "sappi tutto"... non aggiunge nulla alla discussione qui ma è la norma lì da quello che ho visto....

        • BannanaBoat
          Maggio 9, 2017 a 22: 50

          Non solo l'omicidio di K, ma anche il suo stupro e la tortura prima dell'omicidio.

    • kbro
      Maggio 9, 2017 a 01: 36

      non è stato Flynn a dire apertamente che Obama stava volontariamente permettendo all'Isis di espandere la sua portata?

      • evoluzione all'indietro
        Maggio 9, 2017 a 15: 20

        kbro – sì.

        • Salta Scott
          Maggio 10, 2017 a 11: 37

          Questo è stato uno dei peccati mortali di Flynn.

          • Stiv
            Maggio 10, 2017 a 12: 35

            Niente di personale riguardo Parry. E quelli che vogliono essere adulatori... beh, anche tu hai la tua giornata. Troppi, a dire il vero!

            Parry ha fatto delle buone cose e ci sono buoni contributi qui alla CN. Ho messo i miei soldi dove dicevo... sono un contributore significativo. Non penso che si serva bene di questo sito insistendo sulla stessa cosa ancora e ancora. Non c'è niente di nuovo nel suo ragionamento ed è diventata una distrazione significativa per lui e per questo sito.

            Lo “stato profondo” è sempre esistito. Ciò che non c'è stata è un'aperta presenza fascista nell'ufficio del presidente e in altre posizioni di vertice. Metti insieme le due cose e avremo un vero problema, Jack!

            Guardate cosa sta succedendo oggi…o è tutto a causa del “maccartismo”? Che linea di coccio! Questa è la mia posizione.

            Avere un buon…

          • Salta Scott
            Maggio 10, 2017 a 14: 24

            Stiv-

            Le mie opinioni sono mie e sono d'accordo con altri che la pensano allo stesso modo. Mi risento di essere chiamato adulatore. Esprimo liberamente una divergenza di opinioni ogni volta che ne ho una.

            La lotta per il potere tra Trump e il “Deep State” è probabilmente la questione più importante che il mondo deve affrontare oggi. Parry ha ragione a restare così. Per quanto disprezzi Trump, speravo in una distensione con la Russia e nella fine di queste guerre per il cambio di regime. Il Deep State sembra aver vinto e Trump è alle calcagna. Il cambiamento strutturale (probabilmente attraverso la rivoluzione) è la nostra unica speranza a questo punto. Non sarà effettuato il drenaggio della palude. La guerra per sempre continuerà.

  68. Operazione Cena Fuorilegge
    Maggio 8, 2017 a 20: 35

    Gli Stati Uniti possono scambiarlo con Snowden. Mandiamo il generale Flynn a Mosca e riceviamo in cambio Snowden!

    • EYM
      Maggio 9, 2017 a 17: 48

      Oh, Flynn è in prigione?

  69. BannanaBoat
    Maggio 8, 2017 a 20: 32

    Sembra che i DemoNeoConservatori vogliano che venga bombardata un’altra nazione o un’espansione sostanziale in una delle sette nazioni sovrane che gli Stati Uniti stanno attualmente bombardando.

    • Lou Jankans
      Maggio 8, 2017 a 23: 22

      “Escalation” ok? LOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLO

      • BannanaBoat
        Maggio 9, 2017 a 10: 18

        Circolano voci su qualcosa chiamato controllo ortografico, un robot potrebbe sostituire il tuo tiro.

  70. Davide Kelly
    Maggio 8, 2017 a 20: 14

    adoro il modo in cui triti le tue opinioni

    • Sam F
      Maggio 8, 2017 a 21: 41

      Se non riesci a fare un'affermazione coerente, sei un troll e il tuo commento dovrebbe essere cancellato.

  71. Mike K
    Maggio 8, 2017 a 19: 37

    Siamo tutti semplicemente una morte per i pazzi di potere. Il marciume del governo degli Stati Uniti è sotto gli occhi di tutti in questi giorni. Per coloro che hanno gli occhi aperti, questo è uno sguardo chiaro sulla realtà infernale dei nostri presunti rappresentanti. Questo pasticcio corrotto è degno del nome di democrazia? Questo è più simile ai dolori del parto del fascismo in un impero in fallimento.

I commenti sono chiusi.