Il maccartismo del Russia-gate

azioni

Esclusivo: Gli incubi delle libertà civili sullo Stato di sorveglianza si stanno avverando, ma – poiché le vittime sono ex consiglieri di Donald Trump – molti dei soliti difensori delle libertà civili sono sorprendentemente silenziosi, riferisce Robert Parry.

Di Robert Parry

Le richieste del Congresso di informazioni personali e aziendali da parte di diversi consiglieri della campagna di Donald Trump dimostrano come l'indagine Russia-gate continui a sfociare in una nuova generazione di maccartismo che viola le libertà civili, comprese la libertà di parola e la libertà di associazione.

Carter Page, ex consigliere per la politica estera di Trump.

L’idea originale era che le indagini del Congresso e di altro tipo si sarebbero concentrate su preoccupazioni specifiche derivanti dalla presunta ingerenza russa nelle elezioni del 2016, ad esempio se un intermediario di Trump avesse in qualche modo trasmesso a WikiLeaks le e-mail democratiche rubate per la pubblicazione su Internet.

WikiLeaks nega di aver ricevuto le e-mail trapelate dai russi e la campagna di Trump nega la collusione con i russi, ma i capi dell'intelligence del presidente Obama hanno affermato che gli agenti russi hanno violato le e-mail e poi hanno utilizzato intermediari per portare il materiale a WikiLeaks, sebbene non è stata presentata alcuna prova reale di ciò pubblicamente.

Tuttavia, invece di concentrarsi su quella questione centrale, l’indagine del Senato sembra impegnata in una battuta di pesca che esamina praticamente ogni contatto tra i consiglieri di Trump e i russi, che possono o meno avere legami con il governo. Le richieste sono così ampie che potrebbero intrappolare gli obiettivi per un'ostruzione percepita di un'indagine ufficiale se qualche nome o contatto viene omesso, intenzionalmente o per sbaglio.

Ad esempio, il Senate Intelligence Committee ha chiesto all’ex consigliere per la politica estera di Trump Carter Page, che ha ampi rapporti d’affari e contatti personali in Russia, i nomi e i dettagli di praticamente chiunque abbia contattato per un periodo di 18 mesi che potrebbe essere un Funzionario russo o in qualche modo collegato a un'azienda russa.

In una lettera datata 28 aprile, il massimo esponente repubblicano del comitato, Richard Burr della Carolina del Nord, e il massimo democratico, Mark Warner della Virginia, hanno concesso a Page tempo fino al 9 maggio per fornire: “Un elenco di tutti gli incontri tra voi e qualsiasi funzionario o rappresentante russo di Interessi commerciali russi che hanno avuto luogo tra il 16 giugno 2015 e il 20 gennaio 2017. Per ogni incontro elencato, includi la data, il luogo, tutte le persone presenti e le copie complete di eventuali appunti presi da te o per tuo conto.

Incontri con la Campagna

Inoltre, il comitato ha fissato la scadenza del 19 maggio affinché Page fornisca anche: “Un elenco di tutti gli incontri di cui sei a conoscenza tra qualsiasi individuo della campagna Trump e qualsiasi funzionario russo o rappresentante di interessi commerciali russi che hanno avuto luogo tra il 16 giugno , 2015 e 20 gennaio 2017. Per ciascuna riunione elencata si prega di includere la data, il luogo e tutte le persone presenti.

Donald Trump parla con i sostenitori a una manifestazione elettorale al Fountain Park di Fountain Hills, in Arizona. 19 marzo 2016. (Flickr Gage Skidmore)

Entro lo stesso termine, il comitato ha richiesto: "Tutti i registri delle comunicazioni, compresi i registri delle comunicazioni elettroniche come e-mail o messaggi di testo, corrispondenza scritta e registri telefonici delle comunicazioni avvenute tra il 16 giugno 2015 e il 20 gennaio 2017, di cui tu e qualsiasi funzionario russo o rappresentante di interessi commerciali russi avete preso parte.

“Tutti i registri delle comunicazioni, compresi i registri delle comunicazioni elettroniche come e-mail o messaggi di testo, corrispondenza scritta e tabulati telefonici, di comunicazioni relative in qualsiasi modo alla Russia, condotte tra te e i membri e i consulenti della campagna Trump.

"Tutte le informazioni riguardanti le tue partecipazioni finanziarie e immobiliari relative alla Russia tra il 16 giugno 2015 e il 20 gennaio 2017, compresi i titoli finanziari o le partecipazioni immobiliari che hai venduto o da cui hai disinvestito in quel periodo di tempo."

Richieste di informazioni simili riferito sono stati inviati ad altri consulenti della campagna Trump, tra cui Roger Stone, Paul Manafort e Michael Flynn.

Data la portata dei rapporti di Page in Russia, che includevano il fatto di aver vissuto lì per diversi anni, l'ampia richiesta di informazioni equivale a una trappola per falsa testimonianza perché anche se Page facesse del suo meglio per fornire tutti i contatti personali, telefonici ed e-mail, sarebbe sicuro di farlo perdere qualcosa o qualcuno, incriminandolo così per aver ostacolato un'indagine o aver mentito agli investigatori.

Un mandato FISA

Inoltre, dal momento che l'amministrazione Obama avrebbe ottenuto un mandato di sorveglianza del Foreign Intelligence Surveillance Act contro Page la scorsa estate, il governo degli Stati Uniti potrebbe avere registrazioni più complete dei contatti e delle comunicazioni di Page di quante ne avrebbe, mettendolo così in un pericolo legale ancora maggiore per un'omissione.

Il direttore dell'intelligence nazionale James Clapper (a destra) parla con il presidente Barack Obama nell'Oval Office, con John Brennan e altri aiutanti della sicurezza nazionale presenti. (Photo credit: Office of Director of National Intelligence)

Il mandato FISA sarebbe stato ottenuto, in parte, a causa di un discorso pronunciato da Page in Russia il 7 luglio 2016, leggermente critico nei confronti della politica estera degli Stati Uniti nei confronti dei paesi dell’ex Unione Sovietica. A partire dalla fine di luglio, l’indagine dell’FBI si è poi estesa a un’indagine molto più ampia su persone legate alla campagna presidenziale di Donald Trump con possibili collegamenti con la Russia.

In un articolo riguardo alle origini dell'indagine su Page e altri consiglieri di Trump, il New York Times ha definito il discorso di luglio di Page alla New Economic School di Mosca come critico nei confronti della “politica americana nei confronti della Russia in termini che riecheggiavano la posizione del presidente russo Vladimir V. Putin .”

Il Times ha poi citato una riga del discorso in cui Page affermava: “Washington e altre capitali occidentali hanno ostacolato il potenziale progresso attraverso la loro attenzione spesso ipocrita su idee come la democratizzazione, la disuguaglianza, la corruzione e il cambiamento di regime”.

L'articolo del Times di Scott Shane, Mark Mazzetti e Adam Goldman ha aggiunto: "Le sue osservazioni [di Page] concordavano con l'opinione positiva di Trump sul presidente russo, che aveva spinto a speculare su ciò che Trump vedeva in Putin - più comunemente denunciato". negli Stati Uniti come uno spietato autocrate antioccidentale”.

In realtà, il discorso di Page era molto più sfumato di quanto presentato dal Times. Il suo punto centrale era che la frettolosa trasformazione dell’ex Unione Sovietica da economia controllata dallo Stato a economia di libero mercato ha portato a conseguenze indesiderate, tra cui un aumento della corruzione.

“Mentre lo Stato rimaneva dominante e contemporaneamente venivano istituiti nuovi mercati in seguito al crollo dell’Unione Sovietica, i membri di queste società escogitarono altri metodi e mezzi per sopravvivere attraverso la corruzione”, ha detto Page, aggiungendo che l’Occidente non era del tutto esente da problemi simili:

“Questi approcci rispecchiano diverse tendenze corrotte che a volte si riscontrano nelle società occidentali. Alcuni potrebbero essere evidenti, come lo scandalo Bernard Madoff nei mercati finanziari e Enron nel settore energetico, mentre altri sono più subdoli, come le ingiustizie sociali percepite evidenziate dal movimento Occupy Wall Street”.

In altre parole, i commenti di Page rientrano perfettamente in una valutazione ragionevole dei problemi che si sono verificati nei paesi dell'ex Unione Sovietica. Page ha anche riconosciuto che l’Occidente – nonostante il suo atteggiamento a volte più santo di te nei confronti delle nazioni meno sviluppate – ha i suoi problemi sia con la corruzione criminale che con la varietà più sottile di macchinazioni di Wall Street. Dopotutto, la crisi finanziaria del 2008 ha privato i cittadini comuni sia dell’America che dell’Europa di trilioni di dollari in beni perduti e costi derivanti dai salvataggi governativi.

Facendo eco a Putin?

Ma si noti come il New York Times abbia definito le osservazioni di Page come se “facessero eco alla posizione del presidente russo Vladimir V. Putin”, suggerendo che Page, un ex ufficiale della Marina americana, stesse in qualche modo dimostrando slealtà.

Il presidente russo Vladimir Putin, a seguito del suo discorso all'Assemblea generale delle Nazioni Unite il 28 settembre 2015. (Foto ONU)

Il Times ha anche suggerito che le opinioni di Page espresse nel suo discorso hanno contribuito alla decisione dell'amministrazione Obama di cercare e ottenere un mandato FISA che consentisse al governo degli Stati Uniti di monitorare le sue comunicazioni come sospetto agente straniero.

Normalmente, un’azione governativa così intrusiva contro un cittadino che esprime le sue opinioni – indipendentemente dal fatto che “riecheggino” o meno le opinioni del presidente Putin – allarmarebbe i difensori delle libertà civili. Tuttavia, da quando Page è stato per breve tempo consigliere di politica estera di Trump – e gran parte della comunità per le libertà civili si è arruolata nella #Resistenza a Trump per le sue presunte minacce alle libertà civili – c’è stato uno straordinario silenzio sul trattamento maccartista di Page e altri Consiglieri di Trump.

Il tenente generale in pensione Michael Flynn, che ha servito per breve tempo come consigliere per la sicurezza nazionale del presidente Trump, ha già avuto un assaggio di come i poteri di sorveglianza del governo americano possano intrappolare un cittadino in un crimine “processuale”, come mentire agli investigatori o ostacolare la giustizia.

Il 29 dicembre 2016, diverse settimane prima dell’insediamento di Trump, Flynn – durante le vacanze nella Repubblica Dominicana – hanno ricevuto una telefonata dall’ambasciatore russo Sergey Kislyak in cui apparentemente discutevano delle crescenti tensioni tra Washington e Mosca, mentre i funzionari dell’intelligence americana ascoltavano di nascosto.

Poiché Flynn non faceva ufficialmente parte del governo al momento della chiamata, gli incaricati dell'amministrazione Obama presso il Dipartimento di Giustizia hanno creato un pretesto per un'indagine penale citando il Logan Act, una legge emanata nel 1799 per vietare ai privati ​​cittadini di negoziare con avversari stranieri ma non condannava mai nessuno, mai. La legge è inoltre di dubbia costituzionalità e sicuramente non è mai stata concepita per essere applicata ai consiglieri del presidente eletto.

Tuttavia, sulla base di quel fragile pretesto, gli agenti dell'FBI – con in mano una trascrizione dell'intercettazione elettronica della telefonata Kislyak-Flynn – hanno testato la memoria di Flynn della conversazione e hanno trovato i suoi ricordi incompleti. Flynn è stato criticato anche per aver tenuto un discorso a pagamento nel 2015 durante una cena a Mosca in onore del decimo anniversario della stazione televisiva russa RT. In fase di montaggio pressione mediatica e politica, il presidente Trump ha licenziato Flynn.

Il nuovo maccartismo

Quindi, anche se si può legittimamente criticare il giudizio di Flynn, il problema più ampio in termini di libertà civili che circonda l’indagine sul Russia-gate è la prospettiva di criminalizzare contatti altrimenti innocui con la Russia e di punire i cittadini americani per aver resistito alla Nuova Guerra Fredda.

La leader del Partito dei Verdi Jill Stein e il tenente generale in pensione Michael Flynn partecipano a una cena per celebrare il decimo anniversario della rete RT a Mosca, dicembre 10, seduti allo stesso tavolo del presidente russo Vladimir Putin.

Molti democratici, liberali e perfino alcuni progressisti sembrano entusiasti della prospettiva di usare questo nuovo maccartismo contro i consiglieri di Trump, nella speranza che il Russiagate possa trasformarsi in una causa per l’impeachment di Trump.

Ma i precedenti che si stanno creando potrebbero essere molto pericolosi a lungo termine. Se gli americani possono essere sottoposti a invasivi mandati FISA per essersi recati all’estero e criticare le politiche statunitensi o se le telefonate intercettate possono essere utilizzate per testare la memoria dei cittadini durante le interviste dell’FBI, molti degli avvertimenti dei libertari civili sui pericoli della “guerra al terrorismo” i poteri di sorveglianza applicati in modo più ampio potrebbero diventare realtà.

Dopo aver ricevuto le massicce richieste del Congresso di documenti e altri dati, Carter Page, che è un consulente dell'industria petrolifera con numerosi contatti esteri, inclusa la Russia, ha risposto prendendo atto della denuncia di sorveglianza FISA su di lui, scrivendo ai senatori Burr e Warner:

“Rimango impegnato ad aiutare la commissione ristretta del Senato sull’intelligence in ogni modo possibile. Ma tieni presente che tutti i dati che potrei aver salvato come privato cittadino con capacità tecnologiche limitate saranno minuscoli rispetto all'intero database di informazioni che è già stato raccolto sotto la direzione dell'amministrazione Obama durante il mandato FISA completamente ingiustificato dello scorso anno che ha preso di mira me per aver esercitato i miei diritti derivanti dal Primo Emendamento, sia nel 2016 che negli anni precedenti.

“Come punto di partenza per quest’ultimo passo nella caccia alle streghe che hai suggerito a causa dei compiti ingombranti definiti nella tua… lettera, ti chiederei per favore di iniziare condividendo [con me] le stesse informazioni di cui disponi attualmente… Sulla base del database dei miei dati personali già raccolti durante le operazioni di intelligence politica interna dell’amministrazione Obama che, secondo quanto riferito, iniziarono ad un certo punto l’anno scorso, sembra chiaro che molti dei compiti pesanti che avete assegnato saranno già stati in gran parte completati.

“Come individuo solitario, posso assicurarvi che le mie capacità amministrative personali impallidiscono in confronto al colosso clericale rappresentato dai numerosi dipendenti dei rami esecutivo, legislativo e giudiziario del governo degli Stati Uniti che sono stati finora coinvolti in questa sorveglianza senza scrupoli per molti mesi di seguito.

Che sia giustificata o meno, la sorveglianza della FISA su Page – e quindi probabilmente su altri da lui contattati – potrebbe creare le basi per una sorta di accusa penale contro di lui. Altri consiglieri di Trump potrebbero inciampare in vari reati processuali, come la mancata corretta segnalazione ai sensi del Foreign Agents Registration Act, un’altra legge che viene applicata selettivamente soprattutto contro persone senza influenza politica.

In un’intervista di venerdì, Page mi ha detto che era un piccolo attore innocente di aver violato qualsiasi legge, ma che è diventato un obiettivo “ovvio” per gli sforzi dell’amministrazione Obama volti a indebolire la campagna di Trump.

“Non ho protezione [politica] e ho legami genuini e profondi con la Russia”, ha detto, aggiungendo che per soddisfare le richieste del Senato sarebbe necessario rivedere “migliaia di e-mail e centinaia di telefonate. … Sfida ogni logica e buon senso.”

Ma la realtà della Washington ufficiale è che una volta che si crea slancio attorno a uno “scandalo”, qualcuno deve essere condannato per qualcosa – altrimenti tutte le persone importanti che hanno influito sulla “questione” sembreranno stupide. Nel Russia-gate, tuttavia, vengono calpestati importanti principi relativi al diritto al dissenso, al diritto alla privacy e al diritto di associarsi liberamente.

[Per ulteriori informazioni su questo argomento, vedere "La caccia alle streghe "Hai parlato con i russi"..”]

Il giornalista investigativo Robert Parry ha rotto molte delle storie Iran-Contra per l'Associated Press e Newsweek negli 1980. Puoi comprare il suo ultimo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon e a barnesandnoble.com).

77 commenti per “Il maccartismo del Russia-gate"

  1. Stufo di te
    Maggio 11, 2017 a 08: 15

    Questo Ray McGovern non è contro la guerra, è antiamericano. Ha la testa così alta nei @$$ di Putin, che sta lottando per il primo posto con Trump.

    Ehi Ray, hai il miglior SEO del pianeta poiché i tuoi articoli del prompt editor russo appaiono come i primi risultati in qualsiasi motore di ricerca, il tuo SEO è finanziato in russo?

    Pensi che il popolo americano sia così stupido da pensare che i tuoi discorsi per RT siano altro che il fatto per cui lavori? Con così tanti giornalisti giustiziati dal Cremlino, non saresti vivo se fossi veramente un rappresentante della democrazia e parlassi con RT.

    Meglio trovarti un altro lavoro. La verità è venuta a galla e tu non sei altro che un misogino e Benedict Arnold.

  2. Danny Weil
    Maggio 10, 2017 a 20: 05

    Questo potrebbe interessarti:

    “Questo 'Cyber ​​Kingpin' russo probabilmente non ha hackerato le elezioni americane” era il titolo in grassetto della rivista Forbes.

    “C’è stato un collegamento del tutto infondato tra Levashov e gli attacchi alle elezioni americane che hanno fatto il giro del web questo fine settimana. Secondo un articolo della pubblicazione russa RT, la moglie di Levashov ha affermato che quando l'accusato è stato arrestato mentre era in vacanza in Spagna, le forze dell'ordine hanno affermato che la sua apprensione era in parte dovuta al suo coinvolgimento negli attacchi alle elezioni, che includevano la famigerata violazione dei diritti Comitato Nazionale Democratico (DNC).”

    "Il funzionario del Dipartimento di Giustizia ha affermato, tuttavia, che il caso Kelihos non era collegato all'hacking elettorale, e l'accusa non ne fa menzione."

    “Ma queste accuse non sono state confermate dal governo degli Stati Uniti. Il Cremlino descrive tutto questo né più né meno come una caccia alle streghe contro i russi”. http://www.madcowprod.com/2017/04/28/busted-barcelona-russian-hacker-american-partners/#more-13802

  3. Danny Weil
    Maggio 10, 2017 a 19: 43

    Hai ragione, Roberto. I “liberali” vogliono usare il maccartismo per rovesciare Trump. Coloro che potrebbero definirti un complice o un apologeta di Putin semplicemente non capiscono lo Stato profondo e la posta in gioco.

    Chiaramente, i neoconservatori come Clinton desiderano sfruttare al meglio i legami tra la Russia e Trump. Bene. Trump ha certamente legami con la Russia, vai a http://www.madcownews.com e vederlo. Ma questo non è niente in confronto allo Stato Profondo, ai Sauditi, a Soros, ecc.

    Il problema sono i liberali; lo sono sempre stati. E finché i media aziendali si concentreranno sulla Russia e su Trump e non sullo Stato profondo che governa l’America, allora non sarà disponibile alcuna lente critica sullo Stato profondo.

  4. Michele Kenny
    Maggio 9, 2017 a 10: 59

    Le elezioni francesi rilanciano e rinvigoriscono il Russiagate. Nella fretta e nel panico di screditare Macron, gli hacker non sono riusciti a cancellare ogni traccia del loro passaggio. Robert Riech ha nominato diverse figure dell’alt-right statunitense coinvolte, inclusa una con collegamenti alla campagna di Trump. Il canale di notizie tedesco N24 ha nominato un hacker russo che ha modificato i dati in uno dei documenti, dimostrandone la falsificazione (“Die Spur in den Metadaten führt nach Russland”). Quella persona lavora per un’azienda nominata, che a sua volta lavora per agenzie governative russe, compreso l’FSB, e ha l’autorizzazione per trattare informazioni riservate. La somiglianza dei due attacchi indicava un unico autore. Il Macrongate fornisce quindi prove a sostegno del Russiagate e la prossima inchiesta giudiziaria francese produrrà probabilmente ancora più prove. L'affermazione dei democratici secondo cui i loro documenti sono stati violati e non trapelati e che alcuni di essi erano falsi sembra essere confermata. Il coinvolgimento russo sembra essere confermato. Wikileaks è ulteriormente screditato. E tutto questo sta avvicinando molto Trump: “cosa sapeva e quando lo ha saputo?”.

    • Apollonio
      Maggio 9, 2017 a 12: 18

      “Nella fretta e nel panico di screditare Macron, gli hacker non sono riusciti a cancellare ogni traccia del loro passaggio”. – anche gli idioti più idioti non ci crederanno.
      Le perdite di Wiki sono screditate? Desideri. Il resto del tuo post “sembra” una classica operazione della CIA, che è l'unica agenzia che abbia mezzi, modi e soprattutto motivazioni per fare questa provocazione. L'apparizione dell'hack è programmata per sabato, quando in Francia è vietato parlare di elezioni, dicono i volumi. È così che la CIA ha risolto l’enigma della necessità di pubblicare materiale autentico, da prendere sul serio, e allo stesso tempo proteggere la propria risorsa Makron. Sono sicuro che pensano di essere molto intelligenti.
      Ma “intelligenti” come sono, “sembra” che non riescano a capire che nessuno sano di mente e intelligente crede più a qualcosa che viene dagli Stati Uniti.
      Hanno mentito troppo. Anche tu. Ma la frase "nella fretta del panico" mi è piaciuta molto e l'ho conservata per un uso futuro. Meriti davvero la tua paga.

  5. Apollonio
    Maggio 9, 2017 a 10: 27

    Brava gente negli Stati Uniti, procuratevi cibo e riparo, perché il governo degli Stati Uniti ha deciso che la guerra nucleare è vincibile. Questa legislazione HR 1644 servirà a porre fine ad ogni dissenso prima del primo sciopero. Tutti voi qui sarete etichettati come traditori, censurati da Internet e perseguitati.
    Che momento triste per l’homo sapiens, vedere miliardi di persone destinate all’estinzione di massa e nessuno può fare nulla…
    Russia e Cina sanno che la guerra è imminente e stanno pianificando anche loro un attacco tempestivo. L’unica possibilità per l’umanità è che la Russia convinca il governo degli Stati Uniti che la guerra è impossibile da vincere. Eccomi qui a scrivere questo, e ancora non riesco a credere a quello che sta succedendo...

  6. evoluzione all'indietro
    Maggio 8, 2017 a 20: 38

    Robert Parry: questo è un articolo eccellente!

  7. clariancaller
    Maggio 8, 2017 a 19: 05

    Sarebbe utile per i tuoi lettori se includessi qualche contesto storico che porta alla telefonata di Flynn con Kislyak il 12/29/16. I cieli sopra la Siria stavano subendo bombardamenti avanti e indietro come il cosiddetto convoglio umanitario, e poi l’esplosione del jet russo che uccise il coro dell’esercito, incluso un medico traumatologo di fama mondiale che stava lavorando con i chirurghi americani per sviluppare un protocollo di risposta al trauma in Siria. . A ciò è seguita l’espulsione di un ufficio del consolato russo nel Maryland da parte di Obama, che ha concesso loro 72 ore per partire. POI arriviamo alla conversazione di Flynn con Kislyak. Queste informazioni di base offrono una prospettiva completamente diversa alla discussione, non credi?

    • Mike K
      Maggio 8, 2017 a 19: 40

      Stai ancora elaborando la tua infondata teoria del complotto, eh?

  8. Maggio 8, 2017 a 18: 08

    Dopo l’amministrazione Bush, DB, potremmo anche considerare l’amministrazione Obama e ora quella Trump come la continuazione della stessa corruzione, pianificata dagli stessi malfattori. Questo Paese è governato dai neofascisti, dico. L'anno 911 iniziò la strada verso l'inferno.

    Ho appena menzionato la lettura di HR 1644 su The Saker per vedere quanto sia scioccante questa legislazione. L'articolo potrebbe essere stato scritto da un russo di lingua inglese. La persona a volte inverte il numero legislativo in “1466” anziché “1644”. Sembra che la Monsanto abbia avuto un ruolo in tutto questo, per fermare la vendita di cibo russo non OGM. C'è molto, molto di più, però. È brutto oltre ogni immaginazione.

    Francamente, sono d’accordo con il commento secondo cui Carter Page sarebbe meglio se fosse in Russia.

  9. DB
    Maggio 8, 2017 a 17: 53

    Robert, raramente non sono stato d'accordo con i tuoi commenti. Questa volta, però, ti sbagli completamente. Se qualcuno di uno dei due partiti, con qualsiasi azione, mettesse il nostro Paese in un pericolo maggiore rispetto ai neoconservatori trotskisti, tutti gli americani dovrebbero saperlo e non ci dovrebbero essere limiti alle indagini fintanto che sono all’interno della Costituzione.

    L’unica amministrazione che potrebbe essere considerata altrettanto/più corrotta e antiamericana quanto l’amministrazione Trump sarebbe l’amministrazione Bush, il suo insabbiamento del tradimento portato alla luce da Sibel Edmonds, le loro bugie su Iraq e Afghanistan e il danno che l’amministrazione ha arrecato a il nostro Paese e le loro violazioni della Costituzione (Patriot Act, Military Commissions Act e una miriade di altre cose).

    • Mike K
      Maggio 8, 2017 a 18: 44

      Mentre conduciamo le indagini “illimitate” che raccomandate a DB, vorrei che ogni membro del congresso, esecutivo e giudiziario del governo degli Stati Uniti fosse indagato a fondo. C’è qualcosa di marcio in questo Paese e penso di sapere dove si concentra. Voglio che l’ONU e la Corte Internazionale di Giustizia conducano un’indagine approfondita sul governo degli Stati Uniti, concentrandosi in particolare sui suoi crimini di omicidio di massa in tutto il mondo. Non ho dubbi che molte persone verranno incriminate e condannate per i loro crimini attraverso un’indagine del genere. Estenderei tale indagine anche ai passati membri dell’amministrazione colpevoli di molteplici crimini di guerra. Né i membri delle comunità militari e di intelligence dovrebbero essere esentati dalle indagini. Dopotutto, il mondo ha il diritto di conoscere la verità su queste questioni gravi e la giustizia deve essere fatta nei confronti dei malfattori.

    • Danny Weil
      Maggio 10, 2017 a 19: 56

      È strano come poche persone menzionino il capitalismo. La politica è solo un riflesso delle contraddizioni del capitalismo. L’America, così come tutta l’Europa, sta morendo sotto il capitalismo finanziario. Il fatto che Trump o Clinton o uno qualsiasi degli altri politici a moneta abbiano lotte di potere, favorendo un paese rispetto a un altro deve essere compreso nell’ambito delle relazioni esistenti del capitalismo. Al di fuori di un’analisi economica è semplicemente la stessa schifezza: questo partito o quel partito, questa corruzione o quella corruzione. Il problema è il capitalismo globale fallito di cui Trump, Clinton, Page e gli altri fanno semplicemente parte. Guerra e parlare di guerra sono ovviamente il soprannome degli imperialisti.

  10. Maggio 8, 2017 a 17: 39

    Sul sito web di The Saker è presente un'analisi completa della HR 1644, che non è solo allarmante ma addirittura diabolica. La Russia lo considera un atto di guerra se approvato e risponderà vigorosamente. CN dovrebbe discutere in dettaglio questo pessimo atto legislativo introdotto. Andate su The Saker per leggere cosa c'è in questa legislazione infernale.

    • Maggio 8, 2017 a 23: 25

      Grazie per l'indicazione... Ne avevo sentito parlare, ma l'ho liquidato come una sciocchezza.
      Questa è una dichiarazione di guerra.
      Gli americani hanno spinto la Federazione Russa a sparare il primo colpo, o a manovrare i russi in una posizione in cui potrebbero essere accusati di aver sparato il primo colpo.
      Ciò non ha funzionato così bene, ma questo atto legislativo non può essere ignorato.
      Una minaccia percepita può aumentare se vengono intraprese azioni contro di essa prima che possa essere adeguatamente valutata. Non comprendendo la minaccia, non si sa come affrontarla. Se affrontata prematuramente, la minaccia può guadagnare alleati e contrattaccare. La leadership russa ha osservato questa lezione machiavellica e con questa legislazione dispone di tutti i dati necessari per valutare adeguatamente la minaccia.
      Quando passerà, la risposta russa sarà diretta e decisiva.

  11. Stiv
    Maggio 8, 2017 a 16: 06

    Un'altra rivisitazione della solita vecchia merda, Robert. Non che non ci sia verità qui, ma certamente non c'è NIENTE di nuovo nelle tue osservazioni. Lo hai ripetuto ancora e ancora e ancora... settimanalmente. Non c'è qualche nuova prospettiva che puoi trovare? In qualche luogo?

    Lo ripeto anch'io….nessuna “nuova prova” perché l'indagine è in corso. E di certo non sei al livello investigativo che potrebbe essere a conoscenza di qualcosa di nuovo.

    E trovo offensivo usare continuamente il “maccartismo” in questo caso. Certo, c’è chi utilizzerebbe questo incidente per promuovere la propria agenda, ma lo scopo è scoprire se c’è stata collusione con attori russi e affiliati a Trump. È del tutto possibile che siano state utilizzate terze parti o che le forze governative russe fossero a conoscenza di contatti con entità con sede in Russia e abbiano scelto di ignorarli e lasciare che la cosa si svolgesse da sola.

    E sei davvero contrario al fatto che la NSA possa intercettare le comunicazioni governative? Non è una procedura operativa ben nota fin dai tempi di Bush... e probabilmente anche prima? Per quanto stupido fosse Podestra, non è ancora più cieco operare come Page/Flynn quando SAI di essere in una posizione compromettente?

    Forse tutta questa faccenda è un gruppo di hooie e "innocenti" Flynn/Page che vengono sconfitti per niente se non per la loro stessa stupidità. Ehi, almeno sono stati pagati per questo.

    Il fatto è che... tu (o io) possiamo andare avanti all'infinito con le ipotesi. Lascia che si svolga. Immagino che vedrai Trump costruire muri attorno a questa cosa e questo dice di andare avanti al 100%. Non si tratta tanto della Russia quanto di Trump e delle sue organizzazioni. Nessun “maccartismo” a riguardo.

    • Mike K
      Maggio 8, 2017 a 16: 55

      Stiv – Se guardandola direttamente non riesci a vedere una caccia alle streghe in stile McCarthy, mi chiedo che tipo di occhiali indossi. La prossima cosa potrebbe essere quella di chiedere a tutti coloro che hanno avuto il più remoto contatto con Donald Trump, o chiunque potrebbe conoscerlo, e hanno anche avuto contatti negli ultimi anni con qualsiasi cittadino cinese o chiunque abbia avuto contatti con qualsiasi cittadino cinese o simpatizzante negli ultimi cinque anni a presentare un resoconto dettagliato di tutti questi contatti e di ciò che è stato discusso, e a comparire davanti a un comitato partigiano sotto giuramento e minaccia di falsa testimonianza – o altro. Se l’attuale caccia alle streghe in Russia non riuscisse a ottenere punti politici, la connessione cinese potrebbe ottenere il terzo grado, a caro prezzo per il pubblico (chi se ne frega?).

    • Gregorio Herr
      Maggio 8, 2017 a 17: 57

      Robert Parry è un pluripremiato giornalista investigativo e autore di numerosi libri acclamati. Personalmente trovo che i suoi articoli siano utili perché a) sono tecnicamente ben scritti e costruiti logicamente b) hanno un flusso di conversazione coinvolgente c) non assumono mai toni condiscendenti, mancano di rispetto all'intelligenza dei suoi lettori o rifuggono dalle complessità d) sono prove- basato su e) fare appello alle mie comprensioni personali o "visioni del mondo".

      È offensivo per me che un mediocre (sono generoso) mezzo idiota abbia l'ardire di muovere incessantemente la stessa noiosa lamentela che non ha alcuna attinenza con l'articolo o la discussione in questione. E forse sono un po' antiquato, ma il tuo approccio basato sul nome di battesimo nei confronti del signor Parry è a dir poco sconveniente.

      È certamente un paragone appropriato per descrivere ciò che sta accadendo oggi come un nuovo “maccartismo”. Potresti prendere nota del commento sopra di OVRTH... penso che valuti bene la questione.

      Mi oppongo alla raccolta di metadati della NSA, e in particolare sono costernato dalla condivisione di dati grezzi consentita da Obama e dalla fuga illegale di tali “intercettazioni” per scopi politici nefasti. Flynn stava facendo il suo lavoro e in tale veste non ha fatto nulla di male. L'idea che non fosse del tutto disponibile con Pence non mi disturba affatto. Nemmeno io vorrei avere molto a che fare con lui. Il suo dovere era essere disponibile con il presidente.

      Ora quello che mi irrita davvero è la tua osservazione:
      "...non è ancora più cieco operare come Page/Flynn quando SAI di essere in una posizione compromettente?". Il signor Parry è un giornalista che opera come un “vero” giornalista. Forse avremmo più giornalisti veri che esercitano la professione. Né cieco né compromesso. Tu, invece...

  12. Bart in Virginia
    Maggio 8, 2017 a 15: 47

    Quella lettera Burr-Warner potrebbe benissimo apparire su Wikipedia alla voce “Spedizione di pesca, scandalosa, senatoriale”

  13. Susanna girasole
    Maggio 8, 2017 a 12: 26

    l'odioso rapporto Palmer contiene informazioni su dove è possibile guardare/ascoltare le udienze
    https://www.palmerreport.com/news/today-sally-yates-trump/2657/

  14. Drew Hunkins
    Maggio 8, 2017 a 11: 28

    Questo è un pezzo meraviglioso ma terrificante del signor Parry. Mi ricorda con estrema chiarezza il motivo per cui faccio con orgoglio una donazione ogni anno alle notizie del Consorzio.

  15. Bill Goldmann
    Maggio 8, 2017 a 11: 27

    Trump è il presidente. Può porre fine alla sorveglianza governativa che va oltre i limiti costituzionali. Naturalmente, egli professa la legge e l'ordine e si fa beffe delle libertà civili degli altri, quindi è improbabile che venga a difendere anche i suoi stessi agenti. Di solito cede alle pressioni dei falchi di destra nella comunità dell'intelligence.

  16. Steve K9
    Maggio 8, 2017 a 10: 04

    È un pensiero spaventoso, ma la soluzione migliore per Page potrebbe essere quella di tornare a vivere in Russia. Ironico, i dissidenti fuggono verso la libertà... in Russia.

    • Danny Weil
      Maggio 10, 2017 a 19: 52

      Ebbene, essendo l’America il santuario criminale del mondo, vedi Miami, difficilmente si può commentare la Russia

  17. Mike K
    Maggio 8, 2017 a 09: 35

    I politici bugiardi sono per sempre intrappolati nelle loro narrazioni senza uscita…….

  18. F.G. Sanford
    Maggio 8, 2017 a 04: 41

    "Se avessero avuto qualcosa di veramente buono, lo avrebbero già usato." È il consiglio che ricordo un avvocato diede a un conoscente accusato falsamente di illeciti. Stanno gettando preventivamente le basi per un nuovo mito della “pugnalata alle spalle”, che nonostante la mancanza di prove concrete giocherà bene per le masse scontente. È una svolta nella logica di Rambo: "Non ci hanno lasciato vincere". Mentre la definizione di “tradimento” del dizionario è ben compresa, la definizione costituzionale richiede che l’atto sia assistito durante uno stato di guerra dichiarata. Tra le altre cose, il “War Powers Act” isola di fatto i politici corrotti, gli incaricati burocratici, i banchieri d’investimento e i media aziendali dall’essere adeguatamente perseguiti per ciò che accade abitualmente nel nostro duopolio fascista post-costituzionale. Siamo in uno stato di incombente collasso economico ORA. Le difficoltà che crea sono state effettivamente imposte alle masse e attribuite a nemici nefasti che devono essere incessantemente denigrati per preservare la credibilità di un governo completamente inetto, inetto e corrotto. Si noti che 59 missili da crociera, al costo di 1.4 milioni di dollari ciascuno, furono lanciati su un aeroporto sostanzialmente abbandonato senza alcun risultato tattico o strategico degno di nota. Nel frattempo, l’acqua a Flint, nel Michigan, è ancora inquinata. Trentasei missili hanno mancato i loro obiettivi, il che avrebbe dovuto ispirare una massiccia indagine sulla frode e sulla corruzione nei contratti della difesa. I cartelli bancari internazionali, le multinazionali e i neocolonialisti globalisti hanno vinto ieri un altro round. L’appoggio di Obama avrebbe dovuto mettere in guardia gli elettori sul gioco in corso: trattenere le torce e i forconi finché non si sarà generata un’altra efficace cortina di fumo. La Corea si è rivelata un po’ troppo rischiosa, come avevo previsto in un commento precedente. Ciò lascia l’Iran, l’Ucraina o la Siria. Il mondo occidentale sta precipitando verso un disastro economico e, per Dio, dobbiamo trovare qualcuno a cui dare la colpa. Ma non la comunità finanziaria internazionale, gli architetti del PNAC, i neoconservatori o i politici comprati e pagati. Qualcuno deve averci “pugnalato alle spalle”, quindi potrebbero anche essere i russi. Tra un anno o giù di lì, non vedo l'ora che le persone chiedano a France: "Allora... come va per te quella storia di speranza?" Forse il volto di un banchiere nella politica della miseria economica risveglierà qualche vittima, ma ne dubito. I veri pugnalatori alle spalle si affidano all’anonimato. Funziona quasi sempre.

    • Sam F
      Maggio 8, 2017 a 09: 07

      Punti buoni. L’unico vero nemico dell’America è la tirannia della corruzione politica.

      La guerra di aggressione serve principalmente per ottenere tangenti elettorali dai sionisti e dal MIC, ma anche per distrarsi dalla corruzione politica. Democratici e rappresentanti devono accordarsi su un falso nemico straniero in modo da atteggiarsi falsamente a protettori e accusare gli oppositori di slealtà.

  19. R Davis
    Maggio 8, 2017 a 01: 14

    Si stanno gettando le basi per l'obbedienza, per una nuova guerra fredda?
    "Abbiamo il vantaggio su tutti, se qualcuno sfonda, possiamo attirarlo in qualsiasi momento" / il terreno è pronto per la conformità.
    Si tratta di mascherare un’operazione segreta per cacciare Trump?
    Diciamocelo, con Trump presidente di fronte a tanta opposizione, bisogna chiedersi.. “chi se lo prende in giro”

    • Susanna girasole
      Maggio 8, 2017 a 03: 20

      Lo vedo più come una minaccia virale di fine civiltà... in cui il senso di vittimizzazione offesa di Clinton ha portato ad una quasi folle ricerca di vendetta senza esclusione di colpi. In qualche modo questa “collusione russa” (che deve ancora essere dimostrata) ha prodotto una minaccia (ancora da dimostrare) alla “nostra democrazia”, giustificando questa presa sull’ombra di una caccia alle streghe di proporzioni sconvenienti.

      Piuttosto che dimostrare come punto di partenza che si è verificato un significativo “illecito”… arrabbiati per l’esito elettorale, stanno cercando prove di illeciti, prove di qualche “cospirazione” per commettere atti illeciti… carro davanti ai buoi…. basato su una tesi non ancora provata secondo cui il risultato deve essere stato manipolato... quindi la follia potrebbe anche essere il risultato di possessione demoniaca piuttosto che dire nevrosi e/o chimica del cervello... La perdita di Clinton, non il risultato di decisioni sbagliate da parte di la campagna, e un elettorato irrequieto, ma forze esterne malevole (russi!!!!) che spingono il processo, distorcendo i risultati.

      La banalità del male che gli uomini fanno in questo caso – che può essere dimostrata – potrebbe mettere un chiodo finale all’”eredità” di Clinton… anche la sua “nuova campagna” – avanti insieme – manca di nuove idee/iniziative, piuttosto si concentra sulla banalità di finanziamenti elettorali e raccolta fondi, come se ammettesse che la politica e il governo non riguardano idee e programmi, ma chi ha il portafoglio più grosso, il budget più grande, capace di più spot televisivi e i più eleganti valori di produzione di Madison Avenue.

  20. Maggio 8, 2017 a 00: 57

    La “trappola dello spergiuro” non è così grave come viene dipinta. Di fronte a richieste molto generiche di identificazione di quelle che potrebbero essere centinaia o addirittura migliaia di comunicazioni, l'avvocato del signor Page includerà sicuramente un paragrafo conclusivo che dice in sostanza: “quelle sopra sono tutte le comunicazioni che il signor Page ricorda in questo momento; potrebbero anche esserci altre comunicazioni che non ha ricordato in questo momento. E non c’è niente di sbagliato o necessariamente evasivo nel dire parole in tal senso.

    • evoluzione all'indietro
      Maggio 8, 2017 a 05: 51

      Paul – una specie di clausola “salvo errori e omissioni”. Il signor Page non riesce a ricordare tutto, quindi una clausola come quella da te indicata sopra è la più appropriata.

  21. Operazione Cena Fuorilegge
    Maggio 8, 2017 a 00: 23

    Le feste sono finite e tutto, da Washington DC a Parigi, si sta dirigendo verso il Vital Center.
    http://www.writing.upenn.edu/~afilreis/50s/vital-center.html

    Girando e girando nel vortice che si allarga
    Il falco non può sentire il falconiere;
    Le cose non andarono a buon fine; il centro non può reggere;
    La mera anarchia si scatena sul mondo,
    La marea oscurata dal sangue viene allentata e ovunque
    La cerimonia dell'innocenza è annegata;
    Il migliore manca di convinzione, mentre il peggio
    Sono pieni di intensità appassionata…
    E quale rozza bestia, finalmente giunta la sua ora,
    Si trascina verso Betlemme per nascere? –WB Yeats

    È l'onda del cambiamento!

  22. Kalen
    Maggio 7, 2017 a 23: 52

    Si tratta di nuovo maccartismo, di una nuova campagna di terrore e di accuse gravi e infondate contro chiunque osi mettere in discussione le presunte storie ufficiali diffuse dai media, una viscosa campagna di alienazione dei giornalisti dai loro lettori o qualsiasi voce sana di mente sotto una nube di criminalità, spionaggio. e indagini dell’FBI contro coloro che non diffondono narrazioni ufficiali, che non credono a sciocchezze totali e che non traggono conclusioni assurde basate su bugie e insinuazioni senza alcuno straccio di prova.

    L’obiettivo fondamentale dei bulli/provocatori è che accettiamo il costrutto diffamatorio maccartista senza prove di “nemico dell’America”. Solo perché lo dicono in modo molto emotivo, richiedendo circostanze urgenti tali da eludere il processo di pensiero razionale e le prove concrete.

    Una volta che accettiamo le loro bugie e la loro determinazione arbitraria su chi siano i “nemici americani”, diamo loro credibilità e potere accusatorio. Il potere di accusare chiunque di qualsiasi cosa poiché nella nostra mente il comportamento o le opinioni di chiunque potrebbero essere coerenti con il potenziale tradimento del nostro nemico, liberandoci dal rigore dell’analisi razionale e dalla necessità di conclusioni basate sull’evidenza che sono il fondamento di qualsiasi giudizio morale.

    Spinti nell'isteria, nella mentalità da assedio, diventiamo bastardi immorali guidati dalla paura primordiale del nemico imminente, che non possiamo vedere o nemmeno nominare in mezzo a noi che mira a farci del male, un pericolo "chiaro" e "presente" per la nostra stessa sopravvivenza o benessere. essendo.

    Questo è il vero pericolo di questo nuovo maccartismo, un pericolo capace di lacerare il tessuto della nostra società e una minaccia diretta all’ordine sociale fondamentale e quindi deve essere sconfitto immediatamente.

  23. Davide Beebe
    Maggio 7, 2017 a 23: 02

    Robert Parry si distingue qui in questi tempi bui, come al solito, dagli adulatori intimoriti che rivendicano il giornalismo come loro professione.

  24. Susanna girasole
    Maggio 7, 2017 a 22: 39

    Sarà interessante vedere che tipo di ascolti televisivi guadagneranno queste prime settimane di "testimonianza".

    Penso che i democratici (o forse solo Clinton) sperino in una riforma Watergate/Iran/Contra e tuttavia, per quanto ne so, il massimo che probabilmente otterranno sarà un po’ di truffe e forse qualche entrata non dichiarata… A questo punto, dato le sanzioni contro la Russia (e altri paesi) per un periodo molto, molto lungo, qualsiasi contatto “indecente” che violasse realmente le sanzioni sarebbe già stato annotato e vari documenti sarebbero stati probabilmente intercettati da organismi finanziari e legati alle sanzioni. Paul Manafort è un giocatore internazionale ormai da decenni e secondo quanto riferito (l'FBI) lo stanno indagando da 9 o più mesi. Page potrebbe essere l'"agente" di Trump da cui l'MI-5 aveva messo in guardia l'FBI nel 2015. Alla fine, anche il contatto russo di Clinton e le entrate dichiarate verranno pubblicamente trasmessi... perché... come continuavo a sentire i democratici dire che "l'inversione di rotta è un gioco leale" in la stessa terra dove l'uomo con un occhio solo è re. Orribile.

    Sarà interessante vedere come Maddow e soci riusciranno a ricavare una borsa di seta dall'orecchio di una scrofa con questo...

  25. Maggio 7, 2017 a 20: 50

    Non penso davvero che dobbiamo incolpare solo noi stessi, perché il fascismo strisciante è apparso insidiosamente per molti anni. Le persone che hanno visto cosa stava succedendo hanno provato a intraprendere varie linee d’azione, ma il Deep State è fortemente radicato. Ci sono molti americani esasperanti, compresi i miei parenti, che non cercano informazioni diverse da quelle fornite dai media aziendali, e io incolpo persone del genere che rendono possibile a questi politici corrotti di brandire i loro bastoni. I democratici morbidi che sono letteralmente crollati per la perdita di Clinton hanno incoraggiato queste persone terribili. McCarthy continuò la sua caccia alle streghe per diversi anni finché l'isteria non si placò. Ora ci troviamo davvero in uno stato fascista e dobbiamo unire le forze per abbatterlo, nonostante la sfida sembri ardua.

    • Gregorio Herr
      Maggio 7, 2017 a 22: 14

      È stato insidioso. Il National Defense Authorization Act (per l’anno fiscale 2012) è un esempio calzante.

      http://www.legalreader.com/the-importance-of-hedges-v-obama/

      Quando i querelanti hanno detto che avrebbero ritirato la causa se fossero state aggiunte delle parole per chiarire che non poteva essere applicata ai cittadini statunitensi, il governo ha rifiutato. Quindi è finito l’habeas corpus.

      Pensavo di aver sentito abbastanza brutte notizie oggi quando Realist (articolo precedente) ci ha avvisato dell'HR 1644. Ora vedo che la Francia ha sprecato la sua possibilità di avere una spina dorsale. Che pasticcio dimenticato da Dio.

      • Bill Bodden
        Maggio 7, 2017 a 22: 49

        Grazie per questo collegamento interessante e utile, Gregory.

  26. Maggio 7, 2017 a 19: 59

    Questo è solo l'inizio . È diventata la nuova normalità. La pax-americana è entrata nell’era del fascismo moderno, lo Stato corporativo. Stiamo vivendo tempi veramente orwelliani. Il giornalismo occidentale è diventato il New Readers Digest. La libertà di parola è diventata la libertà di dover rispettare ciò che ti diciamo di fare. Mussollini l'ha provato e la pax-amareicana l'ha perfezionata. Tutti segni di un impero morente. Le pecore dell’ovest si sveglieranno. Ne dubito. Una cosa è certa: noi pecore dobbiamo incolpare solo noi stessi. CIOÈ; Guardando alle recenti elezioni francesi, la morte della democrazia è ben radicata in Occidente.
    Si spera che siti di notizie come Consortium, New Eastern Outlook, Moon of Alabama, Voltaire Net, Off the guardian e Sign of the Times, UNZ e Strategic Culture ottengano più popolarità tra il pubblico critico esigente.

  27. Herman
    Maggio 7, 2017 a 19: 45

    La posizione di Page riguardo all'indagine del Congresso è enormemente potente se gestita in modo intelligente dalla Casa Bianca di Trump. Speriamo che il nostro Presidente non ceda Flynn e approfitti di questa opportunità per indebolire lo stato di sorveglianza e per smascherare l'ipocrisia dilagante a Washington.

    A proposito, quando il Congresso ha dichiarato guerra alla Russia, cosa che dà al nostro statista il diritto di accusare di tradimento qualcuno che parla con i russi? Solo così si potrebbe capire che parlare con i russi è un atto criminale. Tutte le persone che vedono Putin come l’unica persona sana di mente nella stanza farebbero meglio a stare in guardia. Potresti essere il prossimo.

  28. Michael
    Maggio 7, 2017 a 19: 23

    Bravo al signor Page per la sua risposta. Spero che tutti questi soci di Trump si uniscano e facciano pressione sui senatori affinché costringano la NSA, ecc., a fornire le voluminose informazioni che i senatori cercano. Potrebbe essere una linea d'azione migliore essere trascinato in tribunale e affrontare un processo di scoperta piuttosto che perdere tempo a costruire l'impalcatura e legare il cappio per la propria esecuzione.

    I poteri costituiti sono davvero fuori controllo e il paese è in grave pericolo a causa dell’evento del cigno nero che attende sempre fuori dalla vista.

  29. Esiliato fuori dalla strada principale
    Maggio 7, 2017 a 19: 09

    È il maccartismo 2.0 senza la questione comunista. I democratici hanno saltato lo squalo e sono diventati completamente fascisti su questo punto. Si è sviluppato nel primo sistema fascista bipartitico della storia, e Trump non è fascista come i democratici. Carter Page, nel frattempo, era un individuo marginale. È così grave ora che un collasso economico e politico che ne deriva potrebbe effettivamente avvantaggiare tutti al di fuori degli Stati Uniti. È anche interessante che Diane Feinstein, da lungo tempo fedele democratica di destra, abbia indicato che non c’è alcun “lì” nelle accuse russe.

    • Kalen
      Maggio 7, 2017 a 23: 28

      Il maccartismo non ha mai riguardato i comunisti, ma esclusivamente l’Unione Sovietica abbastanza indipendente e abbastanza forte da insultare l’ego del potere imperiale globale che gli Stati Uniti immaginavano di sé allora e che eseguono ora.

      C'erano ex comunisti Trotskij che formavano il nucleo dell'odio dei neoconservatori verso l'URSS.

      Il maccartismo ha sempre riguardato la paura e la rottura dei legami umani in un modo preso in prestito direttamente dalla metodologia dei regimi totalitari: false e infondate accuse pubbliche di gravi crimini presumibilmente contro l'intera nazione, procedimenti o processi pubblici, richieste di confessioni e implorazione di perdono da parte di vittime assolutamente innocenti, attori di questa commedia direttamente dal crudele e sanguinoso teatro romano e nell'ultimo atto distruzione di mezzi di sussistenza, assassinio di personaggi, professionisti e in alcuni casi morte reale per collasso psicologico o suicidio o esecuzione.

      Il maccartismo riguarda il bullismo e il bullismo non si fermerà finché il bullo non sarà screditato e umiliato.
      Quindi ne seguiranno altre, non lo lasceranno andare.

  30. Bill Bodden
    Maggio 7, 2017 a 18: 51

    Tuttavia, invece di concentrarsi su quella questione centrale, l’indagine del Senato sembra impegnata in una battuta di pesca che esamina praticamente ogni contatto tra i consiglieri di Trump e i russi, che possono o meno avere legami con il governo.

    Chi ha mai affermato che il Senato degli Stati Uniti è il più grande organo deliberativo del mondo? Sembra solo un altro degli spettacoli di cani e pony del Congresso.

    … scrivendo ai senatori Burr e Warner:

    “Rimango impegnato ad aiutare la commissione ristretta del Senato sull’intelligence in ogni modo possibile. Ma tieni presente che tutti i dati che potrei aver salvato come privato cittadino con capacità tecnologiche limitate saranno minuscoli rispetto all'intero database di informazioni che è già stato raccolto sotto la direzione dell'amministrazione Obama durante il mandato FISA completamente ingiustificato dello scorso anno...

    Carter Page sembra essere un tipo intelligente, ma, sfortunatamente per lui e per altri che non sono amici intimi dei senatori, i senatori hanno il potere e non hanno problemi a esercitarlo se fa comodo ai loro scopi.

  31. Bill Bodden
    Maggio 7, 2017 a 18: 35

    Ad esempio, il Senate Intelligence Committee ha chiesto all’ex consigliere straniero di Trump Carter Page, …

    Questo è lo stesso comitato che ha scagionato James Clapper per avergli mentito. Dato che sembra che il comitato operi secondo due pesi e due misure, probabilmente invocherà le stronzate di Obama secondo cui nessuno è al di sopra della legge. Nessuno che non sia un amico, cioè, o forse abbia certe annotazioni in un piccolo libro nero.

  32. Bill Bodden
    Maggio 7, 2017 a 18: 30

    “Questi approcci rispecchiano diverse tendenze corrotte che a volte si riscontrano nelle società occidentali. Alcuni potrebbero essere evidenti, come lo scandalo Bernard Madoff nei mercati finanziari e Enron nel settore energetico, mentre altri sono più subdoli, come le ingiustizie sociali percepite evidenziate dal movimento Occupy Wall Street”.

    Forse dovremmo mettere in ordine la nostra casa prima di lanciare sassi contro le case degli altri.

    • Fred
      Maggio 7, 2017 a 22: 21

      Ma possediamo così tante case.

  33. Vecchio Hippy
    Maggio 7, 2017 a 18: 29

    L’isteria e la propaganda “anti-Russia” sembrano non conoscere limiti in questa nuova iterazione della guerra fredda. Questo colosso farà sicuramente diverse vittime lungo la strada, soprattutto se l’HRC incolperà di tutte le campagne contro coloro che si suppone siano responsabili della sua perdita alle urne. L’unica da incolpare, ovviamente, è lei stessa. Ma questi cretini della tangenziale non si fermeranno finché non sarà stato versato abbastanza sangue, sia in senso figurato che letterale, per vendicare la sua perdita. Il grosso problema è che questo “problema” fabbricato potrebbe portare a una vera guerra con sangue vero e vite in gioco. Speriamo solo che non si arrivi a tanto. Altrimenti siamo tutti nei guai.

    • Jessejean
      Maggio 8, 2017 a 00: 18

      Hilary sta per entrare in un bel transito di Giove che la renderà fortunata nei suoi sforzi. Dio ci aiuti tutti. È uno Scorpione precoce, quindi dovrebbe iniziare a manifestarsi a fine estate. È lo stesso pianeta che ha portato Bernie a tali altezze e ha tenuto il Fat Boy (C. Christy) fuori di prigione.

  34. Chloe
    Maggio 7, 2017 a 18: 17

    Ciò è molto spaventoso ed emblematico di quanto profonde siano le divisioni tra partiti politici e ideologie. Questa non è altro che una caccia alle streghe, e i democratici rimarranno profondamente delusi quando scopriranno che Trump non è un tirapiedi russo. Mi fido di Julian Assange, e lui ha quasi affermato che le fughe di notizie di Podesta e DNC erano lavori interni. La verità è che la vita in questo paese è diventata così economicamente difficile per così tante persone, che la lotta per le briciole ha causato odio e differenze inconciliabili tra le masse. Il livello di propaganda a cui siamo sottoposti da parte dei media aziendali è disgustoso e la maggior parte delle persone subiscono il lavaggio del cervello e vivono in universi paralleli. Da un lato c'è il pubblico di Fox News/WSJ e, dall'altro, il pubblico di CNN, MSNBC, NYT WaPo; e sono arrivato a credere che sia giusto dire che si odiano assolutamente a vicenda. Come sostenitore di Bernie Sanders, posso solo affermare che noi, popolo, abbiamo bisogno di più aiuto, più sostegno e non più propaganda o caccia alle streghe. Mi rendo conto che si tratta di uno scenario improbabile, quindi le divisioni non faranno altro che approfondirsi e l’odio diventerà più vile. Triste!

    Grazie, Consorzio, per essere una fonte di verità. Stai facendo un ottimo lavoro qui!

    • OVRTH
      Maggio 8, 2017 a 08: 36

      “Questa non è altro che una caccia alle streghe, e i democratici rimarranno profondamente delusi quando scopriranno che Trump non è un tirapiedi russo”

      Non importa lo spirito. Non si tratta di fatti. Una caccia alle streghe riguarda il teatro e il danno al personaggio tramite insinuazioni, se non un procedimento giudiziario diretto per infrazioni accessorie a scenari inventati.

      È tuttavia sorprendente quanti pensino effettivamente che un’opinione espressa da uno “straniero” (come VVPutin) arrivi al livello di interferire con i nostri processi elettorali (non)democratici o che esprima ammirazione/apprezzamento per i talenti e le evidenti capacità di un altro straniero. il leader ne fa un “tirapiedi” o un agente per loro. O che fare affari con entità straniere sia la prova di qualche piano nefasto per distruggere la nostra società. È peggio della mentalità dietro il cortile della scuola elementare che insulta con ancora meno autenticità.

      Che il nostro governo sia saturo di questo livello di intelligenza mi sembra il problema veramente serio.

  35. Mike Agnello
    Maggio 7, 2017 a 17: 53

    Penso che ci si perda il modo in cui Hillary Clinton ha trasformato il Partito di Gene McCarthy nel Partito di Joe McCarthy.

  36. ms 57
    Maggio 7, 2017 a 17: 33

    Se è possibile dichiarare che una nuova era del maccartismo si è sviluppata a causa di un'indagine su 4 o 5 persone, allora sì – boo! Le richieste di visione dei documenti costituiscono il mezzo normale per condurre le indagini. Dopotutto, si tratta di un’indagine per verificare se la Russia abbia interferito nelle elezioni americane, e in che modo. Non è una questione da prendere alla leggera.

    Come si può condannare da un lato la storia dell'ingerenza degli Stati Uniti nelle elezioni straniere e dall'altro condannare un'indagine per verificare se si sia verificata un'ingerenza russa nelle elezioni americane? Pensavo che fosse l'atto a meritare di essere dannato, non l'attore.

    Cosa succede se…? E se la Russia fosse effettivamente direttamente responsabile di tutto ciò di cui è stata accusata? E se Trump fosse direttamente colluso con Putin per eleggere Trump? E se Trump fosse stato ricattato?

    • Giovanni Wilson
      Maggio 7, 2017 a 17: 58

      E se i maiali potessero volare, avremmo delle braciole di maiale in volo!! L’idea che l’elettore medio di Jo in America sia stato in qualche modo influenzato dai russi fa sì che i maiali volanti sembrino abbastanza plausibili.

      • Fred
        Maggio 7, 2017 a 22: 18

        Sono d'accordo.

    • Sam F
      Maggio 7, 2017 a 17: 59

      Ma sappiamo già che Hillary ha cospirato con Israele (i sionisti tra i primi dieci donatori), Wall Street (pagamenti per importanti discorsi) e il MIC (guerrafondaio) su base pay-to-play equivalente a tradimento, e che il DNC ha cospirato per cacciare Sanders. nonostante la sua piattaforma più eleggibile. Questo è ciò che i democratici stanno cercando di seppellire, ma i fatti sopravviveranno.

      • Stefano Sivonda
        Maggio 7, 2017 a 23: 14

        Sam F., hai ragione con questa valutazione. È molto strano e strano che non ci sia niente da fare con i misfatti di HRC. Per non parlare del DNC, della manomissione degli elettori e di altri atti vergognosi. Non mi interessa Trump... e stavo per votare per Sanders... ma alla fine ho votato per Stein/Verdi. Sono un indipendente registrato e ho attraversato la navata durante la votazione se ritengo che i candidati abbiano un buon record di voto nelle loro votazioni al Congresso. Tutte queste sciocchezze di manomissione russa sono una falsa pista per distrarre l’attenzione del pubblico sui crimini più grandi del nostro Congresso disfunzionale. Sto aspettando che qualcuno rompa i ranghi e metta fine alle subdole macchinazioni della CIA e dello Stato Oscuro….. se hanno la forza d'animo. Mi chiedo davvero se Trump avesse qualcosa del genere in mente, ma si è ribaltato ed è solo l’ennesimo burattino per i super ricchi. Sapevo anche che l’elezione francese di Macron era solo un’altra messinscena quando più di una settimana fa è stato riferito che BO lo aveva chiamato e poi qualche giorno fa si era espresso con un sostegno a suo favore. Da quando il nostro governo , per non parlare di un ex presidente, appoggia qualsiasi candidato per un altro governo. ? Macron... solo un altro interventista neoliberista. Mi dispiace per i francesi, a quanto pare hanno tanti sciocchi quanti ne abbiamo noi qui negli Stati Uniti.

        • Lisa
          Maggio 8, 2017 a 02: 53

          BO, essendo ancora il presidente, si è recato nel Regno Unito prima del referendum sull’uscita/resistenza dall’UE, per dire ai britannici come avrebbero dovuto votare. Il suo sostegno al “remain” ha ovviamente avuto l’effetto opposto.

    • Lisa
      Maggio 7, 2017 a 18: 46

      Se il signor Parry ha descritto correttamente questa “indagine” nell’articolo, sembra che qualcuno nel partito repubblicano che, una volta, da qualche parte, abbia detto “Ciao, che bel tempo che abbiamo oggi” a un cittadino russo in una riunione pubblica o privata occasione, dovrà essere indagato approfonditamente per collusione illegale con lo Stato russo.

      E se Putin è mai stato sentito menzionare che 2 + 2 = 4, allora chiunque ripeta questa opinione “fa eco alla posizione di V. Putin” e deve essere considerato un traditore.

      Basti pensare all'enorme materiale disponibile sui contatti di Hillary e Bill, pubblici e privati, con i russi (sì, lo faceva a causa della sua posizione governativa). Se lei diventasse presidente, c'è abbastanza materiale per l'impeachment, oltre agli altri scandali in cui è stata coinvolta. Accettare soldi da un governo straniero? Chiedi solo quanti milioni. Beh, in parte attraverso la Fondazione, ovviamente.

      È spaventoso vedere, dall’esterno, che il sistema bipartitico statunitense ha creato una situazione in cui il partito di opposizione sta facendo tutto il possibile per impedire del tutto al partito al governo di funzionare. È stato così tradizionalmente?

    • Maggio 8, 2017 a 12: 32

      ms 57, sei fuori di testa. cosa triste, sei esattamente ciò che è Nuovo
      I cacciatori di streghe maccartista contano: tristi, disorientati e simili a zombi
      individui che crederanno a qualsiasi cosa i loro Padroni gli dicano.

    • Miranda Keefe
      Maggio 8, 2017 a 13: 58

      “E se la Russia fosse effettivamente direttamente responsabile di tutto ciò di cui è stata accusata?”

      Ebbene, l'unica cosa di cui la Russia è stata accusata è stata l'hacking delle e-mail del DNC e di Podesta e il loro passaggio a Wikileaks.

      Se lo facessero, beh, non credo che una persona ragionevole che non sia già piena di odio verso la Russia o già totalmente prevenuta nei confronti dell’HRC inizierebbe anche solo a considerare questo rilascio di informazioni come un “aggiustamento” di un’elezione o un “hacking” ' un'elezione o 'collusione per eleggere' un candidato rispetto ad un altro.

      Inoltre, non si svolgono indagini su accuse infondate quando non ci sono prove. Quando lo fai si chiama "battuta di pesca" e non è richiesta. Perché potrei fare ogni sorta di accuse contro HRC, Podesta e l'establishment democratico di Washington, perché forse gestiscono un giro di pedofili fuori da una pizzeria e non hanno assolutamente prove. Pensi che Pizzagate dovrebbe avere un'indagine completa?

    • Barba68
      Maggio 10, 2017 a 07: 01

      Quale ingerenza? RT? Ascoltano TUTTO e non riescono nemmeno a collegare i russi a Wikileaks e tanto meno a Trump.

  37. Joe Tedesky
    Maggio 7, 2017 a 16: 58

    Mi dispiace dire che noi americani abbiamo varcato la soglia della perdita del nostro diritto alla libertà di parola. Con questa parodia del Russia Gate, insieme alle proposte di legge per vietare qualsiasi critica al regime sionista che controlla il sostentamento dei palestinesi, siamo tutt’altro che perdenti dei nostri amati diritti del Primo Emendamento. Con la perdita del nostro diritto di parlare liberamente, siamo ora entrati nella fase più recente della nostra conversione ingegnerizzata per diventare uno stato di polizia completamente gestito.

    • PFT
      Maggio 7, 2017 a 19: 38

      Abbiamo ancora la libertà di parola. Stalin disse che anche i suoi cittadini facevano lo stesso. Ciò che conta è ciò che accade dopo aver esercitato il diritto alla libertà di parola. Durante la prima guerra mondiale potevi andare in prigione per aver parlato contro la guerra. Sotto FDR la FCC veniva utilizzata per censurare i contenuti politici delle stazioni e bandire coloro che si esprimevano contro le sue politiche

      Nel 1798 il presidente Adams firmò un disegno di legge che rendeva illegale criticare un funzionario governativo senza sostenere le proprie critiche in tribunale.

      Per quanto riguarda la privacy delle tue comunicazioni.
      Nel 1873 una legge federale sull'oscenità, comunemente denominata Comstock Act, consentiva perquisizioni senza mandato della posta alla ricerca di materiale "osceno".

      Le intercettazioni illegali esistono da quando abbiamo il telefono. FDR ha emesso un ordine esecutivo segreto che autorizzava diffuse intercettazioni telefoniche da parte del Dipartimento di Giustizia di "sovversivi" e sospette spie. Hoover usò questi nuovi poteri per indagare non solo sui nazisti ma su chiunque ritenesse sovversivo, cosa che continuò molto tempo dopo la fine della guerra

      • Joe Tedesky
        Maggio 7, 2017 a 20: 04

        Grazie Pft, in un modo strano il fatto che tu abbia menzionato il passato del nostro paese in cui la libertà di parola era limitata dovrebbe farmi sentire meglio riguardo a ciò che sta accadendo attualmente. Anche se sapevo qualcosa di ciò che hai menzionato riguardo alla storia di limitazioni di parola del nostro Paese, è ancora difficile da accettare quando si affronta questa perdita di libertà quando accade. Probabilmente mi sto lasciando prendere la mano dal mio sfogo, ma quando si tratta di preservare le nostre libertà si può mai essere troppo cauti nel proteggerle? Grazie per il tuo commento, è stato educativo e stranamente confortante. Joe

      • Fred
        Maggio 7, 2017 a 22: 17

        “Quello che conta è ciò che accade dopo aver esercitato il diritto alla libertà di parola”.
        Esattamente. Grazie per averlo chiarito. Non ci avevo pensato in quel modo, anche se lo sapevo.

    • Joe Tedesky
      Maggio 7, 2017 a 23: 01

      «Prima sono venuti a prendere i socialisti e io non ho parlato apertamente...
      Perché non ero un socialista.

      Poi sono venuti per i sindacalisti e non ho parlato,
      Perché non ero un sindacalista.

      Poi sono venuti per gli ebrei e non ho parlato -
      Perché non ero un ebreo.

      Poi sono venuti a prendermi e non c'era più nessuno che parlasse per me».

      Pastore Martin Niemöller

  38. Maggio 7, 2017 a 16: 58

    Allora dove finisce questa caccia alle streghe? Oppure lo fa? Sembra che chiunque dica o scriva qualcosa potrebbe finire per essere preso di mira, o dover vivere nella paura di essere preso di mira dagli investigatori federali.

    • Joe Tedesky
      Maggio 7, 2017 a 17: 03

      Penso che Pablo Diablo risponda alla tua domanda. È un mondo in cui noi americani viviamo oggi, dobbiamo scegliere e scegliere.

  39. Pablo Diablo
    Maggio 7, 2017 a 16: 56

    Le leggi vengono fatte per conquistare le persone che vogliono. Nessuno è stato nemmeno menzionato per aver violato leggi chiare contro Anthony Weiner che aveva email “classificate” sul suo computer. Clapper ha mentito al Congresso. Petrayus ha rivelato segreti “classificati” alla sua ragazza. Cheney ha “fatto uscire allo scoperto” Valerie Plame. Ecc., ecc.

    • Joe Tedesky
      Maggio 7, 2017 a 17: 01

      Fai buone osservazioni.

    • lex taglionis
      Maggio 7, 2017 a 19: 49

      Cosa succede se scambiamo la Russia con Israele? divertente gioco di politica estera da fare...

      In una lettera datata 28 aprile, il massimo esponente repubblicano del comitato, Richard Burr della Carolina del Nord, e il massimo democratico, Mark Warner della Virginia, hanno concesso a Page tempo fino al 9 maggio per fornire: “Un elenco di tutti gli incontri tra voi e qualsiasi funzionario o rappresentante israeliano di Interessi commerciali israeliani che hanno avuto luogo tra il 16 giugno 2015 e il 20 gennaio 2017. Per ogni incontro elencato, includi la data, il luogo, tutte le persone presenti e le copie complete di eventuali appunti presi da te o per tuo conto.

      oops.

  40. Cane da guardia
    Maggio 7, 2017 a 16: 52

    Ottimo saggio.
    “Molti democratici, liberali e persino alcuni progressisti sembrano entusiasti della prospettiva di esercitare questo nuovo maccartismo contro i consiglieri di Trump, nella speranza che il Russia-gate possa diventare una causa per l’impeachment di Trump”.
    Alcuni progressisti? Tutti tranne una manciata, direi – se c’è una reale differenza tra un “progressista” e un “liberale”.
    E lo stesso vale per la violenta repressione della libertà di parola che abbiamo visto drammaticamente a Berkeley e altrove.
    Quando i liberali/progressisti diventano aggressivi nei confronti della Russia e voltano le spalle alla libertà di parola e alle libertà civili, ci si deve chiedere chi sono i veri fascisti.

    • Erik G
      Maggio 7, 2017 a 17: 51

      Sì, i veri progressisti non sembrano più essere rappresentati dai Democratici o dai Rep. È notevole che i Democratici di Hillary cerchino di oscurare il contenuto delle e-mail urlando sulla fonte, accusando una fonte molto improbabile, e nonostante l’omicidio del fonte molto probabile all'interno del DNC. Perché entrambi i partiti politici non insistono affinché tutte le e-mail politiche siano pubbliche? Perché devono nascondere la loro diffusa concussione e corruzione.

      Coloro che desiderano presentare una petizione al NYT per nominare Robert Parry il loro redattore senior possono farlo qui:
      https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
      Anche se il signor Parry potrebbe preferire l’indipendenza, e sappiamo tutti che la proprietà del NYT lo rende improbabile, e il NYT potrebbe cercare di ignorarlo, è istruttivo per loro che i lettori intelligenti conoscano meglio il giornalismo quando lo vedono. Una petizione dimostra le preoccupazioni di un numero molto maggiore di abbonati potenziali o perduti.

  41. Mike K
    Maggio 7, 2017 a 16: 50

    Questa caccia alle streghe è identica a quella avvenuta con McCarthy. Penseresti che questi funzionari governativi si vergognerebbero di una violazione così evidente delle nostre leggi, ma no: queste persone non hanno vergogna o decenza umana di sorta. Non aspettarti alcuna preoccupazione per le tue libertà civili da queste persone malvagie. E queste persone vogliono accusare i russi di fare esattamente quello che stanno facendo loro stessi? Questi bugiardi spudorati sono disgustosi. Dovrebbero essere tutti in prigione per i loro crimini molto gravi.

    • Mike K
      Maggio 7, 2017 a 16: 51

      Dovrebbe leggere "qualsiasi preoccupazione".

    • Esiliato fuori dalla strada principale
      Maggio 7, 2017 a 19: 11

      McCarthy almeno aveva la logora scusa di opporsi al “comunismo”. Ora tutto ciò a cui si oppongono è la resistenza all’impero yankee attraverso la Russia, che è l’unico paese europeo a non essere d’accordo con il dominio yankee. Questa folla dominante è nemica del popolo.

I commenti sono chiusi.