Esclusivo: Pur ammettendo carenze non specificate nella sua campagna, Hillary Clinton ha attribuito la sua sconfitta principalmente al presidente russo Putin e al direttore dell'FBI Comey, scrive Robert Parry.
Di Robert Parry
La spiegazione di Hillary Clinton per la sua sconfitta elettorale – attribuendo gran parte della colpa al presidente russo Vladimir Putin – si scontra con la cronologia del crollo della sua campagna negli stati chiave della Rust Belt che hanno portato Donald Trump alla Casa Bianca.

L'ex segretario di Stato Hillary Clinton interviene alla conferenza internazionale Women for Women il 2 maggio 2017. (Schermata tratta da YouTube)
In un colloquio Martedì, con Christiane Amanpour della CNN alla conferenza internazionale Women for Women, Clinton ha dichiarato che se le elezioni si fossero svolte il 27 ottobre 2016, avrebbe vinto, ma che le sue speranze sono state vanificate il 28 ottobre.
Tuttavia, quello che è successo il 28 ottobre non è stato qualcosa che Putin abbia fatto o meno. Si tratta dell'annuncio del direttore dell'FBI James Comey che avrebbe riaperto le indagini su possibili violazioni della sicurezza legate all'utilizzo di un server di posta elettronica privato da parte di Clinton in qualità di Segretario di Stato.
Poi, appena due giorni prima delle elezioni dell’8 novembre, Comey ha nuovamente inserito nella campagna elettorale la questione del server Clinton, annunciando che avrebbe chiuso ancora una volta l’inchiesta.
In altre parole, Comey ha commesso quello che è stato un doppio smacco ricordando agli elettori un motivo chiave per cui diffidavano di Clinton (il server di posta elettronica privato) e poi creando l’impressione che stesse ricevendo un trattamento speciale per una condotta che avrebbe potuto mettere un “minore ” persona in carcere (assolvendola dalla colpa legale).
Tuttavia, per quanto riguarda la cronologia della sconfitta di Clinton e il presunto ruolo della Russia nello smascherare le e-mail democratiche, i tempi non coincidono. WikiLeaks ha iniziato a pubblicare le e-mail rubate del presidente della campagna di Clinton, John Podesta, tre settimane dopo prima Annuncio di Comey del 28 ottobre. Il primo lotto è stato rilasciato il 7 ottobre e altri sono stati resi pubblici nei due mesi successivi.
Anche se quelle e-mail hanno sicuramente messo in imbarazzo la campagna di Clinton – perché hanno rivelato il contenuto dei discorsi a pagamento di Clinton a Wall Street e alcune caratteristiche pay-to-play della Fondazione Clinton – non c’era una chiara correlazione tra la loro pubblicazione e il recente calo di Clinton nei sondaggi.
Come Harry Enten segnalati per FiveThirtyEight, un sito web specializzato in previsioni elettorali, “il calo di Clinton nei sondaggi non si allinea perfettamente con l'aumento dell'interesse di Wikileaks. Quando Wikileaks ha registrato il suo maggior numero di ricerche all'inizio di ottobre, quello di Clinton i numeri dei sondaggi erano in aumento. Continuarono ad aumentare per altre due settimane, anche se Wikileaks pubblicava le email."
Infatti, il 7 ottobre, L'Upshot, il monitoraggio quotidiano delle probabilità elettorali del New York Times, dava a Clinton una probabilità di vittoria dell'82%, una prospettiva che è salita al 92% entro il 27 ottobre prima di scivolare all'85% il giorno delle elezioni dopo l'annuncio di Comey.
In altre parole, le possibilità di Clinton hanno continuato a migliorare nelle tre settimane successive alla pubblicazione di WikiLeaks e sono diminuite solo in seguito all'annuncio di Comey del 28 ottobre della riapertura dell'indagine sul server.
Mercoledì, durante un’udienza della commissione Giustizia del Senato, Comey ha dichiarato di aver rivelato l’indagine riaperta il 28 ottobre perché aveva precedentemente informato il Congresso di aver chiuso l’inchiesta e che non dire nulla avrebbe richiesto un “atto di occultamento”.
Le smentite di WikiLeaks
Per quanto riguarda le email di Podesta, c'è anche la questione probatoria se la Russia le abbia effettivamente fornite a WikiLeaks, il cui fondatore Julian Assange ha negato di aver ricevuto il materiale dalla Russia. Un associato di WikiLeaks, l'ex ambasciatore britannico Craig Murray, ha indicato che le e-mail di Podesta e un precedente gruppo di e-mail del Comitato Nazionale Democratico proveniva da due diversi addetti ai lavori americani.
I capi dell'intelligence del presidente Obama, tuttavia, hanno affermato con grande sicurezza – ma senza presentare prove specifiche – che la Russia era la fonte originaria, presumibilmente avendo violato gli account di posta elettronica di Podesta e del DNC.
Nei suoi commenti di martedì, la Clinton ha trattato le accuse di pirateria informatica russa come un dato di fatto e ha dato il massimo credito alla Russia e a WikiLeaks spiegando la sua sconfitta, anche nei confronti di Comey.
"Ogni giorno che passa impariamo di più sull'ingerenza senza precedenti di una potenza straniera il cui leader non è un membro del mio fan club", ha detto Clinton riferendosi a Putin senza usare il suo nome. “Sicuramente ha interferito nelle nostre elezioni. Ed era chiaro che era intervenuto per ferirmi e aiutare il mio avversario”.
Ma Clinton è scivolata in modalità cospirazionista suggerendo che Putin, Trump o qualcun altro in qualche modo hanno organizzato il rilascio del primo lotto di email di Podesta il 7 ottobre 2016, per attenuare l’impatto della divulgazione di quel giorno dei commenti hot-mic di Trump del 2005 ad Access. Il conduttore di Hollywood Billy Bush parla dell'afferrare le donne per la "fica". (Per quanto riguarda la tempistica di quel rilascio, la NBC ha spiegato che un produttore ha ricordato il commento e ha tirato fuori il nastro dall'archivio, prima che fosse trapelato al Washington Post, che ha pubblicato l'osservazione oscena il 7 ottobre.)
“Chiedetevi questo”, ha detto Clinton martedì. “Entro un'ora o due dalla resa pubblica del nastro di Hollywood Access, Wikileaks è stato colpito dal furto russo delle e-mail di John Podesta. Che coincidenza!"
Quindi, l'ex Segretario di Stato sta forse suggerendo che ci sia stata una collusione così diretta tra Trump, Putin e WikiLeaks da coordinare i tempi del rilascio del 7 ottobre per distrarre dal rilascio del commento sulla “figa” di Trump? Le agenzie di intelligence statunitensi non hanno fornito prove di collusione tra la campagna di Trump e la Russia riguardo alle fughe di email.
Ma Clinton è andata anche oltre, suggerendo che Trump stesse coordinando le sue dichiarazioni pubbliche con Putin. "Se si analizzano le dichiarazioni del mio avversario e della sua campagna elettorale, queste si coordinavano perfettamente con gli obiettivi che aveva quel leader che rimarrà anonimo", ha detto Clinton.
Tuttavia, pur incolpando principalmente Putin e Comey per la sua sconfitta, Clinton non ha fornito esempi specifici dei propri fallimenti durante la campagna. A una domanda sulla delusione e la rabbia dei suoi sostenitori ha risposto accettando la colpa solo in termini generali.
"Mi assumo la responsabilità personale assoluta", ha detto Clinton. “Sono molto consapevole delle sfide, dei problemi, delle carenze che abbiamo avuto. … Non è stata una campagna perfetta. Non vi è nulla di simile. Ma ero sulla buona strada per vincere finché una combinazione della lettera di Jim Comey del 28 ottobre e di Wikileaks russo ha sollevato dubbi nella mente delle persone che erano disposte a votare per me ma erano spaventate.
Pur promettendo maggiori dettagli sui suoi errori in un prossimo libro di memorie, ha evitato qualsiasi riferimento a problemi citati da altri analisti, come la sua controversa decisione come Segretario di Stato di utilizzare un server di posta elettronica privato; la sua accettazione di compensi a sei cifre da parte di Wall Street e di altri gruppi di interesse speciale dopo aver lasciato il Dipartimento di Stato; la sua descrizione della metà dei sostenitori di Trump come “deplorevoli”; la sua politica estera aggressiva, compreso il suo sostegno alla disastrosa guerra in Iraq e a lei ruolo chiave nel pasticciato cambio di regime libico; la mancanza di un messaggio ispiratore o coerente nella sua campagna; la sua forte dipendenza dalla pubblicità negativa contro Trump; la sua associazione con gli scandali passati che hanno coinvolto suo marito, Bill Clinton; e il suo disprezzo per gli stati tradizionalmente democratici di Pennsylvania, Michigan e Wisconsin, che hanno dato a Trump i voti elettorali di cui aveva bisogno per vincere.
Uno stile passivo-aggressivo
A differenza del presidente Obama che ha evitato di attribuire i suoi problemi politici alla razza, Clinton ha indicato la misoginia come un altro motivo della sua sconfitta e ha descritto i diritti delle donne come la principale questione che il mondo deve affrontare.

Donald Trump parla alla cena Lincoln 2015 del Partito repubblicano dell'Iowa presso l'Iowa Events Center di Des Moines, Iowa. 16 maggio 2015. (Flickr Gage Skidmore)
"I diritti delle donne sono il problema incompiuto del ventunesimo secolo", ha affermato Clinton. “Non c’è questione più importante e più ampia da affrontare”.
Per quanto importanti siano i diritti delle donne – e per quanto popolare possa essere stata la frase tra il suo pubblico – la dichiarazione di Clinton ha avuto un suono discordante poiché ci sono molti altri esempi di “affari incompiuti del ventunesimo secolo”, come il riscaldamento globale, le infinite guerre, armi nucleari, razzismo, bigottismo religioso, povertà, mancanza di assistenza sanitaria, ecc.
È stato anche un po’ ironico che Clinton si sia seduta davanti a uno slogan, #SheBringsPeace, che le è stato dato approccio militarista alla politica estera americana, inclusa la sua famigerata celebrazione del macabro omicidio del leader libico Muammar Gheddafi nel 2011, quando ha dichiarato, “siamo venuti, abbiamo visto, è morto” e abbiamo applaudito di gioia.
Nonostante il suo scoraggiante atteggiamento passivo-aggressivo per gran parte dell'intervista di mezz'ora, Clinton ha dato il meglio di sé verso la fine quando ha iniziato a discutere le politiche interne dettagliate e le future sfide per l'occupazione degli americani derivanti dalla robotica e da altri sviluppi high-tech. .
Solo allora gli spettatori hanno avuto un'idea della più grande forza di Clinton, del suo traballante interesse per il nocciolo di ciò che il governo può fare per le persone, in un contrasto favorevole con la sorpresa del presidente Trump per quanto siano complicate molte delle questioni che toccano il presidente. scrivania.
Ma la maggior parte dell’intervista si è concentrata sullo scaricare la colpa della sua sconfitta in gran parte sulla Russia, presentandosi come una nuova combattente nella #Resistenza anti-Trump. "Ora sono tornato ad essere un cittadino attivista e parte della Resistenza", ha dichiarato Clinton.
Il giornalista investigativo Robert Parry ha rotto molte delle storie Iran-Contra per l'Associated Press e Newsweek negli 1980. Puoi comprare il suo ultimo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon e a barnesandnoble.com).
Grazie a Dio questa orribile STREGA. non è riuscita ad entrare. Il suo oggetto sulla piattaforma "Confront Russia" avrebbe potuto distruggere tutta la vita... Una di quelle donne pazze che vogliono dimostrare di essere più dure di un uomo..
La critica di Jimmy Dore al recente colloquio di Hillary Clinton con Christiane Amanpour e alle sue assurde dichiarazioni di far parte della resistenza e di cittadina attivista….
https://youtu.be/HUJOWHAswdc
Chi avrebbe mai pensato che la vecchia ragazza avesse così tanto sangue in lei? Eppure, barcollerà in piedi come uno zombie non morto per minacciarci tutti di nuovo?
C'erano molte cose diverse che, se una fosse stata fatta diversamente, avrebbe portato Clinton al traguardo nonostante le altre. Comey era uno di questi. Un'altra cosa è stata il fatto di aver soffiato via la cintura di ruggine. Wikileaks non ha aiutato.
Ma la ragione fondamentale per cui le elezioni erano così vicine è che Clinton e le persone che rappresentava erano direttamente contrari agli elettori che altrimenti avrebbero votato per lei. Il signor Sanders non avrebbe dovuto essere in grado di ottenere il sostegno che ha avuto perché non avrebbe dovuto esserci bisogno di lui. Clinton avrebbe dovuto essere presente fin dall'inizio, quando suo marito era nel WH. Non avrebbe dovuto sostenere Wall Street. Non avrebbe dovuto sostenere l'interferenza in altri paesi come Iraq, Libia, Honduras, Ucraina e Siria. Non avrebbe dovuto sostenere l'occupazione della Cisgiordania da parte di Israele. Non avrebbe dovuto interferire nei rapporti con l'Iran. Ci sono così tante cose che avrebbe potuto fare e così tante cose che non avrebbe dovuto fare che hanno reso la gara molto serrata all'inizio. Se fosse stata effettivamente una democratica invece che una neoliberista sulle questioni interne e una neoconservatrice sugli affari esteri, la navigazione sarebbe stata aperta e il signor Sanders non avrebbe avuto motivo di inserirsi nel quadro.
Ma non ha imparato quella lezione dal primo mandato di Obama, e non ha ancora imparato quella lezione, come dimostra l’attuale composizione del DNC.
Fondamentalmente stai dicendo che Hillary ha perso perché è Hillary. Ha fatto quello che ha fatto e fa quello che fa, perché è quello che è. A partire dal marito, il partito democratico è stato rilevato dai DINOS (democratici solo di nome). Ci sono due fazioni di un partito ora, le chiamerei GCW (Globalizing Corporate Warmongers).
Sono con te Scott.. Spettacolo horror con omicidi malvagi.. Sembrava apprezzare l'assassinio di Gheddafi “Siamo venuti. Vedemmo. È morto”…… E POI ha riso come la STREGA che sicuramente è..
Che dannato LAVORO PAZZESCO…..!!!!!!!!!!
Fino a quando il programma “Forward Together” non sarà meglio delineato, questo non può essere considerato una “dichiarazione di guerra” contro “Our Revolution” di Sanders… ma scommetto che lo è… nella migliore delle ipotesi, si tratta di concorrenza deliberata e di uno sforzo per mantenere la propria lista di donatori” in the fold” e donare…
C’è una così profonda malevolenza in gran parte di ciò che fa Clinton… ne risulta un profondo cinismo… ha bisogno di qualcuno che ritiri il suo biglietto aereo e i conti dell’hotel… e fornisca personale…
Homer Jay:
«Che ne dici di esporre informazioni di accesso speciale tramite il suo server privato, ordinando ai suoi subordinati di declassificare le informazioni riservate prima di inviargliele. "
Non ho familiarità con questa accusa. Hai dei link?
So che dopo il fatto alcune email sono state classificate, ma è diverso.
E all'epoca il server di posta elettronica privato non era ancora illegale. (Era stupido e non avrebbe mai dovuto usarlo, ma questa è un'altra questione.)
Jay-
Non è l'e-mail che è o non è classificata. Se menzioni informazioni riservate su un sistema non classificato, ciò costituisce una violazione del protocollo di sicurezza. Sono le informazioni ad essere classificate. Dire che sono stati classificati a posteriori è fuorviante. Stavano discutendo di cose riservate su un sistema non protetto.
Dal rapporto originale di Comey:
“Del gruppo di 30,000 e-mail restituite al Dipartimento di Stato, l'agenzia proprietaria ha stabilito che 110 e-mail in 52 catene di posta elettronica contenevano informazioni riservate al momento in cui sono state inviate o ricevute. Otto di queste catene contenevano informazioni che al momento in cui furono inviate erano Top Secret; All'epoca 36 catene contenevano informazioni segrete; e otto contenevano informazioni riservate, che rappresenta il livello di classificazione più basso. A parte queste, circa 2,000 ulteriori e-mail sono state “classificate” per renderle riservate; le informazioni in essi contenute non erano state classificate al momento dell'invio delle e-mail."
Come puoi vedere, solo le ultime 2,000 email menzionate sono state classificate successivamente. Gli altri contenevano informazioni riservate al momento in cui venivano inviate o ricevute.
Ecco un collegamento con l'accusa di rimuovere intestazioni riservate e inviarle a un sistema non protetto.
http://hotair.com/archives/2016/01/08/whoa-hillary-e-mail-instructs-aide-to-transmit-classified-e-mail-without-markings/
Salta:
Leggi quello che ti ho citato e rispondi alla domanda invece di reindirizzare altrove.
Hai trascurato di presentare le prove che Hillary ha chiesto di cambiare la classificazione.
Jay-
Eh? Cosa mi hai citato?
L'e-mail in alto dal collegamento proviene da HRC e dice:
"Se non possono, trasformali in documenti non cartacei senza intestazione identificativa e inviali in modo non sicuro."
Sta ordinando al suo subordinato di infrangere la legge.
Ho lavorato come operatore radio a bordo e ho familiarità con le procedure corrette per la gestione dei dati classificati. Ecco perché ho risposto alla tua domanda/post. Quando lei gli dice di togliere l'intestazione (trasformarla in carta non cartacea) e di inviarla su una linea non protetta, direi che è una prova.
Non sono proprio sicuro da dove arrivi Jay. Sembra che tu stia cercando di essere un apologeta di Hillary, o forse stai solo cercando di capire meglio la questione?
Jay-
Penso che forse intendevi quello che hai citato da "Homer Jay". La mia risposta stava cercando di rispondere a questa domanda.
Forse parte della confusione riguarda il gergo. "Homer Jay" le chiama "informazioni di accesso speciale", con cui presumo intenda informazioni riservate, poiché il controllo dell'accesso è ciò che significa classificare.
Buoni punti a tutto il signor Parry e grazie per averci ricordato la sequenza temporale delle e-mail rilasciate. Trovo davvero sorprendente che Hillary ora tiri fuori la carta di genere (misoginia) come se ciò significasse qualcosa di questi tempi. Considerando la sua storia e il vantarsi dell'Honduras, così come i punti sanguinosi dell'articolo, dimostra che il genere non è necessariamente diverso nelle guerre degli Stati Uniti. Quando ha fatto uscire Madeline Albright per vantarsi del fatto che uccidere 500,000 bambini ne valeva la pena e ha combinato quel genere con la signora Nuland e le sue manovre in Ucraina, e i commenti della signora Powers alle Nazioni Unite, ecc. Penso che possiamo stabilire un caso in cui il genere non è, né era, un problema, e se aggiungiamo un po’ di bomba, bombardiamo la Siria, la presentazione è tossica ovunque.
Un altro promemoria, ed è stato affermato in precedenza, che dopo il rilascio dei documenti del Vault 7, è stato dimostrato chiaramente che la NSA poteva imitare qualsiasi mittente o qualsiasi paese come materiale di partenza in un'e-mail o in un hack. Incolpare Putin è semplicemente maniacale, e mi piace quello che Putin stesso ha da dire, che parafrasato è stato "gli Stati Uniti sono una repubblica delle banane?". E se davvero ho avuto un ruolo nel portare Trump al governo, come si spiega la vittoria alla Camera o al Senato? L'ho fatto anch'io?
Clinton ora dovrebbe semplicemente smetterla con queste sciocchezze. Ha troppo sangue sulle sue mani per ricoprire una posizione di autorità, insieme ai suoi servi.
Nessuno sano di mente spenderebbe milioni per un personaggio, come David Brock, che intimidisce i sostenitori di un avversario politico (Bernie Sanders) durante le primarie, per poi aspettarsi che quegli stessi elettori si mettano la coda tra le zampe posteriori, come cani spaventati, e torna a votare durante le elezioni generali, senza fare domande!
https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2017/01/10/clinton-warrior-david-brock-offers-an-apology-and-his-allegiance-to-bernie-sanders/?utm_term=.c55c214e9e64
L’incessante avanzamento delle storie di Russian e Comey indica che Hillary e coloro che promuovono la sua agenda globale sono: bellicosi, condiscendenti, ipocriti, ingannevoli, autorevoli, arroganti, scostanti,…., per citarne solo alcuni. Dall'alto dei loro cavalli, queste élite e il loro cagnolino, Hillary, guardano la gente comune americana, il pubblico votante, e li trattano come imbecilli i cui cervelli e modi di pensare devono essere modellati dalla propaganda proveniente dalla bocca motorizzata sequestrata Rachel Maddow!
Hanno raccolto 1.2 miliardi di dollari dai loro elettori aziendali miliardari e invece di usare quell’enorme denaro per far sapere agli elettori cosa avrebbe fatto per gli elettori l’amministrazione Hillary, queste élite si sono imbarcate nell’attaccare ogni elettore indifeso che non avrebbe ingoiato la spazzatura che stavano promuovendo sui sequestrati. Macchine di propaganda MSM o utilizzando David Brock!
Scott Adams ha articolato questo tipo di aggressione nel seguente collegamento:
http://blog.dilbert.com/post/150919416661/why-i-switched-my-endorsement-from-clinton-to
Sono arrivati al punto di pagare altre persone, compresi i senzatetto, per devastare la campagna di Trump! Bob Creamer, menzionato in uno dei video qui sotto, ha visitato la Casa Bianca di Obama più di 300 volte! Cosa stava facendo lì?
https://www.youtube.com/watch?v=tXTkNWgNEzE
http://chicago.suntimes.com/news/dem-consultant-robert-creamer-explains-role-in-trump-rally-flap/
Queste élite non vogliono che gli esseri umani pensino e prendano decisioni in modo indipendente. Non sono interessati ad aiutare nessuno tranne quelli nella loro scuola di pensiero. VOGLIONO CONTROLLARE I PROCESSI DEL PENSIERO UMANO!
I Clinton e le élite che ne hanno promosso l'ascesa al potere fin dalla creazione del Democratic Leadership Council nel 1985 sono AL DI SOPRA DI TUTTE LE LEGGI. E trattano gli americani come imbecilli.
Se gli americani credono che la configurazione del server di Hillary sia stato semplicemente un errore dell'informato Segretario di Stato, allora siamo tutti in guai seri!
La presidenza di Obama è stata un accordo davvero unico da parte dei padroni dell'universo, a giudicare dalle tonnellate di bugie che ha detto ai suoi elettori durante le sue campagne e dalle politiche che ha implementato durante il suo regno, in particolare in Africa dopo che sia lui che Hillary hanno ordinato la sodomia di Gheddafi. a morte con una baionetta in pieno giorno!
Il gabinetto Obama/Hillary è stato predeterminato da CITIGROUP in preparazione al piano di salvataggio del 2008!
************************************************** ************
Abbiamo appena appreso che Goldman Sacks, George Soros e Peter Thiel hanno un forte legame tentacolare con Donald Trump attraverso suo genero, Jared Kushner; una connessione di prestito da un miliardo di dollari che non è stata divulgata:
https://www.youtube.com/watch?v=TmVUejPhB5o
https://www.youtube.com/watch?v=HdbHIpxNtn4
Le aziende controllano regolarmente il background creditizio dei nuovi dipendenti per assicurarsi che non siano compromessi! Inoltre, perché qualcuno con un debito di un miliardo di dollari dovrebbe accettare un lavoro senza retribuzione? Cosa ottiene in cambio e da dove viene questo vantaggio?
È impossibile che il serpente rinunci al servizio della sua lingua biforcuta! Jamie Gorelick, l'agente di Clinton, è l'avvocato di Jared Kushner. Entrambi i partiti GOP e DNC appartengono alla stessa rete di attori ed entrambi manipolano il pubblico impotente!
http://www.abajournal.com/news/article/clinton_lawyer_is_surprised_by_vitriol_over_her_representation_of_trumps_so/
La povera e ricca Hillary non riesce proprio a credere di non poter avere tutto ciò che il suo cuoricino desidera. Resterà imbronciata e farà la vittima finché la realtà non cederà ai suoi desideri….
non dimenticare... si comprerà nuovi amici ed eserciterà una nuova influenza $$$$... una sorta di Partito Democratico ausiliario creato a sua immagine e finanziato dai suoi fedeli donatori... oh sì, non vedrà alcun cambiamento...
Ha perso perché è una strega.
##@@$%(*& Clinton ha annunciato che sta lanciando un “nuovo gruppo”… chiamato “Onward Together” per combattere Trump…
Politico: Hillary Clinton lancerà il gruppo politico già la prossima settimana.
yuppity do-dah... è tutta una questione di Benjamin
(Sto cominciando a chiedermi quanto sia vuota la Fondazione Clinton a questo punto)
Caro Consorzio. adoro assolutamente il tuo sito. Mi chiedo perché non parli mai del lavoro di Greg Palast, lui è il fantastico giornalista investigativo che ha denunciato il controllo incrociato interstatale di Kris Kobach, un piano di destra per togliere illegalmente milioni di elettori dalle liste elettorali negli stati controllati dalla repubblica. I repubblicani hanno rubato la Casa Bianca e il Senato ricorrendo al controllo incrociato. Puoi contattarlo tramite Greg Palast .com. Può darti tutti i fatti e le cifre, questa non è una teoria del complotto, questo è un fatto. L'unica rete che lo coprirà è lo spettacolo di Tom Hartmann su RTnetwork
Davvero non so perché Parry continui a picchiare questo cane morto. A chi importa cosa dice Clinton? Voglio... esigere un'indagine completa. Non è ancora vicino a quel punto... se mai lo farà. Ma con la pletora di altre questioni pertinenti là fuori, perché continuare a insistere? Mi sembra pigro...
Non credo... non è affatto chiaro se la Clinton farà un passo indietro, smettendo di continuare ad essere la figura di punta del partito democratico con la sua squadra del DNC “in carica”
Sanders sta tentando di costruire alternative... ma mi sembra che Clinton continuerà a gridare TINA (non c'è alternativa)... Il che è parte del motivo per cui gli sforzi di Sanders sono importanti (anche per chi è deluso e/o disilluso)... Perez ha ottenuto il sì... e per quanto riguarda Clinton “la signora grassa” non ha cantato.
Stiv:
Parry cita Hillary Clinton perché è apparsa in un forum pubblico martedì e ha lanciato altre stupide scuse per i suoi fallimenti, lo ha fatto su ABC TV, è stato immediatamente ripetuto dal NY Times e dal Salon, questi sono solo due esempi di diffusione intorno alla merda che conosco.
Esattamente. Assomiglia più al Vampira non morto che a un cane morto.
Breaking News (da RT): Obama interferisce nelle elezioni francesi. Potete immaginare l'indignazione se Putin offrisse un'opinione?
“L’ex presidente degli Stati Uniti Obama sostiene Macron nella campagna francese
L’ex presidente degli Stati Uniti Barack Obama ha appoggiato il candidato centrista Emmanuel Macron per le elezioni presidenziali francesi di domenica in un videomessaggio in cui ha elogiato Macron per aver fatto appello “alle speranze delle persone e non alle loro paure”. Le elezioni francesi “sono molto importanti per il futuro della Francia e per i valori a cui teniamo così tanto”, ha detto Obama nel messaggio, distribuito dal campo di Macron. Macron “ha difeso i valori liberali… È impegnato per un futuro migliore per il popolo francese”, ha detto l’ex presidente. “Sto sostenendo Macron per portarvi avanti”, ha detto Obama, concludendo la sua dichiarazione con il titolo francese del partito di Macron “En Marche!” (Avanti!) e “Vive la France!”. (Reuters)”
sì, e la Germania e l’UE stanno “interferendo” nelle elezioni britanniche dell’8 giugno discutendo della Brexit e dell’emotività dei giocatori…. o negoziatori… e false promesse/false dichiarazioni fatte al popolo britannico…. queste sono "notizie false", è divertente
Sto ancora aspettando che qualcuno affronti Hillary sulla sua decisione davvero disastrosa di nascondere la verità su Trump (mentre lo insulta continuamente) fino a DOPO la convention. Il nastro della presa della fica avrebbe potuto metterlo fuori dai giochi se fosse stato mandato in onda una volta ricevuto (iirc intorno ad aprile/maggio), vedi anche la mezza dozzina di denuncianti di Gloria Allred... e poi c'è il cane che non ha abbaiato di notte, il lungo- legami mafiosi permanenti… grilli…
Avrebbe potuto benissimo far deragliare la candidatura di Trump per la nomination, ma aveva in mente solo se stessa e la sua vittoria e pensava che sarebbe stato più facile battere Trump rispetto a uno degli altri contendenti – alla faccia del suo arsenale di argomentazioni sul perché lei fosse IL candidato superiore…
Si rifiuta ancora di affrontare i suoi "aspetti negativi"... ben noti, ben documentati e quantificati prima, durante e dopo le elezioni... suggerimento: quando sei considerato poco sincero, ostruzionismo e denigrazione degli "dubbiosi" è la tattica sbagliata …
Come Gore nel 2000, ma molto peggio, le elezioni spettavano a Clinton, ed è riuscita a farlo nonostante un avversario incommensurabilmente peggiore di George Bush, un bottino di guerra da un miliardo di dollari e una “squadra” di agenti e consulenti pronti alla battaglia. … le e-mail di WikiLeaks e alcune notizie false sulla cattiva salute non hanno “girato” queste elezioni …
L'analisi di Cinquetrentotto era che la lettera di Comey costò a Clinton il 3%... in un momento in cui aveva una previsione dell'85% di vittoria... (e penso che l'isteria della campagna di Clinton trasmettesse un suggerimento di "coscienza di colpa" per molti mentre piangevano - una settimana prima della elezione che Comey le era costata la presidenza)... tanta verbosità per oscurare gli enormi errori non forzati e gli autolesionismo commessi - immagina se l'annuncio di Comey fosse stato gestito in modo freddo, calmo, professionale... perché non è stato fatto? perché non è stata scelta quella risposta migliore? lo spettro di altri 4 anni di scandali autoinflitti dalla Clinton mi ha fatto rabbrividire… ma non è per questo che non ho votato per lei.
Voglio anche sapere quando la campagna di Clinton è venuta a conoscenza del contenuto del dossier (era anche in primavera, quando era ancora in fase di elaborazione?) Ciò ha influito anche sulla loro strategia per promuovere Trump come favorito” da battere” credendo di poterlo e di volerlo intrappolare.
H. Clinton è stato il candidato democratico più detestato e meno fidato ad essere nominato presidente. Il DNC ha condotto un'operazione ingiusta e forse illegale per impedire a Sanders di candidarsi. Tutto questo era noto al pubblico già l'estate scorsa. Niente nei Wikileaks mi ha scioccato.
Tuttavia, la tempistica dei Wikileaks è peculiare. Se non l'hai già fatto, ti suggerisco di leggere il mio saggio su Caucus99 del 4 aprile: https://caucus99percent.com/content/okeydoke-americans-were-supposed-get
L’intera storia dell’hacking ha il profumo di un’operazione false flag della CIA. Ricordate che questa non è la prima volta che i nostri servizi di intelligence respingono accuse di hacking “nemico” (i cinesi attaccano Sony e altri). Nella vita reale il programma nucleare iraniano è stato violato e danneggiato da un attacco del virus Stuxnet, molto probabilmente da parte di Israele o degli Stati Uniti o da entrambi insieme. Non solo i servizi segreti occidentali sono capaci di hackerare altri, ma ne sono anche colpevoli. E a causa della difficoltà nel dimostrare in modo dimostrabile chi ha hackerato cosa, il peso approssimativo dell’attuale spacconata diretta contro la Russia si basa sul numero di teste parlanti che ripetono la stessa storia, non su fatti provati.
Quando i portavoce del DNC hanno annunciato per la prima volta di essere stati hackerati l'estate scorsa, si sono rifiutati di lasciare che l'FBI indagasse. Ciò significa almeno che il DNC considerava l'FBI politicamente fuori linea con gli obiettivi del DNC. E l’agenda di guerra di Clinton era esattamente ciò che il Deep State ha spacciato negli ultimi decenni. Invece il DNC ha coinvolto la società privata CrowdStrike, che si è rivelata avere un pregiudizio molto anti-russo. Nel frattempo, Alexandra Chalupa e altri del DNC stavano raccogliendo ricerche sull’opposizione con l’intento di collegare Trump e la Russia. I collegamenti tra CrowdStrike e i sostenitori della vecchia teoria antisovietica “rockback” della politica estera sono evidenti.
Quindi, quando il DNC annunciò inizialmente di essere stato hackerato, sapevano già quali sarebbero stati i risultati. Nel mio saggio propongo che i tempi della ricerca sugli hack-oppo russi/investigazioni della CIA e altri siano stati programmati per aiutare a costruire un caso di guerra contro la Russia. Nelle circostanze attuali è stato utilizzato per negoziare che Trump si allineasse all’agenda di guerra.
Chiedo alle persone interessate qui di leggere il saggio. Penso che fornisca alcune informazioni su ciò che Washington ufficiale ha fatto dalla fine delle elezioni.
Per quanto riguarda H. Clinton, era una pessima candidata, ignorava la base democratica e ignorava i segnali di perdita della Rust Belt durante la raccolta fondi a New York City. Inoltre, da quando Debbie Wasserman Schultz ha il controllo del DNC, i candidati democratici progressisti sono stati eliminati principalmente da candidati e denaro del DNC pesantemente finanziati, e nel complesso la strategia del DNC ha perso la Camera, il Senato, la maggior parte dei governatori, i legislatori statali, ecc. Era come se il nuovo status quo dovesse consistere nel controllo repubblicano delle legislature per impedire ai progressisti di approvare reali cambiamenti positivi per la classe operaia americana. Clinton, e i futuri democratici corporativi, aiuterebbero a proteggere l’assistenza sanitaria e altri piani, garantendo così uno scopo al Partito Democratico tra la classe operaia. Un numero sufficiente di elettori ha visto attraverso l'okeydoke.
uno dei pessimi tempi della storia dell'hacking del DNC è stato che la campagna di Clinton insisteva con veemenza sul fatto che il suo server privato non era mai stato violato (qualcosa che, a quanto ho capito, non può essere "provato"... l'assenza di una fuga di notizie NON si qualifica come "prova" di qualsiasi cosa)... in un momento in cui si sforzavano di fingere che non solo la fuga di notizie di WikiLeaks fosse stata il frutto di hacking (o phishing) ma che quel phishing consistesse nell'insieme di tutti gli attacchi possibili al DNC (quando ancora questo era qualcosa come una "ipotesi nulla" che non può essere dimostrata) - in particolare perché hanno STUDIOSAMENTE ignorato varie affermazioni secondo cui i file WikiLeaks erano stati semplicemente scaricati da individui con accesso autorizzato al sistema (cioè interni scontenti)...
Il rifiuto di affrontare queste ambiguità e contraddizioni è ancora parte del sotterfugio che permette alle vuote pretese del Russiagate di essere ripetute e abbellite all’infinito. ..
A quanto pare si è scoperto che James Bond personale del DNC, Steele, aveva svolto un lavoro simile per un gruppo filo-russo e anti-sanzioni... per diffamare Trump... non lo adoro.
John Bachelor: l'agente russo Fusion GPS ha assunto il veterano dell'MI6 Christopher Steele per compilare un dossier per diffamare Trump. @thadmccotter.
Steele era altrove, ridicolmente, sostenendo di essere stato mal usato/doppio ingannato con la pubblicazione del dossier (che ha ammesso era quasi del tutto privo di fonti). Voglio ancora sapere se le persone che hanno consegnato il dossier ai giornalisti e lo hanno consegnato all'FBI (mesi prima che il corriere di John McCain corresse a Londra per ottenerne una copia a fine novembre) abbiano ottenuto il permesso di qualcuno di diffondere questo documento comprato e pagato da qualcuno dossier di ricerca oppo…
Indipendentemente da ciò, sappiamo (credo) che sia Carter Page che Paul Manafort (probabilmente anche Flynn) sono stati tutti “sotto inchiesta” per un periodo piuttosto lungo, probabilmente molto lungo, senza avere nulla a che fare con Trump o con le elezioni… mio Immagino che non ci sia fuoco sotto tutto quel fumo... a meno che non vogliamo davvero credere che l'FBI sia così partigiano da "proteggere" ripetutamente gli "operatori russi"... Signore abbia pietà... e sia riuscito a mantenere segrete le attività criminali.
Le persone credono ancora che la razza, il genere, la religione o qualsiasi altra cosa faccia la differenza per coloro che giocano nei circoli di potere in Occidente e in America in particolare?! C'è differenza tra Dubbia e Obama?! C'è differenza tra Obama e Hillary? C'è differenza tra Cheney e Condi Rice?! Se Gesù Cristo stesso venisse a Washington DC e volesse farne parte, verrà trasformato in GESÙ CRISTO CORROTTO……..
C'era voluto molto tempo, ma Obama ha fatto una cosa giusta, ed è stata la sua clemenza dell'ultimo minuto per Chelsea Manning. L'ultima volta che ne sapevo, il rilascio del Chelsea è previsto per il 17 maggio. (.. sì – sì – sì… va bene!!!)
Julian Assange e Edward Snowden, a mio avviso, mi hanno fornito la visione più fattuale della verità della “mia” democrazia e questi fatti sono più di quelli di qualsiasi altro individuo nella mia vita. .. E mi piacerebbe vedere proteste a livello mondiale e contributi globali da parte di ogni paese per le petizioni dei loro governi locali a sostegno della grazia per questi due individui.
In qualche modo, nella dinastia posseduta dal monopolio delle nostre onde radio, sapete, quelli che fanno un tale “Grande Lavoro” nel creare uno Stato Totalitario di Opinione e Azione Politica, per i più grandi esempi al mondo di forme legali di narrativa – questa scoperta sembra hanno “perso” il radar per una notizia giusta ed equilibrata – lo scorso febbraio.:
* * * * *
Il 5 febbraio 2016, il Gruppo di lavoro delle Nazioni Unite sulla detenzione arbitraria ha concluso che Julian Assange era stato soggetto a detenzione arbitraria da parte dei governi britannico e svedese dal 7 dicembre 2010, compreso il periodo trascorso in prigione, su cauzione condizionale e nell'ambasciata ecuadoriana. Secondo il gruppo, Assange dovrebbe poter camminare libero e ricevere un risarcimento.
I governi del Regno Unito e della Svezia hanno respinto la richiesta. Il segretario di Stato britannico per gli affari esteri e del Commonwealth, Philip Hammond, ha affermato che l’affermazione era “ridicola” e che il gruppo era “composto da laici”, e ha definito Julian Assange un fuggitivo dalla giustizia. I procuratori britannici e svedesi hanno definito le affermazioni del gruppo irrilevanti. Il Regno Unito ha affermato che avrebbe arrestato Assange se avesse lasciato l’ambasciata ecuadoriana. Mark Ellis, direttore esecutivo dell'International Bar Association, ha affermato che la conclusione “non è vincolante per la legge britannica”.
.. L'Alto Commissario delle Nazioni Unite per i Diritti Umani Zeid Ra'ad al Hussein ha affermato che la constatazione si basa sul diritto internazionale vincolante.
Il Gruppo di lavoro sulla detenzione arbitraria è un organismo incaricato dalle Nazioni Unite di esperti indipendenti in materia di diritti umani che indaga sui casi di arresto e detenzione arbitrari che potrebbero violare il diritto internazionale sui diritti umani.
È stata istituita nel 1991 dall’ex Commissione delle Nazioni Unite sui diritti umani come una delle “procedure speciali” create per monitorare le violazioni dei diritti umani ed è attualmente sotto la competenza del Consiglio per i diritti umani delle Nazioni Unite. Nel settembre 2013 il suo mandato è stato prorogato dal Consiglio per altri tre anni.
Dopo aver verificato le informazioni provenienti da una serie di fonti, tra cui organizzazioni non governative, agenzie intergovernative e famiglie delle vittime, il Gruppo di lavoro emette pareri sulla conformità al diritto internazionale e invia appelli urgenti ai governi affinché accertino dove si trovino e le condizioni di coloro che presumibilmente detenuto. Può anche effettuare visite conoscitive nei paesi che hanno esteso un invito al gruppo di lavoro.
Gli attuali membri del Gruppo di Lavoro sono:
Seong-Phil Hong (presidente-relatore) Corea del Sud, 2014-2020
José Antonio Guevara Bermúdez (primo vicepresidente) Messico, 2014-2020
Sètondji Roland Adjovi (secondo vicepresidente) Benin, Africa occidentale, 2014-2020
Leigh Toomey Australia, 2015-2021
Vladimir Tochilovsky Ucraina, 2010-2016
Tre fattori non menzionati per il mio disgusto nei confronti di Hillary: il sostegno del suo Dipartimento al colpo di stato in Honduras, il suo istigazione al colpo di stato ucraino e il suo abbraccio al neoliberismo in generale. In effetti, ha alcune buone qualità, ma il suo atteggiamento guerrafondaio e la sua fede nelle élite tecnocratiche la condannano.
Era una sostenitrice internazionale del fracking in qualità di Segretario di Stato, un'implacabile commerciante di armi e una costante procuratrice legale/raccoglitrice di fondi per la fondazione Clinton. Non lasciarli fuori. Materia per il mulino…..,
Ted,
Il colpo di stato in Ucraina avvenne 12 mesi dopo che Hillary lasciò il Dipartimento di Stato.
Si potrebbe collegare il colpo di stato a Hillary attraverso Victoria Nuland, nominata da Hillary, ma John Kerry era il Sez. di Stato.
Mi sono tappata il naso e ho votato per lei perché la sua avversaria sarebbe stata peggiore. Vaiolo su entrambe le vostre case.
Sono solo stupito di come Washington abbia il coraggio di accusare la Russia di interferire nelle elezioni presidenziali americane. Gli Stati Uniti hanno avuto solo un assaggio della loro stessa medicina poiché hanno interferito nelle elezioni di nazioni sovrane in tutto il mondo fin dalla Seconda Guerra Mondiale. Washington fa ancora un ulteriore passo avanti se i risultati elettorali non sono secondo i desideri degli Stati Uniti, i capi di stato vengono assassinati o come abbiamo visto in Ucraina viene effettuato un colpo di stato, e solo per citarne alcuni ma molti altri come Nicaragua, Cile e più recentemente Argentina e Brasile. Anche SE la Russia fosse coinvolta nelle elezioni americane, cosa di cui dubito, perché non sono così stupidi, non farebbe comunque la differenza dato che Clinton ha vinto il voto popolare, ma le indagini hanno dimostrato che le schede elettorali erano truccate e non ho sentito Clinton chiedere un nuovo conteggio, il che probabilmente avrebbe comunque aperto un vaso di fiori!
Hai ragione, no. I nostri media americani ignorano di proposito la notizia dell'omicidio di Seth Rich, ed è evidente il collegamento con le rivelazioni via e-mail di Wikileaks su Hillary. Si tratta degli stessi media che definiscono il governo di Assad un “regime terribile”, ma non menzionano mai il fatto che la nostra CIA contrabbanda armi attraverso la Turchia per equipaggiare i combattenti dell’Isis che si dice stiamo cercando di eliminare. Dopo tutte queste bugie, quando e se il pubblico americano verrà a conoscenza della vera notizia sarà uno shock improvviso quanto uno schiaffo in faccia che chissà cosa ne verrà fuori... probabilmente niente, ma lo stesso la verità farà davvero male .
Un'altra discussione pertinente e competente su Consortiumnews, grazie a tutti. Penso che… I Clinton non possono arrendersi a questo punto perché stanno combattendo una battaglia esistenziale all’interno dei poteri costituiti. Non saremo mai completamente in grado di descrivere chi sia (TBTB) finché non costruiremo un forum pubblico e massiccio, a parte il governo, che possa esporre i veri avvenimenti. Sono arrivato a questa comprensione per la prima volta leggendo ogni teoria su chi fosse Lee Harvey Oswald e ho capito che non avremmo mai potuto capirlo completamente finché un'indagine totale e massiccia non avesse finalmente rivelato per chi stava lavorando e quale fosse la loro motivazione... Grazie a Kiza e Abbywood per aver cercato di mantenerci concentrati.
A proposito, Oswald non ha ucciso il presidente Kennedy.
Bob, sono con te sulla teoria del proiettile singolo di Oswald e su quanto sia sbagliata. Se usiamo la narrativa ufficiale "è stato Oswald" come barometro di ciò che manca ai nostri media nel fornire notizie diverse e oneste, possiamo imparare molto su quanto male ci vengono mentite.
Mi piacerebbe vedere un media che non possieda nessuno e che sia abbastanza piccolo da poter rappresentare un buon giornalismo responsabile e onesto, poiché la prima fedeltà è fornire le notizie. Non mi interessano i telegiornali stravaganti. No, datemi dei giornalisti che riferiscono dalla vecchia sala notizie. Datemi dei reporter che non servano alcun programma diverso dal loro impegno nel fornire tutte le notizie non appena accadono.
Qui Bob è un pezzo che ho preso da un riferimento proveniente da consortiumnews qualche tempo fa. Lo faccio riferimento come qualcosa da considerare per quanto riguarda la valutazione dell'assassinio di JFK, questo non è un avallo di ciò in cui credo in totale, ma l'autore sottolinea comunque alcuni punti abbastanza buoni.
http://educate-yourself.org/cn/jfkassassination23feb12.shtml
Sì, davvero Joe! Come abbiamo imparato da questo sito e da Robert Parry, è possibile avere un forum sicuro, adeguatamente gestito, aperto, dove la discussione è incoraggiata e protetta, i commenti sarebbero liberi in modo da poter decidere da soli chi sta veramente aggiungendo alla conversazione eccetera. I numerosi forum JFK sono stati brillanti nel promuovere l’istruzione e il sito dati Marry Farrell e il sito educativo Sparticus forniscono esempi notevoli.
Grazie Joe, sei il migliore...
Ieri Paul Craig Roberts ha espresso la sua opinione sulle sezioni dei commenti, e secondo lui le sezioni dei commenti non fanno altro che degradare gli autori. Per tutto il tempo leggendo ciò che PCR aveva da dire sulle sezioni dei commenti, ho continuato a pensare alla sezione dei commenti di questo sito e a notare come i commenti di ConsortiumNews non siano per nulla vicini a ciò che PCR stava criticando.
http://www.paulcraigroberts.org/2017/05/03/n-korean-crisis-really/
Ciao Joe-
Sì, ho letto anche quello da PCR. Penso che ci sia molta verità in alcune delle cose che scrive, ma penso che sia un po' permaloso riguardo agli anni di Reagan. Una volta gli ho chiesto se pensava che ci fosse qualche collegamento tra la sorpresa di ottobre di Reagan, lo scandalo Iran-Contra e le cospirazioni precedenti e successive. In sostanza ha detto che non c'era modo di sapere se la sorpresa di ottobre e l'Iran Contra fossero addirittura dei veri complotti, o inventati da qualcuno con l'ascia da macinare. Non so se ci crede davvero nel profondo.
Suppongo che si stanchi di avere a che fare con i commentatori, e alcuni di loro possono sicuramente essere stancanti. Tutto sommato PCR è un brav'uomo.
Sì, salta, si potrebbe discutere sull'importanza delle sezioni dei commenti, ma per me adoro leggere cosa pensa la gente. Perdo interesse per le condanne tipo troll, ma quando i commenti diventano troppo stupidi smetto di leggerli. Come puoi vedere, adoro leggere e scrivere sulla bacheca dei commenti di questo sito. PCR è fantastico da leggere, ma a volte sembra essere un po' nervoso. In tutta onestà, però, rispetto PCR e la sua posizione nel mondo della finanza e dei commenti politici. Ciò che PCR dovrebbe sapere è che l'ho scoperto molti anni fa da un collegamento che ho trovato in una sezione commenti.
Joe, potrei sbagliarmi, ma ho l'impressione che PCR possa avere un po' di difficoltà finanziarie, perché passa troppo tempo a scrivere e non abbastanza tempo a gestire investimenti e simili. Se sta davvero facendo sacrifici e poi viene attaccato da persone che dovrebbe illuminare, diventa permaloso. Forse non gli è del tutto chiaro che molti dei suoi troll sono troll professionisti che rafforzano il suo marchio online: i loro attacchi alla personalità rafforzano la credibilità dei suoi scritti.
Grandi cose, voi due!!
Se potessi cogliere l'occasione per realizzare un plug-in per Emile de Antonio e Mark Lane. Questi due individui hanno collaborato nel 65-66, per realizzare un film in concomitanza con l'uscita del libro di Mark, "Rush To Judgment". Il film si intitola “Plot To Kill JFK – Rush To Judgment”.
Nel film, Mark afferma: "La prova più schiacciante contro il caso del governo è il fatto che i frammenti recuperati dal proiettile magico pesavano effettivamente più di quello di un singolo proiettile Carcano stesso".
Il film intervista anche molti testimoni oculari presenti a Dealey Plaza il 22 novembre; così come molti altri testimoni oculari che hanno osservato alcuni degli eventi post-assassinio collegati.
È un film molto difficile da trovare, ma è stato pubblicato su nastro videoregistratore nel 1986... Da allora ho convertito la mia copia in DVD (...sorridi...).
Brendano:
“In secondo luogo c'è la questione della salute di Hillary. Qualche anno fa ha subito un grave danno cerebrale che l’ha costretta a lasciare l’incarico di Segretario di Stato”.
Ripubblicare semplicemente voci infondate di destra non aiuta il tuo caso.
Anche Hillary Clinton probabilmente lasciò lo Stato nella convinzione che essere fuori dal governo le avrebbe permesso di iniziare a spuntare le caselle e poi a fare campagna per la presidenza. (Allora stupidamente pensò che avrebbe potuto guadagnare milioni in compensi per conferenze durante quel periodo, e non avrebbe avuto importanza.)
Jay, i dettagli della malattia di Hillary Clinton non sono solo voci. Sono diventati pubblici nel dicembre 2012, pochi giorni dopo la notizia che avrebbe lasciato la carica di Segretario di Stato.
Secondo i funzionari statunitensi, ha subito una commozione cerebrale dopo essere caduta e ha battuto la testa quando è svenuta a causa di un virus allo stomaco. Due settimane dopo, i suoi medici dissero che aveva un coagulo di sangue in una vena collegata al cervello, e questo era apparentemente correlato alla precedente commozione cerebrale.
Il New York Times aveva lasciato intendere che avrebbe potuto dimettersi in un articolo dell'8 dicembre, appena due giorni prima che Clinton cancellasse un viaggio in Medio Oriente a causa di un "bug". Circa una settimana dopo, dopo la diagnosi della commozione cerebrale, i media hanno riferito che John Kerry l'avrebbe sostituita come Segretario di Stato. Alla fine di quel mese fu segnalato il coagulo di sangue.
Il fatto che tutte queste cose siano avvenute così ravvicinate è molto improbabile che sia una coincidenza.
Brendano:
“Jay, i dettagli della malattia di Hillary Clinton non sono solo voci. Sono diventati pubblici nel dicembre 2012, pochi giorni dopo la notizia che lei avrebbe lasciato la carica di Segretario di Stato. Non proprio.
"Il fatto che tutte queste cose siano avvenute così ravvicinate è molto improbabile che sia una coincidenza." Scommetto che aveva sempre avuto intenzione di andarsene alla fine del primo mandato di Obama.
Scopri l’errore del ragionamento “post hoc ergo propter hoc”.
Immagino una caduta da ubriaco. Ci sono almeno due diverse occasioni in cui è stata ripresa in un video mentre crollava. Anche un video del suo costante compagno medico che tiene una siringa pronta.
BannanaBarca:
Ancora: scopri l’errore del ragionamento “post hoc ergo propter hoc”.
Joe T:
Sì, Hillary dovrebbe scomparire dall'opinione pubblica per un po'.
Ma chiaramente vuole dire, pubblicamente, che “davvero ho vinto, o avrei vinto”.
E testate come ABC News e NY Times le danno una spinta.
Sospetto che abbia il delirio di candidarsi di nuovo nel 2020, indipendentemente da ciò che afferma il libro "Shattered" di aver detto a Obama nelle prime ore del 9 novembre 2016.
Sai Jay, ho riflettuto su quanto Hillary sia buona per gli ascolti televisivi. Forse qualcuno dovrebbe scrivere dei nostri mezzi di informazione programmati e di come viviamo tutti in un mondo fatto per la televisione. Le notizie davvero importanti che dovremmo sentire vengono sostituite preventivamente con questo mondo di pettegolezzi di "Ho ricevuto le tue notizie dal reality". Tutti i veri reporter vengono sostituiti da lettori di script di bell'aspetto, e le nostre conversazioni pubbliche sono ridotte alle più banali banalità di gaffe della personalità che ci rendono ciechi rispetto a ciò che dovremmo osservare di più. I leader mondiali che non accettano il dominio degli Stati Uniti vengono demonizzati fino a diventare piccole sciocche caricature di cartoni animati, mentre qualsiasi cosa intelligente trasmessa da queste persone famose viene ignorata per paura della sostanza. Quindi Jay, vorrei mettere Hillary insieme al nostro MSM poiché sono il prodotto di una scusa scusa per un pubblico ben informato.
Joe,
La serie ABC "Marvel's Agents of Shield" ha attualmente i personaggi principali intrappolati in una matrice nazista (moderna) generata dal computer, ma solo 2 dei personaggi ricordano il mondo reale e nessuno dei personaggi principali può uscirne. Anche i loro normali tratti caratteriali sono stati alterati. (Questa sarebbe la fine della stagione 4, se la cerchi in futuro.)
Non pensavo che Hillary fosse adatta agli ascolti televisivi, guarda quante persone non è riuscita a convincere a venire al suo nuovo annuncio della sua candidatura presidenziale dopo averla prima annunciata online. (Mi riferisco all'evento di Roosevelt Island del marzo 2015 a New York City). Non importa a nessuno. A nessuno interessa davvero guardarla in TV o leggere di lei sul New York Times nel 2017. Sanders ha ottenuto molto di più per il suo annuncio a Burlington nel Vermont all'inizio di maggio 2015. Ci è stato semplicemente detto di non pensare a lui come un candidato serio. (Sono sicuro che lo sai.)
Il libro "Shattered" sembra piuttosto carino. L'ho sfogliato. È un po' convenzionale e vende l'idea dell'hacking russo, una cavolata. "Non posso rivelarlo sulla 7th Avenue. Questa città è stata portata a brandelli (in frantumi, in frantumi)"
Jay, come già sai bene, è tutta una questione di rumore. Non sono del tutto sicuro di quanto sia andata bene l'intervista di Hillary ad Amanpour per quanto riguarda le sue valutazioni, ma i nostri media sanno come intervistando Hillary li mantiene sulla stessa linea di quella in cui si trovano attualmente... ripassando le elezioni presidenziali del 2016, e mantenere la pressione sui russi. Ho visto titoli in cui Morning Joe parlava di Hillary. È un peccato che le nostre notizie americane siano fondamentalmente un concorso di personalità simile a quello in cui tutti noi siamo al liceo o all'università durante il nostro primo anno. È stato un piacere parlare con te Jay…Joe
Salta Scott:
Il 538 non effettua sondaggi, quindi non esiste alcun sondaggio 538 a sostegno di questa affermazione.
Ora è vero, Sanders avrebbe probabilmente battuto facilmente Trump. Ma invece abbiamo un candidato altamente compromesso. Non sono i sostenitori di Bernie a non averla eletta, il fatto è che il suo sostegno era davvero scarso. C'è una differenza. Non importa cosa vogliano dire i tipi che “incolpano Sanders”.
Alle elezioni non si è candidata contro Sanders.
Così?
Sai che ha corso contro Sanders per la nomination e probabilmente ha perso?
Jay-
Ho controllato e tecnicamente hai ragione, analizzano altri sondaggi e ne valutano la validità.
https://projects.fivethirtyeight.com/pollster-ratings/
Direi che è spaccato.
Salta:
No, sei tu che inventi i fatti per raggiungere il fine che desideri.
Non ci sono sondaggi per sostenere la tua affermazione.
E se i 538 sostengono che Sanders è costato le elezioni a Hillary, sono degli sciocchi. (Per quanto ne so, il 538 NON fa una cosa del genere.)
Jay-
Forse hai frainteso il mio primo post, o forse semplicemente ti piace essere contrario. 538 hanno analizzato altri siti elettorali e poi hanno fatto numerose previsioni di una vittoria di Hillary su Trump sulla base della loro analisi di quei sondaggi. Questo è un passo avanti rispetto allo svolgimento del sondaggio vero e proprio. Il mio punto era che tutti i sondaggi sono viziati e i portavoce (e i sondaggi) spesso sono sbagliati. Quindi chiedere i dati dei sondaggi per sostenere un’affermazione è, a mio modesto parere, impegnarsi in un sofisma. Sto sostenendo (non 538) che il DNC è costato la presidenza ai democratici, intrappolando Bernie e promuovendo Hillary durante le primarie. Lei stesso ha detto che Bernie probabilmente avrebbe battuto Trump. Quello di Sander non è costato l'elezione a Hillary. Ma il DNC completamente corrotto e la malvagia Regina del Caos costano ai Democratici la Casa Bianca e sono responsabili dell'incoronazione di Sua Maestà Reale Arancione.
Il giorno delle elezioni Silver, che corre 538, ha detto: “Trump potrebbe vincere, non è una serratura per Hillary”.
Non c'è stato alcun calo significativo nei numeri dei sondaggi di Hillary nel Michigan o nel Wisconsin dopo il rilascio della lettera di Comey. Questi sono i sondaggi che il pubblico può leggere.
Se leggi il libro “Shattered”, vedrai che dalla sera dell'8 novembre Hillary pensava di vincere la Florida e la Carolina del Nord, ma ovviamente non vinse nessuna delle due. Ed entrambi sono stati chiamati dalle reti, dall'AP e dal NYTimes subito dopo la chiusura delle urne, quindi non ha perso per pochi numeri in quegli stati.
Ho aperto la pagina web del NY Times alle 9:30 est e ho visto che il conteggio del collegio elettorale era qualcosa come 202 per Trump e 138 per Hillary. Chiaramente era probabile, ma non certo, che avrebbe perso a quel punto.
Hai ragione nel dire che il DNC corrotto probabilmente ha contribuito a eleggere Trump in grande stile. (Che Trump sia ovviamente molto più corrotto, ma non avendo mai ricoperto una carica è un “outsider”, è irrilevante.) Quindi penso certamente che siamo d’accordo su questo punto.
Non ho visto l'intervista a Clinton, ho solo sentito i suoni inclusi anche in questo articolo. Mi chiedevo. Mentre "difende" i diritti delle donne, le è capitato di dire qualcosa sull'ironia del fatto che i suoi amici tagliatori di teste e che odiano le donne, i sauditi, siano stati eletti alla Commissione delle Nazioni Unite sui diritti delle donne? Ne dubito. Se lei, i suoi sostenitori e il resto dell’élite del partito non smettono di lamentarsi della sua perdita e fanno davvero un esame di coscienza su quale dovrebbe essere lo scopo del Partito Democratico, i Democratici non recupereranno molti seggi nel 2018. -2020. Per favore, per favore, per favore, Hillary, non candidarti di nuovo alla presidenza; per il bene del partito, allontanatevi completamente: questo vale anche per Obama. Tre volte non sarà il fascino!
Esattamente. Non può intrattenersi con gli sceicchi d'Arabia, prendere i loro soldi e spedire armi alle loro orde barbariche, per poi affermare di difendere le questioni delle donne. Fuori dal mondo e fuori a pranzo. È un disastro in qualunque modo lo si divida.
Ci sono un altro paio di ragioni per cui la campagna di Clinton ha perso le elezioni, e hanno a che fare con il candidato, non con Trump o Putin.
Anche alle persone che hanno poco interesse per la politica, Hillary Clinton sembra spesso molto inquietante. Ciò è particolarmente vero quando cerca di forzare un sorriso e finisce per sembrare un clown spaventoso. Anche la chirurgia plastica e/o il botox non aiutano. Per molte persone, Hillary semplicemente non è umana. Anche Trump sembra una scelta più sicura se ha il dito sul pulsante nucleare.
In secondo luogo c'è la questione della salute di Hillary. Qualche anno fa ha subito un grave danno cerebrale che l'ha costretta a lasciare la carica di Segretario di Stato. Penso che il motivo ufficiale delle sue dimissioni sia stato quello di concentrarsi sulla campagna elettorale, ma anche Bill Clinton ha ammesso che le ci sono voluti mesi per riprendersi. Ma non si era ancora ripresa all'inizio del 2016 quando fu vista aver bisogno di aiuto solo per scendere qualche gradino.
E meno di due mesi prima delle elezioni, quando lasciò in anticipo la cerimonia dell'9 settembre, crollò mentre cercava di raggiungere la sua macchina e dovette essere trattenuta. Quando più tardi si è ripresa ed è apparsa in pubblico, ha detto che era "un bellissimo giorno per essere a New York". Da quell'osservazione sembrava che il caldo di settembre avesse fritto il cervello a quella poveretta. Apparentemente non ricordava perché si trovava a New York quel giorno e cosa era successo lì esattamente quindici anni prima.
Non mi sono preso la briga di leggere questo articolo. Perché? Perché non me ne frega un cazzo di cosa pensa Hillary Clinton del motivo per cui ha perso! Inoltre, non me ne frega niente di cosa pensa l'autore di questo articolo di ciò che Clinton pensa del motivo per cui ha perso! Onestamente, a chi importa?
Ammettilo: è finita. Lei ha perso. Affrontalo. Mettici una pietra sopra e vai avanti.
Smettetela di dare a questa strega l'immeritata attenzione che desidera, così potrà lamentarsi e lamentarsi e incolpare in modo ridicolo Putin per aver perso! Gesù Cristo, che pura stupidità. Riflette male su Parry che avrebbe scritto a lungo su un argomento già esagerato e stupido come questo.
DM
Dov'è la menzione delle e-mail che dimostrano che il DNC ha truccato la nomina contro Sanders?
Sospetto che la soluzione stia in... Obama, un giovane con un vasto futuro davanti a sé, si sistemerà per scrivere la sua biblioteca e le sue memorie e rastrellare soldi, lasciando il Partito Democratico completamente aperto a Hillary Clinton alla guida, incontrastata, come “anziano statista”… Probabilmente tutto questo era stato concordato anni fa… prima che lei si candidasse (durante gli 8 anni di Obama nello Studio Ovale) e prima che perdesse… perché perdere dovrebbe cambiare qualcosa???? tranne lo spettacolo ridicolo di un due volte perdente che dà consigli ai giovani...
Cosa c'entra la vincita? Clinton è innamorata della propria mitologia e le fondamenta (in qualche modo) sono state rovinate...
Secondo Solomon di ieri, sperano di superare il Russiagate fino al 2020... con Hillary Clinton come loro figlia/vittima modello... Restare a bocca aperta davanti al movimento del naufragio che verrà avrà i suoi momenti, ma io... Non sono mai stato (mai) un fan dello schaudenfreude... per lo più sarà deprimente e imbarazzante. Dubito che “Bernie possa salvarci”… Clinton sembra ritenere che “non accettare mai un no come risposta” sia coraggioso…
Ignora completamente che in Germania e in Gran Bretagna le donne sono arrivate ai posti più alti. Gli Stati Uniti non sono l’unico paese al mondo. Lei è così falsa... e alla fine, interessata davvero solo a Clinton.
Paesi come India, Birmania, Filippine, Corea del Sud, Argentina, Brasile e Pakistan (!) hanno avuto amministratori delegati donne, non solo l’Occidente “illuminato”. Non sono sicuro che nemmeno Thatcher, May, Merkel e Meier fossero le scelte migliori. Si noti che molti di questi erano piuttosto autoritari, per usare un eufemismo.
Il Deep State americano voleva sicuramente Hillary per il lavoro in modo da poterlo spuntare dalla lista mentre lei eseguiva i loro ordini. Hanno sbagliato i calcoli quando hanno pensato che Donald Trump, il palooka che avevano organizzato per opporsi a lei, fosse più ripugnante di lei.
Temo che entro il 2020 il prurito di Trump sarà stato risollevato, non si ricandiderà alle elezioni e la Regina del Caos farà un altro tentativo. Tutte queste sciocchezze sono l'inizio anticipato del suo tour di riabilitazione.
Penso che Hillary dovrebbe fare come hanno fatto gli altri perdenti:
lascia che i suoi capelli crescano alla lunghezza di un hippy
ingrassare
farsi crescere la barba
Avrebbe potuto anche incolpare Goldman e Beyoncé, che non l'hanno fatto per lei, e il
Elettori americani che erano più intelligenti di quanto pensasse.
Un po' sorpreso che nessuno abbia menzionato come fattore principale nella perdita di Hilary (vedi la serie di Nate Silver sul perché ha perso le elezioni): una (contro)rivoluzione di classe da parte dei maschi bianchi non istruiti all'università che erano stati devastati dalla globalizzazione , dipendenza da oppioidi, 12 milioni di immigrati clandestini (quale paese che si rispetti potrebbe permettere che ciò accada nonostante l’enorme contributo che gli immigrati danno?), libero scambio, ecc. La percentuale di partecipazione di questi maschi alla forza lavoro è sempre più bassa. Cosa dovrebbero fare questi “americani”: iscriversi a Stanford per laurearsi in informatica? La robotica, l’automazione e l’intelligenza artificiale elimineranno milioni di posti di lavoro in più da questa classe minacciata: Hilary lo ha capito nella sua intervista. Gli stessi fattori hanno portato alla Brexit e spiegano il sostegno di Marine Le Pen e dei populisti di destra nei Paesi Bassi, Polonia, Ungheria, Slovacchia, Austria, Italia, Grecia e, cosa molto inquietante, dell’Alternativa per la Germania in Germania. È ora di pensare in modo chiaro in contrapposizione alle teorie del complotto e alle campagne di odio, ma, per quanto mi riguarda, sono totalmente perplesso!
Il problema di Hillary è quando dovrebbe ascoltare le persone che Hillary è troppo impegnata a parlare di se stessa.
Trovare scuse per la sua sconfitta nella campagna elettorale presidenziale è tipico per lei. La sua relazione non riconoscerà mai che il suo affare con Bengasi, il fatto che abbia usato il suo PC personale per documenti altamente segreti, il licenziamento di Saunders al DNC, la sua cattiva salute e soprattutto il suo comportamento folle hanno fatto sì che quegli americani con un po' di intelletto decidessero a favore. di Donald Trump. Ma ancora una volta questa donna è tornata sul palco e cerca di arrecare quanto più danno possibile al presidente Trump, dimostrando ancora una volta che le sue ambizioni personali sono più importanti per lei degli interessi della Nazione e del popolo americano. E queste sono state le ragioni principali per cui ha perso le elezioni, grazie a Dio!
Abbiamo già letto i suoi commenti, signor Doe, ma non ha notato che non è stato Trump ad essere favorito, ma che è stata Clinton ad essere sfavorita?
Cosa significa questo, Jessica K, di fronte alla distruzione che Trump sta distruggendo sugli americani e sul mondo in generale?
Il Breitbartismo è una storia alternativa annunciata dalla storia che l’imbecille Trump ha mostrato nel suo recente tweet idiota di Andrew Jackson.
Come può un americano “intelligente” tollerare una stupidità così insulsa da parte di un presidente degli Stati Uniti? !!
Come non vedere l'autocrazia a tutta velocità nella distruzione dei cosiddetti “valori americani” di “noi-popolo” a favore chiaro e senza ostacoli del famelico 1%?
Sei in disarmonia con coloro che presumono di essere “veri americani”? Se è così, sei avvelenato e disilluso riguardo alla terra promessa di Trump.
Possiamo solo sperare che quest'uomo disturbato venga rimosso dall'incarico prima che ogni somiglianza con la civiltà venga persa e che le lacrime di Kimmel non vadano perdute a causa di un tweet/risposta confutato del megalomane POTUS, con il ritratto dello schiavista da 20 dollari posato sulla sua spalla destra .
Non riesco proprio a capire quanto siate disillusi voi seguaci di Trump.
È un vergognoso riflettore sui cosiddetti “valori americani” il modo in cui ti arrendi così facilmente e volentieri all'arrogante stupidità di questo perverso mascalzone di uomo.
La perdita/la sconfitta di Hillary sarà insignificante in confronto alla privazione e alla derisione che attenderà la fine del regno del terrore di quest’uomo, Trump, sugli americani della classe medio-bassa.
— Spero sinceramente che tu, Jessica K, non sia in quel mix.
Tutti acclamano il presidente Pence, che l’Armageddon abbia ora inizio. Fai attenzione a ciò che desideri.
Ora c’è del vero veleno “dominionista” di alta qualità.
L’EIR ha alcune cose interessanti da dire sul Dominionismo, ovvero il Ricostruzionismo Cristiano. Apparentemente c'è qualche legame con il sinarchismo (avrei potuto immaginarlo però... quelle 25 famiglie dinastiche e tutto il resto). L'EIR taglia semplicemente al vivo e li chiama satanisti; ironico, nella tua scelta della canzone degli Stones. Meglio con il personaggio dai capelli arancioni, clownesco e maldestro che Coyote-Trickster prediligeva (me lo disse una mattina con uno sguardo d'intesa, in piedi accanto all'Interstate, a O'dark trenta, mentre andavo al lavoro; e all' volta che non avevo capito in alcun modo)... Vede la saggezza nascosta, non intenzionale, dove possiamo vedere solo la follia manifesta. Intuisco solo vagamente di cosa sto parlando.
Certamente. Elimina gli oli.
LJ dice “rimani tra le righe. Le linee sono nostre amiche” . Non provare mai la strada meno battuta.
Ovviamente posso parlare solo a livello personale, ma sono le battute ciò che mi tiene insieme. Devo ricordarmeli dopo che mi lavo i denti ogni mattina davanti allo specchio in modo che non cadano dalla mia faccia sul signor Pavement, cosa che potrebbe farlo incazzare, nel qual caso potrebbe alzarsi e finire il lavoro. Non funzionerebbe mai perché devo rimanere carina per i fotografi. Incrocia le t con le i.
A tutti voi che preferite Sua Maestà Trump rispetto alla signora Clinton, vi offro questo testo di ispirazione malthusiana di Mick Jagger e dei Rolling Stones. Divertiti nella tua folle follia.
Sympathy for the Devil
The Rolling Stones
Album Banchetto dei mendicanti
[Verse 1]
Per favore, permettimi di presentarmi
Sono un uomo ricco e di buon gusto
Sono in giro da un lungo, lungo anno
Ha rubato l'anima e la fede di molti uomini
Ed ero lì quando Gesù Cristo
Ha avuto il suo momento di dubbio e di dolore
Si è assicurato dannatamente che Pilato
Si lavò le mani e segnò il suo destino
[Coro]
Piacere di conoscerti, spero che tu indovini il mio nome
Ma quello che ti lascia perplesso è la natura del mio gioco
[Verse 2]
Sono rimasto a San Pietroburgo
Quando l'ho visto era il momento di cambiare
Ha ucciso lo zar e i suoi ministri
Anastasia urlò invano
Ho guidato un carro armato, ho ricoperto il grado di generale
Quando infuriava la Blitzkrieg e i corpi puzzavano
[Coro]
Piacere di conoscerti, spero che tu indovini il mio nome
Ma quello che ti lascia perplesso è la natura del mio gioco
[Verse 3]
Ho guardato con gioia i tuoi re e le tue regine
Combatterono per dieci decenni per gli dei che avevano creato
Ho gridato: "Chi ha ucciso i Kennedy?"
Quando, dopo tutto, eravamo io e te
Permettimi, per favore, di presentarmi
Sono un uomo ricco e di buon gusto
E ho teso trappole ai trovatori
Che vengono uccisi prima di raggiungere Bombay
[Coro]
Oh sì, datti una mossa!
[assolo di chitarra]
[Ritornello – Variazione]
Piacere di conoscerti, spero che tu indovini il mio nome, oh sì
Ma ciò che ti confonde è solo la natura del mio gioco
[Verse 4]
Così come ogni poliziotto è un criminale
E tutti i santi peccatori
Dato che testa è croce, chiamami semplicemente Lucifero
Perché ho bisogno di un po' di moderazione
Quindi se mi incontri, abbi un po' di cortesia
Abbi un po' di simpatia e un po' di gusto
Usa tutta la tua ben imparata cortesia
Oppure rovinerò la tua anima
[Coro]
Piacere di conoscerti, spero che tu abbia indovinato il mio nome
Ma quello che ti lascia perplesso è la natura del mio gioco
Mmmm, sul serio, scendi
https://genius.com/The-rolling-stones-sympathy-for-the-devil-lyrics
L'unica resistenza in cui si trova HRC è verso se stessa non essere stata incoronata POTUS. Non può, non vuole capire che la maggior parte degli americani ne ha avuto abbastanza dei Clinton e capisce anche molto bene cosa lei e suo marito hanno fatto agli americani della classe media spingendo la globalizzazione, l'abrogazione del Glass Steagall, la riforma del welfare che ha gettato milioni di poveri, soprattutto neri, in ulteriore povertà, e ancora di più per trasformare il Partito Democratico così a destra da non poter essere riconosciuto come un partito del popolo (e dubito della sua resurrezione da parte di Tom Perez e Bernie Sanders). Ha una sete di potere così pronunciata che probabilmente ci perseguiterà fino al 2020. Ha tutte le caratteristiche di uno psicopatico, si comporta come se fosse eminentemente qualificata mentre non lo è, mente, incolpa gli altri per i propri errori, incapacità di empatizzare. fingendo di preoccuparsi per gli altri e mancanza di rimorso.
Il miglior titolo per lei è stato twittato oggi da Julian Assange, in risposta alle sue lamentele e incolpando Wikileaks, Putin e Comey, seduto davanti a quel cartello “Lei porta la pace”, quando la chiamava “La macellaia della Libia”.
Hai proprio ragione, Jessica. Hillary e Bill vivono nel traballante castello di carte che entrambi hanno così abilmente costruito. Sono sicuro che il momento di follia di Hillary sia stato vedere un Bernie socialista, che non è nemmeno un democratico, essere capace di trascinare la gente fino a un punto così eccitante che Hillary non avrebbe mai potuto fare. Vorrei solo che i media perdessero interesse per Hillary, ma anche in questo caso tutto ciò che conta per i nostri media sono gli ascolti.
D'accordo su entrambi, ma soprattutto per la Albright, l'odioso neocon guerrafondaio. Controlla nei Balcani cosa provano per lei.
E, naturalmente, Hillary deve assumersi la responsabilità della distruzione della Libia, ma ciò non accadrà mai.
Questa era una risposta a Pablo Diablo sopra re: Albright e Clinton.
sì, non vale la pena menzionarlo a quest'ora tarda, ma Rice e Clinton hanno entrambi mentito (falsificato) su Bengasi e poi hanno raddoppiato per mentire ancora... per ragioni politiche... perché c'erano le elezioni proprio dietro l'angolo e avevano bisogno dell'intervento americano la gente si beveva una storia in cui l'attacco di Bengasi con armi pesanti e ben coordinato era una sorta di "pazza cosa musulmana" spontanea relativa a un (brutto) film... mentre la Libia era rimasta fuori dalle prime pagine ed era caduta nel caos per mesi... due settimane o più di spudorato raddoppio è seguito... semplicemente spaventoso.
Le ragioni della perdita di Hillary furono le seguenti:
1. Gaffe come chiamare “deplorevoli” metà dei sostenitori di Trump. È stato un momento di Mitt Romney che chiamava la metà di tutti gli elettori che non pagavano l'imposta federale sul reddito a quelle persone di cui non gli importava.
2. Azioni da parte di DCC, Obama e DWS per bloccare Sanders in ogni occasione, cosa che ha fatto incazzare molti democratici che non avrebbero votato per lei perché Sanders non era stato trattato in modo equo.
3. Organizzazioni cristiane evangeliche che sosterrebbero Satana per il bambino che ha ucciso il mostro assassino di Hillary.
4. James Comey e la sua sorpresa di ottobre riaprendo un'indagine chiusa.
5. I discorsi populisti di Trump che hanno fatto appello alla classe operaia.
6. I media che hanno dato a Trump tre miliardi di dollari in pubblicità gratuita per estorcere denaro ai Super PAC repubblicani
7. Decenni di gerrymandering da parte dei repubblicani che hanno assicurato che i risultati del voto locale a livello distrettuale favorissero i repubblicani e che i risultati distrettuali determinassero il voto statale.
8. Decenni di Hillary che attacca da destra tutti i media principali.
9. Il suo comportamento e la sua condotta nelle elezioni come essere umano superiore a Trump piuttosto che affrontare la politica.
10. Milioni di persone si sono nutrite nel corso degli anni di una dieta costante grazie al canale numero uno di notizie false via cavo, Fox News.
11. Persone che temono che il loro diritto di possedere armi venga loro tolto.
12 Persone che credevano che le elezioni si sarebbero svolte mercoledì.
13. Il voto in scatola nera, che non ha alcuna responsabilità o controllo e senza alcuna copertura giornalistica, significa che c’è sicuramente qualcosa che non va in quel sistema di conteggio dei voti.
14. Razzisti e Alt Right stimolati da Trump
15. Un sacco di gente che vota repubblicano, qualunque cosa accada.
16. La convinzione di un sacco di gente che Obama stesse distruggendo l'America e che anche i democratici stessero distruggendo l'America e concludevano che anche Hillary avrebbe distrutto l'America.
17. Lo stile di campagna elettorale per cui i democratici sono famosi.
18. Le tattiche di campagna senza esclusione di colpi per le quali i repubblicani sono famosi
19. Lo schiacciante sostegno dei repubblicani da parte di persone che hanno molti soldi e fanno donazioni ai repubblicani.
20. La sorprendente quantità di piccole donazioni a Trump basate sulla sua strategia di campagna populista che ha mandato in frantumi i piccoli donatori totali degli ex candidati repubblicani.
21. Epurazioni degli elettori e leggi Jim Crow come le iniziative sull’identificazione degli elettori e le accuse di diffuse frodi elettorali che hanno dato energia ai repubblicani e scoraggiato i democratici.
Hai un'idea.
Cose che non hanno avuto alcun effetto sulla maggior parte degli elettori:
1. I russi
2. Wikileaks
3. La Corte Suprema
4. Il collegio elettorale
5. Sanità
6. Istruzione.
7. I militari.
Alla fine emergono tre cose. Gerrymandering, la sorpresa d'ottobre di Comey e un decennale assalto da parte dei media sotto forma di ossessione infinita su accuse e allusioni contro i Clinton.
Anche la frode elettorale della Black Box è fortemente sospetta, ma ci sono pochi resoconti al riguardo e i fatti non sono mai stati esplorati, quindi non c'è modo di dire come il divario di voti fosse stabile e a favore di Clinton e poi improvvisamente si è ridotto e poi si è chiuso e poi un un ampio margine per Trump è apparso intorno alle 9:XNUMX EST. È stato come se le elezioni si fossero improvvisamente invertite nel corso di un’ora.
Il Russia Gate era ed è solo una gigantesca cortina di fumo per distogliere l’attenzione dalle vere ragioni delle elezioni. È fin troppo facile incolpare qualche potere straniero che si lavi le mani e si allontani dal caos creato da tutte le vere ragioni come il gerrymandering ecc.
Non vorremmo che la gente conoscesse le vere ragioni, vero? Ciò lascerebbe uscire il gatto dal sacco.
Nessuno al potere vuole rivelare il bagaglio segreto di trucchi che ha nella manica per rimanere al potere, non importa quanto male ci servano come dipendenti pubblici.
Sono comunque servitori aziendali. Perché dovrebbero preoccuparsi delle persone nell’età dell’oro. Non lo hanno mai fatto e sicuramente non lo faranno adesso.
Finalmente un commento che riconosce che c'erano più ragioni di una che hanno risparmiato alla nazione e al mondo un'altra presidenza Clinton.
Molto ben detto!! Grazie per aver dedicato del tempo a farlo.
E sono d'accordo anche con Bill Bodden sulla sua valutazione.
Ok, questo è il tuo breve elenco. Adesso arricchiscilo un po'.
Il tuo commento è uno dei migliori mai scritti (secondo me) su CN. Vorrei aggiungerne solo un altro alla tua lista: David Bossie e Citizens United. Come mai nessuno ne parla mai su questo sito?
In risposta a Citizen One.
Cittadino,
Non sono sicuro di capire come il punto 7 porti Hillary a perdere vari stati. A meno che tu non stia insinuando che il controllo abbia dato spazio alla frode.
SÌ. Hai ragione. Non sono sicuro di cosa stessi pensando quando ho detto che i militari non hanno alcuna influenza sulle elezioni. Ovviamente no. Buon vecchio militare. Devo amarli. Un paio di secoli di democrazia e nessuna elezione influenzata dai militari. Complimenti alle nostre forze armate per aver esercitato tutta la potenza militare del mondo e averla contenuta al servizio della nostra democrazia, delle nostre libertà e dei nostri cittadini. Prendiamoci una pausa in questo Giorno della Memoria e mettiamo da parte la follia. Delle persone sono morte per il nostro diritto di essere qui. Molte persone. Per quanto mi riguarda, alzerò la bandiera, parteciperò a una parata e andrò a visitare un parco commemorativo dei veterani. Leggerò i nomi delle persone coraggiose che hanno combattuto per la libertà, penserò al futuro che avrebbero potuto avere e alla vita che avrei potuto non avere in una battaglia epica in cui il coraggio era spesso ricompensato con la morte, il coraggio era la chiave e il sacrificio era una valuta quotidiana per pagare la guerra e tutto questo per preservare la nostra nazione e le nostre libertà per persone che non conoscevano nemmeno.
I militari non hanno influenzato le elezioni. Hanno contribuito a garantire che ne avremmo avuto uno.
La migliore risposta su questo sito.
La donna Hilary ha bisogno di stare zitta, ma questo non significa necessariamente che ciò accadrà, visto che la vedo come una psicopatica demente.
In uno studio sull'ipocrisia e il cinismo, mi risulta che Mook e Podestra si siano seduti dopo la perdita e abbiano ideato una campagna di isteria di "ingerenza russa" e l'abbiano portata avanti, ovviamente, aiutati fino in fondo da persone come Rachael Maddow.
David Axelrod aveva una citazione secondo cui Comey non le aveva detto di non andare in Wisconsin per fare una campagna elettorale né in Michigan: lei è così negata, sia intenzionalmente che psicologicamente, che nessuno sembra capire la sua capacità di deviare ogni colpa per una pessima campagna. gestito da un candidato orribile.
Quindi immagino che me ne sarò andato. Se lei fa parte della Resistenza, sicuramente fallirà, macinata nel tritacarne di Clinton che mente, fa vergognare, accusa, insinuazioni e ironia. Se pensi che il movimento delle donne abbia subito una sconfitta ingloriosa negli anni '80, aspetta di ricevere un carico di Killary Resistance. Ha Giove alle sue spalle per il prossimo anno, proprio come Bernie aveva quel pianeta portafortuna nel suo segno solare quando corse contro il demone Dem. Quindi farà progressi con le sue ridicole affermazioni su Wikileaks e sui russi sotto il letto, ma quando avrà finito, il demone Dem giacerà in rovina e il pianeta della buona fortuna si sposterà su T-ump. Fuggire.
Brava, signorina Mollie!
La meschina e guerrafondaia Hillary sarebbe stata PEGGIORE del procuratore generale Andrew Jackson, nato e cresciuto in Alabama? - e questo è solo l'inizio dei suoi appuntamenti con l'agenzia LET'S FALL BACK IN TIME.
Vuoi MAGA? – Devi rendere l’America ignorantemente razzista di nuovo.
Spero che tu sia soddisfatto, capisci cosa intendo...?
I progressisti dovrebbero smettere di incolpare e paragonare il male e il peggio. Nessun osservatore cauto ha apprezzato nessuno dei due candidati, e ora non ci si può fidare di nessuno dei due partiti DemRep.
Mettiamoci d'accordo sulle massicce riforme necessarie e fondamo nuovi partiti che rappresentino onestamente i loro sostenitori, senza giocare con questioni di identità manipolate dai DemReps per mantenere l'oligarchia.
Il luogo della rabbia è sulle barricate e nella distruzione dei mass media e dell’oligarchia.
Grazie ancora Robert per un altro articolo di approfondimento. Ebbene il reality show del Partito Democratico è stato più che ampiamente rivelato dalla 'loro' elezione di Tom Perez, non mi credete? Ascolta semplicemente l'uomo, sorprendente quanto sia stonato.
Gente, stiamo vivendo tempi interessanti, vivo in Texas e la sete di sangue che emana Austin è folle... Lol.
Sono pronto, Molly Ivins è con me nello spirito.. Portalo, pace
Che perdente! Clinton non riesce a credere che la gente veda attraverso di lei. Chiedi di lei a Capitol Hill o ai militari. Che A... buco!
Forse si è presa qualche scheggia nel cervello mentre schivava quei cecchini a Sarajevo e da allora questo ha influenzato il suo modo di pensare.
Trovo sempre che Robert Parry sia tenero. Perché cita senza batter ciglio le assurde percentuali di rilevamento giornaliero dell'82% e del 92% del NYT, quando ovviamente non hanno nulla a che fare con la realtà? Ma poi... Ehi, ho sentito che quest'anno verrà condiviso un premio Pulitzer. Sì, esatto, tra il New York Times e il Washington Post. Sì, e ho anche sentito che per entrambe le pubblicazioni, la migliore narrativa si trova in prima pagina, sopra la piega. Personalmente penso che meritino di essere riconosciuti per le loro capacità di scrittura creativa.
Il signor Parry adotta una linea “morbida” perché è più persuasiva tra gli scettici; i lettori informati hanno buone ragioni per essere pazienti. Probabilmente cita le percentuali del NYT come più convincenti per il loro stesso pubblico nell'argomentare contro il loro punto.
In effetti il NYT e il WaPo sembrano dedicarsi alla scrittura creativa piuttosto che al giornalismo, anche se vedo molta più verità nella finzione che nei loro articoli. Loro e il Pulitzer sono controllati dai sionisti, come quasi tutte le pubblicazioni.
L’assoluta stupidità di questa affermazione lascia di stucco. L’unica citazione paragonabile è quella di Tom De Lay – “Niente è più importante di fronte ad una guerra che tagliare le tasse.” .
Politiche interne? L'orribile donna aveva già detto che l'incarico sarebbe stato affidato a Bill Clinton, il "fidanzato di Monica". Nella mia lettura della trascrizione stava semplicemente balbettando alcuni punti di discussione preparati per riempire l'aria di parole.
www*edition.cnn.com/TRANSCRIPTS/1705/02/wolf.02.html
La grandiosa ambizione politica di Hillary Clinton appare come un'antica rappresentazione teatrale greca. È arrogante, presuntuosa e viene sollevata e schiaffeggiata dall'invisibile "mano degli dei". La sceneggiatura inizia con la sua connivenza in una partnership con un uomo di vero genio politico, spera di cavalcare le sue falde e salire al trono. All'inizio funziona, ottiene visibilità pubblica e la “mano degli dei” la porta nel 2000 al Senato dove inizia la sua cospirazione. La “mano degli dei” le ha regalato addirittura la presidenza di George Bush II, il cui pasticcio fa da perfetto contraltare, è una certezza che nel 2008 il presidente sarà un democratico. Ma “la mano degli dei” si rivolta contro di lei, e in una crudele umiliazione gli dei liberano dal nulla un ragazzo di cui nessuno ha mai sentito parlare, e gli strappa la nomination. Non può nemmeno lamentarsi perché il bastardo è Nero, più o meno... Lei soffoca l'umiliazione e prende il premio di consolazione, Segretario di Stato, e altra umiliazione, in stile Bengasi. Inconsapevole, lascia lo Stato e inizia la sua campagna presidenziale nel 2012, trascorre quattro anni correndo e sembra che stia per entrare alla Casa Bianca. Ma gli dei hanno un senso dell'umorismo malvagio. Ancora una volta, dal nulla, appare un uomo. Non ha mai ricoperto incarichi politici, i media lo diffamano brutalmente come un buffone. Tutti i media e i sondaggi dicono che perderà. Hillary è presuntuosa, arrogante e assapora la vittoria. Poi, BOOM, viene sparata dal cielo, mentre piagnucola nella sua camera d'albergo. Sono sorpreso che gli esperti politici non siano riusciti a vedere la trama.
David, ottima descrizione dello spettacolo teatrale greco di Hillary... mi è piaciuto.
Ho tralasciato “un ragazzo venuto dal nulla” che ha distrutto il sogno di HRC: Bernie Sanders. Obama è stato il primo. Sanders è arrivato secondo. Trump era terzo, e quello più importante. "Third Time Is The Charm". “Le cose brutte arrivano in tre”. Sinistro.
Infatti. Un lavoro degno di un esperto politico professionista. È il tipo di articolo che vorreste vedere sulla pagina editoriale del NYT, se mai i giornali decidessero di tornare a descrivere il mondo reale.
Dio dalla macchina
Coloro che gli dei vogliono distruggere, prima li fanno impazzire con il potere. Deve essere particolarmente irritante perdere contro il personaggio meno qualificato, clownesco, tipo "Coyote Trickster".
#SheBringsRestToo
C'è un posto speciale all'Inferno per Madeline Albright E Hillary Clinton. Entrambi sono “omicidi di massa”.
Sono criminali di guerra, come il resto del gruppo.
Ecco che arriva Hillary nel suo tour del lamento... non è vino come nell'uva... è lamento come nell'uva acerba. Un buon leader si assume la responsabilità della loro perdita. Hillary NON è un buon leader. .
Vai avanti con l'affermazione del tour del lamento! Deve accettare di aver rovinato tutto contro Obama e che lei e la sua macchina hanno ingannato l’uomo che dovrebbe essere presidente in questo momento privandolo della sua legittima nomina nel 2016 – Bernie – e poi hanno rovinato tutto ancora. Ho sentito che lei e Bill hanno avuto un'accesa discussione sulla sua campagna in WI, MI e PENN prima delle elezioni - le 3 che ha perso per mettere Trump in cima. Presumibilmente Bill era così arrabbiato che gettò il telefono dal tetto dell'edificio Clinton in Arkansas, dove stavano litigando.
I suoi annunci non dicevano cosa rappresentava o cosa avrebbe fatto. Il suo “Io sono con lei” – IMO – è un'osservazione sessista che non dice nulla sulle sue capacità presidenziali e molto probabilmente fa incazzare gli elettori che sono comunque scettici nel votare per una donna. Aveva bisogno di portare avanti ciò che avrebbe fatto come presidente – quanto fosse qualificata – come fosse la persona migliore per guidare questo paese e il mondo nel prossimo decennio. Doveva anche smettere di mostrare a tutti quanto fosse dura. Un buon leader cerca modi per promuovere la pace e trovare soluzioni pacifiche alle situazioni che si presentano. Lei ne rise. Vorrei che avesse dovuto sottoporsi all'addestramento con i Marines. Questo potrebbe averle insegnato alcune cose.
Mi sono tappato il naso e ho votato per lei perché non volevo l’alternativa con Trump. Vedo che sta facendo le cose che aveva detto che non avrebbe fatto. Abbiamo una crisi infernale in questo paese. Una crisi di leadership e di volontà di mettere al primo posto il Paese e il suo popolo e in secondo piano l’oligarzia.
Ci sono alcune donne molto qualificate in questo paese che spero possano candidarsi al primo posto. Hillary non è tra questi. Metterei i miei soldi e il mio sostegno a Tulsi Gabbard delle Hawaii. Ha coraggio e un ottimo giudizio. Anche lei è stata nell'esercito ed è una giovane donna.
Finora non sapevo della carriera militare di Tulsi quindi ho controllato su Wikipedia. Si è offerta volontaria per prestare servizio in una guerra illegale di aggressione. Me? Sono più interessato all’AGW che al cambio di regime in un’altra nazione.
Ciao di nuovo Lin-
Tutti impariamo invecchiando. Non so te, ma io ho imparato parecchio da quando avevo l'età di Tulsi.
Penso che la sua posizione in politica estera sia una diretta conseguenza delle sue esperienze.
Sono adulto ormai da molto tempo. Perché lo facciamo? bisogno un capo?
Ora si rivela una truffatrice ancora più patetica di quanto lo sia sempre stata. Disgustoso. Se avesse un po' di buon senso abbandonerebbe le luci della ribalta e andrebbe a nascondersi nel nascondiglio di qualche ricco che è stato. Coloro che pensano di essere stati roba interessante, però, raramente lo superano.
Penso che, non essendo riuscita a diventare presidente, abbia deciso di fingere di essere Madeleine Albright... e in confronto sembra presuntuosa e piccola. Posso detestare il falco da guerra (e sicuramente lo faccio) ed essere dannatamente colpito dal curriculum vitae e dalla storia della vita di Albright...
https://en.wikipedia.org/wiki/Madeleine_Albright
… e rimarrai dannatamente colpito dal curriculum vitae e dalla storia della vita di Albright
Susan: Sapevi che Madeleine Albright ha detto del mezzo milione di bambini iracheni morti a causa delle sanzioni imposte all'Iraq dall'amministrazione Clinton, di cui lei era complice, "Abbiamo pensato che ne valesse la pena"? A lei, ai Clinton e a tutti gli altri coinvolti in questo crimine contro l’umanità dovrebbe essere riservato un posto all’inferno.
Ne sono fin troppo consapevole... e che la Albright fu mentore di Clinton... questo non rende la storia della vita di Albright meno notevole... Nelle foto che ho visto, Clinton mi ricordava sorprendentemente Albright con la sua postura da donna improvvisamente più anziana e (probabilmente con attenzione ricerche di mercato) nuovo “stile”… mi ha ricordato il periodo in gran parte dimenticabile di Clinton nello stesso ufficio – ad eccezione della Libia ovviamente – e molto meno compiuto, in realtà, Clinton era accanto ad Albright…
Questa è una delle arroganze di Clinton – la sua presunzione di tutti i debiti che crede di aver già pagato nel “servizio pubblico”… sacrifici già compiuti – fa parte della sua violazione delle regole…
No, ha avuto il suo staff dedicato per la maggior parte degli ultimi 40 anni...
… [H]er accettato compensi a sei cifre per parlare da Wall Street e altri gruppi di interesse speciale dopo aver lasciato il Dipartimento di Stato
Lei e Obama hanno ottenuto e riceveranno compensi a sei cifre per parlare perché se li sono guadagnati – alla vecchia maniera per i servizi resi. Hanno però ancora molta strada da fare per eguagliare il pagamento di 2 milioni di dollari di Reagan dal Giappone.
Come riportato dai media l'anno scorso (questo proviene da The Hill):
“Secondo un rapporto della CNN, Bill e Hillary Clinton hanno guadagnato complessivamente 153 milioni di dollari dai discorsi retribuiti dal 2001 fino a quando Hillary ha lanciato la sua candidatura presidenziale nel 2015.
Durante quel periodo, la coppia tenne 729 discorsi per una vincita media di $ 210,795 ciascuno. Di quei discorsi, almeno 39 sono stati fatti a grandi banche, che hanno pagato alla coppia 7.7 milioni di dollari”
Si tratta di 729 discorsi in 14 anni, ovvero 52 chiacchierate mascherate da tangenti per ognuno di questi 14 anni, che equivalgono a UN DISCORSO A SETTIMANA, quasi come una messa regolare o un servizio religioso, ma in questo caso dedicato al culto di potere, armi e Wall Street. La carriera di questa patetica coppia non ha eguali nella storia moderna.
“La carriera di questa patetica coppia non ha eguali nella storia moderna.
- Oh veramente? Per fare solo un esempio del Primo Mondo, ti suggerisco di controllare le fonti per i milioni e milioni che Tony BLiar ha racimolato da quando ha lasciato l’incarico.
Grazie per averlo sollevato. Aiuta a mettere le cose in prospettiva. Qual è il valore dei 2 milioni di dollari in $$ di oggi?
La sorpresa di oggi (almeno per me) è che Huma Abedin ha inoltrato e-mail riservate al portatile non protetto di suo marito…. in modo da poterli stampare per comodità di Hillary Clinton (e immagino anche per quella di Abedin, dal momento che evidentemente era a casa con la stampante... e come quelle copie cartacee siano poi finite nelle mani di Clinton è inspiegabile... si potrebbe immaginare che non lo fossero - ma avrebbe potuto essere — semplicemente inviato via fax o addirittura stampato su fax... se fossero state implementate misure di sicurezza/crittografie adeguate**
http://www.slate.com/blogs/the_slatest/2017/05/03/huma_abedin_had_anthony_weiner_print_classified_emails_for_hillary_clinton.html
** Mi sembra che Clinton non sia in grado o non voglia togliere le stampe (da lei richieste) dalla stampante o dal fax...
È stata fatta poca menzione della centralità di Comey in questa faccenda, resa necessaria dalla ricusazione di Lynch dopo la confab sull'asfalto con Bill...
Ai clintonisti bisogna davvero ricordare quanta clemenza e accomodamento (e insabbiamento) sono stati forniti a Hillary Clinton in quella che deve essere stata un'indagine da incubo... sulla quale gli odiatori di destra di Hillary (e apparentemente un buon numero di investigatori) erano già la furia non aveva avuto come risultato altro che la “sferzata di lingua” di Comey a luglio… (di cui i sostenitori di Clinton rimangono indignati)…
La donna avrebbe dovuto ricusarsi... All'improvviso mi viene in mente che lei ha cercato ripetutamente di incolpare Colin Powell fino all'ultimo momento... Per me, imperdonabile è stato ridere dell'omicidio di Gheddafi... tutte queste altre cose, ma in particolare lo spostamento di colpa, ripetutamente mi ha convinto che fosse semplicemente inaffidabile…
Se quel mandato di comparizione fosse rimasto segreto fino a dopo le elezioni – e lei avesse vinto – la sua legittimità sarebbe stata messa in dubbio x100.
Susan-
Sarebbe impossibile applicare la sicurezza/crittografia adeguata al portatile di Abedin. Questo di per sé è una violazione del protocollo di sicurezza. Le informazioni riservate passano attraverso i propri server. Tutti i computer con accesso vengono registrati. La catena di possesso viene registrata. L'intero piano di Hillary era illegale. Lo ha fatto proprio allo scopo di evitare responsabilità. Anche se non avessero potuto dimostrare l'“intenzione” in tribunale, lei era ovviamente colpevole di “negligenza grave”, che è tutto ciò che è richiesto per l'accusa. Ma le leggi sono solo per noi “piccoli”.
Saltare,
Non capisco perché così tanti di noi “piccole persone” insistano sul fatto che coloro che “servono” nel governo debbano mantenere segreti per noi “piccole persone”.
* Ho messo tra virgolette la parola “serve” perché ritengo che i politici di entrambi i partiti servano gli interessi di Wall Street. Secondo la dichiarazione d’intenti “del popolo, per il popolo e per il popolo”, il governo è posseduto da “piccole persone”.
Ciao Lin-
Sono completamente d'accordo sul fatto che c'è poco spazio per le informazioni riservate in una società libera e aperta che non è in guerra. L’intero sistema viene utilizzato per nascondere al pubblico cose che non tollererebbe mai. Tuttavia, come ho affermato in un precedente flusso di commenti, mi piacerebbe avere un dibattito informato con persone del calibro di Ray McGovern o William Binney. È possibile che io sia un po' ingenuo e potrebbero fornire esempi che mi farebbero cambiare idea. In tempo di guerra, vedo la necessità di informazioni riservate per mantenere segreti i movimenti di truppe e risorse al nemico. Probabilmente dovrebbero essere classificate anche le capacità tecniche per varie armi/armamenti.
Detto questo, quando Hillary ha accettato l’incarico e ha ricevuto l’autorizzazione a essere letta in materiale riservato, ha accettato di rispettare le regole. Non ha violato quelle regole per una questione di coscienza, come Chelsea Manning, le ha violate perché si considera al di sopra della legge.
Ho letto che Hillary ha delle difficoltà tecniche e non sapeva come installare una stampante sul suo laptop, quindi l'ha deviata su altri laptop per visualizzarla come stampe cartacee.
In qualità di Segretario di Stato, non solo era tenuta a rispettare le regole di sicurezza, ma doveva anche farle rispettare.
Non ha ottenuto il lavoro in parte perché è una donna? Quando gli uomini non lo fanno devono affrontare il fallimento. Non hanno un unguento universale per dare sollievo al dolore. Ma forse è un bene perché può stimolare un maggiore impegno da parte dei più determinati. Clinton ha giocato spudoratamente la carta della donna e se (IF) ciò ha causato una reazione negativa alla carta dell’uomo (come ha fatto Les Deplorables) non ha alcuna lamentela e le cause delle donne (qualunque cosa siano in questi giorni) non sono state promosse. Gioca con un'arma a doppio taglio... non lamentarti. È notevole come, anche adesso, le sue argomentazioni e strategie siano così goffe e controproducenti. Vecchio cane…nuovi trucchi.
Se avesse perso perché era una donna, lei e il suo partito non avrebbero dovuto sostenere un'altra donna che sta affrontando le elezioni: Marie Le Pen? Eppure sostengono apertamente e con forza il suo avversario maschilista. Incoerente, come sempre.
No, no. Supportando in modo perfettamente coerente i loro finanziatori, le banche e altre società.
Un altro buon articolo di Robert Parry. Sfortunatamente, però, il suo elenco dei negativi di Hilary è stato omesso
il suo difetto più eclatante di tutti: il fatto di essere una bugiarda compulsiva e sociopatica.
Il suo incolpare la malvagia cospirazione Putin&Comey è più che ridicolo, e la sua incapacità di rendersi conto di esserlo
una delle personalità più odiate della storia politica degli Stati Uniti va oltre la nostra comprensione.
…il suo difetto più eclatante di tutti: il fatto di essere una bugiarda compulsiva e sociopatica
Al contrario, Eldiem, i morti, i mutilati e gli sfollati a causa delle politiche da lei promosse e sostenute hanno la precedenza su tutte le altre carenze.
Pur promettendo maggiori dettagli sui suoi errori in un prossimo libro di memorie, ha evitato qualsiasi riferimento a problemi citati da altri analisti, come la sua controversa decisione come Segretario di Stato di utilizzare un server di posta elettronica privato; la sua accettazione di compensi a sei cifre da parte di Wall Street e di altri gruppi di interesse speciale dopo aver lasciato il Dipartimento di Stato; la sua descrizione della metà dei sostenitori di Trump come “deplorevoli”; la sua politica estera aggressiva, compreso il suo sostegno alla disastrosa guerra in Iraq e il suo ruolo chiave nel pasticciato cambio di regime libico; la mancanza di un messaggio ispiratore o coerente nella sua campagna; la sua forte dipendenza dalla pubblicità negativa contro Trump; la sua associazione con gli scandali passati che hanno coinvolto suo marito, Bill Clinton; e il suo disprezzo per gli stati tradizionalmente democratici di Pennsylvania, Michigan e Wisconsin, che hanno dato a Trump i voti elettorali di cui aveva bisogno per vincere.
E questa è solo la punta dell’iceberg. Orologio: https://www.youtube.com/watch?v=PV_PLCC6jeI
per riempire i dettagli più oscuri. Ancora una volta la sua arroganza la accecò. C’è una ragione per cui 90 milioni di elettori registrati NON hanno votato. Questo “male minore” deve finire.
Dio! Non sarebbe fantastico regalare questa STREGA! un po' di siero della verità??!
(Senza offesa per le streghe “buone”!)
Torniamo indietro…..ti senti assonnatoeeeeeeee……molto assonnatoeeeeee….Raccontaci tutto dell'operazione della CIA sulla cocaina all'aeroporto di Mena con tuo marito….White Water? Travelgate?? Affari sporchi con Obama per diventare SOS?? Tua figlia è figlia di Webb Hubbell? Raccontaci i dettagli del “suicidio” di Vince Foster. Perché hai impostato un server segreto come SOS? Perché eri VERAMENTE così interessato che Gheddafi venisse giustiziato al punto da esultarne? Ecc. Ecc. Ecc.
Hai un'idea.
Non sarebbe FANTASTICO poter porre domande alla Regina del Caos SAPENDO che tutte le risposte sarebbero la VERITÀ e non solo sciocchezze legalistiche??!!
Bill e Hillary Clinton sono gli unici politici corrotti in America.
Penso che sia abbastanza chiaro che Hillary Clinton sta cercando di deviare, cosa non nuova, lo so, dalle rivelazioni contenute nel libro “Shattered”, che era esaurito a livello nazionale fino a ieri, 2 maggio.
Naturalmente sta mentendo sulla misoginia, ma cos'altro può gridare, oltre alle false accuse di hacking russo, se non "sessismo".
Vedo che questo articolo di Greg Sargent, Opinion, sul Washington Post affronta alcuni fatti scomodi che Hillary e i suoi difensori preferirebbero ignorare e far finta che non esistano.
Per me è ironico che Hillary Clinton si dichiari parte della “resistenza” quando incarna così pienamente ciò che ha bisogno di resistere: i democratici elitari sostenuti da Wall Street che hanno abbandonato le persone che dovrebbero rappresentare, in favore di discorsi da 325,000.00 dollari, propaganda di guerra, essere una candidata schifosa, poco interessante e non autentica con una campagna schifosa che ha passato così tanto tempo a cercare di spaventare gli elettori affinché la scegliessero perché non era Donald Trump. E ora, in tutta la sua ipocrisia, continua a incolpare tutti tranne se stessa. Deve svanire e smettere di rovinare il Partito Democratico. Con lei e i suoi simili saluteremo ancora gli Hair Drumpf nel 2020.
Deve svanire e smettere di rovinare il Partito Democratico.
Il Partito Democratico era una vergogna corrotta molto prima che Hillary Clinton arrivasse e si stabilisse lì.
Concordato
concordato
Sì, è una marionetta e lo è almeno da quando i detentori dei fili delle marionette l'hanno reclutata nel 1999 come senatrice di New York. Ciò non cambia il fatto che è malvagia e la biasimo per tutto il male che ha fatto. Non le hanno preso il cuore dal petto: lei lo ha strappato via e glielo ha dato liberamente. (Questo è uno spudorato riferimento a “C'era una volta”.)
Guardare Hillary Clinton umiliarsi delle sue cazzate è come guardare gli Stati Uniti affermare di aver “vinto”
la guerra nel Vietnam.
No. NON è stato così.
Penso che stia cercando di cooptare per sé qualsiasi scintilla di energia politica.
Potrei essere paranoico, ma quando ho letto che uno dei suoi soldati stava aiutando a organizzare la marcia delle donne non ho voluto farne parte e non sono andato...
Spero che Bernie si rifiuti di darle la sua lista dei contatti. So che non voglio che il mio nome venga inserito nell'attuale configurazione del DNC con Tom Perez, il tizio di Clinton/Obama/Biden, che lo gestisce.
Questa donna è "l'amante dei diavoli"! Dovrebbe essere sotto una prigione da qualche parte!! Ho visto il video del suo "discorso" e ho quasi vomitato. Perché questa bestia cammina ancora libera??? Questa è la domanda da 6 miliardi di dollari!!! È incredibile immaginarla candidarsi alla presidenza nel 2020. Vive in un altro mondo ed è oscuro e inquietante! Quante altre persone dovranno morire prima che questa bestia ne paghi il prezzo?
Willam, di quale crimine ritieni colpevole Hillary Clinton?
Willam, di quale crimine ritieni colpevole Hillary Clinton?
Che ne dici della sua complicità quando era co-presidente con Slick Willie e della guerra nei Balcani e delle sanzioni contro l'Iraq che costarono la vita a circa mezzo milione di bambini iracheni? Che ne dite di votare per la guerra all’Iraq che violava la Carta delle Nazioni Unite, il diritto internazionale e i Principi di Norimberga? Che ne dici di spingere per il rovesciamento di Gheddafi in Libia e di Assad in Siria che hanno provocato la morte di centinaia di migliaia di persone. Leggi "La regina del caos" di Diana Johnstone per i dettagli e altro ancora.
Che ne dite di fare pressione su O affinché accetti il colpo di stato in Honduras? Berta ha detto che H ha fomentato il colpo di stato e poi nel giro di due settimane Berta è stata assassinata. Forse Seth Rich e Shawn Lucas.
Oh dimenticavo, il più grande accordo di armi della storia con l'Arabia Saudita dopo aver ricevuto via e-mail il riconoscimento che il governo saudita sostiene finanziariamente Da-esh, Yemen? Armi libane alla Siria
C'è una lunga lista da aggiungere alla sua fedina penale.
Che ne dici di esporre informazioni di accesso speciale tramite il suo server privato, ordinando ai suoi subordinati di declassificare le informazioni riservate prima di inviargliele. Come dipendente federale posso dirti che se avessi fatto una minima parte di quello che ha fatto lei, sarei sicuramente sbattuto in prigione. Per maggiori dettagli vedere l'articolo VIPS pubblicato su questo sito riguardante il suo server.
L’ultima dichiarazione di Assange la etichetta correttamente “la Macellaia della Libia”. L'intera faccenda delle e-mail serviva a nascondere la sua influenza spacciata per la sua fondazione mentre ricopriva il ruolo di Segretario di Stato americano. Crimini di guerra e frodi sono ragioni significative per cui dovrebbe marcire in prigione. Anche se sono contrario a dare allo Stato il potere della pena di morte, la vicenda della Libia merita oggettivamente tale punizione. Infine, il mio processo decisionale politico nel 2016 è stato proprio come Abbybwood: votare per Sanders, poi votare per Trump anche se sapevo che non aveva alcuna possibilità di portare avanti la California semplicemente perché sembrava più solido sui crimini di guerra e sulla questione della sopravvivenza. Continuo a pensare che, anche con la svendita di Trump alla struttura del potere, abbiamo maggiori probabilità di sopravvivere al suo periodo sul trono rispetto a quello che sarebbe successo con lei. Per inciso, ho pensato che le azioni di Sanders dopo la sconfitta fossero vergognose e abbiano distrutto la sua reputazione, soprattutto alla luce delle prove emerse che l'intero processo di nomina era stato giocato contro di lui.
Ok, Bill:
Questi crimini di guerra sono reali, tuttavia, viene perseguito Bill o Obama?
In un mondo giusto lo farebbero tutti.
miranda,
Non è proprio la mia domanda e lo sai.
Se un criminale scappa, non si persegue il successivo? Le persone sono state giustiziate per gli stessi crimini commentati dai presidenti degli Stati Uniti, come guerre contro la pace, tortura, bombardamento di infrastrutture civili e civili. Gli Stati Uniti hanno bombardato con gioia le dighe della Corea del Nord perché il resto della nazione era stato raso al suolo dai bombardieri statunitensi.
molto probabilmente spiritualmente. Bisogna iniziare ad applicare la Costituzione ad un certo punto nel tempo.
BannanaBarca:
Il problema resta che Hillary era subordinata a Obama e che non era al governo negli anni ’1990.
Ciò significa che se si persegue Hillary per la Libia (un crimine di guerra) si dovrà perseguire anche Obama.
corretto, tutti i criminali di guerra dovrebbero essere perseguiti. dubito che siano passati i termini di prescrizione.
BannanaBarca:
Ok, ovviamente ci vorrà un certo sforzo per arrestare così tante delle amministrazioni W e HW, Hillary sembrerà una nota minore lì dentro.
Jay ha scritto: "Miranda, non è proprio la mia domanda e lo sai".
Mi sembrava che tu stessi dicendo che coloro che sostengono che Hillary dovrebbe essere perseguita per crimini di guerra non lo stessero dicendo per Obama e Bill Clinton. Così ho detto che pensavo che dovessero essere tutti perseguiti.
Se stavi dicendo che Hillary riceve un trattamento ingiusto (forse perché è una donna) stavo sottolineando che non è così.
Ora, se in realtà stai dicendo che il vero problema non è se debbano essere perseguiti ma se lo SARANNO, beh, duh, ciò non accadrà mai finché non ci sarà una rivoluzione.
E perché stiamo parlando dei crimini dell'HRC e non di quelli di Obama? È perché lei è la disgustosa POS che si è appena candidata alla presidenza a causa del suo generale egoismo egocentrico senso di diritto e ci ha dato Trump così facendo con la collaborazione di media addomesticati che prendono ordini dalla sua campagna per pompare Trump e ora sta declamando queste sciocchezze , di cui tratta questo articolo.
Ma in un altro articolo in cui Obama, un POS di livello mondiale e assassino di massa sociopatico, è stato criticato per aver accettato massicce tangenti a sei cifre da Wall Street, ho scritto di quanto fosse terribile e di ciò che si merita veramente.
Jay – Che ne dici di quanto segue offerto da un ex procuratore federale:
18 USCA 201 Corruzione
18 USCA 208 Atti che incidono su un interesse finanziario personale (include raccomandazioni)
18 USCA 371 Cospirazione
18 USCA 793(f) Raccolta, trasmissione o perdita di informazioni per la difesa – negligenza grave nella gestione o nella conoscenza di atti illeciti
rimozione (i cui elementi furono interpretati e applicati erroneamente dal direttore dell'FBI Comey e approvati
dal Procuratore Generale Loretta Lynch e/o dal suo staff)
18 USCA 1001 Dichiarazioni false
18 USCA 1341 Frodi e truffe (frodi postali)
18 USCA 1343 Frode via filo, radio o televisione
18 USCA 1349 Tentativo e cospirazione (per commettere frode)
18 USCA 1505 Ostruzione della giustizia
18 USCA 1519 Distruzione (alterazione o falsificazione) di documenti in indagini federali e/o in caso di fallimento
18 USCA 1621 Spergiuro (compresi i documenti firmati sotto pena di spergiuro)
18 USCA 1905 Divulgazione di informazioni riservate
18 USCA 1924 Rimozione e conservazione non autorizzata di documenti o materiali classificati
18 USCA 2072 Occultamento (rimozione o mutilazione) di documenti governativi
18 USCA 7201 Tentativo di evasione o soppressione di un'imposta (utilizzo dei fondi della Fondazione Clinton per scopi personali o politici)
18 USCA 7212 Tentativi di interferire con l'amministrazione delle leggi tributarie interne? (Chiamata all'IRS per conto di UBS che non consegna i conti all'IRS)
[ANCHE: VIOLAZIONI RICO ACT re: Clinton Foundation Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act – 18 USC 1961-1968]
Questo è solo l'inizio. I crimini più gravi sono i crimini di guerra e i crimini contro l’umanità, di cui solo le sue e-mail forniscono prove evidenti.
lettore incontinente:
La maggior parte di questi sarebbe una forzatura.
E i crimini di guerra sono cose di cui Obama, W e Bill sono molto più colpevoli.
Devi smetterla di ripubblicare le liste di odio di Hillary di destra.
Non esiste alcuna difesa per eventuali omicidi di massa.
BananaB:
La maggior parte della lista non ha nulla a che fare con crimini di guerra, ed è infatti esattamente ciò che ho detto, diffondendo voci di destra.
La VERA domanda è questa:
Perchè il sistema giudiziario non è CIECO???
Perché è chiaramente PARZIALE!!
Il motivo principale per cui ha perso è che coloro che sostenevano Bernie restavano a casa o votavano per Stein. Questo è quello che ottieni quando rubi le primarie. Bernie avrebbe senza dubbio calpestato Trump. Ciò che va in giro, torna in giro.
Zim,
Hai un sondaggio per sostenere questa affermazione?
Johnson ha nettamente superato Stein, e la maggior parte dei liberali e dei democratici non voterà per qualcuno come Johnson che distruggerebbe l'assistenza sanitaria statale e la previdenza sociale.
È vero, l’affluenza alle urne è stata inferiore, ma anche Trump è stato scoraggiante.
Jay-
Un sondaggio come quello fatto da 538? Chiunque può inventare numeri di sondaggio senza senso. Ho attraversato il paese alcune volte l'anno scorso e posso dirti che non ho mai visto un solo cartello o adesivo per paraurti di Hillary finché non ho raggiunto la costa. Ho visto cartelli di Trump e Bernie in abbondanza, ma nessun cartello di Hillary. Non uno. Bernie aveva molti sostenitori entusiasti che si rifiutavano di votare per Hillary, me compreso. Alcuni hanno scelto Trump, altri Stein e molti sono rimasti a casa. E non dimentichiamoci di tutti gli indipendenti privati dei diritti civili durante le primarie, molti dei quali sarebbero andati a Bernie. Il DNC ci ha preso in giro, e ora si agita in cerca di qualsiasi scusa (come i malvagi Ruskies) invece di guardarsi bene allo specchio.
Hillary è pura malvagità. È di proprietà del MIC e di Wall Street. Il pubblico l'ha scoperta (grazie a Wikileaks), quindi ha perso. Fine della storia.
Un commentatore di zerohedge ha espresso il meglio di sé:
"Il peggior candidato presidenziale nella storia americana ha perso contro il secondo peggior candidato presidenziale nella storia americana."
Perché ne stiamo ancora parlando?
L’unica domanda che vale la pena è: questa donna si candiderà di nuovo nel 2020 per concedere a quel pezzo di merda bugiardo altri quattro anni nel WH?
Per quanto riconosca che Robert Parry sia rilevante per il ciclo di notizie di questa settimana, non sono in disaccordo con ciò che Parry ha scritto sull'intervista di Hillary di Neoreporter Amanpour, ma sono in disaccordo con il fatto che Clinton non abbia lasciato andare il suo tentativo fallito di vincere la presidenza. Almeno Richard Nixon e Al Gore hanno avuto la decenza di sparire dalla vista per un po’ e di permettere agli americani di adattarsi al loro leader appena eletto. Mentre Hillary sembra voler rovinare le cose così male per la sua ex rivale presidenziale che è disposta a guidare l'attacco contro la Russia di tutto il paese.
Inoltre, con tutto ciò che dovrebbe essere discusso, noi popolo e il nostro governo ci stiamo soffermando su cose che dovremmo lasciare andare… davvero le udienze del Senato scavano in profondità sull’interferenza russa nel nostro processo elettorale statunitense? Ehi manichini del Congresso, gli americani hanno bisogno di acqua potabile pulita, gli anziani hanno bisogno di aiuto con il crescente costo delle prescrizioni di farmaci, il mondo ha bisogno di pace e l'elenco delle cose da fare potrebbe continuare all'infinito, ma prima dobbiamo indagare sul motivo per cui Hillary non è la nostra adesso presidente in carica.
Certamente Hillary Clinton ha il diritto di primo emendamento di analizzare pubblicamente il motivo per cui ha perso la sua candidatura alla presidenza, ma merita la simpatia e l'attenzione mentre inventa le ragioni della sua perdita? Onestamente, i suoi sostenitori non riescono a vedere quanto sia bugiarda? Perché anche nel suo resoconto del motivo della sua sconfitta, Hillary è ancora molto clintoniana per il semplice fatto che raccontando le passate elezioni gli eventi sono tutti raccontati da lei con una bugia. Il che dimostra che non ha imparato nulla, perché la sua perdita non è stata colpa di Putin o Comey, ma sono stati gli elettori a rendersi conto di tutte le sue bugie.
Joe, non stavo commentando il signor Parry, quindi il Partito Democratico e i suoi media.
L’unico modo per Trump di vincere un’altra elezione presidenziale è che Hillary sia di nuovo la sua avversaria. Non penso che i democratici potrebbero trovarne uno peggiore nel paese.
Kiza mi dispiace che suonasse così. Il mio punto era che Hillary avrebbe dovuto smettere di fare campagna elettorale, ma Robert Parry sta facendo un buon lavoro nel rimanere rilevante….scrittura pessima, scusa Joe
PERCHÈ, EFFETTIVAMENTE!!!!
Grazie Kiza per le tue osservazioni.
Il nostro compito oggi non è rigurgitare le opinioni dell'anno scorso
Fallimenti elettorali (per il Pd) tranne che loro
riflettere su dove siamo adesso e dove stiamo andando.
Credo ancora che entrambi i partiti abbiano creato Trump
vittoria nel senso che milioni di persone soffrivano economicamente
(licenziamenti, riduzione salari, debiti, ecc.). Nel caso
del Pd è andato a destra (“centro”, “centrodestra”?)
sul “libero scambio (NAFTA), tagli fiscali per i ricchi, grandi raccolte fondi per
grandi donatori, miliardari in posizioni di gabinetto. Come Jack Rasmus
l’ha definita: “ripresa per pochi”.
Alla fine i milioni di persone che hanno perso il lavoro (non tutti i colletti blu) si sono stancati
di promesse. Il candidato che hanno eletto (Donald J. Trump)
avrebbe potuto avere un altro nome, un'altra personalità.)
Naturalmente ha fatto campagna facendo promesse sulle quali non può
consegnare . Ma per molti suonava bene. Molto bene.
Dove andiamo da qui?
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Hillary Clinton è una megalomane. (Non lo dico come professionista della salute mentale, questa non è una diagnosi; lo dico come cittadino che l'ha osservata per 25 anni.) Non le interessa davvero nulla tranne il suo ego e il suo avere energia. È un mondo reale, la donna Lex Luthor.
È responsabile di chiunque perda la propria assistenza sanitaria se ciò accade con Trumpcare. Ogni voto per HRC alle primarie ci ha portato qui e il suo imbroglio, la sua menzogna, il suo furto, la sua manipolazione e il suo egoismo ci hanno dato Trump.
Non la perdonerò mai.
Come non lo faranno nemmeno i milioni di morti a causa della sua guerrafondaia e delle loro famiglie.
Incolpo ogni affettazione, egoismo, "il mondo può andare all'inferno finché la mia politica identitaria viene celebrata qui", neo-liberale e democratico addomesticato che ha votato per lei alle primarie, soprattutto i super delegati.
È stupida, sciocca o semplicemente non le importa? Non sa che ogni volta che dice queste cose rafforza la base di Trump per votare il GOP nel 2018 e nel 2020? Soprattutto se scappa di nuovo.
Disprezzo questa donna. Per quanto mi riguarda deve andarsene e non apparire mai più in pubblico.
La maggior parte ma non tutti :)
In Texas non importava per chi votavo. Ho votato per Bernie alle primarie. Il mio voto di protesta è stato per Johnson: non sono d'accordo con gran parte della visione politica libertaria, ma Johnson ha ottenuto il mio voto perché non sapeva dove fosse Aleppo e ha detto basta alle guerre per il cambio di regime. Pensavo che fosse un grande miglioramento rispetto ad avere l’attitudine a rifare il mondo bombardandolo a pezzi….
Ho votato per Bernie alle primarie della California (che credo abbiano avuto tutti i voti
stato contato, ha vinto).
Poi ho votato per Trump in generale perché non era favorevole ai cambiamenti di regime, voleva mettere l’America al primo posto, voleva affrontare l’immigrazione clandestina e perché dichiarava che l’abrogazione dell’Obamacare avrebbe portato una migliore soluzione sanitaria per il popolo americano.
Ha anche promesso di "rinchiuderla (Hillary)!" che ho applaudito!
Il motivo principale per cui ho votato per Trump è stato escluderla. La vedo come una criminale di guerra opportunista.
Dopo il modo in cui il DNC ha trattato Sanders, probabilmente avrei votato per una lumaca nel mio giardino rispetto a The Witch.
Di lei E di sua figlia (ovviamente figlia di Web Hubbell!), che sta cercando di candidarsi per il posto di Nita Lowey quando si ritirerà dalla Camera. Bill e Hill hanno già comprato a lei e a suo marito la casa accanto in cui possano trasferirsi “convenientemente”.
Prego solo Dio che qualche bel fusto come JFK, Jr., che è un intelligente progressista con radici nella zona (a differenza del trafficante di tappeti Chelsea Hubbell Clinton!, corre contro la strega junior e VINCE!!!
Piers Morgan ha ragione quando dice di Hillary (e della sua progenie): stai zitto e vattene!!!!
Concordato. Non sono sicuro che si manderebbe JFK Jr contro gli assassini imitatori; lascialo piuttosto approvare.
Come puoi vedere dal mio commento precedente, disprezzo HRC.
Ma ti chiederei di non usare il termine “strega” in senso dispregiativo perché 1) è un termine usato solo per denigrare le donne, 2) migliaia di persone innocenti furono giustiziate all’inizio della modernità perché accusate di essere streghe, e 3 ) alcune delle mie amiche sono streghe moderne e sono brave persone. Grazie.
È bello sapere che ti preoccupi così tanto dell'uso imprudente di una parola come "strega" da parte degli altri. L'uso dei termini "disprezzo", "megalomane", "Lex Luthor femminile", "imbrogliare, mentire, rubare, manipolare, egoismo" e l'attribuzione di colpa a Hillary Clinton per il racket sanitario americano, trionfano su se stesso, "milioni di dead” (Qualcuno si ricorda di W Bush?), e la tua dichiarazione pubblica secondo cui alcuni dei tuoi amici sono streghe dimostra che tu, e la maggior parte degli americani, avete tutto in proporzione e un acuto senso della realtà. L’America guida il mondo.
Non ho problemi a essere critico. Tutti i termini di disgusto che utilizzo sono specifici per l’individuo che sto criticando e non sono indicativi di un attacco a un gruppo di persone. Il termine che ho chiesto di non utilizzare è un termine che ha la connotazione di attaccare un gruppo di persone, motivo per cui ho chiesto a chi ha postato di considerare di non utilizzare quel termine.
Scrivi: "L'uso dei termini "disprezzo", "megalomane", "Lex Luthor femminile", "imbrogliare, mentire, rubare, manipolare, egoismo" e l'attribuzione di colpa a Hillary Clinton per il racket sanitario americano, ha la meglio su se stesso, “i milioni di morti” (Qualcuno si ricorda di W Bush?), e la tua dichiarazione pubblica che alcuni dei tuoi amici sono streghe dimostra che tu, e la maggior parte degli americani, avete tutto in proporzione e un acuto senso della realtà. L'America guida il mondo.'
Sì, incolpo l’HRC per il fatto che Trump sia diventato presidente e sia quindi riuscito a convincere la Camera ad approvare questo orribile disegno di legge. Penso che sia chiaro che il suo imbroglio alle Primarie e la parzialità del DNC hanno impedito ad un candidato, Sanders, che avrebbe sconfitto Trump, di essere il candidato. Non riusciva a vedere (o non le importava se lo vedeva) che non era il momento per un candidato dell'establishment che si candidava con "L'americano è già grande".
Sì, è responsabile della morte di milioni di persone, così come George W. Bush. Tuttavia, questa discussione non riguardava George W. Bush.
Non capisco che la tua affermazione sul fatto che ho amici che sono streghe moderne porti alla tua affermazione sarcastica che ovviamente intende negare che io abbia le cose in proporzione e che non abbia un acuto senso della realtà. Né capisco come questo, nella tua mente, mi faccia piacere alla maggior parte degli americani e come conduca a una visione legittima dell’America alla guida del mondo. Mi sembra che la maggior parte della gente non condivida il mio pensiero: la maggior parte non disprezza sia Clinton che Trump, la maggior parte non odia il Progetto Imperiale Americano e non incolpa entrambi i partiti, e la maggior parte non pensa che una delle più piccole comunità religiose, i neopagani, sia brava gente. Quindi sicuramente non ti capisco.
Vuoi spiegare di più?
Un governo migliore inizia dal Congresso: il 100% della Camera dei rappresentanti del popolo e 1/3 del Senato possono essere sostituiti 2 volte a novembre 2018 e a novembre 2020
Truffando @SenSanders il DNC ha perso
La base elettorale progressista e indipendente
DNC e Hillary “Blame-Shift” per la sua sconfitta
Sulla Russia e Wikileaks da mantenere
La restante piccola base DEM di follower
Cosa succede quando un esodo di massa di
Donatori ed elettori abbandonano i DNC/DEM
Niente elettori/niente dollari=NO DNC/DEM
Ciao ciao DNC/DEM e si spera
Grazie al cambio di forma di Trump
Ciao ciao RNC/GOP
I presidenti vanno e vengono
Vengono creati nuovi nemici
Vengono fatte nuove promesse
Ma non cambia mai nulla
Nessuno verrà a salvare gli Stati Uniti
Quando abbastanza persone chiedono il cambiamento
La gente voterà per un vero cambiamento
I cambiamenti verranno apportati dalle urne
Gli elettori elimineranno i sicofanti dal Congresso
Un governo migliore inizierà con il Congresso
In meno di 4 anni
100% della Camera dei Rappresentanti del Popolo
& 1/3 del Senato può essere sostituito 2x in
NOVEMBRE 2018 e NOVEMBRE 2020
Solo allora l’America sarà resa di nuovo grande
La maggior parte degli americani sono troppo distratti e illusi per prendersi la briga di votare.
Al telegiornale di ieri sera, qualcuno in Francia ha affermato che l'affluenza alle urne francese è in media dell'80% perché "si prendono sul serio la responsabilità di votare"... Clinton probabilmente avrebbe beneficiato sostanzialmente se avessero votato più persone... certamente il paese avrebbe beneficiato avendo più persone affluenza alle urne superiore al 58%. IMHO, c'è troppa isteria da "ragazzo che gridava al lupo" ripetuta ad ogni ciclo e troppo poche discussioni su questioni e opzioni...
Oh, e a quanto pare Macron ha “dimostrato il suo coraggio” (ha dato tutto quello che ha ottenuto) nei dibattiti francesi in cui i due candidati effettivamente parlano e rispondono tra loro, piuttosto che davanti a un pubblico.
Non è vero- Zim- Ho votato per lei in generale- Bernie era là fuori a fare una campagna per lei- Bernie è stato estremamente generoso- Fino a quando il Partito Democratico Country-Club- noto come CCDP- e la Terza Via- guarda nella sua anima e capisce deve tornare alle sue radici, cioè sindacati e lavoratori – e sì, veri progressisti, continuerà a perdere le elezioni che avrebbe dovuto vincere – E sarà colpa TUA.
E questo è il nocciolo del problema.
Gli studi hanno dimostrato che in alcune votazioni ravvicinate, i numeri di Trump erano quasi gli stessi di Romney nel 2012, ma la quota di Clinton era di gran lunga inferiore a quella ottenuta da Obama: la gente è rimasta a casa invece di votare per lei. Incolpare la Russia è stata una tattica escogitata dalla sua banda.
Sì, rosmarino.
Ma hanno adottato la tattica di accusare la Russia quando ancora pensavano che avrebbero vinto le elezioni. Lo scopo principale è sempre stato, ed è tuttora, quello di aumentare l’antagonismo contro la Russia, in modo che il Progetto Imperiale abbia il sostegno delle pecore americane quando intraprendono un’aggressione contro la Russia.