Dimostrare il bisogno americano di immigrati

azioni
2

Il presidente Trump ha spinto per l’espulsione di milioni di immigrati privi di documenti, ma loro stanno reagendo utilizzando il 1° maggio per dimostrare l’importanza del loro duro lavoro, riferisce Dennis J Bernstein.
Di Dennis J. Bernstein

Il tema delle manifestazioni del Primo Maggio a Los Angeles e altrove nell'America di Donald Trump è come sarebbe una terra senza immigrati, afferma Nativo Lopez, uno storico degli affari messicano-americani, dalle battaglie di Pancho Villa alle attuali scaramucce politiche tra Trump e il governo del Messico.

Indicatore di attraversamento della frontiera 2. San Ysidro, San Diego, CA 2012. (Flickr US Customs and Border Protection)

Lopez, che rappresenta il Congresso Latino della California, mi ha detto in una recente intervista che ora sta combattendo l’aumento delle deportazioni sotto l’amministrazione Trump, nonché le questioni relative all’ambiente e gli sforzi per vietare l’ingresso di molti musulmani. Ho parlato con Nativo Lopez a Los Angeles il 26 aprile.

Dennis Bernstein: Voglio parlarvi del quadro generale: come appare la politica di Trump a livello macro e inserirla in un contesto storico. Conosciamo nelle stanze sul retro questi ragazzi come [il procuratore generale Jefferson] Sessions, un razzista da sempre, [questi] suprematisti bianchi, che molti credono vogliano epurare quante più persone di colore possibile, in una sorta di pulizia etnica. Ne parleresti?

Nativo Lopez: Beh, non ho grandi differenze con questa osservazione. Ma direi che non è solo una caratteristica di questa amministrazione, un'amministrazione repubblicana. Il nocciolo della questione è che è la continuazione di ciò che abbiamo sperimentato per otto anni sotto l'amministrazione Obama, l'amministrazione democratica, il Partito democratico. E così gli immigrati si ritrovano intrappolati tra l’incudine e il martello, tra Tweedle Dee e Tweedle Dum, controlli quasi leggeri e pesanti sotto il procuratore generale Jeff Sessions e l’amministrazione Trump.

Ma è davvero una continuazione delle politiche attuate e utilizzate durante la precedente amministrazione. Sembra che l’amministrazione Trump, tuttavia, stia portando avanti con steroidi le pratiche perseguite sotto Obama. E già questa misura ci indica che si tratta di controlli sull'immigrazione sotto steroidi. Sotto l'amministrazione Obama c'era una zona di 100 miglia dal confine meridionale all'interno degli Stati Uniti, in cui se un individuo [fosse] detenuto, sospettato di non avere lo status di immigrato, e non potesse dimostrare di essere stato nel paese per più di due giorni, potrebbe praticamente essere detenuto e allontanato dal paese senza nemmeno presentarsi prima di un accertamento
il giudice dell'immigrazione, non avendo la possibilità di assumere un avvocato, sostanzialmente i suoi diritti al giusto processo sono stati eliminati.

Leader della riforma dell'immigrazione a Washington, DC, il 1 maggio 2010. (Wikipedia)

Sotto l’amministrazione Trump, l’ordine esecutivo che è stato rilasciato… ha sostanzialmente ampliato quella zona di 100 miglia, da costa a costa, da confine a confine, completamente all’interno, ovunque nel paese, dove una persona poteva essere detenuta e avrebbe dovuto dimostrare up, che erano nel paese da almeno 24 mesi. E se non potessero, potrebbero essere detenuti e allontanati nuovamente, eliminando completamente i loro diritti al giusto processo. Quindi è davvero un’applicazione degli steroidi. Questo è ciò che stiamo affrontando. Li chiamiamo 100 giorni di neofascismo, come si applica agli immigrati, 100 giorni di resistenza.

DB: Potresti parlare del... hai menzionato il Programma Bracero. E la gente non conosce la storia. Dici di averlo già visto prima. Potresti dire qualcosa in più a riguardo? Conosco il mio partner qui [nello show], Miguel Gavilan Molina, ha visto suo padre trascinato fuori e picchiato negli anni '50. Potresti spiegare come c'è una continuità qui?

NL: Assolutamente. IL Programma Bracero, come fu soprannominato nel 1942, un accordo tra gli Stati Uniti e il Messico, per fornire lavoratori, lavoratori messicani, agli Stati Uniti. Non solo per lavorare nell’agricoltura, ma per lavorare in un’industria importante – l’industria ferroviaria – in tutti gli Stati Uniti. Circa 3-4 milioni di lavoratori ospiti immigrati messicani, lavoratori a contratto, furono portati negli Stati Uniti per lavorare in queste industrie. E quel programma durò dal 1942 al 1964.

Era essenzialmente un sistema di servitù e di contrattazione del lavoro che esiste ancora oggi in numeri molto più bassi. Ci sono circa 50,000 lavoratori di questo tipo che vengono assunti in questo modo, su base annuale, nell'ambito di un programma [visto] H2. E la nostra opinione è essenzialmente, o la nostra teoria, riguardo al tipo di controllo che questa amministrazione sta portando avanti, per colpire molto duramente la comunità di immigrati. In particolare i lavoratori messicani, o centroamericani, e poi alla fine vedremo passare al Congresso un qualche tipo di legislazione, proposta dai repubblicani, che essenzialmente attuerebbe una forma di programma di lavoro ospite per un numero enorme di lavoratori.

Ad esempio, si stima che oggi nel paese ci siano 11 milioni di lavoratori privi di documenti, quindi la nostra teoria è che proporranno che [quegli] 11 milioni di lavoratori, se vogliono regolarizzare il loro status e ottenere lo status di residenza permanente, dovrebbero essere in un programma tipo lavoratore ospite, cinque, sette, dieci anni dopo i quali – e se hanno una fedina penale pulita, non hanno violato alcuna legge, pagato tutte le tasse – dopo di che sarebbero invitati a lasciare gli Stati Uniti, fare domanda per un contratto di lavoro a tempo indeterminato status di residente, per poi rientrare negli Stati Uniti dopo aver pagato una pesante multa di oltre mille dollari, per il peccato di essere originariamente entrati illegalmente negli Stati Uniti.

Se picchi qualcuno per due anni consecutivi, tre anni consecutivi, e poi ti giri e gli offri qualcosa di apparentemente benevolo per avere uno status temporaneo, un permesso di lavoro, un numero di previdenza sociale, le persone ovviamente saranno pronte a cogliere al volo quella cosa. opportunità, dopo essere stati picchiati e terrorizzati per due o più anni.

Quindi, questa è la mia teoria su dove è diretta questa amministrazione. Perché sa assolutamente che dipende dalla manodopera immigrata, dalla manodopera immigrata a basso costo, per lavorare in segmenti molto importanti dell’economia degli Stati Uniti che producono. Mentre il settore manifatturiero si riduce, l’occupazione nei servizi aumenta. È lì che troviamo la manodopera immigrata. In agricoltura, nessuno può negare che sia la manodopera immigrata a svolgere un ruolo vitale nel produrre un raccolto abbondante per la California e per il paese.

DB: Nativo, vorrei che affrontassi il concetto di santuario. Stiamo parlando di città santuario, stati santuario. Pensi che sia efficace, lo supporti? Come c'entra questo, per te?

NL: Il concetto di santuario è fondamentalmente un concetto religioso, ecclesiale, in cui qualcuno può essere protetto all'interno della proprietà della chiesa. Si basa sul diritto canonico. Ma quello che siamo venuti a sapere dello status di santuario, o di città santuario, certamente durante gli anni '1980 durante la guerra civile in El Salvador, quando molte chiese aprirono le loro porte per consentire ai rifugiati salvadoregni di essere protetti in quelle aree. All'epoca erano essenzialmente riconosciute dalle autorità per l'immigrazione come aree in cui non avrebbero cercato di entrare per detenere individui privi di status.

Questo è stato ora reso popolare sotto l’amministrazione Trump, anche se devo essere sincero con voi: dov’erano la chiesa o le chiese che sollevavano questa richiesta sotto l’amministrazione Obama che ha deportato quasi 3 milioni di persone, facendo esattamente la stessa cosa che l’amministrazione Trump ha fatto? sta facendo l’amministrazione Trump? Quindi, in questo senso, è in qualche modo di parte. Ma diciamo che va bene così, almeno escono per motivi di parte. Ma ora molte chiese, organizzazioni di difesa, legislatori e politici democratici chiedono che le città si dichiarino santuari.

Uno slogan popolare sui diritti degli immigrati: “Rispetta la mia esistenza o aspettati la mia resistenza”. Opere di Victoria Garcia.

In effetti, ciò che significa in senso pratico è che l'intera portata del concetto e della teoria del santuario è che le autorità governative non consentiranno alle agenzie di polizia o ad altre agenzie del governo di cooperare con il braccio dell'Immigration and Customs Enforcement [ICE] del Dipartimento per la Sicurezza Nazionale, allo scopo di detenere e deportare individui residenti nello stato della California. In questo senso si tratta di una misura di tutela.

Tuttavia, le autorità governative a livello statale non hanno il potere di impedire alle autorità federali di eseguire mandati di detenzione o semplicemente di cercare di detenere individui sulla base del sospetto che l’individuo non abbia uno status. In questo senso, Hermandad Mexicana, il Congresso Latino della California, sosteniamo lo sforzo delle città di dichiararsi santuario.

C'è una legislazione chiamata nella legislatura della California SB54 ciò essenzialmente dichiarerebbe la California, non ha il linguaggio, ma in effetti dichiarerebbe la California uno stato santuario. Perché proibirebbe l’uso di fondi pubblici da parte di qualsiasi ente governativo, polizia, sceriffi, Dipartimento dei servizi sociali pubblici o qualsiasi altro per cooperare con l’ICE nella detenzione e deportazione di individui. È un buffer, se vuoi.

C'è molta opposizione a tale legislazione da parte dell'Associazione dello Sceriffo della California. E essenzialmente abbiamo invitato le comunità che si trovano ad affrontare gli sceriffi o le autorità di polizia che continuano a collaborare con l'ICE a non collaborare più con tali autorità di polizia, a non essere più complici di tali autorità di polizia, poiché continuano a essere complici o cooperare apertamente con l'ICE , nella detenzione e nella deportazione di membri delle nostre famiglie. Quindi, concettualmente, in teoria e come richiesta politica, un santuario per tutti, una città santuario, uno stato santuario è molto, molto buono. Aiuta a radunare e riunire persone che la pensano allo stesso modo che cercano di proteggere gli immigrati. Ma, di fatto, le autorità statali non possono impedire alle autorità federali di eseguire mandati di detenzione.

DB: Ci sono stati numerosi arresti di persone che presumibilmente erano al sicuro dall’essere arrestate sotto Obama, o sotto Trump, del resto. E dicono che c'è una ritorsione diretta per le persone che hanno parlato a favore delle persone prive di documenti e per altri che stanno combattendo questa buona battaglia, combattendo per i diritti delle persone di colore, per le persone che svolgono alcuni dei lavori più duri in questo paese, come dici, metti il ​​cibo in tavola. Hai sentito parlare di esempi di ritorsioni per l'attivismo? Non sei estraneo a questo, vero?

NL: No, non lo sono. Non sono estraneo a tutto ciò, ma sono ancora qui e sono ancora in piedi. Non mi hanno mai abbattuto. Come Jake LaMotta ha detto a Sugar Ray Robinson: "Non mi abbatterai mai, Ray, non mi abbatterai mai". Quindi siamo ancora qui nella lotta. Giusto? E così, abbiamo sentito parlare di casi di ritorsioni da parte delle forze ICE in tutto il paese, non un numero abbondante di casi.

Ma con un caso, da solo, è sufficiente etichettare l'amministrazione come ritorsione contro quegli immigrati, immigrati che sono in lotta, che sono diventati leader, hanno formato organizzazioni, che sono stati difensori di se stessi negli ultimi 10 - 15 anni , per le loro famiglie. Ci sono state azioni di ritorsione. E c’è stata una risposta molto, molto positiva da parte di organizzazioni e individui che hanno reagito all’amministrazione Trump, conducendo questo tipo di deportazioni di ritorsione. Si tratta essenzialmente... di persone che erano già state in qualche modo coinvolte in un processo di espulsione e quindi dovevano presentarsi annualmente alle autorità per l'immigrazione. E quando sono andati al loro appuntamento annuale, in sostanza sono stati rapiti e deportati dal Paese. Certamente non hanno fornito alcuna motivazione a causa del loro attivismo, semplicemente perché era ora che se ne andassero, come ha sostenuto l'amministrazione, come ha sostenuto Sessions. Ma sicuramente è stata una ritorsione.

Ma nonostante ciò, invitiamo tutti i DREAMers che hanno il permesso legale per soggiornare negli Stati Uniti, invitiamo tutti i DREAMers e tutti i giovani a uscire e marciare il Primo Maggio. Quella è la migliore difesa di se stessi, come categoria, poiché viene loro concesso lo status a causa della schiacciante difesa positiva e progressiva di organizzazioni, chiese, persone in tutto il paese affinché ottengano quello status. La migliore difesa per mantenere tale status è assumersi l'offesa e partecipare all'organizzazione generale che si sta svolgendo in tutto il paese, per difendere i diritti degli immigrati e chiedere una politica di immigrazione umana ed equa, pratiche e infine una riforma del sistema legislativo. tipo.

DB: Ho solo altre due domande. Primo: come vedi il ruolo, il ruolo in espansione delle carceri private?

NL: Sappiamo che sotto l'amministrazione Bush c'era un forte movimento per privatizzare le carceri. Mettilo nelle mani allo scopo di detenere, alloggiare e immagazzinare gli immigrati. E questo, essenzialmente, è continuato sotto Obama. L’anno scorso pensavano forse di riportarli sotto, al governo. Ma ciò non è mai stato fatto. E sotto questa amministrazione vediamo solo che il sistema carcerario privato si espanderà.

Se si calcola il numero di persone che prevedono di detenere e deportare, vogliono battere il record di Obama. Ma non hanno letti sufficienti per farlo. Quindi, quello a cui stiamo assistendo è una lotta da parte dell'amministrazione Trump per ottenere più soldi per espandere il numero di letti, per detenere gli immigrati a breve e lungo termine detenuti, certamente quelli che vengono deportati, allontanati e poi Al ritorno negli Stati Uniti, questi individui verranno arrestati, accusati di un crimine federale, e potrebbero essere detenuti e incarcerati fino a cinque anni, in una prigione federale, prigioni che verrebbero privatizzate in base a questo concetto. Un contratto molto redditizio.

Marcia per i diritti degli immigrati per l'amnistia nel centro di Los Angeles, California, il primo maggio 2006. (Wikipedia)

Stiamo anche vedendo che gli immigrati detenuti stanno reagendo. Abbiamo visto nello stato di Washington, oltre 700 immigrati, detenuti, in sciopero della fame reagire a causa delle pessime condizioni, del cibo, dei servizi, ecc. forniti da una struttura di detenzione privata nello stato di Washington. Quindi, anche in detenzione, il nostro popolo resiste.

DB: Alla fine, nel 2006, Nativo, ci fu un giorno senza messicano, che fece uscire più di 100,000 o un milione di persone? Stabilire un record storico per il raduno di persone in questo paese. Ti aspetti una grande affluenza? Stai menzionando il Primo Maggio, cosa ne pensi?

NL: Beh, la gente mi dice di ridimensionarlo perché, se l'affluenza alle urne non è quella prevista…. nel 2006 era stimato a 1.3 milioni, solo nella regione di Los Angeles. In tutto il Paese si superano probabilmente i 3 milioni. Non posso dire con tutta certezza che l’affluenza alle urne sarà di quella portata. Ma sarà considerevole. E una delle cose che lo stanno guidando è la retorica, la bruttezza, l’odio, che emana dall’amministrazione Trump, dalla Casa Bianca.

E il fatto che le organizzazioni di Los Angeles si siano unificate, in un messaggio di unità, ripudiando le politiche dell’amministrazione Trump. E questo certamente aiuta perché le persone sul campo chiedono a gran voce che la leadership si unisca. E questo essenzialmente è stato realizzato qui a Los Angeles, quindi ci aspettiamo un’affluenza considerevole. Devo dire che, solo qui in California, so per certo che ci saranno marce a San Diego, a San Bernardino, a Oxnard, a Fresno e Bakersfield, e a San Francisco, Santa Rosa e in molte altre piccole città. Il nostro popolo scende in piazza il Primo Maggio chiedendo il rispetto degli immigrati. Ed è ora di farlo perché non abbiamo visto quel tipo di reazione, risposta e attività, durante l'amministrazione Obama. Trump ha scosso la gente, come [l’ex governatore della California Pete] Wilson scosse la gente nel 1994 con Proposta 187. E da questo punto di vista è una buona cosa.

Dennis J Bernstein è un conduttore di "Flashpoints" sulla rete radiofonica Pacifica e l'autore di Ed. Speciale: Voci da un'aula nascosta. È possibile accedere agli archivi audio all'indirizzo www.flashpoints.net.

11 commenti per “Dimostrare il bisogno americano di immigrati"

  1. Mike K
    Maggio 4, 2017 a 11: 23

    I confini sono necessari? Perché? Pensaci….

  2. Maggio 3, 2017 a 04: 39

    Fino all'inizio degli anni '1990 gli Stati Uniti accettavano 250,000 immigrati LEGALI. Il Congresso ha cambiato la situazione lasciando affluire un milione all'anno. Aggiungete i clandestini ed è facile vedere che l'America viene sommersa da un'invasione di immigrati.

    La nostra triste infrastruttura non viene aiutata da tutta questa invasione aliena. Un milione di legali all'anno sono dannatamente troppi. Sta travolgendo le nostre scuole e le nostre strade e mantiene depressa la scala salariale. Inoltre, alcuni ricevono i soldi della previdenza sociale, anche se non hanno mai versato un centesimo nel fondo.

    Questo video fa un ottimo lavoro nel mostrare come la nostra popolazione esploderà fino a raggiungere i 450 milioni entro il 2050. Se pensi che le strade siano intasate ora e che le scuole siano a corto di spazio per le aule, aspetti un altro decennio.

    http://www.youtube.com/watch?v=O-IsingvI_I

  3. Aristofane
    Maggio 3, 2017 a 00: 59

    Il Southern Poverty Law Center racconta al mondo che solo i razzisti sostengono lo ZPG per gli Stati Uniti attraverso la riduzione dell’immigrazione. L'SPLC fallisce o semplicemente si rifiuta di ricordare che il fondatore della Giornata della Terra, il senatore Gaylord Nelson, e il fondatore del Sierra Club, David Brower, hanno sostenuto ZPG e ridotto l'immigrazione sapendo che la crescita infinita della popolazione è insostenibile dal punto di vista ambientale. L'ironia delle proteste dei lavoratori del Primo Maggio “Abolish Borders” del 2017 è che i salari dei lavoratori e il potere sindacale sono sempre stati influenzati negativamente durante i periodi di alta immigrazione.

  4. James
    Maggio 2, 2017 a 15: 49

    *Tutta* l’immigrazione deve essere fermata per 2 generazioni.

    La chiave è la “liquefazione”. Gli Stati Uniti sono troppo saturi e stanno rapidamente perdendo coesione.

  5. Kalen
    Maggio 2, 2017 a 03: 44

    Farò eccezione al titolo di questo articolo.

    No, l’America non ha bisogno degli immigrati, sono necessari nei propri paesi per costruirli e vivere tra le loro famiglie e culture allargate, comunità secolari e religiose in relativo comfort, sicurezza e protezione.

    E anche se qui negli Stati Uniti abbiamo bisogno del loro lavoro, dovremmo organizzarci, educare in modo da poter gestire senza gli immigrati poiché loro appartengono ai loro paesi come noi apparteniamo qui.

    Detto questo, il governo degli Stati Uniti ha l’obbligo internazionale di prendersi cura umanamente degli immigrati, soprattutto perché sono per lo più vittime delle guerre e dell’aggressione economica degli Stati Uniti.

    • Mike K
      Maggio 2, 2017 a 07: 39

      Sono d'accordo Kalen. In un mondo migliore questo problema di gestire le persone disperate in cerca di asilo e di un salario dignitoso non esisterebbe. Ma nel nostro mondo capitalista tormentato dalla guerra questo problema è destinato ad esistere. Come molte cose che stiamo cercando di sistemare in qualche modo, le cause di questo problema devono essere affrontate per trovare una soluzione duratura. Tutto ciò fa sorgere la domanda: come possiamo creare quel mondo migliore in cui questi problemi non si presentino nella forma in cui si presentano ora? Un suggerimento: le persone oscenamente ricche sono la causa principale di questo e di molti dei nostri problemi. Fino a quando non esisterà un sistema che condivida i beni del mondo in modo equo e più equo, avremo problemi come la guerra, la povertà e una miriade di altri.

      • Kalen
        Maggio 2, 2017 a 09: 45

        È un peccato che pochissimi vogliano ampliare questo dibattito per vedere un quadro generale e vedere anche soluzioni grandi ed efficaci al problema dell’immigrazione, vale a dire eliminarne le cause principali. Ma c’è un enorme elettorato politico e aziendale (incluso il MIC) che vuole che il dolore e la sofferenza delle persone continuino, prima distruggendo i loro mezzi di sussistenza e poi spingendoli fuori dalle loro terre e comunità verso l’ignoto.

        Gli Stati Uniti, in quanto potenza imperiale che spinge la globalizzazione attraverso la guerra o il terrore economico, hanno il 90% della responsabilità della miseria delle persone cacciate dalle loro terre, dai loro villaggi e dalle loro città, incapaci di sposarsi, di fondare le proprie famiglie e di vivere una vita dignitosa nel proprio contesto culturale. sulla propria economia autosostenuta e autogovernata e sul non essere “violentati” dall’oligarchia globale e dalle scimmie addestrate all’avidità di denaro e allo sfruttamento economico di un altro essere umano.

        In effetti, la cosiddetta politica di migrazione di massa e di “diversità” è una politica imperiale molto antica esistente in tutti gli empori, dall’impero romano a quello britannico/americano, e ha lo scopo di suscitare animosità precedentemente inesistente tra le persone mettendole insieme in un mix di diverse gruppi organizzati per competere tra loro per il dominio culturale ed economico, mentre le élite oligarchiche sono al sicuro dal malcontento che viene sempre incanalato nel razzismo e nelle lotte etniche, lontano dai veri colpevoli delle politiche delle élite dominanti che le hanno preparate per un sanguinoso e inutile combattimento di galli.

        L’unica e ultima soluzione, una soluzione vera e onesta all’immigrazione di massa che stiamo affrontando ora è quella di fermare le motivazioni e le ragioni di essa, fermare le fonti di sofferenza delle persone che, disperate, cercavano di emigrare e abbandonare la loro bellissima terra ancestrale.

        Come ogni cosa negli Stati Uniti, gli americani preferiscono il pensiero magico all’analisi razionale che raramente porta a soluzioni miracolose istantanee o a breve termine e a un lieto fine invece del duro lavoro a lungo termine e del doloroso riconoscimento dei limiti e della realtà umana, e quindi sono vulnerabili ai demagoghi. che danno loro quello che vogliono, dolci bugie.

  6. Joe Tedesky
    Maggio 1, 2017 a 21: 09

    Non sono un esperto in materia, ma gli ispanici che conosco sono legalmente qui negli Stati Uniti. Ciò che trovo più interessante è che questi immigrati ispanici che conosco mi dicono che ci sono molti clandestini qui che anche loro vorrebbero vedere deportati. Come ho detto, non sono un esperto, ma non riesco a capire perché non riusciamo a risolvere questo problema illegale concedendo un periodo di tempo durante il quale gli illegali potrebbero richiedere la cittadinanza legale. Ritengo anche che l'esca siano le imprese statunitensi che offrono lavoro ai clandestini. Indipendentemente da ciò che penso, non esiste un modo migliore per risolvere questo problema decennale?

  7. Mike K
    Maggio 1, 2017 a 19: 04

    Non dare da mangiare ai troll.

  8. Mike K
    Maggio 1, 2017 a 18: 10

    Guarda cosa esce strisciando fuori dalla falegnameria. In un certo senso aiuta a chiarire il mio punto, come se ce ne fosse bisogno.

  9. Mike K
    Maggio 1, 2017 a 15: 15

    L’America è stata una nazione razzista fin dal suo inizio. E quel pensiero malvagio è ancora molto presente tra noi. Non c’è dubbio che Trump abbia attirato una parte considerevole dei suoi voti da parte dei bigotti americani. La tendenza di molte persone a cercare una popolazione verso la quale sentirsi superiori e a procedere ad abusi è viva e vegeta oggi in America.

I commenti sono chiusi.