Relazione speciale: Una questione esistenziale che l’umanità deve affrontare è di chi ci si può fidare per descrivere il mondo e i suoi conflitti, soprattutto da quando gli esperti tradizionali si sono arresi al carrierismo, scrive Robert Parry.
Di Robert Parry
L'incombente minaccia della Terza Guerra Mondiale, un potenziale evento di sterminio per la specie umana, è resa più probabile perché l'opinione pubblica mondiale non può contare su esperti apparentemente oggettivi per accertare e valutare i fatti. Invece, il carrierismo è all’ordine del giorno tra giornalisti, analisti di intelligence e osservatori internazionali – il che significa che non ci si può fidare di quasi nessuno su cui normalmente si potrebbe fare affidamento per dire la verità.
Il Segretario di Stato Colin Powell si rivolse alle Nazioni Unite il 5 febbraio 2003, citando foto satellitari che presumibilmente dimostravano che l'Iraq aveva armi di distruzione di massa, ma le prove si rivelarono fasulle. Il direttore della CIA George Tenet è dietro Powell a sinistra.
La realtà pericolosa è che questo carrierismo, che spesso si esprime con una compiaciuta certezza su qualunque sia il pensiero di gruppo prevalente, pervade non solo il mondo politico, dove le bugie sembrano essere la moneta comune, ma anche il mondo del giornalismo, dell’intelligence e del controllo internazionale. , comprese le agenzie delle Nazioni Unite a cui spesso viene concessa maggiore credibilità perché sono percepite come meno legate a specifici governi ma in realtà sono diventate anch’esse profondamente corrotte.
In altre parole, molti professionisti su cui si conta per portare alla luce i fatti e dire la verità al potere si sono venduti a quegli stessi potenti interessi per mantenere posti di lavoro ben pagati e per non essere buttati per strada. Molti di questi professionisti auto-esaltanti – coinvolti nei tanti accorgimenti del successo – non sembrano nemmeno riconoscere quanto si siano allontanati dalla professionalità basata sui principi.
Un buon esempio è stato lo spettacolo di sabato sera dei giornalisti nazionali che si pavoneggiavano nei loro smoking e abiti alla cena dei corrispondenti della Casa Bianca, sfoggiando le spille del Primo Emendamento come se fossero delle coraggiose vittime della persecuzione. Sembravano ignari di quanto fossero lontani dall’America centrale e di quanto fosse improbabile che qualcuno di loro rischiasse la propria carriera sfidando uno dei concetti di gruppo favoriti dall’establishment. Invece, questi giornalisti nazionali si scagliano facilmente contro il comportamento buffonesco del presidente Trump e le sue falsità seriali – e si considerano eroi in via di estinzione per questo sforzo.
Fogli per Trump
Ironicamente, però, questi pomposi giornalisti hanno regalato a Trump quello che è stato senza dubbio il suo momento migliore nei suoi primi 100 giorni, fungendo da contraltare al Presidente mentre si recava a Harrisburg, in Pennsylvania, sabato e si crogiolava nell’adulazione dei colletti blu americani che vedono il media mainstream come un’ulteriore appendice di un’élite dominante corrotta.
La fotografia rilasciata dalla Casa Bianca del presidente Trump incontrando i suoi consiglieri nella sua tenuta a Mar-a-Lago l'aprile 6, 2017, riguardo alla sua decisione di lanciare missili contro la Siria.
Rompendo con la tradizione snobbando l'annuale gala della stampa, Trump ha deliziato il pubblico di Harrisburg dicendo: "Un folto gruppo di celebrità di Hollywood e media di Washington si stanno consolando a vicenda nella sala da ballo di un hotel" e aggiungendo: "Non potrei essere più elettrizzato che essere a più di 100 miglia di distanza dalla palude di Washington… con persone molto, molto migliori”. La folla ha fischiato riferimenti alle élite e ha applaudito la scelta di Trump di stare dalla parte della gente comune.
Il rifiuto della cena da parte di Trump e le sue frequenti critiche ai media mainstream hanno portato alla risposta difensiva di Jeff Mason, presidente della White House Correspondents' Association, che si è lamentato: “Non siamo notizie false. Non stiamo deludendo le testate giornalistiche. E non siamo nemici del popolo americano”. Ciò ha portato il raduno in cravatta e abito nero ad alzarsi in piedi in una standing ovation.
Forse l’élite mediatica riunita aveva dimenticato che sono stati i principali media statunitensi – in particolare il Washington Post e il New York Times – a rendere popolare l’espressione “notizie false” e a indirizzarla in stile archibugio non solo contro i pochi siti Web che inventano intenzionalmente storie. per aumentare i loro clic, ma presso organi di giornalismo dalla mentalità indipendente che hanno osato mettere in discussione il pensiero di gruppo dell'élite su questioni di guerra, pace e globalizzazione.
La lista nera
Lo scetticismo giornalistico professionale nei confronti delle affermazioni ufficiali del governo degli Stati Uniti – ciò che ci si dovrebbe aspettare dai giornalisti – è stato confuso con le “notizie false”. Anche il Post ha dato attenzione in prima pagina a un gruppo anonimo chiamato PropOrNot che ha pubblicato una lista nera di 200 siti Internet, tra cui Consortiumnews.com e altri siti di giornalismo indipendenti, da evitare.
L'edificio del Washington Post nel centro di Washington, DC (Photo credit: Washington Post)
Ma alle star dei media mainstream non è piaciuto quando Trump ha iniziato a lanciare contro di loro l’insulto di “notizie false”. Così, le spille del Primo Emendamento e la standing ovation per il ripudio da parte di Jeff Mason dell'etichetta di “fake news”.
Eppure, come ha dimostrato la sfarzosa cena dei corrispondenti alla Casa Bianca, i giornalisti mainstream ottengono prestigio e denaro, mentre i veri narratori della verità sono quasi sempre esauriti, senza armi ed espulsi dal mainstream. In effetti, questo gruppo in diminuzione di persone oneste che sono sia informate che in grado di esporre verità spiacevoli è spesso sotto attacco da parte del mainstream, a volte per fallimenti personali non correlati e altre volte semplicemente per aver sfregato i poteri costituiti nel modo sbagliato.
Forse, il caso di studio più chiaro di questa realtà di premi e punizioni è stata la logica della guerra in Iraq sulle armi di distruzione di massa. Quasi ovunque, il sistema politico/mediatico americano – dagli analisti dell’intelligence statunitense all’organo deliberativo del Senato americano fino alle principali testate giornalistiche statunitensi – non è riuscito ad accertare la verità e anzi ha contribuito attivamente a diffondere le falsità sull’Iraq che nasconde armi di distruzione di massa e ha persino suggerito sviluppo di armi nucleari. (Probabilmente, il funzionario governativo americano “più fidato” dell’epoca, il Segretario di Stato Colin Powell, giocò un ruolo chiave nel vendere le false accuse come “verità”.)
Non solo il presunto “gold standard” americano per la valutazione delle informazioni – la struttura politica, mediatica e di intelligence degli Stati Uniti – ha fallito miseramente di fronte alle affermazioni fraudolente spesso di esponenti dell’opposizione irachena egoisti e dei loro sostenitori neoconservatori americani, ma c’è stata una responsabilità minima poi per i “professionisti” che non sono riusciti a proteggere il pubblico dalle bugie e dagli inganni.
Trarre profitto dal fallimento
In effetti, molti dei principali colpevoli rimangono membri “rispettati” dell’establishment giornalistico. Ad esempio, il corrispondente dal Pentagono del New York Times Michael R.Gordon, che è stato l'autore principale della famigerata storia dei "tubi di alluminio per centrifughe nucleari" che ha dato il via alla campagna pubblicitaria dell'amministrazione Bush per l'invasione dell'Iraq nel settembre 2002, si occupa ancora di sicurezza nazionale per il Times - e serve ancora come un nastro trasportatore per la propaganda del governo statunitense.
Edificio del New York Times a New York City. (Foto da Wikipedia)
Redattore della pagina editoriale del Washington Post Fred Hiatt, che ripetutamente informò i lettori del Post che il possesso segreto di armi di distruzione di massa da parte dell'Iraq era un “fatto piatto”, è ancora il redattore della pagina editoriale del Post, una delle posizioni più influenti nel giornalismo americano.
La pagina editoriale di Hiatt ha condotto un attacco durato anni alla figura dell'ex ambasciatore americano Joseph Wilson con l'accusa di aver sfatato una delle affermazioni del presidente George W. Bush secondo cui l'Iraq cercava uranio giallo dal Niger. Wilson aveva allertato la CIA della falsa affermazione prima dell'invasione dell'Iraq e in seguito aveva reso pubblica la notizia, ma il Post trattò Wilson come il vero colpevole, liquidandolo come "uno sbruffone" e banalizzando la distruzione da parte dell'amministrazione Bush della carriera di sua moglie nella CIA. denunciandola (Valerie Plame) per screditare le indagini di Wilson sul Niger.
Alla fine della ferocia della reputazione di Wilson da parte del Post e sulla scia del ruolo accessorio del giornale nel distruggere la carriera di Plame, Wilson e Plame si trasferirono da Washington al New Mexico. Nel frattempo, Hiatt non ha mai sofferto minimamente – e rimane ancora oggi una figura “rispettata” nei media di Washington.
Lezione di carriera
La lezione che ogni carrierista trarrebbe dal caso dell’Iraq è che non c’è quasi alcun rischio negativo nel seguire il gruppo su una questione di sicurezza nazionale. Anche se ti sbagli terribilmente – anche se contribuisci alla morte di circa 4,500 soldati americani e di centinaia di migliaia di iracheni – il tuo stipendio è quasi sicuramente al sicuro.
Il presidente George W. Bush e il vicepresidente Dick Cheney ricevono un briefing sull'Oval Office dal direttore della CIA George Tenet. Presente anche il capo dello staff Andy Card (a destra). (Foto della Casa Bianca)
Lo stesso vale se lavori per un’agenzia internazionale responsabile del monitoraggio di questioni come le armi chimiche. Ancora una volta, l’esempio dell’Iraq offre un buon caso di studio. Nell’aprile del 2002, mentre il presidente Bush eliminava i pochi ostacoli ai suoi piani di invasione dell’Iraq, José Mauricio Bustani, il capo dell'Organizzazione per la proibizione delle armi chimiche (OPCW), ha cercato di persuadere l'Iraq ad aderire alla Convenzione sulle armi chimiche in modo che gli ispettori potessero verificare le affermazioni dell'Iraq secondo cui aveva distrutto le sue scorte.
L’amministrazione Bush ha definito quell’idea una “iniziativa sconsiderata” – dopo tutto, avrebbe potuto eliminare la motivazione propagandistica preferita per l’invasione se l’OPCW avesse verificato che l’Iraq aveva distrutto le sue armi chimiche. Così, il sottosegretario di Stato per il controllo degli armamenti di Bush, John Bolton, un sostenitore neoconservatore dell'invasione dell'Iraq, ha spinto per la deposizione di Bustani. L'amministrazione Bush ha minacciato di trattenere le quote versate all'OPCW se Bustani, un diplomatico brasiliano, fosse rimasto.
Ora sembra ovvio che Bush e Bolton considerassero la vera offesa di Bustani un'interferenza con il loro piano di invasione, ma Bustani alla fine fu destituito per accuse di cattiva gestione, sebbene fosse solo un anno dopo l'inizio di un nuovo mandato di cinque anni dopo essere stato rieletto all'unanimità. Gli stati membri dell’OPCW hanno scelto di sacrificare Bustani per salvare l’organizzazione dalla perdita di fondi statunitensi, ma – così facendo – ne hanno compromesso l’integrità, rendendola solo un’altra agenzia che si sarebbe piegata alle pressioni delle grandi potenze.
“Licenziandomi”, ha detto Bustani, “sarà stato stabilito un precedente internazionale per cui qualsiasi capo debitamente eletto di qualsiasi organizzazione internazionale, in qualsiasi momento durante il suo mandato, rimarrà vulnerabile ai capricci di uno o pochi importanti contributori”. Ha aggiunto che se gli Stati Uniti riuscissero a rimuoverlo, il “multilateralismo autentico” soccomberebbe all’”unilateralismo sotto mentite spoglie multilaterali”.
La truffa nucleare iraniana
Qualcosa di simile è accaduto per quanto riguarda l’Agenzia internazionale per l’energia atomica nel 2009, quando il segretario di Stato Hillary Clinton e i neoconservatori desideravano un altro confronto con l’Iran sui suoi presunti piani di costruire una bomba nucleare.
Yukiya Amano, diplomatico giapponese e direttore generale dell'Agenzia internazionale per l'energia atomica.
Secondo i cablogrammi dell'ambasciata americana da Vienna, Austria, sede del quartier generale dell'AIEA, i diplomatici americani nel 2009 applaudivano la prospettiva che il diplomatico giapponese Yukiya Amano avrebbe promosso gli interessi degli Stati Uniti in modi che il direttore generale uscente dell'AIEA Mohamed ElBaradei non avrebbe fatto; Amano ha attribuito la sua elezione al sostegno del governo statunitense; Amano ha segnalato che si sarebbe schierato con gli Stati Uniti nel confronto con l'Iran; e ha teso la mano per avere più soldi dagli Stati Uniti.
In un cavo del 9 luglio 2009L'incaricato americano Geoffrey Pyatt ha detto che Amano è grato per il sostegno degli Stati Uniti alla sua elezione. "Amano ha attribuito la sua elezione al sostegno di Stati Uniti, Australia e Francia, e ha citato l'intervento degli Stati Uniti con l'Argentina come particolarmente decisivo", si legge nel dispaccio.
Amano, riconoscente, ha informato Pyatt che, in qualità di direttore generale dell'AIEA, avrebbe adottato un "approccio diverso nei confronti dell'Iran rispetto a quello di ElBaradei" e che "considerava il suo ruolo primario quello di implementare le salvaguardie e le risoluzioni del Consiglio di sicurezza dell'UNSC [Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite]", cioè gli Stati Uniti sanzioni e richieste contro l’Iran.
Amano ha anche discusso di come ristrutturare gli alti ranghi dell'AIEA, compresa l'eliminazione di un alto funzionario e il mantenimento di un altro. "Siamo completamente d'accordo con la valutazione di Amano su questi due consulenti e consideriamo queste decisioni come primi segnali positivi", ha commentato Pyatt.
In cambio, Pyatt ha chiarito che Amano può aspettarsi una forte assistenza finanziaria da parte degli Stati Uniti, affermando che “gli Stati Uniti faranno tutto il possibile per sostenere il suo mandato di successo come Direttore Generale e, a tal fine, hanno anticipato che i continui contributi volontari degli Stati Uniti all’AIEA sarebbero imminente. Amano ha affermato che un “aumento ragionevole” del budget regolare sarebbe utile”.
Ciò che Pyatt ha chiarito nel suo cablogramma è che un funzionario dell’AIEA che non era d’accordo con le richieste degli Stati Uniti era stato licenziato mentre un altro che era a bordo aveva mantenuto il suo lavoro.
Assecondare Israele
Pyatt apprese, inoltre, che Amano si era consultato con l’ambasciatore israeliano Israel Michaeli “immediatamente dopo la sua nomina” e che Michaeli “era pienamente fiducioso delle questioni prioritarie di verifica degli accordi Amano”. Michaeli ha aggiunto di aver considerato alcune delle dichiarazioni pubbliche di Amano secondo cui "non c'è alcuna prova che l'Iran persegua una capacità di armi nucleari" come semplici parole che Amano sentiva di dover dire "per persuadere coloro che non lo sostenevano della sua 'imparzialità.'"
Pvt. dell'Esercito degli Stati Uniti Chelsea (ex Bradley) Manning.
In privato, Amano ha accettato “consultazioni” con il capo della Commissione israeliana per l’energia atomica, ha riferito Pyatt. (È davvero ironico che Amano abbia avuto contatti segreti con funzionari israeliani riguardo al presunto programma di armi nucleari dell’Iran, che non ha mai prodotto una sola bomba, quando Israele possiede un grande arsenale nucleare non dichiarato.)
In un successivo cablogramma datato 16 ottobre 2009, la missione statunitense a Vienna ha affermato che Amano “si è preso la briga di sottolineare il suo sostegno agli obiettivi strategici statunitensi per l'Agenzia. Amano ha ricordato in diverse occasioni all'ambasciatore [Glyn Davies] di essere solidamente presente alla corte americana su ogni decisione strategica chiave, dalle nomine del personale di alto livello alla gestione del presunto programma di armi nucleari dell'Iran.
“Più apertamente, Amano ha sottolineato l'importanza di mantenere una certa 'ambiguità costruttiva' nei suoi piani, almeno fino a quando non è subentrato al DG ElBaradei nel dicembre 2009”.
In altre parole, Amano era un burocrate desideroso di piegarsi nelle direzioni favorite dagli Stati Uniti e da Israele riguardo al programma nucleare iraniano. Il comportamento di Amano è sicuramente in contrasto con il modo in cui ElBaradei, dalla mentalità più indipendente, ha resistito ad alcune delle principali affermazioni di Bush sul presunto programma di armi nucleari dell'Iraq, denunciando correttamente alcuni documenti come falsificazioni.
Il pubblico mondiale ha avuto un'idea della truffa di Amano solo perché i dispacci dell'ambasciata americana erano tra quelli forniti a WikiLeaks dal Pvt. Bradley (ora Chelsea) Manning, per la quale Manning ha ricevuto una pena detentiva di 35 anni (che è stata infine commutata dal presidente Obama prima di lasciare l'incarico, con il rilascio di Manning ora previsto per maggio – dopo aver scontato quasi sette anni di prigione).
È anche significativo che Geoffrey Pyatt sia stato ricompensato per il suo lavoro nel schierare l’AIEA dietro la campagna di propaganda anti-iraniana, diventando ambasciatore degli Stati Uniti in Ucraina, dove ha contribuito a organizzare il colpo di stato del 22 febbraio 2014 che ha rovesciato il presidente eletto Viktor Yanukovich. Pyatt era in onda il famigerato appello “fanculo l’UE”. con il sottosegretario di Stato americano per gli affari europei Victoria Nuland settimane prima del colpo di stato mentre Nuland selezionava con cura i nuovi leader ucraini e Pyatt rifletteva su come “gestire questa cosa”.
Premi e punizioni
L’attuale sistema di premi e punizioni, che punisce chi dice la verità e premia coloro che ingannano il pubblico, ha lasciato dietro di sé una struttura informativa completamente corrotta negli Stati Uniti e in Occidente in generale.
Il presidente ucraino Petro Poroshenko stringe la mano all'ambasciatore americano in Ucraina Geoffrey Pyatt mentre il segretario di Stato americano John Kerry stringe la mano al ministro degli Esteri ucraino Pavlo Klimkin a Kiev, Ucraina, il 7 luglio 2016.[Foto del Dipartimento di Stato)
La situazione è resa ancora più pericolosa dal fatto che esiste anche un gruppo in rapida espansione di abili propagandisti e operatori di operazioni psicologiche, che a volte operano sotto l’egida di “comunicazioni strategiche.” Secondo le teorie alla moda dello “smart power”, l’informazione è diventata semplicemente un’altra arma nell’arsenale geopolitico, con le “comunicazioni strategiche” talvolta elogiate come l’opzione preferibile all’“hard power”, cioè la forza militare.
L'idea è che se gli Stati Uniti riescono a rovesciare un governo problematico sfruttando le risorse dei media e della propaganda, schierando attivisti addestrati e diffondendo storie selettive sulla "corruzione" o altri comportamenti scorretti, non è meglio che inviare i Marines?
Sebbene tale argomento abbia il fascino superficiale dell’umanitarismo – vale a dire l’evitamento del conflitto armato – ignora il potere corrosivo delle bugie e delle diffamazioni, svuotando le basi della democrazia, una struttura che poggia in ultima analisi su un elettorato informato. Inoltre, l’uso intelligente della propaganda per cacciare i governi sfavoriti spesso porta alla violenza e alla guerra, come abbiamo visto in paesi presi di mira, come Iraq, Siria e Ucraina.
Guerra più ampia
I conflitti regionali comportano anche il rischio di una guerra più ampia, un pericolo aggravato dal fatto che il pubblico americano è nutrito con una dieta costante di narrazioni dubbie progettate per irritare la popolazione e per dare ai politici un incentivo a “fare qualcosa”. Poiché queste narrazioni americane spesso si discostano molto da una realtà ben nota alle persone nei paesi presi di mira, le trame contrastanti rendono quasi impossibile la ricerca di un terreno comune.
Il presidente siriano Bashar al-Assad.
Se, ad esempio, si credesse alla narrativa occidentale secondo cui il presidente siriano Bashar al-Assad gasa allegramente “bellissimi bambini”, si tenderebbe a sostenere i piani di “cambio di regime” dei neoconservatori e degli interventisti liberali. Se, tuttavia, si rifiuta questa narrativa tradizionale – e si crede che Al Qaeda e le sue potenze regionali amichevoli stiano organizzando attacchi chimici per coinvolgere le forze armate statunitensi nel loro progetto di “cambio di regime” – si potrebbe favorire una soluzione politica che lasci il destino di Assad nelle mani di Assad. il successivo giudizio del popolo siriano.
Allo stesso modo, se si accetta la trama dell’Occidente secondo cui la Russia invade l’Ucraina e sottomette il popolo della Crimea con la forza – abbattendo al contempo il volo 17 della Malaysia Airlines senza una ragione particolare – si potrebbero sostenere contromosse aggressive contro “l’aggressione russa”, anche se ciò significa rischiare guerra nucleare.
Se, d’altro canto, siete a conoscenza del piano Nuland-Pyatt per spodestare il presidente eletto dell’Ucraina nel 2014 e vi rendete conto che gran parte dell’altra narrativa anti-russa è propaganda o disinformazione – e che l’MH-17 potrebbe essere stato abbattuto da qualche elemento delle forze governative ucraine per poi attribuirne la colpa ai russi [vedi qui esterni qui] – potresti cercare modi per evitare una nuova e pericolosa Guerra Fredda.
Di chi fidarsi?
Ma la domanda è: di chi fidarsi? E non si tratta più di una questione retorica o filosofica sulla possibilità o meno di conoscere la verità completa. Ora è una questione molto pratica di vita o di morte, non solo per noi come individui ma come specie e come pianeta.
Illustrazione di Chesley Bonestell delle bombe nucleari che detonano su New York City, intitolata “Hiroshima USA” Colliers, 5 agosto 1950.
La questione esistenziale davanti a noi è se – accecati dalla propaganda e dalla disinformazione – ci imbatteremo in un conflitto nucleare tra superpotenze che potrebbe sterminare tutta la vita sulla terra o forse lasciare dietro di sé una carcassa irradiata di un pianeta adatto solo per scarafaggi e altre forme di vita resistenti.
Si potrebbe pensare che, con una posta in gioco così alta, le persone in grado di scongiurare una simile catastrofe si comporterebbero in modo più responsabile e professionale. Ma poi ci sono eventi come la cena dei corrispondenti della Casa Bianca di sabato sera con importanti star dei media che sbuffano con le loro spille del Primo Emendamento. E c'è La realizzazione del presidente Trump che lanciando missili e parlando duro può comprarsi un po’ di spazio politico dall’establishment (anche se svende gli americani medi e uccide alcuni stranieri innocenti). Queste realtà dimostrano che la serietà è la cosa più lontana dalla mente degli addetti ai lavori di Washington.
È semplicemente troppo divertente – e troppo redditizio nel breve termine – continuare a giocare e a raccogliere regali. Se e quando i funghi atomici appariranno, questi carrieristi potranno rivolgersi alle telecamere e incolpare qualcun altro.
Il giornalista investigativo Robert Parry ha rotto molte delle storie Iran-Contra per l'Associated Press e Newsweek negli 1980. Puoi comprare il suo ultimo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon esterni barnesandnoble.com).
L’essenza di una democrazia è pubblicare entrambe le parti, ove possibile. Laddove vi sia incoerenza spetta segnalare che vi è dubbio.
Questo articolo è un altro esempio di denuncia di coloro che hanno mentito o ingannato. Dovrebbero essere invitati a spiegarsi sulla stampa o sui media e i risultati di entrambi dovrebbero essere pubblicati.
Tendo a riporre la massima fiducia negli accademici universitari (ad esempio Paul Krugman e Joseph Stiglitz nella professione economica) che presumo non siano pagati dal gruppo tranne che per i loro stipendi universitari come accademici.
Congratulazioni per questo articolo. Mi piacerebbe sentire cosa hanno da dire coloro che dicono la verità, se non altro, sulle tue osservazioni.
L’istruzione pubblica dovrebbe concentrarsi sul pensiero critico e sull’alfabetizzazione mediatica, non solo sulla lettura e la scrittura. I media avranno quindi un pubblico più esigente. Cicerone predisse la caduta di Roma quando l'educazione dei futuri leader si trasformò in retorica.
Forse una vera concorrenza tra giornali autonomi potrebbe migliorare il prodotto. Il monopolio delle notizie non è affatto una novità. Tanto per cominciare, abroga la legge sulle telecomunicazioni del 1996.
La CNN e i suoi simili sono già abbastanza cattivi, ma le vere regine delle fake news sono la BBC controllata dallo stato. Ricevono 3,700 milioni di sterline all’anno dai contribuenti, più altri milioni dall’UE. Nessun premio per indovinare da che parte stavano nel referendum sulla Brexit o sull’indipendenza scozzese. Hanno da tempo abbandonato ogni pretesa di equilibrio o obiettività. Va ben oltre il semplice pregiudizio o la copertura distorta fino a diventare una menzogna molto cruda e sfacciata. Sono sostenitori a pieno titolo di qualsiasi folle guerra o programma che i potenti interessi acquisiti che servono vogliano portare avanti. Il precedente direttore, Thompson, era un sionista fanatico. Ha avuto incontri privati con Netanyahu e gli ha promesso che nessuna critica a Israele sarebbe mai apparsa sulla BBC. La copertura fabbricata è una specialità della BBC. Hanno mostrato filmati di rivolte di strada e hanno detto che si trattava di manifestazioni a Mosca contro il governo tirannico di Putin. In realtà è stata la gente di Atene a ribellarsi contro le politiche di austerità dell’UE. Gli esempi di questo sono legioni. Vengono sempre colti di sorpresa dalla copertura inventata su Russia, Cina, Siria, Libia, Iraq e altrove. La gente riesce a capirlo e la BBC ha distrutto tutta la credibilità che aveva una volta. Si spera che scompaia presto – e l’aria avrà sicuramente un odore un po’ più dolce.
PENSA A WALL STREET. È LÌ CHE NON SOLO GLI AMERICANI MA IL MONDO INTERO CREDONO CHE SIA IL SUCCESSO. IL DENARO STA GUIDANDO QUESTO FENOMENO. I LAVORI A WALL STREET SONO I PIÙ RICERCATI E IL GIORNALISMO SI ADATTA PROPRIO A QUESTA MENTALITÀ. POWER MONEY, ECCO DI COSA SI TRATTA. VERITÀ PATRIOTTISMO MORALE FUORI DALLA FINESTRA. PENSA AL FILM “WALL STREET” CON CHARLIE SHEEN E MIKE DOUGLAS. CNN FOX ABC CBS NBC NEW YORK TIMES ET AL. ECC TUTTO PARTE INTEGRATIVA DEL SOGNO AMERICANO DI IMMORALITÀ E INGANNO!!!
Beh, è stato abbastanza lucido e deludente. Una buona lettura lo stesso. Tuttavia, più diventa raro, più è bello imbattersi in qualcosa di simile.
Un pezzo eccellente Molto utile per quelli di noi “occidentali” (francesi nel mio caso) che cercano di capire perché la cattiva leadership “occidentale” ci sta portando tutti verso il disastro.
Anche il pezzo precedente, su Trump, era molto interessante.
Non ci si deve fidare di nessuno. La fiducia non può essere distribuita come le carte in una partita di poker. Quando i funzionari parlano, soprattutto se parlano di possibilità serie, DEVONO fornire prove verificabili. Se non ce n'è. Dovrebbe essere come se non parlassero mai.
Stavo aspettando che succedesse qualcosa
Per una settimana o un mese o un anno
Con il sangue nell'inchiostro dei titoli
E il rumore della folla nelle mie orecchie
Potresti chiedere cosa serve per ricordare
Quando sai di averlo già visto prima
Dove un governo mente a un popolo
E un paese sta andando alla deriva verso la guerra
E c'è un'ombra sui volti
Degli uomini che mandano le armi
Alle guerre che si combattono in alcuni luoghi
Dove corre il loro interesse commerciale
Jackson Browne – Vive in bilico
https://www.youtube.com/watch?v=H4fNW6CaWts
Il New York Times modifica il suo ultimo rapporto Bellingcat:
“Trova un computer, vai su Google Earth e abbina ciò che vedi nel video alle strade e agli edifici”
– Malachy Browne, “Senior Story Producer” del NYT presso il New York Times
https://www.nytimes.com/2017/05/01/insider/the-times-uses-forensic-mapping-to-verify-a-syrian-chemical-attack.html
Laureato alla scuola di “giornalismo” di Bellingcat “And You Can Too”, Browne dimostra come il NYT e altri media della coalizione “First Draft” utilizzano i video per “rafforzare” la loro “narrazione”.
Browne ed Eliot Higgins di Bellingcat sono i membri fondatori della coalizione “First Draft” finanziata da Google.
Prima di unirsi al Times, Browne è stato redattore presso l'agenzia di social news e marketing Storyful e Reported. Insomma, il ramo “social reporting” della First Look Media di Pierre Omidyar.
Nel 2016, il dipartimento video del NYT ha assunto Browne e Andrew Glazer. un produttore senior del team che ha lanciato VICE News, per aiutare a "migliorare" il "reporting" del Times.
Browne rappresenta lo sforzo del Times di confezionare i suoi dubbi "reporting" utilizzando la strategia di marketing Storyful di "creare fiducia, lealtà ed entrate con informazioni approfondite e contenuti emotivi" sposata con truffe "digitali forensi" in stile Bellingcat.
In altre parole, aspettiamoci che il New York Times, il Washington Post, la BBC, il Guardian del Regno Unito e tutti gli altri “partner” mediatici della coalizione “First Draft” ci offrano molti più mashup video su Facebook e YouTube in stile Atlantic Council/Bellingcat, pazzeschi. divertimento con Google Earth e le raffiche di Twitter.
Non sorprende che Browne abbia generosamente “integrato” i suoi “reportage” con “video raccolti dal giornalista Eliot Higgins e dall’agenzia di stampa sui social media Storyful”.
IMHO, non posso fidarmi completamente di nessuno scrittore che, nel presentare un esempio dopo l'altro della perfidia dell'establishment, non menzioni le bugie della storia ufficiale dell'9 settembre.
Tutto ciò riduce l'avidità per il denaro e ciò che può fornire... potere, fama e un desiderio insaziabile di averne di più. Tutti noi potremmo anche rinunciare all'umanità e puntare le nostre armi di distruzione di massa su chiunque non ci piaccia o di cui diffidiamo e andare avanti con l'inizio del nuovo filone dell'umanità. Forse questo creerebbe una società migliore, ben equilibrata e amorevole. Dubito però perché una volta arrivati dove siamo oggi, con sempre più bocche da sfamare e in lotta per risorse limitate, noi torneremo esattamente dove siamo oggi…..un cerchio senza fine. Come un cane che si morde la coda e non arriva da nessuna parte.
Human Rights Watch pubblica il suo ultimo rapporto Bellingcat:
"Sì, voglio dire, abbiamo utilizzato materiale open source, lo abbiamo verificato con esperti, siamo... siamo abbastanza fiduciosi"
– Kenneth Roth, direttore esecutivo di Human Rights Watch
https://www.youtube.com/watch?v=3xIFceES86I
In una conferenza stampa del 1° maggio 2017, Roth ha presentato un rapporto di HRW, “Morte causata da sostanze chimiche: uso diffuso e sistematico di armi chimiche da parte del governo siriano”. Il rapporto di HRW implica che gli alleati militari della Siria, Russia e Iran, abbiano aiutato o incoraggiato l'uso di armi chimiche e invita esplicitamente il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite ad adottare sanzioni contro il governo siriano.
Roth ha più volte definito il nuovo rapporto HRW “la nostra indagine”.
Tuttavia, è chiaro dal rapporto che le attività di HRW si limitavano a riciclare un elenco di nomi forniti dalle forze di “opposizione” a Idlib controllata da Al-Qaeda, e a condurre interviste telefoniche con l’”opposizione” esaminando presunti “testimoni”.
Seguendo il suo modello di "indagine" ben consolidato, HRW non ha effettuato alcuna verifica indipendente di nessuna delle affermazioni dell'"opposizione" presentate nel suo rapporto.
Il rapporto di HRW si basava principalmente sulle informazioni fornite dalle forze di “opposizione” e riciclate dal gruppo Bellingcat del Consiglio Atlantico. HRW non fa menzione della stretta cooperazione di Bellingcat con l'agenda del “cambio di regime” del Consiglio Atlantico in Siria.
Bellingcat è ripetutamente citato nelle note a piè di pagina del rapporto HRW. Una fotografia nel rapporto HRW fa riferimento a "Bellingcat, un gruppo specializzato nell'analisi delle informazioni pubblicate online, inclusi video e fotografie" (pagina 24). HRW non fa menzione del fatto che le affermazioni di Dan Kaszeta e Eliot Higgins di Bellingcat sui precedenti presunti “attacchi chimici” sono state più volte smentite.
Il rapporto HRW fa riferimento al luogo dell’incidente chimico del 4 aprile 2017, un buco nel mezzo di una strada asfaltata nella città di Khan Shaykhun, come “Sito di impatto 1”
Secondo il rapporto HRW, solo un presunto "testimone" ha affermato di aver visto una bomba cadere da un aereo: "Un residente ha detto di aver visto l'aereo sganciare una bomba vicino al panificio centrale della città" (pagina 2).
La storia di questo “testimone” appare nel rapporto di HRW come segue:
“Ahmad al-Helou, che quella mattina stava curando i campi, ha detto a Human Rights Watch di aver alzato lo sguardo quando ha visto un’ombra sul terreno e ha visto un aereo volare verso Khan Sheikhoun da est. Al-Helou ha detto che a causa della sua posizione elevata ha visto l'aereo sganciare una bomba e la bomba cadere fino a toccare il suolo. La bomba è caduta davanti alla panetteria, ha detto. Al-Helou ha detto di non aver sentito un'esplosione, ma di aver visto la bomba sollevare del fumo giallastro che si è diffuso nel vento dominante. (pagina 22)
Cinque pagine dopo nel rapporto di HRW, questo “testimone” aggiunge qualche dettaglio in più alla sua storia:
“Vedendo che le bombe avevano colpito il suo quartiere, al-Helou, il testimone che ha visto la bomba atterrare davanti alla panetteria, nel sito di impatto 1, è andato lì per vedere cosa fosse successo:
“'Le persone avevano sangue e schiuma che uscivano dalle loro bocche, e c'era un forte odore. L'odore era davvero disgustoso, ma non sono in grado di paragonarlo a nient'altro. Abbiamo aiutato una persona e poi un'altra, ma poi siamo svenuti anche noi. Non so cosa sia successo dopo. Mi sono svegliato in ospedale.'” (pagina 27)
Il rapporto di HRW basa gran parte della sua affermazione secondo cui “un aereo da guerra siriano ha sganciato una bomba al Sarin prodotta in fabbrica” (pagina 21) sulla dubbia affermazione di un “testimone” solitario.
La storia di “al-Helou” secondo cui “è caduta una bomba” che ha prodotto “un forte odore” non è coerente con l’agente nervino Sarin. Il Sarin puro è un liquido inodore. Il Sarin impuro odora di frutta.
Il rapporto di HRW avanza un’ulteriore affermazione in stile Bellingcat secondo cui una munizione di produzione sovietica lanciata dall’aria sarebbe stata utilizzata per consegnare Sarin a Khan Shaykhun.
HRW afferma che "le foto dei due resti nel cratere nel sito di impatto 1 sembrano essere coerenti con le caratteristiche del KhAB-250" (pagina 29) e cita un articolo di Dan Kaszeta di Bellingcat (pagina 30). Il rapporto di HRW si basa anche sulla “modellazione” del “cratere” presso “Impact Site 1” prodotta da Forensic Architecture, un gruppo che ha collaborato con Bellingcat e Human Rights Watch in precedenti affermazioni drammatiche e sfatate sui bombardamenti ad Aleppo.
In breve, il rapporto di HRW si basa interamente su fonti che non sono in alcun modo “indipendenti”. Come i precedenti rapporti su Siria, Libia, Iraq e altre aree di conflitto, il più recente rapporto di HRW è un documento politico prodotto per servire gli sforzi di “cambio di regime” dei governi occidentali, principalmente degli Stati Uniti.
Il rapporto di Human Rights Watch sulla Siria è una “valutazione del governo” mascherata da indagine “indipendente” da parte di un’organizzazione per i “diritti umani”. Human Rights Watch rimane evidentemente indifferente alle sofferenze della maggioranza del popolo siriano che vive in aree della Siria non controllate da Al Qaeda, ISIS e altre forze armate della cosiddetta “opposizione”.
Rapporto completo HRW “Morte causata da sostanze chimiche” (maggio 2017)
https://www.hrw.org/sites/default/files/report_pdf/syria0517_web_2.pdf
Human Rights Watch Media diffonde immagini provenienti dal gruppo dei Caschi Bianchi alleato di Al Qaeda
https://twitter.com/NicDawes/status/859066268665688064
Stesso messaggio e nessuno ascolta!
Anche se potremmo sapere di chi non fidarci per fornire i risultati sulla verità o sulla realtà di una questione nei MSM, determinare di chi fidarsi richiede sapere da quale prospettiva o ideologia il commentatore sta esprimendo la propria opinione. Preferisco non dover scovare questo punto di vista ed è dichiarato nel preambolo del sito web, ma questo di solito non è un grosso problema in quanto lo spin viene spesso facilmente rilevato... ma non sempre.
Eccellente riassunto, signor Parry!
Assolutamente nessuna responsabilità: perché qualcuno di questi hack dovrebbe preoccuparsi.
Il regno degli idioti per me funziona:
http://www.truthdig.com/report/item/reign_of_idiots_20170430
Storie vere (canali Trump 2003)
"Quindi quello che succede è, ho detto," Abbiamo appena lanciato 59 missili... diretti in Iraq'”
https://www.youtube.com/watch?v=4eSz8GM5hvM
[Video 1:30-1:40]
La verità è l’ossigeno di cui l’anima ha bisogno. Coloro che mancano di verità stanno affamando le loro anime.
Thomas Frank, nel suo libro “Listen Liberal: Or What Happened to the Party of the People” spiega come questo triste stato di cose si sia verificato a partire dall’amministrazione Clinton, dove ciò che contava era dove sei andato a scuola e quali titoli hai acquisito come studente. risultato… Frank chiama queste persone “I Professionisti”; li descrive come una presunta meritocrazia.
Spero che qualcuno affronti presto il tema di ciò che veramente si nasconde sotto questo manto di “professionalità”. L'amministrazione Obama è descritta in modo simile come sostenuta dalla “classe professionale” per la quale è stato premiato nientemeno che da David Brooks e Thomas Friedman, presumibilmente il commentatore preferito di Obama per il New York Times. Cavolo! Devo ammettere di nutrire seri dubbi su qualcosa di più del paese natale di Obama. È davvero andato ad Harvard? Ed era davvero un professore di diritto? Quanto di tutto questo è stato prodotto dalla propaganda del Deep State?
Per quanto riguarda Clinton, la sua borsa di studio a Rhodes lo ha legato al programma NWO di Cecil Rhodes, un risultato che Clinton condivide con Rachel Maddow. Li definirei entrambi, in effetti, tutti questi “professionisti” appositamente allineati, una pericolosa quinta colonna. Potrebbe essere che il motivo per cui gli Stati Uniti sono arrivati così vicini alla dissoluzione negli ultimi decenni è che la classe dominante è un misto di traditori (ovvero NeoConservatori) e di cosiddetti “professionisti” che hanno portato il paese al suolo alla massima velocità. loro possono???
Articolo eccellente, le bugie sono presentate come verità e la verità è presentata come bugie. Credo che siamo nelle mani di
I furfanti del mondo occidentale e i loro “alleati” che finanziano e armano i terroristi
[molte più informazioni al link sottostante]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/03/the-scumbags-of-western-world-and-their.html
Un colpo diretto, signor Parry.
In quel lontano periodo della storia in cui fu concepita la democrazia, le persone si rendevano conto fin troppo bene, apprese dalla lunga esperienza com’erano, quanto fosse importante (s)eleggere e guardare gli individui che li governavano. Ma, poiché a quei tempi la stampa era quasi inesistente, la gente non si rendeva conto di quanto fosse altrettanto importante tenere d'occhio le persone che li informavano. Ora, ai nostri giorni, quando i media sono diventati un gigantesco mostro divoratore, diventa chiaro che non possiamo più andare avanti così. Come hai scritto: la corretta informazione è una questione di vita o di morte in questa era nucleare. È giunto il momento di domare il mostro.
“Non siamo notizie false. Non stiamo deludendo le testate giornalistiche. E non siamo nemici del popolo americano”. Dovrebbe leggere “Siamo notizie false. Stiamo fallendo perché non godiamo della fiducia, giustamente, del popolo americano. Siamo uno dei vostri peggiori nemici perché vi mentiamo quotidianamente, rendendovi impossibile capire cosa sta succedendo e prendere decisioni basate sulla verità, anche se la verità rivela che l’America non ha sempre ragione e noi non lo siamo. una nazione di persone eccezionali”.
Allora come cambiare le cose per trovare giornalisti obiettivi e onesti. Sappiamo che il problema non è che non ci siano giornalisti onesti, obiettivi e competenti, ma che il loro accesso alla cittadinanza è deplorevolmente carente. Sappiamo che le informazioni che provengono da Washington tendono ad essere più propaganda che divulgazione onesta, in particolare quelle relative alla politica estera. Tutto ciò è vero ed è improbabile che cambi a meno che i fornitori di informazioni con alti stipendi non si confrontino con altri fornitori di informazioni che hanno lo stesso accesso al pubblico e possono sfidarli. Ma ciò non può accadere senza cambiamenti più fondamentali come la riforma elettorale e la dissimulazione dei media per renderli più competitivi. Ciò richiede un’azione politica che parta da un’idea chiara di ciò che deve essere fatto e da una chiara strategia su come farlo. Gli ostacoli sono enormi. Ma non c'è altra risposta.
Odio sminuire questo articolo e commentarlo sollevandolo, ma cosa ne pensi del recente episodio di South Park e del rilascio da parte di Trump delle storie online delle persone? Devo confessare che ho smesso di guardare le notizie del tutto quando è diventato evidente che Clinton e Trump erano entrambi candidati seri e non sopportavano l'isteria dei media. Sono rimasto un po’ sorpreso nel vedere, mesi dopo, che, durante il suo primo giorno in carica, Trump ha ucciso il TPPA e il TTIP, cosa di cui ovviamente ero piuttosto felice. Forse ha davvero intenzione di sfracellare l’America al suolo e forse una ripartenza drammatica è ciò di cui abbiamo bisogno. Il mondo è diventato così stupido e se qualcuno come Trump può essere nominato presidente forse è semplicemente molto intelligente e si rende conto che la società in generale è al punto in cui si relaziona meglio e voterà per qualcuno che parla come un deficiente? Sono andato un po' fuori tema, scusate. Pensi che potrebbe essere il catalizzatore necessario per un piccolo reset dell'umanità – che si tratti di una guerra nucleare, o dell'impero americano che finalmente crolla su se stesso, o forse solo un rilascio di massa di storie di persone online, così i governi mondiali non hanno più accesso esclusivo e così inizieremo tutti a essere persone migliori e più responsabili anche nelle nostre abitudini di lettura e visione online?
Ti dirò di chi e di cosa mi fido! Mi fido di me stesso e di chiunque sia d’accordo sul fatto che qualsiasi situazione per diventare alleati con Russia e Cina dovrebbe essere abbracciata e non giocata come Mattis sembra ritenere sia la strada giusta da percorrere. Il mondo ha bisogno di mettersi in cammino verso la pace ancora più forte della strada verso la guerra! Pace = è BUONO! La guerra = è MALE! È meglio che Trump inizi a guardare di più al bene e a sbarazzarsi del male! Putin e Xi Jinping sembrano volere pace e forza in questo mondo. Chi si metterà contro un consorzio formato da Cina, Russia e America? Risposta….NESSUNO! Sali a bordo di Trump e fallo velocemente come domani!!!!
Quando la posta in gioco di una guerra nucleare globale è così alta, allora è davvero necessario esaminare tutte le prove con tutta la dovuta rettitudine. È una triste accusa il fatto che il giornalismo investigativo oggettivo sia quasi scomparso dal mondo. Per quanto riguarda la Siria, non abbiamo visto niente di meglio di un linciaggio internazionale stimolato da una campagna sui social media non verificata, probabilmente ideata dall’ISIS e dalla CIA.
La demonizzazione di Assad è insidiosa e permea tutto il giornalismo occidentale. L'articolo seguente della BBC è un rapporto sulla squadra di calcio siriana e sui suoi tentativi di qualificarsi per la Coppa del mondo. La visione della vita nelle aree della Siria controllate dal governo è piuttosto incoraggiante. Nel Regno Unito potremmo chiamarlo lo spirito di Dunkerque di un popolo che cerca di trarre il meglio da una situazione terribile. Le persone giocano a calcio nelle aree controllate dal governo ma non possono farlo nelle aree controllate dai cosiddetti moderati. I bambini vanno a scuola nelle aree controllate dal governo ma non altrove. I giornalisti della BBC fanno del loro meglio per cercare di colpire Assad liquidando qualsiasi cosa positiva nel paese come pura propaganda.
Inoltre non possono fare a meno di raccontarci inavvertitamente cose piuttosto positive su Assad e sulla vita sotto il suo regime. Ad esempio, l'esercito non arruola i giovani se sono figli unici dei loro genitori. Non mi sembra un regime dispotico, sembra una legge molto compassionevole da avere. Stranamente questi giornalisti non riescono a trovare una sola persona che condanni o critichi Assad, il che, secondo loro, è presumibilmente a causa della sua vasta portata.
http://www.bbc.co.uk/news/resources/idt-sh/syria_football_on_the_frontline
Perché la volontà di demonizzare Assad è così fortemente radicata in loro da non poter fare un rapporto obiettivo?
Il fondatore dell'Osservatorio siriano per i diritti umani, un altro "gruppo" individuale con sede sopra un negozio a Coventry è il Regno Unito - che basa anche tutte le sue prove su fonti di social media è stato apparentemente imprigionato 3 volte in Siria ed è fuggito per evitare di essere imprigionato per una quarta volta. I regimi dispotici non lasciano uscire di prigione queste persone, le giustiziano o le lasciano permanentemente a marcire.
https://en.wikipedia.org/wiki/Syrian_Observatory_for_Human_Rights
Nel Regno Unito o negli Stati Uniti, se la polizia usa la mano pesante con qualcuno e gli spara illegalmente, non incolpiamo il Primo Ministro o il Presidente, ma Assad è ritenuto responsabile di tutto ciò che accade in Siria. È discutibile fino a che punto Assad controlli la sua polizia e i suoi militari. Dopotutto, non poteva impedire a migliaia di loro di disertare e tentare un virtuale colpo di stato militare.
Si prega di non commentare senza specificare almeno un argomento, un punto di vista e una ragione.
Se dovessi indovinare, direi che Helga si rivolge agli Stati Uniti collettivamente, a nome del resto dell'umanità.
Per quanto riguarda la pratica “domanda di chi fidarsi”? Beh, certamente non si tratta dei criminali di guerra dei due partiti né dei politici, poiché sono tutti ciarlatani e truffatori. Sfortunatamente non si tratta nemmeno di un elettore individuale o di un complice per nessuno dei due gruppi di questi riuniti nei gangster alla moda kkklans, perché nella migliore delle ipotesi sono semplici idioti del villaggio. In breve, possiamo solo avere fiducia che la società americana si autodistruggerà, perché è lì che siamo diretti ora.
“anche se contribuissi alla morte di circa 4,500 soldati americani e di centinaia di migliaia di iracheni…”
Sto ancora (ma non lo spero) aspettando il giorno in cui uno scrittore americano, anche se pacifista, inquadrerebbe tutto questo come:
“anche se contribuissi alla morte di centinaia di migliaia di iracheni e di circa 4,500 soldati statunitensi…”
Vai avanti, Madeira. Ora abbiamo due partiti statunitensi che INSIEME vogliono uccidere milioni e milioni di civili coreani innocenti e altri. Dicono che ENTRAMBI vogliono farlo per fermare un "pazzo" che li infastidisce senza sosta. Che "logica"! ..eh?
Personalmente, non trovo che tale formulazione sia un problema, e tutti qui sanno che sono stato critico nei confronti dell'onorevole Parry. Solo chi non accetta la natura umana può opporsi a tale ordine di vittime. Ciò che è straordinario è che Parry menzioni addirittura le vittime irachene della guerra americana, perché la maggior parte del tipico pubblico statunitense direbbe che 4,500 americani morti si sono sacrificati per la libertà e il benessere degli (ingrati) iracheni. In altre parole, semplicemente menzionando le vittime irachene, Parry sta riducendo il pubblico di questa fanzine alla minoranza a cui non è stato fatto il lavaggio del cervello da parte dei mass media.
L’establishment dei media viene denunciato come pericoloso lacchè criminale di un sistema che si è allontanato dalla verità nella sua ricerca del potere assoluto. La differenza tra questo e il regime nazista è che i nazisti probabilmente si rendevano conto di cosa intendesse il loro regime, in cui gli accoliti dell’attuale struttura dominante sembrano credere alla loro immagine propagandistica e vedere se stessi come i veri rappresentanti del pubblico piuttosto che come lacchè nichilisti di un regime nazista. impero votato al potere assoluto o alla morte.
Grazie Robert per aver contribuito a unire i punti in questo messaggio noto come "notizie".
Il commentatore britannico del Guardian e attivista “liberale” George Monbiot presenta un ottimo esempio del modo in cui la propaganda del “cambio di regime” del Consiglio Atlantico viene propagata da “utili idioti” di sinistra.
Il 13 aprile 2017, Monbiot ha twittato: “Coloro che continuano a insistere che il governo siriano non abbia lanciato armi chimiche hanno idea di quante prove stanno negando?”
Il Tweet di Monbiot rimandava a un articolo del Consiglio Atlantico intitolato drammaticamente “Khan Sheikhoun: le impronte digitali di un attacco chimico”. Scritto da Eliot Higgins, fondatore di Bellingcat e membro del “Digital Forensic Research Lab” dell'Atlantic Council, l'articolo era il tipico mashup Bellingcat di foto e video forniti da Al Qaeda.
Non contento di limitarsi a twittare la propaganda del Consiglio Atlantico, Monbiot ha lanciato una nota sul blog del 27 aprile 2017 intitolata “Disavowal”.
Insistendo sul fatto che “i sopravvissuti all’attacco con armi chimiche sono tra i testimoni chiave del fatto che le armi furono consegnate per via aerea”, Monbiot fornisce un collegamento a una preziosa “testimonianza” tratta da un articolo del 6 aprile 2017 del Guardian britannico. Presumibilmente un rapporto dei primi media occidentali a raggiungere il luogo del presunto attacco del “sarin”, il Guardian mostra in bella vista la fotografia di un buco in mezzo alla strada e presenta la drammatica affermazione di un “volontario” secondo cui “Potremmo sentirlo a 500 metri di distanza”.
Monbiot preferisce negare l’evidenza che la “testimonianza” di Idlib controllata da Al Qaeda potrebbe non essere del tutto accurata. Preferisce negare il fatto evidente che la buca nella strada non è stata prodotta da un oggetto caduto dall'aria. E preferisce negare il fatto che l'agente nervino del sarin puro è inodore e il sarin impuro odora di frutta.
Monbiot preferisce in generale forme di negazione molto attive.
Monbiot si collega generosamente a un omaggio a Eliot Higgins e Dan Kaszeta scritto da Louis Proyect, un blogger autoproclamato “marxista impenitente”. Proyect sembra decisamente ossessionato dalla difesa delle affermazioni di Kaszeta e Higgins, da tempo sfatate, sulle armi chimiche in Siria.
Preoccupandosi ulteriormente con un aggiornamento, Monbiot si collega generosamente a un “debunking approfondito e – ai miei occhi – convincente dell'ipotesi di Postol” scritto da Clay Claiborne, un blogger autoproclamato “rivoluzionario [sic] marxista”. Claiborne lancia ancora altra propaganda riciclata da Kaszeta e Higgins
http://claysbeach.blogspot.co.uk/2017/04/sincerely-yours-theodore-postol.html
Le affermazioni “liberali” di Monbiot dimostrano quanto facilmente alcuni settori della sinistra politica possano essere reclutati per aiutare il Consiglio Atlantico a commercializzare la propaganda di guerra “umanitaria”.
È stato deludente vedere coloro di cui prima potevamo fidarci, come Monbiot, degenerare in servitori rapiti dell’attuale regime fascista.
Osservate bene l'immagine del “cratere”. Puoi vedere chiaramente le tacche attorno al margine del foro creato con un piccone. Nessuno ha mai visto un idraulico scavare un tubo fognario?
Osservate bene la foto del “cratere” a pagina 3 della “Valutazione Nazionale” francese
http://www.diplomatie.gouv.fr/IMG/pdf/170425_-_evaluation_nationale_-_anglais_-_final_cle0dbf47-1.pdf
OK, ora guarda bene l'immagine della “Cronologia del lancio di tre oggetti non identificati da parte di un elicottero”. Vedi la piccola mappa? Puoi contare ogni “punto d'impatto”. Vedete la piccola immagine dell'“elicottero”? Ebbene, “ha volato sopra la città di Saraqib ad alta quota”. Ci sono video, testimoni e roba del genere.
Ebbene: “Secondo la Francia, solo le forze armate siriane disponevano di elicotteri e potrebbero quindi essere responsabili del lancio di questi tre oggetti”.
Capito? OK. Ora…
Osservate bene la foto del “Cratere al terzo punto di impatto dove è stata ritrovata la granata”
Vedi il “cratere”?
Certo che lo fai.
Leggere un “rapporto dell’intelligence” francese è molto simile a guardare un idraulico mentre scava una fogna.
È bello apprezzare sia l'articolo che la sezione commenti. E' ancora Internet?
Ho smesso di pensare che Monbiot fosse vicino alla sinistra quando ha iniziato a sostenere la presunta "energia nucleare sicura" dopo Fukushima. Dobbiamo smetterla di ascoltare questi idioti professori di destra che si atteggiano a presunti simpatici piccoli pensatori di sinistra, quando sicuramente lo sono o non lo sono affatto.
Monbiot ha dottorati onorari presso l'Università di St Andrews e l'Università dell'Essex e una borsa di studio onoraria presso l'Università di Cardiff. Bando alle ciance...
Si scopre che il fratello di Marx, Louis Proyect, è un fanboy impenitente di Bellingcat, che aiuta Higgins con commenti "liberali" come "ciò che i troll assadisti devono fare è chiamare i loro superiori al Cremlino"
https://www.bellingcat.com/resources/articles/2017/04/28/professor-theodore-postol-mit-vs-concept-time/
Stanno diventando più organizzati e molto più veloci nel girare intorno ai carri... hanno fatto troppa pratica...
Anche se non guardo quasi mai la TV, mi sono concentrato sul “fidato Colin Powell” alle Nazioni Unite… ed ero quasi convinto da quella vittima ingannata o da bugiardo consumato.
Hearst News, Teddy Bear R e la CNN sono sbocciati dalla guerrafondaia 120 anni fa, ma sembra che i nostri sforzi espansionistici non abbiano ancora mostrato risultati utili negli anni successivi.
L'amore per la violenza è insito nell'animo soprattutto degli americani, ma anche nella maggior parte dei mammiferi maschi, degli uccelli, ecc. Ecc. E la maggior parte delle specie usa l'inganno per favorire la propria sopravvivenza commoetiva. Così è andata. Il loro compito è mentire... non un fallimento morale, ma un'abilità di sopravvivenza di generazione in generazione.
Alcuni di noi, persone moralmente superiori, hanno bocciato quel corso e raramente sono maschi alfa... così va.
È noto che i livelli di testosterone nel feto in via di sviluppo determinano l'eventuale comparsa di caratteristiche di aggressività e dominazione da parte dei maschi alfa. Il livello di testosterone collega letteralmente il cervello fetale in via di sviluppo in modo diverso. È così facile manipolare un composto chimico e alterare il corso dell’umanità. Potrebbe anche non esserci affatto un Fox News, un Bill O o un Roger A.
È stato detto che Hitler prendeva alcune anfetamine pesanti e faceva iniezioni di sperma di toro da uno dei suoi medici, ma non ho verificato la precisione. Potrebbe essere una stronzata.
Ma è vero e come chiunque saprà, gli uomini che aumentano il loro testosterone possono sviluppare grandi muscoli e apparire spaventosi e aggressivi e lo sono. Inoltre non riescono a tenere le mani lontane dalle donne e pensano solo al sesso. Letteralmente come un alce toro in Rut.
Ma le Moose non sono responsabili del Pianeta. Hanno corna per le loro armi, non arsenali nucleari, e non possono porre fine a tutta la vita sulla Terra con un solo colpo di zoccoli. Se Moose fosse al comando, moriremmo sicuramente tutti.
Siamo veramente diversi. Anche da altre scimmie. Si scopre che il nostro bipedismo è antico quanto rivelano i fossili più antichi, forse addirittura 10 milioni di anni fa. Ci mancano i grandi canini delle altre specie di primati e, di fatto, della maggior parte delle specie di mammiferi. I nostri canini sono piccoli. Quindi per tutto quel tempo dobbiamo aver fatto qualcos'altro per conquistare le donne invece di mordere.
Si è scoperto che eravamo bipedi perché ci permetteva di fare cose con le mani. Abbiamo trovato le mani più utili dei denti anche quando è arrivato il momento di eseguire i rituali diritti di accoppiamento. Si è scoperto che costruire rifugi e fornire cibo riportandolo al campo per le femmine e i loro figli era un predittore di sopravvivenza molto migliore per quanto riguarda i geni che il combattimento. Si scopre che lo è ancora. Tutti sanno che i nerd alla fine sbocciano nei Bill Gates e negli Elon Musks del mondo.
Il problema è che i nerd continuano a costruire tutte queste piattaforme tecnologiche militari stravaganti perché a loro piacciono la scienza, i robot e le cose che volano veloci nello spazio e le cose che volano veloci nello spazio.
Quindi alcuni o solo un maschio alfa si impadroniscono di tutta quella tecnologia e, come il Bull Moose, vogliono naturalmente distruggere il nemico. Anche se presumibilmente non rappresentano una minaccia immediata per le donne. A meno che non lavorino per loro, ovviamente. Oppure vivere in un paese dove cadranno le bombe nucleari. Questo può essere un problema per le persone in generale, comprese le donne e i bambini piccoli.
La feccia sale in alto. Siamo governati dalla feccia.
Mi dispiace ma la feccia ha più scrupoli della nostra classe dirigente CAPITALISTA, Mike.
Incolpare qualcun altro e ignorare la verità. Questo è il motto e il modus operandi dei media.
Donald Trump è il nostro presidente perché gli sono stati dati circa 3 miliardi di dollari in pubblicità gratuita dai media per costringere i Super Pacs a spendere fino all’ultimo centesimo per sconfiggerlo. Super PAC che sono stati abilitati dalle decisioni della Corte Suprema degli Stati Uniti Citizens United contro FEC e McCutcheon contro FEC che hanno spazzato via un secolo di riforme finanziarie progettate per mantenere l’influenza corrosiva del denaro aziendale fuori dalla politica che avrebbe minacciato la democrazia. Naturalmente stanno organizzando una grande festa per sé e per i loro azionisti da quando hanno fatto pulizia nelle ultime elezioni.
La fiducia può essere tradita in diverse forme. Ma l’omissione di notizie importanti per l’efficace funzionamento della nostra democrazia è un’area in cui la nostra stampa eccelle. C’era una copertura scarsa o nulla delle due decisioni della Corte Suprema che avrebbero aperto la strada al punto in cui siamo oggi. Non è che non siano stati trattati perché suscitavano poco interesse o perché erano controversi. Non sono stati coperti perché se approvati avrebbero portato alle elezioni appena svolte e le multinazionali, compresi i media, avrebbero fatto pulizia.
Lo stesso vale per la scarsa copertura del riscaldamento globale. I media commerciali sanno chi si spaccia il pane e non fanno nulla per turbare i loro clienti paganti. Lo stesso vale per la scarsa copertura dei farmaci troppo cari. C'è da meravigliarsi che la lobby farmaceutica abbia ottenuto il diritto di pubblicizzare i farmaci soggetti a prescrizione e che i media abbiano taciuto nel parlarne?
Sfortunatamente, i principali media hanno anteposto il profitto alla moralità o al loro scopo dichiarato di informarci su eventi chiave che potrebbero plasmare il nostro mondo in peggio.
Entra in gioco la deregolamentazione dei media che ha una lunga storia di trasformazione di agenzie governative come la Federal Communication Commission (FCC) in ancelle dell’industria che di fatto stanno distruggendo la nostra capacità di ottenere informazioni imparziali. La Dottrina dell’Equità cadde sotto Reagan e il Telecommunications Act fu approvato sotto Clinton. Gli sforzi di deregolamentazione dei media del 2003 da parte del presidente della FCC Michael Powell furono infine sconfitti dal Congresso, ma i media non diedero quasi alcuna copertura alle deregolamentazioni proposte mentre attendevano con ansia la nuova legge che avrebbe provocato un'ondata di fusioni dei media e miliardi di profitti dalle principali società. corporazioni dei media. È significativo che anche il Congresso conosca il Diavolo poiché la Camera dei Rappresentanti ha bloccato la legge di deregolamentazione con un voto quasi unanime di 400 voti favorevoli e 22 contrari.
Ora, il 26 aprile, la FCC guidata dall'ex avvocato Ajit Pai, nominato presidente della FCC da Trump, sta tenendo un breve periodo di commenti pubblici che durerà fino al 18 maggio prima di un'udienza sulla proposta di legge chiamata Ripristino della libertà di Internet che metterà effettivamente fine alla rete. Neutralità e consentirà ai fornitori di servizi Internet come Verizon, Comcast, Time Warner ecc. di addebitare costi per l'accesso all'autostrada dell'informazione. Senza dubbio utilizzeranno il filtro del loro interesse economico per decidere chi addebitare e chi non addebitare. Anche in questo caso la copertura di questa proposta di legge da parte dei media è scarsa poiché ne vedono il profitto.
Quindi, nella sfida esistenziale di chi credere, questa sfida viene decisa per noi in una battaglia campale in cui i media nascondono informazioni cruciali che ritengono serviranno ai loro profitti, anche se rappresentano una sfida diretta per la nostra democrazia e la capacità degli elettori di fare decisioni informate alle urne.
Thomas Jefferson ha affermato che una democrazia adeguatamente funzionante dipende da un elettorato informato. Oggi potremmo riformulare il concetto per essere più in linea con il comportamento delle nostre principali società di media:
Una corporatocrazia redditizia dipende da un elettorato disinformato.
Questo è ciò che abbiamo. Una corporatocrazia redditizia e un elettorato disinformato. È l’opposto di ciò che Jefferson immaginava fosse necessario affinché una democrazia funzionasse.
Quindi ora dobbiamo immaginare cosa diventerà il mondo dal momento che gli Stati Uniti non sono più una democrazia funzionante. Dobbiamo immaginare quale sarà il futuro poiché le cosiddette fonti di notizie non riescono a informarci su qualsiasi informazione veritiera e importante minacci le loro dichiarazioni di profitto trimestrali. Qualunque sia questa informazione, potete star certi che non ne sentirete parlare dalla stampa libera e mainstream.
La libertà di stampa nel nostro Paese si è trasformata da libertà di parola per denunciare gli abusi da parte di entità potenti, siano essi governativi, aziendali o governi stranieri internazionali, per diventare il Modus operandi delle grandi società di media per nascondere qualunque verità scomoda possa minacciare la loro immediata devono mostrare un profitto ai propri azionisti o rischiano di affrontare l'ira dei propri clienti con la potenziale perdita di entrate pubblicitarie che le informazioni, se rivelate, potrebbero avere un impatto negativo sui loro profitti.
Esistono prove evidenti che il rapporto economico tra inserzionisti e media distorce le informazioni che riceviamo. È stato solo dopo che il governo ha vietato la pubblicità del tabacco che i media sono stati liberi di presentare prove del fatto che il fumo fa male alla salute delle persone. Proprio come aveva previsto Thomas Jefferson, le persone hanno agito in base alle informazioni e il fumo è diminuito notevolmente. Ma prima ancora, l’industria del tabacco ha usato la sua influenza per tenere lontani dai media gli studi negativi sulla salute e ha combattuto con successo ogni causa legale per generazioni.
Adesso però la situazione è peggiorata. Il riscaldamento globale non ha un impatto solo su coloro che scelgono di emettere CO2. Sta influenzando il benessere futuro di tutti sul Pianeta. La negazione del riscaldamento globale, come la negazione di tutto ciò che le aziende hanno mai negato e che i media non sono mai riusciti a coprire poiché sono stati pagati per non coprirlo, minaccia il nostro futuro in modo serio e a breve termine.
La minaccia esistenziale di chi ci si può fidare è appena stata amplificata di alcuni ordini di grandezza in termini di importanza e la sua parte esistenziale sta diventando più simile a un risultato chiaro se non capiamo come non fidarci di coloro di cui non dovremmo fidarci per ovvie ragioni. e di chi dovremmo fidarci.
Il che mi porta a concludere che questo sito web non dipende dalla pubblicità aziendale. Dipende dalle persone. Persone che vogliono la verità. Robert Parry è stato per decenni un instancabile portavoce della verità, anche quando ciò andava contro i principali media e il pensiero del gruppo a Washington. Una volta era uno dei reporter più importanti, ma ha lasciato tutto questo. Ha aperto questo sito web. È un tesoro di vero giornalismo veritiero e perspicace che ha attratto molti contributori che sono addetti ai lavori esperti che vogliono raccontare le storie che Washington ufficiale e la stampa ufficiale ignorano o distorcono per il piacere dei loro padroni nel mondo aziendale.
Continui a seguire il signor Parry. Il tuo sito web è come un'oasi nel deserto piena delle stronzate dei principali media e della loro agenda corporativa.
Nel nostro dilemma esistenziale su chi fidarsi dei media aziendali che servono gli interessi aziendali e sollecitano la propaganda ufficiale del governo, forse dovremmo ricordarci ciò che è stato affermato sul corporativismo da un ex leader dell’Asse:
“Il fascismo dovrebbe essere più propriamente chiamato corporativismo perché è una fusione del potere statale e aziendale”
Benito Mussolini
O forse dovremmo ascoltare l'ex presidente degli Stati Uniti Jimmy Carter. L’America non è più una democrazia
http://www.huffingtonpost.com/eric-zuesse/jimmy-carter-is-correct-t_b_7922788.html
Sento che quello che ci hai appena dato qui, CitizenOne, è come un servizio pubblico. Ora sto pensando a cosa chiamare prima del 18 maggio, il problema della neutralità della rete con la FCC.
L’altro giorno ho detto che l’unico modo in cui noi cittadini possiamo ancora avere una possibilità è boicottare Wall Street il più possibile. Anche tagli drastici sui nostri acquisti, facciamo un giorno alla settimana senza viaggiare. Filmare con i cellulari postare su YouTube gli americani che spaccano televisori. Non uno spettacolo, ma una vera e propria protesta contro il non acquisto.
Probabilmente la mia idea non è eccezionale, ma hai ragione nel sostenere Robert Parry. I nostri grandi media sono così programmati che i loro concorrenti, anche se pochi, titolano le stesse notizie come se fossero scritte e distribuite a tutti i principali organi di stampa come... lo dirai tu! Non ci sono storie raccolte o quasi mai diversità rispetto a quella formattata, o quella che sembra una programmazione formattata. C'è abbastanza destra e sinistra per mantenere la popolazione divisa, ma nessuna storia improvvisa, o un aggiornamento su una storia che è uscita dal nuovo ciclo attuale... Parry fa questo, ed è salutare.
Ottime informazioni qui su FCC CitizenOne, buon lavoro.
Salta su, amico mio. Il tempo stringe e c'è poco tempo per inviare una richiesta alla FCC. Probabilmente non servirà a nulla, dato che nel 4 sono state presentate 2003 milioni di richieste alla FCC, di cui il 99% contrario alla deregolamentazione dei media, ma la FCC ha ignorato tutto ciò e ha votato per deregolamentare le leggi che coprono i limiti alla quota di mercato per i principali media.
Nel 2003 era abbastanza terrificante che la proposta deregolamentazione sui media avrebbe potuto portare una sola società a controllare tutto.
Ci sono state molte proteste ma nessuna è stata coperta dai media. È stato un blackout di notizie. Le principali società di media hanno ottenuto enormi profitti dalle fusioni e basta. Le loro labbra erano silenziose.
Quindi sì, questo è un annuncio di servizio pubblico di cui la stragrande maggioranza degli americani non è a conoscenza. Non ne sono consapevoli perché i media nascondono i fatti quando i fatti non supportano la loro motivazione al profitto.
È tutto troppo reale. Ajit Pai intende porre fine alla neutralità della rete e la FCC probabilmente distruggerà la legge per la quale Obama ha combattuto per regolamentare gli ISP come servizi pubblici e come vettori comuni in modo che tutti abbiano una giusta possibilità di libertà di parola. L'udienza del 18 maggio si avvicina rapidamente e il periodo di commento pubblico è così breve da non essere altro che una farsa in previsione di una decisione farsa della corte FCC di trasformare Internet in un luogo filtrato dove saranno consentite solo le informazioni che soddisfano gli interessi delle aziende.
La FCC e i principali media non si preoccupano per niente della libertà di parola e della preservazione di Internet come bene comune libero di discorso. Almeno non sotto l’attuale controllo repubblicano della FCC, del Congresso e della Casa Bianca o della Corte Suprema.
Ma al diavolo tutto questo. almeno puoi presentare le tue obiezioni direttamente alla FCC.
Sono già oltre 5,000 le pratiche presentate. https://www.fcc.gov/ecfs/search/filings?proceedings_name=17-108&sort=date_disseminated,DESC
Puoi presentare la tua opposizione alla fine della neutralità della rete qui:
https://www.fcc.gov/ecfs/filings/express
Suggerimento: sotto la voce del campo dati denominata: Nome(i) del(i) Filer(i), assicurati di premere il tasto Invio dopo aver digitato il tuo nome. Altrimenti risulterà semplicemente non archiviabile ancora e ancora, l'ho imparato nel modo più duro.
Abbiamo 18 giorni per presentare quei dieci milioni di documenti. Qualunque cosa tu possa fare per realizzarlo sarebbe fantastico.
Cosa mi suggeriresti di dire...non porre fine alla neutralità della rete, o quali parole potrebbero essere migliori? Voglio farlo bene e sembra che tu sia al corrente di questo argomento, quindi qualsiasi consiglio sarebbe apprezzato. Cordiali saluti Joe
Joe,
Vorrei dire alla FCC che la deregolamentazione di Internet è stata un premio a lungo ricercato dalle principali società di telecomunicazioni, così come la deregolamentazione delle banche di risparmio e prestito è stata vinta con il disastroso fallimento delle banche di risparmio e prestito che è costato 600 dollari ai contribuenti americani. Miliardi di dollari.
Direi che la deregolamentazione di Internet avrà una portata e una portata simili a quelle della legge sulla deregolamentazione bancaria di Bill Clinton, che ha eliminato i regolamenti bancari e la separazione delle banche di investimento dalle casse di risparmio, che ha portato al quasi collasso finanziario della nostra economia e che ha superato la precedente. Salvataggio di risparmi e prestiti di diversi ordini di grandezza per un importo di circa tre trilioni di dollari con cui noi contribuenti siamo debitori per sempre.
Direi che la deregolamentazione di Internet è stata preceduta di alcune settimane dalla rimozione da parte dell'attuale amministrazione di ogni menzione del riscaldamento globale dai siti web dell'EPA e dal Dipartimento degli Interni che ha sostituito le immagini dei parchi nazionali con immagini delle miniere di carbone.
Direi che il fatto di concedere ai fornitori di servizi Internet il diritto di monitorare Internet a vantaggio commerciale delle grandi aziende che decideranno cosa trafficare e cosa si rifiuteranno di consentire ha un risultato già evidente con le emittenti commerciali che deliberatamente sotto- riportano le decisioni della Corte Suprema degli Stati Uniti Citizens United contro FEC e McCutcheon contro FEC che hanno eliminato 100 anni di regolamenti sul finanziamento delle campagne elettorali progettate per prevenire gli effetti corrosivi del denaro aziendale in politica. Probabilmente non sapremmo nemmeno della vendita della nostra democrazia da parte della Corte Suprema al denaro senza Internet.
Ci sono fonti di informazione là fuori. Donald Trump ha ragione nel ritenere che i media siano nemici del popolo, anche se sembra essersi insediato nel suo ventre.
Abbiamo solo Internet e posti come questo per discutere del futuro. Tutte le notizie vere che questo sito web ha esposto con giornalismo investigativo veritiero nel corso di decenni e tutti i possibili futuri che dovremo affrontare viaggiano su un sottile filo di neutralità di Internet dove è consentita e obbligata l’esistenza di un bene comune per il libero scambio di idee. I beni comuni di Internet libero e la mia capacità di scrivere ciò che sto scrivendo in questo momento rischieranno di estinguersi se la FCC avrà la meglio. I media commerciali sono morti. Il giornalismo investigativo nei mass media è morto. La propaganda cresce ogni giorno e come dice il vecchio proverbio “il male trionfa quando gli uomini buoni non fanno nulla”.
Quindi fai qualcosa. Non riesco a metterti le parole in bocca. Devi vedere la realtà di ciò che sta accadendo e devi agire. A proposito, anche tu devi agire piuttosto presto.
L'arte non così bella delle notizie via cavo nell'America di Trump
Di Chris Riotta il 4/13/17 alle 4:22
Pubblicato da Newsweek
Un fatto sfortunato, seppur ben noto, nel settore delle notizie via cavo è diventato sempre più evidente al pubblico dell’America di Donald Trump: non molti produttori televisivi – o i loro inserzionisti – si preoccupano veramente di presentare i fatti. Preferirebbero vedere una rissa.
Anche la maggior parte del pubblico a livello nazionale preferisce una rissa a una conferenza, almeno secondo le ultime valutazioni dei notiziari via cavo come CNN e Fox News.
Les Moonves, amministratore delegato della CBS, ha affermato che la campagna di Trump "potrebbe non essere positiva per l'America, ma è dannatamente positiva per la CBS" durante una conferenza degli investitori a San Francisco lo scorso anno, e che la presenza del magnate immobiliare miliardario nella marmellata La gara ricca di eventi è stata una “buona cosa” per la televisione.
Da allora le reti di informazione mainstream hanno visto una rinascita di popolarità durante le elezioni presidenziali del 2016 e oltre, poiché volti televisivi familiari e monotoni esperti politici sono stati sostituiti con occasionalmente figure di estrema destra, parlanti e controverse che sembrano sempre pronte a buttare giù o morire su una collina solitaria.
Il controverso punto di discussione della giornata di giovedì sulla CNN è arrivato dal surrogato di Trump, Jeffrey Lord, che ha paragonato il nuovo presidente al "Martin Luther King dell'assistenza sanitaria". La dichiarazione carente è stata immediatamente rimproverata dall’attivista democratico e contro-esperto Symone Sanders, che è stato costretto a prendere le distanze dal dibattito in corso sull’assistenza sanitaria per ricordare agli spettatori: “Il Dr. King stava marciando per i diritti civili perché le persone che mi assomigliavano venivano picchiate, i cani venivano attaccati, i diritti umani fondamentali venivano negati a queste persone semplicemente a causa del colore della loro pelle.
Ma il Signore non è solo. Dopo che Trump ha licenziato il suo responsabile della campagna Corey Lewandowski, il commentatore politico in difficoltà ha trovato il suo posto alla CNN dove gli è stato offerto un lavoro subito dopo. E chi può dimenticare la consigliera di Trump, Kellyanne Conway, a cui è stato assegnato un posto ai tavoli di diversi organi di informazione, nonostante i suoi ripetuti errori, dichiarazioni errate e palesi falsità.
Invece di coinvolgere analisti esperti nella discussione negli ultimi giorni delle elezioni, i media hanno riferito di accuse infondate contro la campagna di Clinton mentre correvano per assicurarsi interviste dell’ultimo minuto con il fenomeno di Internet Ken Bone, un elettore indipendente che è diventato una celebrità virale chiedendo una domanda durante uno dei dibattiti presidenziali. Bone ha continuato ad aggiungere qualcosa alla conversazione condividendo la storia della sua vita con diversi organi di informazione, oltre a rivelare proprio ciò che lo ha portato a indossare il suo maglione rosso brillante all'evento formale.
Non è una coincidenza che l'elezione di Trump sia arrivata con una seconda ondata di ospiti audaci e sfacciati che hanno preso il sopravvento sulle onde radio. Gli inserzionisti sostengono che il clima nazionale che circonda la politica ha richiesto uno spostamento epocale del focus.
"Penso che ciò che queste elezioni ci hanno mostrato è che è una necessità [per le agenzie pubblicitarie] riadattarsi in questo momento", dice a Newsweek Harris Diamond, amministratore delegato del colosso delle agenzie pubblicitarie McCann Worldgroup. Il suo team ha lavorato essenzialmente per ampliare la portata del proprio pubblico da coloro che vivono e aspirano a trasferirsi nelle principali metropoli per includere gli “uomini e donne dimenticati” di Trump – coloro che vivono nell’America rurale e nelle parti meno trafficate del globo. Diamond afferma che garantire che gli annunci vengano pubblicati su un canale o un sito Web appropriato è fondamentale per il loro successo.
"Prendiamo sempre in considerazione la questione del contesto in cui posizioniamo i nostri annunci", ha continuato. "Per noi è assolutamente importante, è importante che questi canali siano percepiti come canali ampi, alla ricerca di un vasto pubblico... nella misura in cui i canali di notizie iniziano a diventare così orientati in modo univoco a un gruppo di persone, ci assicuriamo di esserne consapevoli .”
Nonostante l’apparente fame di azione continua e la polarizzazione dei notiziari televisivi, molti si sono espressi in opposizione al nuovo stato della televisione sotto Trump.
L'unico problema è che alcune agenzie pubblicitarie non sono infastidite dalla continua distorsione della realtà. Se la domanda è cosa ci vorrà per smettere di concedere tempo di trasmissione alle persone più controverse che si possano trovare, la risposta sarebbe quando le persone decideranno finalmente di smettere di guardare.
Quindi smettila di guardare l’America. Sei stato ingannato.
Se la depravata analisi di mercato del colosso dell’agenzia pubblicitaria McCann Worldgroup, dice a Newsweek, che il suo team ha lavorato essenzialmente per ampliare la portata del proprio pubblico da coloro che vivono e aspirano a trasferirsi nelle principali metropoli per includere gli “uomini e donne dimenticati” di Trump – quelli vivere nell'America rurale e nelle parti meno battute del globo.
Diamond afferma che garantire che gli annunci vengano inseriti su canali o siti Web appropriati che si rivolgono a uomini e donne dimenticati è fondamentale per il loro successo. Sta dicendo che il successo delle loro campagne pubblicitarie si basa sulla fornitura di notizie di destra alle persone meno informate che hanno maggiori probabilità di divorare la propaganda che è la chiave del loro successo.
Questo è un modello di business davvero mostruoso. Stimolare le masse disinformate con la propaganda di destra e vendere l'ideologia di destra alle persone meno informate nella speranza di ampliare l'attrattiva dei piani di destra per derubare tutti con le persone che non ne hanno la minima idea.
La verità è che gli uomini e le donne dimenticati in America diventeranno vittime della destra a cui non importa nulla di loro. Sono finanziati dai miliardari che danno ad aziende come McCann Worldgroup un sacco di soldi per inserire pubblicità di destra su ogni sito web che amplierà il loro messaggio sponsorizzato dallo stato di destra.
L’attuale situazione di Internet, con pubblicità mirate rivolte a coloro che hanno meno soldi e più da perdere da parte di aziende come McCann Worldgroup, finanziate da miliardari, descrive accuratamente la situazione dei propagandisti di notizie false e i loro piani per trasformare una vasta fascia d’America che non trae beneficio dalla nostra economia in soldati della destra garantendo che non avremo una democrazia basata sulla premessa che solo una cittadinanza informata può fornire un modo per garantire una democrazia funzionante
Penso che questo risultato mi piaccia. Potrei voler mangiare quelle parole negli anni a venire, ma non posso fare a meno di pensare "buono!" quando leggo cose del genere. Diventare preda delle società pubblicitarie è una buona punizione per essere un consumatore sconsiderato. Nemmeno io sono del tutto esente dall'essere definito un consumatore sconsiderato, e continuo a pensare che sia una buona cosa. Questo modo malato e corrotto di vivere e di ripensare la nostra via d'uscita da qualsiasi vincolo etico che limiterebbe i nostri acquisti e il nostro stile di vita facile non dovrebbe rimanere incontrollato, e gli avidi capitalisti e le multinazionali potrebbero sfruttarci e manipolarci a tal fine, ma se non lo facciamo Se non abbiamo la volontà di resistere e di essere semplicemente persone migliori, cosa siamo? La mia ipotesi migliore è che non sia proprio una specie che valga la pena salvare.
Molto bello e molto, molto deprimente.
Brillante oltre ogni immaginazione. È praticamente impossibile trovare questo livello di giornalismo investigativo molto informativo nei media americani corrotti, conniventi e complici di crimini di guerra.
“Non siamo notizie false. Non stiamo deludendo le testate giornalistiche. E non siamo nemici del popolo americano”.
Due parole mostrano la tua miserabile affermazione ipocrita per la stronzata che è. ADM dell'Iraq.
Se fossi stato un’istituzione genuina che dicesse la verità al potere invece di riferire al potere, questo tipo di notizie false non si verificherebbero e avresti una certa credibilità.
Qualsiasi tentativo di ripristinare la fiducia nel tuo presunto ruolo con tutto il “controllo della verità” e denunciando le sciocchezze di Trump è stato mostrato come una farsa quando sei scattato sull’attenti ripetendo a pappagallo la linea amministrativa di Trump sulla Siria. L’unica cosa che ti spinge a farlo è il fatto che le masse sono troppo stupide per capire che ancora una volta vengono prese in giro.
È l'affermazione del “nemico del popolo” che attira la mia attenzione. Penso che sia stato Voltaire una volta a dire che coloro che parlano di più di libertà sono coloro che non ce l'hanno. Una negazione preventiva di essere rappresentativi di “nemici del popolo” indica allo stesso modo il fatto che, in effetti, chi parla è un tale nemico.
Il redattore di Click-Count Fred Hiatt ha licenziato l'editorialista socialista democratico Harold Meyerson alla fine del 2015:
http://www.politico.com/blogs/on-media/2015/12/washington-post-harold-meyerson-columns-failed-to-attract-readers-217256
Washington Post: la rubrica di Harold Meyerson è stata abbandonata perché non è riuscito ad attrarre lettori
Di Hadas Gold
12/31/15 12:04 EST
Aggiornato l'12/31/15 03:20 EST
Giornalisti, liberali e molti esponenti del mondo politico e sindacale – incluso il candidato alla presidenza, il senatore Bernie Sanders – hanno espresso rammarico giovedì per la fine della rubrica settimanale di Harold Meyerson sul Washington Post.
“Ci sono poche voci progressiste nei media aziendali. @HaroldMeyerson è uno dei migliori. Le sue intuizioni mancheranno moltissimo ai lettori del Post”, ha twittato Sanders giovedì.
"Fred Hiat [sic] licenziando @HaroldMeyerson ha ricordato a tutti che Fred Hiatt gestisce ancora la pagina editoriale del Post anche dopo averci portato in Iraq", ha twittato Ryan Grim dell'Huffington Post.
“Spero che questo non sia vero. @HaroldMeyerson è una voce liberale ben documentata e profondamente colta", ha scritto Jonathan Martin del New York Times.
Ma per il Post, porre fine agli articoli di Meyerson non era una questione ideologica o politica. Si trattava di lettori.
“La sezione Opinioni del Post è orgogliosa di pubblicare un’ampia gamma di opinioni, tra cui quelle dei progressisti Eugene Robinson, EJ Dionne, Ruth Marcus, Greg Sargent, Paul Waldman e Katrina vanden Heuvel e le editorialiste Rachel Maddow e Danielle Allen. Siamo stati lieti di pubblicare le colonne di Harold negli ultimi 13 anni, ma non è riuscito ad attrarre lettori come hanno fatto questi altri. E anche se la nostra decisione non dovrebbe mai essere presa basandosi solo sui clic, penso che sarebbe arrogante ignorare completamente ciò che i nostri lettori ci dicono” ha detto il redattore della pagina editoriale Fred Hiatt in una dichiarazione a POLITICO.
Nel suo ultimo articolo, Meyerson ha detto che potrebbe ancora contribuire occasionalmente alla pagina editoriale del Post:
"È stato un privilegio usare questo spazio per seguire il denaro, documentare la guerra dei repubblicani contro l'empirismo, opporsi alla guerra in Iraq, mettere in guardia contro le restrizioni della Corte Suprema sul diritto di voto e la sua promozione di grandi soldi in politica, tracciare l'ascesa delle città come forza progressista distintiva nella politica statunitense, contemplare il successo di Irving Berlin e l’ascesa delle canzoni natalizie non cristiane, e molto, molto altro” ha scritto Meyerson. “I miei ringraziamenti, soprattutto, vanno a quei lettori che hanno seguito la mia prosa attraverso frasi eccezionalmente lunghe. E anche attraverso quelli brevi.
AGGIORNAMENTO 3:20 E-mail di Meyerson:
“Nella mia discussione con lui, Fred ha citato due ragioni per non rinnovare la mia rubrica. Oltre al conteggio dei clic, ha affermato che nel mio articolo c'era un'enfasi troppo frequente su "sindacati e Germania", con cui intendeva – con la mia espressione, non la sua – i diritti dei lavoratori e una forma alternativa di governance aziendale. Detto questo, come redattore delle pagine editoriali, la descrizione del lavoro di Fred include certamente l'assunzione e il licenziamento di editorialisti, e non ho motivo di credere (come alcuni hanno ipotizzato) che questa decisione sia discesa su di lui dall'alto.
Hadas Gold è un giornalista di Politico.
Le affermazioni del falso “esperto di armi chimiche” Dan Kaszeta, collaboratore di Eliot Higgins presso i siti di disinformazione Brown Moses e Bellingcat hanno avuto ampia visibilità da parte dei media mainstream.
Dal 2012, Kaszeta e Higgins hanno sostenuto vigorosamente le narrazioni del governo occidentale sugli incidenti chimici in Siria.
Kaszeta è ampiamente citato a sostegno di un “rapporto” israeliano (19 aprile 2017) e di una “valutazione nazionale” francese (26 aprile 2017), entrambi basati su dubbie affermazioni di “intelligence”.
Kaszeta ha affermato che il rapporto francese rappresenta la “prima conferma aperta da parte di un governo nazionale che l'esammina viene utilizzata dal governo siriano nella produzione di sarin, confermando un'ipotesi che circolava da oltre tre anni”. Secondo Kaszeta, “La presenza dell’esammina lega insieme tutti questi incidenti legati al sarin e li lega saldamente al governo siriano”.
In realtà, le affermazioni francesi sembrano basarsi su un'ipotesi sfatata dell'esammina, promossa da Kaszeta e Higgins.
In seguito all'evento di Ghouta del 2013 vicino a Damsco, il fisico ed esperto di tecnologie di difesa missilistica Theodore A. Postol del Massachusetts Institute of Technology (MIT) ha affrontato numerose affermazioni fraudolente fatte da Kaszeta
https://cryptome.org/2014/08/postol-debunks-kaszeta.pdf
Grazie, Abe, per questo riferimento. Theodore Postol fa un magnifico lavoro nel denunciare la mancanza di credenziali scientifiche di Dan Kaszeta nel parlare in modo autorevole del presunto ruolo dell'esammina nella produzione del gas sarin. Postol ha dimostrato che, dal punto di vista chimico, l'idea che Assad sia stato coinvolto negli attacchi con il gas Sarin in virtù del ritrovamento concomitante di esammina è una sciocchezza. A Kaszeta è stata data la possibilità di sostenere le sue affermazioni, ampiamente diffuse, ma non è riuscito a fornire ragioni credibili. Non ha senso supporre che l’esammina venga utilizzata per eliminare il fluoruro di idrogeno nella produzione di gas sarin quando a tale scopo è disponibile una sostanza chimica molto più efficace. L’esammina ha molti altri usi nelle munizioni, e trovarne tracce nel o vicino al luogo di un attacco con gas sarin non giustifica, senza altro, il giudizio che la colpa sia di Assad.
Dovrebbe essere avviata un'indagine. L'assenza di interesse da parte degli Stati Uniti nello stabilire la verità sulle accuse di colpevolezza di Assad è un'ulteriore indicazione che i poteri costituiti sono interessati alla guerra, non alla verità. L'incontro di Alice nel Paese delle Meraviglie con la filosofia “Prima la punizione, poi il processo” sembra avere la sua controparte: “Prima la punizione, poi la determinazione della verità”, tranne per il fatto che i poteri rilevanti sembrano non preoccuparsi della verità. Ciò che li preoccupa è ciò che le persone credono essere vero, e i principali mass media sono stati utili a questi poteri nel portare le persone a credere nella verità di ciò che è dubbio e a dubitare di ciò che è vero. Perché non riferire sulle osservazioni scettiche di Postol? Mi sembrano abbastanza convincenti.
I romani avevano un assioma per le specie di corruzione e defalcazione che Bob Parry condanna:
la corruzione delle élite (quelli istruiti e benestanti che hanno i mezzi, il tempo libero e il dovere di conoscere meglio) è la peggiore corruzione. Con questo in mente è un dato di fatto che gli imperi abbiano una durata di conservazione limitata, che gli Stati Uniti si atteggino a impero e che la sua corsa imperiale sia in pericolo.
Forse, anche se non esiste l’imperativo di salvare l’élite, c’è motivo di risvegliare quanti più possibile nel tentativo di preservare ciò che resta della civiltà in modo da facilitare un nuovo inizio.
Al contrario, le persone sembrano aggrapparsi disperatamente all’élite, o almeno a coloro che fantasticamente credono facciano parte della “mia squadra”… e si possono vedere squadre di élite e i media demonizzare figure popolari per aver sostenuto “opinioni errate” su certi argomenti. temi chiave, da Israele alle Charter School… sempre più c’è un catechismo e/o una sfida al tornasole da superare con successo per essere “affidabili”… e apparentemente c’è una presunta “infallibilità” assegnata ai cavalieri della “mia squadra” …
Guardate lo shock e l'indignazione per l'affermazione di Sander sui democratici pro-vita e su come si possa essere democratici ed essere pro-vita... personalmente e politicamente... un sacco di persone (altre élite) molto ansiose di dimostrargli che ha torto. L'idea che qualcuno non possa essere tollerato se è molto, molto bravo su alcune questioni e "cattivo" o semplicemente SBAGLIATO su altre cose... è questo rifiuto che alla fine crea devastanti divisioni (doppiamente con tutte queste aspiranti organizzazioni di base contro l'astroturf che spuntano ovunque )
L’idea che i movimenti siano costruiti a partire da coalizioni, che coinvolgono gruppi i cui programmi non identici sono stati smarriti… tra i miei timori paranoici c’è che questo alla fine – forse intenzionalmente – porterà le élite a continuare a essere al potere mentre tutti i nuovi arrivati vengono eliminati per fallendo i test di purezza... e sono gli unici rimasti in piedi.
George, il tuo commento mi ha fatto capire come sono nato (1950) negli Stati Uniti d'America al culmine del suo potere, e ora, nei miei anni da senior, vivo nell'impero decadente che una volta era. Di sicuro dà a un vecchio qualcosa a cui pensare. Buona osservazione George, grazie Joe
Joe, la mia è una domanda onesta (nessun programma nascosto). Come mai l’impero americano sta decadendo così rapidamente? Se la mia storia è corretta, ci sono voluti almeno 150 anni perché l’Impero Romano declinasse e cadesse, l’Impero Cinese ha impiegato un’intera dinastia, anche di più. Il potente impero britannico probabilmente impiegò ancora più tempo a declinare rispetto ai due precedenti. La maggior parte degli intellettuali sostiene che l’apogeo del potere statunitense sia avvenuto tra il 1990 e il 2000. Meno di 20 anni dopo ci sono chiari segni di declino dell’Impero americano. Altri 20 anni e probabilmente se ne andrà (mi spiace, ma sai che la mia previsione riguarda le lotte intestine).
Si potrebbe pensare che il bombardamento americano dell’ambasciata cinese nel 1999 abbia risvegliato il drago cinese e l’orso russo (Putin è salito al potere), dopo di che l’impero americano ha iniziato ad essere sfidato sempre più apertamente.
Wow, parliamo di un argomento su cui potremmo approfondire, questo è tutto. Tra le diverse migliaia di teorie che potremmo proporre, la mia ospite è che il decadimento sta avvenendo rapidamente a causa della tecnologia. I progressi tecnologici stanno rendendo il mondo più piccolo e questa contrazione sta facendo sì che tutto avvenga in modo molto più rapido e costante. Prendiamo l’attentato all’ambasciata cinese e consideriamo come il mondo ne venne a conoscenza in tempo reale. C'è stato un tempo in cui ci sarebbero volute settimane, mesi, forse un anno prima che la notizia arrivasse a coloro che erano interessati.
Kiza ci sono anche molti americani che sostengono che gli Stati Uniti non sono in decadenza. Potrebbero essere giorni buoni, giorni brutti, persino una crisi, ma mai la fine di una meravigliosa e potente superpotenza mondiale. Per molti versi è ancora un'opinione accettabile considerando le dimensioni dell'esercito americano e del suo sistema bancario.
Penso che il vero decadimento possa essere visto negli esempi di cui tutti scriviamo qui su questa bacheca dei commenti. Il decadimento non riguarda tanto il numero di portaerei in meno o in più che abbiamo, quanto piuttosto una popolazione confusa che è guidata per il naso da una cabala bugiarda di autoritari che non sono nemmeno abbastanza intelligenti da lanciare quella stessa cosa. stesso pubblico un osso di tanto in tanto per accontentarlo. Potrei continuare, ma lascio la conversazione con quello che ho appena detto.
Kiza ogni volta che desideri riprendere questa conversazione, dì semplicemente una parola. Joe
Penso che un’altra causa del nostro rapido declino sia l’idea della “mano invisibile” del libero mercato. Ci sono cose che dobbiamo realizzare se vogliamo sopravvivere, e un’economia “pianificata” e diretta, almeno in parte, è il modo per riuscirci. E ci sono cose come l’istruzione e l’assistenza sanitaria che devono essere liberate dal modello capitalista.
L’altro importante contributo alla nostra caduta è la natura passiva della nostra cultura dell’“intrattenimento”. I bambini non hanno più bisogno di sviluppare l'immaginazione; il loro gioco è tutto supervisionato, e poi si incollano a qualche schermo.
Grazie per il tuo pensiero, Joe. Sì, alcuni sostengono che gli Stati Uniti non siano in declino, altri sostengono che sia la Cina a crescere molto velocemente e che questo mondo non sia un gioco a somma zero. O che quella attuale sia solo una crisi temporanea. Ma ripeto quello che ho già scritto. Ho vissuto una caduta del sistema e il segno più significativo del prossimo fallimento sistemico è stato il divario di realtà in espansione, che è l'oggetto di questo articolo. In altre parole, il miglior segno che una società è in profonda, profonda crisi, che noi cittadini comuni non possiamo vedere a causa del nostro basso punto di osservazione e che le élite non vogliono vedere perché è la realtà che non vogliono conoscere, è il divario crescente tra la visione della società nei suoi media e la realtà. In altre parole, anche l’élite statunitense non è un bugiardo nato, cioè l’élite di un paese non ha bisogno di mentire molto quando le cose vanno bene. Ma una volta che iniziano a mentire, iniziano a mentire su tutto e sempre di più.
Le ampie menzogne delle élite sono principalmente un sintomo, non una causa di problemi, anche se può essere una situazione dell'uovo e della gallina o una situazione di ciclo di feedback positivo.
Infine, il mio desiderio personale è che l’impero americano vada in pezzi pacificamente senza una guerra civile o gravi disordini interni, in modo simile al modo in cui l’Unione Sovietica si divise. Tuttavia, poiché l’attuale uccisione e distruzione di paesi e società per il “cambio di regime” non deve continuare più, preferirei vedere una guerra civile negli Stati Uniti se questo fosse l’unico modo per fermarla. Chiamatemi egoista, ma il mondo andrà molto meglio senza le stronzate scintillanti** sulla collina.
Per quanto riguarda le cause della crescente velocità di decadenza degli imperi:
1. La tecnologia militare e dei trasporti riduce la scala temporale imperiale. Roma e persino le città stato greche hanno dovuto affrontare molti ritardi, disagi e incertezze sull’esito dell’attacco alle grandi potenze. I più grandi imperi occidentali prima del XIX secolo non avevano grandi potenze a portata di mano, o avevano le mani occupate oltreoceano, e potevano essere sfidati solo da un’alleanza di stati perimetrali oppressi. Napoleone e Hitler intrapresero ampie conquiste delle maggiori potenze circostanti, e nel giro di pochi anni scoprirono che questa era instabile, se non altro perché la loro demagogia era più efficace della loro logistica. Ora ci sono diverse grandi potenze che possono rapidamente attaccarsi a vicenda direttamente ed economicamente.
2. La tecnologia delle comunicazioni riduce la scala temporale della politica interna.
3. Le rapide interazioni personali causano l’aspettativa di azioni rapide e sconsiderate su questioni politiche in lento sviluppo.
4. L’accumulo di problemi spinge i demagoghi a fare qualsiasi cosa pur di compiacere i sostenitori oppressi.
5. Il consolidamento del controllo dell’oligarchia sui mass media e sulle elezioni, poiché la tecnologia ha consolidato i poteri di sorveglianza e la finanza ha ideato schemi di bolle, ha consentito un rapido consolidamento del controllo generale dell’oligarchia.
6. Questi poteri hanno realizzato la totalità del loro controllo sull’opinione pubblica negli ultimi 20 anni, e hanno abbandonato tutto tranne la minima pretesa di verità, giustizia e razionalità.
Quindi forse molti futuri imperi sorgeranno e cadranno grazie al commercio in tempo reale nel corso di un giorno o anche di un millisecondo, forse in molti universi paralleli. Possediamo tutti azioni di tutti loro, o di fondi comuni di investimento, e nessun impero avrà importanza o varrà la pena nominarlo, e dovremo solo controllare i punteggi medi imperiali della giornata.
Siamo entrati in un'era di paranoia e, secondo molti resoconti, questo non è né casuale né naturale, non importa quanto le persone denigrino le "teorie della cospirazione", una forma magica di pensiero che "qualcuno" o "qualcosa" sia al comando e che tutto le dichiarazioni devono essere considerate e valutate tenendo presente il loro presunto "ordine del giorno". "La merda succede" è stata sostituita con "La merda è fatta succedere" con una chiamata immediata per indagare su chi è il responsabile. Il caso, la coincidenza e la serendipità sono stati scartati come “irrimediabilmente ingenui”… anche la sinergia è raramente menzionata, dimenticatevi dello sviluppo parallelo (non importa quanto spesso dimostrato).
È una visione meccanicistica della vita e degli eventi molto orientata agli obiettivi... e mi viene in mente ancora una volta il documentario in tre parti di Adam Curtis "The Trap" che racconta di come la paranoia fondamentale della teoria dei giochi abbia abbandonato la guerra e la strategia nucleare ed sia entrata nella sfera più ampia della vita e degli eventi. politica pubblica sotto Reagan e Thatcher (con la convinzione di fondo che ci sono persone degne e indegne e che “non possiamo salvare tutti” sotto la bandiera dell’“amore duro” e dell’austerità).
Gli scettici che vogliono prove (rispetto all’hacking russo) sono ora disprezzati dal “documento di registrazione”, il NYT. Il giusto processo è già in pericolo mentre la gente si fa beffe della preoccupazione per le comunicazioni intercettate e trapelate di Flynn e per il mandato FISA di Carter Page... Americani, rossi e blu, tutti ansiosi di capitolare e di rinunciare nuovamente alle protezioni sotto la "promessa" di giustizia e di mantenere noi... e i nostri democrazia, al sicuro da tutti gli altri.
Sì, la maggior parte si inganna facilmente pensando che il nemico sia straniero, quando in realtà il nemico è interno, fingendosi sempre protettore per chiedere sempre più potere, sempre bisognoso di quell’illusorio nemico straniero per nascondere il proprio tradimento contro il proprio paese.
Grazie ancora una volta all'instancabile Robert per aver mantenuto i fatti che contano esattamente nel nostro attento spazio di visione.
La questione della diffamazione mi sembra ora meno importante dell’incombente perdita totale della libertà di parola nel caso in cui Donald Trump dichiarasse un’emergenza nazionale. Ciò potrebbe accadere nel caso in cui un nemico venga indotto ad affondare gli Stati Uniti. o arrecando agli Stati Uniti il tipo di danno che i missili di Trump hanno causato in Siria. Quando le proprie truppe vengono uccise, dire cose che indebolirebbero la determinazione di una nazione a sostenere le truppe sopravvissute può essere facilmente e credibilmente descritto come un tradimento.
Se un’indagine dovesse dimostrare che Assad non è stato responsabile dell’attacco con gas velenoso del 4 aprile, ciò renderebbe più difficile trattare un attacco altrettanto sbagliato contro le installazioni statunitensi come un casus belli. Mi sembra che lo Stato Profondo neoconservatore, o qualsiasi altra cosa, descriva accuratamente le forze che hanno cambiato gli Stati Uniti. Il comportamento del presidente Donald Trump da quando è entrato in carica vuole davvero la guerra. Queste forze non sembrano favorire soluzioni negoziate. Questo è il motivo per cui è di vitale importanza mantenere vive le questioni che sono dubbie alla luce della valutazione ragionata delle prove, e non accettare l’approvazione del pensiero di gruppo come un fatto accertato. Andare in guerra richiede l’acquiescenza popolare. Ciò richiede che le persone pensino in termini di battaglie gloriose, di vittorie, non di sconfitte, e non considerino il nemico come persone fondamentalmente perbene che non meritano di vedere la propria vita sconvolta, con amici e parenti uccisi o mutilati per tutta la vita.
Ogni mossa verso la demonizzazione di un presunto nemico deve essere contrastata ora, perché fa parte di un noto programma di guerra. La pre-propaganda richiede tempo, ma una volta che le credenze e gli atteggiamenti sociali di base sono consolidati, fare il passo successivo verso la guerra diventa relativamente facile.
Ora è il momento di pensare alle conseguenze logiche dell’impegno in una guerra nucleare. Sarebbe giusto rispondere a tono? Sarebbe giusto annientare qualche metropoli per motivi di deterrenza o di punizione? E se tu avessi il dito, per così dire, sul grilletto e avessi l'ordine di far esplodere la bomba? Vorresti farlo? Non credo che la mia coscienza me lo permetterebbe a meno che non fossi sotto l'incantesimo di certe immagini. Se pensi in termini di orgoglio alla superiorità e al potere della tua stessa nazione, e all’immagine di qualche atto orribile nei confronti di persone adorabili compiuto da un agente malvagio in una nazione straniera, diventa più possibile sentirti giustificato nel “fare qualcosa” in la forma di ritorsione di massa contro un obiettivo ritenuto responsabile dell’orribile atto contemplato. Non importa le persone adorabili che il tuo atto causerebbe a sofferenze orribili. Dobbiamo anticipare come probabilmente agiremo, riconoscendo tutta l’irrazionalità a cui probabilmente andremo incontro e prevenirla finché possiamo.
Quindi grazie ancora per aver fatto la tua parte per mantenere viva la razionalità e prevenire lo scenario disastroso che ho descritto.
Anni fa, quando prestai servizio attivo nella Marina degli Stati Uniti tra il 1968 e il 1972, incontrai molte persone che credevano che noi americani fossimo una razza separata, una razza eccezionale per di più. Ora, ho prestato servizio in un periodo in cui la leva ha portato nelle nostre forze armate tutti i tipi di persone diverse, la maggior parte direi che erano amanti della pace e confusi su cosa diavolo stesse facendo il nostro paese. Anche se quelli che mi davano più fastidio erano questi individui che mostravano una scarsa considerazione per chiunque non fosse americano. Dicendo questo mi aspetterei che ci possa essere qualcuno in grado di premere il grilletto, rilasciare la bomba e pensare davvero di fare un favore all'umanità... una mentalità piuttosto malata, non credi, ma nondimeno è una mentalità che non funziona esistere.
So cosa intendi, essendo nato a Washington e avendo trascorso lì i miei primi otto anni. Quando avevo vent’anni, ho combattuto gli incendi in Alaska e ho discusso con uno studente di lingua tedesca dell’Università della California sul contributo relativo dei diversi paesi alla sconfitta di Hitler. Ero uno studente universitario a Princeton e all’epoca (1958-1959) sapevo poco di storia, ma ero convinto che gli Stati Uniti dovessero aver dato il contributo maggiore. La notizia delle battaglie di Stalingrado e Kursk mi ha fatto rivedere la mia opinione a favore dell'Unione Sovietica, come affermato dal mio collega pompiere. Ai tempi della guerra del Vietnam ero propenso a credere alle autorità dell’epoca – Rusk, McNamara, Kennedy, Johnson, ecc. Con l’aiuto di IF Stone, Watergate, le udienze della Chiesa sulle attività della CIA e infine la rivelazione sulla pianificazione dell’operazione Northwoods, ho sviluppato una sana sfiducia nei confronti del presupposto di base secondo cui la “nostra parte” è sempre moralmente ben intenzionata, anche se a volte coinvolta in sfortunati errori di calcolo.
Credo che man mano che l’America maturerà, e forse dopo qualche tipo di evento che riporterà noi americani alla ragione, un giorno ci uniremo al mondo, invece di giudicarlo sempre inferiore. Sai Randel, la maggior parte degli americani sono perbene, ed è un peccato che abbiamo quei pochi che credono sempre che siamo così eccezionali e indispensabili da vedere il resto dell'umanità terrestre come grossolanamente inferiore. Ho detto ai nipoti di leggere il discorso di JFK all'Università americana, poiché penso che sia uno splendido atteggiamento americano da acquisire.
Anche se questo non è il punto principale del tuo commento, vorrei sottolineare come i tedeschi tendono a vedere i russi, soprattutto in relazione alla Seconda Guerra Mondiale. Ho incontrato tedeschi che odiano i russi quasi quanto gli anglosassoni o gli ebrei, ma non ricordo di aver mai incontrato un tedesco che non li rispettasse. Le storie più interessanti sono quelle del figlio di un ufficiale delle SS tedesco che combatté sul fronte orientale e tornò miracolosamente a casa. Ho sentito molte storie, ma un esempio è come i sovietici risparmiassero carburante prima delle grandi battaglie tra carri armati. A ogni equipaggio di carri armati di entrambe le parti veniva assegnata una quantità limitata di carburante prima della battaglia. L'inverno russo è ben noto. Gli equipaggi tedeschi e sovietici potevano scegliere di bruciare una parte del carburante fornito per riscaldarsi durante la notte e poi ritrovarsi bloccati sul campo di battaglia l'indomani (un carro armato senza carburante da spostare è peggio che trovarsi fuori da un carro armato sul campo di battaglia). oppure risparmiare carburante per la battaglia e morire di freddo o diventare inutili durante la battaglia. Gli equipaggi dei carri armati sovietici idearono un sistema per dormire in un sandwich a tre strati ruotato ogni quattro ore. Poteva dormire solo la persona al centro del panino, ma a rotazione facevano dormire tutti otto ore e non veniva utilizzato alcun combustibile prezioso.
La maggior parte degli americani non riesce nemmeno a comprendere ciò che i sovietici hanno vissuto durante la Seconda Guerra Mondiale, le qualità umane che hanno mostrato, per non parlare di chi ha effettivamente combattuto e vinto la Seconda Guerra Mondiale. Ma i tedeschi lo sanno. Anche gli americani che disprezzano la Russia devono imparare attraverso la guerra quanto sia più forte il carattere russo?
Avevo un amico che demonizzava continuamente Putin e il governo russo. Vorrei ricordargli che Putin gode del sostegno della maggioranza nel suo paese e che, nonostante le proteste del mio amico, Pussyriot non parla a nome della maggioranza russa. Molti americani hanno una visione molto distorta dei russi, e la colpa è in gran parte di Hollywood. Può darsi che ci vorrà una guerra per renderci conto della vera tenacia del carattere russo. Tuttavia, il risveglio potrebbe non durare a lungo, considerato l’orrore delle attuali macchine da guerra.
Grazie per il commento comprensivo. Salta.
In primo luogo, la mia ripetuta esclusione di responsabilità è che non sono russo perché a volte le persone lo danno per scontato in base alla mia difesa della Russia.
In secondo luogo, la maggior parte delle produzioni mediatiche occidentali, non solo Hollywood, presentano tutte le donne russe come prostitute e tutti gli uomini russi come mafiosi. Ciò equivarrebbe a che i media russi presentassero tutti gli uomini statunitensi come varianti di Al Capone e Bernie Madoff, il che farebbe ridere tutti in Russia.
Infine, potresti avere ragione riguardo alla rapida distruzione di entrambe le parti in una guerra nucleare globale, ma credo che la Russia stia già mostrando un’ammirevole moderazione durante questo riscaldamento. Ho seguito i media russi in inglese e in russo attraverso persone che leggono il russo e lì non ci sono attacchi agli Stati Uniti nel modo in cui i media satellitari statunitensi e occidentali attaccano la Russia e Putin ogni ora del ciclo di notizie 24 ore su XNUMX. I russi sono preoccupati e alcuni potrebbero anche avere paura, ma non sputano bile come fanno gli Stati Uniti. Per me questo è un segno della superiorità del carattere nazionale.
Crescendo non mi è mai stato insegnato nulla di ciò che i russi incontravano. Sono andato a scuola negli anni '50 e '60, quando il Red Scare era in fiamme. Ho iniziato ad attenuare il mio odio per la Russia quando ero in Marina, e in vari porti ho avuto la possibilità di incontrare persone con storie storiche diverse. Avevo anche uno zio che aveva combattuto nella Seconda Guerra Mondiale e che aveva incontrato molti russi, e mio zio me ne parlava tranquillamente bene. Negli anni '80 giunsi alla conclusione che Stati Uniti e Russia potevano essere alleati migliori che nemici. Immagino che a quel punto fossi riuscito a capire la propaganda, e tra i progetti spaziali e un mio amico che andò in tournée con Billy Joel nell'87, finalmente seppi che l'orso cattivo era un sacco di brava gente, che proprio come noi americani eravamo cercando di cavarsela nella vita.
Noi americani dobbiamo smetterla con questo eccezionalismo e unirci al resto del mondo. Sarebbe bello se le nostre scuole elementari e superiori insegnassero la storia in modo onesto e veritiero. Faccio sempre quello che posso per insegnare ai nipoti, ma sarebbe sicuramente d'aiuto se le nostre scuole lo facessero bene.
Questa è una domanda fondamentale dei nostri tempi.
I media dell’establishment, più o meno nell’ultimo anno, si sono sentiti legittimamente minacciati, da qui il loro costante disprezzo e le loro calunnie nei confronti di tutte le fonti, i periodici e i siti web indipendenti, efficaci e intelligenti.
Quando Robert Parry, St. Clair's Counterpunch e molti dei mezzi di informazione che portano James Petras, Eva Bartlett, John Pilger, Stephen Cohen e Diana Johnstone vengono attaccati con veemenza come "notizie false", sappiamo che qualcosa sta andando terribilmente bene per noi.
Ma ovviamente l’attacco da parte della stampa mainstream a notizie e fonti di opinione alternative e indipendenti è totalmente inteso a confondere il pubblico per trasformarlo in consumatori disinvolti e indifferenti al caos e alla carneficina che i militaristi e i sionisti di Washington scatenano in gran parte del globo. Quando la maggioranza dell'opinione intellettuale negli Stati Uniti è a suo agio nell'ottenere la “verità” dai guerrafondai NY Times, WaPo e NPR, siamo in guai seri.
Uno dei più grandi movimenti di oggi che dovremmo tutti essere profondamente preoccupati di sostenere è la difesa della realtà genuina che viene pompata dai media indipendenti in tutti i suoi formati e la presa in carico del mondo distorto che viene costantemente travisato dal nesso mediatico-aziendale-stato. che è sposato con l’élite al potere e la classe dominante intenta al dominio imperiale.
Quando la maggioranza dell'opinione intellettuale negli Stati Uniti è a suo agio nell'ottenere la “verità” dai guerrafondai NY Times, WaPo e NPR, siamo in guai seri.
Probabilmente si sono goduti la festa dell'amore alla cena dell'Associazione dei corrispondenti della Casa Bianca di ieri sera, dedicata a lodare se stessi e i media mainstream. Tuttavia, non è stato neanche lontanamente così brutto come la cena del 2004 e la vile e squallida scenetta di Dubya che prendeva in giro le inesistenti armi di distruzione di massa che hanno dato inizio alla guerra in Iraq. David Corn è stata l'unica persona con l'integrità necessaria per uscire da questa dimostrazione di bancarotta morale di Washington. https://www.c-span.org/video/?181100-1/2004-radio-television-correspondents-dinner
La fiducia nella quale, infatti, qui e ora hanno avuto origine la stampa e il suo pretendente, l'Evening News, in realtà è diventata solo inaffidabile, a causa della partenza dei carrieristi su una strada interna.
In realtà nel periodo 1980-2020 vediamo le notizie su Internet (internews?) soppiantare i giornali e i notiziari televisivi. Questo è il passaggio tra le Ere. Dall'era industriale (1820-1995) all'era dell'informazione (1995-2170). Dalla cultura abituale alla cultura anticipatoria.
Ecco (letteralmente) un’opportunità per l’azione individuale. È possibile reindirizzare la stessa somma in donazioni al sito Web dai propri abbonamenti ai giornali e agli abbonamenti televisivi. Se l’1% degli abbonati del NYTimes (quindi 10,000 su 1,000,000, in cifre tonde), investisse i suoi 20 dollari all’anno (?) per ConsotiumNews, allora una porta sull’informazione mondiale potrebbe rimanere aperta.
Questo è un esempio ma ce ne sono migliaia.
La stampa è morta. Viva l'internews, il nostro vivere condiviso.
Le persone si chiedono come i nostri leader possano fare affermazioni insensate, sostanzialmente false e potenzialmente letali. Dicono cose del tipo: “Le sanzioni rimarranno valide finché la Russia non restituirà la Crimea”. Oppure Assad è un dittatore brutale che gasa il suo stesso popolo”. Affermano che la Corea del Nord “è in cerca di guai”, quando conduciamo massicce esercitazioni militari sulle loro coste. Che si tratti di Poroshenko in Ucraina, di Pinochet in Cile o dello Scià in Iran, gli Stati Uniti sovvertono sempre i governi stranieri per insediare autocrati corrotti. Cioè, a meno che non ne sia già presente uno flessibile. In generale, le loro economie vengono distrutte e le loro società devastate, con il risultato che ne risulta che consente lo sfruttamento delle loro risorse con investimenti minimi. Le multinazionali raccolgono i profitti e i contribuenti pagano il conto finanziando le operazioni di sovversione e di imposizione militare.
Quando persone come Nikki Haley, John McCain, James Mattis, Rex Tillerson, HR McMaster – e tutti i media mainstream – dicono queste cose, non è perché mentono. Dovrete credermi sulla parola, ma posso dirvi per esperienza personale: ci credono davvero. È così che sono arrivati dove sono. Sono selezionati per queste qualità da persone con un grado di retribuzione molto più alto rispetto a "Generale a quattro stelle". Quel momento di “Wrongway Peachfuzz” con la nostra “potente armata” dovrebbe essere un indizio. La “Catena di Comando” non è ciò che sembra.
Ma da qualche parte in Russia e da qualche parte in Cina si stanno conducendo esercitazioni di guerra. I risultati sono in fase di valutazione. Si stanno valutando le strategie. Si stanno valutando le opzioni. Gli obiettivi sono in fase di valutazione. Si stanno valutando rischi e benefici. Le persone che hanno condotto questi esercizi non sono state selezionate perché erano “veri credenti”. Sono stati selezionati perché hanno fornito le risposte giuste. I leader americani sono impreparati a competere con questo tipo di competenza. A meno che gli americani non siano disposti a capire “chi è veramente al comando”, l’oblio è in agguato all’orizzonte. Passando ad una nota più positiva, penso davvero che Le Pen abbia una possibilità. Ciò potrebbe, nonostante i dubbi infondati, salvare la “civiltà” occidentale da se stessa. L’inizio della fine della NATO potrebbe essere vicino.
Volevo menzionare:
Non c'è molto che posso dire che possa aggiungere slancio alle questioni qui discusse. Noto che quest'anno, se fosse vissuto, John Kennedy festeggerebbe il suo centesimo compleanno. Vale a dire, per coloro che non hanno mai sentito l'uomo parlare con la propria voce, suggerisco il video dell'intervista sul letto di morte di Jim Garrison. Per parafrasare, ha detto: “Se questa parodia dovesse persistere, perderemo la nostra democrazia”. Lo ha fatto e lo abbiamo. Da nessuna parte all’orizzonte c’è sufficiente coraggio collettivo per correggere questo torto.
Non farmi iniziare con John McCain. L'uomo è un disgustoso guerrafondaio che avrebbe dovuto essere espulso dall'esercito durante il suo primo mandato e avrebbe dovuto trascorrere del tempo nelle prigioni militari statunitensi invece di essere un prigioniero di guerra per il disprezzo mortale e sconsiderato che aveva per la procedura che uccise i suoi colleghi. . Ha continuato a sostenere questo diritto e odio il modo in cui è diventato il punto di riferimento per le questioni militari da parte dei media.
Ci sono alcune persone che odio così tanto che non sopporto di vederle o di sentire il loro nome e lui è una di queste.
Hai ragione. Crede a tutte queste sciocchezze che dice e in realtà dovrebbe essere in un istituto.
Considerato il padre, McCain era probabilmente destinato fin dalla nascita a diventare la catastrofe ambulante.
“John McCain elogia l'insabbiamento da parte di mio padre dell'attacco israeliano alla USS LIBERTY! ” 2 settembre 2011 | Autore: Patriota | http://america-hijacked.com/2011/09/02/john-mccain-praises-fathers-whitewashing-of-israels-attack-on-the-uss-liberty/
L’8 giugno 2017 sarà il cinquantesimo anniversario di questo vile crimine, dimostrando che Obama era pieno di @#$% ogni volta che diceva: “Nessuno è al di sopra della legge”.
Bill,
per caso avevo appena visto di recente il documentario, che è menzionato nel lungo elenco di collegamenti sotto il collegamento che hai fornito qui. Si tratta del film di una troupe britannica “Il giorno in cui Israele attaccò l'America”, sullo scandalo della USS Liberty. Il film mi ha portato a chiedermi quale sia oggi l’opinione generale su questo incidente, tra la maggior parte delle persone. Si tratta della spiegazione ufficiale di uno sfortunato incidente o della conoscenza dell'enorme insabbiamento?
Ciò che mi ha reso più disperato nel film è stata la rivelazione che la comunità ebraica negli Stati Uniti è così potente da poter determinare la maggior parte dei voti elettorali negli stati decisivi per le elezioni presidenziali, e che il loro sostegno finanziario alla campagna di un candidato è cruciale. . E queste considerazioni furono decisive nella decisione di LBJ di insabbiare la notizia. Stava ancora pensando di annunciare la sua candidatura alle elezioni del 1968. Inoltre, Israele sembra avere gli strumenti per ricattare gli Stati Uniti affinché facciano esattamente ciò di cui hanno bisogno. Non c'è da stupirsi che entrambi i candidati alle ultime elezioni abbiano sostenuto le politiche di Israele e abbiano promesso il loro sostegno finanziario.
Parliamo di “ingerenza di una potenza straniera nel processo democratico degli Stati Uniti”?
Ecco le parole del regista:
Richard Belfield:
“Mi è stato detto per la prima volta dell’attacco alla USS Liberty nel 1980 durante una cena con un ex analista della National Security Agency (NSA) a Washington DC.
Nel 1980 promisi al mio amico che se mai ne avessi avuto la possibilità avrei fatto un film sull'argomento. Nel corso degli anni, ho proposto l'idea a numerose emittenti e ho sempre ottenuto la stessa risposta: occhi alzati verso l'alto, solitamente seguiti dall'affermazione: "Sei completamente matto?"
Ciao Lisa,
Leggi "Dibattito sull'Olocausto" di Thomas Dalton e poi "Breaking the Spell" di Nicholas Kollerstrom. Forniscono un riassunto relativamente conciso dell'Olocausto che è paragonabile a quello che avete letto sulla Libertà degli Stati Uniti. Mi sono imbattuto inavvertitamente in questi libri circa un mese fa quando ho letto che Amazon ha bandito libri come quelli di Dalton per ragioni politiche (Amazon ha confermato di aver censurato il libro). Puoi giudicare da solo la scienza e le informazioni che presentano. Dato il tuo post sopra, mi aspetto che troverai questi libri, e i numerosi riferimenti che forniscono, come una lettura "alla ricerca dell'anima".
Questa è in realtà una risposta a Ian, che ha risposto al mio post, ma nel suo post non c'era alcun pulsante di risposta.
Grazie per i suggerimenti di lettura. Dalton sembra essere uno pseudonimo, ho trovato il suo testo sul web, e anche qualche critica furibonda. Anche l'altro autore ha suscitato qualche controversia.
Esiste una serie di film documentari “la più grande storia mai raccontata” su Hitler. Anche controverso, il che normalmente significa che c'è del vero in esso. Non ho mai avuto il tempo di vedere tutte le parti, semplicemente troppo da leggere e vedere in questi giorni su Internet! Com'era calma e semplice la vita nella mia infanzia, con un giornale locale, alcuni giornali nazionali a disposizione, ancora nessuna TV.
Sì, nessuno è al di sopra della legge, ma è la legge che in qualche modo miracolosamente sprofonda sotto i piedi di alcuni individui, a cominciare dai Clinton e poi dalla maggior parte dei cittadini con doppia cittadinanza. Naturalmente, per ritrovarsi sotto i piedi dei Clinton, la legge ha dovuto prima sprofondare nelle fogne di Washington e poi viaggiare ulteriormente attraverso il nucleo del pianeta per finire dall'altra parte, in Cina.
Sì, in un certo senso gli operatori dei mass media “credono veramente” alla propaganda, ma non arrivano razionalmente alle loro convinzioni. Quelli di noi che cercano di essere razionali e sbagliano nel dare per scontato che i trasgressori abbiano una tale preoccupazione. Come fanatici religiosi, non credono che ciò che dicono sia vero; semplicemente “credono” in ciò che sanno di non poter difendere razionalmente. Lo fanno in un processo di pensiero di gruppo, perché ciò garantisce che il gruppo non li punirà per alcun errore.
I tiranni del mondo degli affari, della politica, dei mass media e dell’esercito sfruttano il potere della loro mancanza di etica combinata con la mancanza di pensiero morale e di interesse per la verità. Sanno che l’etica è un ostacolo alla promozione e considerano l’etica un “perdente”. Ciò si traduce in uno studio permanente di ciò che è comunemente persuasivo ed efficace, piuttosto che di ciò che è razionale e giusto. I furfanti più bassi possono farlo, mentre i loro superiori morali spendono il loro tempo e le loro energie per evitarlo ed educando gli altri a farlo. Sono ben consapevoli che, come dice (approssimativamente) HL Mencken, “l'uomo medio evita la verità [perché] è pericolosa, non ne può derivare nulla di buono e non paga”, perché la pensano allo stesso modo.
Ho spesso osservato queste persone decidere cosa dire. Anche se non sempre creano deliberatamente bugie, non fanno alcuno sforzo per trovare la verità. Trovano invece analogie e affermazioni vaghe che creano un percorso plausibile da dove pensano di aver portato gli altri a dove vogliono condurli. Sanno di non avere alcuna motivazione dietro tutto ciò e di aver ignorato ogni prova contraria. Non hanno alcun concetto di verità, ma semplicemente quello che devono dire, trarranno beneficio dal dire, saranno puniti o non ricompensati per non aver detto.
Ma sotto quella facciata di fede fanatica, sanno che stanno mentendo a se stessi e a tutti gli altri. Se esposti, avrebbero zero credibilità e zero stima tra gli altri. Ecco perché riservano la loro più estrema vendetta fanatica a coloro che sottolineano le loro bugie o addirittura divergono dalle loro richieste di “credenza”. Queste denunce di “fake news” da parte dei falsi mass media sono una vera e propria caccia alle streghe secondo l’antica tradizione.
Ben detto, Sam, e molto vero.
Grazie Robert Parry per aver scritto un articolo tanto necessario. È da un po' che mi chiedo e mi preoccupo di questo: come possiamo risolvere questo groviglio di falsità senza qualcuno di cui fidarci? Ho fiducia nel Consortium, ma sfortunatamente questo non ci porta molto lontano, perché i promotori e gli agitatori di questo mondo non sono interessati alla verità, sono interessati solo ad arricchire e potenziare se stessi. Penso che stiamo vivendo un momento davvero spaventoso e non vedo una via d'uscita.
Esiste però una possibilità, forse qualcuno molto intelligente può sfruttare il narcisismo eccessivamente smisurato di Trump (in realtà questo deve essere il caso più estremo della storia) in qualcosa di positivo. Ad esempio, è ossessionato dai suoi indici di popolarità. Se potesse essere convinto che diventerebbe il presidente più popolare della storia se riuscisse a mettere in atto l’assistenza sanitaria per tutti e a ridimensionare le nostre guerre in Afghanistan e Iraq (tanto per cominciare), potrebbe semplicemente fare alcune di quelle cose. È del tutto vero che i suoi indici di approvazione aumenterebbero se iniziasse a fare una campagna per l'assistenza sanitaria per tutti, ad esempio. Il trucco è ingannarlo con quell'idea. Eventuali suggerimenti?
Con tutti gli sbagli, tutte le deviazioni, il carrierismo e i media aziendali, bisogna diventare un pensatore critico.
“Perché, come abbiamo detto, l’arte del sofista è un’arte lucrosa che commercia sulla saggezza apparente, e così i sofisti mirano alla prova apparente, perché il sofismo è un’apparenza di saggezza senza realtà”. — (Citato da Aristotele's On Sophistical Refutations, 171b32-7. Tr. ES Forster. Loeb Classical Library Vol. 400 (Harvard, 1955. P. 63)
La mente umana è un meraviglioso insieme di formazioni e sistemi. È l'epicentro della coscienza e dell'azione. La mente umana può formare un’identità unica. Può creare la propria visione del mondo. Dalle sue interazioni con il mondo possono emergere ricche esperienze; esperienze tormentate possono anche manifestarsi per distruggere il risveglio.
- Annuncio pubblicitario -
La mente pensa, sente, vuole, ha la capacità di apprendere le verità e sopprimere gli errori. Può raggiungere intuizioni e fabbricare pregiudizi, sabotare il proprio pensiero e il pensiero cloroformio. Sia le verità utili che i malintesi dannosi sono i prodotti mescolati della mente umana. La mente umana può facilmente credere a ciò che è falso, così come a ciò che è vero.
La mente umana ha la propensione a vedere la bellezza nella giusta condotta e a giustificare ciò che è palesemente immorale all’interno di una cattiva condotta. Può amare e odiare, creare illusioni o affrontare la realtà. Può essere gentile, può essere crudele. Può far avanzare la conoscenza o diffondere errori. Può essere intellettualmente umile e onesto oppure intellettualmente arrogante e perfido. Può essere empatico o di mentalità ristretta. Può essere aperto o può essere chiuso. Può raggiungere uno stato permanente di espansione della conoscenza o uno stato mortale e soffocante di ignoranza ristretta e pensiero soffocato. Si dice che trascenda le creature di abilità inferiore, mentre più spesso ne insulta l'innocenza e la nobiltà con il suo ignobile autoinganno e la sua crudeltà ripetutamente inconscia o conscia.
Se questi presupposti sulla mente umana sono veri, allora la domanda in questione è: come possono gli esseri umani creare nella propria mente un amalgama così incoerente di razionale e irrazionale? La risposta è chiaramente l’autoinganno generato dalla cultura, dalla storia, dalla sociologia, dalla razza, dal genere, dallo sfruttamento e dalla propaganda. La mente umana è costruita su una piramide di pensiero costruita socialmente.
In effetti, forse la definizione più accurata e utile dell'uomo è quella di "mammifero che inganna se stesso". Perché l'inganno, la doppiezza, i sofismi, l'illusione e l'ipocrisia sono i prodotti fondamentali della natura umana nel suo stato "naturale", primordiale e non istruito; ma non è istintivo e soggetto al destino. Ma, invece di ridurre queste tendenze negative, la maggior parte delle influenze “scolastiche” e socio-culturali le reindirizzano, rendendole più sofisticate, più astute, più oscure e più inclini all’inganno e all’illusione.https://www.facebook.com/PhilosophersforChange/photos/a.561678157199751.1073741829.560796250621275/868131393221091/).
Sfortunatamente, i neoconservatori lo hanno già preso di mira.
Usare uno stupido per portare a termine la tua commissione è un errore stupido, per lo stesso motivo per cui gli strumenti totalmente flessibili sono di scarsa utilità.
Scienziati e giornalisti investigativi professionisti emettono un avviso di correzione quando viene scoperto un errore dopo la pubblicazione.
Il professore e fisico del MIT Theodore A. Postol ha recentemente emesso un avviso di correzione riguardante un precedente rapporto che conteneva un errore relativo alla data di un evento
All’inizio del suo attuale rapporto, Postol afferma che la sua analisi del rapporto dell’intelligence francese del 26 aprile 2017 “si è concentrata su un evento accaduto non il 4 aprile 2017 ma il 29 aprile 2013”.
http://turcopolier.typepad.com/sic_semper_tyrannis/2017/04/correction-to-the-french-intelligence-report-of-april-26-2017-contradicts-the-allegations-in-the-whi.html
Postol ha dettagliato accuratamente l'errore, la correzione e le sue implicazioni. Poi procede sottolineando le contraddizioni presenti nella “Valutazione Nazionale” francese riguardo alle presunte munizioni e ai metodi di consegna.
Le correzioni sono il modo in cui gli scienziati progrediscono nella nostra comprensione del mondo. Dopotutto, la maggior parte delle nuove scoperte si basano su ricerche scientifiche precedenti.
Scienziati e giornalisti investigativi affermano chiaramente di aver commesso un errore e poi correggono i loro resoconti dei risultati.
I governi e i loro alleati propagandisti non governativi, teorici della cospirazione, giornalisti di notizie false, mezzi di comunicazione e coalizioni si sforzano tutti di nascondere i loro errori di fatto e di logica.
I mezzi di informazione falsi come Bellingcat e i suoi “partner” della coalizione “First Draft” finanziata da Google nascondono i loro errori dietro falsi schemi di “verifica”.
Per divertimento e profitto, i principali fornitori di notizie false e i "progetti correlati" di PropOrNot si uniscono per produrre un documentario sulle notizie false sulle notizie false
https://www.youtube.com/watch?v=KqXcVNwO6vo
Il film di propaganda del marzo 2017, giustamente intitolato “Nothing But Lies”, è stato prodotto per celebrare il terzo anniversario del falso progetto di “fact-checking” StopFake in Ucraina.
L'appello degli “esperti” propagandisti pro-NATO nel film include:
Eliot Higgins del sito Bellingcat dell'Atlantic Council
Ben Nimmo del sito Digital Forensic Research Lab dell'Atlantic Council
Simon Ostrovsky della CNN e del sito VICE News
Alastair Reid del sito First Draft finanziato da Google
Edward Lucas del Center for European Policy Analysis (CEPA) con sede negli Stati Uniti e redattore senior di The Economist con sede a Londra
lga Yurkova, Ruslan Deynuchenko e Yevhen Fedchenko di StopFake con sede a Kiev
“Nothing But Lies” è stato finanziato dall’Ambasciata britannica in Ucraina nell’ambito del progetto “Using fact Checking and Data verify for Tackling Propaganda” implementato da StopFake della Mohyla Academy di Kiev
La Mohyla Academy era una beneficiaria fin troppo ansiosa del denaro del National Endowment for Democracy (NED) riversato in Ucraina nel marzo 2014 dopo il colpo di stato di Kiev.
Registrato in Ucraina il 2 marzo 2014 e alleato con Bellingcat, Stopfake utilizza la stessa falsa strategia di disinformazione di "controllo dei fatti" utilizzata da Eliot Higgins.
Sì…non riesci a leggere nulla nelle agenzie francesi o britanniche che non sia esattamente la stessa cosa…tutti fanno riferimento ad articoli di “alta fiducia” e NESSUN fatto…è come vivere con 100 pappagalli…nessuna informazione reale…sta diventando davvero triste ..
La questione esistenziale di chi fidarsi
Sarebbe molto più facile rispondere alla domanda esistenziale di chi non fidarsi, tranne per il fatto che richiederebbe un elenco molto lungo. Ciò che è particolarmente bizzarro e potrebbe essere un segno che il mondo occidentale è impazzito è la tenacia di coloro che hanno promosso la guerra in Iraq così da poter continuare a promuovere altre guerre. Se gli standard del Tribunale di Norimberga venissero applicati oggi, molti americani e inglesi finirebbero in prigione o forse penzolerebbero appesi a una corda invece di impegnarsi costantemente in ulteriori azioni guerrafondaie.
Potresti chiarire il tuo commento sugli standard di Norimberga? Attualmente sto leggendo una serie di libri che trattano del processo di Norimberga. In generale, questi libri presentano informazioni e prove molto convincenti del fatto che si trattava di "processi dei vincitori" che costituivano una completa e totale presa in giro del sistema legale. Quindi, se questi standard venissero applicati oggi, coloro che sono impegnati nella guerrafondaia sarebbero completamente scagionati, mentre coloro che criticano e si oppongono alla guerrafondaia verrebbero processati sulla base di prove false e fabbricate.
Gli standard relativi agli atti criminali di guerra sono stati espressi in modo errato, applicati in modo errato (o non sono stati applicati ai crimini dei vincitori) o gli standard delle prove sono stati utilizzati in modo improprio? Penso che Bill si riferisca probabilmente agli standard corretti applicati ai moderni criminali di guerra, partendo dal presupposto che il processo, le prove e l’uniformità di applicazione degli standard siano una questione separata.
Tutto ciò che hai menzionato e altro ancora: l’intero processo era finalizzato a punire la Germania con totale disprezzo e violazione di tutte le procedure legali e garantendo la totale impunità contro i crimini di guerra commessi dalle parti che guidarono il processo di Norimberga.
Grazie, leggerò altro a riguardo. Poi ci sono le questioni di
1. Usare processi per crimini di guerra per disinnescare la mentalità della vendetta dopo la conquista di un aggressore per ridurre le vittime totali.
2. Progredire verso la riconciliazione, costruendo l'elemento positivo nella popolazione sconfitta.
3. Affrontare le cause profonde dell'aggressione per prevenirne il ripetersi e indebolire gli elementi fascisti residui.
4. Alleanza con l'aggressore sconfitto contro l'URSS (senza presumere che ciò sia necessario).
Tutte queste cose richiedevano una rapida neutralizzazione dell’ostilità e la ricostruzione, suggerendo alcuni processi rapidi contro coloro che avevano evidenti alti livelli di colpa. Ma non so quanto bene o male sia stato fatto.
Ma nessuno di questi fattori si applica ora negli Stati Uniti, quindi se a Norimberga è stato fatto male, qui si potrebbe fare meglio. Avere guerrafondai, approfittatori, opportunisti e sabotatori della democrazia dell’oligarchia “in prigione o magari appesi a una corda” sarebbe molto terapeutico, perché la forza e la paura sono gli unici freni di tali persone.
Sono completamente d'accordo con Tristan sul fatto che il problema è il capitalismo. Ora, senza restrizioni, ha portato a un incredibile egoismo e avidità. Alcuni hanno fatto cose straordinarie, molti sopravvivono a malapena e molti sono in miseria. Quando vedremo rapporti veritieri? Il cinismo è dilagante. Segni di decadimento fisico e sociale sono ovunque, e agli straordinariamente ricchi non potrebbe importare di meno. Ciò include l’élite governativa. Alla stampa piacciono le invenzioni per il loro piacevole stile di vita. Ayn Rand è diventata un modello per molti, “Fountainhead” e “Atlas Shrugged” sono tra i loro libri preferiti. Vedo una società in fallimento. Il pianeta è stato violentato e non ci sono segni di fermarsi.
Commenti come questo sono a un livello di generalizzazione “Capitalismo cattivo” che non prevede alcuna linea d’azione. Tanto vale dirci che è una giornata nuvolosa. In realtà quest'ultimo ci direbbe almeno di portare con noi gli ombrelli.
Davvero?...Qual è la tua linea d'azione?
La tua critica è infondata. Non essere un pignolo. I commenti di Jessica sono validi e giusti.
solo un altro piccolo cecchino casuale, meschino e inutile... spara a qualcuno alle spalle senza motivo... e non lo rivedrai mai più... i cani rabbiosi sono sicuramente parte del problema
Sono completamente d'accordo con Tristan sul fatto che il problema è il capitalismo.
Dovrò fare eccezione a questo, Jessica e Tristan. Il capitalismo e tutti gli altri -ismi sono costrutti umani e sono quindi capaci di bene o di male. Sono stato esposto a capitalisti che hanno dato un buon esempio da seguire agli altri. Ralph Nader ha scritto un necrologio sull'ex capo della compagnia di assicurazioni progressista in cui ha mostrato rispetto per il suo argomento. Il problema con il capitalismo è che se non ci sono controlli che ne contrastino i potenziali abusi, otterremo il disastro di oggi.
Il capitalismo e tutti gli altri -ismi sono costrutti umani e sono quindi capaci di bene o di male.
Essendoci delle eccezioni alla maggior parte delle regole, la barbarie sarebbe una di queste in questo caso.
Sarebbe interessante vedere come funzionerebbe il capitalismo regolamentato una volta rimossa la corruzione odierna. Ad esempio, se le aziende venissero finalmente dichiarate NON persone e non potessero contribuire alle campagne politiche. Senza dubbio il sistema funzionerebbe molto meglio. Ad esempio, i membri del Congresso sarebbero liberi di discutere le questioni onestamente, compresi tutti i fatti. Potrebbe anche funzionare piuttosto bene.
Per espandere questa idea, se mettessimo fuori legge i comitati di azione politica (eliminassimo K Street) e rendessimo le nostre campagne gratuite (non sono necessari contributi), faremmo molto per eliminare la corruzione. I candidati si qualificherebbero raccogliendo le firme, le reti dei media adempirebbero ai loro obblighi di interesse pubblico ospitando dibattiti e discorsi in prima serata a rotazione. Nessuna pubblicità a pagamento. E la stagione elettorale sarebbe abbastanza lunga per avere una buona idea della piattaforma di tutti, ma abbastanza breve da lasciare il tempo per governare effettivamente. Il giorno delle elezioni potrebbe essere un fine settimana o un giorno festivo. Avremmo più partiti ed elezioni di ballottaggio. Se vogliamo sognare, possiamo anche sognare in grande. Questo ci darebbe una vera democrazia, così le multinazionali sarebbero sottomesse al governo, e non il contrario.
Bill, rispettosamente non sono d'accordo con il tuo post. Il capitalismo si fonda sull’egoismo e su una guerra (chiamata competizione) di ciascuno contro tutti, e il diavolo prende gli ultimi. Non importa quale rossetto elaborato gli intellettuali pagati gli mettano sopra, rimane lo stesso vecchio maiale scontroso e pericoloso che ha sempre dimostrato di essere.
Mike k-
Anche se rispetto molto il tuo idealismo, penso che il capitalismo con la “c” minuscola consenta una ricompensa per il duro lavoro e l’innovazione. Il problema arriva con il capitalismo, quando tutte le grandi forze degli investimenti e della finanza entrano in gioco. Penso che un capitalismo ben regolato, con una forte rete di sicurezza per gli “ultimi” tra noi, ci dia il meglio del capitalismo e del socialismo. L’assetto che avevamo negli anni ’1950 (dove lo scaglione fiscale massimo era del 90% per gli estremamente ricchi) costringeva i super-ricchi a fare qualcosa con i loro soldi oltre ad accumularli. È stato un grande pareggio.
Per dirla senza mezzi termini, il capitalismo esiste per espandere il “capitale” da parte dei proprietari di proprietà e per lo sfruttamento palese dei lavoratori e delle risorse prime del pianeta. L’unico modo che vedo avanti è riorganizzarsi e socializzare dopo il crollo imminente; questo se gli esseri umani sopravvivranno al collasso. Allora, forse, ci sarà abbastanza terra non avvelenata, con una temperatura globale inferiore a 4°C, per ricostruire una società pacifica, agricola e basata sulle risorse. Questo risultato rimane tuttavia altamente problematico.
Salta, su questo sono d'accordo con te. Aggiungerò che durante FDR è stato approvato anche il Glass-Steagall Act.
Sì, presupponendo che tu intenda il potere economico non regolamentato come capitalismo, come suggeriscono Bill e JWalters. Il governo è infatti completamente corrotto in tutti e tre i rami, da opportunisti dell'oligarchia, che servono tangenti e promozioni.
I mass media e le elezioni devono essere protetti da emendamenti costituzionali che limitino il loro finanziamento a limitati contributi individuali registrati, una soluzione che non possiamo nemmeno più discutere.
Ciascun ramo federale (esecutivo, legislativo, giudiziario) deve essere dotato di ridondanza interna e di pesi e contrappesi, perché non funzionano laddove i rami hanno poteri distinti e sproporzionati.
Da quello che ho letto, il parlare di MSM come carrierismo nasconde il fatto che tutti i media occidentali oggi sono censurati e centralizzati attraverso Reuter e AP in realtà definite.
La stampa libera non esiste più.
Cento anni di Freud e i poteri conoscono ogni pulsante da premere sulla psiche umana. E spingono il numero uno, la “paura”, come il più efficace. Tuttavia, tenete presente che l’esercito/l’industria/il congresso sa benissimo che non guadagnano soldi veri dalla guerra nucleare. Il denaro vero proviene da una guerra terrestre/aerea di lunga durata. Pensa all’Afghanistan, all’Iraq, ecc., Ecc.
Pablo, che dire dello 0.01% di psicopatici che chiedono una riduzione della popolazione mondiale dall'80% al 90%?
Ho smesso di preoccuparmi della guerra nucleare intorno al 1970, quando mi sono reso conto, come hai scritto, che non sarebbe stato redditizio per le multinazionali che vedono nel “nemico” lavoratori e consumatori utili (incluso lavorare come soldati e “consumare” armi convenzionali). bombe e proiettili).
Ma negli ultimi anni ci ho riconsiderato. Il TPTB sa che la Terra non può sopportare di portare tutti i 7.6 miliardi di noi agli standard di consumo occidentali. Ma, se eliminassero noi occidentali “viziati”, allora potrebbero addestrare i sopravvissuti di una guerra nucleare nell’emisfero meridionale a fare tutti i lavori che facciamo ora (e con un compenso molto inferiore), e poi comprerebbero volentieri tutti i beni di consumo. la maggior parte di noi lo ha già fatto.
In pratica potrebbero semplicemente riprodurre gli ultimi duecento anni, ma nel “mondo sottosviluppato”.
È davvero totalmente razionale (come sono gli psicopatici ad alte prestazioni). È anche totalmente immorale (cosa che, ancora una volta, lo sono gli psicopatici).
sì... la mia idea oggigiorno è che i Dark Globlist stiano per distruggere l'America... ha esaurito la sua utilità per loro... le hanno rubato tutti i trilioni di cui avevano bisogno ed è stato anche il loro assassino mondiale... hanno destabilizzato gran parte del mondo mondo e distruggeranno gli Stati Uniti di A mentre destabilizzeranno il resto... mi sto preparando per un periodo disperato in America...
Babilonia è caduta. caduto…
Chi ci sta portando alla Terza Guerra Mondiale? Non è solo la stampa d’élite.
http://www.breitbart.com/big-hollywood/2017/04/29/whcd-host-hasan-minhaj-blasts-liar-in-chief-trump-the-orange-man-behind-the-muslim-ban/
“Il leader del nostro Paese non è qui. E questo perché vive a Mosca", ha detto Minhaj tra gli applausi della folla di celebrità, politici e giornalisti, molti dei quali provenienti dalle più grandi organizzazioni mediatiche del paese."
La stampa d’élite spaccia il collegamento tra Trump e Putin da almeno 10 mesi e prima ancora attaccava Putin.
E non solo l'Elite Press, ma anche Rachel Maddow è ora la numero uno in prima serata e ha riempito il suo programma sera dopo sera di invettive anti-Mosca. Chi pensi che sia il pubblico che sta divorando tutto questo e diffondendolo in giro?
E se guardate il New Yorker, che non leggo perché è una noiosa circonlocuzione neoconservatrice disinformativa, vedrete Trump attaccare sulla copertina e su tutta la rivista ormai da mesi e mesi. Chi legge il New Yorker? Fondamentalmente è il 5%, il 5% progressivo.
In realtà, Mindhaj è piuttosto divertente: uno spiedino di pari opportunità. E alla stampa d'élite non piaceva quando colpiva la loro stessa specie.
Può picchiare chi vuole ma non trovo divertenti le battute di Mosca. Così come non trovo battute che stereotipino i neri o l'umorismo di una volta sui linciaggi. Ci portano su una strada molto brutta.
Sono stanco delle battute di Mosca su Putin, perché non è che questi comici ridano con i russi ma invece ridono di loro. Anche queste routine comiche fanno parte della propaganda.
Ho smesso di guardare John Oliver proprio per lo stesso motivo.
Mi piace il modo in cui hanno sbattuto O'Reilly. Quando il suo compito era quello di fuorviare e distrarre un pubblico che aveva riposto la sua fiducia in lui, stanno facendo esattamente la stessa cosa (propaganda pentola e bollitore/dividi et impera).
Giullari di corte
Supponiamo che la narrativa MSM su Donald Trump sia vera. È un narcisista dalla pelle sottile, immaturo e impulsivo, ossessionato dagli alti voti. Ecco perché Barack Obama e Hillary Clinton hanno insistito sul fatto che non ci si potesse fidare dei codici nucleari, giusto?
Allora perché dovremmo prenderlo in giro e ridicolizzarlo 24 ore su 7, XNUMX giorni su XNUMX? Se un adolescente instabile entrasse in casa nostra con una pistola, schernirlo sarebbe una buona idea?
Già una delle narrazioni dei mass media sostiene che abbia bombardato la Siria per dimostrare ai suoi critici che non è veramente il “burattino di Putin”. Non pretendo di sapere quale sia la verità, ma data la narrativa dei mass media, è pericolosamente irresponsabile per loro prenderlo in giro.
Questo eccellente articolo di Robert Parry è di grande attualità e della massima importanza. Viviamo in un momento storico molto pericoloso. Da quasi un anno ormai l’atmosfera politica è come uno spettacolo dell’orrore.
Questa malattia “Russia Hysteria” che si sta diffondendo negli Stati Uniti, come qualsiasi altro disturbo psicologico, avrà le sue conseguenze. Anche gli stati vassalli dell’UE ne sono infetti, anche se in misura minore. È ironico che l’Occidente, orgoglioso di essere la fonte di tutti i progressi umani nella recente storia umana – nella scienza, nella filosofia, nell’arte, nella letteratura, nella democrazia – non abbia in questo momento nemmeno un leader che abbia la saggezza di portare un po’ di buon senso nell’atmosfera politica in Occidente. Due leader che più o meno mantengono un certo equilibrio, con la loro saggezza e razionalità, in questo mondo molto instabile sono i leader di Russia e Cina. Due Nazioni che agli occhi dell’Occidente sono incivili e antidemocratiche. L’intero spettacolo in corso – la cena dei corrispondenti in cravatta nera, lo spettacolo di Rachel Maddow, il NYT, WaPo – va oltre il mondo orwelliano ora. Non si può descriverlo in nessun altro modo.
Per qualsiasi osservatore razionale, i fatti reali sulla Russia durante l’ultimo quarto di secolo sono: la Russia è crollata nel 1991. Il suo sistema economico, il sistema politico, la legge e l’ordine e il tessuto sociale sono completamente crollati. E il paese è stato saccheggiato dagli oligarchi e l’Occidente vi ha messo lo zampino. La Russia aveva accettato i suoi confini nonostante avesse perso la Crimea e l'Ucraina sudorientale. Queste regioni sono regioni di lingua russa con una popolazione mista prevalentemente russa e russo-ucraina. Queste due regioni furono trasferite dai comunisti all'Ucraina per scopi politici e amministrativi. Rompendo le promesse, l’Occidente ha ampliato il diritto della NATO fino ai confini russi e ha voluto espandere la NATO per includere l’Ucraina. L’Occidente ha orchestrato un colpo di stato in Ucraina, rovesciando il presidente democraticamente eletto e instaurando una sorta di governo nazionalista/fascista. La Crimea ha avuto un referendum e si è riunita alla Russia. Sebastopoli era la base navale della Marina russa dal 1788. Così fecero le regioni di Donetsk e Lohansk, che ebbero elezioni e si separarono. L’Occidente democratico dovrebbe accettare questi risultati e cercare di risolvere questi problemi attraverso il dialogo e la diplomazia.
La Russia aveva bisogno di aiuto. Da quello che era evidente agli osservatori razionali, la Russia cercava amicizia con l’Occidente, non inimicizia. La logica dell’Occidente è: gli scozzesi possono tenere il loro referendum per lasciare la Gran Bretagna, ma alla popolazione russa della Crimea non è permesso farlo. In un certo senso l’Occidente è eccezionale. Con la logica di questo eccezionalismo, hanno scatenato questa violenza molto distruttiva su molte nazioni indifese nel mondo.
Qui a casa, la situazione politica non può continuare a peggiorare come è stata finora. Se i politici, i think tank e i media non raggiungeranno presto una qualche forma di razionalità e sanità mentale, ci saranno gravi conseguenze.
Come lo dici così bene Dave, la nostra società sembra come un elastico sempre più stretto che viene attorcigliato e girato fino a un punto così stretto che la maniglia della leva ad ala in qualsiasi momento improvvisamente girerà indietro così forte che nessuna mano sarà in grado di fermare il suo srotolamento , e poi cosa?
Sto leggendo articoli che descrivono i potenziamenti nucleari russi, e se fosse vero ciò significherebbe che gli Stati Uniti non sono poi così superiori nel campo delle armi nucleari come pretendono di essere. Leggo anche dove Kin Jung-un minaccia di affondare un sottomarino americano.
Tutto questo mentre i nostri media aziendali, in quello che sembra essere un esercizio di provocazione, continuano a parlare dei primi 100 giorni tranquilli di Trump. Ok, forse Trump merita pesanti critiche per il modo in cui ha trattato il presidente Obama, ma è questo il ruolo dei media per vendicarsi di Trump per quanto Trump sia stato ignorante nei confronti di Obama? Questa sfacciata vendetta da parte dei media potrebbe spingere Trump a diventare un presidente in tempo di guerra?
A volte penso che il forte tintinnio della sciabola sia probabilmente una buona cosa, purché tu possa sentirlo. Ciò che mi preoccupa è ciò che viene dopo il momento di silenzio che ci colpisce proprio prima che si scateni l’inferno?
Sì, Dave ha spiegato le attuali crisi internazionali provocate da Washington che sembrano portarci verso la Terza Guerra Mondiale e lo ha fatto in modo abbastanza articolato. Penso che il fatto triste sia che i poteri di Washington comprendono queste verità altrettanto bene di Dave perché le hanno create di proposito, e poi hanno oscurato le loro origini con strati su strati di bugie e propaganda. Non è come se fossero sonnambuli o inciampassero in una catastrofe. È una catastrofe dovuta alla loro scelta e alla loro creazione, solo che tutti ne soffriranno.
Per quanto riguarda la Corea del Nord, devo ancora vedere prove conclusive che dispongano di armi nucleari effettivamente funzionanti, e non semplici spacconate del tipo che Saddam Hussein ha utilizzato per ingannare i suoi nemici vicini. I dati sismici che accompagnavano i loro test non hanno mai eguagliato quello che ci si aspetterebbe da una detonazione realmente riuscita. Nella migliore delle ipotesi hanno una bomba a fissione a basso rendimento inaffidabile. Washington deve saperlo e sceglie comunque di pubblicizzare una minaccia nucleare inesistente da parte del giovane presidente Kim. Essenzialmente ogni missile balistico intercontinentale che hanno testato come potenziale veicolo per sganciare una bomba del genere ha fallito, esplodendo sulla rampa di lancio o a breve distanza, di solito quando il secondo stadio dovrebbe accendersi. Ciò suggerisce due possibilità, entrambe vere. Devono ancora sviluppare l’affidabile tecnologia missilistica dell’era degli anni ’1970, il che non sorprende dal momento che sono un paese isolato che dipende interamente dai propri talenti e materiali autoctoni (o materiali che possono ottenere a fronte di sanzioni ed embarghi americani, che potrebbero essere sabotati). dalla CIA). Oppure, gli Stati Uniti hanno una tecnologia di disturbo in grado di far esplodere queste cose sulla rampa di lancio, proprio come molti ipotizzano che 36 dei 59 Tomahawk lanciati sulla Siria siano stati bloccati e mandati in errore dai russi. Certamente Washington conosce bene la verità, la CIA probabilmente si è assicurata che tutti i chip NK acquistati dal Dark Web fossero programmati per rispondere ai segnali di comando americani, il che significa che sanno che NK NON rappresenta alcuna minaccia per l’America. Washington, tuttavia, sta provocando NK e spingendolo a effettuare un primo attacco, contro il quale può giustificare il bombardamento nucleare del paese riportandolo all’età della pietra. Non commettere errori, se i nostri militari li eliminano, non sarà con armi convenzionali che permetterebbero agli NK di entrare in qualche attacco e infliggere danni reali alla Corea del Sud, al Giappone e forse ad alcune navi americane. No, l'idea è quella di neutralizzare rapidamente NK dall'alto verso il basso con qualche fragile pretesto e successivamente intimidire la Cina con i THAADS che sono stati utilizzati per fare il lavoro e che saranno ancora al loro posto, ma puntati contro la Repubblica Popolare. Gli osservatori militari statunitensi affermano che è in corso una mobilitazione ancora più grande di quella che ha preceduto Shock and Awe, con l’obiettivo di occupare le rovine fumanti di NK in modo che la Cina non possa prendere piede nel suo attuale stato cuscinetto. Washington vuole spostare la nuova linea di scontro della Guerra Fredda proprio al confine con la Cina, proprio come ha fatto con la Russia.
Sai, realista, c'è una parte di me che, abituandosi alla costante retorica e al tintinnio delle sciabole, crede che non ci sia nulla di cui preoccuparsi. Ancora una volta ci sono probabilmente molte delle nostre truppe che hanno sentito "questa è solo un'esercitazione" così spesso durante i quartieri generali mentre eseguivano esercitazioni militari che quando finalmente un giorno sentono "questa non è un'esercitazione", tutti si dirigano alle postazioni di battaglia assegnate ', ci vorranno quindici minuti prima che si rendano conto di cosa sta realmente accadendo. Con la tua analogia con la nostra situazione attuale avvicini molto di più alla realtà la scena terribile che descrivi. Purtroppo anch’io ho la sensazione che tutti i giocatori sbagliati si stiano allineando verso tutti gli inevitabili posti sbagliati, e che stiamo osservando questo tragico evento svolgersi proprio davanti ai nostri occhi impotenti.
Ciò che accade nella mente di questi pianificatori di guerra nucleare è davvero spaventoso. Queste persone sono pericolosamente pazze e hanno il potere di far avverare i loro incubi per tutti noi.
Realista, sembra che qualcosa sia in atto anche in Medio Oriente. Il ministro degli Esteri di quel barboncino americano/britannico, il re Abudullah di Giordania, era a Mosca per consegnare qualche messaggio o ultimatum – chissà cosa! Con Trump, McMaster, Mattis, Tillerson e Haley e il resto della Cabala, sta diventando surreale. Il Congresso era già in quella fase.
L’Occidente ha quasi distrutto le istituzioni delle Nazioni Unite negli ultimi due decenni. Chi può dire cosa succederà dopo?
E ho letto da qualche parte che Barak Obama, che è tornato, terrà un discorso ai capi di Wall Street per una lauta cifra di 400,000 dollari. Tutti quei soldi per un'ora di discorso. Penso che sia il momento della vendetta. I banchieri di Wall Street sono i veri mostri dietro tutto ciò che sta accadendo nel paese e nel mondo.
E aggiungiamo a tutto ciò ciò che Robert Parry ha scritto sui media e su altre organizzazioni. E non c’è nemmeno un mormorio nel mondo accademico e in altre cosiddette sale del potere intellettuale. È difficile comprendere a quale stadio marcio sia arrivato l’Occidente in un arco di tempo così breve.
Come sempre, Robert Parry ci ricorda vecchi fatti e introduce nuovi fatti e intuizioni per farci pensare e agire. Dobbiamo fare qualcosa per superare la situazione mortalmente grave in cui ci hanno coinvolto le persone che sono “responsabili” di noi, ma lo stretto legame tra i “media liberi” e gli esperti e i partiti politici rende molto difficile sapere cosa fare Fare. Anche se troviamo siti come consortiumnews.com e link di cui ci fidiamo, la grande maggioranza degli articoli che ci circondano sono progettati per trarre in inganno e sembra che ci sia poca attenzione ai disastri imminenti che potrebbero ora scoppiare così facilmente. Ora, quando un “esperto della Corea” accusa improvvisamente la Corea del Nord di aiutare un altro “nemico”, il presidente siriano con il suo inesistente gas sarin che magicamente non può danneggiare i “caschi bianchi”, mentre autobus carichi di siriani in fuga che osano essere sostenitori del loro presidente vengono bombardati e la notizia viene ignorata, la gente è confusa e impotente.
L'uscita allo scoperto del sottosegretario di Stato per il controllo degli armamenti di Bush, John Bolton, prima di essere nominato rappresentante delle Nazioni Unite, in stile Nikki Haley, per mostrare il disprezzo degli Stati Uniti per le Nazioni Unite, è un'indicazione della totale mancanza di preoccupazione per l'ONU. pace, per qualsiasi paese al di fuori degli Stati Uniti, e anche per la maggior parte delle persone all’interno degli Stati Uniti, da quasi tutti coloro che sono eletti o nominati a posizioni di rilievo nel “paese eccezionale”.
Parry non manca mai di dettagli a sostegno della sua causa. È un vero talento ricordare così tanti fatti ed essere in grado di esporli in modo articolato a piacimento per intrecciarli in una narrazione più ampia. Peccato che non vincerà mai un altro premio dai suoi colleghi professionisti che hanno per lo più svenduto la verità al servizio del potere.
Ci saranno premi successivi con maggiore credibilità di quelli che possiamo ragionevolmente sperare. Senza dubbio nel frattempo la strada sarà accidentata, ma alla fine la verità sarà conosciuta e coloro che cercano la verità saranno riconosciuti.
Qualcosa mi dice che il signor Parry preferirebbe dire la verità al potere piuttosto che sorseggiare highball con criminali di guerra indossando una spilla molto ironica del "primo emendamento". Tuttavia, ci vogliono soldi per vivere, quindi incoraggio tutti coloro che apprezzano questo sito a donare ciò che possono per mantenerlo in vita.
Peccato che non ci siano altri come il signor Perry che arrivino alla verità senza riguardo per le ritorsioni del datore di lavoro. Questo è il problema con le pubblicazioni che fanno affidamento su ingenti somme di denaro attraverso la pubblicità e con i sistemi capitalisti che devono promuovere. Parafrasato come dice HL Mencken; come si può dire la verità quando il proprio sostentamento dipende dal dire bugie? Tutti i lettori devono sostenere il giornalismo indipendente, poiché l’azienda esiste solo per vendere spazi agli inserzionisti, indipendentemente dai fatti.
Robert,
Non sono sicuro che i tuoi lettori possano fidarsi di qualcuno che si rifiuta di correggere evidenti inesattezze fattuali: https://twitter.com/charliearchy/status/773683001083527169
Il nocciolo della questione è che si trattava di un'e-mail di Clinton rilasciata dal Dipartimento di Stato. E come ha giustamente sottolineato Parry, l'e-mail rifletteva il pensiero della cerchia ristretta di Clinton. La sua affermazione sembra basarsi sull'origine dell'e-mail, che il signor Parry non conosceva e sulla quale non ha né ipotizzato né tratto in inganno. L'origine non è né qui né là per quanto riguarda l'articolo Parry.
Sappiamo cosa pensava Clinton. Sappiamo cosa ha fatto in Libia e come quel programma è stato esteso alla Siria e come tutto ciò si adatta agli obiettivi regionali più ampi dei neoconservatori. Il signor Parry non fraintende né travisa. Sono tornato indietro e ho riletto l'intero articolo. Quindi porta la tua insinuazione da qualche altra parte.
Concordato.
Il gioco che questo signore vuole promuovere è la pignoleria del giornalismo indipendente: coglierlo su dettagli di poca importanza, ignorando gli elefanti dei MSM. Secondo tale valutazione, è più importante chi ha inviato un’e-mail che chi ci ha trascinato nella guerra in Iraq, che ha causato circa un milione di morti e diversi milioni di sfollati, o chi sostiene l’ISIS e Al Qaeda in Siria.
Ho già visto il suo modo di pensare. Vuole scegliere un'e-mail per provare a dimostrare che le intenzioni di Hillary sono a 180 gradi da ogni azione e altra affermazione che la donna ha fatto durante la sua carriera. Ho visto lo stesso tentativo di ginnastica mentale da parte degli apologeti di Obama.
Grazie ancora per un articolo ponderato. Il distacco dalla realtà in nome del potere e del profitto ha corrotto completamente. Quelli in Occidente, a Washington DC in particolare, sono sconvolti nel senso che non comprendono più la realtà, né hanno alcuna compassione nel senso in cui la comprende la maggior parte degli esseri umani.
Il capitalismo senza restrizioni è il paniere fertile di questa distruzione autoprodotta al servizio dei desideri umani più vili. Questi desideri risplendono in mostra, il nostro Presidente, il quarto stato, sono tutti affascinati dagli ornamenti del potere e dalle cricche di Versailles che vedono tutte se stesse esaltando 15 minuti di fama. Eppure oggi i 15 minuti warholiani* non bastano. Ora vediamo che coloro che cercano il potere sono effettivamente i detentori del potere.
I criminali sono lodati come campioni di “libertà e democrazia”, mentre i sostenitori della libertà da questo capitalismo e globalismo senza restrizioni sono etichettati come capricciosi sovversivi russi o peggio. L'Oceania è sempre stata in guerra con...[inserisci il nemico qui].
*Nuova parola
Esattamente Tristano. Quelli al vertice (la feccia si solleva) mancano di cuore e di coscienza. Sono semplicemente macchine di morte guidate.
Grazie, signor Parry, per il lavoro che svolge. Ancora una volta ti sei concentrato sul vero problema.
Sì, ancora una volta un contrappunto essenziale alla propaganda dei mass media.
Coloro che desiderano presentare una petizione al NYT per nominare Robert Parry il loro redattore senior possono farlo qui:
https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Sebbene il NYT possa provare a ignorarlo, è istruttivo per loro che i lettori intelligenti conoscano meglio il giornalismo quando lo vedono. Una petizione dimostra le preoccupazioni di un numero molto maggiore di abbonati potenziali o perduti.
Ho firmato la petizione, azione che forse può essere respinta come un atto cosciente di ingenuità; ritengo che la possibilità che il trust della famiglia Ochs-Sulzberger nomini il signor Parry alla posizione di caporedattore sia inferiore a quella della proverbiale palla di neve all'Inferno. Ma a volte bisogna alzarsi ed essere contati, anche nella piena consapevolezza che a chi conta non potrebbe importare di meno….
Henry
“Colletti blu americani che vedono i media mainstream come solo un’ulteriore appendice di un’élite dominante corrotta”.
Bingo!!! E molto confuso per i mass media, questi colletti blu americani hanno assolutamente ragione in questo.
I MSM sono un gruppo di cretini che si eccitano a vicenda. Non sembrano rendersi conto che la maggior parte di noi ha finito con il loro gioco malato.
È giusto riassumere l'articolo del signor Parry come regole di imbroglio a Washington e nella sua appendice MSM? È una grande gerarchia di furfanti e bugiardi, un regime potentemente malato che non ha nulla in comune con le persone su cui governa.
Consortium News deve ripubblicare questa lettera. Si applica ora più che mai:
Sul lasciare l'America
Hans Magnus Enzensberger EDIZIONE DEL 29 FEBBRAIO 1968
Signor Edwin D. Etherington,
Presidente,
Università Wesleyana,
Middletown, Connecticut
Caro signor Presidente,
Con la presente vi chiedo di accettare le mie dimissioni dalla carica di membro del Centro per gli studi avanzati presso la Wesleyan University. Desidero allo stesso tempo ringraziarvi, come meglio posso, per l'ospitalità che mi avete dimostrato durante il mio soggiorno qui. Il minimo che devo a te, alla facoltà e agli studenti è un resoconto delle ragioni per cui ho lasciato Wesleyan.
Comincio con alcune considerazioni elementari. Credo che la classe che governa gli Stati Uniti d’America, e il governo che attua le sue politiche, siano il corpo di uomini più pericoloso sulla terra. In un modo o nell’altro, e in misura diversa, questa classe rappresenta una minaccia per chiunque non ne faccia parte. Sta conducendo una guerra non dichiarata contro più di un miliardo di persone; le sue armi spaziano dai bombardamenti a saturazione alle più delicate tecniche di persuasione; il suo scopo è stabilire il proprio predominio politico, economico e militare su ogni altra potenza del mondo. Il suo nemico mortale è il cambiamento rivoluzionario.
Molti americani sono profondamente turbati dallo stato della loro nazione. Respingono la guerra che viene condotta in loro nome contro il popolo vietnamita. Cercano modi e mezzi per porre fine alla guerra civile latente nei ghetti delle città americane. Ma la maggior parte di loro continua a credere che queste crisi siano sfortunati incidenti, dovuti a una gestione errata e a una mancanza di comprensione: errori tragici da parte di una potenza mondiale altrimenti pacifica, sana e ben intenzionata.
Con questa interpretazione non posso essere d'accordo. La guerra del Vietnam non è un fenomeno isolato. È il risultato più visibile e, allo stesso tempo, il banco di prova più sanguinoso di una politica internazionale coerente che si applica ai cinque continenti. La classe dominante degli Stati Uniti si è schierata nelle lotte armate del Guatemala e dell’Indonesia, del Laos e della Bolivia, della Corea e della Colombia, delle Filippine e del Venezuela, del Congo e della Repubblica Dominicana. Questa non è una lista esaustiva. Molti altri paesi sono governati, con il sostegno americano, dall’oppressione, dalla corruzione e dalla fame. Nessuno può più sentirsi sicuro e protetto, né in Europa, né negli stessi Stati Uniti.
Non c’è nulla di sorprendente e di originale nella semplice verità che sto affermando qui. Non ho spazio per qualificarlo e differenziarlo in alcun modo scientifico. Altri, molti dei quali studiosi americani come Baran e Horowitz, Huberman e Sweezy, Zinn e Chomsky, lo hanno fatto ampiamente. Da quello che ho potuto raccogliere qui, la comunità accademica non tiene molto al proprio lavoro. È stato definito antiquato, noioso e retorico; il frutto di un'immaginazione paranoica o semplicemente della propaganda comunista. Questi meccanismi di difesa fanno parte dell'equipaggiamento standard dell'intellettuale occidentale. Poiché li ho incontrati spesso qui, mi permetto di esaminarli più da vicino.
Il primo argomento è in realtà una questione di semantica. La nostra società ha ritenuto opportuno essere permissiva nei confronti dei vecchi tabù del linguaggio. Nessuno si scandalizza più delle antiche e indispensabili parole di quattro lettere. Allo stesso tempo, una nuova serie di parole è stata bandita, di comune accordo, dalla società educata: parole come sfruttamento e imperialismo. Hanno acquisito un tocco di oscenità. I politologi si sono rivolti a parafrasi e circonlocuzioni che ricordano gli eufemismi nevrotici dei vittoriani. Alcuni sociologi sono arrivati al punto di negare l’esistenza stessa di una classe dirigente. Evidentemente è più facile abolire la parola sfruttamento piuttosto che ciò che essa designa; ma poi, eliminare il termine non significa eliminare il problema.
Un secondo strumento di difesa è l’utilizzo della psicologia come scudo. Mi è stato detto che è malato e paranoico concepire un insieme di persone potenti che rappresentano un pericolo per il resto del mondo. Ciò equivale a dire che invece di ascoltare le sue argomentazioni è meglio osservare il paziente. Ora non è facile difendersi dagli psichiatri dilettanti. Mi limiterò ad alcuni punti essenziali. Non immagino un complotto, poiché non ce n'è bisogno. Una classe sociale, e soprattutto una classe dirigente, non è tenuta insieme da vincoli segreti, ma da interessi comuni ed evidentemente evidenti. Non costruisco mostri. Tutti sanno che i presidenti di banca, i generali e gli industriali militari non sembrano demoni dei fumetti: sono gentiluomini educati, gentili, forse amanti della musica da camera con un'inclinazione filantropica. Persone così gentili non mancavano nemmeno nella Germania degli anni Trenta. La loro follia morale non deriva dal loro carattere individuale, ma dalla loro funzione sociale.
Infine, esiste un meccanismo di difesa politica che opera affermando che tutte le cose che sottopongo sono solo propaganda comunista. Non ho motivo di temere questa accusa consolidata nel tempo. È impreciso, vago e irrazionale. Innanzitutto la parola comunismo, usata al singolare, è diventata piuttosto priva di significato. Copre un'ampia varietà di idee contrastanti; alcuni di essi si escludono addirittura a vicenda. Inoltre, la mia opinione sulla politica estera americana è condivisa dai liberali greci e dagli arcivescovi latinoamericani, dai contadini norvegesi e dagli industriali francesi: persone che generalmente non sono considerate all’avanguardia del “comunismo”.
Il fatto è che la maggior parte degli americani non ha idea di come appaiono loro e il loro Paese al mondo esterno. Ho visto lo sguardo che li segue: turisti per le strade del Messico, soldati in congedo nelle città dell'Estremo Oriente, uomini d'affari in Italia o in Svezia. Lo stesso sguardo è rivolto alle vostre ambasciate, ai vostri cacciatorpediniere, ai vostri cartelloni pubblicitari in tutto il mondo. È uno sguardo terribile, perché non fa distinzioni né concessioni. Ti dirò perché riconosco questo sguardo. È perché sono tedesco. È perché l'ho sentito su me stesso.
Se provi ad analizzarlo, troverai una miscela di sfiducia e risentimento, paura e invidia, disprezzo e odio totale. Colpisce il vostro Presidente, per il quale non è rimasto quasi nessun capitale al mondo in cui possa mostrare la sua faccia in pubblico; ma colpisce anche la gentile vecchia signora dall'altra parte del corridoio sul volo da Delhi a Benares. È uno sguardo indiscriminato, manicheo. Non mi piace. Non condivido la convinzione del vostro Presidente nella corruzione collettiva e nella colpa collettiva. “Non dimenticate”, ha detto ai suoi soldati in Corea, “siamo solo 200 milioni in un mondo di tre miliardi. Vogliono quello che abbiamo e noi non glielo daremo”. Ora è assolutamente vero che tutti partecipiamo al saccheggio del Terzo Mondo. Economisti come Dobb e Bettelheim, Jalée e Robinson hanno dimostrato ampiamente la tesi secondo cui i paesi poveri, che stiamo sottosviluppando, sovvenzionano le nostre economie. Ma sicuramente Johnson sta esagerando quando lascia intendere che il popolo americano non è altro che un unico, solido gigante aziendale che lotta per il suo bottino. C'è di più da ammirare in America di quanto non sembri agli occhi di Johnson. Trovo poco in Europa che possa essere paragonato alla lotta portata avanti da persone di SNCC, SDS e Resist. E posso aggiungere che non sopporto l’aria di superiorità morale che molti europei oggigiorno manifestano rispetto agli Stati Uniti. Sembra che considerino un merito personale il fatto che i loro stessi imperi siano stati distrutti. Questa, ovviamente, è una sciocchezza ipocrita.
Tuttavia, esiste una responsabilità politica per ciò che il proprio Paese sta facendo al resto del mondo, come i tedeschi hanno scoperto a loro spese dopo entrambe le guerre mondiali. In più di un modo, lo stato della vostra Unione mi ricorda lo stato del mio paese a metà degli anni Trenta. Prima di respingere questo paragone, vi chiedo di riflettere che nessuno allora aveva sentito o pensato alle camere a gas; che rispettabili statisti visitarono Berlino e strinsero la mano al Cancelliere del Reich; e che la maggior parte delle persone si rifiutava di credere che la Germania avesse deciso di dominare il mondo. Naturalmente, tutti potevano vedere che c’erano molte discriminazioni e persecuzioni razziali in corso; il bilancio degli armamenti è aumentato a un ritmo allarmante; e ci fu un crescente coinvolgimento nella guerra contro la rivoluzione spagnola.
Ma qui la mia analogia crolla. Perché non solo i nostri attuali padroni esercitano un potere distruttivo che i nazisti non avrebbero mai potuto sognare; hanno anche raggiunto un grado di sottigliezza e sofisticatezza inaudito ai vecchi tempi. L’opposizione verbale rischia oggi di diventare uno sport innocuo per gli spettatori, autorizzato, ben regolamentato e, fino a un certo punto, persino incoraggiato dai potenti. Le università sono diventate il terreno di gioco preferito di questo gioco ambiguo. Naturalmente, solo un dogmatico del tipo più abominevole potrebbe sostenere che la censura e la repressione aperta sarebbero preferibili alla libertà precaria e ingannevole di cui ora godiamo. Ma, d’altro canto, solo uno sciocco può ignorare che proprio questa libertà ha creato nuovi alibi, trappole e dilemmi per coloro che si oppongono al sistema. Mi ci sono voluti tre mesi per scoprire che i vantaggi che mi davi avrebbero finito per disarmarmi; che accettando il tuo invito e la tua concessione, avevo perso la mia credibilità; e che il semplice fatto di essere qui in queste condizioni svaluterebbe qualunque cosa io abbia da dire. “Per giudicare un intellettuale non è sufficiente esaminare le sue idee: ciò che conta è il rapporto tra le sue idee e i suoi atti”. Questo consiglio, offerto da Régis Debray, ha qualche attinenza con la mia situazione attuale. Per chiarire che intendo quello che dico, devo mettervi fine.
È una cosa necessaria, ma difficilmente sufficiente. Perché una cosa è studiare comodamente l’imperialismo, un’altra cosa è affrontarlo laddove mostra un volto meno benevolo. Sono appena tornato da un viaggio a Cuba. Ho visto gli agenti della CIA nell'aeroporto di Città del Messico fotografare ogni passeggero in partenza per L'Avana; Ho visto le sagome delle navi da guerra americane al largo delle coste cubane; Ho visto le tracce dell'invasione americana alla Baia dei Porci; Ho visto l'eredità di un'economia imperialista e le cicatrici che ha lasciato nel corpo e nella mente di un piccolo paese; Ho visto l'assedio quotidiano che costringe i cubani a importare ogni singolo cucchiaio che usano dalla Cecoslovacchia e ogni singolo litro di benzina dall'Unione Sovietica, perché gli Stati Uniti cercano da sette anni di costringerli alla resa.
Ho deciso di andare a Cuba e di lavorare lì per un lungo periodo di tempo. Questo non è certo un sacrificio da parte mia; Sento semplicemente che posso imparare di più dal popolo cubano ed essere di maggiore utilità per loro di quanto potrei mai essere per gli studenti dell'Università Wesleyan.
Questa lettera è un magro modo per ringraziarti per la tua ospitalità e mi dispiace moltissimo che sia tutto ciò che ho da offrire in cambio di tre mesi tranquilli. Mi rendo conto, ovviamente, che il mio caso, di per sé, non ha alcuna importanza o interesse per il mondo esterno. Tuttavia, le questioni che solleva non riguardano solo me. Cercherò quindi di rispondere, come meglio posso, in pubblico.
Distinti saluti,
Hans Magnus Enzensberger
Gennaio 31, 1968
Grazie mille per aver pubblicato questa lettera straordinaria.
“Per giudicare un intellettuale non è sufficiente esaminare le sue idee: ciò che conta è il rapporto tra le sue idee e i suoi atti”.
Sono passati quasi cinquant'anni da quando quella lettera fu scritta e, probabilmente, oggi le cose sono ancora peggiori. Quanto è deprimente?
Caro signor Enzensberger;
Il problema è molto più ampio e di durata molto più lunga di quanto suggerisci. Vai su EIR e digita nella casella di ricerca "Il ritorno dei monarchi". Esistono circa 25 famiglie dinastiche sparse in tutta Europa e nel Regno Unito, che hanno storie familiari più antiche delle nazioni/stati d'Europa. L’intero movimento fascista/NAZISTA fu il culmine del Movimento Sinarchico per l’Impero (PMI) lanciato nel 1890 e rappresenta semplicemente l’ultima e moderna versione dell’Impero. Queste Famiglie Dinastiche disprezzano tutti i movimenti democratici. Li vedono come perversioni dell'Ordine Naturale e sono in guerra contro tali movimenti democratici da quando i "sudditi ribelli" residenti nelle colonie americane di Sua Maestà (Re Giorgio III, della dinastia degli Hannover) riuscirono a dichiarare con successo la loro indipendenza dagli inglesi. Corona. Prima di quel momento (1776) tutte le precedenti ribellioni contadine furono represse con successo. Successivamente, una dopo l'altra, le corone caddero, per essere sostituite dalle democrazie... MA le famiglie dinastiche sopravvivono ancora (anche i membri della dinastia Romanov) e, per lo più di nascosto, continuano a possedere una ricchezza inimmaginabilmente grande (che porta alla lealtà). di un certo tipo, come accuratamente descritto dal signor Parry in questo articolo di servilismo e corruzione). Hanno molti servitori potenti ma leali, a cui a volte occorre ricordare “il loro posto” (questo era probabilmente lo scopo dei pogrom e dell’Olocausto, per ricordare alle comunità ebraiche di non confondere gli eccellenti servizi finanziari forniti con il diritto alla regola). tutta la faccenda israeliana non è altro che “La Quinta Crociata”. È uno schieramento geopolitico imperiale, niente di più. Non so come affrontare questo problema. Immagino che sarà necessario un appello a “un potere superiore”, ma sono loro gli ideatori di tutte le principali religioni “imperiali” (cristianesimo, ebraismo, religione musulmana). Spetta a “The New ZeitGeist” portare un serio cambiamento nei cuori e nelle menti.
Eccellente Brad. Imparo molto dai tuoi post.
Brad: Eccellente, descrizione molto toccante della Realtà in molti sensi.
http://www.larouchepub.com/eiw/public/1982/eirv09n44-19821116/eirv09n44-19821116_019-return_of_the_monarchs_the_polit.pdf
Ho avuto la fortuna di imbattermi nella trilogia di CC Finlay: Traitor to the Crown (1. Patriot Witch, 2. A Spell for the Revolution, 3. The Demon Redcoat). È un fantasy/fiction, basato sui sopravvissuti della potente New Salem Coven che si schiera con la causa dei patrioti contro la corona britannica (e, implicitamente, tutte le corone) poiché tutte le potenze europee sono sostenute da un'antica e potente comunità di streghe e maghi chiamata The Patto, il potere dietro tutte le corone e i troni. Mi ha dato l’idea che potrebbe esserci un’altra dimensione in questo grande conflitto di “Corona contro democrazia”. Se tutto questo suona come una sciocchezza, vorrei ricordare alla gente il concetto indù di coltivare gli "Otto Siddhi" (poteri occulti/psichici) attraverso esercizi speciali e metodi di concentrazione (non che io raccomandi tale ricerca; siamo tutti abbastanza occupati semplicemente sopravvivendo... ma alcune persone con un'inclinazione verso la "magia nera" potrebbero aver preso questa "strada meno battuta" verso una fine oscura.
Lettera meravigliosa. Ti saluto Hans per la tua espressione chiara e diretta della verità.
È stato un piacere raro leggere la sua lettera, signor Enzensberger.
È magnifico. Grazie. Sono abbastanza sicuro che devo andare a cercare i suoi libri adesso.
All’inizio delle primarie, abbiamo visto diversi articoli sui sondaggi che mostravano che meno di 1/3 degli americani si fidava dei mass media. Un sondaggio che ho visto lo dava solo al 6%. E con buona ragione, come sembra tu sappia.
È interessante notare, tuttavia, che l’unica narrativa dei mass media a cui quasi tutti gli americani sembrano credere è che Donald Trump fosse un “outsider” che l’establishment detestava e che ha fatto tutto ciò che era in suo potere per impedire di “vincere” le (s)elezioni.
Per 4 decenni, i mass media hanno creato il “marchio Trump” e, amandolo o odiandolo, sembra che quasi tutti crediamo al marchio.
E una volta che il MSM gli ha dato 2 miliardi di dollari in pubblicità gratuita per la campagna, seppellendo tutti gli altri candidati repubblicani e assicurando che sarebbe stato il candidato repubblicano, il MSM ha iniziato apertamente a ridicolizzare lui... E i suoi sostenitori.
Dato quello che i mass media sapevano sulle opinioni americane sui mass media, dovevano sapere che dirci che dovevamo obbedire loro ed eleggere HRC avrebbe avuto l’effetto esattamente opposto.
La parola che manca in questa discussione è RICATTO. Fai come diciamo o non avrai una carriera o peggio. Chi cena con il diavolo lo faccia con il cucchiaio lungo! Ciò che tutti dobbiamo sapere è chi è il ricattatore e qual è il vero motivo dietro un potere così enorme?