Mentre il presidente Trump raggiunge la soglia dei 100 giorni, la critica liberale e mainstream è che non ha ottenuto molto, ma che le adescazioni non fanno altro che aumentare le probabilità che Trump intraprenda più guerre e spinga un programma più di destra, dice Sam Husseini.
Di Sam Husseini
Un titolo della CNN risuona prima della fine dei “Primi 100 giorni” del presidente Trump: “La corsa di Trump contro il tempo per fare qualcosa.” Allo stesso modo, “Democracy Now” titola un segmento: “'Non è andata bene ': 100 giorni di presidente Trump e nessun risultato importante. "
Il presidente Donald Trump pronuncia il suo discorso inaugurale il 20 gennaio 2017. (Schermata tratta da Whitehouse.gov)
Certamente non è andata bene, ma Trump in effetti ha realizzato molto. Per prima cosa, Neil Gorsuch è stato messo alla Corte Suprema usando la retorica “pro-vita” e ha già facilitato la morte. Gorsuch ha fornito il voto decisivo nel negare la richiesta del condannato assassino Ledell Lee di un test del DNA per dimostrare la sua innocenza perché la fornitura dell'Arkansas del farmaco per l'esecuzione, midazolam, era prossima alla data di scadenza. L'ascesa di Gorsuch all'Alta Corte consolida sostanzialmente il controllo della destra su tutti e tre i rami del governo.
Trump ha anche messo insieme un incredibile gabinetto di capi aziendali, operatori di Wall Street e apparatchik favorevoli alla guerra. E ha abilmente infranto la lettera e lo spirito di praticamente ogni promessa positiva fatta per ridurre l’interventismo e la guerra degli Stati Uniti nel mondo; sfidare Wall Street; aumentare le tasse sui ricchi; ecc. Sembra che stia intensificando la guerra di Obama contro gli informatori a a guerra agli editori minacciando WikiLeaks e il suo fondatore Julian Assange.
Quelle che vengono eufemisticamente chiamate “infradito” sono in realtà tradimenti degli interessi della maggior parte delle persone che hanno effettivamente votato per Trump. Questo è un risultato fenomenale per un politico riuscito nei suoi primi 100 giorni in carica.
Come Obama prima di lui, Trump ha assicurato il continuo consolidamento di un oppressivo sistema pro-guerra e pro-Wall Street che è in contrasto con le aspirazioni e gli interessi di gran parte del pubblico statunitense, per non parlare del pubblico globale. Avanzando la critica secondo cui Trump “non ha ottenuto grandi risultati”, i presunti oppositori di Trump fingono forse di aiutarlo a prevenire ulteriori danni da parte sua?
Trump potrebbe portare avanti politiche orribili, ma molti media ignorerebbero la sostanza e si concentrerebbero su qualche stupido commento di Trump, come: fermare le presse - La Casa Bianca ha erroneamente identificato Steven Mnuchin come “segretario al commercio” quando in realtà è segretario al Tesoro. Dovrebbero identificare Mnuchin come a Insider Goldman Sach, re del pignoramento, o qualcuno il cui valore finanziario netto - stimato in $ 46 milioni - è solo una frazione di quello di Wilbur Ross, l'attuale segretario al commercio, che ha $ 2.5 miliardi.
Questa non critica nei confronti di Trump gli consentirà effettivamente di fare più danni. Il problema qui è abbastanza simile a come George HW Bush veniva descritto dai liberali all’inizio della sua amministrazione: “Un buono a nulla”. L'sensato gruppo di controllo dei media FAIR ha persino pubblicato un articolo in cui analizzava i tentativi dell'amministrazione Bush di rimodellare la sua immagine pubblica come "cavaliere ruvido.” Ma questa descrizione di Bush come “un debole” è stata ancora più significativa: ha contribuito a consentire il suo uso della violenza militare, con l’invasione di Panama nel 1989 e poi il primo attacco all’Iraq nel 1990-91.
Carryn Owens, la vedova del soldato delle forze speciali William “Ryan” Owens, morto in un raid fallito nello Yemen, è stata elogiata dal presidente Trump nel suo discorso del 28 febbraio 2017 a una sessione congiunta del Congresso. Carryn Owens era in tribuna durante il discorso. (Schermata tratta da Whitehouse.gov)
È chiaro che quando il commentatore liberale Van Jones chiama Trump “presidenziale” poiché il presidente, in un discorso al Congresso, ha sfruttato la vedova di un soldato delle forze speciali morto nella prima violenza militare frettolosamente autorizzata da Trump (un raid pasticciato e sanguinoso nello Yemen), che l'elogio ha aumentato la probabilità di ulteriori violenze. (Da allora, Trump ha ottenuto ampi elogi da parte dei media per la sua frettolosa decisione di incolpare la Siria per l’incidente delle armi chimiche a Khan Sheikhoun e, senza l’approvazione delle Nazioni Unite o del Congresso, ha fatto piovere 59 missili Tomahawk sulla Siria, secondo quanto riferito. uccidendo nove civili, tra cui quattro bambini.)
Mentre Trump accumula sempre più “risultati” – mentre lui e la sua cricca di capi aziendali stringono accordi con il presidente della Camera Paul Ryan e il leader della maggioranza al Senato Mitch McConnell – la critica liberale a Trump che “non realizza nulla” meriterà un aiuto su ognuno di questi. “risultati”. Missione compiuta?
Sam Husseini è direttore delle comunicazioni dell’Institute for Public Accuracy, un consorzio di analisti politici e fondatore di VotePact.org, che incoraggia la cooperazione tra progressisti di principio e conservatori coscienziosi.
La stessa sinistra del New York Times e di molti neoconservatori di sinistra che ci hanno regalato la guerra in Iraq, la guerra in Siria, la guerra in Ucraina, bugie e guerre per procura.
Che sorpresa la spinta di Trump provocando a seguire l'eredità di Clinton Obama Bush. Che sorpresa, chi l'avrebbe mai detto.
Purtroppo, la sua "base" sembra pensare che se la stia cavando bene, applaudendolo ciecamente al suo ultimo raduno, tenuto per mostrare il dito medio alla stampa che stava organizzando la sua serata di autocelebrazione costellata di stelle a cento miglia di distanza. Grazie a questo stesso gruppo di “pressstitute”, queste persone non hanno la minima idea di come Trump stia fregando loro – e il resto di noi. O forse semplicemente non gli importa finché lui finge di prestare loro attenzione e continua a promettere The Wall che terrà lontano tutto il male.
La critica “liberale” (in realtà neo-liberale) a Trump è fuori luogo e più che inutile per quelli di noi che non fanno parte del 20% più alto della gerarchia e che traggono profitto direttamente dagli accordi neo-liberali. Questi critici non solo sono dalla parte sbagliata degli interessi della maggior parte di noi, ma sono anche assetati di sangue. Questi critici vogliono la guerra e la miseria per coloro che non appartengono alla loro stessa classe, nella pratica ma non nella retorica.
Detto questo, penso che l’atmosfera generale di crisi e di sfida alla leadership sia una buona cosa che finirà per crocifiggere gli elitisti della “sinistra” nei prossimi anni. Con l'elezione di Trump abbiamo oltrepassato il limite che rende molto difficile mantenere il business as usual (il sogno proibito della maggior parte dei democratici) per più di un anno. I nativi sono irrequieti e le persone che ora si lasciano ingannare dai media mainstream potrebbero semplicemente aumentare il loro interesse per le alternative, in particolare coloro che hanno votato per Sanders che sono, a mio avviso, la prossima fazione all’interno della nostra popolazione a rendersi conto delle bugie raccontate loro. dal NY Times e dalla NPR. L’autorità ha perso il suo potere e il futuro è di ribellione generale o di sonno così profondo che le persone troveranno difficile anche svolgere compiti pratici, il che porterà un tipo di crisi che sarà molto peggiore di un pollice verso generale. Ci vorrà una recessione economica per far sì che tutto ciò accada.
Si tratta di neoconservatori e anche di democratici che invocano guerre contro chi non segue le loro politiche internazionali.
La cosa migliore di tutte, dal momento che Trump ha compiuto solo atti dannosi dalla sua ascesa (!), sarebbe se non avesse fatto assolutamente nulla. Spingerlo a fare di più e lodarlo come presidente per aver ucciso e distrutto proprio come amavano fare i suoi predecessori, aumenta i pericoli che tutti affrontiamo nel mondo, poiché la sua portata è ampia.
Scoprire dove l’umanità, o almeno le sue parti occidentali, ha sbagliato richiederà più tempo della durata di questo thread, ma potremmo considerare dove gli Stati Uniti hanno preso il bivio sbagliato. Nel 1776, i leader di quelli che sarebbero diventati gli Stati Uniti ebbero una grande idea: “[Tutti] gli uomini sono creati uguali con diritto alla vita, alla libertà e alla ricerca della felicità”. Che bella idea. Il problema legato a ciò era l’ipocrisia di tutti i firmatari e, infine, delle persone che insistevano o accettavano che gli schiavi fossero esclusi. Una conseguenza è stata l’accettazione dell’ipocrisia e della conseguente capacità di barbarie che è diventata parte della cultura americana fino ai giorni nostri, al punto da essere diventata routine e accettata come normale.
Quando il commodoro Perry aprì il Giappone all'accesso straniero, i giapponesi si riferirono a questo come all'avvento dei barbari. A quanto pare, i nativi americani non furono così astuti quando gli inglesi e altri coloni sbarcarono sulle loro coste.
Bill Penso che una buona cosa da considerare sarebbe quale definizione i nostri Padri Fondatori danno al titolo di 'Uomini'. Certamente, secondo tutti i resoconti del nostro passato, gli schiavi africani e gli indigeni nativi americani non facevano parte di questo gruppo titolato. Perché nemmeno gli immigrati come gli irlandesi erano tenuti in grande considerazione, e le donne sono rimaste attaccate alla dominazione maschile in questo paese per i primi 130 anni di questa nazione. Sì, è stato detto molto su questi fondatori originali che, mentre cercavano di catturare l'essenza dell'Illuminismo, questi stessi proprietari di schiavi maschi si assicuravano di proteggere ancora di più i loro interessi di proprietà.
Considero le fughe della nostra nazione all'estero come un'estensione di ciò che i coloni bianchi iniziarono molto tempo fa quando in questo continente rapirono gli indigeni dalle loro terre secolari, e tutto ciò fu fatto sotto il nome di "Destino Manafest". Questa auto-definita ipocrisia è ancora presente nel nostro paese fino ad oggi. Recentemente ho visto i numeri di un sondaggio affermare che il 62% di noi americani ha sostenuto l’attacco missilistico Tomahawk del 59° attacco di Donald Trump. Ancora più inquietante è il modo in cui gli Stati Uniti trattano la Corea del Nord come se questo paese sottoposto a rigide sanzioni fosse situato proprio accanto al Kansas.
Essendo l’America un paese giovane, è necessario che rinsavisca. Un buon modo per iniziare sarebbe riconoscere da soli i nostri errori di passaggio. Qualsiasi ammissione ad approvare crimini come omicidi o false flag sarebbe chiedere troppo, ma allo stesso tempo necessario andare avanti se c’è qualche speranza di miglioramento per la nostra nazione. Purtroppo, prima di poter migliorare, è necessario scavare in profondità per rivelare qual è la fonte del problema, ed è lì che dovremo affrontare la salita più difficile.
Questa auto-definita ipocrisia è ancora presente nel nostro paese fino ad oggi. Recentemente ho visto i numeri di un sondaggio affermare che il 62% di noi americani ha sostenuto l’attacco missilistico Tomahawk del 59° attacco di Donald Trump.
Questo è chiaro, Joe. La percentuale di americani a sostegno della guerra in Iraq era superiore ai 60 anni. Sembra che oltre la metà degli americani creda nella tortura. Il Senato americano è stato unanime nel sostenere il massacro israeliano a Gaza durante l'operazione Protective Edge, e la maggior parte dei senatori che hanno deciso di candidarsi per la rielezione sono stati rimpatriati per continuare la loro condotta cretinosa. La Camera dei Rappresentanti aveva un simile triste passato. Non unanime ma nemmeno così lontano dal se. Almeno siamo riusciti a superare i sauditi e la loro abominevole pratica di decapitare le persone in pubblico.
Viviamo in una Matrix in cui i nostri strumenti (tra cui la ragione) hanno preso il sopravvento sulle nostre vite. Un mondo in cui nessuno di noi ha scelto consapevolmente o individualmente di vivere, ma ha assunto una vita propria e sta mettendo in atto un programma per dominare il nostro pensiero e comportamento. Come Thoreau chiese ai suoi vicini: "Possiedi i tuoi fienili o sono i tuoi fienili a possedere te?"
Quando guido la mia macchina di notte sull'autostrada, spesso mi sento una pallina in un vasto flipper, costretta a obbedire alle sue regole, ai suoi colpi di scena, alle sue richieste, ricompense e penalità: la mia libertà costretta a obbedire a questo gioco e realizzare le sue intenzioni. Le automobili, i frigoriferi, la luce elettrica, la TV, i computer: tutte queste cose stanno modellando e controllando la mia vita in un certo modo, e il risultato complessivo di tutte queste macchine sono cose che forse non avrei scelto, come la guerra, ad esempio, o le disuguaglianze sociali. . Tutto fa sorgere la domanda: come possiamo liberarci dai nostri strumenti, dalle nostre macchine? Cosa offrirebbe una vita con molta meno dipendenza da loro?
Siamo davvero sulla via dell’estinzione come specie. A meno che non riusciamo a gestire alcuni cambiamenti davvero fondamentali nel nostro modo di pensare e di comportarci, la logica terribile e spietata dell’estinzione porterà la nostra breve permanenza sulla Terra a una tragica conclusione. L’impulso a dominare tutti gli altri è un percorso fatale. Il nostro uso improprio della scienza accelererà la nostra fine. Il nostro rifiuto di cambiare rotta lo garantirà.
Oppure è stato quando gli squittii, i gemiti, gli ululati e i fischi hanno sviluppato un inventario così ricco di segnali significativi che si è sviluppato un vocabolario per insegnare ai giovani delle generazioni successive, ed è nato un potente strumento interiore per pensare, pianificare e dominare le altre specie e gli altri. ? È stato quello il passaggio in cui abbiamo sbagliato terribilmente? Ma è successo tutto in modo così naturale...
La navigazione marittima ha accelerato la diffusione del cancro umano sul pianeta.
Molto tempo fa…
Nessuno strappava la terra con i vomeri
Oppure parcellizzato il terreno
O spazzare il mare con i remi tuffanti -
La riva era la fine del mondo.
Natura umana intelligente, vittima delle tue invenzioni,
Disastrosamente creativo,
Perché delimitare le città con mura turrite?
Perché armarsi per la guerra?
Ovidio, Amores, Libro 3
O è stato quando ci siamo stancati di seguire una dieta a base di foglie e frutta e abbiamo sviluppato un gusto per la carne di lucertola? Poi abbiamo capito che se fossi riuscito a catturarli e ucciderli, tutta una serie di esseri viventi sarebbe stata una gustosa aggiunta a una dieta altrimenti noiosa. E la caccia era iniziata!
Chi o cosa c’è dietro i controlli di Trump? Come ha assemblato il suo bizzarro gabinetto? Sembra non avere alcun centro, solo ego. Ma come mai ha abbandonato del tutto le sue promesse sugli affari esteri? Si lasciò completamente prendere dalla macchina da guerra. Ma lo era anche Hillary. E i democratici sono certamente diventati favorevoli alla guerra poiché il loro “primo presidente donna” non ha vinto. Il punto di vista realista sulla Regina del Caos è ancora fondamentale, c'è il timore che possa riemergere perché Trump è un vero disastro. Siamo ancora fregati da un sistema così miserabile.
Ciò che è accaduto al modo di pensare in America è davvero sconcertante. L’irrazionalità di ciò sfida ogni senso, molto peggio di quanto sia mai accaduto nei miei 73 anni di vita. E per quanto riguarda la Corte Suprema e l’Arkansas, quello stato, molto influenzato dai soldi di Koch, era determinato a giustiziare quei prigionieri. Ho un amico che vive in Arkansas ma viaggia costantemente fuori dallo stato e rimane fuori dalla loro politica. Non vivrei in Arkansas se mi pagassi. Ma non credo nemmeno, come molti credono, che votare per i democratici a causa della scelta della Corte Suprema sia il fattore primario nel voto. Quelle stesse persone non sembrano preoccuparsi del fatto che gli Stati Uniti stiano riducendo in mille pezzi buona parte del mondo mentre vivono le loro confortevoli vite di consumatori.
La prima foto allegata all'articolo mostra Trump mentre pronuncia il suo discorso inaugurale. Come sono cambiate le cose da allora. Non ha mantenuto NESSUNA delle sue promesse di concentrarsi sui problemi interni dell'America applicando al tempo stesso un approccio "vivi e lascia vivere" agli affari internazionali. La ragione di ciò è che è stato assalito da ogni parte da coloro che realmente dirigono il governo dall'interno e che presentano all'opinione pubblica il volto, i valori e gli obiettivi del governo. Queste sono le persone che dovrebbero essere indagate e smascherate dai cosiddetti media mainstream, ma non aspettatevi che il NYT, il WaPo, la CNN, la MSNBC o il Wall Street Journal raccolgano la sfida perché sono una parte importante del problema. Hanno effettivamente addestrato Trump come un animale da circo, usando il bastone del Russia-gate e dell’impeachment per i primi 80 giorni e la carota di editoriali favorevoli per scatenare guerre incipienti contro la Siria e la Corea del Nord negli ultimi 20 giorni. Queste stesse persone criticano Trump perché è ingenuo, vanitoso e dalla pelle sottile, il che lo rende "pericoloso", eppure sfruttano intenzionalmente quelle stesse caratteristiche che descrivono in lui. Hanno usato tali tattiche per portarci sull’orlo della guerra nucleare con Russia e Cina. Chi sarà il più responsabile se Trump dovesse dare di matto e premere il pulsante per compiacere i suoi critici? Oppure non gli importerà? Ottenere quello che vogliono, anche se ciò significa la fine della civiltà, sarà l’unica cosa a cui tengono? E chiamano Trump pazzo?
Aspetti positivi Realista. Se torni indietro al punto in cui abbiamo iniziato a sbagliare, forse è stato quando siamo scesi dalla vita sugli alberi e abbiamo preso un bastone, il primo strumento. Era utile per estrarre le termiti dal loro tumulo, ma potevi anche usarlo per colpire qualcuno. In breve tempo fu inventata la prima lancia e noi eravamo sulla buona strada per dominare il mondo. Peccato che non abbiamo usato parte della nostra nuova intelligenza per trattenerci e imparare ad andare d'accordo con gli altri. Non sappiamo ancora come farlo, e ora i bastoncini sono diventati missili balistici intercontinentali nucleari.
Molto tempo fa, quando alcuni dei nostri parenti più intelligenti capivano gli svantaggi di litigare e uccidersi a vicenda, e suggerivano invece modi per rilassarsi e aiutarsi a vicenda - modi che alla fine si guadagnarono il nome di "percorsi spirituali". Sfortunatamente la maggior parte di noi ha apprezzato i guadagni a breve termine ottenuti dal picchiarsi troppo a vicenda per sviluppare la moderazione che i percorsi di pace a lungo termine implicano. Quindi è qui che ci troviamo oggi, a tramare una colossale guerra finale per sistemare l'hashish di tutti una volta per tutte.
Non sono qualificato per rispondere al motivo per cui noi scimmie abbiamo iniziato a ucciderci a vicenda, ma immagino che una scarsa resa per le provviste invernali spingerebbe una tribù a uccidere un'altra tribù per quella dell'uomo, voglio dire che noi scimmie abbiamo bisogno del nostro primo cibo naturale. Anche se sono sicuro che ci fossero altri motivi per dominarsi a vicenda, come gli schiavi per il lavoro manuale e i corpi da sacrificare ai nostri dei dell'abbondanza.
Se la nostra priorità come esseri umani fosse incentrata sul provvedere a tutti coloro che vivono su questa terra, invece di lottare per le risorse naturali per appendere un logo aziendale sulle uniche risorse ancora esistenti, allora potremmo andare avanti come specie. Potremmo vietare la produzione di armi militari, ma ciò significherebbe porre fine al profitto basato sulla morte, e per alcuni questo non sarebbe mai sufficiente.
“Quelle provocazioni non fanno altro che aumentare le probabilità che Trump intraprenda più guerre e spinga un’agenda più di destra”
Questo sembra essere ciò che vogliono i democratici “liberali” e i media “mainstream”, no?
Il loro atteggiamento sembra essere quello: se la regina Hillary non può regnare, allora manderemo il mondo all'inferno.
Quindi ora abbiamo un giudice della Corte Suprema che oppone la data di scadenza dei farmaci al "ragionevole dubbio", sì, non sono d'accordo. Ho chiamato il numero 202-456-1111, ma vinci alcuni e perdi altri. Inoltre, da qualche parte, anche prima che Flynn fosse apertamente associato a Trump, ricordo di aver letto in un paio di posti del suo licenziamento da parte di Obama e del fatto che aveva un affare di sicurezza mondiale con la Turchia e che la Russia fosse specificamente menzionata. Flynn era in RT. questo è sempre stato là fuori, ma ora Rachel Maddow sta scoprendo tutto questo e sta creando altre sciocchezze da tutte le altre sciocchezze che sta vomitando per gli ascolti.
Se fossi presidente mi vorreste mettere sotto accusa entro la fine dei primi 100 giorni. Devo dirtelo, le porte della Casa Bianca rimarrebbero chiuse mentre la mia amministrazione metterebbe in fila le sue papere. Voglio dire, quando avremo finito e spalancheremo le porte della Casa Bianca, sarà meglio che l'America sia pronta a diventare di nuovo grande... allora il piccolo MA lamentoso arriverà. Seriamente, non penso che sia saggio mettere Trump in un angolo. Trump è andato alla Casa Bianca con troppa campagna in testa, Bannon & Sessions ne sono la prova.
Gesù, Mary e Ralph, poi Trump prende i suoi generali, e non so che cavolo sta succedendo con la cara Nikki. Successivamente John Bolton scorterà Zbigniew e Ole Henry nella stanza della situazione... solo perché è la cosa giusta da fare. Hillary e Madeline avranno i propri schermi video e telefoni rossi.
Trump mangerà una torta al cioccolato con l'amico di qualcuno che stiamo bombardando a Mar-a-Lago, ma non preoccuparti, verrà trasmesso nel tuo salotto. Un'ora e quindici minuti in cui Brian Williams esce in diretta televisiva mentre guarda le bombe volare via dal ponte di un cacciatorpediniere della Marina, poi sarà Trump che appare tutto arrogante accanto alla torta al cioccolato, e circa 15 minuti a Maddow e poi l'America può premi il telecomando ed ecco i Kardashian, o Ballando con le stelle, ESPN, non ti biasimo America
…. dovremmo tutti elencare gli sponsor della televisione e gli inserzionisti nella stampa e nei video aziendali affermati con i nostri telefoni dove gli americani e altri che ritengono opportuno distruggere i nostri televisori, in particolare Samsung, Microsoft, Apple, GE, le compagnie aeree viaggiano per i lavori e iniziano un ridurre il boicottaggio. Guarda la bolletta dell'ultimo mese, sottrai il budget pubblicitario aziendale che risparmierebbe se non facessi pubblicità, quindi sottrai il 30% in più... acquista proprio ciò di cui hai bisogno. Niente TV, niente viaggi, niente acquisto di automobili, tagli sulle bollette….. fai un Bill O'Reilly su di loro nel nostro sistema aziendale. Inseguire la fonte – Interesse finanziario aziendale globale.
La nuova Bastiglia è a Wall Street e Londra per fare un breve elenco, ma Washington DC potrebbe essere proprio il luogo in cui si concentra la nostra attenzione. Questi politici sono di proprietà dell'azienda, rispondono solo a ciò che i loro donatori richiedono loro. Anche se penso che Sanders sia forse il vero affare con le donazioni di 27 dollari, ma con lui c'è ancora l'F35. Ascolta, gli lascerei tenere l'F35 se tutto il resto andasse nella direzione di meno guerre, e più pensiero sociale umanitario fosse messo tra le sue priorità numero uno, come dovrebbe essere con tutta la politica interna ed estera. Sarei incoraggiato con speranza e gioia. Sheldon S. Wolin ha definito il governo americano moderno un sistema di fascismo invertito: un governo fascista tradizionale controlla le imprese, in America le imprese controllano il governo.
Gorsuch non ha rubato il suo seggio alla Corte Suprema. Mitch McConnell lo ha fatto.
C'è qualcuno sano e razionale qui?
Sam Husseini si basa su Marjorie Cohn per l'affermazione che "Gorsuch ha fornito il voto decisivo nel negare la richiesta dell'assassino condannato Ledell Lee di un test del DNA per dimostrare la sua innocenza perché la fornitura dell'Arkansas del farmaco per l'esecuzione, midazolam, era prossima alla data di scadenza".
Non si può fidarsi di nulla di ciò che dice il Prof. Cohn praticamente su qualsiasi cosa, specialmente su questioni di diritto, processi giudiziari e decisioni dei tribunali.
L'affermazione del Professor Cohn (l'affermazione adottata da Sam Husseini) è FALSA.
Cinque giudici (incluso il giudice Gorsuch) si sono rifiutati di annullare o sospendere la decisione dell'Arkansas secondo cui l'esecuzione di Ledell Lee sarebbe avvenuta nonostante la sua richiesta che il suo DNA fosse testato per dimostrare se non avrebbe potuto essere colpevole come accusato.
Ma quei cinque giudici NON hanno espresso alcuna spiegazione della loro decisione. Il giudice Gorsuch non ha emesso un parere scritto separato. "La maggioranza della corte - che includeva il nuovo giudice, Neil M. Gorsuch - non ha spiegato la sua decisione, ma in dissenso, il giudice Stephen G. Breyer si è lamentato di come lo stato avesse stabilito il suo programma di esecuzione a causa dell'avvicinarsi della data di scadenza delle armi dell'Arkansas. scorta di midazolam." https://www.nytimes.com/2017/04/21/us/arkansas-death-penalty-ledell-lee-execution.html?_r=0
E il giudice Breyer NON ha affermato che la Corte ha rifiutato di interferire perché le scorte di farmaci per l'esecuzione dell'Arkansas sarebbero presto scadute. Il giudice Breyer si è lamentato solo del fatto che lo STATO aveva STABILITO IL SUO CALENDARIO DI ESECUZIONE A CAUSA DELLA DATA DI SCADENZA DEL SUO FARMACO.
Il giudice Gorsuch e gli altri quattro giudici della maggioranza NON hanno ritenuto che l'Arkansas potesse giustiziare Ledell Lee perché la fornitura dell'Arkansas del farmaco per l'esecuzione midazolam era prossima alla data di scadenza. Tale affermazione è stata avanzata esclusivamente dal giudice Breyer, il più irremovibile oppositore della pena di morte alla Corte Suprema, che insiste sul fatto che la pena di morte non è MAI costituzionale.
Anch’io sono contrario alla pena di morte e insisto sul fatto che non è MAI costituzionale. Ma mi oppongo anche alla coerente e flagrante falsificazione delle prove, dei fatti e del diritto da parte del Prof. Cohn – coerente falsificazione che lei commette per promuovere la sua rabbiosa politica di sinistra pazza.
Due correzioni:
(1) Ma quei cinque giudici NON hanno espresso UNA spiegazione della loro decisione. (NO Ma quei cinque giudici NON hanno espresso E spiegazione della loro decisione.)
(2) E il giudice Breyer NON ha affermato che la Corte ha rifiutato di interferire perché le scorte di farmaci per l'esecuzione dell'Arkansas sarebbero presto scadute. (NON e il giudice Breyer NON ha affermato che la Corte ha rifiutato di interferire perché la fornitura di farmaci per l'esecuzione dell'Arkansas sarebbe scaduta presto.)
Mi dispiace.
Giusto punto: Trump ha occupato un posto rubato con un mostro fanatico di destra. Anche se non avesse fatto nient'altro, questo era un vero fiore all'occhiello. Sarebbe successo comunque, ma come ho detto e ripeterò, il mio finto senatore democratico Donnelly non aveva bisogno di pugnalare alle spalle me e il resto delle persone che lo sostenevano votando per Gorsuch.
Alla fine di gennaio si doveva sperare che Trump avesse qualche caratteristica decente. Finora, senza fortuna. Ma per i ricchi bastardi è stato un successo strepitoso e promette di migliorare.
L'ascesa di Gorsuch all'Alta Corte consolida sostanzialmente il controllo della destra su tutti e tre i rami del governo.
Gorsuch confermerà anche che tutti e tre i rami del governo sono dominati dai barbari.
La verità è che quest'uomo è una brutta notizia da molto tempo e non cambierà. Non cercherò in alcun modo di facilitargli il lavoro di preside. Tirarlo fuori è la priorità #Uno per me. Ancora una volta, non sono nella posizione di indurre nessuno a trattare Donald in questo o quel modo. La mia posizione è praticamente destinata a mantenere la testa dritta. Se avessi il potere, lo userei per licenziarlo subito. Ovviamente il mio potere è minimo a questo riguardo.
Gli psicopatici adorano semplicemente se qualcuno concede loro un po' di tregua. È meglio impiccarti con caro!
Sembra che ci sia l'idea che esista un modo per gestire questo ragazzo che non sia troppo rude, come un approccio diplomatico. Penso che questa sia una sciocchezza. È impermeabile a questo tipo di approccio. Il tuo fascino offensivo lo farà solo sentire più potente nel fare ciò che vuole. Con un ragazzo come Trump è importante rendersi conto che non cambierà mai nulla in modo positivo. È un nemico dell’umanità e non dobbiamo attenuare la nostra comprensione di ciò. Dobbiamo agire con un’ostilità incessante verso tutto ciò che fa finché non troveremo in qualche modo un modo per sbarazzarci di lui come presidente. Dimentica l'approccio del guanto per bambini, non funzionerà qui.
Il tuo fascino offensivo…
mike: Sembra che tu stia confondendo un approccio non provocatorio o non aggressivo con un'offensiva di charme o qualcosa di simile. Non così. Primo punto. Ha il potere e potenti alleati. Non è un'idea intelligente provare a gridare più forte di qualcuno con una voce più forte. Come ho già detto in un altro thread, i cinesi hanno un vecchio detto: chi sferra il primo colpo ammette di avere la mente più debole. Il trucco è essere più intelligenti.
Ti racconto un'esperienza che ho avuto quando ero adolescente. Non è esattamente analogo, ma dimostrerà il mio punto. Ho litigato con un amico e stavo pensando di picchiarlo, solo che era più piccolo di me. Il mio carattere era bollente, ma avevo ancora abbastanza buon senso per non colpirlo. Intanto mentre farneticavo e deliravo lui continuava a farmi domande alle quali mi fermavo a rispondere. La sua tattica e le domande giuste hanno avuto la meglio su di me e abbiamo risolto la nostra controversia amichevolmente.
Abbiamo bisogno di persone che si oppongano a Trump con un’intelligenza simile a quella che aveva il mio amico.
“Sembra che ci sia un modo per gestire questo ragazzo che non sia troppo rude, come un approccio diplomatico. Penso che questa sia una sciocchezza. È impermeabile a questo tipo di approccio. Il tuo fascino offensivo lo farà solo sentire più potente nel fare ciò che vuole. Con un ragazzo come Trump è importante rendersi conto che non cambierà mai nulla in modo positivo. È un nemico dell’umanità e non dobbiamo attenuare la nostra comprensione di ciò. Dobbiamo agire con un’ostilità incessante verso tutto ciò che fa finché non troveremo in qualche modo un modo per sbarazzarci di lui come presidente. Dimentica l'approccio dei guanti da bambino, qui non funzionerà.
Bingo, hai sicuramente ragione. Ecco perché la furia rivolta ai politici del Partito Democratico che PENSANO anche solo ad un compromesso con la creatura è la strada da percorrere. Molti al Senato in privato volevano votare per Gorsuch, ma i loro elettori gli hanno urlato contro di non farlo. Senza una rivolta, le cose non potranno che peggiorare.
Miranda, ho capito il senso dell'articolo, semplicemente non sono d'accordo con il punto. Il mio punto è colpire questo ragazzo con ogni legittimo reclamo che possiamo sollevare, senza eccezioni. Sembra che tu abbia ancora paura che possa reagire negativamente e fare qualcosa di pericoloso. Il punto è che sferrargli pugni è esattamente la cosa sbagliata da fare. La verità è che in 100 giorni non ha fatto niente che equivalga a una sciocchezza. È un totale fallimento nel ruolo di nostro presidente e penso che dobbiamo farglielo sapere forte e chiaro. Quest'uomo è un pericoloso nemico di tutte le persone sul nostro pianeta, e penso che sia fuorviante dargli tregua in qualsiasi momento e comunque. L'unico modo per evitare che questo idiota metta in pericolo tutti noi più di quanto abbia già fatto è farlo uscire subito dall'ufficio! Gioca bene con il bullo, davvero…..
La verità è che in 100 giorni non ha fatto niente che equivalga a una sciocchezza.
Sfortunatamente, Gorsuch e le conseguenze della sua nomina saranno molto probabilmente più che insignificanti.
Intendevo dire che non ha fatto nulla di buono da quando è presidente. Naturalmente sai che ciò che tu, io o Sam H. diremo a riguardo non determinerà il modo in cui le persone tratteranno Donald. Ma solo per quanto mi riguarda, non voglio mai avere l'illusione che quest'uomo riuscirà a fare qualcosa di buono come presidente, indipendentemente da ciò che qualcuno fa o dice. Mi aiuta a mantenere la mente lucida al riguardo. C'è un sacco di pensiero confuso là fuori che spera ancora che possa essere disponibile a questo o quell'altro che lo influenzerà a fare qualcosa di giusto. Non nutro alcuna speranza del genere. Nessuno.
Sono d'accordo, Mike
Esatto, e Gorsuch probabilmente durerà forse quarant'anni, e altre nomine consolideranno i già eccessivi poteri aziendali che lo SCOTUS ha approvato. Il controllo politico/partitico dei tribunali è un altro degli aspetti antidemocratici della “giustizia” statunitense.
Esatto... dovremmo criticarlo per le cose che ha fatto, persino svergognarlo... invece di adescarlo per quanto è un fannullone...
È un cattivo uomo d'affari mafioso... è un fucile legato alla ruota di un carro... potrebbe esplodere ovunque se viene preso a calci nel modo giusto...
Dovremmo parlare con la sua base... assicurarci che sappiano che ha mentito apertamente su ogni posizione assunta durante la campagna... e poi li ha fregati... Potrebbe non essere la nocciolina più sveglia del grande Stronzo Oscuro... ma è abbastanza pericoloso da non calciare lui in faccia semplicemente per petulanza politica...
Il rischio che le critiche spingano Trump a reazioni sconsiderate o peggiori è valido, ma il problema non è la critica. È il modo in cui le persone criticano che determina in una certa misura la risposta. Altrettanto grave quanto il tipo sbagliato di critica è l’assurdità di elogiare Trump per essere “presidenziale” per azioni che dovrebbero essere deplorate. Van Jones non è l’unico colpevole di aver dato voce a queste meschini sciocchezze.
Mentre Trump accumula sempre più “risultati” – mentre lui e la sua cricca di capi aziendali stringono accordi con il presidente della Camera Paul Ryan e il leader della maggioranza al Senato Mitch McConnell –
le derive del declino e della caduta dell’impero americano saranno rese più scivolose. Forse il popolo americano finirà per scatenare una rivoluzione, ma a quel punto sarà troppo tardi.
Quindi, dovremmo silenziare le nostre critiche a Trump perché potrebbero farlo diventare violento in risposta? Dovremmo trattarlo come un pazzo con un giubbotto di dinamite? Forse dovremmo accogliere qualsiasi richiesta lui possa fare? Allora saremo pazzi quanto lui. Senza la costante pressione dei cittadini e dei media alternativi, cosa abbiamo? Per favore, non farci del male? Mantieni la pressione critica su questo ragazzo 24 ore su 7, XNUMX giorni su XNUMX, a mio modesto parere.
Mike, penso che tu abbia mancato il punto dell'articolo.
Non sta dicendo una critica muta. Significa dire che la nostra critica non dovrebbe essere che non ha fatto nulla, ma dovrebbe essere che ha fatto molto ed è roba brutta. Dice che finché la critica è che non ha fatto nulla, la sua risposta sarà quella di intensificare le azioni facendo quelle poche cose che i media sembrano apprezzare: cose da guerrafondai. Puoi aspettarti che il burattino della propaganda plutocratica (i media mainstream) faccia questo, cos’altro faranno? Ma perché mai quelli di sinistra si uniscono a queste sciocchezze?
Ha fatto troppo e finora è stato orribile per i poveri, gli emarginati, la nazione, la comunità globale e la biosfera. Ha rinunciato a due cose su tre che sembravano buone (il lavoro con la Russia e nessun intervento straniero per il cambio di regime) e quindi stiamo aspettando che rinunci alla terza (opporsi ad accordi commerciali sleali).
No, chi scrive non sta dicendo che non dovremmo criticare affatto Trump, ma che dovremmo smettere di dire che non ha ottenuto molto, smettere di dire che ha “fallito”. Husseini sta dicendo che le cose che Trump ha realizzato sono considerevoli e molto, molto dannose (proprio come quello di Reagan fu, tra l'altro, un altro presidente che fu deriso per sembrare un buffone, eppure abbiamo ancora i senzatetto di massa creati da Reagan oggi). Questo è ciò per cui dovremmo criticare Trump, il danno arrecato dai suoi reali obiettivi, che sta raggiungendo, non da lapsus irrilevanti che chiunque potrebbe fare e certamente non spingerlo a bombardare effettivamente la Corea del Nord dicendo che non ha nemmeno fatto ancora o che abbia mandato le sue navi da guerra nella direzione sbagliata o altro. Questo è molto diverso dal dire di non criticare affatto Trump per paura che si arrabbi.
Vorrei aggiungere che non dovremmo solo criticare Trump, ma anche cercare effettivamente di fermare lui e i repubblicani/libertari, con qualcosa di più che semplici marce, petizioni e battute beffarde. Le persone dovrebbero anche impegnarsi in quel tipo di azione diretta e molto altro che fu fatto in massa negli anni '1960 e all'inizio degli anni '70, il tipo che fece temere a Nixon che se fosse andato ancora oltre il paese avrebbe potuto andare in crisi. Siamo lontani dall'esserci ancora arrivati, in parte perché non abbiamo un movimento di opposizione all'interno delle forze armate come negli anni '60.
Per quanto riguarda Gorsuch, qualsiasi tribunale di grado inferiore che abbia visto un caso ribaltato e annullato dalla corte suprema, ora contaminata, dovrebbe dichiarare quella decisione non valida, a causa del contributo di un ladro al caso.