Esclusivo: Il New York Times è di nuovo all’opera con un altro rapporto tendenzioso sull’incidente delle armi chimiche in Siria il 4 aprile, usando il ridicolo piuttosto che la ragione per impedire una valutazione reale di questo momento di guerra o di pace, riferisce Robert Parry.
Di Robert Parry
Incolpando il presidente siriano Bashar al-Assad per l’incidente chimico del 4 aprile a Khan Sheikhoun, il New York Times e altri organi di stampa occidentali hanno fatto un grosso problema con le discrepanze nei tempi e altri dettagli forniti dai governi siriano e russo.
Una foto del cratere contenente la presunta bombola che presumibilmente ha erogato sarin a Khan Sheikdoun, in Siria, il 4 aprile 2017.
Il Times e altri hanno anche rimproverato chiunque abbia notato che Assad non aveva alcuna ragione logica per intraprendere un attacco con il Sarin dal momento che le sue forze stavano ottenendo notevoli guadagni e aveva appena appreso che l’amministrazione Trump stava abbandonando l’obiettivo di lunga data degli Stati Uniti di un “cambio di regime” Siria.
Per quelli di noi al di fuori della bolla mediatica mainstream, sembrava che ci fosse poco o nessun vantaggio militare da ottenere. Assad rischierebbe invece un maggiore intervento internazionale, che ha fatto a pezzi il suo Paese negli ultimi sei anni. Ma il Times e altri importanti organi di stampa hanno respinto la nostra logica sostenendo che Assad stava semplicemente annunciando la sua impunità in un modo arabo particolarmente brutale.
Tuttavia, né il valore che il Times e altri hanno attribuito alle discrepanze temporali russo-siriane né la strana spiegazione delle motivazioni di Assad avevano alcun senso. Dopo tutto, se Assad stesse facendo una bizzarra dichiarazione pubblica sulla sua impunità, perché dovrebbe negare che le sue forze siano responsabili dell’attacco chimico? Non direbbe semplicemente: “sì, l'ho fatto e non mi interessa cosa pensano gli altri”? Non è questo ciò che significa impunità: fare quello che vuoi sapendo che nessuno può ritenerti responsabile? Assad ha invece costantemente negato di aver ordinato l’attacco.
Anche l’osservazione azzeccata sull’elemento temporale degli attentati fallisce il test di logica. Perché Siria e Russia dovrebbero dire che gli aerei da guerra siriani hanno effettuato un attacco convenzionale su Khan Sheikhoun intorno a mezzogiorno se l’attacco vero e proprio è avvenuto intorno alle 6 del mattino, come a quanto pare è avvenuto? Non c’era nulla da guadagnare per loro nel ritardare di sei ore il cronometraggio, dal momento che il punto che Siria e Russia stavano sottolineando era che c’erano stati effettivamente attacchi aerei ma che si trattava di bombe convenzionali che avrebbero potuto colpire involontariamente un deposito di Al Qaeda contenente armi chimiche. e così li hanno rilasciati. L'elemento temporale era irrilevante fino a quel momento.
Ciò che questo apparente errore di tempistica suggerisce è confusione, non “torsione”, come insiste il Times in un tendenzioso video del 27 aprile di Malachy Browne, Natalie Reneau e Mark Scheffler, intitolato “How Syria and Russia Spun a Chemical Strike”.
Siriani e russi sono apparsi perplessi su quanto accaduto. I loro funzionari capirono che era stato effettuato un attacco aereo convenzionale e dichiararono quale credevano fosse il momento. La discrepanza temporale significava che il comandante dell’ala aerea siriana aveva inviato gli aerei da guerra prima del previsto o che qualche altra entità aveva effettuato l’attacco delle 6 del mattino. Ma siriani e russi non sembrano avere motivo di mentire su questo dettaglio.
Il Times dà molta importanza anche al fatto che Assad neghi che l’attacco abbia avuto luogo – e il video poi mostra alcune bombe che esplodono. Ma questo è solo il Times che inganna la gente. Assad non nega che abbia avuto luogo un bombardamento; sta negando lo spiegamento di armi chimiche da parte dei suoi militari.
Intervento aereo
Un’altra falsa supposizione che pervade i resoconti occidentali su questo e altri incidenti chimici in Siria è che solo il governo siriano e i suoi alleati russi abbiano il controllo dei cieli. Questo chiaramente non è vero. Varie forze militari, comprese quelle degli Stati Uniti e dei suoi alleati, nonché di Israele e, in una certa misura, dei ribelli hanno capacità aeree in Siria.
Il presidente siriano Bashar al-Assad.
Secondo resoconti siriani, i ribelli avrebbero catturato alcuni elicotteri governativi e ne avrebbero utilizzato uno, secondo quanto riferito agli investigatori delle Nazioni Unite. testimoni oculari è stato un attacco organizzato con armi chimiche nel 2014 con l’obiettivo di attribuire la colpa al regime siriano.
Inoltre, gli Stati Uniti e i loro alleati hanno condotto attacchi aerei su gran parte della Siria in campagne contro lo Stato islamico e i gruppi terroristici legati ad Al Qaeda, che sono stati sostenuti da Arabia Saudita, Turchia, Qatar e altri sceiccati guidati dai sunniti. Anche la Turchia è stata attiva con attacchi contro le forze curde. E Israele ha colpito ripetutamente obiettivi siriani per promuovere quelli che considera i suoi interessi, inclusa la distruzione delle armi iraniane che si ritiene dirette al gruppo militante libanese Hezbollah.
Alcune – se non tutte – di queste entità avevano motivazioni molto più forti di quelle del governo siriano per creare un incidente legato alle armi chimiche in Siria il 4 aprile. Alla fine di marzo, l’amministrazione Trump ha annunciato che rovesciare il governo di Assad non era più una priorità degli Stati Uniti, un annuncio che ha sconvolto molti dei paesi coinvolti nel conflitto siriano, tra cui Turchia, Arabia Saudita, Stati del Golfo e Israele.
Tutti loro – avendo impegnato risorse e prestigio per ottenere un “cambio di regime” in Siria – avevano motivi per ribaltare la dichiarazione del presidente Trump. (Israele ha avuto un “cambio di regime” in Siria nel in cima alla sua lista di cose da fare almeno dalla metà degli anni ’1990.) Quale modo migliore per mantenere viva quella speranza che organizzare un altro attacco con armi chimiche e dare la colpa ad Assad? (Anche un altro attacco al sarin nell’agosto 2013 sembra ora essere stato un incidente messo in scena da Al Qaeda che ha ucciso centinaia di persone mentre quasi induceva il presidente Obama a ordinare un massiccio attacco militare statunitense contro le forze governative.)
Poco dopo l’incidente a Khan Sheikhoun, una fonte dell’intelligence mi ha detto che le immagini satellitari statunitensi avevano rilevato quello che sembrava un drone nelle vicinanze più o meno nel momento in cui è stato rilasciato il gas velenoso. Nonostante alcune difficoltà tecniche nel tracciarne il percorso, la fonte ha detto che gli analisti ritengono che possa provenire da una base operativa speciale saudita-israeliana in Giordania, utilizzata per assistere i ribelli.
Ci sono anche altre combinazioni di fattori che avrebbero dovuto essere attentamente valutati prima che il presidente Trump saltasse alla conclusione che è stato Assad e lanciasse 59 missili Tomahawk contro una base aerea siriana il 6 aprile, ma non sono stati presi in seria considerazione nella fretta. dare la colpa ad Assad.
Ad esempio, gli astuti propagandisti di Al Qaeda avrebbero potuto organizzare nuovamente un attacco chimico al suolo creando un cratere sulla strada e inserendo quello che si supponeva fosse un contenitore di armi chimiche. Il Times e altri hanno notato che il cratere non era visibile nelle precedenti immagini satellitari, ma questa osservazione non significa che il cratere dovesse essere stato creato da una bomba aerea; un'esplosione del terreno o un semplice scavo avrebbero potuto risolvere il problema, con il contenitore schiacciato inserito successivamente.
Narrativa dubbia
La storia del contenitore nel cratere colpì Theodore Postol, esperto di tecnologia e sicurezza nazionale del MIT come particolarmente strano perché le foto sulla scena mostravano persone che si arrampicavano nel cratere presumibilmente saturo di sarin indossando una protezione minima e senza crollare a terra. Postol ha anche detto che il contenitore sembrava essere stato schiacciato anziché esploso.
Fotografia di uomini a Khan Sheikdoun in Siria, presumibilmente all'interno di un cratere dove è atterrata una bomba a gas sarin.
C’è anche la possibilità che qualche terza parte con accesso al Sarin o ad altre potenti armi chimiche possa aver consegnato il gas velenoso per via aerea – possibilmente da quel drone – con i ribelli che si coordinano con quella consegna prima che avvenga o reagiscono all’opportunità dopo l’evento. fatto.
La dura verità è che i servizi di intelligence di diversi paesi potrebbero soddisfare le esigenze in termini di produzione di Sarin o di qualche sostanza simile che potrebbe imitare ciò che una volta la Siria aveva nel suo arsenale, sebbene tali armi chimiche siano state presumibilmente distrutte nel 2014 come parte di un accordo messo a punto da Russia e Stati Uniti.
E ci sono molti spietati agenti dell’intelligence da tutte le parti che avrebbero considerato la morte di circa 80 persone un danno collaterale accettabile per portare avanti una priorità geopolitica. Il momento, così vicino all’importante annuncio dell’amministrazione Trump secondo cui Assad non doveva più andarsene, avrebbe rappresentato un motivo logico per un simile stratagemma.
L’altro problema nel valutare cosa è successo o non è successo in Siria negli ultimi sei anni è che tutte le parti, ma in particolare quelle che cercano il “cambio di regime”, hanno implementato sofisticate operazioni di propaganda nella zona di combattimento.
Un’immagine propagandistica straziante progettata per giustificare un’importante operazione militare statunitense all’interno della Siria contro l’esercito siriano.
Gli attivisti anti-regime – finanziati e forniti dall’Occidente e dagli Stati del Golfo – comprendono il valore emotivo di mostrare bambini morenti. Questi propagandisti hanno accesso regolare e acritico ai principali media occidentali, dagli hipster di VICE ai neoconservatori e agli interventisti liberali del New York Times.
In altre parole, ciò che è ancora disperatamente necessario in questo ultimo capitolo della tragedia siriana è un intermediario onesto che possa condurre un’indagine seria che non sia contaminata da tutte le precedenti narrazioni intrise di propaganda. Ma le possibilità di trovare quella persona o quel gruppo sono praticamente nulle.
Il giornalista investigativo Robert Parry ha rotto molte delle storie Iran-Contra per l'Associated Press e Newsweek negli 1980. Puoi comprare il suo ultimo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon e barnesandnoble.com).
Anche quando uno studio indipendente e completo si rivela senza ombra di dubbio, una falsa bandiera terroristica; verso cui TUTTE le prove puntano nella prima (e seconda) (e terza) istanza
verrebbe comunque inserito nel registro come un "singhiozzo".
La CNN ha definito Rashidin un "singhiozzo".
Una goccia di tè rovesciato sul piumino delle malefatte aziendali.
Senza obiezioni. Come ODDESSA tre anni prima. Nessun riconoscimento del dolore. La sofferenza. La disumanità….una leggera tosse….
Il Wurlitzer continua a sibilare. Il suo sangue nero chiama in sua difesa tutti i criminali del mondo.
“i ribelli hanno catturato alcuni elicotteri governativi”
Infatti, come documentato dal video: alcuni elicotteri “Hind” con bombe OFAB 100-120 HE…. come è stato anche affermato che sia stato lasciato cadere o lasciato indietro nel convoglio umanitario, un altro di questi tentativi di accendere le emozioni occidentali. Documentato da, sorprendentemente…. http://brown-moses.blogspot.nl/2013/01/highlights-from-video-tour-of-taftanaz.html
Apprezzo che qualcuno stia cercando di usare la logica. La cosa più spaventosa di tutta questa storia è la misura in cui i mass media sono andati “all in” per portare avanti la narrativa “è stato Assad”. Il fatto che non ci sia una stampa scettica “cane da guardia” che metta in discussione le dichiarazioni “ufficiali” è lo sviluppo più inquietante che io possa concepire. L’alternativa: fidarsi del governo. Non mettere in discussione nulla. Se lo fai, ti inseguiremo. Ancora una volta, i tempi spaventosi probabilmente diventeranno ancora più spaventosi.
Congratulazioni al Consorzio Notizie.
Quel cratere è troppo piccolo per essere stato creato da una bomba.
Secondo la fotografia si tratterebbe di un ordigno improvvisato posato a terra e fatto esplodere da una piccola carica esplosiva.
Il fatto è che la maggior parte dei media statunitensi sono controllati e posseduti da Israel Firsters. La Siria deve essere distrutta e divisa. Per la sicurezza di Israele…… Non una parola detta dall'autore. Possiedi i media e puoi distruggere qualsiasi paese o organismo.
C'è una chiara prova video di un attacco aereo più tardi nel corso della giornata, entro un'ora dal mezzogiorno solare locale alle 12:38 UT+3. Questo è molto probabilmente il raid a cui si riferiva la Russia. Ha attaccato un complesso ospedaliero/logistico sotterraneo all'uscita orientale di Khan Sheikhoun https://www.google.com/maps/place/35°26'28.4“N+36°40'15.1″E
Guarda il video dell'attentato (incluso Hadi Alabdullah) su https://www.youtube.com/watch?v=QbePT_ZwO68
Lo scetticismo è giustificato e bisogna tenere presente che i propagandisti sono stati accusati e condannati per crimini di guerra nei tribunali di Norimberga. Il Times, il Guardian e altri pilastri della struttura della propaganda sono infatti criminali di guerra.
Il New York Times acclama a gran voce Eliot Higgins come un “esperto”, anche se le affermazioni di Higgins su Siria e Ucraina sono state più volte smentite.
Lo scorso maggio 2015, un articolo del NYT dello stenografo professionista Michael R. Gordon affermava senza fiato che “esperti indipendenti hanno operato come Sherlock Holmes digitali”, e elogiava il documento di propaganda del Consiglio Atlantico scritto da Higgins e dall’ex ambasciatore americano in Ucraina John E. Herbst come “rapporto indipendente”.
In realtà, non c’è nulla di “indipendente” né nel Consiglio Atlantico né in Higgins e Bellingcat.
Il Consiglio Atlantico è gestito da “policy maker” occidentali, leader militari e alti funzionari dell’intelligence, tra cui quattro capi della Central Intelligence Agency.
Il “”rapporto” del Consiglio Atlantico del maggio 2015, secondo cui la Russia avrebbe fornito un missile Buk che abbatté l'MH-17, si basa su un unico riferimento a un “rapporto” del novembre 2014 di Higgins intitolato “MH-17: Fonte del Buk del Separatista”.
L'affermazione di Higgins del 2014 di "prove innegabili" è diventata l'affermazione del Consiglio Atlantico del 2015 secondo cui "le prove creano un documento innegabile e accessibile al pubblico".
Il Consiglio Atlantico ha utilizzato il video di Higgins e Michael Usher del programma australiano “60 Minutes” “MH-17: An Investigation” per promuovere il rapporto.
Questo è il modo in cui funziona la propaganda anti-russa, soprattutto sul New York Times.
Oltre a numerosi articoli che mettono in risalto i falsi “giornalisti cittadini indipendenti” di Bellingcat, il redattore della pagina editoriale Andrew Rosenthal ha trasformato le pagine editoriali del NYT in un megafono per la propaganda del Consiglio Atlantico sull’Ucraina.
Un editoriale del 15 marzo 2015 sull’Ucraina è stato scritto da Herbst e Hans Binnendijk, ex direttore senior per la politica di difesa presso il Consiglio di sicurezza nazionale sotto il presidente George W. Bush e membro del gruppo di consulenti strategici del Consiglio Atlantico.
Un editoriale del 9 giugno 2015 che denunciava i “signori della guerra di Putin” nell’Ucraina orientale è stato scritto da Adrian Karatnycky, membro senior del Programma per le relazioni transatlantiche del Consiglio Atlantico ed ex presidente e direttore esecutivo di Freedom House (1993-2004), incentrato sull’istigazione cambio di regime in Bielorussia, Serbia, Ucraina e Russia.
George Soros ha lavorato a stretto contatto con la Freedom House, l’USAID, il National Endowment for Democracy (che ora svolge il lavoro precedentemente assegnato alla CIA), l’International Republican Institute, il National Democratic Institute for International Affairs e l’Albert Einstein Institute per avviare una serie delle rivoluzioni colorate nell’Europa orientale e nell’Asia centrale a seguito del crollo architettato dell’Unione Sovietica.
Karatnycky si presenta come una “massima autorità in Ucraina che ha lavorato sul campo con i principali riformatori politici del paese sin dalla fine degli anni '1980”. Gestisce il Myrmidon Group, “una società di consulenza con una rappresentanza a Kiev che lavora con investitori e società che cercano di entrare nei complessi ma redditizi mercati emergenti dell'Ucraina e dell'Europa orientale”.
Inoltre, Karatnycky fa parte del consiglio di amministrazione dell'Iniziativa per l'incontro ebraico ucraino, un'organizzazione che lavora in collaborazione con l'Accademia Mohyla di Kiev. Il presidente del consiglio dell'Incontro ebraico ucraino, James C. Temerty, membro del consiglio consultivo del Congresso canadese ucraino. Presidente di Northland Power, un'importante compagnia elettrica canadese, Temerty è anche presidente del consiglio consultivo della Business School presso l'Accademia Mohyla di Kiev, finanziata dal National Endowment for Democracy (NED).
Nel giugno 2015, una delegazione congiunta del Consiglio Atlantico/Incontro ebraico ucraino guidata da Herbst, Karatnycky e Temerty ha incontrato il presidente ucraino Petro Poroshenko e il primo ministro Arseniy Yatsenyuk. Secondo il sito web del governo ucraino, le parti hanno discusso di “cooperazione nel contrastare la propaganda russa, che è una parte particolarmente pericolosa dell’aggressione del Cremlino contro l’Ucraina, così come l’intero mondo libero e le relazioni civili tra gli Stati”. Non è noto se il gruppo abbia discusso in buona fede il loro editoriale sul New York Times.
wow... ho davvero bisogno che le mie ricerche siano ben organizzate come le tue... grazie ancora Abe
Theodore A. Postol ha emesso un avviso di rettifica, affermando che il rapporto precedente conteneva un errore riguardante la data di un evento citato dalla “Valutazione Nazionale” francese del 26 aprile 2017.
All’inizio del suo attuale rapporto, Postol afferma che la sua analisi del rapporto dell’intelligence francese “si è concentrata su un evento accaduto non il 4 aprile 2017 ma il 29 aprile 2013”.
http://turcopolier.typepad.com/sic_semper_tyrannis/2017/04/correction-to-the-french-intelligence-report-of-april-26-2017-contradicts-the-allegations-in-the-whi.html
Gli scienziati emettono un avviso di correzione quando viene scoperto un errore dopo la pubblicazione. Postol ha dettagliato accuratamente l'errore, la correzione e le sue implicazioni.
Le correzioni sono il modo in cui gli scienziati progrediscono nella nostra comprensione del mondo. Dopotutto, la maggior parte delle nuove scoperte si basano su ricerche scientifiche precedenti.
Gli scienziati affermano di aver commesso un errore e poi correggono il loro rapporto sui risultati. I giornalisti investigativi fanno lo stesso.
Propagandisti governativi e non governativi, teorici della cospirazione e falsi giornalisti tentano di nascondere i loro errori.
Come ho notato nei miei commenti precedenti, Postol continua a sottolineare le contraddizioni nell’analisi francese riguardo alle presunte munizioni e ai metodi di consegna.
Ted Postol pubblica la correzione del rapporto precedente:
http://turcopolier.typepad.com/sic_semper_tyrannis/2017/04/correction-to-the-french-intelligence-report-of-april-26-2017-contradicts-the-allegations-in-the-whi.html
Puoi darci qualche informazione in più sul vettore del drone, per favore?
Anche il rapporto francese è abbastanza convincente dal punto di vista chimico. E se i tipi di Nusra usassero la ricetta del regime e alcuni ingredienti catturati?
Il dottor Shakul Islam deve affrontare la giustizia per Foley. Forza FBI, prendi quel tizio.
ecco un copia e incolla dell'articolo: https://consortiumnews.com/2017/04/12/trump-withholds-syria-sarin-evidence/
Mi è stato detto che inizialmente gli analisti statunitensi non erano riusciti a vedere alcun aereo da guerra sull’area della provincia di Idlib nel momento sospettato dell’attacco con gas velenoso, ma in seguito hanno rilevato un drone che pensavano potesse aver sganciato la bomba.
Un mistero sui droni
Secondo una fonte, gli analisti hanno faticato a identificare di chi fosse il drone e da dove provenisse. Nonostante alcune difficoltà tecniche nel tracciare la traiettoria del volo, gli analisti alla fine sono arrivati a credere che il volo fosse stato lanciato in Giordania da una base operativa speciale saudita-israeliana per sostenere i ribelli siriani, ha detto la fonte, aggiungendo che la ragione sospetta del gas velenoso era quella di creare un incidente che annullerebbe l’annuncio dell’amministrazione Trump a fine marzo di non cercare più la rimozione del presidente Bashar al-Assad.
Non ho trovato molto altro, sembra provenire dagli analisti della difesa statunitense... informazioni piuttosto interne...
ma ho trovato un articolo molto interessante che riguarda questo “incidente” chimico siriano
http://www.globalresearch.ca/pentagon-trained-syrias-al-qaeda-rebels-in-the-use-of-chemical-weapons/5583784
Gore Vidal li ha definiti gli “Stati Uniti dell’Amnesia”. Era decisamente “post-razionale”, come la definì Banger.
Sono semplicemente sbalordito dalla facilità con cui si riesce a ingannare il pubblico americano. Non importa le sciocchezze farsesche a cui i giornalisti mainstream senza scrupoli sono disposti a firmare. Nessuno crede ai propri occhi?
Per me, quella foto della buca… ehm, “cratere della bomba”, racconta l’intera storia. Dai. Non è necessario essere un analista dei danni di battaglia per sapere che le bombe non creano buchi di profondità uniforme con margini irregolari. Formano coni o parabole invertiti. Inoltre, i cilindri metallici contenenti esplosivi non si “schiacciano” quando esplodono.
Immagino che i giovani di oggi siano meno avventurosi di quanto lo eravamo cinquant'anni fa. Quasi tutti i ragazzi che conoscevo allora avevano costruito un falò e si erano impegnati in "test distruttivi"... solo per divertimento. I bambini oggi conducono un’esistenza protetta. Non hanno mai gettato una bomboletta spray nel fuoco e poi sono corsi a gambe levate per vedere cosa sarebbe successo. Inoltre non sembrano rendersi conto che il danno asimmetrico ad una struttura rigida non provoca mai un collasso simmetrico. Le cose cadono dritte solo quando non incontrano resistenza. No, i ragazzi di oggi semplicemente non ne hanno la più pallida idea, e nemmeno il pubblico americano.
Ma il resto del mondo non è così ingenuo. E si stanno stufando. Quella “potente armata” sembra aver consolidato la determinazione russa e cinese a sostenere la Corea del Nord. Pensa a quei missili da crociera come a un atto magico. Voglio dire... se apri segando la ragazza a metà, cosa farai dopo? Tenete le scarpe da ginnastica, gente, potrebbe diventare davvero emozionante!
Ehi, quanto sono antiamericani quei sudcoreani che non vogliono pagare agli Stati Uniti un miliardo di dollari per quei bellissimi missili THAAD... Voglio dire, quei sudcoreani pensano che quei missili crescano sugli alberi? Voglio dire, quanto puoi diventare ingrato?
“Nessuno crede ai propri occhi?”
In realtà siamo arrivati a questo, no? Che domanda dobbiamo porci.
Questo è il miglior articolo che ho letto su qualsiasi argomento da molto tempo. Inserisco Consortium News nella mia lista di cose da leggere.
L’establishment teme la verità più di ogni altra cosa. L’intero enorme apparato di spionaggio, segretezza e propaganda è dedicato a nascondere e negare la verità e a screditare o distruggere coloro che vorrebbero rivelarla.
Penso che i media mainstream stiano cercando di mantenere l’illusione, ma è poco convinta e probabilmente si dissiperà nel tempo. La classe professionale “istruita” considera il NYT una fonte di autorità di cui ha bisogno per formare la propria visione del mondo. È tragico. Nessuno che conosco che si aggrappa al triangolo di ferro del NYT, NPR e del Washington Post vuole esaminare in profondità queste questioni: DEVONO credere che ci siano autorità che possono dirci cosa sta succedendo nel mondo. Inconsciamente credono che senza un'autorità centrale, sia essa di informazione o di potere politico, il loro mondo crollerebbe perché sanno che i loro presupposti sono costruiti sulla sabbia e mancano semplicemente del cuore o della forza intellettuale per andare oltre la superficie in qualsiasi cosa, sia che si tratti della loro vita o di qualcosa. nel modo in cui funziona effettivamente il mondo. Hanno bisogno di credere in un mondo di bravi ragazzi e di cattivi ragazzi e, in definitiva, sono semplicistici nelle loro opinioni come qualsiasi fedele uomo di destra. Come ho spesso detto, viviamo in una società post-razionale.
Proprio su Banger. Non possono sopportare la verità!
Il NY Times è completamente spudorato. Il 26 aprile hanno pubblicato questo articolo dal suono molto autorevole su Whodunnit: https://www.nytimes.com/aponline/2017/04/26/world/europe/ap-syria.html?_r=0
Si riduce ad affermare che la firma del gas Sarin è la stessa utilizzata nel 2013. I lettori qui sanno tutti che l’attribuzione ad Assad è stata completamente e in modo convincente sfatata. In effetti, se la firma del veleno è la stessa, la colpa è dei “ribelli”. Gli scrittori del New York Times lo sanno molto bene.
Stanno mentendo e lo sanno.
È molto probabile che non lo sappiano. Dopotutto, sono degli ignoranti che hanno fatto il lavaggio del cervello.
È solo un lavoro e paga le bollette. Non potrebbe importargli di meno quale sia la verità.
Perché sprechi il tuo tempo in una competizione pignola con il NYT? Mentono adesso come mentono sulle armi di distruzione di massa in Iraq nel 2003. Scott Ritter sapeva che l'Iraq aveva terminato il loro programma nucleare quando lavorava per il gruppo di ispezione delle Nazioni Unite e il gruppo lo confermò nel 2003. I bugiardi allora erano George Bush e Dick Cheney. Il bugiardo ora è Donald Trump. Indipendentemente da ciò che riporta il NYT, gli Stati Uniti sono determinati a distorcere i fatti in modo da poter dichiarare guerra alla Siria. La vera domanda è: per quanto tempo ancora la Russia mostrerà pazienza con Trump?
Le primissime immagini del cratere di un'esplosione a Khan Shaykhun identificato dagli stessi ribelli sembrano circondati da schizzi oleosi inzuppati nell'asfalto.
Questi schizzi di olio si chiamano ANFO e si verificano solo quando una quantità eccessiva di olio combustibile viene miscelata con nitrato di ammonio. È letteralmente carburante incombusto. Proviene solo da esplosivi fatti in casa. L'ANFO ci dice che si è trattato di un attacco con il gas dei ribelli.
La munizione all'interno del cratere era un razzo d'artiglieria Grad da 122 mm progettato dai russi, questi sono comuni come il fango in Siria e sono usati da tutte le parti, tuttavia Khan Shaykhun era troppo lontano dietro la linea del fronte perché questo potesse essere lanciato dalle forze del governo siriano.
Indubbiamente il razzo da 122 mm era effettivamente riempito con una sorta di gas nervino, ma il razzo stesso non ha mai avuto un impatto sulla strada. È stato schiacciato lateralmente da uno IED ribelle posizionato sopra il razzo stazionario da 122 mm.
Come lo sappiamo?
Perché l'ANFO non viene utilizzato nei razzi di artiglieria da 122 mm. Né viene utilizzato nelle bombe KAB250 o KAB500 di fabbricazione russa. Inoltre gli aerei da caccia non lanciano razzi di artiglieria da 122 mm. Solo i terroristi ribelli usano esplosivi come olio combustibile al nitrato di ammonio.
Le prove sono evidenti solo guardando le foto. Questo attacco al Sarin è stato una bufala organizzata utilizzando il vero Sarin.
d'accordo... è noto all'intelligence statunitense che i ribelli hanno catturato Hlll 111, un deposito dell'esercito siriano a metà del 2012... si sapeva che conteneva una scorta di Sarin, cloro e gas mostarda... gli attacchi CW e gli "incidenti" dei ribelli seguono tutti una catena di eventi DOPO che la cache è stata presa..
Ciò che trovo scoraggiante, per usare un eufemismo, è che questa messa in scena di un falso evento sembra diventare una procedura operativa standard ogni volta che gli Stati Uniti hanno bisogno di raggiungere qualche obiettivo... posso facilmente immaginare una squadra speciale che cattura una posizione di batteria costiera iraniana o nordcoreana e usandolo per "attaccare" facilmente le navi statunitensi nella regione, la squadra si nasconde in mare e la posizione della batteria/missile viene completamente distrutta, per coprire ogni traccia... questi pagliacci accenderanno la miccia e faranno scoppiare una guerra...
.
L'effetto di una falsa bandiera è che il pubblico viene fuorviato catturando le proprie emozioni del cuore, facendo sì che il pubblico ingenuo dimentichi di usare il proprio cervello oggettivo. Se più persone riuscissero in qualche modo a trattenersi dal saltare per afferrare la pistola, e invece rimanessero abbastanza calme da iniziare a scavare per fare qualche ricerca, allora forse si potrebbe arrivare ad una conclusione diversa tra le masse. Una falsa bandiera inganna il nostro pulsante emotivo per rispondere rapidamente, e di solito la rapidità senza pensare non porterà a nulla di buono.
Sono anche preoccupato che le entità che effettuano questi falsi attacchi non siano veramente responsabili nemmeno nei confronti del nostro governo o dell'ufficio del Presidente...Pura manipolazione senza alcuna conseguenza...
Se gli altri paesi ed entità, che sono stati i destinatari dell’imperialismo statunitense, alla fine ne avranno avuto abbastanza…potrebbero decidere “FINE” e potrebbero anche iniziare a organizzare falsi attacchi…diventerà un tale caos che non riusciremo mai veramente sapere cosa è un fatto o cosa è un false flag...
A volte penso a come una buona strategia da usare contro questi produttori di false flag sarebbe quella di esporli in qualche modo pubblicamente. Putin sembra il tipo che resta calmo fino al momento giusto, ma forse anche per lui il Deep State è troppo difficile da superare. In ogni caso sarebbe bello poter mostrare a questi ingannevoli mostri chi e cosa sono. Possiamo sempre desiderare, no?
Joe, temo che Putin o Xi possano decidere che è giunto il momento per gli Stati Uniti di provare la propria medicina...
“Gli Stati Uniti attaccano le posizioni dei ribelli nell’Ucraina orientale!!! schizzato sui media di tutto il mondo….scommetto che le indagini e le analisi migliorerebbero molto alla CIA….lol
peggio ancora... il Mossad potrebbe farlo per rimettere in moto la palla... ricordatevi della Libertà!
Joe, Masses non ha tempo né ha sviluppato l'abitudine di leggere qualcosa di serio per scoprire la verità o notizie vere. Tutte le informazioni spazzatura che ottengono provengono da CNN, MSNBC, FOX news ecc. Abbiamo tutti questi amici con titoli professionali avanzati. L'unica fonte di notizie è la TV, che accendono pigramente la sera per ricevere le notizie. In effetti quasi la maggior parte di loro non nutre più sentimenti umani verso coloro che appartengono alle classi inferiori o ai deplorevoli di Hillary. Non provano assolutamente empatia per quei milioni di persone che sono state uccise, ferite e per coloro che sono vivi le cui vite sono state distrutte da questa guerra senza sosta intrapresa contro i loro paesi – ormai da sedici anni. E alcuni dei nostri amici provengono dagli stessi paesi.
Molto tempo fa, negli anni '1960 e '70, molti di noi leggevano gli scritti di Bertrand Russell, Eric Fromm e altri pensatori del secolo scorso che parlavano dell'alienazione umana nelle società industriali, dei pericoli di guerra nucleare, della pace nel mondo e tutto il resto. E poi penso a tutti questi giornalisti, neoconservatori nei think tank, governanti dell’establishment corrotti, disonesti e arroganti a Washington e mi chiedo: come mai non hanno imparato nessuna di queste idee umane nella loro istruzione o nella loro vita.
Se non puoi vederlo, se non puoi toccarlo o non puoi davvero sentirlo, allora non esiste. Molto silenzioso l'albero che cade nella foresta disabitata. Inoltre, se qualcuno ti dicesse com'era, e poi continuasse a spiegarti come ci si sente, o replicasse il suono schianto che faceva, questo ti farebbe bene mentre tracanni in fretta l'ultimo sorso di caffè, mentre corri a prendi quell'autobus sempre troppo presto.
I nostri media intelligenti sanno quanto siamo preoccupati noi americani, ed è mia opinione che modifichino le loro parole verso quella nostra carenza umana. L'MSM si rende conto che non stavi ascoltando affatto, quando pensavi di ascoltare piuttosto attentamente. I maestri dei media sanno che la maggior parte di noi non li verificherà mai, e ora un giorno se scavi per trovare la verità, beh, allora stai leggendo notizie false... vergognati.
Orwell non avrebbe mai potuto viaggiare nel futuro, perché se lo avesse fatto avrebbe capito bene solo a metà... i nostri media di proprietà aziendale sono ben oltre Orwell. Orwell non ha dato al Grande Fratello nulla che si avvicini allo splendore e al luccichio che hanno i nostri moderni hacker di notizie.
È tutto un grande spettacolo... o almeno così mi dicono.
L'ho inviato a TNYT il 26 aprile 2017
Cara signora Spayd:
Rispondo a un video che hai pubblicato sull'attacco di Malachy Browne a Khan Shaykhun il 4 aprile 2017. Questo rapporto, così come molte delle vostre storie, presentano una visione unilaterale del conflitto siriano. È ovvio che il vostro giornale ha preso la posizione di coloro che cercano di rimuovere l’attuale governo siriano e sostituirlo con…?
Il video è fuorviante. In primo luogo, sfrutta il tempo del bombardamento aereo e cerca di usarlo come prova di un attacco chimico statale. Né la Russia né la Siria hanno negato che abbia avuto luogo un attacco aereo, ma giungere alla conclusione che questa sia la prova di un attacco chimico non è comprovato. Nel video stesso si nota che i veri bombardamenti mostrati erano armi normali e non armi chimiche. In secondo luogo, il video mostra ciò che la Casa Bianca sostiene come prova del cratere di una bomba che è stato il luogo del rilascio della sostanza chimica. In un'analisi dettagliata della nostra affermazione, il dottor Theodore A. Postol, professore emerito di scienza, tecnologia e politica di sicurezza nazionale del Massachusetts Institute of Technology, ha confutato l'affermazione dell'amministrazione Trump secondo cui il cratere è stato creato da una bomba aerea che ha rilasciato sarin. Il suo rapporto, A Quick Turnaround Assessment of the White House Intelligence Report Issued on April 11, 2017 About the Nerve Agent Attack in Khan Shaykhun, Syria, pubblicato il 17 aprile 2017, mina le affermazioni del vostro giornale, del nostro governo e il video di Malachy . Citerò solo due dei suoi punti:
(1) “L’unica fonte citata dal documento come prova che l’attacco è stato compiuto dal governo siriano è il cratere che esso afferma di aver individuato su una strada a nord di Khan Shaykhun.
Ho localizzato questo cratere utilizzando Google Earth e non c'è assolutamente alcuna prova che il cratere sia stato creato da una munizione progettata per disperdere il sarin dopo essere stato lanciato da un aereo."
(2) “I dati citati dalla Casa Bianca sono più coerenti con la possibilità che le munizioni siano state collocate a terra piuttosto che sganciate da un aereo”.
Il video si affida agli “attivisti” come prova. Non è consentito che qualcuno possa aver manomesso il sito. Non supporta nemmeno la richiesta di un’indagine indipendente sulle accuse.
Nell'accusa del video, che il vostro giornale sostiene, si sente il narratore usare parole come “ciò in cui crediamo” e “circostanziale”. Se questa fosse stata un’altra storia, non l’avresti usata per aver già processato e condannato i governi russo e siriano.
Un altro elemento che il vostro giornale evita è descrivere chi costituisce gli “attivisti”. Troppi dei vostri lettori hanno l’impressione che la principale opposizione al governo siriano siano i cittadini siriani amanti della libertà. La principale opposizione allo Stato siriano sono gli jihadisti esterni che ricevono aiuti sostanziali dai nostri alleati mediorientali. Al-Qaeda e Isis costituiscono il nucleo dell’opposizione. Con loro sono allineati gruppi siriani che condividono la loro filosofia e visione politica.
Nel vostro giornale non viene menzionato un nuovo studio pubblicato da IHS Jane che ha esaminato attentamente il conflitto siriano. Il suo rapporto, pubblicato il 19 aprile 2017, merita di essere ampiamente citato. I primi cinque paragrafi recitano:
LONDRA (19 aprile 2017) – Lo Stato Islamico ha combattuto le forze governative siriane più di ogni altro avversario negli ultimi 12 mesi, secondo una nuova analisi di Conflitti Monitor di IHS Markit (Nasdaq: INFO), leader mondiale nel campo delle informazioni critiche, dell’analisi e soluzioni.
Tra il 1° aprile 2016 e il 31 marzo 2017, il 43% di tutti i combattimenti dello Stato islamico in Siria è stato diretto contro le forze del presidente Assad, il 17 contro le Forze democratiche siriane (SDF) appoggiate dagli Stati Uniti e il restante 40% ha coinvolto la lotta contro i gruppi di opposizione sunniti rivali. in particolare, coloro che facevano parte della coalizione dello Scudo dell’Eufrate, sostenuta dalla Turchia.
“È una realtà scomoda che qualsiasi azione intrapresa dagli Stati Uniti per indebolire il governo siriano andrà inavvertitamente a beneficio della Chiesa islamica e di altri gruppi jihadisti”, ha affermato Columb Strack, analista senior del Medio Oriente presso IHS Markit. “Il governo siriano è essenzialmente l’incudine del martello della coalizione guidata dagli Stati Uniti. Mentre le forze appoggiate dagli Stati Uniti circondano Raqqa, lo Stato Islamico è impegnato in intensi combattimenti con il governo siriano intorno a Palmira e in altre parti delle province di Homs e Deir al-Zour”.
Qualsiasi ulteriore riduzione della capacità delle forze siriane, già sovraccariche, ridurrebbe la loro capacità di impedire allo Stato islamico di spingersi fuori dal deserto nella Siria occidentale più densamente popolata, minacciando città come Homs e Damasco, afferma l’analisi.
"Se lo Stato Islamico riuscisse a catturare la guarnigione isolata e fortemente contesa del governo siriano a Deir al-Zour, il gruppo avrebbe un nuovo importante centro abitato da cui gestire il Califfato", ha detto Strack. “La cattura di Deir al-Zour, la più grande città della Siria orientale, potrebbe essere un’ancora di salvezza per il progetto di governance del gruppo oltre la perdita di Mosul e Raqqa”.
In un’epoca in cui le “fake news” e l’incapacità di fornire al pubblico informazioni accurate su questioni importanti dominano il dibattito nazionale, è deludente vedere che la propria testata giornalistica non riesce a raggiungere i propri ambiziosi obiettivi. La tua posizione personale sul conflitto siriano dovrebbe essere proprio quella: personale. Il tuo continuo lavoro nel fornire solo un lato della storia fa più di un disservizio al pubblico dei lettori. La vostra posizione, così come i vostri concorrenti alla vostra sinistra e alla vostra destra, hanno fatto questo nel 2003, provocando la disastrosa invasione dell’Iraq. I tuoi attuali sforzi porteranno a un’altra calamità.
Non mi aspetto che ciò che ho scritto venga letto da te o addirittura cambi la tua copertura giornalistica. La vostra testata giornalistica è ipercritica nel denunciare gli altri per ciò che state facendo attualmente riguardo al conflitto siriano.
Tuo,
Giuseppe Elia
Oh! Perfetto, Joe! Senza dubbio non verrà mai pubblicato sul New York Times. Grazie per avercelo fornito. Non so se sei un seguace abituale di CN, ma Eric G ha una petizione per chiedere a Robert Parry di assumere l'incarico di redattore del NYT.
So che è pura fantasia, ma se diventasse virale sarebbe almeno una spina nel fianco e farebbe loro sapere che le persone stanno diventando consapevoli della loro propaganda.
https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Se Postol ha trovato il "cratere" (o buca) di Khan Shaykhun su Google Earth, puoi consigliarci la posizione lat/lon e la data della foto di Google Earth (di solito una filigrana da qualche parte sull'immagine) o chiedere informazioni a Google. La loro foto aerea è probabilmente vecchia di diversi anni, il che indicherebbe che non è il luogo di alcun incidente del 4/4/17. Forse hanno foto precedenti che mostrano lo sviluppo di una buca.
Sam, se vai su Google Earth, digita prima Khan Shaykun nella barra di ricerca e dovrebbe darti una scelta. Seleziona il primo, ovvero Khan Shaykhun, Governatorato di Idlib, Siria. Vedrai una superstrada terra d'ombra che serpeggia verso nord attraverso la città. Nel quartiere nord-est, tra la superstrada e un'arteria stradale in direzione nord, c'è un terreno triangolare vuoto con campi gialli, con un magazzino e silos di grano. sulla strada a sinistra dei silos di grano è abbastanza vicino al cratere. Il cratere non c'era nel febbraio 2017.
Tuttavia il cratere è circondato da schizzi ANFO in molte foto della scena. ANFO = Olio combustibile al nitrato di ammonio, il che significa che il cratere è stato causato da uno IED ribelle, non dal razzo riempito con Sarin da 122 mm che giaceva nel cratere.
Penso che Postol stesse solo dicendo di aver usato Google Earth per trovare la posizione del cratere, non una sua immagine. L'ultima immagine che riesco a trovare è del 2014 e non mostra danni.
Sam F
29 aprile 2017 alle 8:54:
Le foto del cratere dall'alto e utilizzate dal Prof Postol nei suoi rapporti sono state scattate da una troupe televisiva utilizzando un drone con una videocamera ad alta definizione (che si trovava per caso nella zona...). Le immagini satellitari di GoogleEarth sarebbero datate come hai notato e non avrebbero la risoluzione necessaria per vedere qualsiasi piccolo cratere.
http://www.washingtonsblog.com/2017/04/67182.html
Joseph Elias, volevo ringraziarti per questo sforzo. A mio giudizio questo è esattamente l'approccio giusto, almeno per tentare, di convincere il NYT a riferire in modo più accurato. Il mio rapporto personale con il Times è frustrante e complesso in quanto considero i loro resoconti culturali ed economici tra i migliori ma, ovviamente, le loro pagine editoriali e i pregiudizi mondiali sono inaccettabili, quindi ho interrotto il mio abbonamento. Spero che ci terrete informati sulla loro risposta alla vostra lettera. Grazie…
“La verità è la prima vittima della guerra.” Grazie a Robert Parry per avercelo ricordato ancora una volta. Non so come dormano queste persone malvagie la notte, o come sopportino di guardarsi allo specchio. Un amico mi ha detto di aver visto una maglietta con la scritta "Non esiste un pianeta B". Penso che se potessi inventare una sola cosa, mi piacerebbe inventare qualcosa che distruggerebbe permanentemente i televisori. Sarebbe fantastico vedere tutti gli zombi riprendere lentamente conoscenza e guardarsi intorno come Rip Van Winkle.
La cosa che conta davvero in tutto questo fantastico attacco al Sarin è cosa succederà la prossima volta?!! Se non ci fossero più attacchi chimici, gli americani avrebbero perso tempo per quanto riguarda il tentativo di fermare l'avanzata di Assad. Poiché è ovvio che si trattava di un false flag, quindi necessariamente ce ne deve essere un altro per giustificare il pieno coinvolgimento americano in Siria. Ce ne sarà uno, quindi tieni d'occhio questo spazio.
Comincio sempre più a sentire che sto vivendo il terzo remake di uno noioso film di fantascienza in cui gli alieni spaziali hanno segretamente il controllo del nostro pianeta, destabilizzandone i governi ed esaurendone le risorse mentre ingannano il nostro pianeta. altri esseri umani con un controllo mentale subliminale che consente anche ai democratici liberali da sempre razionali di credere improvvisamente che i russi abbiano sabotato il nostro paese e cercato di conquistare il mondo nonostante il nostro vile lassismo. Negli anni '50 il film si chiamava "Ho sposato un mostro venuto dallo spazio", poi negli anni '80 appariva come "Loro vivono". Oggi sembra che stia accadendo davvero, mentre i robot alieni Hillary infettano le menti di quasi tutti coloro che leggono o ascoltano le parole pronunciate dai nostri leader politici e dai loro mass media. Sembra che Robert Parry stia cercando disperatamente di smascherare questo tentativo di distruggere il nostro mondo in modo che gli invasori possano raccogliere i pezzi, ma pochissimi sembrano prestare attenzione. In quale altro modo spiegare il fatto che la maggior parte delle persone un tempo razionali in questo mondo sembrano essere impazzite? E mi piace.
Non posso trattenermi, leggendo la tua riflessione sui vecchi copioni profetici televisivi e cinematografici devo menzionare Lone Gunmen di Vince Gilligan del marzo del 2001, dove nella trama un aereo passeggeri viene sorpassato dal telecomando e l'aereo si dirige verso lo schianto. nel WTC…. poi c'è stata l'amministrazione Bush che ha denigrato il mantra "chi avrebbe mai immaginato di sbattere un aereo contro un edificio"… Vince Gilligan forse?
http://www.911conspiracy.tv/Lone_Gunmen_Pilot.html
Riguardo a ciò che descrivi Realista... guarda Trump, sembra umano?
Non da quando i robot Hillary lo hanno sostituito con un baccello.
Mi piace ancora Breaking Bad, ma sì, chi è abbastanza capace da resistere a artisti del calibro di Clinton e Bush. Ad un certo punto la continuazione della respirazione diventa estremamente importante, ma alla fine hai ragione.
Un giorno, la coda di lucertola di Trump scivolerà via.
Grazie Kiza per la brutta immagine, come se il Trumpster non fosse abbastanza orribile... ora starò sveglio tutta la notte.
Benvenuti nel club degli incubi di noi che seguiamo gli eventi mondiali. Ne ho uno ricorrente di una guerra nucleare nella penisola coreana, perché né la Russia né la Cina accetteranno l’attacco degli Stati Uniti a NK. Il mio incubo è simile a parti di numerosi film, dall'affondamento di una portaerei a milioni di civili che sfrigolano nelle esplosioni nucleari.
Una coda di lucertola che scivola fuori dai pantaloni di Trump è degna di Seasame Street rispetto ai miei incubi, scusa.
Mi viene in mente “L'invasione degli ultracorpi”, dove le persone vengono sostituite da copie e sono tutte uguali e lavorano all'unisono. Le "masse" agiscono all'unisono e credono come viene loro detto, rafforzato quotidianamente dai MSM.
Vedo l’attacco missilistico Tomahawk del 59 di Trump come il suo momento della “Notte dei lunghi coltelli”. Chiamatelo il suo battesimo al neoconservatorismo o qualsiasi altro nome che significhi politico compromesso.
Non scontrarti con il "te l'avevo detto" a nessun elettore di Trump, lascialo in pace, hanno votato solo con la convinzione che Trump sarebbe stato diverso. Le persone comuni devono allentarsi a vicenda e unire le armi per resistere al male che occupa la nostra politica estera.
Invece di un punto di vista giornalistico americano oggettivo in cui un editore spingerebbe il pubblico a considerare che le stesse persone che promuovono la guerra in questo momento, sono state lo stesso gruppo di guerrafondai che hanno dato inizio a questo disastro mondiale a partire dal 1991, e poi come hanno ampliato il programma del caos nel 2001 a dove è oggi. No, avvertimento di sorta, ma abbiamo sostituito gli avvertimenti con i nostri media che sfoggiano continuamente gli stessi sociopatici giorno dopo giorno, notte dopo notte, domenica dopo domenica, per consentire a queste creature di morte la più grande piattaforma mediatica mai vista per promuovere la distruzione del loro mondo. Questo è ciò che siamo diventati, celebrità guerriere da poltrona della realtà che celebrano lo sgancio di bombe da 10 tonnellate su persone in luoghi lontani.
Non avrà importanza ciò che verrà da questo attacco con il gas sarin, o da qualsiasi altra indagine simile come quella del volo MH17, e per questo dovremmo tutti chiedere giustizia, ma non cambierà nulla. Mi spiace per l'atteggiamento, ma sto vivendo uno di quei momenti in cui non riesco a vedere la luce alla fine del tunnel.
(Preferirei restare nel momento in cui questa settimana il cucciolo ha fissato il coniglietto….ho detto al cucciolo che anche se avesse vinto la gara di sguardi penso che il coniglietto avrebbe vinto il combattimento, e poi il cucciolo si è interessato ad un formica.)
Nota a piè di pagina: – L’attacco dei 59 missili è ormai leggenda, ma ricordo di aver sentito molte volte all’epoca, da rt.com e altri media piuttosto indipendenti, che solo circa 23 avevano effettivamente colpito quell’aeroporto siriano. Che cosa è mai successo a quegli altri 26 o giù di lì? Qualcuno può per favore illuminarmi/noi?
Scusa, errore di battitura: - 36 o giù di lì.
Non ricordo dove ho letto che almeno uno di loro ha colpito un villaggio vicino uccidendo civili tra cui 4 bambini.
Questo è quello che ho ricavato da Wikipedia: secondo la notizia statale siriana SANA, nell'attacco sono rimasti uccisi anche nove civili, tra cui quattro bambini. SANA ha inoltre affermato che cinque civili sono stati uccisi nel villaggio di Shayrat,[39] fuori dalla base, mentre altri quattro sono stati uccisi nel villaggio di Al-Hamrat, e che altri sette civili sono rimasti feriti quando un missile ha colpito le case ad Al -Manzul, a quattro chilometri (due miglia e mezzo) dalla base aerea di Shayrat.[40]
Ma sapete a Washington e ai nostri meravigliosi MSM che gasare “bellissimi bambini” è un male, mentre bombardarli a pezzi va benissimo.
Solo 23 colpi furono rivendicati dall'esercito russo. Gli israeliani rivendicarono tutti i 58 colpi, perché apparve la foto di un Tomahawk (realizzato da Raytheon) atterrato in un campo siriano. Ma questi sono gli stessi israeliani che affermavano un tasso di abbattimento del 99% per un altro prodotto Raytheon: Patriot. Ted Postol ha dimostrato in seguito che l'abbattimento dei Patriot degli Scud di Saddam è stato solo del 5% circa. Semplicemente, Raytheon è una società statunitense con doppia cittadinanza.
È difficile sapere con certezza la verità. Se i missili da crociera fossero stati deviati dai loro obiettivi, ciò sarebbe stato fatto utilizzando le superiori capacità russe di guerra elettronica, utilizzate in precedenza dall’Iran per far atterrare intatto il più moderno drone americano nelle mani iraniane.
Personalmente, sono molto più preoccupato per la palese illegalità di un’altra azione statunitense che per quanti missili siano riusciti a raggiungere i loro obiettivi. La maggior parte dei media non ce lo dirà, ma questo attacco missilistico con preavviso è stato davvero un messaggio ai russi di lasciare la Siria o di essere presi di mira la prossima volta, come se i russi non potessero rispondere. La questione principale è che la Siria in questo momento non è Assad che caccia via i russi. Questo è il motivo per cui Tillerson è andato di recente a Mosca ed è tornato a mani vuote. È stato divertente osservare come Stati Uniti, Israele, CCG e Turchia abbiano cercato di far uscire i russi dalla Siria dal momento in cui i russi sono arrivati su invito del governo siriano. L’Arabia Saudita Bandar si è addirittura offerta di astenersi dal finanziare il terrorismo contro la Russia e di ridurre la produzione di petrolio se la Russia avesse lasciato la Siria.
Con ogni missile lanciato c’è un blitz mediatico più grande che ne consegue.
Un cucciolo ha una mente innocente e aperta. A differenza di noi scimmie a due zampe che sono piene di cazzate trasmesse culturalmente.
Non posso discutere con te, ma Mike, sembri una buona scimmia, cerco sempre di essere una scimmia migliore e, nel complesso, la maggior parte di noi scimmie sono buone. Ora, se solo potessimo fare qualcosa per domare la piccola percentuale di scimmie che sembrano controllare la stragrande maggioranza di noi scimmie amanti della pace, allora forse questo nostro zoo sarebbe un posto decente per dondolarsi dagli alberi.
Joe, le tue parole esprimono così bene i pensieri che occupano le menti di tanti di noi. Non va bene scontrarsi con gli elettori di Trump. Nonostante avessi letto, fin da giovanissimo, tutte le idee progressiste scritte risalenti a qualche secolo fa, e nonostante avessi preso parte all’attivismo progressista del Partito Democratico sin dai tempi di George McGovern, ho fatto il tifo per Trump in queste elezioni. Perché desideravamo così tanto che il mondo vivesse in pace. Anche avendo vissuto per qualche tempo in uno di quegli Stati, reindustrializzare il Paese sembrava una cosa molto positiva.
Le cose sembrano tristi, anche qui a Hollywood. Susan Sarandon e pochissime altre anime coraggiose rimaste che abbiano un po' di coscienza. Il resto di loro è immerso nella stessa corruzione di denaro, potere, egoismo e autoglorificazione. Loro – l’élite di Hollywood –
sono diventati uno strumento molto utile nelle mani dell’Impero.
C'è un ottimo articolo su Counterpunch, 28 aprile “Ecology of War” di Andre Vltchek. È molto triste leggere della distruzione della struttura fisica, sociale, politica, economica e medica di tutti questi Stati del Medio Oriente, negli ultimi sedici anni. Oltre alla morte e alla distruzione, ha causato tanta sofferenza tra le popolazioni di questi paesi.
E qui a Hollywood, alla loro Oscar Extravaganza, dopo aver fatto discorsi di autocongratulazioni sulla libertà individuale, i diritti LGBT e la salvaguardia dell'ambiente, si ritirano nelle loro sontuose dimore con piscine sulle colline sentendosi bene con se stessi. È molto scoraggiante vedere che la stragrande maggioranza di questi artisti sono ipocriti ignoranti al servizio dei loro maestri degli studi cinematografici.
Perché non citare solo due nomi: Ben Affleck e George Clooney, due servitori goy politicamente ambiziosi dell'establishment, totalmente opposti a Susan Sarandon e Sean Penn.
Sei un ottimo esempio del motivo per cui ho avvertito tutti di andarci piano con gli elettori di Trump. In realtà eri proprio lì con il resto di noi che per impostazione predefinita non aveva scelte migliori oltre a Hillary e Donald, quando si trattava di scegliere un presidente. Non sto ignorando i candidati di terze parti, ma ammettiamolo, votare per un candidato di terze parti è più un voto in base ai tuoi principi e, sebbene ciò conti per la coscienza, non fa vincere le elezioni. No, la maggior parte degli elettori di Trump ha votato con la speranza che l’America e il mondo finalmente giungessero a patti pacifici tra loro, e questa non è mai una brutta cosa da portare con sé nella cabina elettorale.
Quando si tratta di star del cinema, della televisione e della registrazione, ho deciso molto tempo fa di apprezzarle per il loro prodotto professionale, e poi di separarmi da qualunque cosa facciano nella loro vita indipendente. Molto tempo fa, essendo un musicista, ho incontrato alcune persone piuttosto importanti dietro le quinte, e anche se la maggior parte delle celebrità che ho incontrato erano simpatiche, ogni tanto c'era qualcosa di notoriamente importante... spesso quelli che erano i più inquietanti erano gli amanti del divertimento divertenti. personaggi che tutti abbiamo amato, ma interpretare il ruolo di alcune di queste persone è stato comunque un piacere, perché si sono comportati in modo così professionale. Con tutto ciò ho potuto vedere che queste star non erano migliori di chiunque di noi, quindi non ho davvero bisogno della loro approvazione per nulla... preferirei invece ricevere consigli da chiunque di voi su questo forum dei commenti.
Abbi cura di te, Dave P. Joe
Caro Joe, mi piace che tra due commenti tu abbia cambiato la parola “credevo” in “speravo” che Trump sarebbe stato il vero agente del cambiamento, anche quando quasi tutti sapevano che quella speranza era solo una goccia per un uomo che stava annegando.
Personalmente, non mi vergogno affatto di aver sostenuto apertamente Trump fino a quando non ha commesso il suo primo crimine di guerra. Non riesco nemmeno a immaginare quale sarà il suo ultimo crimine di guerra.
Ecco la visione di Trump di se stesso dopo 100 giorni: http://www.zerohedge.com/news/2017-04-29/i-kept-my-promise-americans-trump-explains-what-he-did-his-first-100-days
Un sostenitore di Trump del 2016 non ha bisogno di scuse, ma solo menzionare il nome Hillary dirà tutto ciò che occorre dire. Tu Kiza hai rinunciato a Trump quando il suo primo crimine di guerra sembrava una mossa da clone di Hillary. Ciò significherebbe che il tuo cervello funziona bene, addirittura in salute.
Odio semplicemente vedere noi tutti troppo coinvolti in queste rivalità politiche create per la televisione quando noi cittadini potremmo inventare qualcosa su come cambiare le cose in bene o imparare ad affrontare meglio il nostro mondo.
Sempre bello leggere i tuoi commenti. Joe
Grazie Joe. Mi piace ancora moltissimo ascoltare Frank Sinatra e altri vecchi successi, anche se facevano parte del gioco, e mi piace anche guardare bei film.
Sì, che ottimo esempio di ciò di cui stavo parlando... Dean mi piaceva di più.
Sì, Dean era un ragazzo davvero in gamba nel gergo di oggi. Se fosse stato in un film, sapevo che non sarebbe potuto essere brutto. Anche con tutto il tempo passato, Dean ha ancora lo stesso effetto su me e sui miei amici, quando guardiamo i vecchi successi.
Non mi piaceva molto Sinatra, non so perché.
Grazie Joe, apprezzo i tuoi commenti, mi piace molto quello che dici sul prendersela comoda con l'elettore Trump... è facile incolpare la vittima che sente. Faccio eccezione solo per una cosa che hai detto riguardo al voto di terzi. È importante iniziare a parlare contro il vecchio meme secondo cui il voto di un terzo è un voto sprecato… anzi, potrebbe essere l’unico voto che significa qualcosa di questi tempi. Un altro commentatore di questo sito ha sottolineato che non esiste un male minore tra repubblicani e democratici... solo un male diverso. Se tutti quelli con cui ho parlato e che hanno detto "Voterei per la Stein ma lei non ha alcuna possibilità" fossero stati effettivamente fedeli a se stessi e avessero votato per la Stein, lei avrebbe almeno guadagnato il 15% necessario per iniziare a ottenere un riconoscimento più serio (cioè un posto in dibattiti). Quando entrambi i partiti ci stanno portando all’estinzione, l’unica cosa sensata da fare è abbandonarli completamente entrambi e, come ha detto recentemente Chris Hedges, “andare nel deserto politico”.
Non potrei essere più d'accordo con te Homer, scusa se sembravo che stessi disprezzando l'elettore di terze parti.
La cosa migliore che possiamo fare è non votare. Penso che in Sud Africa, e con Batista a Cuba, un conteggio totale dei voti inferiore al dieci per cento abbia reso quelle elezioni illegittime. Cavolo, se noi americani facessimo una cosa del genere, manderebbe tutto in tilt. Quindi non dovremmo votare, dovremmo boicottare il voto.
Tutto ciò che facciamo noi americani è rovinato dal fatto che sono coinvolti troppi interessi monetari. Noi cittadini finiamo per diventare semplicemente clienti e membri compiacenti del pubblico, e per questo soffriamo come nazione. Il mio problema è che non vedo alcuna via d'uscita dalla modalità attuale in cui ci troviamo.
Per quanto riguarda gli affari di terze parti, sono passato dal 1972 al 1992 dove non ho votato, e poi ho votato per Ross Perot. Ho pensato che dovremmo aprire il cofano e sistemare quel maledetto affare.
Coloro che avevano ragione su cosa sarebbe successo con tutti questi “interventi” vengono ridicolizzati o ignorati. Coloro che si sbagliavano riguardo alle passeggiate di costruzione della nazione in Medio Oriente sono ancora al potere e sono gli esperti “parlanti” che i media MSM scelgono di citare. Quindi: essere corretti nelle proprie previsioni squalifica dal fare una nuova politica. Sbagliare ti conferma in posizioni di grande influenza. Giusto è sbagliato. Ciò che è sbagliato è giusto. Non è stato Orwell a scriverlo. L'ho fatto.
6 ore sono piuttosto significative, anche se non nel caso di Hillary Clinton, che solo 6 ore prima dell'attacco di Trump aveva affermato che gli Stati Uniti avrebbero dovuto eliminare gli aeroporti di Assad.
https://qz.com/952656/hours-before-trump-ordered-missile-strikes-on-syria-hillary-clinton-said-the-us-should-attack-assads-airfields/
Indicazione che Hillary Clinton ha davvero vinto le elezioni, almeno per quanto riguarda la politica estera, per la quale esiste un solo partito politico statunitense… Il Deep State, di proprietà del MIC, che esercita l’egemonia statunitense in tutto il mondo. La nostra cleptocrazia militaristica richiede espansione, consumo e distruzione senza fine. È fuori controllo, senza alcun segno di fermarsi.
Se solo potessimo costruire navi spaziali di fuga per quando questi stronzi bombarderanno il pianeta, dicendoci che dovevano farlo perché un dittatore del terzo mondo ha gassato alcune persone. Immagina se trovassimo un altro pianeta abitabile e potessimo ricominciare da capo... come potremmo garantire che ciò non accada di nuovo? Io dico che lo sviluppo di qualsiasi valuta è severamente vietato sul nuovo pianeta... tanto per cominciare. Supponevo che John Lennon potesse subentrare da qui...
John Lennon sarebbe un presidente decisamente migliore di quello che abbiamo oggi. Dove sono finiti tutti gli hippy?
Siamo ancora qui, ancora impotenti a fermare la follia del governo americano verso l'oblio. La disconnessione tra la “narrativa ufficiale” e la realtà è aumentata in modo esponenziale negli ultimi tempi e la disperazione ha preso il sopravvento tra la folla pacifica che ha visto la guerra per tutta la vita. Siamo tutti davvero a rischio di fare i capricci di quelli che io chiamo gli psicopatici della tangenziale.
Inoltre, vorrei notare che questo incidente è coinciso con una conferenza europea sul futuro e sulla prevista ricostruzione della Siria, in un momento in cui molti presumevano che Assad sarebbe stato rieletto e avrebbe deciso quali aziende ( e di quali paesi) otterrebbero i contratti. Le accuse di Khan Sheikhun e dell'Occidente e l'indagine compromessa dell'OPCW al riguardo hanno effettivamente rinviato la discussione e l'esame della ricostruzione, rivitalizzando ancora una volta la questione della CW e il mantra "Assad deve andarsene".
Si teme che alla fine gli Stati Uniti stiano cercando di spartire permanentemente la Siria, anche attraverso la creazione di un’enclave controllata dagli Stati Uniti a est e l’approvazione dell’annessione illegale delle alture di Golan da parte di Israele e dello sfruttamento israeliano delle riserve di acqua, petrolio e gas del Golan. Si spera che il partenariato strategico Russia-Cina (e Iran) e la loro coalizione in espansione con altri Stati MENA siano abbastanza forti da mantenere la Siria indipendente e intatta (il che includerebbe il ritorno delle alture di Golan alla Siria).
Troppe variabili inspiegabili. Le morti effettive e le aree in cui è stato rimosso il corpo mi preoccupano, e anche se i siriani sembrano non avere una buona ragione, forse sarebbe opportuno analizzare ulteriormente quanto fosse convinto Assad che l’alleanza Trump/Putin avrebbe funzionato per lui? È avvenuto durante la visita della Cina, quindi ha avuto un impatto lì. “Chi ne ha beneficiato?” è un altro punto da verificare.
No, non sono convinto che localizzare l'argomento sia utile.
Woodrow Wilson ricevette una dichiarazione di guerra il 6 aprile 1917. Mi chiedo se coloro che sopravvivranno alla Terza Guerra Mondiale riconosceranno questo presunto attacco di Assad come il punto critico di quella futura terribile guerra. Sono d’accordo con Robert e i professionisti dell’intelligence (in pensione) sul fatto che il leader siriano non avrebbe alcun motivo logico per abbattere l’inevitabile condanna mondiale che un attacco così omicida genererebbe. La Turchia ha già fornito sarin alle forze dell’Isis, i sauditi hanno le loro ragioni corrotte per volere una Siria anti-sciita e Israele desidera “balcanizzare” la Siria. Un'eccellente sintesi, Robert, dell'ennesima tragedia umana.
Ottima analisi di Abe. Chiunque abbia un po’ di cervello può dire che l’attacco al gas Sarin non è stato effettuato dal governo siriano. È il lavoro dei gruppi terroristici e delle potenze che li sostengono. È solo un pretesto per invadere la Siria. Il progetto per eliminare la Siria è sul tavolo dal 2001. Se non l'avete mai visto prima, guardate l'intervista di Amy Goodman al generale Wesley Clark nel 2007 al seguente link.
https://www.youtube.com/watch?v=bSL3JqorkdU
Il generale Wesley Clark parla del piano di Donald Rumsfeld/Pentagono per eliminare sette paesi. È un'intervista piuttosto divertente.
d'accordo... sto cercando segnali di assegnazione di truppe in Giordania... sto cercando accumuli anche sulle alture di Golan... sospetto che i sionisti cercheranno di ritagliarsi altra terra siriana durante il prossimo "incidente"... grazie a tutti qui per i loro numerosi contributi di informazioni e approfondimenti…saluti…D
L’incidente di Khan Shaykhun del 4 aprile 2017 in un’area di Idlib controllata da Al Qaeda è stato ovviamente perpetrato per il massimo effetto propagandistico in concomitanza con il 20° anniversario della Convenzione sulle armi chimiche, entrata in vigore e diventando legge internazionale vincolante il 29 aprile 1997.
La disinformazione prodotta dal falso “esperto di armi chimiche” Dan Kaszeta e dal falso “giornalista investigativo cittadino” Eliot Higgins del blog Bellingcat con sede nel Regno Unito si è fatta strada nella “valutazione” della Casa Bianca di Trump sull’incidente di Khan Shakhun dell’11 aprile 2017.
Kaszeta ora sostiene le affermazioni dell’intelligence israeliana sulla Siria, prive di prove.
Una "valutazione" israeliana del 19 aprile 2017, presentata da funzionari militari anonimi, includeva affermazioni prive di prove secondo cui i comandanti militari siriani avrebbero ordinato l'attacco di Khan Shaukun con la conoscenza del presidente Assad e "stima" che la Siria abbia ancora "tra una e tre tonnellate" di armi chimiche.
Il rapporto dell'Associated Press sul briefing militare israeliano includeva un'intervista con Kaszeta, il quale affermava che la stima israeliana sembrava essere “conservatrice”. Kaszeta ha affermato che “una tonnellata di Sarin potrebbe facilmente essere utilizzata per perpetrare un attacco della portata di quello del 2013. Potrebbe anche essere utilizzato per circa 10 attacchi di dimensioni simili al recente attacco di Khan Sheikhoun”.
Nel 2013, Kaszeta ha sostenuto affermazioni simili, prive di prove, da parte di funzionari della difesa israeliani.
La comunità di intelligence degli Stati Uniti è responsabile della raccolta e dell'analisi dell'intelligence necessaria per condurre le relazioni estere e le attività di sicurezza nazionale.
La capacità del Presidente e del Segretario alla Difesa di comprendere e rispondere a minacce specifiche il più rapidamente possibile è gravemente compromessa dalla produzione di documenti di “valutazione del governo” basati su informazioni imprecise.
Di urgente preoccupazione è l’insieme di informazioni utilizzate per produrre documenti di “valutazione governativa”. La valutazione del governo degli Stati Uniti sull'incidente chimico di Khan Shaykhun si basava in gran parte su "video", "resoconti sui social media" e "resoconti di giornalisti" di Bellingcat.
L'intelligence open source (OSINT) è definita sia dal Direttore dell'intelligence nazionale degli Stati Uniti che dal Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti (DoD), come "prodotta da informazioni disponibili al pubblico che vengono raccolte, sfruttate e diffuse in modo tempestivo a un pubblico appropriato allo scopo di soddisfare una specifica esigenza di intelligence."
OSINT è l'intelligence raccolta da fonti disponibili al pubblico. Nella comunità dell’intelligence, il termine “aperto” si riferisce a fonti palesi e pubblicamente disponibili (in contrapposizione a fonti segrete o clandestine).
Le attività open source della comunità di intelligence statunitense (nota come National Open Source Enterprise) sono dettate dalla Direttiva 301 della comunità di intelligence promulgata dal Direttore dell'intelligence nazionale.
I documenti politici di “valutazione governativa” utilizzati dalla Casa Bianca nell’agosto 2013 e nel luglio 2014 sembrano aver fatto affidamento su una sorta di “intelligence open source” extragovernativa, in gran parte fornita da blogger con sede nel Regno Unito.
Le valutazioni sull’uso di sostanze chimiche in Siria nel 2013 (blog Brown Moses) e sull’abbattimento del volo MH17 e le sue conseguenze nel 2014 (blog Bellingcat) sono state fornite dal cittadino britannico Higgins di Leicester.
Il collaboratore di Higgins, Kaszeta, con doppia cittadinanza statunitense-britannica residente a Londra, ha fornito ulteriori affermazioni di "attacchi chimici" in Siria sia per i blog Brown Moses che per Bellingcat.
Dal 2013, Kaszeta e Higgins hanno continuato a fare affermazioni sempre più drammatiche sugli “attacchi chimici” in Siria.
In seguito all’incidente chimico del 4 aprile 2017 a Khan Sheikhoun a Idlib, Kaszeta è stata citata come “esperto” di riferimento da BBC, UK Guardian, CNN, Time magazine e Washngton Post. NPR, Die Welt e Deutsche Welle, Business Insider, Popular Science, Asia Times e Associated Press.
Non contenta di citare semplicemente Kaszeta, BBC News online è arrivata al punto di pubblicare un saggio scritto da Kaszeta intitolato “Siria 'attacco chimico': cosa può dirci la scientifica?” Alla fine del suo articolo su BBC News, in uno sforzo furtivo di “collegare rapidamente l’intera narrazione”, Kaszata ha affermato che “Nel 2013, l’esammina chimica, usata come additivo, era un’informazione fondamentale che collegava l’attacco di Ghouta all’attacco il governo del presidente Assad”. Questa notizia intrigante si collega a un articolo del New York Times del dicembre 2013 che citava le affermazioni di Kaszeta sulle "prove schiaccianti" dell'esammina.
Tuttavia, le affermazioni di Kaszeta sull'esammina erano già state smentite nel 2014. Kaszeta continua a sostenere che l'esammina è stata utilizzata nell'attacco di Ghouta del 2013, nonostante le prove che l'esammina non è solubile negli alcoli, rendendola inefficace per questo scopo.
L'analisi di tutte le prove primarie e secondarie relative all'incidente chimico del 21 agosto 2013 a Ghouta indica che è stato compiuto dalle forze terroristiche di Al Qaeda (Fronte Al Nusra o Jabhat al Nusra, noto anche come Jabhat Fateh al Sham).
L'analisi delle prove relative all'incidente chimico del 4 aprile 2017 a Khan Shaykhun indica che è stato compiuto dalle forze terroristiche di Al Qaeda (Hay'at Tahrir al Sham, l'ultimo rebranding di Al Nusra).
Higgins e Kaszeta hanno sostenuto vigorosamente la narrazione di una bomba chimica sganciata dall’aria su Idlib. Tuttavia, nessuno degli articoli di Kaszeta su Bellingcat, né nessuna delle numerose citazioni di Kaszeta da parte dei media mainstream, affronta la completa assenza di prove di una bomba aerea.
Il presunto buco della “bomba Sarin” nella strada a Idlib è stato fotografato numerose volte da più angolazioni. Le dimensioni, la profondità e la forma del foro sono la prova evidente che non è stato prodotto dalla caduta di un oggetto, come ad esempio una bomba sganciata dall'aria.
Il fisico del MIT Theodore A. Postol ha esaminato il rapporto della Casa Bianca sul presunto attacco con armi chimiche a Idlib, in Siria. Ha osservato che l'unica fonte citata come prova della responsabilità del governo siriano per l'attacco era il cratere su una strada a Khan Shaykhun.
Postol ha concluso che il governo degli Stati Uniti non è riuscito a fornire prove di avere una conoscenza concreta del fatto che il governo siriano fosse la fonte dell’attacco chimico a Khan Shaykhun il 4 aprile 2017.
Postol ha identificato accuratamente la natura amatoriale del rapporto della Casa Bianca:
“Nessun analista competente presumerebbe che il cratere citato come fonte dell’attacco al sarin fosse un’indicazione inequivocabile che la munizione proveniva da un aereo. Nessun analista competente presumerebbe che la fotografia della carcassa del contenitore di Sarin fosse in realtà un contenitore di Sarin. Qualsiasi analista competente avrebbe avuto domande sul fatto se i detriti nel cratere fossero simulati o reali. Nessun analista competente non si accorgerebbe del fatto che il presunto contenitore di Sarin è stato schiacciato con forza dall’alto, anziché fatto esplodere da una munizione al suo interno. Tutti questi errori altamente dilettantistici indicano che questo rapporto della Casa Bianca... non è stato adeguatamente controllato dalla comunità dell'intelligence, come affermato.'
Postol ha concluso:
“Ho lavorato con la comunità dell’intelligence in passato e nutro gravi preoccupazioni per la politicizzazione dell’intelligence che sembra verificarsi con maggiore frequenza negli ultimi tempi – ma so che la comunità dell’intelligence conta al suo interno analisti altamente capaci. E se quegli analisti fossero stati adeguatamente consultati sulle affermazioni contenute nel documento della Casa Bianca, non avrebbero approvato il documento in futuro.
“Ci troviamo di nuovo in una situazione in cui la Casa Bianca ha pubblicato un rapporto di intelligence ovviamente falso, fuorviante e amatoriale”.
Postol ha recentemente dichiarato a The Nation: “Ciò che penso sia ormai chiarissimo è che il rapporto della Casa Bianca è stato fabbricato e certamente non ha seguito le procedure che affermava di impiegare”. Ha aggiunto: “La mia ipotesi migliore al momento è che si sia trattato di un tentativo estremamente goffo e mal concepito di nascondere il fatto che Trump ha attaccato la Siria senza alcuna prova di intelligence che la Siria fosse effettivamente l’autore dell’attacco”.
Israele ha un’alleanza di fatto con l’Arabia Saudita e i sostenitori del GCC dei terroristi di Al Qaeda che hanno condotto numerosi attacchi con armi chimiche (CW) in Siria.
Israele possiede i mezzi, le motivazioni e abbondanti opportunità per fornire agenti nervini Sarin e altre armi chimiche alle forze di Al Qaeda in Siria allo scopo di organizzare attacchi chimici false flag.
L'Istituto Israeliano per la Ricerca Biologica (IIBR), una struttura di ricerca sulla difesa del governo israeliano vicino a Tel Aviv, sviluppa armi chimiche e biologiche offensive tra cui il Sarin. La struttura IIBR è stata coinvolta in un ampio sforzo per identificare metodi pratici di sintesi per i gas nervini (come Tabun, Sarin e VX) e altri composti di armi chimiche.
La “Valutazione Nazionale” francese del 26 aprile 2017 includeva affermazioni prive di prove di un “programma clandestino di armi chimiche siriane” basato su “accuse” di “uso chimico” siriano riciclate da Higgins e Kaszeta. I francesi avrebbero basato le loro conclusioni sull’“analisi” dell’incidente chimico del 29 aprile 2013 a Saraqeb, sempre nella zona di Idlib controllata da Al Qaeda.
Il rapporto video della BBC News sull'incidente di Saraqeb ha descritto l'odore sulla scena come molto forte. Il forte odore delle presunte “granate” aeree è stato descritto in una dichiarazione del video della BBC: “Queste sono puzzolenti e ne sono state usate molte”.
Un’altra lunga dichiarazione dal rapporto della BBC sull’incidente di Saraqeb del 2013: “Allora non ero presente, ma i membri della FSA sono venuti qui e hanno detto che quelle sostanze chimiche erano state sganciate nella parte sud-occidentale della città. Le lesioni variano da gravi a lievi. I sintomi includono la costrizione della pupilla, intorno alla bocca, la completa perdita di coscienza a causa dell'inalazione del fumo. Il fumo era maleodorante e il ragazzo che si è precipitato ad aiutare le vittime ha perso conoscenza quando è arrivato sul posto.
Sulla base di 3 episodi confermati di racconti di “testimoni oculari” controllati da Al Qaeda di “forti odori” durante presunti “attacchi aerei”, possiamo sfatare qualsiasi affermazione secondo cui il Sarin sarebbe stato descritto da questi individui.
Quando puro, il Sarin è inodore. Quando impuro o contaminato, il Sarin può avere un odore leggermente fruttato, simile a una soluzione debole di acetato di etile.
Né il Sarin puro né quello impuro producono un “odore orribile e soffocante”. Il Sarin non è in grado di “produrre odori forti”. Il Sarin impuro non ha l'odore “di uova marce”, “opprimente”, “di gas da cucina” o “di cibo marcio”.
Le prove che indicano una possibile collusione tra Israele, falsi blogger “giornalisti cittadini” come Higgins e Kaszeta di Bellingcat e funzionari dei governi americano, israeliano e francese rappresentano una grave preoccupazione per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti.
Ottima analisi. Tutte le prove dimostrano che le prove non sono affatto prove. Il lavoro investigativo di base avrebbe cercato coloro che avevano un movente e un'opportunità per commettere il crimine. Ciò non è avvenuto nella fretta di giudicare che la colpa fosse di Assad. I fatti sono stati inventati per sostenere l’accusa e quei fatti inconsistenti sono stati completamente smontati dagli esperti dell’intelligence.
Eppure il New York Times continua a declamare propaganda ufficiale alla luce di nessuna prova credibile o prova che possa tessere una storia avvincente. Utilizzano invece tattiche di disinformazione con false ipotesi supportate da prove dubbie legate insieme a una sequenza temporale di eventi improbabile e non verificabile, ancora una volta supportata da prove non credibili. Questa è una chiara condanna del New York Times per lo stesso tipo di guerrafondaio che si è impegnato nel periodo precedente alla seconda guerra in Iraq, dove hanno nuovamente rilanciato la propaganda e rimorchiato le affermazioni del governo su armi di distruzione di massa e antrace e blah blah blah che la storia ha rivelato. non furono mai scoperti dopo l'invasione dell'Iraq.
Il New York Times sfrutta il suo appello rivolto soprattutto ai liberali per coinvolgere un settore dell’America nella propaganda governativa, facendo affidamento sul suo marchio morente di verità immaginarie per convincere un gruppo di persone che pensano che ogni parola pronunciata dal New York Times sia la verità.
Nella propaganda americana di Good Cop e Bad Cop, il New York Times interpreta il ruolo di Good Cop come fonte di notizie veritiera e onesta e come fonte di informazioni più affidabile. Milioni di liberali credono a tutto ciò che dicono.
Si sono impegnati nella propaganda in Ucraina, Libia e altrove, non riuscendo a fare giornalismo investigativo e pubblicando invece come notizia la versione governativa dei fatti.
Judith Miller è stata costretta a fuggire vergognosa verso Fox News, i Bad Cops dopo essere stata giudicata colpevole di aver pubblicato propaganda e di aver spinto l'America in una guerra con l'Iraq senza motivo.
I giornalisti di Op Ed e i falchi guerrafondai del New York Times che tira fuori ogni volta che si verifica un incidente in Medio Oriente arrivano sempre alla decisione che gli Stati Uniti dovrebbero assumere una posizione militare lì. Potrebbero anche lavorare per il Weekly Standard e i Neoconservatori.
Il fatto che il New York Times ci abbia portato falsamente in guerra in passato dovrebbe fornirci un chiaro avvertimento di non credere a tutto ciò che dicono ora sul perché dovremmo farlo di nuovo in base a quanto loro dicono. Le loro parole non hanno alcuna verità dietro di loro. Questo è un fatto storico a questo punto. Chiunque ascolti ancora le proprie cazzate vive sotto Arock o in Iraq. Scegli come scriverlo.
È curioso come l'investigatore Bellingcat, composto da semplici cittadini, non confermi mai un'altra versione oltre a quella del governo. Deve essere composto da cittadini di governo veramente buoni. I consumatori di notizie sono così stupidi che questo concerto non finisce mai, caso dopo caso dopo caso. Sempre lo stesso esito della “ricerca”. Non è ora di usare i super-servizi di intelligence da decine di miliardi di dollari invece degli investigatori cittadini per stabilire la verità?
Ad ogni modo, i pilastri affidabili dei media occidentali come gli inglesi: The Guardian of Lies, The Independent from the Truth, la Bull Broadcasting Corporation, o gli Stati Uniti: The Jew Pork Slimes, Washington ComPost ecc. amano gli investigatori cittadini perché sono molto più vicini al loro pubblico rispetto ai super-spettri delle agenzie. Gli investigatori cittadini sono ragazzi proprio come noi.
Bellingcat non è altro che una squadra di propagandisti impiegati dalla struttura di potere neoconservatrice per fomentare la guerra. In quanto tali sono criminali di guerra secondo i concetti sviluppati nei processi di Norimberga del secondo dopoguerra.
Poiché l’esammina è stata trovata negli attacchi di Ghouta Sarin del 2013 e anche a Khan Shaykhun, i francesi hanno concluso che in qualche modo collegava i due eventi, ma l’esammina non è un sottoprodotto del Sarin.
L’esammina è un sottoprodotto degli esplosivi a base di TNT ed è comune come la polvere in Siria.
Ted Postol è riuscito a dimostrare con il più grande attacco al Sarin a Ghouta a Jaymalka che il razzo di mortaio riempito di Sarin non aveva la portata per essere lanciato dal territorio controllato dal governo. Si è inoltre scoperto che neanche il Sarin utilizzato nel 2013 aveva la composizione del Sarin prodotto dal governo siriano. È emerso anche che nel maggio 2013 l’intelligence militare turca ha trasportato in Libia 12 uomini guidati da Haitham Qassab per acquisire Sarin prodotto dalla Libia. Questa squadra turca è tornata in Turchia su un normale volo commerciale con 20 litri di Sarin nel bagaglio, ma è stata arrestata mentre lo consegnava a un gruppo ribelle chiamato Jund al Aqsa.
Il presidente Erdogan è andato su tutte le furie alla notizia degli arresti e ha fatto rilasciare tutti questi uomini. Ha poi arrestato tutti i giornalisti e i redattori che avevano pubblicato la storia. Questi redattori e giornalisti si trovano ora nel braccio della morte in Turchia in attesa della loro esecuzione.
La tribù che controlla Khan Shaykhun è la famiglia Al Jundi e il collegamento con i terroristi di Jund al Aqsa che sostengono questo attacco al Sarin nel 2017 non è una semplice coincidenza. lo stesso gruppo ha effettuato gli attacchi Sarin del 2013.
buone informazioni... non conoscevo queste rappresentazioni teatrali turche...
Simon – Avevo sentito parlare dei giornalisti che erano in prigione, ma non avevo realizzato che fossero in attesa di esecuzione. È terribile.
Non avevo nemmeno sentito questo: "Questa squadra turca è tornata in Turchia su un normale volo commerciale con 20 litri di Sarin nel bagaglio". Buon Dio! E ricevono questa roba dalla Libia.
Grazie per aver postato questo, Simon.
Prego. Il conflitto in Siria è assolutamente confuso e chiunque affermi di capirlo tutto inganna se stesso. C’è inganno ad ogni angolo in Siria. Ecco perché non si dovrebbe affrettarsi a giudicare Assad. C’è una lunga storia in quel paese che deve essere compresa prima di poter immaginare la situazione attuale.
I Fratelli Musulmani iniziarono una ribellione nel 1979 massacrando 83 giovani ufficiali cadetti nella scuola di artiglieria vicino ad Aleppo. Il loro obiettivo era rovesciare il governo laico di Haffiz Al-Assad e instaurare un rigido governo musulmano secondo la legge della Sharia. Quella rivolta continuò fino al 1982 e fu repressa con un duro giro di vite da parte del governo. È a questa repressione che la gente fa riferimento quando si lamenta del regime di Assad, ma la ribellione repressa era una Jihad feroce e violenta. Tutto deve essere misurato rispetto al contesto complessivo.
Nel conflitto attuale tutti hanno una posizione. Solo per un esempio. Il massacro di donne e bambini durante un trasferimento in autobus il sabato di Pasqua è avvenuto dopo che il convoglio di 75 autobus era stato fermato a Rashidin per 30 ore dal principale gruppo ribelle Hay'at Tahrir Al-Sham. I nostri media ci dicono che questi gruppi ribelli sono siriani che combattono per la democrazia, ma i sopravvissuti al massacro di Pasqua hanno detto che i ribelli non erano siriani. Erano sauditi, afghani, uzbeki e ceceni. Tutti mercenari. La Siria è altrettanto confusa quanto la guerra civile spagnola negli anni ’1930.
E i turchi sono nostri alleati? Quanto è sottosopra. Uno sguardo a Erdogan e capisci che è un uomo malvagio. Si vede sempre negli occhi. È buffo come nei media non si senta parlare di giornalisti che rischiano l'esecuzione da parte del governo turco. Perché, mi chiedo? Potrebbe essere che ai nostri giornalisti non interessi perché vivono dall'altra parte del muro del country club, bevendo highball con i criminali di guerra?
Abe, dopo aver letto il tuo post, sono andato a controllare cosa ha scritto Bellingcat a proposito di un attacco con gas a Saraqeb dove c'è stato un solo morto a causa di quelle che sembravano essere quattro bombe a mano (di plastica bianca). Sembravano granate CS di plastica.
Non sono un esperto di munizioni, tuttavia ho cercato su Internet bombe a mano simili. Non sono riuscito a trovarne nessuno identico. La corrispondenza più simile era una granata CS brasiliana fornita alla polizia turca chiamata Condor 310. Il meccanismo di impugnatura sul collo delle granate a Saraqeb era identico al modello brasiliano mentre il coperchio presentato da Bellingcat presenta alcune variazioni nel collo sotto l'impugnatura meccanismo alla granata Condor.
La granata Bellingcat aveva anche una progressione di viti a brugola attorno alla circonferenza che non corrispondeva a nessuno dei modelli prodotti in serie in commercio. Sorprendentemente, lo stesso Bellingcat è riuscito a trovare un combattente di Al-Nusra con una granata identica a quelle di Saraqeb.
Al Nusra nel periodo 2013-2015 veniva armato ed equipaggiato in Turchia, ironicamente, dalla CIA. La granata corrispondente trasportata da un combattente di Al Nusra sembrava essere stata fabbricata localmente su misura in Turchia, forse acquistando le maniglie brasiliane e poi adattandole a corpi prodotti localmente.
In ogni caso, le granate che secondo Bellingcat hanno rilasciato gas Sarin nell’attacco di Saraqeb del 2013 sembrano corrispondere alle granate di Al Nusra.
Il problema dei tempi è preoccupante. I funghi atomici dell'attacco aereo nel video sono chiaramente illuminati dal sole del primo mattino. Poi abbiamo la traccia del volo fornita dai servizi segreti statunitensi che mostra un jet siriano nell'area alle 6:30 circa. Eppure i siriani e i russi insistono sul fatto che il loro attacco aereo è avvenuto alle 11:30 circa. Qualcosa sembra fuori controllo.
Secondo quanto riferito, il video dell'attacco aereo è stato realizzato da un drone di una stazione di notizie turca (quartier generale a Gaziantep, alias Takfiri Central) che si trovava nella posizione perfetta per registrare l'attacco aereo, ma non per filmare effettivamente alcun aereo. Immagino che questo drone sarebbe troppo piccolo per essere quello visto nelle immagini satellitari.
Un paio di possibilità: 1) Il jet siriano tracciato dal radar alle 6:30 stava semplicemente facendo una ricognizione per il bombardamento della tarda mattinata. 2) I funghi atomici non provenivano da bombe, ma dall'artiglieria, da parte dei siriani, come parte di attività di routine sul campo di battaglia, o dei ribelli, come parte delle loro speciali attività sotto falsa bandiera, oppure 3) I funghi atomici furono causati da esplosivi posizionati dai ribelli e fatti detonare a distanza, predisposti in modo da poter essere fatti esplodere ogni volta che un aereo siriano si trovava nelle vicinanze, il che avrebbe poi innescato anche il rilascio del sarin (mediante esplosione, razzo, qualunque cosa) e/o il rilascio delle vittime gasate o drogate (cioè prigionieri) immagazzinate per essere consegnate sulle scene di crisi.
Come ho detto altrove, e come giustamente sottolinea lo stesso Parry, a questo punto prevale la propaganda proveniente da tutte le parti coinvolte. Mi sembra impossibile escludere qualcosa. Il 4,5 e 6 aprile non ci sono state solo discrepanze temporali tra i conti siriani e quelli russi. I siriani hanno semplicemente affermato che l’attacco non è avvenuto; che era una farsa e che non ci sono stati morti, tanto meno per avvelenamento da gas. Il Ministero della Difesa russo ha affermato che l'aeronautica militare siriana ha effettivamente attaccato l'area, colpito un magazzino terroristico che immagazzinava armi chimiche e che il gas è stato portato a Khan Sheykhoun, provocando la morte di civili a causa del gas. Il NYT non è certamente altro che un portavoce della propaganda, ma i fatti rimangono molto oscuri.
FobosDeimos ripete false accuse su “discrepanze tra i conti siriani e russi”
Vedi i commenti su https://consortiumnews.com/2017/04/14/did-al-qaeda-fool-the-white-house-again/ per una replica dettagliata
Penso che potresti esagerare con questa discrepanza. La Siria non ha negato l'attacco al deposito di armi, gli Stati Uniti sono stati informati dell'operazione in base all'accordo USA-Russia, e i commenti di Assad secondo cui l'intera faccenda è una bufala si riferiscono generalmente all'idea dell'ASA che utilizza armi chimiche e in particolare al "salvataggio" video.
Sì, i fatti sono oscuri perché la zona è sotto il controllo dei terroristi. Ma le “prove” video e pittoriche, per non parlare di qualsiasi altra cosa che costituisca una valida conferma, sono ridicolmente sospette quanto gli stessi Caschi Bianchi. Forse lo sciopero del magazzino ha inavvertitamente causato un avvelenamento chimico nell'area mentre, allo stesso tempo, la "prova" video era una perpetrazione separata di frode.
“I siriani hanno semplicemente detto che l’attacco non è avvenuto”. Vorresti per favore fornire un riferimento/link a questa affermazione del governo siriano da qualsiasi fonte, anche MSM. O spari la nebbia da dietro come sempre?
Lo dice Sana, l'agenzia di stampa ufficiale siriana. Guarda come la linea del governo si riflette nel titolo. Sepolto nella risposta di Assad alla domanda n. 12 c'è un riferimento all'attacco dell'aeronautica siriana avvenuto alle 11:30, e non alle 6:30, quando iniziarono a circolare i rapporti sugli omicidi. Poi passa alla sua spiegazione secondo cui l'intera faccenda è stata inventata, come riflette il titolo.
http://sana.sy/en/?p=104753
Adoro la tua logica: se una parte sostiene che l’attacco è avvenuto in un momento diverso da quello affermato dalla tua parte, allora l’altra parte afferma che l’attacco non è mai avvenuto. Sei già una leggenda qui a CN, il generatore di nebbia di guerra.
Anch'io ho un problema di tempistica... ma è da parte degli Stati Uniti... da quando Defense Int. avrebbe "imparato" dell'incidente, al momento in cui Donald Dump ha dato il via libera... non c'è tempo per trovare le rotte di volo e caricare il bersaglio, blah blah per 59 missili da crociera... qualcosa puzza anche qui....
Non so nulla della logistica e/o della preparazione richiesta per la “missione” del Tomahawk, ma penso che tu abbia sollevato un punto forse molto significativo. Naturalmente penso che si trattasse di un’impostazione pianificata, e comprendere la plausibilità o meno del modo in cui gli eventi si sono svolti potrebbe contribuire notevolmente alla fondatezza empirica dei nostri sospetti.
Forse il 60esimo missile da crociera è stato lanciato per primo contro Khan Shaykun, con un carico utile a sorpresa. O dal nostro drone. O Amazon.
Ciò si traduce in una grande fiducia nell'agente chimico, non sono necessarie ispezioni e solo un po' più dei vecchi danni collaterali.
A quanto pare, il 60esimo missile non è riuscito a uscire dal tubo di lancio: è stato un disastro. Ma questo viene tenuto segreto dai mass media perché non si rifletterebbe bene sul MIC statunitense. Questo è il motivo per cui è strano il numero 59, non perché Trump sia un fan dei numeri primari in matematica.
Forse questo supporta anche il punto di Derek secondo cui il lancio del missile da crociera è stato preparato in anticipo per l'“attacco con il gas”, perché non potevano sostituire rapidamente il missile fallito con un altro. In condizioni di azione non cinetica (stato di allerta basso) probabilmente occorrono circa 24 ore per preparare un missile da crociera per il lancio. E dubito che le due navi abbiano sparato tutti i missili che avevano in deposito, sarebbe stato imprudente.
Il tempo di preparazione è stato menzionato da un colonnello della batteria missilistica russa, originariamente... ho ritenuto che fosse un punto valido per ulteriori analisi... mi chiedo anche cosa sia successo alle prove iniziali che c'era un drone armato nell'area in cui è stato operato fuori dalla Giordania…qualcuno ha ulteriori informazioni a riguardo? saluti D
PS... sembra anche che l'esercito russo abbia chiuso il canale di comunicazione con gli Stati Uniti perché riteneva che le informazioni sull'attacco fossero state utilizzate per inscenare/cronometrare l'"incidente" chimico...
Sì, questo è il secondo caso noto in cui la CIA ha utilizzato lo scambio di informazioni tra l’esercito americano e quello russo per mettere in atto i suoi trucchi. La prima volta è stata quando ha abbattuto un bombardiere SU24 sulla Siria settentrionale utilizzando due aerei da combattimento turchi e un AWACS saudita.
Interessante; Intendevo suggerire che qualsiasi precedente missile da crociera statunitense o altro sistema statunitense potrebbe aver prodotto l’incidente CW.
Troppe paranoie. Troppa impronta statunitense rilevabile.
Credo che Nusra lo abbia fatto, con l'aiuto del Mossad e del GID e con l'acquiescenza di Langley.
Mi concentrerei sui prigionieri scomparsi che penso siano diventati alcune delle vittime.
Probabilmente questo è tutto ciò che dobbiamo sapere: un altro lapsus da parte di un (ex) funzionario israeliano di alto livello. Quando si ha la sensazione di governare il mondo, si diventa un po’ disattenti: http://www.zerohedge.com/news/2017-04-28/isis-apologized-israel-attacking-idf-soldiers.
Arjuna, non c’è paranoia nel suggerire altre fonti fattibili: dovremmo prendere in considerazione anche false flag americane più dirette. Apparecchiature statunitensi sotto falsa bandiera o non identificabili possono consegnare un dispositivo ancora più accuratamente sotto falsa bandiera, come un razzo catturato con CW che simula un'altra provenienza o catturato. Potrebbe essere che gli Stati Uniti/ONU abbiano conservato alcune armi chimiche presumibilmente distrutte dalla Siria, o semplicemente le abbiano analizzate e simulate in seguito per false flag. Sarei molto sorpreso se gli Stati Uniti non avessero tali tecnologie e piani, quando è stato dimostrato che abbiamo i mezzi per simulare attacchi hacker da parte di altre nazioni.
Quante informazioni abbiamo sul jet siriano tracciato dal radar alle 6:30? Queste prove sono state rilasciate o si dice semplicemente che esistano?
ma sì, anche allora la tua possibilità n. 3 è ancora reale.
L'alba del 4 aprile in quella zona era alle 6.13:6.30. Il filmato dei Caschi Bianchi sul cosiddetto attacco chimico è stato consegnato ad Al Jazeera alle 8.00. (primo rapporto) o alle XNUMX:XNUMX. (ultimo rapporto).
In entrambi i casi, l'elevazione del sole nel film dimostra in maniera definitiva che il video non avrebbe potuto essere girato quel giorno.
Continuo a stupirmi che questa discrepanza non sia stata notata da tutti.
Se esisterà ancora una società umana tra cinquant’anni, queste bugie dell’establishment verranno ancora raccontate. È inconcepibile che queste persone ammettano di avere torto su qualcosa.
La Razza Padrone dei bianchi americani deve essere presentata come perfetta, che non commette mai errori e dice sempre la verità. Coloro che mettono in dubbio ciò devono essere messi a tacere o eliminati.
Obama? Colin Powell? Riso? Per citare solo alcuni guerrafondai/bugiardi.
Questo: “E ci sono molti spietati agenti dell’intelligence da tutte le parti che avrebbero considerato la morte di circa 80 persone un danno collaterale accettabile per portare avanti una priorità geopolitica. Il momento, così vicino all’importante annuncio dell’amministrazione Trump secondo cui Assad non doveva più andarsene, avrebbe rappresentato un motivo logico per un simile stratagemma”.
E non è solo che Assad non aveva alcun motivo per questo attacco. Aveva un enorme disincentivo a organizzare un simile attacco! Questo da solo dovrebbe essere sufficiente a dimostrare la vacuità della narrativa del NYT. E tutto questo è così ovvio. Eppure giornalisti onesti come Robert Parry sono costretti, ripetutamente, a provare a dimostrare che l’acqua è bagnata. La colpa è dell’ignoranza di massa o della codardia di massa?
“… prova a dimostrare che l’acqua è bagnata.”
lolz!
Per quanto divertente sia, è triste quanto la società sia ben indottrinata.
Come i promemoria sulle torture diffusi dalla gente del bush, sostenendo che, a meno che non ci fossero lesioni personali gravi e permanenti, non si trattava di tortura. Semplicemente “duro”.
Utilizzo la misura madre. Se qualcuno lo facesse a tua madre, lo chiameresti duro o tortura...
Lavaggio del cervello propagandistico di massa da parte dei più abili lavatori di cervello della Terra.
Ovviamente hai ragione Garrrett, ma cosa dice questo sui pochi di noi su questo tipo di forum a cui chiaramente non è stato fatto il lavaggio del cervello? Come siamo riusciti a sfuggire al lavaggio del cervello durante il bagno? È perché i nostri cervelli sono cablati in modo diverso? Come ho scritto sopra, non riesco proprio a risolvere questo enigma.
Ciao John, la mia spiegazione è che noi siamo la minoranza interessata a scoprire la vera verità. Questo è il motivo per cui ci prendiamo la briga di andare online e leggere più opinioni di quella unica promossa da tutti i MSM. Non è affatto difficile andare online e leggere le opinioni di entrambe le parti. Ma alla maggior parte delle persone semplicemente non interessa conoscere la verità e addirittura rifiuta la verità se proviamo a dirgliela. Un altro segmento di persone crede solo a ciò che proviene da fonti autorevoli come i media – se non è in TV significa che non è successo o non è successo in nessun altro modo rispetto a quello che dice la TV.
Il difetto fondamentale è che la maggior parte dell’istruzione insegna ai bambini a rispettare l’autorità invece di incoraggiare il loro pensiero critico.
Questo è il motivo per cui alla maggior parte delle persone semplicemente non interessa conoscere la verità e addirittura rifiuta la verità se si tenta di dirgliela.
http://stormcloudsgathering.com/how-to-stop-ww3/
articolo interessante….grazie
Common Tater: c’è un’enorme divisione nel Paese, una divisione gigantesca, senza dubbio prodotta dal Deep State. Ma io la vedo così: la sinistra progressista è allineata con i neoconservatori/neoliberisti. Poi ci sono tutti gli altri.
Quando la sinistra ha iniziato a volere la guerra? Stanno protestando, distruggendo Berkeley, ma non stanno protestando contro la guerra. Perché no? Perché, senza nemmeno rendersene conto, sono in combutta con i neoconservatori/neoliberisti.
La metà del paese lo sta ottenendo. Si rendono conto che non è possibile pretendere un salario dignitoso se le frontiere sono completamente aperte. Si rendono conto che i loro posti di lavoro sono stati delocalizzati e si rendono anche conto che una guerra con un’altra potenza nucleare potrebbe porre fine alle loro vite. Non credono alla storia dietro l'9 settembre e non si fidano del loro governo (volevano prosciugare la “palude”).
Le élite si sono assicurate che ci siano abbastanza interessi acquisiti là fuori, ognuno in competizione per la propria causa particolare (i bagni, per esempio), da non riuscire a vedere la foresta per gli alberi. Perfetto.
In un’evoluzione all’indietro, suggerirei che gran parte dei media di sinistra progressista siano stati semplicemente sequestrati dall’oligarchia e che i loro lettori si siano illusi di sostenere le politiche di destra. La maggior parte della destra e della sinistra sono meno preoccupate della verità che degli interessi personali, e quindi facilmente ingannate.
Non considero l’irrazionale tra i progressisti, anche quando votano in quel modo. Voteranno i loro interessi solo quando i mass media saranno liberi dal controllo dell’oligarchia.
È necessario smettere di etichettare per fermare questa guerra.
La divisione inizia con l’etichetta e aliena un gruppo dall’altro.
Al momento c'è chi si è tolto il velo posto davanti agli occhi, e chi non si è ancora accorto che il velo esiste.
Le linee di battaglia vengono tracciate quando coloro che credono che le loro libertà siano sotto attacco, vengono etichettati come neoconservatori, neolibisti o progressisti, conservatori, di sinistra e di destra. Se queste linee venissero rimosse, resterebbe una causa comune, ovvero la restituzione dello Stato alle multinazionali.
Paul, quello che dici ha perfettamente senso. Ma dobbiamo tornare indietro e guardare le interviste di Trump ai giornalisti negli ultimi sette o sette anni, scopriremo molto di più sulla sua strategia. In una delle interviste ha detto che si vede come Putin abbia avuto la meglio su Obama e la sua squadra ad ogni passo. Questo briefing di Tillerson secondo cui Assad non deve andarsene, e poi questa messa in scena dell'incidente del gas Sarin e dell'attacco missilistico fanno parte della strategia di Trump. Tillerson mentiva quando diceva che Assad non doveva andarsene.
Dire cose come “Assad non deve andarsene” e fare il contrario fa parte della strategia di Trump e della sua squadra. Stanno cercando di mantenere i russi sbilanciati. Gli Stati Uniti come nazione non sono vincolati ad alcuna legge internazionale. Fanno quello che vogliono e tutti gli Stati vassalli dell’UE sono con loro. MSM – NYT, Washington Post, CNN, MSNBC e gli altri – e i think tank infestati dai NeoConservatori, MIC, ne sono complici. Per il mondo ormai è la legge della giungla.
Come molte persone nella sezione Commenti hanno già sottolineato, tutti i media – giornali, riviste, reti televisive, studi cinematografici e tutto il resto – sono controllati da pochi oligarchi? Un media sotto un controllo così completo ribalta la libertà di stampa del Primo Emendamento. La lotta per la vera libertà di stampa è la vera questione del nostro tempo. Alla nascita della Nazione, i suoi leader sapevano che la libertà di stampa era essenziale per la nuova Repubblica. La nostra libertà dei media è stata completamente erosa dal capitalismo sfrenato, ora nella sua forma estrema di neo-liberalismo globale.
Niente funzionerà finché il controllo dei media da parte degli oligarchi non sarà smantellato e la battaglia per la libertà di stampa non sarà vinta dalle masse.
“E non è solo che Assad non aveva alcun motivo per questo attacco. Aveva un enorme disincentivo a organizzare un simile attacco! Questo da solo dovrebbe essere sufficiente a dimostrare la vacuità della narrativa del NYT. E tutto questo è così ovvio. Eppure giornalisti onesti come Robert Parry sono costretti, ripetutamente, a provare a dimostrare che l’acqua è bagnata”.
Continuo ad aspettare che qualche relatore su CNN, msnbc, o Fox, ... o qualsiasi altro media maggiore o minore per quella materia - anche RT - dichiari semplicemente l'ovvio senza mezzi termini come un fatto, che si trattava di un false flag. Non: "probabile", "probabilmente", "logicamente", "forse", "apparentemente", "potrebbe benissimo essere", ecc... sai, senza equivoci di parole "movimentate" da Weasley, affermare con certezza che si trattava di un falsa bandiera. Il fatto che l’“indagine” non sia stata ancora condotta –
e non lo sarà mai – è irrilevante, perché le prove sono già presenti nelle “prove” false fornite dalla Casa Bianca e dalla comunità di “intelligence” statunitense, e nelle “prove” false fornite dal cambio di regime siriano di Al Qaeda della CIA “ specialisti dei media”.
Ma invece di mettere i propagandisti sulla difensiva e costringerli a umiliarsi cercando di giustificare le loro evidenti stronzate, i propagandisti sbandierano prima le loro bugie, facendole arrivare “dall’altra parte del mondo”, prima che chi dice la verità “prenda la sua parola”. stivali”. Ogni discussione su questa criminalità giornalistica basata sulle “fakenews” dovrebbe iniziare con: “Quest’ultima falsa bandiera della CIA e di al Qaeda, è l’ennesima dimostrazione del ruolo centrale svolto dalle psyops, cioè dalla “gestione della percezione”, nel continuo impegno della CIA contro il regime. cambiamento in Siria”.
Disprezzo la CIA, ma fanno solo quello che gli viene naturale: leopardo/macchie. E lo fa discretamente bene. Coloro che dicono la verità, invece, fanno completamente schifo nel loro lavoro di respingimento.
grazie, ancora... è quasi disgraziato guardare parti di quelle "prove" terribilmente stupide che la Siria e la Russia erano impegnate proprio nella gestione mentale del controllo della coscienza che è compito dei principali media qui a Freedom Central, dove la razza padrona dell'autoscelta le persone vivono... tu svolgi un servizio vitale.
fs
Sì, è vitale, un altro contrappunto essenziale alla propaganda dei mass media.
Coloro che desiderano presentare una petizione al NYT per nominare Robert Parry il loro redattore senior possono farlo qui:
https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Sebbene il NYT possa provare a ignorarlo, è istruttivo per loro che i lettori intelligenti conoscano meglio il giornalismo quando lo vedono. Una petizione dimostra le preoccupazioni di un numero molto maggiore di abbonati potenziali o perduti.
Donate.
Sei cieco? Questa storia contiene così tanti errori palesi nell'inglese semplice. DUH!!!
Il vero enigma con il NYT e altri organi di informazione che propongono queste storie e conclusioni assurde è: ci credono davvero come individui?! Quando sono soli con i loro pensieri, cosa stanno veramente pensando? Questi giornalisti sono generalmente uomini e donne istruiti, probabilmente con una laurea in giornalismo o inglese, quindi hanno un punto cieco innato su ciò che è ovvio, o è solo un grande gruppo che pensa che sia una cospirazione? Ho già detto in questi forum che le persone che entrano in politica e nel governo iniziano con menti apparentemente indipendenti, ma cambiano istantaneamente quando sono effettivamente lì. Sembra che sia lo stesso con i giornalisti. Forse vengono vaccinati contro il pensiero indipendente quando “si uniscono” per la prima volta. È inconcepibile che la maggioranza delle persone al governo e nei media siano completamente incapaci di vedere ciò che li sta fissando in faccia ed è ovvio.
Mi piacerebbe *amerei* leggere un'analisi psicologica/sociologica di questi processi mentali e sociali.
John, hai sollevato una domanda molto interessante. “. . ..ci credono davvero come individui? Quando sono soli con i loro pensieri, cosa pensano veramente?” Riflettevo molto su questa domanda.
Durante la guerra in Iraq, quando Condoleeza Rice e Collin Powell raccontavano tutta questa spazzatura di bugie all'ONU e in altri posti, ho posto la stessa domanda a un nostro amico scienziato. Queste persone credono davvero in quello che dicono? Che tipo di persone sono queste nella loro vita? Lo ha detto apertamente: sono quello che vedi in TV, sono reali, diventano così.
Le persone nelle fattorie, siano esse ricche o povere, erano libere di pensare, prendere una decisione e fare le proprie cose. L'uomo moderno è una specie di schiavo delle corporazioni. Sì, ha la libertà di muoversi. Ma dove si trasferisce? In un'altra Corporazione. Alla fine deve accettare la sua condizione, altrimenti sarà in costante conflitto con se stesso e potrebbe non essere in grado di funzionare in modo produttivo.
I giornalisti sono esattamente nella stessa condizione, non diversi dagli altri lavoratori. Si guadagnano da vivere lavorando per una società o organizzazione e fanno il prodotto che la società vuole che venda. Quindi, bisogna guardare chi sono i proprietari di queste corporazioni e la loro agenda. E alla fine diventano così: buoni venditori di quell’agenda.
Eric Fromm nella postfazione del libro di George Orwell “1984” fornisce un ottimo esempio di venditore che lavora per un'azienda. Per il venditore la qualità del prodotto dell'azienda è la Verità in quel momento. Quando lascia quell'azienda e si unisce all'altra azienda concorrente della società precedente. Per il venditore, quindi, la qualità del prodotto della nuova azienda in cui è entrato a far parte è la Verità.
Questi Clinton, Obama e Cheney non sono falsi. Alla costante ricerca del potere, della fama e della ricchezza, sono diventati così. Sono molto lontani dal mondo dell’elettorato, ingannano e ingannano continuamente. Il solo pensiero che questi NeoConservatori, esponenti militari e politici siano come li vediamo dalle loro azioni, è molto spaventoso.
Forse perché per noi risolvere l’enigma presentato è più importante di chi vincerà le conseguenze. E coloro che sono concentrati e investiti nella vittoria e CHI vince… Non hanno alcun interesse nella veridicità della conclusione, a parte il modo in cui contribuisce a far prevalere la loro parte…!!
Quelli di noi che cercano di essere razionali e sbagliano nel dare per scontato che i trasgressori abbiano una tale preoccupazione. La persona egoista e priva di simpatia studia per tutta la vita ciò che è persuasivo ed efficace piuttosto che ciò che è razionale e giusto. Sanno che l’etica è un ostacolo alla promozione e considerano l’etica un “perdente”. Sono ben consapevoli che, come ha affermato (approssimativamente) HL Mencken “L’uomo medio evita la verità [perché] è pericolosa, non ne può derivare nulla di buono e non paga”.
L’oligarchia può fare affidamento su una combinazione di allarmismo, ripetizione di sciocchezze da parte dei mass media ed esclusione della critica. Fanno anche affidamento sulla soppressione del dialogo nelle principali sedi di dibattito sul posto di lavoro e sulle minacce alla sicurezza occupazionale. E ovviamente l’oligarchia ha le ricompense che sostengono i racket del duopolio e i loro sostenitori. La maggior parte sa che il percorso verso la ricchezza e il potere passa attraverso l’adozione delle stesse ragioni che li rendono schiavi.
Quindi ci sono molte reclute per i mass media oligarchici tra la popolazione schiava e conforme, e sanno bene come controllare la propria specie.
Cerca di essere onesto e contrario alla corruzione a livello di master in Pubblica Amministrazione o diritto... Le persone oneste non hanno bisogno di candidarsi... non supereranno le lezioni di gatekeeper.
Buone domande, Giovanni. Questa è una storia poco raccontata. Come avviene questo? A tutti viene data una sceneggiatura e viene detto di seguirla? o mostrato l'uscita? Un rapporto ha mostrato che subito prima dell’invasione dell’Iraq, furono scritti circa 300 articoli sull’imminente invasione, e solo 3 erano contro la guerra. Come può essere; a meno che non sia in qualche modo orchestrato?
Vorrei che potessimo ottenere più analisi su questo; invece di abbondanti quantità di articoli su ciò che fanno i media. Lo sappiamo già; lo leggiamo e lo ascoltiamo tutti i giorni. È necessario ricercare i come e i perché.
Da un lato loro – politici e prestitute – traggono un reddito molto consistente dalla propaganda per i loro finanziatori. Il “bastone” che accompagna questa carota è che, se dovessero osare obiettare – osare difendere la verità – quasi certamente si troveranno ad affrontare il licenziamento immediato seguito dall’inserimento nella lista nera/disoccupabilità.
Ma prima di diventare compiaciuti e ipocriti, considera il vecchio detto: “Ogni uomo ha il suo prezzo”. Ad esempio, Rachel Maddow riceve $ 30,000 al ***GIORNO***. Cosa faresti per 30,000 dollari al giorno?
Apparentemente "Lon" si riferisce a questo articolo e non all'articolo del NYT, e non può supportare la sua deprecazione.
Vorresti per favore elencare per NOI gli errori più eclatanti che hai osservato per la NOSTRA edificazione… Apprezzeremmo molto se condividessi le tue scoperte.
Apprezzeremo molto il tuo aiuto.. Grazie mille per il tuo contributo..
Mi chiedo quante persone qui si rendano conto dell’alto livello di somiglianza tra la propaganda sulla “guerra civile” siriana e la propaganda riguardo. “Guerra civile” bosniaca del 1992. In entrambe le guerre i musulmani radicali, se non fondamentalisti, erano i beniamini degli Stati Uniti e venivano affettuosamente chiamati “moderati”. Sebbene in Bosnia non esistessero armi chimiche per fare tali affermazioni, la propaganda era quasi identica. Ad esempio, in Bosnia hanno usato come vittime i bambini biondi, in Siria hanno usato i bambini biondi (vittime dell'attacco con il gas per il quale Ivanka ha pianto). Ci sono decine di altri esempi simili.
L’unico meme di propaganda che ancora manca in Siria è quello sullo stupro, che è stato utilizzato piuttosto pesantemente in Bosnia e in Libia (i serbi hanno violentato 300,000 donne musulmane su una popolazione di 900,000 abitanti e Gheddafi ha distribuito pillole di Viagra ai suoi soldati per aiutarli con gli stupri). .
Deve esserci un manuale da qualche parte su come gestire questa propaganda di guerra per il cambio di regime 101. Perché cambiare qualcosa quando funziona? La memoria della gente è così breve che basta cambiare il nome del paese e farsi largo tra i canali MSM.
Sì, probabilmente c'è un manuale a riguardo. Sarebbe fantastico se fosse trapelato.
Piano Oded Yinon
Jeff, OYP è un piano strategico di alto livello, non un manuale di propaganda. Sembra che abbiano questi modelli di propaganda, in cui cambiano semplicemente la data, il nome del paese e forse qualche altro dettaglio minore, per poi distribuirli attraverso i canali di propaganda. Ogni modello di propaganda serve un segmento di popolazione definito, ad esempio il modello sugli stupri serve il segmento delle donne femministe e divorziate (quelle che odiano gli uomini) e così via.
Tutte queste “prove” che i media/governo cercano di buttare giù alle gole ignoranti degli americani e non c’è UNA sola domanda su come un uomo con le capacità di leadership di Assad possa fare qualcosa di così stupido da fornire una “scusa” per PIÙ interventi stranieri nel suo paese. nazione! La risposta, ovviamente, è che non lo farebbe. A questo punto, qualsiasi americano che ANCORA crede alle bugie facilmente smentite dell'establishment è inconsapevolmente un traditore di questa nazione per essersi permesso di essere così pateticamente ignorante e accettare tutte le bugie dei media e del governo! Le politiche estere e interne dell'America si basano su palesi bugie e affermazioni non provate!
Ammettiamolo, gente: TUTTI i principali media E il governo che riferiscono sono BUGIARDI. E queste bugie continuano ad essere diffuse perché i “leader” statunitensi che le spacciano sanno che possono ingannare una popolazione americana ottusa più e più volte!