Il piano di riduzione delle tasse del presidente Trump rappresenta una miniera d’oro per lui, i suoi amici e la sua famiglia, eliminando le tasse che mordono i ricchi e lasciando dietro di sé i debiti affinché le future generazioni americane possano pagarli, affermano Bill Moyers e Michael Winship.
Di Bill Moyers e Michael Winship
Il repubblicano Calvin Coolidge, che nel 1923 salì alla presidenza dopo la morte del corrotto e stupido Warren Harding, era un uomo di poche parole. Ma alcuni dei più famosi tra i pochi erano: “L’attività principale del popolo americano sono gli affari”.
Il presidente Calvin Coolidge, trentesimo presidente degli Stati Uniti.
Donald Trump, d’altro canto, è spesso un uomo dalle molte parole, ma raramente queste si incastrano per formare una frase coerente o un pensiero completo. E sappiamo per certo che anche lui crede che l'affare principale dell'America siano gli affari, soprattutto quando lo sono il suo Attività commerciale. Oh, e quelli di Jared e Ivanka, le cui feste per conto di papà sembrano essere missioni di merchandising per l'Impero Trump. E i suoi due figli amanti dei safari continuano a resistere dal palazzo di famiglia a New York, presumibilmente gestendo gli affari di Pop mentre sono protetti da un fossato di barriere e guardie di sicurezza - prendete questo, voi masse accalcate.
Coolidge era conosciuto come "Silent Cal". Quando la padrona di casa di una cena gli disse: “Devi parlarmi, signor Coolidge. Ho scommesso oggi che avrei potuto tirarti fuori più di due parole", rispose Coolidge, "Hai perso". L’ultima cosa con cui il nostro attuale presidente verrebbe descritto è il silenzio. Trump non riesce a smettere di twittare e farfugliare. E non gli piacciono i perdenti.
Il taciturno Coolidge è stato descritto come il presidente più conservatore della storia americana. Nessuno è sicuro di cosa sia Trump, poiché le sue opinioni e i suoi stati d'animo cambiano a seconda dell'ultima persona con cui ha parlato o di qualcosa che ha appena visto Fox & Friends o sentito dal teorico della cospirazione Alex Jones. Puntano sicuramente a destra, ma come tanti portavoce conservatori di questi tempi, venati di follia e completamente privi di ragione.
Eppure lì, nelle auguste pagine di Il New York Times, Charles R. Kesler, membro senior del Claremont Institute di destra, è entusiasta:
"Sig. Trump rimane il tipo di presidente conservatore dal quale ci si aspetta che dica, con orgoglio e spesso, “l’affare principale del popolo americano sono gli affari”. Sebbene Calvin Coolidge lo abbia affermato per primo, Trump mostra segnali crescenti di pensare lungo linee sostanzialmente coolidgeiane e di reindirizzare le politiche repubblicane verso il partito pre-New Deal e pre-Guerra Fredda di William McKinley e Coolidge, con le sue radici nel partito di Abraham Lincoln."
Non ha senso
Oh fratello. Il professor Kesler sta proiettando su Trump una coerenza di pensiero e di convinzione che finora non sembra dimostrata. Paragonarlo a McKinley è esagerato, e a Lincoln... beh, assurdo. Davvero, questo suona lontanamente come Donald Trump?
Il presidente Donald Trump pronuncia il suo discorso inaugurale il 20 gennaio 2017. (Schermata tratta da Whitehouse.gov)
"Non siamo nemici, ma amici. Non dobbiamo essere nemici. Sebbene la passione possa aver messo a dura prova, non deve rompere i nostri legami di affetto. Gli accordi mistici della memoria, che si estendono da ogni campo di battaglia e tomba di patriota a ogni cuore vivente e pietra focolare in tutta questa vasta terra, ingrosseranno ancora il coro dell'Unione, quando saranno nuovamente toccati, come sicuramente lo saranno, dai migliori angeli del nostro natura."
Da un lato, l’adorazione di Kesler per Trump ha un senso, dato che lo scorso settembre fu proprio il Claremont Institute a pubblicare un saggio pseudonimo e ormai famigerato intitolato “La Lotta 93 Elezioni”, dicendo sostanzialmente ai repubblicani conservatori che se non avessero sostenuto la candidatura presidenziale di Trump, il loro mondo sarebbe stato condannato.
Perché? Perché l’opposizione repubblicana a Trump, avverte l’autore, “è il segno di un partito, di una società, di un paese, di un popolo, di una civiltà che vuole morire. Trump, unico tra i candidati ad alte cariche in questo o negli ultimi sette (almeno) cicli, si è alzato per dire: voglio vivere. Voglio che la mia festa viva. Voglio che il mio paese viva. Voglio che la mia gente viva”.
Goffe perle di saggezza di ciò che oggi passa per conservatorismo. Dove sei andato, George Will, ora che hanno bisogno di te? La prossima cosa che sappiamo è che Ann Coulter gestirà la Biblioteca del Congresso.
Calvin Coolidge non avrebbe mai optato per un simile istrionico. Eppure vale la pena soffermarsi un attimo a considerare ciò che accadde durante la sua amministrazione. I suoi anni in carica furono l'apice dei “ruggenti anni '20” – un periodo di tumulto economico caratterizzato da speculazioni finanziarie selvagge, prestiti bancari stravaganti e debiti che contribuirono al crollo del mercato del 1929 e alla Grande Depressione.
Lo stesso Coolidge era l’emblema della frugalità e della rispettabilità ma, come Donald Trump (che si considera “il re del debito”, tra l’altro – un vero conservatore, no?) era favorevole a enormi tagli fiscali, tagli alla spesa, tariffe elevate sulle importazioni e stipatura agenzie di regolamentazione con tipologie pro-business.
A differenza di Trump, ha preferito un profilo basso e, per quanto riguarda la politica, ha preferito l’inerzia all’azione. Ecco cosa ha detto il noto editorialista Walter Lippmann allora: “Questa inattività attiva si adatta mirabilmente allo stato d’animo e ad alcuni bisogni del Paese. Si adatta a tutti gli interessi commerciali che vogliono essere lasciati soli…. E conviene a tutti coloro che si sono convinti che il governo di questo paese è diventato pericolosamente complicato e pesante…”.
In quest’ultima parte, puoi semplicemente vedere tutti i membri e i consiglieri plutocratici del gabinetto di Trump annuire con vigoroso accordo.
Quando è morto, Il patrimonio netto di Calvin Coolidge valeva meno di un milione di dollari nel 2016 e ha lasciato tutto alla moglie Grace. Trump, che afferma che il suo patrimonio netto potrebbe raggiungere i 10 miliardi di dollari (come possiamo sperare di sapere se non rilascerà la dichiarazione dei redditi?), e la sua famiglia stanno usando la Casa Bianca per moltiplicare il patrimonio familiare, come se la presidenza era un'eterna gallina dalle uova d'oro. Ogni ciclo di notizie porta con sé nuove storie di conflitti di interessi e il piano di tagli fiscali annunciato mercoledì è un ampio inchino ai ricchi.
“È sorprendente”, Neil Irwin a Il New York Times noto, quanto la proposta favorisca Trump e i suoi parenti: “È un percettore ad alto reddito. Riceve entrate da 564 entità commerciali, secondo il suo modulo di divulgazione finanziaria, e potrebbe approfittare del tasso basso sulle società "di passaggio". Secondo la sua dichiarazione dei redditi del 2005 trapelata, ha pagato 31 milioni di dollari in più a causa dell'imposta minima alternativa che cerca di eliminare. E i suoi eredi potrebbero finalmente godere del suo enorme patrimonio esentasse”.
Quindi il conservatorismo sotto Trump e i suoi amici che ora gestiscono il governo ha riportato una versione rivista del gold standard: quanto oro puoi estrarre privatizzando il filone principale del governo è il segno del tuo successo.
Non c’è da stupirsi che Trump ammiri così tanto Vladimir Putin: sono il Mida e l’Ali Baba dell’autocrazia. Ma conservatori non lo sono, a meno che per i conservatori l’avidità non sia diventata la moneta del regno.
Ancora una cosa: il presidente Trump non dorme molto la notte, pare che dorma circa cinque ore (ovviamente la causa non è la coscienza sporca). Il presidente Coolidge amava dormire, anche dodici ore alla volta. Quando si svegliò da un pisolino alla Casa Bianca chiedeva spesso al suo maggiordomo, "Il paese c'è ancora?"
Lo intendeva come uno scherzo. Oggi la domanda non è divertente.
Bill Moyers è il caporedattore di Moyers & Company e BillMoyers.com. Michael Winship è lo scrittore senior vincitore dell'Emmy Award per Moyers & Company e BillMoyers.com. Seguitelo su Twitter all'indirizzo @MichaelWinship. [Questa storia è apparsa originariamente su http://billmoyers.com/story/forget-andrew-jackson-the-right-thinks-trump-is-calvin-coolidge/]
Bill Moyers, signore, devo ammettere che mi è piaciuto ascoltare il suo pensiero tanti anni fa mentre discutevo con Joseph Campbell sulla PBS. Lo consiglio vivamente a chiunque ascolti!!! Ma sembra così triste vederti ora come un altro che odia il nostro nuovo presidente. Niente di nuovo in questo senso. Potrebbe per favore immaginare uno scenario, signore, su cosa dovrebbe fare un presidente miliardario, secondo lei, con le sue 564 imprese? Sono certo che arriverai a qualche conclusione utopica su come distribuire equamente la ricchezza di quest'uomo!
Penso che quello che stai suggerendo, David, è che Trump è solo il prodotto di un sistema politico che è diventato sempre più sottomesso alla classe dei miliardari, e sarebbe ingiusto attribuire tutta la colpa della nostra attuale terribile situazione a un giocatore che sta solo giocando. In realtà sono d'accordo. Penso che abbiamo bisogno di un governo più obiettivo che agisca da regolatore e non da facilitatore per gli interessi dei miliardari. Quindi non importa che rifiutandosi di alleggerirsi dai vari conflitti di interessi sia in diretta violazione della clausola sugli emolumenti della Costituzione pur essendo un funzionario pubblico e quindi dovrebbe essere messo sotto accusa, arriviamo al vero problema di rovesciare i cittadini uniti e sciogliere i due principali partiti che hanno interpretato il popolo americano abbastanza a lungo. Dato che credevo entusiasticamente in Obama e visto che sembri un convinto sostenitore di Trump, posso identificarmi con il senso di delusione che devi provare ora che lui è sostanzialmente crollato sotto la pressione dello Stato profondo per diventare non il burattino di Putin, ma Il burattino di Pompeo e l'uomo di Mattis. Dopo aver fatto una campagna per mettere l’America al primo posto e non impegnarsi in una guerra infinita, ha fatto proprio questo. Mi sono sentito allo stesso modo dopo aver votato per Obama che ha detto che avrebbe posto fine alla nostra economia di guerra che funzionava per i miliardari e sarebbe passato a un sistema che funzionasse per tutti. L’ho osservato con disappunto mentre continuava a servire Wall Street e a portare avanti una guerra perpetua. Anche se forse non sei deluso e sei molto contento di come stanno andando le cose. In tal caso aspetto il tuo rigurgito di propaganda repubblicana su come i progressisti vogliono distribuire la ricchezza. Tuttavia, già che siamo in tema, penso che Trump dovrebbe usare la sua ricchezza per risarcire tutte le donne che ha aggredito sessualmente, le famiglie dei “bellissimi bambini” che ha ucciso quando ha ordinato l’attacco missilistico in Siria (SANA riporta 2 bambini uccisi). , per non parlare dei familiari degli innocenti uccisi negli attacchi dei droni, e dovrebbe rimborsare tutti i contributi elettorali a tutti coloro che gli hanno fatto donazioni nella convinzione che avrebbe lavorato per l'operaio dimenticato (basta guardare le sue tasse di sapere che era una sciocchezza) e per tutti quelli che gli hanno creduto quando ha detto che avrebbe affrontato i servizi segreti e avrebbe lavorato per la distensione con la Russia. Infine, dovrebbe investire la sua ricchezza nel nutrire le masse affamate nello Yemen e altrove che soffrono oggi a causa delle guerre intraprese o sostenute dagli Stati Uniti. Queste sono solo alcune idee su come questo progressista ridistribuirebbe la ricchezza del grande Trump.
https://www.theatlantic.com/politics/archive/2017/01/trumps-ethics-train-wreck/513446/
Non ho mai nutrito alcuna illusione sul fatto che Trump fosse anche lontanamente interessato a fare qualcosa che andasse oltre essenzialmente ad arricchire il proprio nido.
Come con qualsiasi politico (o potenziale politico nel suo caso), era sempre più appropriato giudicarlo principalmente dalle sue AZIONI, non semplicemente dalle sue PAROLE, e non c'era nulla nella sua storia che io conoscessi che potesse prestarsi a pensare che lui avrebbe fatto intenzionalmente qualcosa di progressista - è sempre stato (come nota BG sopra) un "venditore egoista", e non ha mai nemmeno fatto finta di avere una sorta di epifania e di conseguente conversione, era solo più una sciocchezza "di livello pubblicitario". C'era la speranza che potesse accidentalmente fare qualcosa di benefico, o almeno non peggiorare le cose (rispetto alla situazione internazionale) proprio per la sua mancanza di una ferma ideologia politica, ma come stiamo vedendo ora, una persona senza un'ideologia politica è spesso facilmente influenzata dagli ideologi che la circondano. Abbiamo bisogno di un forte ideologo progressista che si alzi e faccia progressi contro gli attuali neo-conservatori DC, e Trump non sarebbe mai stato quella persona. (Personalmente ho sempre sospettato che stesse correndo per POTUS solo per migliorare il suo "marchio" e, naturalmente, per l'emozione di vedersi nelle "notizie" MSM ogni sera, ma che non avesse la reale convinzione di poter vincere. Questa convinzione è supportata da quanto fosse del tutto impreparato e praticamente scioccato quando ha vinto - a quanto pare non aveva nemmeno idea di chi avrebbe ricoperto i suoi incarichi di gabinetto.) Il problema è che i candidati progressisti forti sono normalmente "filtrati" durante il processo di nomina, a meno che non ci sia un’ondata di sostegno da parte della maggioranza, e non mi risulta che sia ancora arrivato a quel livello.
Penso che questo articolo sia utile in quanto ci fornisce un po' più di background, più informazioni sulle politiche conservatrici che abbiamo adottato in precedenza, e in definitiva NON sono vantaggiose per la popolazione in generale.
Eddie, grazie per avermi risparmiato tempo e per aver espresso esattamente i miei sentimenti. Come così tanti non abbiano capito il discorso di questo venditore di olio di serpente è al di là di me. Anche se immagino che altri possano dire lo stesso di me quando credevo davvero che Obama fosse almeno in qualche modo sincero nelle sue promesse. Anche se direi che Obama almeno era un attore migliore. Ho anche pensato che non volesse davvero il lavoro. Tuttavia, dopo aver visto Obama e Trump allinearsi così velocemente dopo mesi di corsa come riformatori, sono convinto che di questi tempi un presidente entrante non debba essere preparato... deve solo inserirsi nella struttura esistente. A noi popolo viene data la falsa convinzione che quando votiamo per il presidente stiamo votando per un cambiamento direzionale in tutti i sensi. E forse, per certi aspetti, lo siamo. Tuttavia, in termini di grandi questioni del nostro tempo, politica estera (minaccia di guerra nucleare), clima e disuguaglianza di reddito, qualsiasi cosa che non sia un cambiamento sistemico da parte di un soggetto esterno si rivelerà del tutto inefficace. Anche allora ci sarà il potenziale sempre presente che la carne fresca venga divorata dall’establishment radicato che a questo punto ha perso completamente tutta l’umanità. Guardate cosa è successo, ad esempio, in Grecia, quando il partito Syriza ha svenduto il popolo per una maggiore austerità, dopo essersi candidato e vinto soprattutto contro l’austerità. Questo mi fa credere che finché i leader entranti avranno più da temere dall’establishment che dalle persone che li hanno votati… le elezioni saranno in gran parte prive di significato. Non so quale sia la risposta... credo che solo Dio lo sappia.
Ora è ovvio che Trump è un venditore ambulante egoista e lo è sempre stato.
Se mai c’è stato un appello più ovvio affinché i patrioti americani si svegliassero, in qualche modo è stato mancato. I patrioti devono alzarsi e chiedere che tutto il controllo della nazione sia restituito alle città locali, e che i governi federale, statale e di contea debbano essere riportati alla base della piramide dove i nostri antenati americani li avevano originariamente collocati. Abbiamo permesso che la seconda guerra mondiale sventrasse i nostri principi americani attraverso il War Powers Act, e da allora siamo schiavi dei governi federale, statale e di contea. Possiamo sistemarlo? Non lo so. Esistono veri patrioti americani ancora vivi oggi? Se è così, hai sentito la chiamata, ora fai i compiti!
Trump rappresenta l’apoteosi della corruzione di un sistema così al di là delle riforme da essere difficilmente pensabile. Coolidge è molto indietro nella storia rispetto alle forze che hanno preso il controllo della politica americana per renderla antidemocratica e oligarchica, dandoci un plutocrate come Trump come presidente. O prendiamo un plutocrate per “leader” (Trump, Bush), o un sostenitore plutocrate (Obama, Clinton). Grazie, Corte “Suprema” di Roberts, per aver inchiodato la bara della democrazia!
Putin, tuttavia, potrebbe essere definito il FDR della Russia, avendo salvato la Russia dallo shock del capitalismo oligarchico di mercato degli anni ’1990, e rappresenta il nazionalismo. Trovo, come fate voi sopra, che leggere i suoi discorsi mi mostra un nazionalista devoto con valori conservatori per proteggere il suo paese, che sa essere sotto costante attacco da parte degli Stati Uniti e di altre nazioni occidentali. Devono chiamarlo brutti nomi, perché quei brutti nomi si applicano davvero a loro stessi e ai loro fallimenti. Hanno davvero invidia per Putin.
Putin ha fatto un buon lavoro per la Russia, in circostanze molto difficili. La sua visione di un mondo multipolare farebbe molto per la pace, a differenza della spinta degli Stati Uniti a diventare l’unico dittatore mondiale.
“Non c’è da stupirsi che Trump ammiri così tanto Vladimir Putin: sono il Mida e l’Ali Baba dell’autocrazia”.
Signor Moyers…ho letto parecchio sul Presidente Putin, e ho la forte impressione che in realtà viva in modo abbastanza modesto, che consideri che la ricchezza che la Russia fornisce sia per il popolo russo…uno dei motivi per cui è così fidato lì. Quando qualcuno si lamentò diversi anni fa (dal libro “Putin, In His Own Words”) di un edificio ostentato, commentò che questo tipo di spettacolo fa solo arrabbiare la gente. Ho intenzione di trascorrere quasi tre settimane in Russia a maggio e chiederò a quanti più russi possibile le loro impressioni sul loro presidente. Se sbaglio ti risponderò.
Su Trump sono d’accordo con te. Si sta rendendo stupido, e peggio ancora.
Di solito sono d'accordo con Bill Moyers, ma avrei fatto un commento simile. Oppure, andiamo oltre, Putin mi sembra essere oggi il più grande statista del mondo. Lo baso sulla lettura dei suoi discorsi, sulla visione delle interviste e soprattutto sull'osservazione di ciò che fa. Quello che non faccio è guardare o leggere i "media mainstream". Non leggo quello che qualcuno dice che Putin abbia detto, ascolto la fonte. Il vero “crimine” di Putin è quello di aver impedito che la Russia venisse assorbita nell’impero americano.
Sono completamente d'accordo sul fatto che sia molto meglio leggere realmente i discorsi e le interviste di Putin piuttosto che permettere ai media di definirlo per te. Lo stesso vale per Assad. Grazie a Dio che con Internet questa opzione è disponibile.
Concordato. Moyers è molto lontano da Putin. Alì Babà? Putin ha strappato le risorse russe agli oligarchi.