Sebbene i nomi siano diversi, le elezioni francesi si stanno svolgendo in modo molto simile all'ultima volta, quando un candidato che avrebbe potuto portare il cambiamento è stato abbattuto da uno scandalo, aprendo la strada alle stesse vecchie politiche, scrive Gilbert Doctorow.
Di Gilbert Doctorow
La stragrande maggioranza dei commenti apparsi sui media statunitensi e dell’Europa occidentale sul primo turno di votazioni per le elezioni presidenziali francesi del 23 aprile concordano sul fatto che il voto ha rappresentato un ripudio senza precedenti dell’establishment politico. Dopotutto, nessuno dei due maggiori elettori, Emmanuel Macron e Marine Le Pen, apparteneva ai principali partiti di centrodestra o di centrosinistra, rispettivamente repubblicani e socialisti. È stato notato anche il brutto assassinio di personaggi che pervade la campagna.
Il candidato presidenziale francese Emmanuel Macron
Eppure, per molti aspetti, il risultato del primo turno francese è stato proprio “precedente” nell’esperienza francese se guardiamo indietro di soli cinque anni dalle elezioni che portarono al potere François Hollande e, ancor più, nell’esperienza americana se guardiamo indietro. nel corso delle numerose elezioni presidenziali “esca e scambia” dell’ultimo quarto di secolo.
Nel 2012, il candidato presidenziale francese meglio preparato dall’esperienza e dalla conoscenza per far uscire la Francia dalle sue difficoltà economiche e sociali era Dominique Strauss-Kahn, all’epoca direttore generale del Fondo monetario internazionale. Ci si aspettava che ricevesse la nomina del Partito socialista, ma fu abbattuto da uno scandalo sessuale che molti credevano all'epoca fosse un intrappolamento organizzato dai suoi nemici, compresi quelli negli Stati Uniti dove la dissolutezza sessuale di Strauss-Kahn lo portò alla sua morte. accusa di violenza sessuale anche se le accuse furono successivamente ritirate.
A causa dei problemi legali di Strauss-Kahn, la maggioranza dei francesi sazi del presidente Nicolas Sarkozy sono rimasti con la povera seconda scelta dei socialisti, Francois Hollande, che ha dimostrato negli ultimi cinque anni di essere insensato e assolutamente privo di sostanza. Durante il suo mandato, la Francia ha zoppicato e ha svolto un ruolo di supporto per l’egemone del continente, la Germania.
Nel 2016, il candidato presidenziale meglio preparato per esperienza e conoscenza alla guida della Francia era François Fillon. Ha proposto politiche interne ed estere che avrebbero segnato un significativo allontanamento dai programmi scialbi e inefficaci di Hollande e di Sarkozy prima di lui. Forse la cosa più poco ortodossa di queste politiche all’interno del centro-destra, da cui proveniva, era la sua difesa di relazioni buone e costruttive con la Russia.
Ma Fillon è stato abbattuto da una campagna concertata di diffamazione. Sì, probabilmente era colpevole di aver abusato dei privilegi di assunzione del suo ufficio per assegnare un compenso statale a sua moglie e ai suoi figli. Ma questo è stato un abuso molto diffuso nell’establishment politico francese e rappresenta una corruzione istituzionalizzata che non è iniziata e non finirà con Fillon.
La politica democratica non è per i boy scout. Ha sempre e avrà sempre dei bordi irregolari – e i candidati non saranno uomini e donne perfetti. La questione, che dovrebbe contare sopra ogni altra, è se il candidato possiede i programmi che cambieranno in meglio la vita delle persone e la forza di volontà e le capacità politiche per realizzarli.
La confusione di Macron
Nel frattempo, le risorse amministrative del governo francese e dei media sono state utilizzate per promuovere la candidatura di una totale nullità, Emanuel Macron, la cui virtù principale è quella di NON essere Marine Le Pen del Fronte Nazionale, il grande candidato da incubo per l'establishment francese. e oltre i suoi confini per l’istituzione dell’Unione Europea, così come per i sostenitori del globalismo in tutto il mondo.
Marine Le Pen, candidata presidenziale francese del Fronte Nazionale di destra.
Il secondo attributo caratteristico di Macron è la sua giovinezza. A 39 anni sarà il più giovane presidente di sempre della Quinta Repubblica. In questo senso la sua candidatura è parallela alla politica elettorale degli Stati Uniti, dove essere nero o donna è stato utilizzato per attirare voti verso candidati che altrimenti non reggerebbero al controllo.
La presa di posizione di Macron al primo turno è stata accolta con giubilo dai mercati azionari mondiali. Il Nasdaq ha finalmente superato il livello di 6,000. Le azioni delle banche europee sono salite in reazione alla prospettiva che la Francia fosse gestita da un ex banchiere d'investimento.
Tuttavia, se vincesse il secondo turno, Macron entrerebbe in carica senza un’organizzazione per governare, con solo una minima possibilità di ottenere una maggioranza parlamentare alle prossime elezioni dell’Assemblea nazionale di giugno. Sarà obbligato a mettere insieme una coalizione di governo, il che significa che ci sarà poca coerenza nel suo governo e nelle sue politiche. Le coalizioni si formano per condividere il bottino delle cariche, non per portare a termine le cose.
Potremmo aspettarci che la Francia tenga il passo e continui a essere sottomessa a Berlino, la capitale della potente Germania europea, e a Bruxelles, la sede della burocrazia dell’Unione Europea. Si tratterà di una battuta d’arresto per coloro che speravano che la Francia rompesse l’opprimente consenso sull’austerità, sui migranti, sulle sanzioni alla Russia – questioni che stanno distruggendo l’Unione Europea dall’interno. Ma il perdente più grande potrebbe essere la Francia.
Gilbert Doctorow è un analista politico residente a Bruxelles. Il suo ultimo libro La Russia ha un futuro? è stato pubblicato nell'agosto 2015
Abbiamo sentito come Emmanuel Macron, pochi giorni prima delle elezioni francesi, abbia affermato per la prima volta che la Francia avrebbe dovuto lasciare l'Unione Europea se la Francia e l'Unione Europea non si fossero riformate, e questo è ciò che ha detto Marine Le Pen. per anni.
Macron sa che questo è vero, ma non manterrà le sue promesse elettorali, perché sta mentendo ancora come al solito e recitando come al solito, perché lui e l’establishment per cui lavora vogliono provare a ingannare gli elettori francesi per le elezioni e non onorerà le sue promesse elettorali dopo le elezioni.
Ci sono persone in Francia e altrove che pensano che la Francia avrà una presidente donna, sia con il modo ingannevole di far diventare la moglie di Macron il vero presidente segreto, sia con il modo onesto e onorevole di far diventare Marine Le Pen il presidente della Francia, e ci sono molti elettori francesi che sanno che la moglie di Macron controlla Macron, e che non dovrebbe usurpare la presidenza, perché il suo nome non è sulla scheda elettorale, e questi elettori francesi sanno che il modo onesto e onorevole per la Francia di avere la sua prima donna Il presidente sarebbe quello di eleggere Marine Le Pen presidente della Francia.
L'onestà con gli elettori e la capacità di servire liberamente gli interessi del popolo francese piuttosto che un burattinaio, sono i problemi relativi a queste questioni, perché all'establishment o agli stranieri piace avere la sporcizia sulle persone per renderle le loro marionette in questa era dello Stato di sorveglianza totale.
Ci sono molti elettori francesi che pensano che Marine Le Pen sia onesta e che sia una rispettabile rappresentante del popolo francese, e il presidente francese e coloro che sono vicini al presidente francese definiscono la Francia per molte persone.
Abbiamo visto come i media mainstream burattini dell’establishment bugiardo, corrotti e corrotti, che mentono su molte cose, perché sono agenti di propaganda pagati che l’establishment ha installato per sostenere i burattini dell’establishment antipatriottico, sono stati molto prevenuti e persino diffamatori nei confronti del candidato patriottico. chi è Marine Le Pen.
Coloro che hanno esperienza sapranno che la maggior parte dei media mainstream francesi lavorano per l’establishment, ed è per questo che mentono così tanto e sono molto prevenuti nei confronti dei candidati che vogliono servire il popolo francese.
Il burattino dell’establishment I media mainstream francesi sono addestrati su come ingannare le persone e cercheranno di ingannare gli elettori francesi.
Chiameranno alcune delle politiche di Marine Le Pen come di estrema destra, ma una politica è una politica, e gli elettori più esigenti considereranno una politica in base ai suoi meriti se ha dei meriti, piuttosto che in base all'etichetta che le viene posta da Biased. Avversari ingannevoli ed interessati, che avrebbero motivazioni sbagliate per parte di ciò che dicono.
Mentiranno e diranno che Marine Le Pen è una fascista, ma non è più fascista di quanto lo sia un poliziotto onesto che protegge la comunità francese dai criminali.
È l'establishment Il vero fascista Sarkozy è stato coinvolto nel rovesciamento di Muammar Gheddafi in Libia, che ha creato una crisi di rifugiati e ha dato il controllo della Libia ai fascisti di Al Qaeda che hanno imposto la legge della Sharia in Libia, e se ne avessero avuto la possibilità avrebbero imposto la Sharia. Legge sulla Francia e sull'Europa.
Il fascista antipatriottico dell’establishment Sarkozy ha appoggiato Macron, fascista e dell’establishment antipatriottico, che ha mentito sulla Siria, e il fascista antipatriottico dell’establishment Hollande ha contribuito a un colpo di stato in Africa, e il fascista antipatriottico dell’establishment Hollande ha appoggiato il fascista antipatriottico e dell’establishment Macron.
Marine Le Pen è francese e vuole che la Francia rimanga tale, e la civiltà e la cultura francese hanno contribuito molto al mondo.
I principali partiti politici francesi sono le due facce della stessa medaglia dell'establishment corrotto e incompetente, responsabili dell'alto tasso di disoccupazione francese, con una disoccupazione giovanile francese che supera il 2%, e i giovani sono il futuro della Francia.
La posizione e la reputazione della Francia in Europa, nei suoi territori d'oltremare e nel mondo sono influenzate dalle questioni riguardanti il Presidente, e questa è una questione importante per le elezioni.
Abbiamo visto come i media mainstream fantoccio dell’establishment corrotti e corrotti in Francia sono stati prevenuti contro il candidato patriottico che è Marine Le Pen, e i media mainstream francesi fantoccio dell’establishment cercheranno di ingannare gli elettori francesi chiamando alcune delle politiche di Marine Le Pen come di estrema destra, ma una politica è una politica, e gli elettori esigenti considereranno una politica in base ai suoi meriti se ha dei meriti, piuttosto che in base all'etichetta che le viene posta da oppositori prevenuti, ingannevoli ed egoisti, che avrebbero motivazioni sbagliate per alcuni di quello che dicono.
Questo è il motivo per cui le persone in Francia utilizzano la Talk Back Radio e i social media e stanno parlando con i loro concittadini sulle questioni elettorali per queste elezioni, comprese le seguenti questioni importanti.
La posizione e la reputazione della Francia in Europa, nei territori francesi d'oltremare e nel mondo sono influenzate dalle questioni riguardanti la persona del Presidente.
Ci sono alcuni francesi che potrebbero non essere consapevoli di queste cose, ma la maggior parte delle persone di altri paesi ne sono consapevoli, e ci sono molti francesi che vogliono un presidente che abbia un'ottima reputazione.
La storia che abbiamo sentito riguardo a Emmanuel Macron è che all'età di 15 anni ha incontrato una donna che era già sposata con un altro uomo da 32 anni, e quella donna ora è la moglie di Macron e ha 24 anni più di lui, e Macron era sotto l'età del consenso, ovvero 18 anni per una posizione di insegnante e studentessa, e la moglie di Macron era sposata con un altro uomo da cui divorziò 14 anni dopo aver incontrato per la prima volta il quindicenne Emmanuel Macron, e all'epoca, La moglie di Macron era l'insegnante di Macron e lavorava in una scuola privata con una figlia della stessa età di Macron e che era nella sua stessa classe.
Sebbene la maggior parte di queste cose siano fatti verificati; c'è solo una cosa che non sappiamo con certezza, e cioè se ci sia stata effettivamente una relazione fisica tra Macron e la donna che dice essere sua moglie, perché non eravamo lì, ed è stato affermato che Macron potrebbe essere Segretamente omosessuale, e che a causa di queste accuse ci sono persone che pensano che il suo matrimonio non sia un vero matrimonio, ma sia una copertura, e che la moglie di Macron abbia avuto una relazione con il giovane Macron per oltre un decennio prima di divorziare dal marito di 32 anni, sembra strano o sospetto, e ci sono Persone che pensano che se fosse vero, allora forse ci sono Persone che pensano che sembri scadente e perverso, indipendentemente dal lustro che altri potrebbero cercare di dargli, e il francese Gli elettori vogliono politici onesti che siano fedeli al popolo francese, e la moglie di Macron è stata infedele al suo primo marito se tutta la storia è vera, e Macron l'ha assistita in quella vicenda disonorevole, e si potrebbe chiedere alla moglie di Macron se ci fosse ce ne sono stati altri prima, durante o dopo Macron.
Coloro che capiscono le cose, sanno che non dovremmo credere a tutto ciò che sentiamo o leggiamo, e Macron proviene da una famiglia ricca, e ha un’istruzione universitaria per guadagnare un alto stipendio da quell’istruzione, e quindi sembrerebbe che avrebbe facilmente ha trovato una donna della sua età, a meno che non sia interessato alle donne, e forse Macron o qualcuno vicino a lui è stato filmato segretamente in qualche atto perverso, e potrebbe essere ricattato dalla Germania o dall'establishment francese, e dovrebbe essere mantenuto in mente che l'onestà con gli elettori e la capacità di servire liberamente gli interessi del popolo francese piuttosto che un burattinaio, sono i problemi relativi a queste questioni, perché all'establishment o agli stranieri piace avere la sporcizia sulle persone per renderli i loro burattini in quest’era di stato di sorveglianza totale, e ci sono molti elettori francesi che pensano che Marine Le Pen sia onesta e che sia una rispettabile rappresentante del popolo francese.
C’è anche qualcosa che preoccupa molto gli europei, e cioè l’esercito dell’Unione Europea.
Ci sono molti europei che hanno visto che ci sono diversi problemi con l’Unione europea.
Questo è il motivo per cui molti europei sanno che l’Unione Europea ha bisogno di alcune riforme essenziali altrimenti l’Unione Europea crollerà, e gli inglesi lo capiscono, ed è per questo che gli inglesi hanno votato per la Brexit.
Macron è un burattino dell’establishment, e se parla di fare le riforme necessarie, allora possiamo essere certi che sta mentendo e mettendo in atto una legge, e gli elettori britannici non si fidano di nessun altro oltre a Marine Le Pen come loro alleato in Francia per Brexit Lite per la Gran Bretagna come membro di secondo livello dell’Unione Europea, che avrebbe maggiore indipendenza, insieme agli obblighi condivisi previsti dalla Brexit lite per la Gran Bretagna, perché hanno visto l’Unione Europea diventare per molti aspetti simile all’ex Unione Sovietica.
L’Unione Europea avrebbe dovuto impedire alla Germania di dominare l’Europa, e in questo senso ha fallito.
La NATO avrebbe dovuto impedire che l’Europa venisse invasa, ma la NATO ha condotto guerre illegali e immorali che hanno portato l’Europa a essere invasa dai rifugiati, e Marine Le Pen non vuole che la NATO conduca guerre illegali e immorali che abbiano portato all’invasione dell’Europa da parte dei rifugiati .
La Germania vuole conquistare nuovamente l’Europa e vuole utilizzare i rifugiati come parte dell’esercito del Quarto Reich e utilizzare anche l’esercito dell’Unione Europea per conquistare l’Europa.
Non dovremmo sorprenderci se fosse stata la Germania a ingannare o a corrompere in modo subdolo e astuto i politici americani per causare la crisi dei rifugiati che la Germania avrebbe utilizzato per il suo esercito del Quarto Reich.
La gente pensa che se Emmanuel Macron diventasse presidente, allora sarebbe un burattino della Germania, e Macron sarebbe un altro Francois Hollande dell’establishment, nonostante tutte le bugie contrarie, e Francois Hollande dell’establishment non ha cercato la rielezione perché le sue politiche hanno solo un indice di gradimento del 5% e Hollande ha appoggiato Macron.
La Gran Bretagna ha votato per lasciare l’Unione Europea, e sanno che Marine Le Pen è una riformatrice mite che è nella posizione migliore per realizzare le poche riforme essenziali nell’Unione Europea in modo che la Gran Bretagna possa rientrare nell’Unione Europea, perché Marine Le Pen vuole che la Gran Bretagna sia nell'Unione Europea.
Ci sono persone che si chiedono se Macron sia stato segretamente filmato in qualche atto perverso quando era un giovane adolescente, o da allora, e se forse ora è il burattino della Germania, ma Macron è sicuramente un burattino dell'establishment francese.
Il popolo francese crede nella Libertà, nell’Uguaglianza, nella Fraternità, e per amore della Libertà ci sono elettori francesi che non vogliono che la Francia diventi una marionetta in un’Unione Europea che assomiglia all’ex Unione Sovietica.
Ci sono molti elettori francesi che pensano che, per amore dell’uguaglianza, allora sia giunto il momento che la Francia abbia il suo primo presidente donna, e non vogliono un altro burattino dell’establishment fallito come Hollande o Sarkozy, o il Macron dell’establishment, ma vogliono Marine Le Pen. essere il presidente della Francia.
Per amore della Fraternità, il popolo francese vuole l'amicizia e il sostegno di tutti i francesi per impedire alla Germania di conquistare nuovamente l'Europa, ed è per questo che Marine Le Pen sarà l'amica di tutti i paesi europei e non sarà nemica della Germania o Il burattino della Germania cedendo l'esercito francese alla Germania per controllarlo, per mezzo di un ingannevole eufemisticamente chiamato esercito dell'Unione Europea, e il bugiardo e inaffidabile Macron disonorerebbe la Francia.
Abbiamo visto come la Francia sotto Hollande ha mentito riguardo alla Siria, e questo ha creato molti rifugiati siriani, e l’establishment Macron continuerebbe a mentire sulla Siria se diventasse presidente, perché la Germania vuole usare i rifugiati come esercito del Quarto Reich per conquistare L’Europa dopo che la Germania acquisisce il controllo dell’esercito francese.
Ci sono alcuni europei che pensano che la Germania non voglia riconquistare l’Europa, ma questo è ciò che la gente diceva della Germania dopo la prima guerra mondiale, e sappiamo che la Germania ha ingannato l’Europa.
Il legittimo governo siriano democraticamente eletto ha chiesto ai rifugiati siriani di tornare a casa e ha chiesto all’Unione europea di aiutare quei rifugiati a tornare a casa per ricostruire la Siria.
Molti elettori francesi sanno che la Francia non può aspettare 5 anni per avere un presidente onesto, patriottico e competente, perché se Macron usurpa la presidenza con l’aiuto del fantoccio antipatriottico corrotto e corrotto dei media mainstream francesi, allora sarà troppo difficile per la Francia riprendersi, e la Francia avrà una Hard Frexit, indipendentemente da chi diventerà Presidente nelle elezioni successive a questa nel 2022, perché l’Unione Europea sarà crollata e sarebbe stata conquistata dalla Germania, perché le riforme necessarie per la Francia e l’Europa L’Unione non verrebbe attuata da un Macron fantoccio, incompetente e antipatriottico, ed è per questo che ci sono molti elettori francesi che capiscono perché voteranno per Marine Le Pen come presidente della Francia.
Questo è il motivo per cui ci sono molti elettori britannici che pensano che se Macron, l’establishment bugiardo e inaffidabile, diventasse presidente della Francia, allora voterebbero per il Partito conservatore britannico alle loro elezioni.
Ciao a tutti,
Come francese, sono deluso dal popolo francese. Abbiamo detto che i francesi hanno il cuore a sinistra, ma il portafoglio a destra. Queste elezioni vanno proprio nel segno. Invece di scegliere qualcuno di sinistra con un programma anti-neoliberista, hanno scelto tra due forme di fascismo. Lepen rappresenta la forma antica, diciamo artigianale; mentre Marron rappresenta la forma ipercapitalista (sono sicuro che il popolo della Libia, della Siria e di Haiti sarebbe d'accordo con me. Comunque il secondo tipo di fascisti, preferisce collocare i dittatori (psicopatici borderline, direi piuttosto, in tutta la lingua francese) Africa piuttosto che negoziare con i veri governi indigeni, vedi ad esempio la Costa d’Avorio, e ricordati anche della partita giocata tra Stati Uniti, Canada da una parte e Francia dall’altra per quel campo di sterminio a cielo aperto che era il Ruanda. inorridito dall'efficienza di una tale carneficina!) Quindi, l'idea di un male minore è una specie di cosa relativa all'obiettivo primario di entrambi i gruppi. Lepen nella migliore delle ipotesi rappresenterebbe un problema personale da affrontare per noi francesi; a meno che, come Trump si lancia nel naufragio dei neoliberisti contrariamente alle sue promesse e le cose andrebbero come adesso negli Stati Uniti. Con Marron, siamo sicuri che l’agenda neoliberista francese, che lui stesso ha in gran parte messo in atto, contribuirà all’attuale malessere sociale in La Francia e i crimini di guerra che sono la Libia, la Siria e il resto.
Domenica sarà davvero una giornata triste, una giornata vergognosa.
Ciao Hans Meyer,
Le cose non sono finite il 7 maggio. Invito te (e tutti coloro che leggono il francese) a leggere
http://eric-verhaeghe.entreprise.news/2017/04/23/macron-le-pen-vers-une-france-ingouvernable/
La lotta per la decenza continua. I francesi come me stanno imparando: sosteniamo il programma de La France Insoumise.
Ci sono persone che si chiedono se l'elezione di chi diventerà presidente della Francia potrebbe influenzare le elezioni britanniche.
Questo perché le elezioni parlamentari britanniche si terranno poche settimane dopo le elezioni presidenziali francesi.
Ci sono elettori in Gran Bretagna che pensano che non dovrebbero esserci elezioni anticipate per la Gran Bretagna.
Questo perché il governo aveva la maggioranza e avevano altri 4 anni prima di dover tenere le elezioni nel 2021.
Il Partito laburista britannico rispetterà i desideri degli elettori per la Brexit e, se diventeranno al governo, o faranno parte di una coalizione di governo, non cercheranno un altro referendum sulla Brexit, ma cercheranno una Brexit lite, e ci sono persone che pensano che il loro impegno in questo senso sarebbe rafforzato per una Brexit lite se avessero un alleato in Francia, perché Marine Le Pen era presidente.
Queste persone pensano che se l’establishment Emmanuel Macron diventasse presidente, allora sarebbe un burattino della Germania, e quindi la Gran Bretagna dovrebbe lasciare l’Unione Europea, perché sarebbe meno probabile che la Gran Bretagna possa negoziare una Brexit lite senza l’aiuto di un alleato in Francia, e dove la Gran Bretagna potrebbe essere più indipendente, pur essendo un membro di secondo livello dell’Unione Europea, che ha la possibilità di rientrare nell’Unione Europea come membro di primo livello un giorno, attraverso un futuro referendum, e l’establishment Macron potrebbe essere un altro François Hollande dell'establishment nonostante le bugie contrarie, e l'establishment François Hollande che non ha cercato la rielezione perché le sue politiche hanno ottenuto solo il 5% di gradimento, eppure Hollande ha appoggiato Macron.
Questo perché gli elettori britannici sanno che il popolo francese non voterebbe a favore dell’uscita dall’Unione europea, anche se ci fosse un referendum al riguardo, ma sanno che è stato a causa della mancanza delle riforme necessarie nell’Unione europea che la Gran Bretagna ha votato per l’uscita. l’Unione Europea, e sanno che Marine Le Pen è una moderata riformatrice che è nella posizione migliore per riformare l’Unione Europea in modo che la Gran Bretagna possa rientrare nell’Unione Europea.
Ci sono persone che pensano che potrebbe esserci una coalizione informale di diversi partiti politici britannici per queste elezioni.
Cercherebbero di massimizzare il numero di seggi parlamentari combinati che riceveranno alle elezioni.
Questi partiti politici sarebbero il Partito laburista britannico, il Partito nazionalista scozzese, i Liberal Democratici e il Partito dei Verdi.
Possono accettare di non competere nelle circoscrizioni parlamentari contro quelli di quel gruppo di coalizione informale che hanno le migliori possibilità di vincere quel seggio, e che gli elettori di quegli altri partiti politici dovrebbero votare per quel partito politico di quel gruppo di coalizione informale a cui è stato assegnato quello Seggio parlamentare, perché questi vorrebbero una Brexit lite o un altro referendum per restare nell’Unione europea, ma il partito laburista britannico non offrirebbe un altro referendum, ma solo una Brexit lite, e se venissero rieletti nel 2027, allora potrebbero prenderne in considerazione un altro Referendum per rientrare nell’Unione Europea.
La preoccupazione per il popolo britannico è l'esercito dell'Unione Europea, dove la Germania avrà il controllo dell'esercito francese, e mentre Macron mentirà e metterà in atto una legge secondo cui non sarà il burattino della Germania, ma sta mentendo, ed è una preoccupazione per tutti gli europei che Macron ha avuto rapporti con sua moglie quando era un giovane adolescente e lei era la sua insegnante che ha 26 anni più di lui, e questo è improprio per un insegnante e il suo studente in quelle circostanze, e ci sono persone che si chiedono se Macron è stato filmato segretamente in qualche atto criminale o perverso quando era un giovane adolescente, o da allora, e forse ora è il burattino della Germania, e i francesi credono nella libertà, nell'uguaglianza, nella fraternità e, per amore dell'uguaglianza, ce ne sono molti Elettori francesi che pensano che sia giunto il momento che la Francia abbia la sua prima presidente donna, e non vogliono un altro burattino dell'establishment fallito come Hollande e Sakozy o il Macron dell'establishment, ma vogliono che Marine Le Pen sia il presidente della Francia.
Marine Le Pen sarà amica di tutti i paesi europei, ma non sarà nemica della Germania o burattino della Germania cedendo il controllo dell’esercito francese alla Germania e Macron disonorerà la Francia.
Abbiamo visto come la Francia ha mentito sulla Siria, cosa che ha causato molti rifugiati siriani, e come l’establishment Macron mentirebbe sulla Siria se diventasse presidente, perché la Germania vuole usare i rifugiati come esercito del Quarto Reich per conquistare l’Europa dopo che la Germania avrà acquisito l’esercito francese.
Ci sono alcuni europei che pensano che la Germania non voglia riconquistare l’Europa, ma questo è ciò che dicevano della Germania dopo la Prima Guerra Mondiale.
Questo è il motivo per cui ci sono molti elettori britannici che pensano che se Macron, l’establishment bugiardo e inaffidabile, diventasse presidente della Francia, allora voterebbero per il Partito conservatore britannico alle loro elezioni.
Ieri sera Crossfire di RT ha visto Pepe Escobar e altri parlare del ritiro della Francia verso lo status quo (che non ha funzionato per la maggior parte delle persone sotto Hollande e non funzionerà per loro sotto Macrcon)
https://www.youtube.com/watch?v=Htc0wVOALzI
Il ragazzo britannico in quel video ha detto: "La Francia sta per essere governata da un uomo che ha detto: 'Non esiste la cultura francese'".
Le Pen vede una cultura molto forte e distinta, ma Macron non vede nulla. Un voto per Macron è un voto per dire addio alla vostra cultura.
ed è una cosa ancora più strana da dire, ad alta voce e in pubblico, dati i problemi relativi alle "improvvise" generazioni di fallimenti di assimilazione dopo una lunga e orgogliosa tradizione di successo (più o meno) proprio in questo - aspettandosi che tutti i nuovi arrivati diventino " Francese”… a differenza del modello americano (che in realtà non è neanche lontanamente la stessa cosa per una dozzina o più di ragioni)
Non conosco il contesto dell'osservazione o quale (se presente) seguito abbia provocato, ma mi vengono in mente le questioni di "assimilazione" nella prima ondata di politiche identitarie degli anni '1980, in cui si sosteneva in modo convincente che "l'assimilazione ” suggeriva un punto finale, verso il quale puntare, e che non sarebbe stato “troppo diverso” dalla (ovviamente) maggioranza bianca… non così diverso da mettere i bianchi a disagio o a disagio. Quindi, abbiamo ottenuto “celebrare la diversità”, anche se un certo numero di minoranze bianche (e non nere) a loro volta non sono state trattate male, discriminate, socialmente isolate.
Mi sono chiesto quanto siano stati influenti gli studi razziali americani nelle politiche europee di non intervento con le loro comunità di immigrati relativamente nuove, grandi (e diverse dalle tradizionali) nel periodo 1980-2005, così come (da molto lontano) le innovazioni a lungo travagliate popolazioni “lavoratrici ospiti” con percorsi nuovi, migliorati e più umani verso lo status permanente e la cittadinanza.
Ero affascinato dall’idea che la Francia politica fosse in realtà terrorizzata all’idea di fare “qualsiasi cosa” riguardo alle banlieue per paura che ci sarebbe stata una terribile reazione, addirittura un’esplosione…. vedere solo gli aspetti negativi molto probabili (immaginati ma troppo reali) di forzare i problemi. Apparentemente le raccomandazioni formulate dalla commissione in risposta alle rivolte del 2005 non furono mai finanziate. Difficile dire quanto ciò fosse dovuto all’ostilità “nazionalista” nei confronti della spesa dei dollari dei contribuenti per “indegni scontenti”. Non saprei dirlo, ma sembrava che – insieme alle misure di “austerità” del 2008 – fosse un’interpretazione. In America, abbiamo alcuni degli stessi blocchi e barriere che riguardano la polizia e le indagini nei punti caldi della criminalità nei centri urbani... metà della comunità pensa che ci sia troppa mano pesante da parte della polizia che equivale a occupazione armata mentre l'altra metà si lamenta che gli omicidi e altri crimini rimangono irrisolti , con la polizia che incolpa il codice del silenzio e la mancanza di cooperazione da parte dei membri della comunità coinvolta. Gli interventi successivi alla rivolta del 2005 sono stati considerevoli rispetto agli standard americani. Dopo le rivolte di Rodney King, gran parte del centro-sud è stato costretto a convivere con il disordine, con la pulizia dei ghiacci, la ricostruzione e il ripristino dei servizi... vivendo senza negozi di alimentari sostitutivi, cinema, banche, distributori di benzina, ecc. punizione deliberata della comunità per la violenza, gran parte della quale è stata commessa da opportunisti esterni al quartiere.
Ricorda tutti quei presidenti che si rifiutarono di lasciare il Vietnam perché non volevano essere accusati di aver perso...
Macron mi ricorda molto Peña Nieto in Messico. Un candidato prodotto dai media che appare molto ordinato e pulito all'esterno, ed è totalmente vuoto all'interno, pronto per essere riempito con qualunque istruzione e ordine riceva dai suoi padroni. Sfortunatamente il Front National non può sfuggire ai suoi valori fondamentali reazionari. Rispetto a Donald il Clown, Marine Le Pen è una grande statista, ma il suo razzismo è troppo evidente, anche se ha fatto di tutto per ammorbidire le idee apertamente fasciste di suo padre, le sue lodi del regime di Vichy, ecc. L’Algeria e come De Gaulle ha tradito i bianchi…bla bla. Non voterei per nessuno di questi due candidati. A proposito… Fillon è ed è sempre stato un devoto fan di Margaret Thatcher, quindi non c'è nulla di cui pentirsi della sua caduta.
La Francia ebbe solo un lampo di fuga dallo status quo e quella fu la grande Rivoluzione di più di 200 anni fa (più o meno nello stesso periodo in cui i coloni americani ebbero la loro).
Già, “la politica democratica non è per i boy scout”. Ma mi chiedo se l'autore non intenda suggerire agli elettori di accettare i tratti caratteriali conosciuti di Strauss e Fillon???
E tra l’altro: “Possiamo aspettarci che la Francia tenga il passo e continui ad essere sottomessa a Berlino” non ha prove.
“Emmanuel Clinton contro Marine LeTrump”
Ho l’impressione che l’autore Escobar ritenga che i francesi abbiano la stessa qualità di “scelta” degli Stati Uniti lo scorso novembre.
www*thesaker.is/emmanuel-clinton-vs-marine-letrump/
Articolo interessante! Non voglio che tu, Gilbert, ti accusi di un pregiudizio perché non penso che sia un pregiudizio. È un po’ il punto di vista russo sull’Europa occidentale e questo rende interessante il tuo articolo. Credo che il Sig. Fillon in qualche modo si inserisce nella mentalità tradizionale russa, piuttosto conservatrice con dubbi sull’immigrazione illimitata ma fermamente democratica, impegnata per la libertà di parola e filo-europea. Uno dei grandi errori commessi in Europa occidentale è la convinzione, instillata principalmente dall’indottrinamento illimitato dei media, che la Russia sia anti-UE e preferirebbe un’UE divisa e debole. Non vi è alcuna indicazione che la Russia lo voglia, anzi, al contrario, credo che la Russia vorrebbe davvero integrarsi in Europa. Ma c'è un problema: la proposta di Medvedev di creare un mercato comune da Vladivostok a Lisbona ha fatto suonare il campanello d'allarme a Washington. Quindi, se qualcuno ha davvero interesse a indebolire e paralizzare l’UE, sono i neoconservatori di Washington perché secondo la dottrina Wolfovitz qualsiasi potenziale filo conduttore della posizione globale degli Stati Uniti deve essere soffocato fin dall’inizio. Ma questo, come abbiamo visto tutti negli ultimi decenni, crea molta più distruzione e caos di ogni altra cosa. Tuttavia, le cose in Europa occidentale sono diverse rispetto alla Russia. Prendiamo ad esempio il distretto del Reno-Ruhr nell’ex Germania occidentale. Quest'area ha sempre avuto un enorme afflusso di immigrati, infatti, quasi tutti i 12 milioni di abitanti hanno un background di immigrati, siano essi polacchi, italiani, spagnoli, turchi o più recenti migranti africani e mediorientali. La gente la prende con orgoglio, è come New York o Londra, solo molto meno conosciuta. Un tempo era il cuore industriale della Germania occidentale, ma è stata gravemente colpita dai cambiamenti degli ultimi 30 anni, quando molte miniere e acciaierie hanno chiuso i battenti, proprio come la cintura della ruggine negli Stati Uniti. Ma sorprendentemente è di nuovo in ascesa e uno dei motivi è: l’immigrazione! Lo sento ovunque quando cammino per le strade di Oberhausen o Mönchengladbach, i nuovi arrivati significano nuovi clienti, nuove idee, nuovi negozi, nuovi affari per tutti. È così che Londra, Singapore o New York sono diventate grandi e ricche! E questo effetto è qualcosa che, per quanto ne so, in Russia è ancora sconosciuto, almeno non in tale misura. I giovani del distretto Reno-Ruhr sognano il mondo di Melenchon e Podemos, non quello di Fillon e nemmeno quello di Macron. Le idee della Sig. Le Pen sono totalmente incompatibili, tutti hanno un background di immigrati da qualche parte. Reddito di cittadinanza è la parola d'ordine nel distretto Reno-Ruhr. Ma questa apertura offre anche un’opportunità per la Russia perché i cittadini vorrebbero davvero avere la Russia a bordo, un mercato comune da Vladivostok a Lisbona sembra attraente per loro, ma dopo la caduta della cortina di ferro hanno imparato che non tutto è compatibile, Nizhny Novgorod non è Oberhausen. Ma la Russia è una democrazia, ha libertà di parola e credo che ci siano reali opportunità se solo un giorno i sostenitori di Wolfovitz si ritirassero dalla loro paranoia.
Che idillio multiculturale uscito direttamente dal libretto degli assegni di George Soros.
“Macron ha lasciato la Commissione, che è stata accantonata nel settembre 2010, per lavorare per Rothschilds & Cie Banque dove è diventato milionario da un giorno all’altro mentre lavorava all’acquisizione da parte di Nestlé del punto vendita nutrizionale di Pfizer, che è stato chiuso nel 2012. Nestlé è un cliente dei Rothschild. Macron non aveva alcuna esperienza in acquisizioni e fusioni di sorta...
Cosa si fa quando si guadagnano milioni da un giorno all'altro? A quanto pare uno molla.
Ha poi lasciato i Rothschild per lavorare per Hollande come vice segretario generale dell’Eliseo, e infine ministro dell’Economia, dell’industria e dei dati digitali nel 2014, dove ha prestato servizio per 18 mesi prima di candidarsi alla presidenza. La definirei una rincorsa piuttosto veloce con poca o nessuna esperienza politica o buon senso degli affari.
Ti sembra un phishing? Perchè è.
Tutte queste posizioni sembrano un po' strane per un uomo molto giovane e senza esperienza in nessuno di questi rispettivi settori lavorativi. E così, sembrerebbe che i Rothschild abbiano visto in Macron quello che vedevano in Obama prima che anche lui diventasse improvvisamente un “milionario”.
Lasciare un’azienda, Rothschild, dove guadagnava milioni, per diventare improvvisamente un vice funzionario governativo guadagnando meno di 70,000 dollari all’anno e raggiungere una posizione ministeriale in meno di 2 anni, è più che strano.
In Francia i ministri vengono generalmente nominati dopo un tedioso regno di risultati passati e decenni di servizio pubblico. Macron è stato nominato alla veneranda età di 36 anni e con appena un briciolo di esperienza. Ma la situazione diventa un po’ più torbida:”
https://helenaglass.net/2017/02/03/frances-emmanuel-macron-groomed-by-rothschilds/
occhio di bue.
Bisogna ammettere che i Rothschild e George Soros comprendono molto bene la natura umana, soprattutto i suoi difetti e la sua corruttibilità.
Kiza – sì, capiscono che se tutto viene fatto lentamente, i valori vengono lentamente cancellati, e quando la gente si accorge di aver perso la propria cultura, non sarà più in grado di farci nulla. Una volta che se n'è andato, non c'è più.
Sono bravi a cucinarci le rane lentamente, vero?
“Così Macron si è rivolto a tre giovani francesi che hanno iniziato la loro carriera politica come volontari per la campagna di Obama del 2008 e che ora gestiscono una società di consulenza politica e tecnologia a Parigi. Guillaume Liegey, Arthur Muller e Vincent Pons si incontrarono a Boston (Liegey e Muller studiarono alla Kennedy School of Government di Harvard, mentre Pons era uno studente laureato al MIT) e, dopo la vittoria di Obama, decisero di esplorare quali tattiche in stile Obama avrebbero adottato. poter portare in Francia.”
https://www.theatlantic.com/international/archive/2017/04/france-election-macron-obama/523872/
+1
Macron, governato dai Rothschild.
Macron ha terminato l’università con una laurea in filosofia e servizio civile. Ha lavorato per il governo per quattro anni, poi all'improvviso ha riscattato il suo contratto governativo (da cui uscire è costato 50,000 euro) per lavorare per la banca dei Rothschild (senza alcuna esperienza commerciale). Guadagna milioni lavorando lì, ma miracolosamente, dopo quattro anni in banca, decide di tornare al suo lavoro governativo da 70,000.00 dollari l'anno. Diventa consigliere di Hollande.
Lascia il partito di Hollande e diventa un indipendente. Annuncia la sua candidatura nell'agosto del 2016. Nel novembre del 2016 esce con un libro (vi suona familiare?). Assume tre volontari francesi per la campagna di Obama, che poi in qualche modo riescono a mettere insieme un esercito di volontari che vanno porta a porta per lui. La sua campagna è altamente organizzata. Cavolo, mi chiedo se anche Soros abbia un ruolo in questo!
Il popolo francese viene nuovamente risucchiato. Macron crede nelle frontiere aperte, nell’immigrazione aperta (buona per gli affari, dice), nell’Unione Europea, nella globalizzazione, e più o meno la stessa cosa.
Ora, perché i Rothschild lo hanno avviato al settore bancario, guadagnando milioni, quando non aveva assolutamente alcuna esperienza? Lo stavano strigliando?
Corretto al 100%, grazie reverseevolution.
Grazie per il bel e breve confronto con la realtà. Il tuo commento contro le tonnellate dei Main Sewer Media.
PS Sono Kiza ma in qualche modo il mio tag ha perso due lettere.
La cosa peggiore che è accaduta all’Europa è un altro posto chiamato “America”!! Dopo aver colonizzato quasi l’intero globo e aver sentito di possedere il mondo, l’Europa si è distrutta non una ma due volte. In entrambi i casi, l’America intervenne per salvare l’Europa dalla Germania. Gli europei oggi sono come bambini viziati che sentono che MADRE America sarà sempre lì per salvarli e questa è una formula di autodistruzione. Gli europei originari (i bianchi) stanno diminuendo di numero ma hanno bisogno di manodopera per colmare il divario crescente. Prevedo che l’Europa assumerà un aspetto molto mediorientale/africano/dell’Asia meridionale entro 100 anni circa. Entro la fine di questo secolo, l’Europa sembrerà l’Europa originale solo nei libri e sulle pareti dei musei…….
L'Italia (la casa dell'Impero Romano) è ora meglio conosciuta per la cucina!! La Spagna (sede dell'Impero spagnolo) è ora famosa per correre con i tori e lanciarsi pomodori a vicenda!! La Gran Bretagna (sede dell'Impero britannico) non può rimanere nemmeno una unità all'interno dell'isola principale!! La Francia ha fatto di tutto per avere un impero, ma tutto ciò che è riuscita a ottenere è stato rendere l'America la nuova sede del vecchio impero britannico!! Ironicamente, la vera potenza dell’Europa ora è lo stesso paese che è stato sconfitto DUE VOLTE in precedenza nelle due guerre mondiali.
Gran Bretagna, Francia, Spagna e Italia sono ora paesi di quarta elementare che non contano molto sulla scena mondiale se non come vassalli della MADRE America. Il futuro è per la Cina e l’India (che possiederanno anche l’America e il Canada).
I presidenti francesi ora si comportano come se fossero un'estensione della vecchia monarchia francese... intrighi di palazzo e belle donne!! Lasciate scorrere lo champagne…………. Ora si chiama “corruzione istituzionale”………..
In entrambi i casi, l’America intervenne per salvare l’Europa dalla Germania.
Woodrow Wilson spinse l’America nella Prima Guerra Mondiale per proteggere i prestiti concessi da Wall Street agli inglesi. Se il colonnello House o qualche altro emissario di Wilson non avesse assicurato agli inglesi che l’America si sarebbe unita a loro, gli inglesi avrebbero potuto accettare i colloqui di tregua in corso nell’estate del 1917. Di conseguenza da quel momento fino al giorno dell’armistizio milioni di persone in più morì invano nella guerra che pose fine a tutte le guerre. I colloqui del dopoguerra a Versailles nel 1919 gettarono le basi per la Seconda Guerra Mondiale che pose un’altra tappa per la continua espansione dell’impero americano.
Woodrow Wilson fu spinto nella Prima Guerra Mondiale dai sionisti. Ricordate la Dichiarazione Balfour?
Mi interessano le tue fonti che accusano i sionisti di aver spinto Woodrow Wilson a farsi coinvolgere nella prima guerra mondiale. Nessuna delle fonti che ho letto finora fa riferimento ai sionisti in questa materia. Potrebbero esserci stati sionisti tra i banchieri di Wall Street, ma non ho letto del loro coinvolgimento.
Ecco la fonte, una volta molto tra loro:
https://youtu.be/x8OmxI2AYV8
BB, Wilson era "un barboncino appeso al filo" guidato dalla cricca di Jekyll Island che era la copertura dei Rothschild/Banca d'Inghilterra che volevano 1) sconfiggere le potenze centrali in modo che la Siria potesse essere occupata e divisa con la Palestina data ai sionisti, 2) Il Reserve Act è passato in modo che gli agenti Rothschild controllino il governo degli Stati Uniti in modo che non possa mai opporsi ai sionisti (e truccano il crollo del 1929 e la Grande Depressione).
David: Grazie per questa informazione. Io lo verificherò. A prima vista sembra interessante.
Il punto in cui ti sbagli completamente è che “gli europei hanno bisogno di manodopera del terzo mondo per colmare il divario crescente”, come scrivi. No, non lo fanno. Lo fanno soprattutto le imprese e le multinazionali di proprietà ebraica, ma non i comuni bianchi europei. Frontiere aperte è il grido di George Soros & Co, un sacco di soldi che lavorano per spopolare l’area intorno a Israele di fastidiosi musulmani e caricarli nella cosiddetta Europa multiculturale. Macron è un candidato Rothschild, molto dotato di risorse ma molto anti-europeo (sì, pro-UE ma anti-Europa).
La maggior parte dei tuoi altri punti, ad esempio il modo in cui gli Stati Uniti si impegnano sempre a salvare l’Europa, sono spazzatura facilmente venduta agli americani perché li rendono indispensabili ed eccezionali.
Di solito mi piacciono i tuoi commenti, ma questo è fortemente ideologicamente (religiosamente) parziale e, a mio avviso, privo di valore.
tutto quello che dirò è che hai totalmente frainteso il mio commento……………
Scusate se l'ho fatto, ma l'ho letto di nuovo e non ho trovato un'altra spiegazione.
Come ho scritto, di solito mi piacciono i tuoi commenti perché sono molto ragionevoli.
Macreau = Trudon
Sono francese e leggo sempre con molto interesse il sito consortiumnews. L’unica cosa che mi viene in mente riguardo alle elezioni francesi è: “È una vergogna e un disastro!!!”
Anch'io sono francese e sono d'accordo che stanno accadendo cose disastrose. Per favore, dimmi di più su cosa ne pensi.
Danielle e James mi sento per voi, e provo la stessa cosa che provate voi. Questo problema di leadership non è solo francese o americano, no, sono i banchieri occidentali controllati dalle multinazionali con le loro guerre e accordi commerciali che stanno distruggendo maggiormente il nostro popolo. L’UE potrebbe funzionare, il governo degli Stati Uniti potrebbe essere eccezionale se i Comuni fossero la priorità, e non correre invece con l’ideologia superiore per conquistare il dominio dell’egemonia mondiale. Mentre il mondo dovrebbe unirsi, invece, le sanzioni sono all’ordine del giorno. Le questioni ambientali sono condensate nella sponsorizzazione del logo aziendale. La libertà e l'indipendenza si combattono armando segretamente un nemico per mantenere la guerra continua. L’indipendenza e le libertà civili vengono barattate con una migliore sicurezza nazionale. Una stampa responsabile viene rapita per essere sostituita dall'infotainment. Di quanto deve oscillare ancora il pendolo prima di ritornare al centro?
Ben parlato Joe Tedesky.
La politica democratica non è per i boy scout. Ha sempre e avrà sempre dei bordi irregolari – e i candidati non saranno uomini e donne perfetti. La questione, che dovrebbe contare sopra ogni altra, è se il candidato possiede i programmi che cambieranno in meglio la vita delle persone e la forza di volontà e le capacità politiche per realizzarli.
Se gli standard morali ed etici degli elettori fossero più elevati potremmo vedere qualche miglioramento nel governo. Prima dell’8 novembre c’era un ampio consenso sul fatto che Clinton e Trump fossero i due peggiori candidati possibili alla presidenza. Tuttavia, hanno ricevuto la stragrande maggioranza dei voti per una serie di ragioni, ma ciò che gli elettori avevano in comune era l’affermazione che Clinton o Trump erano adatti per loro.
In tutta onestà nei confronti del popolo americano, che per la maggior parte ha mancato ai propri doveri di cittadino, è stato abusato fin dall’infanzia da flussi costanti di bugie provenienti dai media e da altre fonti, comprese le scuole. La maggior parte di noi probabilmente si lasciava ingannare dalle bugie che ci venivano dette da giovani. Alcuni di noi alla fine hanno riconosciuto che ci avevano mentito e che ci stavano ancora mentendo. Altri, probabilmente la maggioranza, non se ne sono mai accorti e potrebbero accontentarsi di essere ingannati con bugie che vogliono sentire o leggere.
Macron è un semplice abito vuoto, un lacchè dell’establishment neoliberista controllato dagli yankee. A meno che non avvenga un miracolo, la Francia rifiuterà Le Pen sulla base del bagaglio fascista di suo padre e del potere della sovrastruttura di propaganda internazionale dello stato profondo controllata dagli yankee. Sembra rappresentare al meglio i reali interessi del popolo francese, e l'accusa di essere di estrema destra è una fandonia; le sue posizioni su questioni diverse dall’immigrazione sono decisamente di sinistra e, alla luce della continua minaccia dell’immigrazione straniera in un’area con una lunga tradizione culturale ed etnica, le sue opinioni sull’immigrazione sono ragionevoli.
Esiliato – sono d'accordo. Le Pen non è “di estrema destra”. Non è contro l’Islam, ma solo contro l’islamizzazione della Francia. Vuole che la “cultura francese”, per la quale si è combattuta per centinaia di anni, rimanga forte e intatta. Come ha detto qualcun altro, non è di estrema destra, ma semplicemente “di destra” sull’immigrazione. Non riesco a capire come qualcuno possa dire di avere torto nel voler proteggere una cultura meravigliosa.
Fare qualcosa di diverso da ciò che Le Pen sostiene è una totale follia, IMO.
Macron ha commentato: "Non esiste la cultura francese"... quanto è triste?
Le Pen, secondo te, rappresenta al meglio il popolo, come forse Donald Trump ha rappresentato al meglio il popolo americano. Se questo barometro popolare deve essere la nostra guida per individuare quale leader rappresenterebbe al meglio il popolo, sarebbe giusto dire che dovremmo vedere come viene informato questo movimento popolare? Quale misura potremmo utilizzare per essere informati al meglio quando l'era delle "fake news" è in pieno svolgimento? Il mio punto è che con gli hack di proprietà aziendale di MSM che informano la nostra vasta popolazione chi può dire cosa pensa la gente e quanto è corretto? Seriamente, quali erano le scelte che gli elettori statunitensi avrebbero dovuto scegliere tra Hillary o Trump? Trump ha mantenuto la promessa per alcuni, per un po’, finché Trump non ha effettuato il suo 59° attacco missilistico che sarà ricordato come la sua Notte dei lunghi coltelli. Spero davvero che il popolo francese abbia un leader onesto, ma offrirò al popolo francese il mio sostegno e le mie condoglianze allo stesso tempo, solo per coprire le mie basi. Viva la Francia!
Leggi questo, dice meglio quello che sto cercando di dire…..
http://www.washingtonsblog.com/2017/04/poll-americans-support-military-industrial-complex-else.html
Le Pen è la sua persona, Trump no.
Le Pen non è né un bigotto né un buffone.
Marine manterrà la parola data e porterà la Francia fuori dall’UE.
La nazione francese deve schierarsi dietro di lei… e penso che lo farà.
Credo fermamente che ciò che hai scritto su Le Pen sia vero, sulla base della mia osservazione a lungo termine della Francia da quando ho iniziato a imparare il francese da adolescente.
Capisco che la maggior parte degli americani (e Joe) siano disillusi dal ribaltamento di Trump, ma Le Pen è più simile a Nigel Farage che a Trump.
Personalmente non ho problemi con LePen. Ciò che metto in dubbio è la conoscenza acquisita dalle persone attraverso i media e il fatto che le persone possano fare una buona scelta. Aggiungete a ciò, proprio come negli Stati Uniti, dove la scelta era tra Hillary e Donald, e dove ciò porta una società. Inoltre, anche se il mondo non sta diventando più grande, sento che le nazioni hanno bisogno di un po’ di nazionalismo per combattere i banchieri globalisti che ora gestiscono lo spettacolo.
Una delle questioni su cui Marie LePen sta difendendo è la doppia cittadinanza in servizio in una carica pubblica. Vorrei che prima dell'911 settembre noi qui negli Stati Uniti avessimo scaricato tutti i cittadini con doppia cittadinanza.
Mi chiedo solo dove si concentreranno i dibattiti durante queste elezioni e cosa sa la gente. Inoltre non incolpo le persone, do la colpa invece ai media truccati.
Bravo Joe, grazie per aver menzionato quello sulla doppia cittadinanza e sulla carica pubblica. Senso comune ma assente in Occidente: quale dei suoi paesi servirà un doppio cittadino? È come una spia e un sabotatore ufficialmente autorizzati.
Ricordate quando George W. Bush disse: "o siete con noi o contro di noi", beh questo significava che il Dual Citizen poteva dire: "ben irritato"?
Dirò questo dei miei nonni immigrati: quando arrivarono in America, si lanciarono con entrambi i piedi. Sì, avevano simpatia per la loro Italia sotto gli anni di Mussolini, ma erano sempre fedeli agli ideali di questo paese. In altre parole, i miei antenati non erano ambigui riguardo a nulla, erano orgogliosi di diventare cittadini statunitensi e con ciò la nostra famiglia ha messo radici. Ora, nella nostra quarta generazione, i miei nipoti difficilmente sanno di quale nazionalità chiamarsi se non americana. Quindi, nel bene o nel male, il nazionalismo a suo modo può essere positivo, troppo non così buono, ma quanto basta non è mai una brutta cosa. Questa idea globalista di un Nuovo Ordine Mondiale è per gli uccelli, e la doppia cittadinanza senza controllo è una cosa pericolosa… pensate all’911 settembre.
Ciao Joe Tedesky,
Ho la doppia cittadinanza statunitense e francese e ho avuto diversi colleghi uguali, originariamente algerini o messicani o cinesi, in Francia che lavoravano nella progettazione assistita da computer. Mio figlio, anche lui con doppia cittadinanza, ha tanti compagni di scuola e poi colleghi che sono ottimi cittadini e buoni amici. In questo momento ci sono molti rifugiati in Francia che vivono in campi terribilmente antigenici, vittime delle guerre in Medio Oriente a cui i recenti governi francesi hanno partecipato con entusiasmo.
OK, quindi Le Pen non è stata direttamente coinvolta in tutto ciò (anche se ha tifato per queste guerre) come lo è stato Macron. Ma lei è più che una nazionalista, è una grande razzista che vuole escludere gli “stranieri” dai servizi sociali di base anche se come lavoratori salariati contribuiscono a pagarli. E vuole espellerne il maggior numero possibile. Vergogna per Le Pen!
PS Quello che scrivi sulla Corea è interessante.
Bravo James, hai sollevato l'argomento della doppia cittadinanza, perché non ho problemi con il concetto di doppia cittadinanza, ma quello con cui ho un problema è quando i cittadini con doppia cittadinanza che lavorano per il governo mostrano più preoccupazione per la loro terra natale che per fanno per la loro nuova patria.
Perché, girando attorno al cespuglio, la vera doppia cittadinanza che mi irrita infinitamente sono i sionisti che ai miei occhi stanno usando gli Stati Uniti e i loro alleati solo per promuovere le loro rivendicazioni illegali sulla Palestina e ora ci costringono tutti a combattere la loro ricerca per causare il caos. in tutte le parti del Medio Oriente per promuovere il loro sogno di un Grande Israele. George Washington mise in guardia l’America da questi coinvolgimenti stranieri nel suo discorso di addio del 1796, e noi americani dovremmo ascoltarlo.
Spero di non averti offeso perché sarebbe un peccato. Ospito tuo figlio e hai in mente tutta l'umanità quando prendi decisioni cruciali, e con ciò come potrebbe una persona dubitare o sbagliare in altro modo?
James, dovrei includere nella mia anti-lista anche coloro che vendono la propria lealtà.
Ben messo!
Molte cose in questo articolo sono corrette, ma non che “Nel 2016, il candidato presidenziale meglio preparato per esperienza e conoscenza a guidare la Francia era François Fillon. Ha offerto politiche sia interne che estere che avrebbero segnato un significativo allontanamento dai programmi scialbi e inefficaci di Hollande e di Sarkozy prima di lui”.
Fillon è stato il primo ministro di Sarkozy e responsabile delle politiche che hanno distrutto la campagna di Sarkozy nel 2012, politiche molto regressive. Nella recente campagna ha chiesto una severa austerità e enormi tagli ai servizi sociali per le persone bisognose. È vero che Fillon ha nei confronti della Russia un atteggiamento più moderato, molto positivo rispetto agli altri candidati.
Naturalmente, l’austerità è diventata più severa sotto Hollande, durante il cui mandato Macron è stato consigliere chiave e poi ministro delle finanze. Sono state le politiche di Sarkozy e Hollande a dare a Le Pen un grande impulso nelle regioni colpite della Francia
più difficile a causa della deindustrializzazione e del forte aumento della disoccupazione. Macron è stato un attore importante in tutto questo.
Personalmente, da cittadino francese, ho votato per Mélenchon il cui programma – nonostante alcuni elementi non proprio chiari – risponde abbastanza bene alle esigenze della gente. Spero che il suo movimento France Insoumise abbia successo nelle elezioni legislative di giugno.
Da quel poco che so, ma di cui ho letto, penso che preferirei Mélenchon. Sono a un punto in cui nella politica americana ed europea, oltre a quella australiana e canadese e forse neozelandese, credo che non abbia più importanza a causa del controllo aziendale che impone ai leader di ciascuna nazione cosa fare dopo.
Le elezioni che dovremmo tenere d’occhio ancora di più si stanno svolgendo in Corea del Sud, dove una vittoria di Moon Jae-in potrebbe significare un’enorme differenza nella penisola, ed essere dannosa per il permesso ai missili THAAD recentemente installati di rimanere lì. Ciò deve essere molto intimidatorio per Ratheon, i banchieri aziendali statunitensi e i produttori di armi, e secondo me questo è un momento di affari seri per la Corea del Sud e quella del Nord.
Sono diventato così cinico che mi preparo a vedere tutti i politici occidentali abbandonare la retorica della loro campagna elettorale e vederli trasformarsi nel sistema e semplicemente accettarlo per come va, anche se a malincuore. Il sistema occidentale ha preso questa svolta subito dopo la seconda guerra mondiale e non è ancora tornato indietro. Ciò che è più preoccupante è che non viene fatto alcuno sforzo sincero per calmare il tintinnio delle sciabole, e questo non fa altro che alimentare la corsa agli armamenti… sempre una corsa agli armamenti.
Fino a quando non regoleremo tutta la proprietà aziendale e non la domineremo per lavorare per i beni comuni invece che contro il bene comune, aspetteremo solo che arrivi una catastrofe più grande, sia essa ambientale, finanziaria o nucleare. La politica è morta!
È quello che noi da bambini chiamavamo un segreto pubblico: la crisi della Corea del Nord è una crisi fabbricata. Il piccolo dittatore non ha fatto niente di peggio di quanto abbia fatto prima, ma all'improvviso c'è un'indignazione da parte degli Stati Uniti per qualcosa. Se potessero incolpare NK per aver gassato o bombardato alcuni bambini (biondi) lo avrebbero fatto. In realtà, non ha nulla a che fare con NK, ma ha tutto a che fare con una mossa strategica aggressiva degli Stati Uniti contro Cina e Russia, per posizionare la difesa missilistica alle loro porte orientali.
Perciò, Il THAAD contro la Corea del Nord è lo stesso dei due siti ABMD contro l’Iran in Polonia e Romania. La THAAD in Corea del Sud completa l'accerchiamento del continente eurasiatico. Il messaggio dell’impero anglo-sionista è: puoi costruire la tua Nuova Via della Seta, ma possiamo sempre bombardare lei e te, e tu non puoi farci molto.
Kiza almeno vedi le cose per quello che sono. Penso che la pazzia degli Stati Uniti sia dovuta al cambiamento del panorama politico che si sta verificando nell’Asia-Pacifico, e sia problematico per il Nuovo Ordine Mondiale degli Stati Uniti, poiché qui sta la radice della crisi fabbricata su Kim Jung Un. Anche Moon Jae-in, se eletto, varrà la pena guardarlo per vedere se è in grado di cambiare il paradigma coreano… Dio sa che il coreano potrebbe usare un cambiamento.
Sono d’accordo che le forze politiche che si allineano attorno a Macron rappresentano lo status quo. È un banchiere d’investimento, membro del team economico dell’attuale governo fallito, che parla della Francia che diventerà sempre più simile alla Germania e agli Stati Uniti e con ciò significa il peggiore di questi due paesi per i dipendenti/elettori.
Tuttavia, l’uomo travolto dallo scandalo non si proponeva di cambiare nulla di tutto ciò. Era semplicemente più o meno lo stesso, e personalmente corrotto per giunta.
L’unico che ha offerto il cambiamento è stato sconfitto al primo turno, una replica del rifiuto di Bernie per imporre lo status quo contro Trump pensando che non potesse vincere e così hanno ottenuto tutto ancora una volta.
L’unico candidato con le palle per resistere alle minacce serie e agli attacchi mediatici… è ancora in corsa.
Se i francesi non si schierano dietro Marine Le Pen, la Francia è finita come nazione francese.
Risparmiatevi le cavolate sul razzismo, sul fascismo, bla, bla, ecc., ecc.
Ho ascoltato i suoi discorsi e molteplici interviste, per curiosità.
IMO, è una vera patriota.
La Francia è fortunata ad averla prodotta, ora è il momento per i francesi di tirare fuori il verme dal sedere e schierarsi dietro Bleu Marine.
Ho sempre creduto che i francesi si sarebbero ribellati contro i principali media fognari che scaricano i loro contenuti in tutti i paesi occidentali. In altre parole, proprio perché Macaron [sic] è stato approvato dal TPTB e dai loro MSM, i francesi voterebbero contro questo Trump francese (un bugiardo solo molto più giovane e carino). Potrei vivere abbastanza da perdere le mie ultime illusioni sulla resistenza francese dovendo sostenere la visione britannica di essa dalla serie comica “Alo, alo”. In effetti la commedia “Alo, also” è la migliore descrizione dell’UE.
Per quanto riguarda Macron che sposa sua madre in base all’età, questo è puramente un problema di questi ragazzi e non sono affari nostri.
Le Pen è Trump con un cervello.
Steve K9
Non c'è modo! Secondo l’IMO, Le Pen non cederebbe mai come Trump. Che cane femmina, nel senso volgare... e se è così, cosa hanno da perdere comunque i francesi.
Macron è l’uomo dell’élite e Le Pen è un sostenitore per tutta la vita di una nazione francese sovrana.
Quindi, anche se la Le Pen si schierasse a favore delle donne come Trump, Macron verrebbe comprato… questo è noto.
Per i francesi, Le Pen è la scelta più ovvia in queste elezioni.
A meno che non preferiscano che i loro funzionari eletti prendano ordini dall’esterno.
Mi sembra che tutte le analisi sulle elezioni nelle democrazie occidentali dicano la stessa cosa: i buoni sono stati denigrati, la destra è sbagliata ed è forte, la Russia e, sotto sotto, le banche. Grecia, Brexit, T-rump, ora Francia e forse un altro. Noi di sinistra abbiamo una teoria su come tutto questo "cada così perfettamente, sembra tutto così ben pianificato" per citare Dylan? Sono perfettamente felice di prendere in considerazione le teorie del complotto quando ci sono le prove, il che non è per la questione del Russiagate, ma per quanto riguarda noi? La CIA? Il Batacchio bugiardo? È davvero così ben pianificato?
Forse centinaia di istituti propongono piani, ma i cittadini riflettono se ci sono un gran numero di piani (cospirazioni). Il generale Wesley Clarke, anni fa, trovò le prove e dichiarò pubblicamente che il Pentagono avrebbe attaccato Iraq, Libia, Iran, Siria, Sudan, Somailia e Libano.
Status quo ante bellum:
“Valutazione governativa” americana = “Valutazione nazionale” francese
http://www.diplomatie.gouv.fr/IMG/pdf/170425_-_evaluation_nationale_-_anglais_-_final_cle0dbf47-1.pdf
Le affermazioni della Francia riguardo ad un “programma clandestino di armi chimiche siriane” si basano principalmente su “accuse” di uso chimico riciclate da Bellingcat.
Nel 2003, le affermazioni sulle armi di distruzione di massa erano grandiose ma prive di prove e sventolavano piccole fiale alle Nazioni Unite.
Ora, nel 2017, è il culmine di un aumento al rallentatore di ambigue accuse di armi di distruzione di massa, una versione sotto falsa bandiera di una “morte per mille tagli” e di una “valutazione nazionale” francese a Les Nations Unies.
Sfidando la scienza e la logica, il rapporto francese si basa sulle affermazioni sfatate di Dan Kaszeta sull'esammina.
Il rapporto francese fa ripetutamente riferimento anche a “attacchi aerei” e “capacità aeree”. I francesi sostengono addirittura che "i modelli, sulla base delle caratteristiche del cratere, hanno confermato con un altissimo livello di sicurezza che è stato lanciato dall'aria". Non vengono presentate prove o dati a sostegno di questa affermazione.
Brian Whitaker del Guardian del Regno Unito twitta come un matto.
Al Nusra probabilmente ha utilizzato il sarin proveniente dalle scorte di Assad sin dal primo giorno. Si dice che Khan al-Assal, Gouta, Khan Sheikhun e ora Saraqib si assomiglino tutti. Provengono tutti dagli stessi barili, la maggior parte dei quali probabilmente si trova a Gazientep, sotto l'occhio vigile di Erdogan dal dicembre 2012:
Come lo Stato Islamico ha sequestrato una scorta di armi chimiche 8 agosto 17
DI HARALD DOORNBOS, JENAN MOUSSA Politica estera
"Circa quattro mesi prima della scissione tra il Fronte Al Nusra e l'ISIS, nel dicembre 2012, dozzine di combattenti jihadisti siriani scalarono una collina verso il Reggimento 111, una grande base militare vicino alla città di Darat Izza, nel nord della Siria... La base era una miniera d'oro: sede di armi, artiglieria, munizioni e veicoli. E nel profondo dei bunker del Reggimento 111 c'è qualcosa di ancora più prezioso: un deposito di armi chimiche...
…….In un giorno, le forze jihadiste combinate avevano sfondato le linee dell’esercito siriano. Poco dopo, il Reggimento 111 era completamente sotto il controllo jihadista. Hanno trovato grandi scorte di armi, munizioni e, con loro sorpresa, agenti chimici. Secondo Abu Ahmad si trattava principalmente di barili pieni di cloro, sarin e gas mostarda.
Ciò che seguì fu la distribuzione del bottino di guerra. Tutti hanno preso munizioni e armi. Ma solo il Fronte al-Nusra ha sequestrato le armi chimiche. Abu Ahmad ha osservato mentre gli affiliati di al Qaeda chiamavano 10 grandi camion da carico, caricavano 15 container con cloro e gas sarin e li portavano via verso una destinazione sconosciuta. Non ha visto cosa è successo al gas mostarda.
Tre mesi dopo, sia il governo siriano che i gruppi ribelli hanno denunciato un attacco a Khan al-Assal, vicino ad Aleppo…
......................
Khan al-Assal era il 19 marzo 2013. Saraqib era il 29 aprile 2013. Poi all'inizio di maggio, Carla Del Ponte, in un momento di distrazione, si è lasciata sfuggire la verità:
"Secondo le testimonianze che abbiamo raccolto, i ribelli hanno usato armi chimiche, facendo uso di gas Sarin", ha detto domenica sera del Ponte, ex procuratore per crimini di guerra, in un'intervista alla radio svizzera.
"Dobbiamo ancora approfondire le nostre indagini, verificare e confermare (i risultati) attraverso nuove testimonianze, ma secondo quanto abbiamo stabilito finora, sono gli oppositori del regime che utilizzano il gas sarin", ha aggiunto. "
Le fu poi detto di comprimerlo, perché dopotutto questo era un lavoro da uomini, e diligentemente, fece proprio questo. E da allora è stato Assad Assad Assad.
Non è mai stata una questione sulla fonte del Sarin, ma solo su chi lo sta usando. Dammi abbastanza soldi e probabilmente potrei procurarti un barile di sarin di Assad, e sono assolutamente sicuro che potrei procurarti un vulcano, un grad o qualsiasi altro lanciatore, razzo o "granata a gas" utilizzata in tutto il Medio Oriente.
L'altra parte ha interpretato i sostenitori di Assad come dei cretini, inducendoli ad accettare che solo il "sarin da cucina" potrebbe essere collegato ai ribelli, e non molto, perché non hanno il know-how e le strutture, e come i ribelli non usano i lanciatori Volcano e bla bla bla.
Che parodia. Se c'è qualcuno che detiene droga all'interno dell'IC che ha un grammo di integrità e mezza oncia di palle, ora sarebbe un buon momento per dimostrarlo.