Due dozzine di ex professionisti dell’intelligence statunitense stanno esortando il popolo americano a chiedere prove chiare che dietro l’incidente chimico del 4 aprile c’era il governo siriano, prima che il presidente Trump si tuffi ulteriormente in un’altra guerra.
UN MEMORANDUM APERTO PER IL POPOLO AMERICANO
Da: Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)
Oggetto: La posizione "senza dubbio" di Mattis sulla presunta CW siriana sa di intelligence politicizzata
Il nuovo segretario alla Difesa di Donald Trump, il generale in pensione James “Mad Dog” Mattis, durante un recente viaggio in Israele, ha commentato la questione del mantenimento e dell'uso di armi chimiche da parte della Siria in violazione dei suoi obblighi di smaltire la totalità delle sue sostanze chimiche dichiarate. capacità di armi in conformità con le disposizioni della Convenzione sulle armi chimiche (CWC) e delle pertinenti risoluzioni del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite.
Il Segretario alla Difesa Jim Mattis e il Ministro della Difesa israeliano Avigdor Lieberman tengono una conferenza stampa a Tel Aviv, Israele, il 21 aprile 2017. (Foto dell'Ambasciata americana di Matty Stern)
“Non ci possono essere dubbi”, ha affermato il Segretario Mattis durante una conferenza stampa congiunta con il suo omologo israeliano, il Ministro della Difesa Avigdor Lieberman, il 21 aprile 2017, “agli occhi della comunità internazionale che la Siria abbia detenuto armi chimiche in violazione del suo accordo e delle sue dichiarazione secondo cui li aveva rimossi tutti. Al contrario, ha osservato Mattis, “posso dire con autorevolezza che ne hanno trattenuti alcuni”.
Lieberman si è unito a Mattis nella sua valutazione, sottolineando che Israele aveva “il 100% di informazioni sul fatto che [il] regime di Assad ha usato armi chimiche contro i ribelli [siriani]”.
Sia Mattis che Lieberman sembravano canalizzare le valutazioni offerte ai giornalisti due giorni prima, il 19 aprile 2017, da anonimi funzionari della difesa israeliani secondo cui l'attacco con armi chimiche del 4 aprile 2017 al villaggio siriano di Khan Shaykhun era stato ordinato da comandanti militari siriani, con la conoscenza personale del presidente siriano Bashar al-Assad, e che la Siria conservava uno stock di “tra una e tre tonnellate” di armi chimiche.
L’intelligence israeliana ha fatto seguito a un discorso tenuto il 13 aprile 2017 dal direttore della CIA Mike Pompeo, che ha dichiarato in un pubblico presso il Centro per gli studi strategici e internazionali che, una volta arrivate le informazioni su un attacco chimico a Khan Shaykhun, la CIA era stato in grado di "sviluppare diverse ipotesi attorno a questo, e poi di iniziare a sviluppare modelli di fatti che supportavano o suggerivano che l'ipotesi non era giusta". La CIA, ha affermato Pompeo, “è stata “in un tempo relativamente breve in grado di fornire al [presidente Trump] una valutazione altamente attendibile secondo cui, in effetti, era stato il regime siriano a lanciare attacchi chimici contro il suo stesso popolo a [Khan Shaykhun.] "
La velocità con cui è stata effettuata questa valutazione è motivo di preoccupazione. Sia il direttore Pompeo, durante le sue osservazioni sul CSIS, sia il consigliere per la sicurezza nazionale HR McMaster, durante i commenti alla stampa del 6 aprile 2017, notano che il presidente Trump si è rivolto alla comunità dell’intelligence nelle prime fasi della crisi per comprendere meglio “le circostanze dell’attacco”. e chi era responsabile. McMaster ha indicato che la comunità di intelligence statunitense, lavorando con i partner alleati, è stata in grado di determinare con “un altissimo grado di sicurezza” da dove ha avuto origine l’attacco.
Mike Pompeo, ora direttore della CIA, parlando al CPAC 2012 a Washington, DC, febbraio 2012. (Flickr Gage Skidmore)
Sia McMaster che Pompeo hanno parlato dell’importanza delle immagini open source nel confermare che aveva avuto luogo un attacco chimico, insieme alle prove raccolte dalle vittime stesse – presumibilmente campioni di sangue – che confermavano il tipo di agente utilizzato nell’attacco. Questa valutazione iniziale ha portato alla decisione di usare la forza militare – McMaster prosegue discutendo una serie di incontri del Consiglio di Sicurezza Nazionale in cui sono state discusse e decise le opzioni militari; la discussione sull’intelligence alla base della decisione di colpire la Siria era terminata.
Il pericolo di questa corsa verso una decisione di intelligence da parte del direttore Pompeo e del consigliere per la sicurezza nazionale McMaster è che una volta che il presidente e i suoi massimi consiglieri per la sicurezza nazionale hanno approvato una conclusione basata sull’intelligence e autorizzato un’azione militare basata su tale conclusione, diventa praticamente impossibile per quella conclusione da cambiare. Le valutazioni dell’intelligence da quel momento in poi abbracceranno i fatti che sostengono questa conclusione e rifiuteranno quelli che non lo fanno; è la definizione di intelligence politicizzata, anche se le persone coinvolte non sono d’accordo.
Un simile momento “senza dubbio” si era verificato quasi 15 anni fa quando, nell’agosto del 2002, il vicepresidente Cheney pronunciò un discorso davanti ai veterani delle guerre straniere. “Non c’è dubbio che Saddam Hussein ora disponga di armi di distruzione di massa”, ha dichiarato Cheney. “Non c’è dubbio che li stia accumulando per usarli contro i nostri amici, contro i nostri alleati e contro di noi”. Il messaggio che Cheney stava inviando alla comunità dei servizi segreti era chiaro: Saddam Hussein aveva le armi di distruzione di massa; non c'era più bisogno di rispondere a quella domanda.
La CIA nega con veemenza che il vicepresidente Cheney o chiunque altro alla Casa Bianca abbia esercitato pressioni sui suoi analisti affinché modificassero le loro valutazioni. Ciò potrebbe benissimo essere vero, ma se lo fosse, allora il livello di certezza – e di arroganza – che esisteva nella mentalità dei dirigenti e degli analisti senior dell’intelligence non fa altro che erodere ulteriormente la fiducia del pubblico nelle valutazioni prodotte dalla CIA, soprattutto quando, come è il caso dell’Iraq e delle armi di distruzione di massa – l’agenzia si è rivelata così carente. Stuart Cohen, un veterano analista dell'intelligence della CIA che ha servito come presidente ad interim del National Intelligence Council, ha supervisionato la produzione dell'Iraq National Intelligence Estimate (NIE) del 2002, utilizzato per sostenere il possesso di armi di distruzione di massa da parte dell'Iraq, utilizzato per giustificare la guerra.
Secondo Cohen, aveva quattro ufficiali dell’intelligence nazionale con “oltre 100 anni di esperienza lavorativa collettiva su questioni legate alle armi di distruzione di massa” supportati da centinaia di analisti con “migliaia di anni uomo investiti nello studio di questi problemi”.
Solo sulla base di questo impegno di talento, Cohen ha valutato che “nessuna persona ragionevole avrebbe potuto prendere visione della totalità delle informazioni che la comunità dell’intelligence aveva a sua disposizione… e raggiungere conclusioni o punti di vista alternativi che fossero profondamente diversi da quelli che abbiamo raggiunto”, vale a dire che – giudicato con grande sicurezza – “l’Iraq aveva armi chimiche e biologiche nonché missili con gittata superiore al limite di 150 chilometri imposto dal Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite”.
Da questa espressione di arroganza intellettuale emergono due fatti. In primo luogo, la comunità dell'intelligence statunitense aveva, di fatto, sbagliato nella sua stima sulla capacità dell'Iraq di produrre armi di distruzione di massa, mettendo in discussione gli standard utilizzati per assegnare valutazioni di “alta confidenza” alle valutazioni ufficiali. In secondo luogo, lo standard della “persona ragionevole” citato da Cohen deve essere rivalutato, magari sulla base di un punto di riferimento derivato da una storia di accuratezza analitica piuttosto che dal tempo trascorso dietro una scrivania.
Il Segretario di Stato Colin Powell si rivolse alle Nazioni Unite il 5 febbraio 2003, citando foto satellitari e altre “intelligence” che presumibilmente dimostravano che l'Iraq aveva armi di distruzione di massa, ma le prove si rivelarono fasulle.
La lezione più importante appresa qui, tuttavia, è che la comunità dell’intelligence statunitense, e in particolare la CIA, il più delle volte si nasconde dietro luoghi comuni autogenerati (“alta fiducia”, “persona ragionevole”) per mascherare un processo di analisi dell’intelligence che è da tempo subordinato alla politica interna.
È importante sottolineare il fatto che anche Israele aveva torto riguardo alle armi di distruzione di massa dell'Iraq. Secondo Shlomo Brom, un ufficiale dell’intelligence israeliana in pensione, l’intelligence israeliana ha seriamente esagerato con la minaccia rappresentata dalle armi di distruzione di massa irachene nel periodo precedente alla guerra in Iraq del 2003, compreso un briefing del 2002 alla NATO fornito da Efraim Halevy, che all’epoca era a capo del Mossad israeliano. , o servizio di intelligence, che Israele aveva “chiare indicazioni” che l’Iraq aveva ricostituito i suoi programmi di armi di distruzione di massa dopo che gli ispettori delle Nazioni Unite sulle armi avevano lasciato l’Iraq nel 1998.
Le valutazioni dell'intelligence israeliana sull'Iraq, ha concluso Brom, sono state molto probabilmente influenzate da considerazioni politiche, come il desiderio di un cambio di regime in Iraq. In questa luce, né la presenza di Avigdor Leiberman, né i briefing anonimi forniti da Israele sulle capacità della Siria in termini di armi chimiche, dovrebbero essere utilizzati per fornire credito all’adozione da parte del Segretario Mattis dello standard del “non c’è dubbio” quando si tratta del presunto possesso da parte della Siria. delle armi chimiche.
I dati dell’intelligence utilizzati per sostenere le accuse di utilizzo di armi chimiche da parte della Siria sono stati tutt’altro che conclusivi. Allusioni alle comunicazioni siriane intercettate sono state offerte come “prova”, ma l'esperienza irachena – in particolare la sfortunata esperienza dell'ex segretario di Stato Colin Powell davanti al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite – mostra quanto facilmente tale intelligence possa essere fraintesa e utilizzata in modo improprio.
Le incoerenze nelle immagini disponibili al pubblico su cui la Casa Bianca (e la CIA) hanno fatto così tanto affidamento hanno sollevato dubbi legittimi sulla veridicità di qualsiasi conclusione tratta da queste fonti (e solleva la domanda su dove si trovasse l'Open Source Intelligence Center della CIA). questo episodio.) I campioni di sangue utilizzati per sostenere le affermazioni sulla presenza di agenti nervini tra le vittime sono stati raccolti senza alcuna catena di custodia verificabile, rendendo impossibile verificarne l'origine e come tale invalida qualsiasi conclusione basata sulla loro analisi.
Alla fine, le conclusioni fornite dal direttore della CIA Pompeo al presidente sono state guidate da un ripensamento fondamentale degli analisti della CIA quando si è trattato di Siria e armi chimiche avvenuto nel 2014. Valutazioni iniziali della CIA all’indomani del disarmo delle armi chimiche della Siria sembrava sostenere la posizione del governo siriano secondo cui aveva dichiarato la totalità del suo possesso di armi chimiche e aveva consegnato tutto all'OPCW per lo smaltimento. Tuttavia, nel 2014, gli ispettori dell’OPCW avevano rilevato tracce di Sarin e precursori degli agenti nervini VX in siti in cui i siriani avevano indicato che non aveva avuto luogo alcuna attività di armi chimiche; altri campioni hanno mostrato la presenza dell'agente nervino Sarin utilizzato come arma.
La spiegazione siriana secondo cui i campioni rilevati sarebbero stati causati da una contaminazione incrociata provocata dall’evacuazione di emergenza dei precursori chimici e delle attrezzature utilizzate per maneggiare le armi chimiche, necessarie a causa della guerra civile in corso, non è stata accettata dagli ispettori, e questo dubbio si è fatto strada nell’opinione pubblica. mente degli analisti della CIA, che hanno seguito da vicino il lavoro degli ispettori dell’OPCW in Siria.
Si potrebbe pensare che la CIA agisca utilizzando il detto “una volta morso, due volte timido” quando valuta i dubbi guidati dagli ispettori; Gli ispettori delle Nazioni Unite in Iraq, spinti da una combinazione di campioni positivi e spiegazioni irachene non verificabili, hanno creato un'atmosfera di dubbio sulla veridicità delle dichiarazioni irachene secondo cui tutte le armi chimiche erano state distrutte. La CIA ha accolto le conclusioni degli ispettori dell'ONU e ha ignorato la versione irachena degli eventi; come si è scoperto, l'Iraq stava dicendo la verità.
Mentre non è ancora chiaro se la Siria, come l’Iraq, stia dicendo la verità o se i sospetti degli ispettori siano fondati, una cosa è chiara: una persona ragionevole farebbe bene a rinviare il giudizio finale fino a quando tutti i fatti non saranno chiariti. (Nota: la propensione degli Stati Uniti ad approvare i risultati degli ispettori delle Nazioni Unite sembra non includere l'attacco di Khan Shaykhun; mentre sia la Siria che la Russia hanno chiesto all'OPCW di condurre un'indagine approfondita sull'incidente del 4 aprile 2017, l'OPCW è stata impedito dagli Stati Uniti e dai loro alleati).
Fotografia di uomini a Khan Sheikdoun in Siria, presumibilmente all'interno di un cratere dove una bomba al gas sarin è caduta il 4 aprile 2017.
Il compito del direttore della CIA Pompeo non è fare politica: l’intelligence fornita dalla sua agenzia informa semplicemente la politica. Non è noto se la comunità dell’intelligence statunitense produrrà una stima formale dell’intelligence nazionale che affronti la questione delle armi chimiche siriane, sebbene il fatto che gli Stati Uniti abbiano intrapreso un’azione militare con la premessa che queste armi esistono più che sottolinea la necessità di tale documento, soprattutto alla luce delle ripetute minacce avanzate dall’amministrazione Trump secondo cui potrebbero essere necessari attacchi successivi.
Fare politica, tuttavia, è compito del Segretario alla Difesa Mattis. Alla fine, il Segretario alla Difesa Mattis dovrà decidere sulla veridicità di qualsiasi intelligence utilizzata per giustificare l’azione militare. Il nuovo incarico di Mattis richiede che egli faccia qualcosa di più che limitarsi a consigliare il Presidente sulle opzioni militari; deve garantire che l'impiego di queste opzioni sia giustificato dai fatti.
Nel caso della Siria, lo standard del “senza dubbio” adottato da Mattis non soddisfa lo standard dell’“uomo ragionevole”. Date le conseguenze legate a ogni sua parola, il Segretario Mattis farebbe bene a non impegnarsi a rispettare lo standard del “nessun dubbio” finché non ci sarà, letteralmente, nessun dubbio.
Per il gruppo direttivo, Veteran Intelligence Professionals for Sanity
William Binney, Direttore tecnico, NSA; co-fondatore, SIGINT Automation Research Center (in pensione)
Marshall Carter-Tripp, ufficiale del servizio estero (in pensione) ed ex direttore della divisione uffici dell'Ufficio di intelligence e ricerca del Dipartimento di Stato
Thomas Drake, ex Senior Executive, NSA
Bogdan Dzakovic, ex caposquadra dei marescialli aerei federali e squadra rossa, sicurezza FAA, (in pensione) (associato VIPS)
Philip Giraldi, CIA, Operations Officer (ret.)
Matthew Hoh, ex capitano, USMC, Iraq & Foreign Service Officer, Afghanistan (associato VIPS)
Larry C Johnson, CIA e Dipartimento di Stato (in pensione)
Michael S. Kearns, Capitano, USAF (in pensione); ex istruttore SERE per operazioni di ricognizione strategica (NSA/DIA) e unità di missione speciale (JSOC)
Brady Kiesling, ex ufficiale del servizio estero degli Stati Uniti, in pensione. (VIP associati)
Karen Kwiatkowski, ex tenente colonnello dell'aeronautica americana (in pensione), presso l'Ufficio del Segretario della Difesa osserva la produzione di bugie sull'Iraq, 2001-2003
Lisa Ling, TSgt USAF (in pensione)
Linda Lewis, analista delle politiche di preparazione alle armi di distruzione di massa, USDA (in pensione) (associata VIPS)
Edward Loomis, NSA, scienziato informatico di crittografia (in pensione)
David MacMichael, National Intelligence Council (ret.)
Elizabeth Murray, vice ufficiale dell'intelligence nazionale per il Vicino Oriente, CIA e National Intelligence Council (in pensione)
Torin Nelson, ex ufficiale dell'intelligence/interrogatore (GG-12), quartier generale del dipartimento dell'esercito
Todd E. Pierce, MAJ, avvocato del giudice dell'esercito americano (ret.)
Coleen Rowley, agente speciale dell'FBI ed ex consulente legale della divisione Minneapolis (ret.)
Scott Ritter, ex Magg., USMC, ex ispettore delle armi delle Nazioni Unite, Iraq
Peter Van Buren, Dipartimento di Stato degli Stati Uniti, funzionario del servizio estero (in pensione) (associato VIPS)
Kirk Wiebe, ex analista senior, SIGINT Automation Research Center, NSA
Lawrence Wilkerson, colonnello (USA, in pensione), Distinguished Visiting Professor, College of William and Mary (VIPS associato)
Sarah G. Wilton, Intelligence Officer, DIA (ret.); Comandante, US Naval Reserve (ret.)
Robert Wing, ex ufficiale dei servizi esteri (associato VIPS)
Ann Wright, Col., US Army (ret.); Funzionario straniero (rassegnato)
Molto informativo. La mia unica obiezione è l’idea che i servizi segreti e Bush abbiano “sbagliato” sull’Iraq. Hanno capito perfettamente. Sapevano che non c'erano armi; tutti, compreso il congresso, sapevano che era una bugia. Sapevano che la guerra, l’occupazione e il cambio di regime avrebbero creato una guerra civile, che è esattamente ciò che volevano. Quando gli iracheni iniziarono a combattersi tra loro, intervennero le compagnie petrolifere occidentali. Da manuale.
Se gli Stati Uniti non prendono il controllo o non si liberano dei sionisti che controllano il governo e la comunità dell’”intelligence”, gli Stati Uniti e forse il mondo intero verranno distrutti. E questo è tutto, chiaro e semplice.
Per favore leggi i link forniti e vedrai che dietro la guerra in Siria ci sono America e Israele.
Il treno di Trump deraglia: si svende ai globalisti neoconservatori e attacca la Siria. https://www.youtube.com/watch?v=XcjXvnkIERg
VT pronto a smascherare la pianificazione statunitense dietro l’attacco al gas di Idlib http://www.veteranstoday.com/2017/04/15/vt-hit-with-stuxnet-as-trumps-complicity-in-gas-attack-is-confirmed/
Giornalista che è andato in Siria, collega delle scuole sulla realtà siriana – https://www.youtube.com/watch?v=Z9F-cHc5Qog
È stata generata polemica riguardo a due diversi articoli intitolati "Il rapporto dell'intelligence francese contraddice il rapporto dell'intelligence della Casa Bianca" che sono stati pubblicati su due siti Web separati il 27 aprile 2017.
I pezzi presumibilmente sono stati scritti da Postol, ma nessuno dei due pezzi è stato confermato come scritto da Postol.
Una versione del pezzo, pubblicata sul sito Sic Semper Tyrranis di W. Patrick Lang, contiene una mappa con una casella di testo che recita: "Distanza tra gli SAME"
http://turcopolier.typepad.com/.a/6a00d8341c72e153ef01bb099557ce970d-popup
La diversa versione dell'articolo, pubblicata sul sito Blog di Washington, contiene una mappa simile con una casella di testo che recita: "Distanza tra gli STESSI presunti attacchi ~ 30 miglia!"
La parola “SAME” appare sottolineata in grassetto con carattere bianco per la massima visibilità.
La prima e più ovvia domanda: Postol era l'autore di questi pezzi?
La seconda domanda: perché esistono due versioni della mappa?
Queste due questioni cruciali devono essere prima affrontate dallo stesso Postol.
Versione del pezzo Sic Semper Tyrranis
http://turcopolier.typepad.com/sic_semper_tyrannis/2017/04/the-french-intelligence-report-of-april-26-2017-contradicts-the-allegations-in-the-white-house-intel.html
Versione del pezzo del blog di Washington
http://www.washingtonsblog.com/wp-content/uploads/2017/04/The-French-Intelligence-Report-of-April-26-2017-Contradicts-Allegations-in-White-House-Intelligence-Report-of-April-11-2017_Optimized_.pdf
Eliot Higgins tentò immediatamente di screditare Postol senza prima verificare se Postol avesse effettivamente scritto il pezzo.
Sai, il famoso metodo Bellingcat del "giornalismo investigativo cittadino".
Dicono che la prima cosa da fare quando ti trovi in una buca è…..smettere di scavare.
Raccontatelo a Eliot Higgins, Dan Kaszeta e ai loro amici di Al Qaeda che hanno scavato la buca in mezzo alla strada a Khan Shaykhun.
Discrepanze più gravi a Khan Shaykhun:
Un’“infermiera” ha detto ad Amnesty International di aver sentito un tonfo, come se qualcosa fosse caduto, e poi i pazienti hanno iniziato ad entrare in ospedale. La “infermiera” ha detto: “L'odore ci è arrivato qui in centro; puzzava di cibo marcio.
Il Guardian del Regno Unito ha riportato da Khan Shayhun l’affermazione di un altro “volontario”: “Potevamo sentirne l’odore da 500 metri di distanza”.
Il Sarin impuro odora di frutta. Il Sarin puro è inodore.
Theodore A. Postol ha emesso un avviso di rettifica, affermando che il rapporto precedente conteneva un errore riguardante la data di un evento citato dalla “Valutazione Nazionale” francese del 26 aprile 2017.
All’inizio del suo attuale rapporto, Postol afferma che la sua analisi del rapporto dell’intelligence francese “si è concentrata su un evento accaduto non il 4 aprile 2017 ma il 29 aprile 2013”.
http://turcopolier.typepad.com/sic_semper_tyrannis/2017/04/correction-to-the-french-intelligence-report-of-april-26-2017-contradicts-the-allegations-in-the-whi.html
Gli scienziati emettono un avviso di correzione quando viene scoperto un errore dopo la pubblicazione. Postol ha dettagliato accuratamente l'errore, la correzione e le sue implicazioni.
Le correzioni sono il modo in cui gli scienziati progrediscono nella nostra comprensione del mondo. Dopotutto, la maggior parte delle nuove scoperte si basano su ricerche scientifiche precedenti.
Gli scienziati affermano di aver commesso un errore e poi correggono il loro rapporto sui risultati. I giornalisti investigativi fanno lo stesso.
Propagandisti governativi e non governativi, teorici della cospirazione e falsi giornalisti tentano di nascondere i loro errori.
Come ho notato nei miei commenti precedenti, Postol continua a sottolineare accuratamente le contraddizioni nell’analisi francese riguardo alle presunte munizioni e ai metodi di consegna.
“Il ministro degli Esteri francese ha fatto ricorso alla stessa retorica ambigua usata dai politici statunitensi nel periodo precedente all’invasione dell’Iraq del 2003.
“Nonostante ciò, il governo francese e i media statunitensi, europei e del Golfo Persico hanno tentato di trasmettere fiducia in questa 'indagine'. Tuttavia, se il governo francese e i suoi alleati fossero così fiduciosi nelle loro scoperte, inviterebbero un partito veramente imparziale e indipendente ad avviare le proprie indagini, considerare e verificare queste prove e trarre le proprie conclusioni, imparziali e indipendenti.
“Il capitale politico fornito alla Francia e ai suoi alleati in questo modo sarebbe enorme, ma la Francia, gli Stati Uniti o qualsiasi altra parte coinvolta nel lungo e violento smembramento dello Stato siriano non richiede alcuna indagine del genere. La risposta al “perché” dovrebbero rinunciare a una mossa così politicamente redditizia può essere spiegata da una totale mancanza di fiducia nelle loro prove, o dalla certezza che le loro “prove” sono interamente fabbricate, e indagini autentiche non farebbero altro che confermarlo pubblicamente.
“E infatti, le uniche richieste per un’indagine veramente indipendente sono arrivate dallo stesso governo siriano così come dai suoi alleati a Mosca e Teheran. Va notato che queste nazioni erano anche tra quelle contrarie all’invasione americana dell’Iraq sulla base di affermazioni simili fabbricate”.
“Inchiesta” francese in Siria Né imparziale né indipendente
Di Ulson Gunnar
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/04/french-investigation-in-syria-neither.html
http://zope.gush-shalom.org/home/en/channels/avnery/1492111523
Gush Shalom – 15/04/17
CHE BUONO?
Di Uri Avnery?
CUI BONO – “chi trae vantaggio” – è la prima domanda che un detective esperto si pone quando indaga su un crimine.
Dato che anch'io sono stato un detective per un breve periodo in gioventù, conosco il significato. Spesso il primo ed evidente sospetto è falso. Ti chiedi “cui bono” e appare un altro sospettato, a cui non avevi pensato.
Sono ormai due settimane che questa domanda mi tormenta. Non mi lascia.
In Siria è stato commesso un terribile crimine di guerra. La popolazione civile di una città controllata dai ribelli chiamata Idlib è stata colpita da gas velenosi. Decine di civili, compresi bambini, morirono di una morte miserabile.
Chi potrebbe fare una cosa del genere? La risposta era ovvia: quel terribile dittatore, Bashar al-Assad. Chi altro?
E così, nel giro di pochi minuti (letteralmente) il New York Times e una serie di ottimi giornali in tutto l'Occidente proclamarono senza esitazione: Assad ce l'ha fatta!
Non c'è bisogno di prove. Nessuna indagine. Era semplicemente ovvio. Ovviamente Assad. In pochi minuti lo sapevano tutti.
Una tempesta di indignazione ha travolto il mondo occidentale. Deve essere punito! Il povero Donald Trump, che non ne ha la minima idea, ha ceduto alle pressioni e ha ordinato un insensato attacco missilistico su un aeroporto siriano, dopo aver predicato per anni che gli Stati Uniti non dovevano in nessun caso essere coinvolti in Siria. All'improvviso si è invertito. Solo per dare una lezione a quel bastardo. E per mostrare al mondo che uomo, lui, lui, Trump, è davvero.
L'operazione ebbe un immenso successo. Da un giorno all’altro, il disprezzato Trump è diventato un eroe nazionale. Anche i liberali gli hanno baciato i piedi.
MA IN TUTTO IL MONDO, quella domanda ha continuato a tormentarmi la mente. Perché Assad lo ha fatto? Cosa aveva da guadagnarci?
La risposta semplice è: niente. Assolutamente niente.
(“Assad” significa “leone” in arabo. Contrariamente a quanto sembrano credere esperti e statisti occidentali, l’enfasi è sulla prima sillaba.)
Con l’aiuto di Russia, Iran ed Hezbollah, Assad sta lentamente vincendo la guerra civile che tormenta la Siria da anni. Ha già in mano quasi tutte le principali città che costituiscono il nucleo della Siria. Ha abbastanza armi per uccidere tutti i civili nemici che il suo cuore desidera.
Allora perché, per l'amor di Dio, dovrebbe usare il gas per ucciderne qualche dozzina in più? Perché suscitare la rabbia del mondo intero, invitando all’intervento americano?
Non c’è modo di negare la conclusione: Assad aveva meno da guadagnare da un atto ignobile. Nella lista dei “cui bono”, è proprio l'ultimo.
Assad è un dittatore cinico, forse crudele, ma è lungi dall’essere uno stupido. È stato allevato da suo padre, Hafez al-Assad, che prima di lui era un dittatore di lunga data. Anche se fosse uno sciocco, tra i suoi consiglieri figurano alcune delle persone più intelligenti della terra: Vladimir Putin della Russia, Hassan Rouhani dell’Iran, Hassan Nasrallah di Hezbollah.
Allora chi aveva qualcosa da guadagnare? Ebbene, una mezza dozzina di sette e milizie siriane che combattono contro Assad e l'una contro l'altra nella folle guerra civile. Anche i loro alleati arabi sunniti, i sauditi e altri sceicchi del Golfo. E Israele, ovviamente. Tutti hanno interesse a sollevare il mondo civilizzato contro il dittatore siriano.
Logica semplice.
Un atto MILITARE deve avere uno scopo politico. Come disse 200 anni fa Carl von Clausewitz: la guerra è la continuazione della politica con altri mezzi.
I due principali oppositori della guerra civile siriana sono il regime di Assad e Daesh. Allora qual è l’obiettivo degli Stati Uniti? Sembra uno scherzo: gli Stati Uniti vogliono distruggere entrambe le parti. Altra battuta: prima vuole distruggere Daesh, quindi bombarda Assad.
La distruzione di Daesh è altamente auspicabile. Ci sono pochi gruppi più detestabili al mondo. Ma Daesh è un’idea, non solo un’organizzazione. La distruzione dello stato Daesh disperderebbe migliaia di assassini devoti in tutto il mondo.
(È interessante notare che gli Assassini originali, circa 900 anni fa, erano fanatici musulmani molto simili a Daesh oggi.)
I clienti americani in Siria sono un gruppo triste, quasi sconfitto. Non hanno alcuna possibilità di vincere.
Ferire Assad ora significa semplicemente prolungare una guerra civile che ora è ancora più insensata di prima.
PER ME, giornalista professionista per gran parte della mia vita, l’aspetto più deprimente dell’intero capitolo è l’influenza dei media americani e occidentali in generale.
Leggo il New York Times e lo ammiro. Eppure ha distrutto tutti i suoi standard professionali pubblicando un presupposto non dimostrato come verità evangelica, senza bisogno di verifica. Forse la colpa è di Assad, dopotutto. Ma dov’è la prova? Chi ha indagato e quali sono stati i risultati?
Quel che è peggio è che la “notizia” è diventata immediatamente una verità mondiale. Molti milioni lo ripetono senza pensarci, come evidente, come l’alba a est e il tramonto a ovest.
Nessuna domanda sollevata. Nessuna prova richiesta o fornita. Molto deprimente.
TORNA AL dittatore. Perché la Siria ha bisogno di un dittatore? Perché non è una bella democrazia in stile americano? Perché non accetta con gratitudine il “cambio di regime” ideato dagli Stati Uniti?
La dittatura siriana non è un fenomeno casuale. Ha radici molto concrete.
La Siria fu creata dalla Francia dopo la prima guerra mondiale. Una parte di essa successivamente si separò e divenne il Libano.
Entrambe sono creazioni artificiali. Dubito che esistano ancora oggi dei veri “siriani” e dei veri “libanesi”.
Il Libano è un paese montuoso, ideale per piccole sette che hanno bisogno di difendersi. Nel corso dei secoli vi trovarono rifugio tante piccole sette. Di conseguenza, il Libano è pieno di sette di questo tipo, che diffidano l’una dell’altra: musulmani sunniti, musulmani sciiti, cristiani maroniti, molte altre sette cristiane, drusi, curdi.
La Siria è più o meno la stessa cosa, con la maggior parte delle stesse sette e con l’aggiunta degli alawiti. Questi, come gli sciiti, sono i seguaci di Ali Ibn Abi Talib, cugino e genero del profeta (da cui il nome). Occupano un pezzo di terra nel nord della Siria.
Entrambi i paesi dovevano inventare un sistema che permettesse a entità così diverse e reciprocamente sospettose di vivere insieme. Hanno trovato due sistemi diversi.
In Libano, con un passato di molte brutali guerre civili, hanno inventato un modo di condividere. Il presidente è sempre un maronita, il primo ministro un sunnita, il comandante dell'esercito un druso e il presidente del parlamento uno sciita.
Quando Israele invase il Libano nel 1982, gli sciiti del sud erano gli ultimi nella classifica. Hanno accolto i nostri soldati con del riso. Ma presto si resero conto che gli israeliani non erano venuti solo per sconfiggere i loro prepotenti vicini, ma intendevano restare. Così gli umili sciiti iniziarono una campagna di guerriglia di grande successo, nel corso della quale divennero la comunità più potente del Libano. Sono guidati da Hezbollah, il Partito di Allah. Ma il sistema regge ancora.
I siriani hanno trovato un’altra soluzione. Si sottomisero volentieri a una dittatura, per tenere insieme il paese e assicurare la pace interna.
La Bibbia ci dice che quando i figli di Israele decisero di aver bisogno di un re, scelsero un uomo chiamato Saul che apparteneva alla tribù più piccola, Binyamin. I moderni siriani fecero più o meno lo stesso: si sottomisero a un dittatore di una delle loro tribù più piccole: gli alawiti.
Gli Assad sono governanti laici e antireligiosi, l’esatto opposto del fanatico e omicida Daesh. Molti musulmani credono che gli alawiti non siano affatto musulmani. Da quando la Siria ha perso la guerra dello Yom Kippur contro Israele, 44 anni fa, gli Assad hanno mantenuto la pace al nostro confine, sebbene Israele abbia annesso le alture di Golan siriane.
La guerra civile in Siria è ancora in corso. Tutti combattono contro tutti. I diversi gruppi di “ribelli”, creati, finanziati e armati dagli Stati Uniti, sono ora in cattive condizioni. Esistono diversi gruppi jihadisti concorrenti, che odiano tutti il Daesh jihadista. C'è un'enclave curda che vuole la secessione. I curdi non sono arabi, ma sono principalmente musulmani. Ci sono enclavi curde nei vicini Turchia, Iraq e Iran, la cui reciproca ostilità impedisce loro di fare causa comune.
E c’è il povero, innocente Donald Trump, che ha giurato di non farsi coinvolgere in tutto questo pasticcio, e che sta facendo proprio questo.
Il giorno prima, Trump era disprezzato da metà del popolo americano, compresa la maggior parte dei media. Solo lanciando alcuni missili, ha conquistato l’ammirazione generale come leader forte e saggio.
Cosa dice questo sul popolo americano e sull’umanità in generale?
Commento molto interessante, David. Non sono d’accordo con la tua opinione secondo cui tutti combattono tutti in Siria.
Seguo la giornalista canadese Eva Bartlett ormai da un po'. È stata in Siria 6 volte (secondo gli ultimi calcoli) e parla la lingua. Afferma che la maggioranza dei siriani vuole Assad. Le ultime elezioni hanno avuto un’affluenza alle urne superiore al 70% (compresi i siriani fuori dalla Siria), e Assad ha ottenuto più dell’80% di consensi. La maggioranza dell’esercito siriano è sunnita, non alawita o sciita. Combattono per Assad perché non vogliono che la Siria diventi la prossima Libia o il prossimo Iraq. E la maggior parte dei jihadisti non sono siriani, provengono da altri paesi arabi.
Lieberman si è unito a Mattis nella sua valutazione, sottolineando che Israele aveva “il 100% di informazioni sul fatto che [il] regime di Assad ha usato armi chimiche contro i ribelli [siriani]”.
Il problema è proprio lì: Israele. Mentirebbero o inventerebbero il problema se questo portasse beneficio a loro e solo a loro.
Spacciare propaganda made in Israel non è mai stato un problema per Joe Lieberman.
Il 22 luglio 2008, i Cristiani Uniti per Israele (CUFI) hanno tenuto la loro Notte Nazionale in Onore a Israele con il pastore John Hagee e il senatore Lieberman. Lieberman ha aperto il suo discorso dicendo: “Sono tuo fratello Joseph”. Nel suo discorso Lieberman ha riaffermato il suo sostegno al CUFI, a Israele e al pastore Hagee.
Lieberman ha ricevuto il “Premio Difensore di Israele” di Hagee dalla CUFI nel 2009. Accettando il premio, Lieberman ha dichiarato: “L’ostacolo principale alla pace in Medio Oriente non sono gli israeliani che vivono in Cisgiordania ma il regime di Teheran”.
Ho chiamato e inviato un'e-mail alla Casa Bianca e spero che altri lo facciano, a volte segnale di occupato quindi spero che altri chiamino, nonostante sembri Sisifo che spinge la roccia su per la collina e questa ricade. CN e altri siti sono l’unica speranza per respingere la bufera di bugie.
Kushner e il legame con il sionismo sembrano essere fondamentali. È un ottimo strumento a disposizione dei neoconservatori e di Netanyahu per indurre Trump a usare il suo bizzarro gruppo di psicopatici per promuovere l’agenda su Siria e Iran, i due pezzi di resistenza in Medio Oriente. Werewolfowitz ora si sta dimostrando ottimista nei confronti di Trump. Clinton avrebbe soddisfatto i sionisti per le loro continue guerre, ma forse Trump ha offerto anche altre possibilità. La narrazione fabbricata è proprio come quella di Bush e Blair, ma ora ancora più fomentata dai media e dall’era della post-verità che prevale.
C'è un nuovo rapporto di Postol che commenta l'analisi francese su Washingtonsblog, e non è buono. In qualche modo si è confuso su ciò che affermava il rapporto francese e ha cercato di sostenere che l'evento di Khan Sheikun del 4/4/17 non poteva essere dovuto alle stesse attività che hanno causato l'evento a Saraqib, perché qualcosa. Saraqib è successo quattro anni fa e, a quanto pare, Postol pensa che sia successo lo stesso giorno di KS.
Tweet recente di Charles Lister sull'ultimo di Postol:
” Ted Postol aveva poca credibilità 24 ore fa. Adesso non ha più niente.
– Il suo nuovo rapporto mostra che non riesce nemmeno a leggere o distinguere le date. "
Diventerà una cosa brutta.
Perché Charlie non sa leggere:
Charles Lister è un membro senior del Middle East Institute (MEI), l’ingranaggio più importante nella macchina della lobby wahhabita-saudita.
Da settembre 2016 Lister gestisce il progetto “Countering Terrorism” del MEI. In precedenza, Lister aveva gestito per quasi tre anni un intenso confronto diretto con i gruppi di opposizione armata siriana.
Lister è una fonte frequente di briefing sull’insurrezione siriana ai leader politici, militari e dell’intelligence negli Stati Uniti, in tutta Europa e nel Medio Oriente. Appare regolarmente sui media televisivi, tra cui CNN, BBC e Al-Jazeera, e i suoi articoli sono stati ampiamente pubblicati sul New York Times, sul Washington Post, sulla BBC, sulla CNN, su Foreign Affairs and Foreign Policy, tra gli altri.
Lister ha precedentemente ricoperto incarichi come Visiting Fellow presso il Doha Centre della Brookings Institution in Qatar e come capo del MENA presso l'IHS Jane's Terrorism and Insurgency Centre a Londra, Regno Unito.
Lister è l’autore di The Syrian Jihad: Al-Qaeda, the Islamic State and the Evolution of an Insurgency (2016) e The Islamic State: A Brief Introduction (2015).
Il principale compito di propaganda di Lister è la riabilitazione dei terroristi siriani sostenuti dall'Arabia Saudita.
Convenientemente assente nel documento di analisi di Lister del luglio 2016 per Brookings è qualsiasi menzione del collegamento di Al Nusra con l'incidente chimico di Ghouta del 2013 vicino a Damasco.
https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2016/07/iwr_20160728_profiling_nusra.pdf
Charlie non sa leggere, ma i sauditi lo pagano per twittare davanti al Congresso:
https://foreignaffairs.house.gov/hearing/hearing-syria-missile-strikes-policy-options/
Meno di niente Twit:
https://twitter.com/Charles_Lister/status/857954344410525697
Lister ha ripetutamente affermato senza prove l'uso di sostanze chimiche da parte della Siria durante la testimonianza davanti alla Commissione per gli affari esteri della Camera degli Stati Uniti il 27 aprile 2017.
http://www.mei.edu/content/article/testimony-syria-after-missile-strikes-policy-options
Lister ha anche ripetuto le affermazioni prive di prove di anonimi funzionari della difesa israeliani secondo cui “l’intelligence israeliana ora valuta che Bashar al-Assad abbia segretamente trattenuto almeno tre tonnellate di agente nervino Sarin”.
Scellino per l’alleanza Arabia Saudita-Israele-Stati Uniti, Lister ha spudoratamente raccontato numerose falsità. Ad esempio, ha affermato senza prove che è stata la Turchia, e non le forze armate siriane, a “catalizzare il ritiro totale delle forze di Al-Qaeda dal nord di Aleppo”.
I commenti di Charlie non mi convincono... è suo compito cercare di screditare Postol... in qualche modo è sbagliato ammettere di aver letto male qualcosa e correggere la tua affermazione? l'onestà e l'integrità brilleranno sempre nell'oscurità...
L'articolo del blog di Washington non afferma che l'evento di Khan Sheikhun e quello di Saraqib “sono avvenuti lo stesso giorno”.
http://www.washingtonsblog.com/2017/04/67276.html
L'articolo sottolinea un'evidente contraddizione tra le presunte munizioni e i loro metodi di consegna.
I terroristi di Al Qaeda e i loro agenti dei media hanno denunciato un aereo e una bomba sganciata dall'aria nell'evento di Khan Shaykhun, e hanno affermato un elicottero e tre granate sganciate dall'aria nell'evento di Saraqib.
A quanto pare Marko pensa che “non va bene”… “perché c'è qualcosa”.
Apparentemente la comprensione della lettura di Abe è quasi allo stesso livello di quella di Postol.
Washingtonsblog ha rimosso il post di Postol. Ti piacerebbe scommettere che se dovesse risalire, sarà con una correzione?
Guardate le reazioni su Twitter, su Washingtonsblog o nella sezione commenti di Pat Lang. Tutti pensano che “non va bene”, perché non va bene.
Bel commento Marko. Ci sono ancora molti buchi neri in questa orribile vicenda. I forti disaccordi iniziali tra la versione siriana (era tutta una bufala, non ci sono stati morti, ecc.) e la dichiarazione ufficiale russa 24 ore dopo l'incidente (la Siria ha effettivamente colpito un magazzino ribelle, che guardava per immagazzinare CW, e le sostanze tossiche furono portati via dal vento; ci furono morti), poi un inspiegabile voltafaccia da parte della Russia, che ora sembra aver adottato la visione siriana, e più recentemente il presidente Assad che incolpa la Turchia di fornire armi chimiche ai terroristi, lasciando intendere anche che Nusra aveva utilizzato la CW turca nell'incidente del 4 aprile. Tutto questo mentre la Russia continua a elogiare il ruolo della Turchia nel presunto processo di negoziazione, annunciando la vendita di missili antiaerei S-400 alla Turchia (il paese che Assad accusa di aver ucciso centinaia o migliaia di civili siriani). È tutto molto oscuro, per usare un eufemismo.
Le cose cambiano, è ampiamente riconosciuto che la Turchia consente ogni tipo di supporto, materiale e personale, ai terroristi che attraversano il suo confine. La Turchia ha abbattuto aerei russi, ma la diplomazia di Putin ha notevolmente modificato il ruolo della Turchia in Siria.
Allucinante per i “forti disaccordi” tra Russia e Siria, il livello di comprensione della lettura del compagno FobosDeimos è stato ampiamente dimostrato nei commenti di
https://consortiumnews.com/2017/04/14/did-al-qaeda-fool-the-white-house-again/
Vedremo cosa succede con questo accordo sugli S-400.
Nel frattempo, c'è questo odore particolare con cui fare i conti.
La comprensione della lettura di Marko è uguale a quella di Charlie: non buona.
L’articolo di Sic Semper Tyrannis non afferma che l’evento di Khan Sheikhun e quello di Saraqib “sono avvenuti lo stesso giorno”.
http://turcopolier.typepad.com/sic_semper_tyrannis/2017/04/the-french-intelligence-report-of-april-26-2017-contradicts-the-allegations-in-the-white-house-intel.html
L'articolo sottolinea un'evidente contraddizione tra le presunte munizioni e i loro metodi di consegna.
I terroristi di Al Qaeda e i loro agenti dei media hanno denunciato un aereo e una bomba sganciata dall'aria nell'evento di Khan Shaykhun, e hanno affermato un elicottero e tre granate sganciate dall'aria nell'evento di Saraqib.
Continua a twittare, Marko.
Mi correggo, Marko. Le mie scuse.
Il professor Postol ha corretto l'errore riguardante la data dell'evento di Saraqib.
Errore e correzione fanno parte del processo di ricerca scientifica e di indagine giornalistica.
Propagandisti politici come Charles Lister ed Eliot Higgins non hanno alcun interesse per la scienza o il giornalismo
https://thetruthspeakerdotco1.files.wordpress.com/2016/02/eliot-higgins-internet-joke.jpg
I tuoi interessanti commenti sul blog di Washington e sul sito di Patrick Lane indicano una particolare attenzione al tema
Prima dell’incidente chimico del 21 agosto 2013 a Ghouta, prima che Dan Kaszeta fosse promosso alla celebrità internazionale come “esperto”, quando era un semplice “specialista” e “veterano del Corpo chimico dell’esercito americano”, il blog Brown Moses pubblicava una discussione sull’argomento quelle presunte “granate” di Saraqeb di cui i francesi hanno furiosamente cinguettato.
http://brown-moses.blogspot.co.uk/2013/07/chemical-weapon-specialists-talk-sarin.html
D: "Considerando le varie informazioni raccolte su queste granate, è probabile che contenessero Sarin?"
Kaszeta: “Non proprio”
D: "È possibile che contenesse un'altra sostanza che avrebbe potuto causare i sintomi osservati nelle vittime dell'attacco?"
Kaszeta: “Nei granata? Sembra inverosimile”
Un nostalgico Eliot Higgins ha ripubblicato la sua “analisi” sul blog Brown Moses dell’incidente chimico del 29 aprile 2013 a Saraqeb
https://www.bellingcat.com/news/mena/2017/04/27/revisiting-syrias-2013-sarin-attack-saraqeb-idlib/
L'“analisi” di Higgins menziona più volte l'“odore” dell'incidente di Saraqeb.
Nella sua discussione sui presunti “Dispositivi utilizzati nell'attacco”, Higgins afferma che “L'odore sulla scena dell'attacco è descritto dalla BBC come molto forte”.
Higgins presenta una dichiarazione dal video-report: “Era un odore orribile e soffocante. Non potevi respirare affatto. Il tuo corpo diventerebbe davvero stanco.
Higgins presenta un'altra dichiarazione dal video secondo cui "Questi sono puzzolenti e molti di essi sono stati usati".
"In questo video si legge 'Questi puzzano e ne sono stati usati molti.'"
Higgins in seguito fornisce una lunga citazione dal video della BBC:
“Allora non ero presente, ma i membri dell’FSA sono venuti qui e hanno detto che quelle sostanze chimiche erano state lanciate nella parte sud-occidentale della città. Le lesioni variano da gravi a lievi. I sintomi includono la costrizione della pupilla, intorno alla bocca, la completa perdita di coscienza a causa dell'inalazione del fumo. Il fumo era maleodorante e il ragazzo che si è precipitato ad aiutare le vittime ha perso conoscenza quando è arrivato sul posto.
Probabilmente pensando che potremmo aver perso la citazione iniziale su quanto fosse orribile l'odore, Higgins si prende la briga di ripetere la citazione:
““Era un odore orribile e soffocante. Non potevi respirare affatto. Il tuo corpo diventerebbe davvero stanco.
Sfortunatamente per quei presunti “testimoni oculari”, la BBC e i suoi “partner” mediatici della coalizione “First Draft” sponsorizzata da Google, il governo francese, Higgins e il suo amico Dan Kaszeta, nessuno dei quali sa leggere, i testi di scienze chimiche descrivono l’odore del sarin .
Quando puro, il Sarin è inodore.
Quando impuro o contaminato, il Sarin può avere un odore leggermente fruttato, simile a una soluzione debole di acetato di etile.
Né il Sarin puro né quello impuro producono un “odore orribile e soffocante”.
Il Sarin non è in grado di “produrre odori forti”.
Il Sarin non ha l'odore “di uova marce”, “opprimente”, “di gas da cucina” o “di cibo marcio”.
Sulla base di 3 episodi confermati di racconti di “testimoni oculari” di “odore forte” controllati da Al Qaeda, possiamo sfatare qualsiasi affermazione secondo cui il Sarin sarebbe stato descritto da questi individui.
Tuttavia, l’odore molto forte delle “realtà chimiche” di Al Qaeda è stato emanato da Higgins e Kaszeta in entrambe le loro iterazioni Brown Moses e Bellingcat.
le cose si stanno scaldando un po' al buon vecchio Consortiumnews...:>) Grazie a tutti i contributori... e ovviamente a Consortiumnews.com
Questo sito, basato sulla dedizione totalmente meritata di Robert Parry al giornalismo onesto, insieme a una lunga serie di lettori dedicati e veri professionisti etici, è, ne sono convinto, il sito più illuminato del web. Rappresenta, quando forse ne abbiamo più bisogno, una reale speranza di comprensione in un ambiente criminale storicamente umiliante. Grazie mille a tutti i partecipanti…
“Il compito del direttore della CIA Pompeo non è fare politica: l’intelligence fornita dalla sua agenzia informa semplicemente la politica”. Bene, questa è la regola, o teoria. Che tipo di politica ci aspettiamo da Trump, che è solo il volto accettato, se non scelto, dello Stato profondo? Donald Trump ha chiarito che vuole la corona e la gloria che ne deriva, ed è disposto a lasciare che siano gli altri a decidere la politica, se questo è ciò che serve. E parlando di Stato profondo, Mattis potrebbe formalmente far parte del governo temporaneo del pazzo Trump, ma è probabilmente più connesso allo Stato profondo.
Trovo strano che la nota dei veterani dell'IC non includa la convincente e completa valutazione in 3 parti redatta da T. Postol, un esperto di armi chimiche, che ha completamente sfatato la conclusione del WH secondo cui il governo siriano era responsabile dell'attacco CW a Khan Shaykhun, utilizzando le prove fotografiche del governo.
La nota dei veterinari è debole su due fronti. È troppo "oggettivo" e neutrale. Non è normale, quando si valutano accuse di comportamento criminale, ignorare "montagne" di prove circostanziali. Due: guarda le firme di quella lettera. Sapete come risponderà l’amministratore di Trump alla loro richiesta. “Sono un gruppo di apologeti di Putin e comunisti pinko!” o qualcosa del genere. Come riesci ad aggirare questo problema, non lo so. Potremmo dover fare affidamento sugli informatori interni di Bill Black per abbattere Trump (https://youtu.be/oACQCo838Oc). E poi cosa? Perché ciò lascia intatto il perverso e malvagio Deep State.
Al di là di questi memorandum aperti agli americani, è necessario uno sforzo unificato per esprimere le nostre opinioni al Congresso, ai militari e a Intel attraverso una campagna di petizioni e lettere.
Sono lieto di vedere sia Coleen Rowley che Scott Ritter aggiungere i loro pensieri alla sezione commenti. Come altri commentatori, sono stato particolarmente felice di vedere Ritter unirsi a noi. Spero che lui e Robert Parry ci forniranno più commenti nella sezione dell'articolo. Mi piacerebbe conoscere la sua opinione su ciò che sta accadendo in Siria, Yemen ecc. Se ha ulteriori informazioni. Come sempre attendo con ansia i pensieri di Ray MCGovern su qualsiasi argomento voglia condividere con noi.
Hai ragione Ranney. Penso che Scott Ritter dovrebbe scrivere lui stesso un articolo apportando la propria esperienza al dibattito. C'è una copia interessante di un mio articolo sopra in risposta a Coleen Rowley che penso ti interesserà. Si intitola “Che fine ha fatto l'oro di Gheddafi”. L'articolo è tanto più interessante perché l'ho visto sul quotidiano di destra “Daily Mail” qui nel Regno Unito!! Non sono noti per aver stampato nulla che possa anche solo dare un accenno di qualcosa contrario alla posizione del governo.
È giusto, quindi, affermare che si è verificato un colpo di stato negli Stati Uniti/Regno Unito? Trump/Possono i cavalli di Troia cedere il controllo dell’esercito ai militari, sostenuti dall’ideologia sionista? L’Europa è a bordo?
Guerra in Siria illegale!
Se il X Presidente Obama dovesse essere perseguito come dovrebbe fare H. Clinton e le agenzie di intelligence mentono a verbale, come ci si può aspettare che qualsiasi indagine sia legittima, come dimostrato da azioni senza procedimento giudiziario in passato quando i loro crimini erano evidenti.
L’America e i suoi alleati sono responsabili di queste guerre e dei rifugiati per trarre profitto e distruggere la cultura occidentale e la sua gente.
La Fed e l'IRS sono illegali—Libertà al fascismo—Aaron Russo-You Tube
La società statunitense Corporation governa America.You Tube
La legge del 1871 completamente smascherata: You Tube
Il miglior nemico che il denaro può comprare: Antony Sutton-You Tube
Diario del maggiore Dan: You Tube
Legge bancaria del 1933: You Tube.
Se i riferimenti di cui sopra non vengono compresi e non vengono intraprese azioni per correggere questi atti illegali, tutto il resto è irrilevante poiché le basi su cui agire devono essere solide.
Questo fatto è assoluto quando vediamo il fascismo prendere il controllo dell’America.
Dividi e conquista distraendo la vera causa dei problemi. La guerra è il risultato, non la causa.
Tutto è controllato dall’alto. La Cina è stata costruita dall’Occidente. La Russia è stata costruita dall’Occidente. La Corea del Nord è una distrazione. È tutto un gioco per ingannare gli sciocchi.
Antony Sutton e il diario del maggiore Dan con War Is A Racket e John Perkins-Economic Hit Man-You Tube con altri riferimenti: tutto su You Tube è motivo di convinzione.
Walter Haas: Dio benedica l'America
Intanto sul fronte interno continua l’assalto di Trump:
“Il piano fiscale di Trump potrebbe fargli risparmiare milioni con il pretesto di aiutare le piccole imprese
La struttura dell’Organizzazione Trump la rende un potenziale beneficiario primario – una stima dice che il piano fiscale farà risparmiare a Donald Trump 65 milioni di dollari all’anno in tasse” – https://www.theguardian.com/us-news/2017/apr/27/trump-tax-plan-millions-small-businesses
“Questo è un classico tipo di gioco di carte; questo viene fatto continuamente negli ambienti politici”, ha detto Baker. “La realtà è che fa ben poco per le piccole imprese – nella maggior parte dei casi non fa nulla per loro, perché stanno già pagando le tasse a un tasso inferiore. Quindi questo è un modo per tagliare le tasse per i più ricchi ma nasconderlo per aiutare le piccole imprese”.
Ciò lascia fuori “l'analisi” del motivo per cui Assad avrebbe fatto una cosa del genere. Quando qualcosa non ha senso, di solito è perché è falsa.
Penso che questo praticamente lo inchiodi: Trump non ha un'idea indipendente, è tutto controllato dai Kushner e altri.
https://www.rt.com/usa/386395-trump-us-puppet-assad/
Penso che Paul Craig Roberts avesse ragione sul punto, ha detto che è stato a Washington per decenni, ma non ha mai visto il livello di male che vede ora.
I sionisti hanno il controllo su questo governo, sull’amministrazione, sul congresso.
Il POPOLO DELLA SIRIA dice che Assad non li ha gassati. Dicono che i “ribelli” sono terroristi finanziati dagli Stati Uniti. Odiano gli Stati Uniti. Amano Assad
Sono stufo di quello che un mostro ha trasformato il MIO PAESE nei suoi piani per distruggere i paesi. Cosa sta succedendo ? Stai rovinando il MIO MONDO. MIO PAESE. CHI DIAVOLO CREDI DI ESSERE? Smettila!!!
TUTTI SANNO CHE SIETE BUGIERI. Il mondo sta ridendo di voi idioti maldestri!
La notizia diventa ancora più irrazionale:
-Aerei israeliani attaccano obiettivi vicino a Damasco;
-La Casa Bianca afferma che Trump prevede di visitare Israele il 5/22;
-Haley seguirà a giugno:
-Il Cremlino dice che la visita di Putin e Trump non avverrà tanto presto:
-Trump concederà ai generali piena libertà per quanto riguarda il numero di truppe in Siria e Iraq;
Questa è una delle azioni più cruciali che gli americani possono intraprendere in questo momento. Dovrebbe esserci uno spazio dove gli “americani comuni” possano firmare!
Deena! È fantastico che tu pubblichi un commento qui. Cerco di seguirti su OpEdNews, ma quel sito spesso mi dà fastidio, ad eccezione dei tuoi articoli e di quelli di Paul Craig Roberts. Pepe Escobar non sembra farsi più vedere molto, ma gli articoli di Mike Whitney in qualche modo compensano questo. Grazie per l'attenzione!
Perché nessun Ray McGovern?
“Nota: la propensione degli Stati Uniti ad approvare i risultati degli ispettori delle Nazioni Unite sembra non includere l’attacco di Khan Shaykhun”
Ebbene, nel 2003 non ascoltò Hans Blix.
In realtà hanno ascoltato Hans Blix; Blix ha rifiutato di chiudere la porta alla possibilità di un'inosservanza da parte dell'Iraq, e in effetti il continuo sostegno da parte di Blix alla possibilità che l'Iraq conservasse scorte significative di armi di distruzione di massa, e le dichiarazioni di Blix riguardo alla cooperazione irachena, sono stati utilizzati dall'amministrazione Bush per giustificare il suo appello alla guerra. sulla base del fatto che "le ispezioni non hanno funzionato". Le richieste di Blix per avere più tempo per completare il suo compito a quel punto caddero nel vuoto.
Alcuni estratti dalla presentazione di Blix al Consiglio di Sicurezza del 12 febbraio 2003 (cioè l'ultima possibilità di prevenire la guerra):
“Un’altra questione – e di grande importanza – è che molte armi e oggetti vietati non vengono presi in considerazione. Per fare un esempio, un documento fornito dall’Iraq ci ha suggerito che circa 1,000 tonnellate di agenti chimici erano “disperse”. Non bisogna giungere alla conclusione che esistano. Tuttavia, anche questa possibilità non è esclusa. Se esistono, dovrebbero essere presentati per la distruzione. Se non esistono, dovrebbero essere presentate prove credibili in tal senso”.
“Nei miei precedenti briefing, ho notato che importanti questioni sostanziali in sospeso erano elencate in due documenti del Consiglio di Sicurezza dell’inizio del 1999 (S/1999/94 e S/1999/356) e dovrebbero essere ben note all’Iraq. Ho fatto riferimento, come esempio, alle questioni dell’antrace, dell’agente nervino VX e dei missili a lungo raggio, e ho detto che tali questioni “meritano di essere prese sul serio dall’Iraq piuttosto che essere messe da parte…”. La dichiarazione presentata dall’Iraq il 7 dicembre dello scorso anno, nonostante il suo ampio volume, ha mancato l’occasione di fornire il nuovo materiale e le prove necessarie per rispondere alle questioni aperte. Questo è forse il problema più importante che stiamo affrontando. Anche se posso capire che potrebbe non essere facile per l'Iraq fornire le prove necessarie in tutti i casi, non è compito degli ispettori trovarle. L’Iraq stesso deve affrontare con fermezza questo compito ed evitare di sminuire le questioni”.
Hans Blix era ben consapevole che l’esercito americano si stava radunando per la guerra; La storia ha dimostrato che l'Iraq diceva la verità: il problema non era con l'Iraq, ma piuttosto con gli ispettori che si rifiutavano di credere a ciò che veniva loro detto. Blix doveva essere molto più energico sulla mancanza di prove a sostegno delle preoccupazioni sull'inosservanza delle norme da parte dell'Iraq e sull'efficacia delle ispezioni. Invece, ha tenuto la porta aperta a migliaia di agenti chimici nascosti dall’Iraq, e all’idea che l’Iraq fosse in grado di ostacolare efficacemente gli ispettori.
Al contrario, gli Stati Uniti hanno ascoltato molto bene Blix.
Ti saluto Scott Ritter, perché ricordo dal 2002 e 2003 come eri l'unica voce forte con una reale conoscenza che si espresse contro l'invasione dell'Iraq… wow, quanto avevi ragione. Mi rammarico anche che i nostri media evitino di parlare a persone come te, se non altro per ottenere almeno uno o due commenti diversi che si rivelerebbero salutari, ma tu tra tutti capisci quanto siano potenti i poteri futuri. Sei un grande americano, ancora grazie per il tuo servizio (so che quella fase viene utilizzata troppo, ma nel tuo caso te lo meriti) Joe
Obiettivo Siria:
Scott Ritter, sei d'accordo sul fatto che quando il regime di Trump ha lanciato il suo Tweet Tomahawk, ha fatto sapere al mondo esattamente “da dove vengono”?
https://www.youtube.com/watch?v=8zE36xco4Ts
Il tuo coraggio e la tua intelligenza sono molto apprezzati. Grazie
Mi chiedevo cosa pensano gli altri contributori del sito VeteransToday VT? Fanno alcune grandi affermazioni... alcune sembrano eccessivamente glorificate ed egoistiche... un po' come Alex Jones nelle specifiche militari... qualche idea gente?
Queste sono alcune delle dichiarazioni rilasciate dal presidente Assad alla TV Sputnik il 21 aprile 2017, dove accusa la Turchia di fornire CW ai "ribelli":
https://sputniknews.com/middleeast/201704211052847652-syria-terrorists-chemical-weapons-turkey-assad/
"DAMASCO, 21 aprile (Sputnik) - Damasco è certa al 100% che i terroristi ottengano armi chimiche e altro sostegno finanziario e militare direttamente dalla Turchia, ha detto a Sputnik il presidente siriano Bashar Assad in un'intervista.
“Direttamente dalla Turchia, e c’erano prove a riguardo, alcune delle quali [sono state] mostrate su Internet alcuni anni fa. Ci sono stati molti partiti e parlamentari in Turchia che hanno interrogato il governo riguardo a queste accuse. Quindi non è qualcosa di nascosto”, ha detto Assad.
Ha inoltre sostenuto che il sostegno finanziario, armato e logistico ai terroristi in Siria, compreso il reclutamento, viene fornito attraverso la Turchia.
“Non hanno altro modo per venire dal nord. Quindi è al cento per cento Turchia”, ha detto Assad.
In precedenza, Assad aveva avvertito che nuove provocazioni, simili a quella avvenuta nella zona di Khan Sheikhoun, nella provincia siriana di Idlib, potrebbero aver luogo in Siria”.
Ed ecco alcuni dei recenti annunci della Russia sull'imminente acquisto da parte della Turchia dei sistemi antimissile S-400:
https://sputniknews.com/middleeast/201704131052623488-ankara-air-defense-system-s400/
https://sputniknews.com/business/201704211052851543-nato-talks-russia-turkey-s400/
https://sputniknews.com/military/201704241052930630-erdogan-putin-s-400/
La Russia sta fornendo equipaggiamento militare di prima qualità al paese accusato da Assad di aver ucciso i siriani?
Il compagno FobosDeimos continua a mormorare di presunte discrepanze tra Russia e Siria. Vedi i commenti su
https://consortiumnews.com/2017/04/14/did-al-qaeda-fool-the-white-house-again/
Vedremo cosa succede con questo accordo sugli S-400.
Credo che siamo nelle mani dei “Maniaci del Militarismo”
----------------------------
I maniaci del militarismo
“La guerra è una follia” – Papa Francesco
I maniaci del militarismo stanno creando guerre
I paesi vengono bombardati da puttane guerrafondaie
Iraq, Libia, Siria, Yemen e anche altri paesi
Sono i buchi infernali della terra, “il lavoro”, di questa folle troupe
Abilitato dai politici in posizioni di potere
Questi criminali di guerra ben vestiti si nascondono e si rannicchiano
I generali salutano i loro padroni politici
Quindi coloro che hanno subito il lavaggio del cervello obbediscono a questi disastri medagliati
Le città vengono distrutte e ridotte in macerie
Dove sono gli autori che hanno creato tutti questi problemi?
Risiedono nel lusso e ricevono titoli fantasiosi
I processi per crimini di guerra sono necessari, e sono così vitali...
[ulteriori informazioni al link sottostante]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/04/the-maniacs-of-militarism.html
Il Bozo alla Casa Bianca è diventato uno strumento dei Mercanti di Morte del Complesso Industriale Militare. Hanno inventato la menzogna sul gas velenoso e non si preoccupano se sia credibile o meno più di quanto non si preoccupassero delle bugie sull'assegnazione di Kennedy, delle false giustificazioni per l'assassinio di 3,000,000 di persone in Iraq, ecc.
Mi preoccupano alcuni punti:
– Quando Israele usa il fosforo bianco contro i palestinesi, È QUESTO USO DI ARMI CHIMICHE, oppure no?!
– Quando l’America usa munizioni rivestite di uranio impoverito, SI TRATTA DI ARMI CHIMICHE, oppure no?
– Solo io o altri abbiamo notato che Israele forniva intelligence alla NATO mentre il signor Cohen diceva all’America quanto fosse razionale la valutazione, e i neoconservatori ebrei erano posizionati in modo molto strategico alla Casa Bianca, al Dipartimento di Stato, al Dipartimento della Difesa e quasi ovunque altro all'interno dello stabilimento!! Notato il collegamento?!
– Il mio ultimo punto qui è molto semplice: è giusto che Assad (o altri) uccidano quanto vogliono purché non usino armi chimiche?! Perché c’è una linea rossa SOLO quando si tratta di armi chimiche, visti i miei punti sopra riguardo al fosforo bianco e all’uranio impoverito!!
Pompey, Mattis, McMaster, Haley, Pence e Trump sono bugiardi congeniti e confermati. Fa parte della loro carriera e, sebbene la lettera VIPS sia un valido esempio, è un esercizio inutile. Gli Stati Uniti sono destinati alla guerra e solo la Russia e la Cina, con i propri arsenali nucleari, possono fermarla impegnandosi fermamente in essa. Il resto di noi sono pedine, pecore e lemilng.
La maggior parte dei lettori qui è ben consapevole che la guerra in Iraq semplicemente non è avvenuta. C'è voluta un'impressionante campagna di marketing da parte della Casa Bianca di Bush, con Victoria Clarke (assistente di Rumsfeld) che ha “incorporato i media” e ha piazzato il Pentagono/generali in pensione “testa parlante” per creare una stampa schiacciante e compiacente che si schierasse a favore della guerra.
L'opinione pubblica contraria alla guerra era inizialmente alta e doveva essere superata. Sfortunatamente, la maggior parte dei giornalisti ha diffuso con entusiasmo la propaganda del “noi creiamo la nostra realtà” e gli esperti l’hanno amplificata. Ricordo tutte le notizie della FOX su Saddam che introduceva di nascosto droni nel nostro paese per gasare i nostri cittadini. Colin Powell ha accennato a questa possibilità anche nel suo discorso inventato alle Nazioni Unite. È stato un vergognoso esempio di negligenza giornalistica. Pochi scettici. Poco pensiero critico. Persino il ridicolo di quei pochi che hanno avuto il coraggio di mettere in discussione la narrativa ufficiale... e ha funzionato. "Shock and Awe" è iniziato con ciò che Brian Williams avrebbe poi trovato bello in Siria: i fuochi d'artificio dei missili da crociera che esplodevano. (La bellezza della guerra e degli omicidi è un déjà vu.) Le voci dei giornalisti difficilmente riuscivano a contenere la loro eccitazione sulla CNN... Anche la carina Katie Couric stava ballando sulle portaerei della marina chiedendo alle truppe come stavano gestendo la loro impazienza ed eccitazione per l'inizio della guerra. .
E nel 2011 gli Stati Uniti e la NATO sono passati alla Libia... con lo stesso piano vincente. (Solo che questa volta sono stati i liberali e i sostenitori del “Move On” a guidare la carica per dimostrare di essere più duri dei “conservatori”.) Propaganda – bugie totali – secondo cui Gheddafi avrebbe massacrato il suo stesso popolo e noi dovevamo bombardare. Non ti ricordi che Gheddafi dava il Viagra al suo esercito perché potessero violentare meglio le donne?! La stampa era ancora una volta totalmente d'accordo. E missione compiuta, ancora una volta. Due paesi ora totalmente distrutti sulla base di false accuse. Questa volta con molta meno opposizione pubblica. Naturalmente anni dopo, quando non ha più importanza per il popolo libico, la verità emerge ufficialmente in un rapporto della Camera dei Comuni del 2016:
“Nonostante la sua retorica, l’affermazione secondo cui Muammar Gheddafi avrebbe ordinato il massacro di civili a Bengasi non è stata supportata dalle prove disponibili. Il regime di Gheddafi aveva ripreso le città dai ribelli senza attaccare i civili all’inizio di febbraio 2011.72 Durante i combattimenti a Misurata, l’ospedale ha registrato 257 persone uccise e 949 ferite tra febbraio e marzo 2011. Tra le vittime figuravano 22 donne e otto bambini.73 Hanno riferito i medici libici Gli investigatori delle Nazioni Unite hanno accertato che gli obitori di Tripoli contenevano più di 200 cadaveri in seguito agli scontri di fine febbraio 2011, di cui due erano donne.74 La disparità tra vittime maschili e femminili suggerisce che le forze del regime di Gheddafi abbiano preso di mira i combattenti maschi in una guerra civile e non abbiano attaccato indiscriminatamente i civili. .”
E questo:
“Non abbiamo visto alcuna prova che il governo britannico abbia effettuato un’analisi adeguata della natura della ribellione in Libia. Può darsi che il governo del Regno Unito non sia stato in grado di analizzare la natura della ribellione in Libia a causa di informazioni incomplete e di una visione istituzionale insufficiente e che sia stato coinvolto negli eventi man mano che si sviluppavano. Non ha potuto verificare l’effettiva minaccia posta dal regime di Gheddafi ai civili; ha preso selettivamente per oro colato elementi della retorica di Muammar Gheddafi; e non è riuscito a identificare l’elemento estremista islamico militante nella ribellione. La strategia del Regno Unito è stata fondata su presupposti errati e su una comprensione incompleta delle prove”.
E per quegli “umanitari” statunitensi che si dilettano nell’uccisione di “poliziotti del mondo” per creare il loro utopico “ordine mondiale liberale”:
“Nel 2014, l’anno più recente per il quale sono disponibili dati attendibili, la Libia ha generato 41.14 miliardi di dollari di prodotto interno lordo e il reddito medio annuo libico è diminuito da 12,250 dollari nel 2010 a 7,820.28 dollari.2014 Dal 60, secondo quanto riferito, la situazione economica della Libia è peggiorata. È probabile che la Libia registrerà un deficit di bilancio pari a circa il 2016% del PIL nel 107. La necessità di finanziare tale deficit sta rapidamente esaurendo le riserve estere nette, che si sono dimezzate da 2013 miliardi di dollari nel 56.8 a 2015 miliardi di dollari entro la fine del 2015. Produzione di petrolio greggio è scesa al livello più basso mai registrato nel 2014, mentre i prezzi del petrolio sono crollati nella seconda metà del 9.2. L’inflazione è salita al 13.7%, spinta da un aumento del 29% dei prezzi dei prodotti alimentari, compreso un aumento di cinque volte del prezzo della farina.94 Le Nazioni Unite hanno classificato la Libia come il 2015esimo paese più avanzato del mondo nel suo indice di sviluppo umano del 53, in calo rispetto al 2010.30esimo posto nel 11 2016. Nel 6.3, l'Ufficio delle Nazioni Unite per il coordinamento degli affari umanitari ha stimato che, su una popolazione libica totale di 3 milioni, 2.4 milioni persone sono state colpite dal conflitto armato e dall’instabilità politica e che XNUMX milioni di persone necessitano di protezione e di qualche forma di assistenza umanitaria”.
Il che ci porta in Siria. Evidentemente qui è in vigore da tempo la stessa formula utilizzata in Iraq e in Libia. Vediamo la stessa propaganda di politica estera riportata dal nostro governo e doverosamente ripetuta dalla stampa. I nostri esperti sono ancora d’accordo con qualunque cosa il nostro governo dice loro di credere?! E con il tempo e la ripetizione, è diventato più facile per il pubblico accettarlo? Bush ha dovuto fare i salti mortali per farci entrare in Iraq. Obama ne ha avuti meno in Libia. C’è ancora qualcosa che possa fermare la macchina da guerra di Trump nel distruggere completamente la Siria?
Qualcuno nei media capisce quanto sia veramente pericoloso questo gioco del pollo con le superpotenze armate nucleari Russia e Cina?! Nella loro arroganza, capiscono che non ci sarà nemmeno il tempo di inserirsi nella Terza Guerra Mondiale una volta premuti i pulsanti?! E che la Terza Guerra Mondiale non sarà letale solo per le sfortunate vittime delle bombe americane, ma per il mondo intero?!
Spero che durante i prossimi mesi sempre più americani possano avere sue notizie, signora Rowley. Tu e persone come Ray McGovern meritate sicuramente l'attenzione dell'America.
Coleen-
Grazie per il tuo commento premuroso. Non potrei essere più d'accordo con te. Trovare un modo per fermare le bugie, o almeno far sì che si creda ad esse, è la nostra unica speranza. Penso che il fatto che gli Stati Uniti non abbiano combattuto una guerra sul proprio territorio da oltre 150 anni abbia indotto la popolazione civile ad adottare una visione molto irrealistica dell'inferno della guerra. Lo capiscono i veterani del Vietnam, così come le persone di coscienza, ma pochi altri. Vengono distratti e divertiti dai MSM mentre ci precipitiamo verso Armageddon.
D'accordo... bel pezzo
Ehi Coleen, un pezzo fantastico, ma ecco un breve articolo che ho letto qualche tempo fa che potrebbe interessarti. si intitola “Che fine ha fatto l’oro di Gheddafi”
La proposta francese di risoluzione sulla sicurezza delle Nazioni Unite del 1973 affermava che una no fly zone imposta sulla Libia aveva lo scopo di proteggere i civili, ma un'e-mail del 2011 inviata a Hillary Clinton - con oggetto "Il cliente della Francia e l'oro di Gheddafi" suggerisce motivazioni meno nobili. L'e-mail identifica l'ex presidente Nicolas Sarkozy a capo dell'attacco alla Libia con cinque obiettivi in mente: ottenere il petrolio libico, garantire l'influenza francese, aumentare l'influenza di Sarkozy in patria, affermare il potere militare francese e limitare l'influenza di Gheddafi nell'Africa francofona. C'è una lunga sezione che delinea l'enorme minaccia che le riserve di oro e argento di Gheddafi - stimate in 143 tonnellate e una quantità simile in argento - rappresentavano per il franco francese che circolava come principale valuta africana.
Nonostante la nobile retorica volta a proteggere il popolo libico, esiste una spiegazione confidenziale di ciò che realmente si nasconde dietro questo attacco alla Libia. L’oro era stato accumulato molto prima della rivolta contro Gheddafi (in realtà, non una rivolta ma un attacco da parte di terroristi sponsorizzati dall’Occidente) e doveva essere utilizzato per stabilire una valuta panafricana basata sul dinaro d’oro libico. Questo aveva lo scopo di fornire ai paesi africani francofoni un'alternativa al franco. Allora chi ha preso i lingotti d'oro e d'argento?!! Secondo me l'oro è ora custodito al sicuro nella Federal Reserve degli Stati Uniti, pronto per essere utilizzato per iniziare la prossima guerra americana. Una cosa è certa: il popolo libico non vedrà nulla di tutto ciò!!!
Grazie Giovanni. Se ricordo bene, è stato l'uomo dell'intelligence privata di Hillary, Sid Blumenthal, a scriverle quell'e-mail sulle motivazioni francesi per il bombardamento della Libia?
Questa è una versione più lunga di ciò che è ovvio ora: il governo degli Stati Uniti ha mentito sul presunto attacco al Sarin da parte della Siria, e ora lo sta nascondendo. Da questa Casa Bianca non aspettatevi altro che bugie.
Richard Helms sull'intelligence e la politica/responsabili politici riguardo alla sottostima delle truppe nemiche (OB è Order of Battle)
“MACV, continua Hiam, era fermamente convinto di avere l’ultima parola. Nemmeno il Pentagono, tanto meno i civili della CIA, avrebbero ripensato alla cosa, e la CIA non era disposta a insistere su questo punto. Alla fine del 1967, il direttore della CIA Richard Helms inviò a Saigon una delegazione guidata da George Carver, suo assistente per il Vietnam, con l'ordine di risolvere la questione. Dopo giorni di brutti dibattiti, Carver ha praticamente accettato i termini del MACV. Secondo Hiam, Helms in seguito disse “che a causa di considerazioni più ampie dovevamo arrivare a cifre concordate, che dovevamo eliminare dal forum questa questione OB e che non significava assolutamente quali cifre particolari avessimo concordato. "[6] Sam (che aveva fatto parte della delegazione e che era stato infuriato per il "crollo" di Carver") scrisse nelle sue memorie che quando le sue insistenze finalmente gli procurarono un'udienza con Helms, Helms "mi chiese cosa avrei voluto dargli." fare... affrontare l'intero esercito?" Helms aggiunse: “Non sai com'è in questa città. Avrei potuto dire alla Casa Bianca che là fuori c'erano un milione di vietcong in più, e questo non avrebbe fatto la minima differenza nella nostra politica. "[7]"
Mentre vivevo all'estero, avevo un meraviglioso amico di nome Ciro. Era un personaggio piuttosto divertente, acutamente irriverente e completamente disdegnante per qualsiasi cosa presuntuosa, pomposa o ridicola. Tuttavia, era devotamente religioso e osservante fino all'eccesso. Teneva il clacson obbligatorio e un rosario appesi allo specchietto retrovisore. Nell'angolo del parabrezza c'era una foto di Padre Pio. Ogni volta che passavamo davanti a una chiesa, Ciro si faceva il segno della croce. (E c'erano molte chiese nella zona.) Ogni anno veniva celebrato San Gennaro (San Gennaro). Una fiala di vetro, presumibilmente contenente il suo sangue essiccato e cristallizzato, veniva portata alla luce durante un rituale solenne. Si sarebbe tenuto al di sopra della folla e si sarebbe liquefatto magicamente, ma non sempre. Si credeva che negli anni in cui il “sangue” non si liquefasse si verificassero terremoti e tragedie, oppure il Vesuvio eruttasse. Sapendo che Ciro è un individuo razionale, scientificamente fondato e con un pensiero critico, gli ho chiesto questo. Ho detto che avevo sentito speculare secondo cui si trattava di un vecchio trucco da alchimista, che un composto contenente cloruro ferrico o una miscela simile fosse stato utilizzato per produrre questo fenomeno allo scopo di stupire gli spettatori ingenui. Ciro fece il suo sorriso malizioso, si fermò un attimo e disse:
"Beh, ovviamente non è vero, ma ci crediamo comunque."
La cosa migliore della presidenza Trump è che, se sopravviviamo, potrebbe esserci un risveglio. Noi americani dovremo strofinare il naso nei nostri stessi escrementi in un modo molto, molto grande prima di svegliarci. Dovremo farci fregare davvero, davvero bene. Potrebbe trattarsi di una sconfitta militare, di un collasso economico, dell’imposizione di un colpo di stato interno o di un disastro ecologico. Ci vorrà la scoperta di una bugia enormemente sfacciata prima che gli americani si sveglino. La Commissione Warren, l’Operazione Northwoods, il Golfo del Tonchino, l’incidente della USS Liberty, la saga di Bin Laden, le armi di distruzione di massa inesistenti – nessuna di queste era abbastanza grande. Ma ora, con questa dissoluta amministrazione al potere, c’è finalmente speranza. Mentre continuiamo a vedere l’intelligence “aggiustata” per coprire gli errori, potrebbe esserci un’epifania… a meno che russi e cinesi non perdano prima la pazienza. Nel frattempo, il nostro governo continuerà a offrire intelligence “basata sulla fede” e “notizie false”. Non è vero, ma ci crederemo comunque. Andrà tutto bene... finché non sarà più così. Allora non ci resta che dare la colpa ai russi.
FG-
IMHO sei perfetto, come al solito. Spero che sopravviveremo al grande risveglio. Almeno con Trump il comportamento manipolativo è così evidente che sempre più persone inizieranno a prestare attenzione “all’uomo dietro le quinte”. Prego solo che non finiamo tutti fino a Oz prima di poter fare qualcosa al riguardo.
“Ci vorrà la scoperta di una bugia enormemente sfacciata prima che gli americani si sveglino. La Commissione Warren”
FG
Quando si verifica un evento che cambia radicalmente le dinamiche della geopolitica globale, c’è una domanda sopra tutte le altre la cui risposta indicherà sicuramente i suoi autori. La domanda è “Cui bono?” Se poi si scopre che coloro che sono incriminati avevano sia movente che mezzi, allora, come dicono negli Stati Uniti, è praticamente un “slam dunk”.
https://wikispooks.com/wiki/9-11/Israel_did_it
Verissimo; quelle sono state grandi frodi da parte del governo che hanno portato a grandi disastri, e questo amministratore potrebbe causarne uno ancora più grande.
Immagino che ce ne saranno molti prima della grande “sconfitta militare, collasso economico, … colpo di stato interno o disastro ecologico” che di fatto scredita il governo americano tra i creduloni. E anche allora, il disastro che provocherebbe una tale rabbia pubblica da poter ripristinare la democrazia, dovrebbe essere la completa sconfitta militare o il completo collasso economico.
Sembra probabile che sarebbero necessari una sconfitta nucleare, un embargo commerciale al 100% che durerebbe anni o un colpo di stato da parte di una minoranza militare. Un colpo di stato probabilmente non fornirebbe la ristrutturazione necessaria per proteggere la democrazia dal potere economico. Sebbene la sconfitta nucleare sia disastrosa nel breve e medio termine, alla fine potrebbe portare a una riprogettazione della democrazia per escludere il potere economico.
Il metodo più probabile potrebbe essere un embargo commerciale totale contro gli Stati Uniti da parte dei BRICS a cui si aggiungerà successivamente l’UE, cosa che potrebbe essere realizzata in 20-40 anni, ma potrebbe richiedere 60-80 anni o più, quando i BRICS avranno piena autosufficienza economica. Con il prepotente del mondo isolato e imbronciato, la sua oligarchia dovrebbe sfruttare apertamente il suo stesso popolo, che presto si ribellerebbe e lo distruggerebbe.
È certamente triste che l’egoismo, l’ignoranza, l’ipocrisia e la malizia abbiano portato gli Stati Uniti a una così completa perversione delle intenzioni dei fondatori. Forse la storia registrerà che il ripristino della democrazia era iniziato quando i mass media, i partiti oligarchici e i ricchi erano soggetti ad attacchi militanti mensili e poi settimanali, e non prima. Ci vorrà una vera epifania.
Apprezzo la tua opinione e trovare speranza in questo teatro dell'assurdo mi scalda il cuore. Grazie per questo. Anch’io spero che l’era Trump sarà il finale finale di un processo atteso da tempo di corruzione del nostro sistema di governo e che ne usciremo migliori. Gli Stati Uniti sono una nazione giovane, e credo che la fase successiva debba essere quella della confessione e del pentimento per i torti commessi nel nostro recente passaggio, e forse anche fino ai giorni della schiavitù del nostro paese e al nostro duro trattamento dei nativi. Americano. Quindi immagino che tutti noi potremmo sperare che gli errori ci portino al punto in cui forse uno dei guru della nostra nazione dirà: "Beh, ovviamente non è vero, ma ci crediamo comunque". È in quel momento che noi, il popolo, potremo prendere il sopravvento... lo spero.
Gli americani, come noi britannici, hanno sempre avuto il naso “stropicciato”. L’idea, Sandford, che ci sveglieremo e ci opporremo alla tirannia dello stato è un pio desiderio. Il pubblico medio di Jo è davvero piuttosto stupido e facilmente manipolabile come un burattino. È sempre stato così.
Quell’uomo idiota e mentalmente malato di Trump deve essere messo sotto accusa dal popolo americano perbene. È troppo pericoloso per l'intera umanità.
Per favore, cittadino di quel grande paese, svegliati!
Per favore, sii più cauto. Hai pensato a chi potrebbe prendere il suo posto? Ha considerato che le forze che hanno invertito la sua condotta dopo l'insediamento sono ancora presenti?
Sì, il problema è che non esiste una sostituzione. Tuttavia, direi che dovrebbe essere licenziato. Sento che il pericolo è che sprofondi ulteriormente nell'irrilevanza man mano che cede il potere, come nel caso di Mattis e Sessions. Il suo egoismo sembra richiedere attenzione e lode, e la forza militare ora è una rivelazione su come può placarlo. Questa potrebbe essere considerata una follia.
per coloro che si chiedono perché Ray McGovern non è nell'elenco VIPS di questo articolo, noto che nessuno nei commenti sopra prende nota del commento di Ray McGovern su questo articolo. Penso anche che potrebbe non essere del tutto d'accordo con lo spirito “da un lato questo e dall'altro quello” dell'articolo. Se vai sul blog di Ray troverai il video di un'intervista con Ray e un altro collega che proviene dai media. Nei primi 5 minuti del video puoi sentire Ray affermare in modo abbastanza inequivocabile cosa è realmente accaduto e conclude dicendo che ciò che ci viene detto è una "frode" - parola sua, non mia (anche se sono d'accordo con essa).
Molto interessante Ranney, come si arriva al blog di McGovernn?
John-
Ecco il suo sito web.
http://raymcgovern.com
C'è un'intervista in fondo alla pagina che entra nei dettagli. Come puoi vedere dal suo commento sopra, probabilmente non ha firmato questa lettera perché pensava che non fosse abbastanza energica.
Ho preso nota! I veterani sembrano dare almeno un po’ di autenticità alle affermazioni della CW mentre era probabilmente una scusa inventata per bombardare (flettere i muscoli) – per guadagnare punti politici. In verità, questi veterani hanno il cuore al posto giusto, ma hanno bisogno di un editing estremo. Inizialmente volevo condividere ampiamente la loro lettera aperta, ma continuando a leggere mi sono reso conto che non conoscevo nessuno che fosse disposto ad affrontarla.
Questo somiglia troppo alla guerra fasulla di Bush II e alla conclusione schiacciante della CIA sulle armi di distruzione di massa e Sadaam. In effetti vediamo molte delle stesse voci, cioè bugie, provenire dalla stessa folla neoconservatrice. E a questo punto dovremmo semplicemente sostituire i neoconservatori con agenti israeliani perché operano come se fossero alle dipendenze del Mossad e dello Stato di Israele. Come la nazione più potente mai esistita possa essere ordinata in tutto il mondo come una guardia del corpo personale per una nazione di 7 milioni di abitanti è ancora un enigma, ma non dovremmo essere affatto sorpresi. Israele ci ha più o meno saccheggiato quasi 300 miliardi di dollari dalla sua fondazione nel 1947 e questa cifra sta salendo a circa 5 miliardi all’anno in dollari reali. Dico saccheggio perché le loro affermazioni secondo cui è per autodifesa perché sono circondati da paesi più potenti non sono vere, Israele ha avuto più potere militare dei suoi vicini sin dalla sua nascita. Ha bombardato e invaso i suoi vicini impunemente ed è stata condannata ripetutamente dalle Nazioni Unite ma senza sanzioni perché ci ordinano di porre il veto sulle risoluzioni e noi lo facciamo come l'obbediente cagnolino che siamo diventati per lo stato ebraico. Che lo abbiano nascosto con più o meno successo per tutto questo tempo è notevole, ma gli americani hanno iniziato a credere alla propaganda israeliana decenni fa e il Sud e i repubblicani in generale si bevono le bugie e continuano a dare loro più soldi. Ed è per questo che siamo entrati in guerra due volte e a quanto pare stanno schierando la sua Orangeness per invadere la Siria o l’Iran, non sono sicuro di cosa preferisca Israele. Lo sapremo quando i nostri uomini saranno a terra e le vittime inizieranno a tornare a casa in scatole. E ci risiamo. Non penso che il loro sia un esempio storico di questo tipo di comportamento statale nella storia umana. Alla fine dei conti è quantomeno bizzarro e molto probabilmente criminale. Ma in questa America facciamo ciò che è meglio per il nostro 1% e poi prendiamo i pezzi. La chiamiamo democrazia. Assomiglia più a un'occupazione militare. Qualcuno deve creare un pool per quando lanceremo più missili e invaderemo. Non invadiamo nessuno da un po', quindi suppongo sia giunto il momento.
Giusto Micheal, tranne per il fatto che non era come la faccenda delle armi di distruzione di massa, era esattamente la stessa cosa. Mi sembra che gli ebrei siano stati oggetto di contesa fin dai tempi biblici e ci si chiede perché.
Sì, è ormai passato da tempo il momento dell’Israel-Gate, ed è tempo di regolare i conti con Israele e i suoi sostenitori ebrei negli Stati Uniti, che controllano i mass media e le elezioni e costituiscono una tirannia dalla quale gli Stati Uniti devono essere immediatamente liberati.
Tiriamoli fuori dagli Stati Uniti e dai loro affari per sempre: sono la tirannia razzista più estrema del pianeta, ovunque vadano. Sembra sempre più che la discriminazione storica contro gli ebrei sia stata davvero ben fondata, e deplorevole solo per un'eccessiva generalizzazione, che probabilmente non era evitabile.
Questa è la vera resistenza. Non un gruppo di liberali indignati e scarsamente informati che indossano cappellini rosa.
sì, grazie, dov'è Ray McGovern nell'elenco dei firmatari? questo è molto preoccupante.
Penso che abbia risposto sopra, Wendy? (alla fine c'è un 'Ray' firmato: Ray McGovern)
Si noti che il 27 aprile, 12/29, Ray McGovern è entrato nel forum, pochi minuti dopo questi commenti. Il suo punto di vista è in accordo con questi veterani della sanità mentale, e la sua indignazione è espressa con maggiore forza. Sembra anche critico nei confronti del testo.
Grazie per questo appello dei VIP alla verità in una cultura politica di bugie che ha talmente permeato la casa dei bianchi da essere “normalizzata”. VIPS ci aiuta a ricordare che le bugie non sono verità e non dovrebbero mai essere normalizzate. Anch'io mi chiedevo perché Ray McGovern non è in questo elenco?
Apprezzo il vostro sforzo per impedire ai falchi belligeranti e alle persone con interessi particolari nel fomentare la guerra di diffondere notizie false o fare dichiarazioni non supportate progettate per infiammare l’opinione pubblica.
Davvero brutte notizie, ma non sorprende che Wolfowitz sia strisciato fuori dalla sua tana e, secondo la sua intervista a Politico, abbia avuto un contatto di lunga data con Mattis (e McMaster); Mattis era consigliere militare senior di Wolfowitz quando i neoconservatori controllavano il Pentagono.
Sembra probabile che i sionisti Wolfowitz e Mattis abbiano usato lo stesso trucco usato per ingannare il popolo nella seconda guerra in Iraq, quando Wolfowitz nominò noti cospiratori sionisti Perle, Feith e Wurmser (che avevano precedentemente cospirato per ottenere il sostegno di Netanyahu per ingannare gli Stati Uniti nelle guerre in Medio Oriente). per Israele) alle sedi centrali della CIA, della DIA e della NSA per fornire “intelligence” screditata sulle armi di distruzione di massa a Cheney et al. Per i dettagli vedere Pretesto per la guerra di Bamford.
Mattis è andato in Israele per fare queste false affermazioni, dimostrando che è un traditore degli Stati Uniti.
La vera domanda qui, Sam, è: perché le persone vengono ingannate così facilmente? Perché si innamorano ogni volta delle stesse bugie? Anche se la guerra in Iraq è avvenuta più di dieci anni fa, gli orrori di questa follia continuano senza sosta, quindi non è come se fosse qualcosa finito in un lontano passato.
La maggior parte delle persone sono spettatori televisivi distratti che si aspettano che il governo faccia la cosa giusta, altrimenti qualcun altro risolverà il problema. Hanno paura della propria specie e credono o fingono di credere a ciò che viene detto loro dai mass media indipendentemente dai fatti. Se viene loro offerto un giornalismo alternativo basato sui fatti, lo rifiuteranno perché vogliono che siano le fonti di massa a dettare ciò che è sicuro ripetere tra i loro simili.
Fino a quando i mass media non saranno gestiti da società di mass media regolamentate, obbligate a mantenere (e monitorate) opinioni e amministrazioni equilibrate, limitate (insieme alle elezioni) al finanziamento tramite limitati contributi individuali registrati, la maggioranza negligente non si preoccuperà dei fatti. Non possiamo liberare queste istituzioni dal potere economico proprio perché sono gli strumenti della democrazia.
Una volta caduta, il ripristino della democrazia richiede la forza, non la ragione.
La disinformazione prodotta dal falso “esperto di armi chimiche” Dan Kaszeta e dal falso “giornalista investigativo cittadino” Eliot Higgins del blog Bellingcat con sede nel Regno Unito si è fatta strada nella “valutazione” della Casa Bianca di Trump sull’incidente chimico del 4 aprile 2017 a Khan Shakhun in un Area controllata da Al Qaeda a Idlib, in Siria.
Kaszeta ora sostiene le affermazioni dell’intelligence israeliana sulla Siria, prive di prove.
Il rapporto dell'Associated Press (AP) del briefing del 19 aprile 2017 da parte di anonimi funzionari militari israeliani includeva affermazioni prive di prove secondo cui i comandanti militari siriani avrebbero ordinato l'attacco a Khan Shaukun con la conoscenza del presidente Assad e "stime" che la Siria abbia ancora "tra una e tre tonnellate" delle armi chimiche.
Il rapporto dell'AP sul briefing militare israeliano includeva un'intervista con Kaszeta, il quale affermava che la stima israeliana sembrava essere “conservatrice”. Kaszeta ha affermato che “una tonnellata di sarin potrebbe facilmente essere utilizzata per perpetrare un attacco della portata di quello del 2013. Potrebbe anche essere utilizzato per circa 10 attacchi di dimensioni simili al recente attacco di Khan Sheikhoun”.
Nel 2013, Kaszeta ha sostenuto affermazioni simili, prive di prove, da parte di funzionari della difesa israeliani.
La collusione tra anonimi funzionari della difesa israeliani e blogger britannici rappresenta una grave preoccupazione per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti.
La comunità di intelligence degli Stati Uniti è responsabile della raccolta e dell'analisi dell'intelligence necessaria per condurre le relazioni estere e le attività di sicurezza nazionale.
La capacità del Presidente e del Segretario alla Difesa di comprendere e rispondere a minacce specifiche il più rapidamente possibile è gravemente compromessa dalla produzione di documenti di “valutazione del governo” basati su informazioni imprecise.
Di urgente preoccupazione è l’insieme di informazioni utilizzate per produrre documenti di “valutazione governativa”. La valutazione del governo degli Stati Uniti sull'incidente chimico di Khan Shaykhun si basava in gran parte su "video", "resoconti sui social media" e "resoconti di giornalisti" di Bellingcat.
L'intelligence open source (OSINT) è definita sia dal Direttore dell'intelligence nazionale degli Stati Uniti che dal Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti (DoD), come "prodotta da informazioni disponibili al pubblico che vengono raccolte, sfruttate e diffuse in modo tempestivo a un pubblico appropriato allo scopo di soddisfare una specifica esigenza di intelligence."
OSINT è l'intelligence raccolta da fonti disponibili al pubblico. Nella comunità dell’intelligence, il termine “aperto” si riferisce a fonti palesi e pubblicamente disponibili (in contrapposizione a fonti segrete o clandestine).
Le attività open source della comunità di intelligence statunitense (nota come National Open Source Enterprise) sono dettate dalla Direttiva 301 della comunità di intelligence promulgata dal Direttore dell'intelligence nazionale.
I documenti politici di “valutazione governativa” utilizzati dalla Casa Bianca nell’agosto 2013 e nel luglio 2014 sembrano aver fatto affidamento su una sorta di “intelligence open source” extragovernativa, in gran parte fornita da blogger con sede nel Regno Unito.
Le valutazioni sull’uso di sostanze chimiche in Siria nel 2013 (blog Brown Moses) e sull’abbattimento del volo MH17 e le sue conseguenze nel 2014 (blog Bellingcat) sono state fornite dal cittadino britannico Higgins di Leicester.
Il collaboratore di Higgins, Kaszeta, con doppia cittadinanza statunitense-britannica residente a Londra, ha fornito ulteriori affermazioni di "attacchi chimici" in Siria sia per i blog Brown Moses che per Bellingcat.
Dal 2013, Kaszeta e Higgins hanno continuato a fare affermazioni sempre più drammatiche sugli “attacchi chimici” in Siria.
In seguito all’incidente chimico del 4 aprile 2017 a Khan Sheikhoun a Idlib, Kaszeta è stata citata come “esperto” di riferimento da BBC, UK Guardian, CNN, Time magazine e Washngton Post. NPR, Die Welt e Deutsche Welle, Business Insider, Popular Science, Asia Times e Associated Press.
Non contenta di citare semplicemente Kaszeta, BBC News online è arrivata al punto di pubblicare un saggio scritto da Kaszeta intitolato “Siria 'attacco chimico': cosa può dirci la scientifica?” Alla fine del suo articolo su BBC News, in uno sforzo furtivo di “collegare rapidamente l’intera narrazione”, Kaszata ha affermato che “Nel 2013, l’esammina chimica, usata come additivo, era un’informazione fondamentale che collegava l’attacco di Ghouta all’attacco il governo del presidente Assad”. Questa notizia intrigante si collega a un articolo del New York Times del dicembre 2013 che citava le affermazioni di Kaszeta sulle "prove schiaccianti" dell'esammina.
Tuttavia, le affermazioni di Kaszeta sull'esammina erano già state smentite nel 2014. Kaszeta continua a sostenere che l'esammina è stata utilizzata nell'attacco di Ghouta del 2013, nonostante le prove che l'esammina non è solubile negli alcoli, rendendola inefficace per questo scopo.
L'analisi di tutte le prove primarie e secondarie relative all'incidente chimico del 21 agosto 2013 a Ghouta indica che è stato compiuto dalle forze terroristiche di Al Qaeda (Fronte Al Nusra o Jabhat al Nusra, noto anche come Jabhat Fateh al Sham).
L'analisi delle prove relative all'incidente chimico del 4 aprile 2017 a Khan Shaykhun indica che è stato compiuto dalle forze terroristiche di Al Qaeda (Hay'at Tahrir al Sham, l'ultimo rebranding di Al Nusra).
Higgins e Kaszeta hanno sostenuto vigorosamente la narrazione di una bomba chimica sganciata dall’aria su Idlib. Tuttavia, nessuno degli articoli di Kaszeta su Bellingcat, né nessuna delle numerose citazioni di Kaszeta da parte dei media mainstream, affronta la completa assenza di prove di una bomba aerea.
Il presunto buco della “bomba Sarin” nella strada a Idlib è stato fotografato numerose volte da più angolazioni. Le dimensioni, la profondità e la forma del foro sono la prova evidente che non è stato prodotto dalla caduta di un oggetto, come ad esempio una bomba sganciata dall'aria.
Il fisico del MIT Theodore A. Postol ha esaminato il rapporto della Casa Bianca sul presunto attacco con armi chimiche a Idlib, in Siria. Ha osservato che l'unica fonte citata come prova della responsabilità del governo siriano per l'attacco era il cratere su una strada a Khan Shaykhun.
Postol ha concluso che il governo degli Stati Uniti non è riuscito a fornire prove di avere una conoscenza concreta del fatto che il governo siriano fosse la fonte dell’attacco chimico a Khan Shaykhun il 4 aprile 2017.
Postol ha identificato accuratamente la natura amatoriale del rapporto della Casa Bianca:
“Nessun analista competente presumerebbe che il cratere citato come fonte dell’attacco al sarin fosse un’indicazione inequivocabile che la munizione proveniva da un aereo. Nessun analista competente presumerebbe che la fotografia della carcassa del contenitore di Sarin fosse in realtà un contenitore di Sarin. Qualsiasi analista competente avrebbe avuto domande sul fatto se i detriti nel cratere fossero simulati o reali. Nessun analista competente non si accorgerebbe del fatto che il presunto contenitore di Sarin è stato schiacciato con forza dall’alto, anziché fatto esplodere da una munizione al suo interno. Tutti questi errori altamente dilettantistici indicano che questo rapporto della Casa Bianca... non è stato adeguatamente controllato dalla comunità dell'intelligence, come affermato.'
Postol ha concluso:
“Ho lavorato con la comunità dell’intelligence in passato e nutro gravi preoccupazioni per la politicizzazione dell’intelligence che sembra verificarsi con maggiore frequenza negli ultimi tempi – ma so che la comunità dell’intelligence conta al suo interno analisti altamente capaci. E se quegli analisti fossero stati adeguatamente consultati sulle affermazioni contenute nel documento della Casa Bianca, non avrebbero approvato il documento in futuro.
“Ci troviamo di nuovo in una situazione in cui la Casa Bianca ha pubblicato un rapporto di intelligence ovviamente falso, fuorviante e amatoriale”.
Postol ha recentemente dichiarato a The Nation: “Ciò che penso sia ormai chiarissimo è che il rapporto della Casa Bianca è stato fabbricato e certamente non ha seguito le procedure che affermava di impiegare”. Ha aggiunto: “La mia ipotesi migliore al momento è che si sia trattato di un tentativo estremamente goffo e mal concepito di nascondere il fatto che Trump ha attaccato la Siria senza alcuna prova di intelligence che la Siria fosse effettivamente l’autore dell’attacco”.
Israele ha un’alleanza di fatto con l’Arabia Saudita e i sostenitori del GCC dei terroristi di Al Qaeda che hanno condotto numerosi attacchi con armi chimiche (CW) in Siria.
Israele possiede i mezzi, le motivazioni e abbondanti opportunità per fornire agenti nervini Sarin e altre armi chimiche alle forze di Al Qaeda in Siria allo scopo di organizzare attacchi chimici false flag.
L'Istituto Israeliano per la Ricerca Biologica (IIBR), una struttura di ricerca sulla difesa del governo israeliano vicino a Tel Aviv, sviluppa armi chimiche e biologiche offensive tra cui il Sarin. La struttura IIBR è stata coinvolta in un ampio sforzo per identificare metodi pratici di sintesi per i gas nervini (come Tabun, Sarin e VX) e altri composti di armi chimiche.
Le prove che indicano una possibile collusione tra Israele, falsi blogger “giornalisti cittadini” come Higgins e Kaszeta di Bellingcat e funzionari del governo degli Stati Uniti rappresentano una grave preoccupazione per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti.
L’incidente chimico di Khan Shaykhun dell’aprile 2017 a Idlib è stato coordinato per il massimo effetto propagandistico in concomitanza con il 20° anniversario della Convenzione sulle armi chimiche.
La Convenzione sulle armi chimiche è entrata in vigore ed è diventata legge internazionale vincolante il 29 aprile 1997.
La Convenzione sulle armi chimiche contiene quattro disposizioni fondamentali:
– distruggere tutte le armi chimiche esistenti sotto verifica internazionale da parte dell’OPCW;
– monitorare l’industria chimica per impedire il riemergere di nuove armi;
– fornire assistenza e protezione agli Stati parti contro le minacce chimiche; E
– promuovere la cooperazione internazionale per rafforzare l’attuazione della Convenzione e promuovere l’uso pacifico della chimica.
L’Organizzazione per la proibizione delle armi chimiche (OPCW) è l’organo esecutivo della Convenzione sulle armi chimiche. L'OPCW è responsabile della verifica del rispetto della Convenzione e del mantenimento di un forum per le consultazioni e la cooperazione tra gli Stati parti.
I due organi direttivi dell'OPCW, il Consiglio esecutivo e la Conferenza degli Stati parti della Convenzione sulle armi chimiche, hanno tenuto le loro prime sessioni nel maggio 1997.
Ad oggi, solo tre stati membri delle Nazioni Unite (Egitto, Corea del Nord, Sudan del Sud) e uno stato osservatore non membro (Palestina) non hanno firmato la Convenzione sulle armi chimiche né vi hanno aderito. L'Egitto ha promesso di ratificare la Convenzione se Israele, l'unico stato del Medio Oriente noto per possedere armi nucleari, firmerà il Trattato di non proliferazione delle armi nucleari.
Israele è l'unico stato membro dell'ONU ad aver firmato (13 gennaio 1993) ma non ratificato la Convenzione sulle armi chimiche. Israele possiede scorte di armi chimiche, biologiche e nucleari. Israele non è disposto a concedere agli ispettori dell’OPCW l’accesso alle sue basi militari.
La Siria ha firmato (14 settembre 2013) e ratificato (14 ottobre 2013) la Convenzione sulle armi chimiche. Nell’anno terminato a settembre 2014, l’OPCW aveva supervisionato la distruzione di circa il 97% delle armi chimiche dichiarate in Siria.
L’incidente chimico di Khan Shaykhun e incidenti simili verificatisi dal 2012 presentano un modello di attacchi terroristici perpetrati allo scopo di fornire supporto propagandistico alle forze di Al Qaeda e ISIS che hanno attaccato e occupato aree della Siria.
Noti riciclatori di Al Qaeda e della propaganda dell'ISIS includono l'Osservatorio siriano per i diritti umani (SOHR) con sede nel Regno Unito, Eliot Higgins e Dan Kaszeta dei blog Brown Moses e Bellingcat con sede nel Regno Unito e l'organizzazione White Cascos creata in Turchia da James Le Mesurier. , un ex ufficiale dell'esercito britannico.
La struttura dell'Istituto Israeliano per la Ricerca Biologica (IIBR) vicino a Tel Aviv stava ricevendo i componenti delle armi a gas nervino a bordo del volo El Al LY 1862 che si schiantò fuori Amsterdam il 4 ottobre 1992.
L'aereo della El Al ha lasciato l'aeroporto Schiphol di Amsterdam diretto a Tel Aviv, trasportando tre membri dell'equipaggio, un passeggero e 114 tonnellate di merci. Sette minuti dopo si è schiantato in un grattacielo a Bijlmer.
Lo schianto del volo El Al LY 1862 divenne il peggior disastro aereo della storia olandese, uccidendo almeno 47 persone (il numero effettivo è sconosciuto perché molte vittime erano immigrati) e distrusse la salute di 3000 residenti olandesi. Casi di malattie misteriose, eruzioni cutanee, difficoltà respiratorie, disturbi nervosi e cancro cominciarono a germogliare in quel quartiere e oltre.
Il governo olandese, in collusione con Israele, ha mentito ai suoi cittadini dicendo che l'aereo trasportava profumi e fiori. Nell'aprile 1998 Israele negò nuovamente che a bordo vi fossero sostanze chimiche pericolose, ma nell'ottobre 1998 fu rivelato che l'aereo trasportava 10 tonnellate di sostanze chimiche utilizzate nel più pericoloso dei gas nervini conosciuti, il Sarin.
In un'intervista del 4 ottobre 1998 con il London Sunday Times, un ex biologo dell'Istituto israeliano per la ricerca biologica ha affermato: "Non esiste quasi una sola forma conosciuta o sconosciuta di arma chimica o biologica... che non sia prodotta presso l'istituto".
Karel Knip, redattore scientifico del quotidiano olandese NRC Handelsblad, ha impiegato diversi anni per scoprire i fatti dell'incidente del volo El Al LY 1862.
Knip ha pubblicato il 27 novembre 1999 l'indagine più dettagliata e fattuale pubblicata sul funzionamento del terrorismo chimico e biologico ospitato nell'IIBR.
La spedizione dalla Solkatronic Chemicals di Morrisville, Pennsylvania all'IIBR è avvenuta sotto la licenza del Dipartimento del Commercio degli Stati Uniti, contrariamente alla Convenzione sulle armi chimiche (CWC) di cui gli Stati Uniti, ma non Israele, sono parti.
L’Organizzazione per la proibizione delle armi chimiche (OPCW) dell’Aia chiude un occhio sulle attività israeliane sulle armi di distruzione di massa. I ricercatori israeliani hanno guidato l’OPCW sui metodi per rilevare le armi chimiche.
Knip scoprì per primo che l'aereo trasportava 50 galloni di DMMP, una sostanza utilizzata per produrre un quarto di tonnellata del mortale gas nervino Sarin. La spedizione dalla Solkatronic Chemicals di Morrisville, Pennsylvania alla IIBR è stata inviata in Israele sotto una licenza del Dipartimento del Commercio degli Stati Uniti in violazione della Convenzione sulle armi chimiche (CWC) di cui gli Stati Uniti, ma non Israele, sono parti.
Knip ha esaminato la letteratura scientifica prodotta dall'IIBR e dai dipartimenti di microbiologia della Facoltà di Medicina dell'Università di Tel Aviv e dell'Università Ebraica dal 1950. È stato in grado di identificare 140 scienziati coinvolti nella ricerca sulle armi biologiche (BW). Il numero potrebbe essere maggiore poiché gli scienziati hanno due posizioni o si spostano. Molti si prendono invariabilmente il loro anno sabbatico negli Stati Uniti.
Esistono forti legami tra l’IIBR e il Walter Reed Army Institute, la Uniformed Services University, il Centro americano per le armi chimiche e biologiche (CBW) di Edgewood e l’Università dello Utah.
Knip è stato in grado di identificare tre categorie di produzione dell'IIBR: malattie, tossine e convulsivanti e il loro sviluppo in ciascun decennio dei cinque decenni precedenti.
La ricerca dell’IIBR è passata dai virus e dai batteri alle tossine perché sono molte volte più velenose. I gas nervini conosciuti come Tabun, Soman, Sarin, VX, Cyclo-Sarin, RVX e Amiton sono tutti gas mortali e funzionano allo stesso modo.
Knip si è avvalso dell'aiuto di esperti in questo campo come il professor Julian Perry Robinson, Università del Sussex, Brighton, il dottor Jean Pascal Zanders del SIPRI, Stoccolma e il professor Malcolm Dando, Università di Bradford. Gli scienziati hanno guidato la sua ricerca e hanno spiegato le sue scoperte.
Knip scoprì una stretta cooperazione tra l'IIBR e il programma britannico-americano sulle armi biologiche, nonché un'ampia collaborazione sulla ricerca sulle armi biologiche con Germania e Olanda. Questo è probabilmente il motivo del silenzio ufficiale olandese sull'incidente mortale sopra Amsterdam.
La cooperazione con gli Stati Uniti è abbastanza aperta. Il Congresso sui “Programmi congiunti di ricerca medica, biologica e di difesa nucleare” elenca apertamente la cooperazione con Israele su agenti nervini e convulsivanti con il pretesto di trovare antidoti. I documenti dell'Ufficio Acquisizioni, Tecnologia e Logistica del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti confermano i frequenti contributi del dottor Avigdor Shafferman, direttore dell'IIBR.
Nonostante le ampie prove dello sviluppo israeliano di armi di distruzione di massa, compreso il Sarin e altre armi chimiche, i media mainstream e il governo occidentale si rifiutano di considerare i mezzi, le motivazioni e l’opportunità di Israele per consentire attacchi chimici sotto falsa bandiera in Siria.
Abe: Il tuo eccellente commento aiuta a spiegare perché il nostro governo è così contrario a Wikileaks.
Déjà vu ancora una volta:
I falsi “esperti di armi” di Bellingcat e i “giornalisti cittadini” Eliot Higgins e Dan Kaszeta sono “come il 2013 di nuovo, le stesse persone che dicono la stessa merda”
https://twitter.com/EliotHiggins/status/857706444023640069
E puoi farlo anche tu!
https://twitter.com/EliotHiggins/status/857464403721150464
Spazi molto limitati. Iscriviti oggi. Dovrebbe essere divertente!
Non ci possono essere dubbi”, ha affermato il segretario Mattis durante una conferenza stampa congiunta [a Tel Aviv, Israele] il 21 aprile 2017 con il suo omologo israeliano, il ministro della Difesa Avigdor Lieberman, “agli occhi della comunità internazionale che la Siria ha conservato armi chimiche in violazione del suo accordo e della sua dichiarazione secondo cui li aveva rimossi tutti”.
Mattis, fedele alla sua natura opportunista, è andato in Israele per dimostrare di persona la sua utilità per gli ziocons. E guardate a chi si è inginocchiato il segretario: ad Avigdor Lieberman, il razzista dichiarato ed ex detenuto di origine moldava.
Hai ragione Anna. Mattis, lanciando queste accuse contro la Siria mentre si trova a Tel Aviv, dice tutto... i veri Maestri hanno parlato. L’America sta combattendo una guerra sionista wahabita, è chiaro e semplice.
Dal momento che i sauditi finanziano i loro estremisti wahabiti dipendenti per paura dei sionisti e degli Stati Uniti, le guerre in Medio Oriente sono guerre sioniste. Poiché i sionisti israeliani non potrebbero fare nulla senza il denaro statunitense e gli aiuti militari ottenuti grazie alla corruzione della maggior parte dei politici statunitensi da parte degli ebrei, negli Stati Uniti si tratta di una guerra condotta da ebrei che sembrano essere quasi al 100% sionisti e guidati con scarso dissenso dai sionisti. promesse di vantaggi speciali. Gli ebrei statunitensi e i loro seguaci opportunisti dipendono ora dai benefici speciali dei loro leader sionisti fascisti. Il dissenso nei confronti degli ebrei statunitensi è minimo a causa di questa estrema dipendenza dai loro leader fascisti.
La storia registrerà che le guerre americane in Medio Oriente sono guerre etniche di ebrei fascisti.
Subito il tuo commento mi fa ricordare la replica di Harry Truman su come lui (sto parafrasando) avesse più elettori ebrei che elettori arabi. Inoltre, come americano, posso letteralmente vedere apertamente l’influenza sionista mentre nella vita americana di tutti i giorni difficilmente riesco a vedere una dominazione araba sui nostri media e sulla politica. Vedo i sauditi come acquirenti, mentre vedo i sionisti come controllori. Gli unici, come al solito, a non avere un posto al tavolo influente del nostro governo sono gli americani…ma niente paura, si divertono e nelle stanze del potere non gli serve altro per stare zitti e docili. Adesso passate la torta.
Joe, i sauditi non sono solo buoni acquirenti, ma sono anche ottimi lacchè per rafforzare il grande ego dell'élite dominante occidentale. Anche Obama, una razza mista, non ne è rimasto immune. Ricordo vividamente l'immagine dello sguardo un po' beffardo e condiscendente di Obama che parlava agli sceicchi degli Stati del Golfo nei loro abiti colorati, a Camp David un paio di anni fa. Stava cercando di rassicurarli sui meriti di questo Trattato con l’Iran stipulato dalle cinque Nazioni.
Si può praticamente prevedere cosa accadrà nel prossimo futuro:
Ci sarà un cambio di regime siriano. I principali partner della NATO, Regno Unito, Francia e Germania, sono sul carro dei vincitori. Naturalmente, dietro a tutto c’è Israele. E sarà sanguinoso.
Ci sarà una guerra nucleare, se non tra quattro anni, sarà subito dopo. Dipende da quando gli Stati Uniti saranno sicuri della propria capacità di primo attacco. Sembra che i russi non accetteranno la perdita della loro sovranità e diventeranno una sorta di stato vassallo dell’Occidente.
Per quanto riguarda l'opinione pubblica in Occidente, tutto può essere venduto. Qui negli Stati Uniti, ormai da troppo tempo alle masse è stato fatto il lavaggio del cervello.
Se gli Stati Uniti facessero la cosa giusta e perseguissero questi violatori dei diritti umani come fanno Israele e l’Arabia Saudita, allora e solo allora le cose migliorerebbero di ogni tipo. Invece noi in America siamo guidati dalle stesse persone contro cui dovremmo scontrarci. Vendiamo le nostre merci e le nostre anime a queste pietose nazioni che sponsorizziamo mentre il nostro eccezionalismo richiede il nostro rafforzamento della diffusione della libertà e dell'indipendenza a tutti su questo pianeta, poiché i nostri leader pensano di aver abilmente ingannato tutti con questo è il nostro obiettivo americano. Ogni americano dovrebbe essere costretto a leggere il Progetto per il Nuovo Secolo Americano, e poi a leggere i nomi ad esso allegati... poi parliamo dell'911 settembre e di guerre lunghe decenni.
Dave, io e te più gli altri qui che commentano il forum di questo sito potremmo saperlo meglio, ma temo che la maggior parte degli americani che sentissero cose di cui stiamo discutendo farebbe loro pensare che siamo antisemiti e cospirazione del cappello di carta stagnola teorico, e con questo è un peccato. Accetterò gli abusi, se vuoi chiamarli così, ma mi chiedo: l'America può permetterselo?
Un ultimo elemento; ormai da giorni scrivo del candidato presidenziale sudcoreano Moon Jae-in, e il motivo per cui ne parlo così tanto è perché nessuno nei nostri media lo fa. Sono notizie come queste che mi fanno impazzire. La maggioranza che dovrebbe sentirlo, invece sta tenendo le orecchie piene di Ivanka, o ora Flynn….ok, riferiscilo, ma perché così tanto per così tanto tempo, e dove sono le altre notizie? Scusa, dovevo solo sbraitare.
Tutte brave persone in questo gruppo…….ho notato l'assenza di Ray MacFarland.
Possiamo dirci perché non ha partecipato a questo?
Dennis Morriseau
Ufficiale dell'esercito americano [era del Vietnam] CONTRO LA GUERRA
–FUORI DAL TRENO DI TRUMP–
La ribellione del tenente Morrisseau
FIRECONGRESS.org
Seconda Repubblica del Vermont
POB 177, W. Pawlet, VT USA 05775
[email protected]
802 645 9727
.Ho notato l'assenza di Ray MacFarland.
Intendevi Ray McGovern?
Dennis,
A mio avviso, la conclusione più saliente tra le prove a disposizione ha a che fare con l’imprevedibilità di Trump e la sua avventatezza nell’ordinare ai “suoi” generali di licenziare i Tomahawk prima che ci fosse il tempo o la voglia di fare una valutazione di intelligence degna di questa parola. Non c'erano adulti nella stanza. Si è trattato di una corsa al fuoco più che di un giudizio, e invece di pronunciare una parola di moderazione, il pazzo segretario alla difesa di Trump, il suo presidente JCS e il suo consigliere per la sicurezza nazionale sono stati felici di eseguire l’ordine di lanciare i missili.
Solo allora si è tentato di “aggiustare” l’intelligenza. Secondo quanto riferito, i colleghi della CIA erano riluttanti a percorrere di nuovo quella strada, e così McMaster fece preparare ai suoi esperti politici la scadente pagina di quattro pagine, che da allora è stata fatta a pezzi da Ted Postol (il cui lavoro deve essere citato in qualsiasi commento come questo) . Da Postol e da altre fonti siamo sicuri al 90% che i generali mentono.
Non è stata “la valutazione iniziale a guidare la decisione di usare la forza militare”. L’attacco non sembra essere stato “una conclusione basata sull’intelligence”. La forza trainante, pura e semplice, è stata Trump. Per seppellire nel mezzo dell'articolo un commento secondo cui "i dati dell'intelligence sono stati tutt'altro che conclusivi", beh SÌ A QUELLO. (Vedi Ted Postol.) E non c’era assolutamente alcuna ragione militare per affrettarsi senza una valutazione ben ponderata, basata su un esame di tutte le informazioni di intelligence, su ciò che era realmente accaduto.
I generali pazzi di Trump erano felici di testare i loro cohones, così come le armi più sofisticate. Ex post facto, si sono affrettati a “aggiustare” l’intelligence (rivolgendosi ai media) e facendo un uso liberale dei “social media” – che John Kerry ha notoriamente descritto come uno “strumento straordinariamente utile”. Questa, a mio avviso, è la storia più importante.
Allora perché dedicare i primi sette paragrafi ai vari aspetti dell'ingannevole storia di copertura che Postol ha già demolito. Dare spazio ad affermazioni egoistiche secondo cui l’”intelligenza” ha svolto un ruolo significativo non aiuta. È stato un Trump imprevedibile e sconsiderato, che ha agito in modo avventato per i suoi scopi politici personali; e ha funzionato a meraviglia. Un bel colpo nei sondaggi! E chi può più dire che sia tenero con la Russia?
Ancora una volta, mi sembra chiaro che NON vi sia stata alcuna valutazione dell’intelligence – preliminare o meno; e sembra del tutto irrealistico aspettarsi una stima dell’intelligence nazionale adesso o in tempi brevi.
Ted Postol ha scritto: “I fatti sono ora molto chiari: ci sono prove sostanziali che il presidente e il suo staff hanno preso decisioni senza alcuna intelligence, o molto più probabilmente ignorando le informazioni fornite loro dalla comunità professionale, di eseguire un attacco missilistico in il Medio Oriente che correva il pericolo di creare un involontario confronto militare con la Russia”.
Questo è GRANDE; Non riesco a ricordare un momento (ad eccezione di un breve episodio sotto Reagan nell’autunno del 1983, quando eravamo tutti sul punto di essere fritti in uno scambio nucleare) in cui i russi… e ora i cinesi e i coreani hanno dovuto prepararsi contro tale imprevedibile avventatezza. . Questa, penso, è la cosa principale che gli americani dovrebbero trarre dall’aprile 2017. È lecito aspettarsi che i russi ritornino al vecchio “lancio in caso di avvertimento”. Usali o perdili.
Quindi penso che noi, in effetti, il mondo intero dovremmo essere preoccupati per il comportamento di Trump dal 4 al 6 aprile, date le abbondanti prove che è andato a metà strada e ha ordinato gli attacchi missilistici (con o senza la supplica di Ivanka). E che quel cane pazzo a quattro stelle eseguiva gli ordini senza obiettare e in assenza di informazioni attendibili.
“Quello che faccio è autorizzare il mio esercito”, ha detto recentemente Trump ai giornalisti. "Abbiamo dato loro l'autorizzazione totale ed è quello che stanno facendo e, francamente, è per questo che hanno avuto così tanto successo ultimamente."
Giusto. Quindici anni di successo assoluto!
Ray McGovern
.
Status quo ante bellum:
Il “Government Assessment” americano è supportato da un anonimo “Israeli Intelligence Assessment” e ora, lo chef d'oeuvre, da una “National Evaluation” francese
http://www.diplomatie.gouv.fr/IMG/pdf/170425_-_evaluation_nationale_-_anglais_-_final_cle0dbf47-1.pdf
Le affermazioni francesi di un “programma clandestino di armi chimiche siriane” si basano su “accuse” di uso chimico riciclate da Bellingcat.
Nel 2003, ci fu una cascata di affermazioni sulle armi di distruzione di massa grandiose ma prive di prove e sventolando una piccola fiala alle Nazioni Unite.
Oggi, nel 2017, è il culmine di un flusso costante di ambigue accuse di armi di distruzione di massa, una versione sotto falsa bandiera di una “morte per mille tagli” e di una falsa “valutazione nazionale” francese a Les Nations Unies.
Il rapporto francese si basa direttamente su affermazioni sull’esammina smentite da tempo da Dan Kaszeta, un collaboratore dell’agente di disinformazione Eliot Higgins finanziato dall’Atlantic Council.
Nel 2014, il professor Theodore A. Postol del MIT ha concluso che Kaszeta, l'“esperto di armi chimiche” sulla Siria spesso citato dai media mainstream, era un impostore.
Sia Kaszeta che Higgins rimangono dei truffatori, e il sito di “fake news” Bellingcat continua a essere la principale fonte di “esperti” sulla guerra in Siria da parte dei media (e dell'amministrazione Trump).
Il rapporto francese fa ripetutamente riferimento anche a “attacchi aerei” e “capacità aeree”. I francesi sostengono addirittura che "i modelli, sulla base delle caratteristiche del cratere, hanno confermato con un altissimo livello di sicurezza che è stato lanciato dall'aria". Non vengono presentate prove o dati a sostegno di questa affermazione.
I tuoi commenti su quanto sia fraudolento (e sfortunatamente influente) Bellingcat (vale a dire Eliot Higgins e Dan Kaszeta, un collaboratore della disinformazione finanziata dall'Atlantic Council) sono esatti. Come sapete, Higgins ha iniziato a scrivere sul blog solo pochi anni fa sotto lo pseudonimo di “Brown Moses” in modo da poter assumere l’identità di esperto di armi e munizioni. (All'epoca ero in una lista di scrittori altrimenti intelligenti che annunciavano l'esperienza di Moses riguardo alle sue false (e ripetutamente smentite) affermazioni sul precedente attacco chimico (agosto 2013). (Sfatato, tra gli altri posti, in: http://whoghouta.blogspot.com/ ) Se avessero conosciuto la vera identità di “Mosè” (come un semplice giovane disoccupato nel Regno Unito) che fingeva di essere un “esperto” bloggando dal suo salotto, questi scrittori non sarebbero stati così creduloni.
Eliot Higgins di Bellingcat sta ora riciclando la sua “analisi” del blog Brown Moses dell’incidente chimico del 29 aprile 2013 a Saraqeb nell’Idlib, in Siria, controllata da Al Qaeda.
https://www.bellingcat.com/news/mena/2017/04/27/revisiting-syrias-2013-sarin-attack-saraqeb-idlib/
Il governo francese ha fatto riferimento all’incidente di Saraqeb nel suo documento di “Valutazione Nazionale” del 26 aprile 2017.
Al Qaeda ha perpetrato gli incidenti chimici di aprile al fine di sfruttare l'anniversario della Convenzione sulle armi chimiche (29 aprile 1997) per la massima influenza propagandistica.
L'ultimo post di Higgins su Bellingcat è particolarmente interessante perché sottolinea il primissimo (2013) stretto coordinamento mediatico tra Higgins, il falso "esperto di armi chimiche" Dan Kaszeta e BBC News.
Nel 2015, Google ha formato la coalizione “First Draft” con Bellingcat come membro fondatore, nonostante l'evidente track record di Higgins e Kaszeta di affermazioni sfatate sulla Siria.
In un trionfo della neolingua orwelliana, la nuova coalizione di propaganda “post-verità” di Google ha dichiarato che le organizzazioni membri “lavoreranno insieme per affrontare questioni comuni, comprese le modalità per semplificare il processo di verifica”.
Apparentemente il metodo chiave di “verifica” è citare Higgins e Kaszeta, i loro collaboratori a Bellingcat e il Consiglio Atlantico.
Reporter designati del New York Times, del Washington Post, della BBC News, del UK Guardian e di altri media “partner” della “First Draft” scrivono articoli basati sulle “scoperte” di Higgins & Co.
Gruppi di cambiamento di regime come il Consiglio Atlantico e organizzazioni compromesse per i diritti umani come Human Rights Watch e Amnesty International, citano con insistenza le “scoperte” di Higgins come “confermate” dai giornalisti nei principali organi di stampa della coalizione “First Draft”.
Nel 2017, il gioco estremamente snello della falsa “verifica” giornalistica della coalizione “First Draft” è andato in overdrive in seguito agli attacchi di Khan Shakhun in Siria.
Questo elaborato ecosistema di propaganda ha consentito all’amministrazione Trump di lanciare il suo attacco missilistico Tomahawk contro la Siria senza una significativa resistenza da parte del pubblico americano.
Nessuna sorpresa.
Eliot Higgins parla molto bene “francese”
https://twitter.com/EliotHiggins/status/857706444023640069
La stessa vecchia chat.
Dossier Redux losco:
Non sorprende che Eliot Higgins sostenga la “valutazione nazionale” francese con lo stesso entusiasmo con cui Dan Kaszeta, suo collaboratore di Bellingcat e Brown Moses, sostiene la “valutazione” di anonimi funzionari della difesa israeliani.
Higgins ha dichiarato al Washington Post: “Dato che la Francia ha stabilito un collegamento tra questi due attacchi a causa della presenza di esammina, sarebbe logico che esista lo stesso collegamento con gli attacchi al Sarin del 21 agosto 2013”.
https://www.washingtonpost.com/world/middle_east/samples-from-syrias-deadly-sarin-attack-bear-assadssignature-says-france/2017/04/26/af5d47e0-2a5d-11e7-86b7-5d31b5fdc114_story.html?utm_term=.a9506105bd6a
Nel 2013, nel periodo precedente la guerra in Iraq, il governo britannico di Tony Blair ha pubblicato un documento informativo che era per lo più plagiato da fonti non attribuite, tra cui la tesi di uno studente post-laurea e articoli nella Jane's Intelligence Review (con alcune falsificazioni).
Nel 2017, in un’apparente corsa verso la guerra in Siria, il governo francese di François Hollande ha pubblicato un documento di “valutazione nazionale” presumibilmente “basato su informazioni declassificate provenienti da fonti francesi”. In effetti il documento sembra essere per lo più plagiato da fonti non attribuite, per lo più propaganda di Al Qaeda riciclata da Higgins e Kaszeta.
Nel 2013, l’amministrazione Obama è quasi entrata in guerra in Siria sulla base della propaganda di Al Qaeda riciclata da Higgins e Kaszeta. Trump ha dimostrato di essere molto meno perspicace.
Le affermazioni di Kaszeta sull'esammina come “pistola fumante” sono state da tempo sfatate.
Ma i francesi ora agitano freneticamente il loro losco dossier.
E Higgins e Kaszeta non si lasciano scoraggiare dalla realtà.
La stessa vieille merde.
Eliot Higgins ha un vero fiuto per le fake news di Al Qaeda:
https://twitter.com/EliotHiggins/status/857600504528064512
In realtà l'odore del Sarin impuro è ben distinto.
Quando puro, il Sarin è inodore.
Quando impuro o contaminato, il Sarin può avere un odore leggermente fruttato, simile a una soluzione debole di acetato di etile.
Né il Sarin puro né quello impuro producono un “odore orribile e soffocante”.
Il Sarin non è in grado di “produrre odori forti”.
Il Sarin non ha l'odore “di uova marce”, “opprimente”, “di gas da cucina” o “di cibo marcio”.
Penso che con 3 episodi confermati di racconti di “testimoni oculari” di “odori forti” possiamo sfatare l’affermazione secondo cui viene descritto il Sarin.
C’è l’odore fortissimo delle “realtà chimiche” di Al Qaeda che emana da Bellingcat.
Higgins e Kaszeta non riescono a sentire l'odore della propria merda.
Né possono farlo i loro “partner” nella coalizione di propaganda di guerra “First Draft” di Google, l’intelligence israeliana e la Casa Bianca di Trump.
Ciò che è più disgustoso di questa vicenda è che i leader di tutto il mondo sono stati d’accordo esclusivamente sulla base di ciò che è stato detto loro e lo hanno fatto prima che venisse pubblicato qualsiasi rapporto di fantomatica intelligence. Il nostro stupido Boris Johnson, era pieno di queste stronzate e ci diceva che si trattava di una risposta misurata a questo cosiddetto attacco. Prima che questo ruolo diventasse ministro degli Esteri, lui, come Trump, sembrava essere un uomo con un minimo di indipendenza. Sono convinto che quando queste persone entrano al governo qualcuno si scaglia contro di loro e loro si ritrovano completamente sotto l'influenza di forze benevole.
Più probabilmente forze maligne che benigne!
Johnson almeno mi incoraggia dicendo che un altro paese può avere dei cretini pari al nostro.
Sono convinto che quando queste persone entrano al governo qualcuno si scaglia contro di loro e loro si ritrovano completamente sotto l'influenza di forze benevole.
Persone come Boris Johnson sembrano essere comuni a nazioni che hanno la deformità delle strutture di classe sociale come quelle che hanno afflitto la Gran Bretagna per secoli lasciando che gli idioti familiari continuassero come se fossero persone normali. Quando ho deciso di documentarmi sulla storia della prima guerra mondiale, sono rimasto sbalordito da come personaggi come il generale Haig e la sua cricca e i loro omologhi nelle forze francesi e tedesche potessero ordinare a migliaia di truppe di uscire dalle loro terre inondate, pidocchi e trincee infestate dai topi ogni giorno fino a morte certa mentre vivevano e cenavano nel lusso in qualche castello o dimora signorile, insensibilmente indifferenti alla carneficina e agli orrori del fronte.
Un articolo che lessi diversi anni fa indicava che la famiglia DuPont qui negli Stati Uniti avrebbe creato uffici simili a quelli di Potemkin in cui avrebbero assegnato alla progenie ruoli in cui non avrebbero causato alcun danno. Sfortunatamente, altri gruppi sociali in America stanno seguendo i vecchi modelli europei che aprono la strada al declino e alla caduta dell’impero americano.
Sembrava che i giovani drammaturghi arrabbiati della Gran Bretagna negli anni '1950 avrebbero potuto apportare un cambiamento nella vita sociale britannica, ma le tradizioni di classe erano così radicate che la loro influenza si rivelò limitata.
Sono rimasto sbalordito da come personaggi come il generale Haig e la sua cricca e le loro controparti nelle forze francesi e tedesche potessero ordinare a migliaia di loro truppe di uscire dalle trincee allagate, infestate da pidocchi e ratti ogni giorno verso morte certa mentre vivevano e cenavano. nel lusso in qualche castello o dimora signorile, insensibilmente indifferente alla carneficina e agli orrori del fronte.
Gli Stati Uniti hanno dimostrato fin dalla loro fondazione di avere persone patologicamente disumane come chiunque appartenga agli strati superiori europei. Schiavitù, pulizia etnica dei nativi americani e molti altri atti di barbarie attraverso gli orrori attuali.
John, penso che siano i leader del mondo occidentale e di altri stati vassalli ad essere d'accordo. Il resto del mondo lo sa meglio. L'Occidente ha esperienza di secoli nel perpetuare questo tipo di bugie come pretesto per infliggere violenza alle nazioni deboli e ai loro popoli. Questo attacco missilistico da crociera sulla Siria ne è solo la continuazione. Boris Johnson – e gli inglesi – sono sempre un passo avanti.
L'attacco missilistico da crociera è solo il preludio a uno spettacolo più grande che seguirà.
È stata una corsa al fuoco più che una corsa al giudizio,...
Seguito dai lemming al Congresso.
L'affermazione di Trump “Quello che faccio è autorizzare il mio esercito” è estremamente incostituzionale. Per l’esecutivo sottrarre il potere bellico al Congresso e poi delegarlo all’esercito stesso, è un colpo di stato militare.
È tradimento portare gli Stati Uniti in guerre all’estero, per le quali non esiste alcun potere federale ai sensi della Costituzione, e nessun potere simile se non quello previsto dai trattati, di cui dalla Seconda Guerra Mondiale i guerrafondai hanno abusato solo per razionalizzare l’aggressione. Il fatto che Trump abbia fatto marcia indietro sugli abusi della NATO dimostra che ha trovato in essa una via per l’abuso personale dei militari. Si spera che faccia un altro corso.
Grazie per la tua veridicità! Dobbiamo sentire la “galleria delle arachidi”.
Come Trump, come Pompeo, come Mattis, come Lieberman, come Netanyahu, come GW Bush. Bugiardi tutti.
Dio li fa e poi li accoppia.
Tutti quelli che dicono che è stato il governo siriano a farlo, in realtà no, non è stato così, hanno un programma, quindi ricorrono alle bugie. Dalle varie immagini che vediamo delle persone che si diceva fossero colpite da questo cosiddetto gas, vale la pena notare che non c'erano ragazze o donne in vista. Perché, erano immuni o qualcosa del genere? Come tutti sanno, le persone che si aggiravano intorno ai pazienti non indossavano guanti o maschere, ma chiaramente non erano influenzate dal cosiddetto gas Sarin. Ancora una volta, perché? Basta guardare la faccia di Rex Tillerson per vedere che sta mentendo.