Relazione speciale: Dopo la sua elezione, Donald Trump ha avuto un percorso ristretto verso una presidenza trasformativa, ma ciò ha richiesto di rompere la presa neoconservatrice sulla politica estera americana e di dire la verità ai cittadini statunitensi. Trump ha già fallito, dice Robert Parry.
Di Robert Parry
La soglia dei 100 giorni potrebbe essere un metro artificiale per un presidente degli Stati Uniti. Ovviamente molto può succedere nei restanti 1,361 giorni di un mandato quadriennale. Ma le decisioni di Donald Trump nei suoi primi tre mesi in carica lo hanno portato su un percorso quasi irreversibile verso il fallimento.

Il presidente Donald Trump presta giuramento il 20 gennaio 2017. (Schermata tratta da Whitehouse.gov)
Ora sembra essere poco più di un repubblicano tradizionale con più di un pizzico di squallore Kardashian in lui, una rozza star dei reality che legge da una sceneggiatura neoconservatrice che avrebbe potuto essere scritta per molti dei suoi rivali repubblicani, tranne che lui offre il suo versi con una grammatica peggiore e un vocabolario limitato, favorendo parole imprecise come “bello” e “triste”.
Trump ha anche l’aspetto di un truffatore. Si è venduto come un populista che combatterebbe per gli americani dimenticati, ma sta seguendo politiche interne volte a confortare i suoi amici super ricchi mentre affliggono i suoi più fedeli sostenitori dei colletti blu.
Promette un pacchetto fiscale che darà enormi agevolazioni ai già benestanti; ha sostenuto un piano sanitario repubblicano che avrebbe lasciato 24 milioni di americani senza assicurazione ma avrebbe fatto risparmiare miliardi ai miliardari; non mostra alcun segno di voler realizzare il suo piano infrastrutturale da trilioni di dollari, anche se continua a spingere il suo “bellissimo” muro attraverso l’intero confine con il Messico; e le sue pressioni sulle aziende americane affinché smettessero di esportare posti di lavoro sono state più una dimostrazione che una sostanza.
Sul fronte della politica estera, Trump ha infranto la sua promessa di abbandonare la guerra senza fine e gli scontri inutili – ed evitare i loro costi straordinari in sangue e denaro. Dopo essere stato per mesi schiaffeggiato dai media mainstream riguardo al Russia-gate, Trump si è messo la coda tra le gambe ed è diventato un cane addomesticato per il dogma neoconservatore. Lecca anche la mano di Israele e Arabia Saudita mentre lui e il suo team continuano a ripetere il mantra preferito da Israele e Arabia Saudita secondo cui “l’Iran è il principale sponsor del terrorismo”.
La sua amministrazione incolpa anche l’Iran – e non Israele, Arabia Saudita e gli Stati Uniti – per l’instabilità del Medio Oriente. Ma sono stati il presidente George W. Bush e i suoi consiglieri neoconservatori a ideare la disastrosa invasione dell’Iraq con l’appoggio israeliano; sono stati il presidente Barack Obama e il segretario di Stato Hillary Clinton a spingere per il “cambio di regime” in Libia e Siria, un’altra priorità israelo-saudita; sono stati l’Arabia Saudita e i suoi alleati degli Stati del Golfo ad armare Al Qaeda, lo Stato Islamico e altri gruppi terroristici sunniti; è Israele che ha perseguitato la popolazione indigena palestinese per generazioni e ha invaso il Libano, tra gli altri vicini.
Nonostante tutti i suoi difetti, l’Iran si è in gran parte opposto a queste operazioni e ora sta contribuendo con le sue forze militari per combattere i militanti dello Stato Islamico e di Al Qaeda in Iraq e Siria. Eppure, Trump si è ora conformato alla visione capovolta del Medio Oriente che tutte le “persone importanti” della Washington ufficiale sanno essere vera, cioè che è tutta colpa dell’Iran, tranne – ovviamente – ciò che può essere imputato alla Russia.
Trump come sociopatico
Sotto l’intensa pressione delle istituzioni democratiche e repubblicane – e di fronte a un’isteria guidata dalla comunità di intelligence sui vaghi legami tra alcuni dei suoi consiglieri e Mosca – Trump ha ulteriormente ceduto alla sua promessa di migliorare le relazioni con la Russia, invece di aumentare la retorica e le minacce.

Il presidente Donald Trump accoglie il presidente cinese Xi Jinping a una cena di stato durante il vertice a Mar-a-Lago, in Florida, il 6 aprile 2017. (Schermata tratta da whitehouse.gov)
Trump si è guadagnato la pacca sulla testa della Washington ufficiale per aver lanciato 59 missili Tomahawk contro la Siria il 6 aprile prima che potesse essere condotta qualsiasi attenta valutazione di un incidente con armi chimiche nel nord della Siria, un'azione che Hillary Clinton e la classe di commentatori dominata dai neoconservatori della Washington ufficiale semplicemente amato.
Trump ha intrattenuto Maria Bartiromo di Fox Business Network con la storia di come ha rivelato l'attacco missilistico al presidente cinese Xi Jinping durante una visita di stato nella tenuta di Trump a Mar-a-Lago, dando l'impressione che potrebbe essere altrettanto sconsiderato nell'attaccare la Corea del Nord. Trump ha detto di aver dato la notizia "con la più bella fetta di torta al cioccolato che abbiate mai visto", permettendogli di valutare lo shock sul volto di Xi.
“Ho detto: 'Sig. Signor Presidente, mi permetta di spiegarle una cosa" - questo accadde durante il dessert - "abbiamo appena lanciato 59 missili" - che, tra l'altro, hanno colpito tutti in maniera incredibile, da centinaia di chilometri di distanza, e tutti hanno colpito , incredibile”, ha detto Trump.
“E lui [Xi] stava mangiando la sua torta. E lui è rimasto in silenzio", ha continuato Trump, aggiungendo che il presidente cinese ha fatto una pausa di 10 secondi prima di chiedere al suo interprete di ripetere ciò che aveva detto Trump. Trump chiaramente si stava godendo il momento, anche se sembra che un certo numero di missili Tomahawk abbiano mancato la base aerea siriana mirata e alcuni abbiano colpito un villaggio vicino, uccidendo nove civili tra cui quattro bambini, hanno riferito i media siriani.
Sebbene Trump abbia insistito affinché Xi approvasse l’attacco, il comportamento sociopatico di Trump molto probabilmente ha confermato a Xi che Trump è davvero così insensatamente pericoloso come molti critici hanno avvertito.
Sembra che a Trump piaccia guardare gli sguardi scioccati sui volti delle persone. Mi è stato detto che ha spiegato a un socio che una delle sue gioie nell'afferrare le donne "per la fica" è vedere la loro reazione sbalordita, in linea con il suo vanto con Billy Bush di "Access Hollywood" secondo cui le donne non hanno il potere di opporsi dato il suo status di stella. "Quando sei una star,... puoi fare qualsiasi cosa", ha detto Trump. “Prendili per la fica. Puoi fare qualsiasi cosa."
Trump è più rispettoso – e obbediente – nei confronti degli uomini con soldi veri. La sua testa è stata sicuramente girata quando Sheldon Adelson, uno dei più devoti sostenitori di Israele, ha pubblicamente suggerito sganciare una bomba nucleare all’interno dell’Iran per costringere il suo governo a fare ciò che Israele vuole, ha donato un record di $ 5 milioni ai festeggiamenti inaugurali di Trump.
In effetti, ciò che abbiamo imparato su Trump nei primi 100 giorni è che è un narcisista insicuro e dalla pelle sottile, ossessionato dalle offese e apprezza i segni tangibili di lode e approvazione. La campagna di Clinton aveva ragione almeno su una cosa, cioè che il fragile ego di Trump mette a rischio il futuro dell’umanità dato il suo controllo sull’arsenale nucleare statunitense.
Ad accrescere ulteriormente questo pericolo è che Trump apparentemente pensa che il suo comportamento irregolare sia un vantaggio, non rendendosi conto che ci sono limiti a ciò che un pazzo può farla franca anche se ha il dito nervoso sul pulsante nucleare. Ad un certo punto, Trump verrà smascherato uno dei folli bluff e allora non avrà altra scelta se non quella di dimostrare che è, davvero, un pazzo.
Speranza persa
Non che queste critiche sorprendano tanto, ma c'era speranza – dopo la sua elezione a sorpresa – che questa figura irascibile e arrogante potesse almeno avere la spina dorsale necessaria per opporsi alle ortodossie neoconservatrici della politica estera di Washington ufficiale e sfidare il dominio israelo-saudita degli Stati Uniti. politiche in Medio Oriente.

Il presidente Donald Trump e il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu alla conferenza stampa congiunta del 15 febbraio 2017. (Schermata tratta da Whitehouse.gov)
Si pensava che Trump fosse un figlio di puttana egocentrico, ma che quella personalità avrebbe potuto aiutarlo a resistere alle pressioni dell’establishment di Washington ed evitare così una nuova, pericolosa e costosa Guerra Fredda con la Russia. La cooperazione con la Russia offriva anche la prospettiva di porre fine definitivamente alle infinite guerre dei suoi immediati predecessori.
Alcuni sostenitori di Trump mi hanno detto che forse qualcuno come Trump era l’unica speranza per infrangere le ortodossie che erano arrivate a racchiudere nel concreto il pensiero ufficiale di Washington. Questi fiduciosi sostenitori lo vedevano come un rozzo buffone, sì, ma forse qualcuno a cui non importava cosa si diceva di lui sulla CNN o sul New York Times o a una conferenza della Brookings Institution, qualcuno che era abbastanza poco ortodosso da spaccare il terreno con una mazza. pensa il gruppo ufficiale, permettendo finalmente alla luce necessaria di un nuovo pensiero di riversarsi.
Ma anche se così fosse – se Trump fosse quella persona – si troverebbe ad affrontare ostacoli molto difficili, inclusa la realtà che il pensiero di gruppo neoconservatore si era consolidato profondamente nelle fondamenta dell’establishment americano, espandendosi dalla sua base iniziale nel Partito Repubblicano al controllo effettivo del anche i democratici nazionali, sebbene i democratici preferiscano etichette diverse come liberale o interventista umanitario a neoconservatore (una differenza più semantica che sostanziale).
Per Trump, il consenso ufficiale di Washington in politica estera significava che c’erano poche persone con credenziali che potevano aiutarlo a rompere gli schemi – e ottenere la conferma del Senato. Trump dovrebbe cercare persone al di fuori dell’establishment tradizionale e queste persone si ritroverebbero sotto un processo di revisione aggressivo alla ricerca di qualsiasi passo falso per squalificarle. E i pochi che potrebbero sopravvivere a quella dura prova si ritroverebbero in burocrazie in gran parte ostili – presso il Dipartimento di Stato, il Pentagono, le agenzie di intelligence o il Consiglio di sicurezza nazionale – che sarebbero determinati a mettere in ginocchio l’outsider o a distruggerlo. con perdite e ostruzioni.
Lo "Stato profondo"
Nonostante le smentite da parte dei commentatori tradizionali sul fatto che l’America abbia uno “stato profondo”, ne esiste uno a Washington, come dovrebbe essere ovvio guardando i notiziari via cavo o leggendo i principali giornali. In effetti, nella decantata “stampa libera” americana è ammessa probabilmente una minore diversità rispetto ad alcuni stati apparentemente autoritari.

Il presidente Donald Trump annuncia la selezione del generale HR McMaster come suo nuovo consigliere per la sicurezza nazionale il 20 febbraio 2017. (Schermata tratta da Whitehouse.gov)
Ad esempio, anche le persone con solide credenziali professionali che non sono d’accordo con l’interpretazione del governo americano delle prove sull’incidente chimico del 4 aprile in Siria sono escluse dalla partecipazione al dibattito pubblico. Anche i principali media statunitensi è orgoglioso di questa esclusione perché queste persone sono ritenute “marginali” o responsabili di “propaganda” o colpevoli di “notizie false”. La tendenza verso un “pensiero di gruppo” carrierista è molto potente a Washington e nei media nazionali.
Pertanto, quando è entrato alla presidenza Trump ha dovuto affrontare sfide scoraggianti, che gli hanno richiesto di muoversi rapidamente e con decisione se sperava di cambiare la direzione del carrozzone neoconservatore della guerra infinita. Aveva bisogno di mettere le forze dell’establishment sulla difensiva dicendo la verità sugli eventi in cui l’amministrazione Obama aveva tenuto il popolo americano all’oscuro, come il caso Siria-sarin del 21 agosto 2013, che è stato imputato al governo siriano. Anche se le prove puntavano verso i ribelli antigovernativi, e l'abbattimento del volo 17 della Malaysia Airlines sull'Ucraina orientale il 17 luglio 2014, di cui fu attribuita la colpa alla Russia mentre le prove chiave dell'intelligence statunitense furono tenute nascoste. [Vedere qui e a qui.]
Trump doveva anche dimostrare che non sarebbe stato il capro espiatorio né di Israele né della famiglia reale saudita. Ciò avrebbe richiesto la rivelazione di alcune verità spiacevoli, come il fatto ben noto all’interno della comunità dell’intelligence statunitense secondo cui l’Arabia Saudita e i suoi alleati degli Stati del Golfo sono stati sponsor statali del terrorismo per decenni, rendendo possibili i fanatici assassini di Al Qaeda e dello Stato islamico, e Israele lo ha fatto piegato la politica estera americana nella regione da generazioni.
Se Trump avesse davvero avuto il coraggio che gli piace far credere di avere, avrebbe potuto congelare o sequestrare i beni sauditi come punizione per la sponsorizzazione statale del terrorismo da parte del regno e per l’utilizzo degli estremisti sunniti come forza paramilitare nella sua rivalità settaria con i paesi governati dagli sciiti. come l'Iran. Oppure, se avesse voluto dimostrare la sua sfida alle esagerate accuse del Russia Gate, avrebbe potuto annunciare immediatamente un vertice con il presidente russo Vladimir Putin su come portare a conclusione la “guerra al terrorismo”, piuttosto che giocare una timida difesa. .
All’inizio della sua presidenza, Trump avrebbe potuto davvero scuotere la situazione. Ma invece ha sprecato i suoi primi giorni dimostrando di essere lo stupido orgoglioso che i suoi detrattori dicevano che fosse. Piuttosto che mostrare una certa grazia nei confronti dei democratici sconfitti, ha insistito assurdamente sul fatto che il suo pubblico inaugurale era più numeroso di quello del presidente Obama (cosa che non era). Non è riuscito ad apprezzare o a disinnescare la rabbia della Marcia delle Donne, che ha riempito le strade di dozzine di città il giorno dopo il suo insediamento (con donne che indossavano cappelli rosa per rimproverare Trump per le sue vanterie nell’afferrare le donne all’inguine).
Trump avrebbe anche potuto riconoscere di aver perso il voto popolare, ma nota che aveva vinto secondo le regole della Costituzione e intendeva diventare presidente per tutto il popolo. Invece ha avanzato l’idea assurda di aver vinto il voto popolare, che ha perso per quasi tre milioni di voti (e, no, non c’è prova di cinque milioni di voti illegali per Clinton).
Un tipo duro e fasullo
Durante quei primi giorni cruciali, Trump ha continuato a twittare commenti sciocchi, pieni di pessima ortografia e grammatica sciatta. I suoi collaboratori hanno quindi dovuto difendere i suoi “fatti alternativi”, che giocavano sul tema secondo cui Trump era un patetico ignorante che si comportava come un pomposo saccente. Tutto ciò avrebbe potuto adattarsi alla sua immagine di un mascalzone a cui non importava nulla di ciò che i poteri forti pensavano di lui, ma si è scoperto che Trump era essenzialmente un tipo duro e fasullo che poteva essere messo in ginocchio se picchiato a sufficienza dal opinion leader.

Il segretario alla Difesa Jim Mattis dà il benvenuto al Vice Principe ereditario saudita e al Ministro della Difesa Mohammed bin Salman al Pentagono, marzo 16, 2017. (Foto DoD del sergente Amber I. Smith)
Sotto la raffica quotidiana di titoli sul Russiagate, Briscola mise da parte il suo primo consigliere per la sicurezza nazionale, generale in pensione Michael Flynn, (sostanzialmente per non ricordare ogni dettaglio di una conversazione telefonica con l'ambasciatore russo Sergey Kisylak). Trump allora lo aveva fatto la sua squadra di politica estera si unisce a colpire la Russia (per dimostrare che non era il “burattino” di Putin, come lo aveva definito Hillary Clinton).
Le politiche di Trump nei confronti dell’Ucraina e della Crimea sono diventate indistinguibili da quelle del presidente Obama. Trump inoltre non ha mostrato alcuna curiosità riguardo al modo in cui l’amministrazione Obama aveva alimentato la crisi ucraina e, nel 2014, aveva facilitato il violento colpo di stato che rovesciò il presidente eletto Viktor Yanukovich e provocò la secessione della Crimea dall’Ucraina e la guerra civile ucraina.
All’inizio di aprile, dopo settimane di ignominiosa ritirata sotto il fuoco dei media, Trump ha issato la bandiera bianca della capitolazione. Ha soddisfatto i neoconservatori e i falchi liberali con un giudizio affrettato su un misterioso incidente chimico avvenuto in un’area controllata da Al Qaeda nel nord della Siria. Incolpando rapidamente il governo siriano, Trump ha ordinato il lancio di 59 missili Tomahawk contro una base aerea siriana il 6 aprile. Ha anche suggerito che i russi condividessero la colpa del governo siriano.
E, proprio come Obama, Trump ha nascosto qualunque prova avesse da parte del popolo americano, insistendo affinché accettassero la sua “elevata fiducia” nella valutazione della Casa Bianca. Sotto Trump, gli americani venivano ancora trattati come i proverbiali funghi, tranne per il fatto che le rozze dichiarazioni di Trump avevano sostituito la tranquilla falsità di Obama. In effetti, fatta eccezione per la personalità Kardashiana di Trump e il suo vocabolario limitato, la politica estera di Trump riflette più continuità con Obama – e con la linea dura di Hillary Clinton – che qualsiasi vera differenza.
Se non altro, Trump sta ora spostando la politica estera americana in linea con ciò che chiedono i neoconservatori rispetto a Obama. Con l’obiettivo di Trump di lavorare in modo più cooperativo con la Russia distrutto dal Russia-gate, Trump sta ora cementando una politica estera che è quasi indistinguibile da quella che farebbero i rivali repubblicani sconfitti di Trump, come i senatori neocon Marco Rubio della Florida o Lindsey Graham della Carolina del Sud. hanno sposato. O, del resto, Hillary Clinton.
Come ha riferito lunedì il Wall Street Journal, “La politica estera ancora emergente dell’amministrazione Trump è diventata più nitida mentre il Segretario alla Difesa Jim Mattis continua un giro di fischi attraverso il Medio Oriente, posizionando silenziosamente le basi per ripristinare i legami che erano stati tesi. sotto la Casa Bianca di Obama.
“La scorsa settimana, Mattis ha visitato i leader di Arabia Saudita, Egitto e Israele portando il messaggio che l’amministrazione Trump vuole riallinearsi con quelle nazioni e sottolineando che Washington e le capitali della regione hanno interessi condivisi, come la lotta al terrorismo. Un aspetto animato dell’impegno di Mattis è quello di contrastare quella che ha ripetutamente descritto come l’influenza maligna dell’Iran”.
In altre parole, Trump sta segnalando che ora è schiavo l’influente tandem israelo-saudita e ciò significa che continuerà a deformare la politica estera degli Stati Uniti per soddisfare i desideri regionali israelo-sauditi, che includono un nuovo tentativo di “cambio di regime” in Siria e un accresciuto confronto con Iran e Russia.
Questa strategia si arrende alle stesse falsità che hanno portato la presidenza di George W. Bush al disastro. Ciò significa che i sauditi, il Qatar e altri sceiccati sunniti avranno di nuovo mano libera per consegnare silenziosamente armi prodotte negli Stati Uniti ad Al Qaeda e ai suoi coorti. Ciò significa che il governo degli Stati Uniti dovrà accumulare ancora più bugie per nascondere al popolo americano la disgustosa realtà di un’alleanza di fatto tra Stati Uniti e Al Qaeda.
Le conseguenti tensioni con la Russia – ed eventualmente con la Cina – potrebbero anche provocare uno scontro nucleare che Trump è psicologicamente inadatto a gestire. Fare il pazzo – e contare sul presidente Putin o sul presidente Xi per fare l’adulto – non è così intelligente come potrebbe sembrare. Putin e Xi devono considerare le proprie pressioni politiche interne – e potrebbero sentirsi obbligati a smascherare uno dei bluff di Trump.
Pertanto, Trump sembra ora sulla buona strada per diventare un presidente americano fallito, forse uno dei peggiori. Ma speriamo tutti che non sia l'ultimo.
Il giornalista investigativo Robert Parry ha rotto molte delle storie Iran-Contra per l'Associated Press e Newsweek negli 1980. Puoi comprare il suo ultimo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon e a barnesandnoble.com).
L'articolo mi è piaciuto finché l'autore non ha iniziato a incolpare Israele. Così noioso... è sempre colpa degli ebrei. Un altro punto importante, signor Robert Parry: smetta di difendere i “palestinesi”. Sono arabi; I giordani in realtà. I “palestinesi” sono la creazione di Arafat. Non esiste la “Palestina”; né ci sono “palestinesi”. È un termine inventato. La loro testa; Abbas; non è altro che un terrorista in giacca e cravatta. Israele vuole vivere in pace. I “palestinesi” vogliono l'annientamento di tutti gli ebrei. A proposito, l'Iran non sponsorizza il terrorismo?? Sei serio??
Sono stufo e stanco dell'antisemitismo. Date la colpa a chi le spetta: ai “palestinesi” e agli altri arabi che vogliono che vengano cancellati dalla faccia della terra. Gli ebrei non attaccano le bombe ai bambini; o insegnare ai loro figli a pugnalare gli ebrei. Infatti; impiegano arabi; curare i loro feriti e dare loro voce alla Knesset.
Israele è una democrazia rappresentativa; con un sistema parlamentare. Ha il diritto di difendersi dalle minacce al suo popolo e alla sua nazione. Il mondo continua a essere benedetto dalle sue tecnologie. (Medicina; componenti software... è una lunga lista.)
Dio è dalla loro parte. Sta arrivando il giorno della resa dei conti. Ricorda la mia parola.
D'accordo~ Trump ha dimostrato di essere un neo-conservatore, un'esca e uno specchietto per le allodole, un pupazzo leccaculo dei suoi padroni e manipolatori sionisti, uscito dalle illusioni/promesse della sua campagna presidenziale. Ora è nella posizione di essere forse la figura politica più spericolata, irresponsabile e pericolosa emersa a Washington dai tempi di Lyndon Johnson.
L’ultimo presidente degli Stati Uniti con una sorta di coscienza o principio morale è stato John F. Kennedy e sappiamo tutti cosa succede ai leader che sfidano la Federal Reserve, i banchieri centrali sionisti e le loro manipolazioni. Trump ha avuto la breve opportunità di apportare cambiamenti radicali, ma alla fine la storia rivela tutto.
Hai notato il tempo ultimamente? Caldo, non è vero? Pensi che non siamo nel profondo del Dodo? Nemesi, il secondo Sole? Ingannati, ingannati, ingannati, ancora e ancora, fino a quando, con la testa così in su nel sedere, ci viene il mal di testa. Dovremmo fare a pezzi gli SCIOCTI e rendere la faccia del Completo la stessa schifezza che hanno pianificato per noi.
Spot on!
Il signor Parry non ha detto nemmeno una piccola parola sulla questione degli stranieri illegali, che è la ragione per cui Trump è stato eletto. Né ha menzionato gli accordi commerciali sfavorevoli – un’altra questione importante. L’articolo è fondamentalmente carente, ma sono d’accordo con la sua limitata valutazione secondo cui Trump è un vero idiota prepotente e saremo molto fortunati se non darà inizio alla Terza Guerra Mondiale. Se riusciremo a sfuggire a questa calamità, sarà grazie alla moderazione della Russia e della Russia. Cina.Putin e
Ho votato per Trump e devo dire che, nella migliore delle ipotesi, sono deluso. Tuttavia, ciò non mi impedisce di dire la verità su ciò che è accaduto a questo paese.
Nel caso in cui l'autore di questo articolo e il proprietario di questo sito non lo sappiano, questa è una nazione basata sulla sovranità popolare. Dubito che conoscano o capiscano il concetto, ma è comunque il nostro sistema. “La sovranità, ovviamente, non è soggetta alla legge, poiché è l’autore e la fonte della legge; ma nel nostro sistema, mentre i poteri sovrani sono delegati ad agenzie di governo, la sovranità stessa rimane nelle mani del popolo, da cui e per il quale ogni governo esiste e agisce”.
Ignoriamo deplorevolmente ciò che i Fondatori riconobbero e stabilirono affinché il Popolo conservasse la propria libertà. L'articolo 1, paragrafo 8, clausola 15 riconosce che l'unica autorità “per eseguire le leggi dell'Unione” è la milizia. “Chi sono i miliziani? Non sono noi stessi? Il 2° emendamento non è previsto per la caccia e l’autodifesa. È lì per garantire che i tribunali siano gratuiti e aperti alla gente. Che il grand jury e il petit jury sono saldamente nelle mani del popolo e che le agenzie governative sono tenute sotto controllo. Quando gli agenti governativi non mantengono il giuramento, sono soggetti ad arresto, ed è dovere delle milizie assicurarsi che non venga concessa loro una qualche forma di immunità, ma che invece le loro azioni vengano portate davanti a un gran giurì.
Abbiamo perso il contatto con ciò che serve per mantenere “uno Stato libero” perché associamo l'applicazione della legge, che doveva rimanere nelle mani del Popolo, con la violenza. Abbiamo dato il nostro dovere agli agenti del governo, non più rispettando il popolo, ma piuttosto operando contrariamente allo stato di diritto.
Quando riconosceremo, come fecero i Fondatori, che è dovere di ogni cittadino, in quanto membro della Milizia Costituzionale, “applicare le Leggi dell’Unione”, ciò inizierà a cambiare. Questa fa parte della Costituzione. Il suo significato e le parole come le intendevano i Fondatori non possono essere modificati senza una modifica costituzionale. È successo? NO! Siamo semplicemente caduti in uno stato di torpore in cui le agenzie governative ci hanno convinto che gli atti del legislatore possono cambiare la dinamica e collocare il potere ovunque scelgano di collocarlo.
Per il momento scrivi tutto quello che vuoi, ma ricorda che le azioni di tutti al governo sono condonate dalla persona che guardi allo specchio.
Re immigrazione. Ho votato per Trump esclusivamente perché ha promesso di costruire un muro e deportare i clandestini. Inoltre, voglio che il temuto “Immigration Act” del 1965 sia abrogato. Ciò sarà possibile solo quando gli americani si solleveranno.
La ragione di questa invasione è semplice: la maggior parte degli americani rimane in silenzio, non vota e trascorre una quantità sproporzionata di tempo impegnata a non fare nulla, come guardare il football della NFL. Contatta il tuo rappresentante degli Stati Uniti e 2 senatori; andare alle urne per votare contro i traditori demRATS; restituire lettere di raccolta fondi dicendo che non donerai finché il confine non sarà sigillato e la nostra unica eredità anglosassone sarà salvata; prepara i tuoi pasti e fai il tuo giardinaggio; andare su NUMBERSUSA per inviare fax ai nostri presunti leader; e unirti a veri gruppi di riforma dell’immigrazione come FAIR. I nostri nemici sono in guerra con noi e dobbiamo reagire. Se non dici o non fai nulla, sei parte del problema….
Sono d'accordo al 100% con le critiche di Parry a Trump e con la sua descrizione del carattere fondamentale di Trump, cioè un narcisista guidato dall'ego e più che semplicemente un po' sconvolto.
Ma NON sono d’accordo con queste perle velenose di liberalismo gettate in questo articolo. Ho votato per questa lastra bugiarda, pugnalata alle spalle e infradito di sterco di topo di fogna di New York City - e se avessi potuto scegliere tra lui e la diabolicamente malvagia Hildebeast (senza alcuna conoscenza preliminare delle sue future infradito) una seconda volta - avrei comunque votato. per Trump. Se lo scorso novembre avessi avuto una sfera di cristallo a cui guardare – e avessi potuto vedere il futuro, molto probabilmente avrei scelto il candidato del terzo partito più tradizionalmente conservatore.
http://www.occidentaldissent.com/2017/04/29/jews-celebrate-successful-coup-against-trump-administration/
Ciò che Trump ha dimostrato e reso chiarissimo è che il voto non è la soluzione per rovesciare la morsa ebraica sull’America. Richiederà un rimedio in stile 1776.
Robert Parry, Ron Paul e Paul Craig Roberts sono tre degli scrittori più coraggiosi e sinceri degli Stati Uniti di oggi, ma purtroppo negli Stati Uniti la verità è diffamata e le mezze verità sono come le foglie d'autunno, che si trovano ovunque.
oh…e McCain ha confidato, mentre era a Bruxelles, che è in comunicazione quasi quotidiana con Mattis e McMaster. Qualsiasi domanda?
Con i capelli più lunghi e gli occhi socchiusi (per nascondere la sua anima) sembra un imbroglione che ha vinto il jackpot dopo che qualcuno gli ha fatto l'affare della sua vita, a spese degli americani e a vantaggio di Israele. Ha appena dichiarato maggio come mese annuale del patrimonio ebraico americano. Un atto di classe!
Commento chiaro e approfondito
Lei sostiene brillantemente un punto Mr Parry, ma per noi poveri mediocri la sua intensa attenzione all'uomo – non alla macchina dietro di lui – ci costringe a credere che lei stia alzando un'altra cortina fumogena: insomma ancora non capiamo di cosa si tratta che l’America vuole altro che promuovere il suo complesso militare-industriale. Con questo è difficile vedere come si possano fermare gruppi di resistenza come l'ISIL – a meno che, ovviamente, lo scopo dell'operazione non sia, in effetti, quello di promuoverli.
L'Isis si è recentemente scusato con Israele per aver sparato contro le forze dell'IDF. Cos'altro dobbiamo sapere?
“La presa neoconservatrice sulla politica estera americana”
E chi sono i neoconservatori?
Ebbene, è un sinonimo di ebreo e sionista e di qualcuno che cerca di confondere gli obiettivi e le valutazioni di Stati Uniti e Israele, in modo che i goyim calcino il sangue e il tesoro per il Grande Israele.
http://www.voltairenet.org/article178638.html
http://www.moonofalabama.org/2017/03/third-times-the-charm-the-neocons-want-another-sunni-insurgency.html
http://rense.com/general95/neocons-israel-syria.html
Hai inchiodato!
Questa è probabilmente la critica più equilibrata
la presidenza Trump che ho letto finora.
Non so voi, ma DJT ha successo. Odio il governo, rovinalo, Successo. Odio gli immigrati, successo. Odio i diritti riproduttivi delle donne, Successo, Odio il commercio, Successo, odio l'assistenza sanitaria, Successo, nega la scienza, Successo. Utilizzare un Massive Ordnance Air Blast, ovvero MOAB in Afghanistan, è un successo. Quindi credo che DJT sia un vincitore e di successo. Dio benedica Donald J. Trump e la sua famiglia, li adoriamo e li amiamo, lasciamo che nulla di brutto accada ai Trump. Lunga vita al nostro re.
Ciò è molto buono. Ma hai dimenticato: odia i neri, reprimi i loro voti; successo, odio le persone di colore in generale, sopprimono i loro voti; successo, prometti qualsiasi cosa a chiunque; successo, comportarsi come il più grande presentatore di giochi del pianeta davanti a una nazione di idioti; successo.
Come ha recentemente affermato il presidente siriano Assad: “Trump è il burattino del Deep State” degli Stati Uniti, composto dal Pentagono, dalla CIA e dai produttori di armi statunitensi….tutte le oltre 13 agenzie di intelligence sono incluse in questa ampia dichiarazione…. Trump deve eliminare questa frode, insieme a TUTTI gli altri burattini che ha messo in atto…. Questa non è né una questione democratica né repubblicana… questa è una corsa per salvare gli Stati Uniti come li conosciamo! Sia i democratici che i repubblicani sono burattini delle agenzie e delle aziende che realmente governano gli Stati Uniti… e hanno il mondo nei loro siti! È giunto il momento che il popolo americano faccia quello che deve fare (e può fare).
combattere questo cancro. Penso che una cosa che aiuterebbe a prepararsi a questo scopo è pensare agli schemi di "esca e scambio" che le aziende hanno messo in atto nel corso degli anni... ERAVAMO TUTTI PRESI!
L'unica cosa positiva possibile della presidenza di Trump sarebbe che i lavoratori di “destra” che credono in lui vedrebbero l'inutilità del sistema bipartitico e chiederebbero che venga ribaltato. Stessa cosa per quelli della “sinistra” che credevano alle bugie di Obama. Se ciò dovesse realmente accadere, ci potrebbe essere speranza per questo disgraziato paese. Non sono poi così ottimista però.
Non vedo nessuno che possa radunare questi gruppi, ma potrebbero essere là fuori da qualche parte. Questa è la speranza. Le persone hanno bisogno di leader.
Nel 1829 il romanziere e autore satirico Thomas Love Peacock coniò un termine delizioso per descrivere forme di vita sociopatiche come Donald John Trump. Thomas Peacock ha coniato il colorito neologismo kakistocrazia, che significa: “governo sotto il controllo dei cittadini peggiori o meno qualificati di una nazione (kakisto = peggiore e kratia = potere, governo, governo).
Alcuni hanno concluso che “il carattere è destino” e io sono pienamente d’accordo con la loro conclusione. Donald John Trump (alias Don Juan) è stato accusato di aver violentato una ragazza minorenne (a metà degli anni '1990) ed era detenuto dal suo buon amico e compagno pervertito, il pedofilo condannato, Jeffrey Epstein, famoso per "Lolita Express". Lo stesso Don Juan ha risolto numerose accuse di violenza sessuale e stupro.
Donald J. Trump (DJ) ha una lunga storia di accordi dietro le quinte con le famiglie mafiose di New York che sono stati mediati tramite l'avvocato mafioso di DJ Roy Cohn. DJ è stato uno sfruttatore del lavoro degli immigrati clandestini, è antisindacale e ha una storia di disonestà nel pagare i soldi che doveva ai venditori. La Trump University è stata chiaramente una frode enorme. Il Don ha utilizzato lo pseudonimo di John Barron in diverse occasioni con i media, al fine di promuovere ed esaltare fraudolentemente il nome Trump e il marchio Trump. Il Don ha anche collaborato, difeso, assistito e persino elogiato criminali condannati, incluso almeno un trafficante di droga condannato.
Oltre a tutta questa costruzione del personaggio, il Don è un yahoo sfacciato e una donnola vigliacca. È ricordato nel suo quartiere per aver lanciato sassi a un bambino che aveva circa un quarto della sua età. Alla sua alma mater, l'Accademia Militare di New York, è ricordato per essere stato uno degli eroici cadetti che difesero l'onore di quell'istituzione, quando un giorno un gruppo di ragazze delle scuole superiori non autorizzate entrò nel loro campus in una berlina. Questi eroici giovani cadetti scacciarono quelle adolescenti femmine che sconfinavano con una pioggia di sassi. Peccato che la nostra bionda Baby Huey non sia mai riuscita a mettere a frutto le sue abilità aggressive in Vietnam.
La cattiva notizia è che, nei panni di POTUS, questo kakistocrate sociopatico e aggressivo si è circondato di generali e ammiragli. Il lettore ricorderà che gli occasionalmente affidabili Woodward & Bernstein – quel dinamico duo a doppio colpo – riferirono nel loro monumentale volume “Final Days” (pagina 194) che, “In presenza di Haig [Alexander Haig], Kissinger si riferì esplicitamente a militari come “animali stupidi e stupidi da usare” come pedine per la politica estera”. Sfortunatamente, per la pace del nostro mondo, sono questi stessi militari la coda che agita il nostro pomposo e ignorante cane Donnie-boy, che soffre di una grave diastrefonia insieme ad altri pericolosi mali antisociali.
Trump mi ricorda quell’antieroe di frontiera e leggenda popolare del XIX secolo, “Doc” William Levingston, alias “Devil Bill”, alias William Avery Rockefeller Sr. (19-1810), che fu uno stupratore condannato di una ragazza minorenne sotto la minaccia di una pistola , per vivere vendeva olio di serpente ed era bigamo. O sì, quasi dimenticavo, era anche il malvagio kakistocrat, il vecchio di John D. Rockefeller Sr. che
È vero, è vero anche che B ha preso 9 voli su LE e B&H ha molti scheletri freschi.
"Ora sembra essere poco più di un repubblicano tradizionale con più di un pizzico di squallore Kardashian in lui"
Eh? "Ora"? "appare"? Per quanto mi piaccia il signor Parry e la sua ammirazione per i suoi successi giornalistici... se non ti rendi conto che ha sempre avuto "l'aspetto di un truffatore", sei dannatamente illuso.
Questo è proprio questo: un numero deprimente di americani è deluso.
Un sempliciotto venditore ambulante molto sopra la sua testa, catturato dall'establishment dopo aver imbavagliato il suo stesso insulso discorso di vendita. Shock!
“Ma era necessario rompere la presa neoconservatrice sulla politica estera statunitense e dire la verità ai cittadini statunitensi. Trump ha già fallito”
VERO. È catturato da The Blob tanto quanto lo è stato Obama, ma per ragioni diverse. Obama stava lottando contro i falchi belligeranti del suo stesso partito, guidati da Hillary. Trump è isolato, non ha un partito e non ha nemmeno molti consiglieri seri.
Trump dovrebbe mostrare carattere, resistere a The Blob e imporre consiglieri che la pensano allo stesso modo. Non ha quel tipo di carattere, e non ha avuto nulla a che fare con quel tipo di consigliere fin dai primi fiocchi che si sono riversati su di lui come un azzardo.
È un grosso problema che l’ala democratica di Hillary e l’establishment repubblicano chiedano entrambi la guerra. Un uomo di gran lunga migliore ne sarebbe sopraffatto, Obama per esempio.
Trump è solo l’ennesimo perdente a cui succederà un nuovo sconfitto controllato dalla stessa élite dirigente che ha governato gli Stati Uniti per oltre 200 anni.
Trump rappresenta per il centro/destra populista ciò che Obama è stato per il centro/sinistra populista. Qualcuno che può portare avanti ogni sorta di politica neoconservatrice/neoliberista a un ritmo frenetico mentre pronuncia parole che placheranno la sua base.
L’effetto netto di queste azioni contrastanti è la disgregazione della base in una massa politicamente non coesa. Il Centro non ha nessuno a cui rivolgersi, le fazioni populiste alle due estremità sono di fatto neutralizzate, la base lancia pietre contro l’altra parte a causa di verbosità contrastanti mentre la politica rimane sostanzialmente la stessa. Controllo della politica interna attraverso indicazioni sbagliate, esecuzione della politica estera avvolta nel caos.
Per quanto mi riguarda, non capisco cosa intenda fare la classe clientelare politica con le sue partecipazioni in FRN nel prossimo futuro: con livelli di debito a 19 miliardi e pronti a esplodere ulteriormente, il governo federale ad un certo punto andrà in default, anche se il tetto del debito verrà rispettato. viene rimosso completamente. Se i tassi di interesse dovessero salire del XNUMX%, non sarebbero in grado di sostenere gli oneri finanziari sul denaro preso in prestito per effettuare i pagamenti obbligatori del servizio del debito.
Per sostenere le entrate, Trump dovrà svendere i beni comuni federali, molto probabilmente acquistati utilizzando prestiti a sconto della Fed, convertendo uno strumento che presto diventerà privo di valore in beni immobili, diritti minerari, infrastrutture pubbliche, ecc.
Il martello sta cadendo e noi non siamo un'incudine.
“La conversazione guarisce le ferite che abbiamo fatto”
https://www.youtube.com/watch?v=0G50xd5JaFY
Questa è una citazione dall'articolo politico sull'intervista dell'odioso Wolfowitz:
http://www.politico.com/magazine/story/2017/04/24/paul-wolfowitz-donald-trump-iraq-middle-east-215065
“mi dice, inviando un’e-mail in privato al segretario alla Difesa di Trump Jim Mattis e al consigliere per la sicurezza nazionale HR McMaster, entrambi contatti di lunga data fin dai tempi di Bush, nella speranza che perseguano una strategia statunitense di maggiore impegno in Medio Oriente”.
Inoltre, questo collegamento rimanda ad una discussione più approfondita di quell'intervista: evidentemente Mattis era consigliere militare senior di Wolfowitz quando i neoconservatori del bush controllavano il Pentagono:
https://libertyblitzkrieg.com/2017/04/26/iraq-war-architect-paul-wolfowitz-is-becoming-optimistic-on-trump/
Il mio commento all'articolo di Blitzkrieg:
Guardo una foto di questo rettile ed è nauseante: è peggio sentire/leggere le sue stronzate pompose e complete.
È un segno di totale depravazione secondo gli standard americani anche solo prestare un attimo di preavviso a questo cretino.
Sto davvero iniziando a capire più in profondità come queste termiti sioniste continuino a scavare nella struttura, a diventare silenziose o sottoterra, e a tornare ancora e ancora e ancora: come ha osservato Taleb, non riconoscono alcun errore, alcuna conseguenza, alcuna ragione per cui non dovrebbero continuare a ricevere il potere senza alcuna influenza nel gioco.
“Ora sembra essere poco più di un repubblicano tradizionale con più di un pizzico di squallore Kardashian in lui, una rozza star dei reality che legge da una sceneggiatura neoconservatrice che avrebbe potuto essere scritta per molti dei suoi rivali repubblicani, tranne per il fatto che offre i suoi versi hanno una grammatica peggiore e un vocabolario limitato, favorendo parole imprecise come “bello” e “triste”. "
La parte patetica è che qualcuno credesse che lui fosse tutt'altro che questo.
Trump ha dato grandi responsabilità (la pace in Medio Oriente è una delle tante responsabilità) al genero “a abito vuoto”, noto “per non leggere giornali e tanto meno libri”, e alla fotogenica figlia la responsabilità di continuare a promuovere il marchio Trump. Persino l'ingenuo George W. Bush non ha nominato le sue figlie o i suoi parenti a posizioni di autorità.
Uh, sì, signor presidente. è un sociopatico. Il New Yorker pubblicò quell’articolo intitolato “L’arte della menzogna” molto prima delle elezioni. Il ghostwriter di Trump non lo vedeva da decenni, eppure sapeva meglio della maggior parte delle persone quanto fosse instabile un bugiardo quest'uomo. Sono davvero felice che la Clinton non sia stata eletta: ciò che mi stupisce è quanto sia cieca gran parte della sinistra, e che QUALCUNO pensasse che Trump sarebbe stato un presidente “trasformativo”. Sì, è proprio una trasformazione – nel fascismo.
Quella fotografia del generale McMaster seduto accanto al suo POTUS con la testa rasata completamente suggerisce un finale alternativo ad "Apocalypse Now" in cui al colonnello Kurz venne data la sua promozione, invece di un contratto dal personaggio del sicario Martin Sheen, e rapidamente ascese al rango di il percorso diplomatico/Casa Bianca all'interno del Pentagono, sapete, quello che crea l'infinito nastro trasportatore di Powell, Petraeus e McCrystall.
Il colonnello Kurzt da "Cuore di tenebra" di Conrad, Realista?
Trump come Re Leopoldo?
Il documentario di Bannon Generation Zero del 2010 e le osservazioni fatte in Vaticano nel 2014 chiariscono che secondo lui i problemi che affliggono gli Stati Uniti provengono da una generazione di giovani viziati e benestanti, cresciuti negli anni '1960 e '1970, che hanno indebolito istituzioni e valori americani unici che creato dai loro laboriosi genitori.
:(in qualche modo non ha tenuto conto dell'aliquota fiscale del 90% sulle società, sotto il presidente Eisenhower, che ha finanziato la straordinaria crescita dell'economia statunitense con collage gratuiti per i GI, mutui immobiliari a basso interesse, costruzione di infrastrutture con sindacati segregati e sobborghi segregati – e All That Jazz che non ha mai contribuito ai miti delle “pari opportunità”…)
::
Ma furono le Storie di Polibio che per prime articolarono questa visione generazionale della storia, suggerendo che controlli ed equilibri potrebbero impedire il declino - le sue opinioni molto dibattute dai Padri Fondatori
:(Il pensiero di Samuel P. Huntington nel suo “La crisi della democrazia” ha portato avanti il dibattito dei Padri mentre lui, Huntington, sosteneva la riduzione della democrazia richiesta dagli studenti “radicali” e dai sostenitori della vera “uguaglianza dei diritti”. Sotto Trump assistiamo all’espansione accettata della democrazia riduttiva (PS. Huntington è stato classificato come “un liberale” – pensateci…)
::
Polibio, la trasmissione dei privilegi alle generazioni future avviene senza che queste ultime comprendano la disciplina necessaria per creare il benessere di partenza.
:(La disciplina necessaria per l'aumento della prosperità nazionale era: tasse più elevate sulle società. Il lato inferiore delle tasse aziendali più basse è la linea che va dal lavoro degli schiavi al lavoro dei detenuti e/o una teoria economica dell'Origine della specie...)
Una buona pubblicità potrebbe essere fuorviante/
non lasciarti ingannare dalle facce con smorfie/con promesse.
Madison Avenue sono solo gli uomini che possiedono il microfono
e sta proclamando le sue cose / ovvero distinta merce, pubblicità
affermazioni, diffusione di slogan/Pubbliche Relazioni/
Trump e Co. influiscono sui marchi
Modalità tabellone Story Comic Marvel
portando a un retroscena della terra promessa.
Nel pensare dobbiamo rilassarci
per evitare un nuovo accampamento...
verità o conseguenze?
https://www.youtube.com/watch?v=OyR62HNBBTw
Le elezioni americane non sono diventate altro che una battaglia tra famiglie criminali. Il nostro compito, ogni quattro anni, è cercare di determinare quale mafioso è meno pericoloso.
di preciso.
estratto-
Il documentario di Bannon Generation Zero del 2010 e le osservazioni fatte in Vaticano nel 2014 chiariscono che secondo lui i problemi che affliggono gli Stati Uniti provengono da una generazione di giovani viziati e benestanti, cresciuti negli anni '1960 e '1970, che hanno indebolito istituzioni e valori americani unici che creato dai loro laboriosi genitori. Negli anni ’1990 i Baby Boomer infestarono il governo, i media e il mondo accademico, plasmando l’attuale generazione millenaria. Ciò diede origine a politiche che incoraggiavano la dipendenza dal governo, indebolivano la famiglia e, usando il passato americano come preludio, secondo Bannon, avrebbero portato a guerre – a meno che un principe machiavellico (o una principessa come Bannon una volta pensava potesse essere Sarah Palin) non sembrasse fermare e invertire il declino – e prevenire le guerre.
Per il suo documentario Bannon ha consultato Neil Howe, uno storico non accademico, e David Kaiser, un accademico che ha insegnato ad Harvard e alla Carnegie Mellon. Kaiser ammette che forse è stato l'unico a incorporare nel suo lavoro la visione generazionale della storia di Howe e del defunto William Strauss (sebbene non sia arrivato alla conclusione che necessariamente finissero con le guerre).
Ma furono le Storie di Polibio a articolare per prime questa visione generazionale della storia, suggerendo che controlli ed equilibri potrebbero prevenire il declino – le sue opinioni molto dibattute dai Padri Fondatori. L’equilibrio tra i rami del governo non mirava a prevenire abusi di potere a breve termine, ma all’impatto devastante che un equilibrio indebolito avrebbe sulle generazioni future, distruggendo le basi di una prosperità sostenibile.
Polibio arrivò alla sua conclusione distinguendo innanzitutto tre distinte forme di governo. In un regno, il re governa con giustizia oppure diventa un tiranno. Quando un gruppo di uomini governa, possono essere i migliori e i più saggi (“gli aristocratici”) o essere oligarchi corrotti. Una maggioranza popolare può costituire una democrazia – la terza opzione – con ordine civico e stato di diritto, o può anche essere un governo di massa dove prevale l’illegalità. A meno che le caratteristiche delle tre forme di governo non siano mescolate, possono finire male, anche se iniziano bene, perché, spiega Polibio, la trasmissione dei privilegi alle generazioni future avviene senza che queste ultime comprendano la disciplina necessaria per creare il bene. -essere per cominciare.
http://www.atimes.com/history-rhyming-bannon-generational-view-history-kind/
Signor Trump, vediamo risplendere (lucentemente) i suoi veri colori.
::
4 ore alla Casa Bianca con Ted Nugent, Sarah Palin e Kid Rock
Di GLENN THRUSH
APRILE 20, 2017
WASHINGTON – Ted Nugent, Kid Rock e Sarah Palin hanno avuto una festa da ricordare alla Casa Bianca per diverse ore mercoledì sera, mentre il presidente Trump ha offerto ai sostenitori di alto profilo una cena privata in porcellana bianca, un tour stanza per stanza e chiacchierata politica ruspante.
"Siamo stati lì per quattro ore, amico!" Lo ha detto Nugent, 68 anni, originario di Detroit, in un'intervista telefonica giovedì, usando un'imprecazione di quattro lettere per segnalare il suo stupore per la volontà di Trump di trascorrere così tanto tempo con i suoi tre visitatori vestiti in modo casual.
"Ci ha fatto fare un meraviglioso tour personale di ogni stanza e ha parlato delle origini di ogni tappeto e di ogni dipinto - c'era un Monet - e poi abbiamo cenato", ha detto Nugent, che ha definito l'ex presidente Barack Obama un “bastardo” e a Hillary Clinton con una serie di epiteti poco lusinghieri.
L'incontro includeva un tour della residenza esecutiva, una sessione di presa e ghigno con il signor Trump nello Studio Ovale e uno scatto improvvisato - con una signora Palin beffarda - davanti al ritratto ufficiale della signora Clinton come i tre ospiti e le loro famiglie se ne andarono attraverso l'ala est.
Il signor Nugent ha detto che un membro del gruppo – non ha voluto dire chi – ha chiesto ai tre di estendere il dito medio sotto il ritratto. "Ho gentilmente rifiutato", ha detto. "Lascia che la giustapposizione parli da sola."
Sean Spicer, l'addetto stampa della Casa Bianca, ha descritto l'incontro come “un segno pianificato da tempo” dell'apprezzamento del presidente per il sostegno della signora Palin nella campagna del 2016. Ma il signor Nugent ha detto che c’è molto di più.”
Non era chiaro se il presidente si aspettasse altrettanto compagnia. L'invito è stato inizialmente esteso alla signora Palin, che ha prontamente invitato i due cattivi ragazzi musicali, vecchi, amanti delle armi e dai capelli stopposi:
La Palin, il cui stile politico tagliente e populista prefigurava il messaggio nazionalista economico di Trump, ha stretto legami con il presidente, un’altra ex star dei reality. Ha pubblicato una serie di foto sul suo sito web la mattina dopo la visita, che non erano state elencate nel programma pubblico del presidente.
"L'invito del presidente Trump a cena prevedeva di portare un paio di amici", ha scritto la signora Palin sulla sua pagina web, che mostrava istantanee dietro le quinte con un signor Trump sorridente. Il signor Nugent, a sinistra, ha detto che il gruppo è rimasto alla Casa Bianca per quattro ore.
Nugent, che ha posato, avvolto in un cappello da cowboy mimetico, con un signor Trump seduto nello Studio Ovale, è stato oggetto di un'indagine dei servizi segreti nel 2012 dopo aver suggerito violenze nei confronti di Obama durante la campagna di rielezione di quell'anno.
Non tutti sono rimasti soddisfatti della visita.
“Ted Nugent, vile razzista che ha definito Obama un bastardo subumano, osannato da Donald Trump. Disgustoso, vergognoso”, ha scritto Norman Ornstein, uno scienziato politico progressista, in un messaggio su Twitter.
Il signor Nugent ha ridacchiato quando gli è stato chiesto se si fosse pentito dei suoi commenti su Obama e la signora Clinton.
"NO! Non mi scuserò mai per aver denunciato le persone malvagie”, ha detto, sostenendo che Obama “ha intenzionalmente smantellato il sogno americano per otto anni”.
È così vero… Trump è stato bravissimo nella retorica populista che ha ispirato le popolazioni degli stati rossi come Obuma ha fatto con gli stati blu nel 2008. Ci vorrà un “terzo partito integrato composto da repubblicani disincantati, indipendenti, verdi e il gruppo di Robert Steele per PIANIFICARE AVANTI e gestire almeno i candidati al Senato e alla Camera insieme a un candidato alla presidenza: il 3% dei voti avrebbe facilmente vinto in queste ultime elezioni.
Questo è deludente ma in realtà è esatto.
Dannose, tragiche, scoraggianti, esasperanti, deludenti, tutte parole che molti sentono. Trump è un esempio di una situazione in cui persone come me volevano credere che qualcuno sarebbe finalmente entrato a Washington e avrebbe decimato la cabala della politica estera che ha distrutto così tante vite e sprecato così tante risorse mondiali. Se avessi considerato il voto per Trump come una decisione imprenditoriale ostinata, me ne sarei andato, con la peste su entrambi. Ma non è stato proprio così, perché i sostenitori della politica estera di Hillary erano in agguato. Votare per Trump significava sconfiggere il pubblico di Hillary e valeva la pena farlo. Non è andata bene. Penso che più che essere incazzato per il mio voto, rimango incazzato per le alternative che avevamo.
http://www.nydailynews.com/newswires/news/national/latest-syria-condemns-turkish-attack-kurds-article-1.3102179
Il buon amico di Trump, Erdogan. E come l’esercito americano cambia le regole d’ingaggio per svendere gli alleati a favore dell’Isis.
Roberto; Sono d’accordo con “la maggior parte” di quello che dici, tuttavia, Trump non ha mai violentato una donna (come ha fatto Bill – e Hillary ha tollerato). Non ha mai accettato decine di milioni da paesi che praticano la mutilazione genitale (o “taglio genitale” come dice il NYT) o delitti d’onore, come ha fatto Hillary. Finora non ha aumentato le vendite di armi, come hanno fatto Hillary e Obama per uccidere vittime innocenti. Non ha Bengasi al collo. Uno dei miei parenti nell’FBI definisce Hillary un “assassino”. Di chi è veramente peggio? Il tempo lo dirà. Forse Trump sarà un bravo studente?
A titolo di speculazione, scarterò l'idea che Fox News sia ora nella gabbia del battitore del Deep State. Murdoch, a differenza di Trump, è un elemento/partner di lunga data del Deep State, ma è difficile indovinare quanto forte/in contatto sia stata quella partnership negli ultimi tempi. I liberali (incluso me) vedono Murdoch come qualcuno che ha fatto molti danni al mondo nel corso degli anni. La sua unità Fox News ricopre ora un ruolo analogo a quello di Trump come presidente: l’asino poco collaborativo del mio nemico potrebbe essere la mia opportunità fintanto che rimane non collaborativo. Murdoch sostiene la nuova indipendenza di Fox dal governo? linea, o spera che finisca presto. Ci sono così pochi centri di potere magnati dei mass media rimasti nel mondo, che se uno diventa non cooperativo, ciò conta molto. Fox ha mostrato alcuni segnali negli ultimi 6 mesi, e ora che Trump è sottomesso, i forconi e le torce stanno uscendo per Fox (che li merita, ma è molto meno una minaccia pubblica rispetto al Deep State).
Per favore, dimmi, cosa ha fatto Trump PER L'America?
Questo articolo, che è abbastanza rappresentativo di chi è Trump, avrebbe potuto e dovuto essere scritto l’anno scorso prima delle elezioni.
Esattamente.
Articolo brillante
Hai catturato l'orrore di Trump.
“Trump ha anche l’aspetto di un truffatore”. Sul serio? Solo "l'aspetto"?
Qualcuno può indicare qualcosa, qualsiasi conoscenza, qualsiasi istruzione, qualsiasi background che Trump abbia su qualsiasi argomento? Seriamente, per favore sottolinea 1 cosa che sa sulla politica interna o estera. L'UNICA conoscenza che ha è quella di essere un truffatore. E questo non è nemmeno il peggiore dei suoi difetti caratteriali. Questo è l'uomo che ha iniziato la sua presidenza pagando 25 milioni di dollari per risolvere un caso di frode su larga scala: buon Dio. E ha ottenuto un completo consenso da parte della stampa e dei sostenitori!
Il disaccordo con idee e politiche è una cosa. Trump NON ha idee, politiche o informazioni. Com'è possibile che un buffone possa quotidianamente dire sciocchezze e bugie ed essere eletto? O che, una volta eletto, ora si trasforma in un uomo saggio della conoscenza che ha "grandi" idee per "rendere grande l'America"?
Analizzare Trump come un fallimento significa dargli molto più credito del possibile. Non c'è alcuna possibilità di successo perché tutto il suo lavoro è egoismo astronomico infantile e auto-esaltazione. Non ci sono piani, idee o preoccupazioni per il benessere dei cittadini statunitensi, di questo paese o del mondo. Tutta la sua vita e ora la presidenza saranno un reality show in corso, giudicato esclusivamente in base agli ascolti e all'accumulo personale di dollari. L'unica domanda è: quanti danni può fare, quanto sarà grave? Pensa a W con gli steroidi.
Mi piace quello che hai scritto, l'ho pensato giusto e divertente.
Ciò che hai scritto mi ha fatto pensare all'ascesa di Howard Stern, al fatto che più persone che odiavano Stern ascoltavano più a lungo e questo ha venduto inserzionisti. Dopo aver smesso di piangere per ciò che la mia generazione ha apparentemente prodotto negli ultimi quarant'anni, ho riacquistato abbastanza compostezza da scrivere a tutti voi e gridare: "uscite dal teatro, salvatevi".
Trump siamo noi. Non tu, non io, ma noi. Siamo capitalisti impazziti. Probabilmente ho appena dato a qualcuno un'idea per un promo a tarda notte su un DVD. Siamo più informati sulla perdita di peso della mamma di Honey Boo Boo che su qualsiasi informazione oggettiva che ci venga in mente su Assad o Putin. Non ha senso arrabbiarsi con il proprio vicino disinformato, perché sono i media unicellulari che fanno davvero il maggior danno al nostro pubblico americano. Nessuno è cattivo, ma le multinazionali vogliono che le cose restino così, stupide e stupide.
Ma allo stesso tempo sono gli Stati Uniti che hanno prodotto film straordinari come Idiocracy. Pertanto, non è che tu non sia consapevole di ciò che sta accadendo.
ASL, tutti coloro che criticano Trump dimenticano quanto sia un compito colossale riformare gli Stati Uniti, con pericoli enormi per il sostentamento personale, la famiglia e persino i parenti lontani. È necessario entrare in empatia con la nostra disperazione affinché Trump, un pessimo venditore e agente immobiliare, diventi questo miracoloso riformatore, considerando tutti coloro che si sono fatti avanti. Almeno Trump ha affermato chiaramente cosa bisogna fare, cosa che nessun altro candidato ha fatto. Ciò significa che il regime americano capisce veramente quali sono i suoi problemi, ma nessuno vuole che avvengano i cambiamenti necessari.
Dato che nessuno sano di mente vuole questo lavoro, perché non ti offri volontario per diventare il riformatore che riuscirà a sfondare gli interessi acquisiti dei monopolisti? So che non potrei farlo, forse potresti.
Probabilmente sai che l’offerta di brave persone potrebbe non essere il problema. Ho spesso pensato di candidarmi a una carica federale, ma so che non potrei mai essere d'accordo con le principali fonti di finanziamento e verrei attaccato dai mass media. I problemi sono anche troppo complessi per essere compresi dalla maggior parte degli elettori, che negheranno il sostegno della base senza fare molte prediche sulle questioni popolari come fanno i candidati all’identità. Il problema non è tanto l’offerta di persone in grado di vedere e apportare i cambiamenti necessari, ma l’incapacità di tali persone di essere ampiamente riconosciute ed elette.
Hai appena dettagliato la mia affermazione secondo cui la riforma sembra (quasi) un lavoro impossibile, grazie. Ma Putin lo ha fatto, anche se su scala molto più piccola. Forse si potrebbe trovare una forza (non un individuo) per farlo negli Stati Uniti. Forse una sorta di truppe d'assalto, magari una dittatura benevola temporanea? Il posto sta andando in malora così com'è, e forse trascina con sé il resto del mondo, qualsiasi tentativo di cambiare il percorso è meglio che rimanere su quello attuale.
Non sarebbe mai stato eletto se avesse corso in base alle politiche che ha implementato. Come dice il pezzo, è diventato indistinguibile da Little Marco, Lyin' Ted, Low Energy Jeb e dal resto dell'auto clown contro cui ha corso. Ciò che lo ha distinto durante la campagna sono state le bugie che ha raccontato sul voler evitare le guerre e cooperare piuttosto che confrontarsi con Vladimir Putin. Sono convinto che questo sia il motivo per cui ha vinto le elezioni. Inoltre, Hillary era così spaventosa per i suoi meriti che Trump non aveva nemmeno bisogno di sembrare articolato, e se vuoi provarlo basta guardare i video dei dibattiti presidenziali in cui lei lavava retoricamente il pavimento con lui. Molte persone come i lettori di questo blog si sono innamorate dello stratagemma, nonostante il suo comportamento rozzo e l'evidente mancanza di conoscenza se non di intelligenza. Ci sono state anche alcune sciocchezze roboanti sulla costruzione di muri, sulla messa al bando dei musulmani e sull’abrogazione dell’assicurazione sanitaria universale, ma nessuna di queste, nella mia mente, è stata il colpo vincente, che era presumibilmente una politica estera razionale che comprendeva il ripudio dell’insensata e bellicosa agenda neoconservatrice. . Come diceva Gomer Pyle: “Sorpresa, sorpresa!”
Gli “opinion leader” sono neoconservatori?
Aspetta solo un minuto dannato! Già a metà degli anni Sessanta i poteri forti in questo paese (USA), sia nella sfera politica che in quella economica, avevano la possibilità di forzare il secondo e il terzo mondo, dove con tutti, sfidandoli a un duello tra tutti duelli; tentare di eguagliare o superare la capacità scientifica e manifatturiera dell'Occidente o sprofondare nella depravazione sia a livello intellettuale che di creazione di ricchezza. Sono state le potenze concertate dell’OCCIDENTE che hanno scelto di ABBASSARE se stesse, di sminuire i propri cittadini, di scendere agli standard di vita del secondo e del terzo mondo, distruggendo nichilisticamente la nostra classe media occidentale, esportando la proprietà intellettuale e la proprietà intellettuale. “mezzi di produzione” in terre che erano le “armi” di questo mondo. Ma perché coloro a cui abbiamo affidato il nostro futuro collettivo hanno tradito se stessi, i loro paesi di residenza e i loro cittadini dell’Occidente? La risposta è semplice: brama di concentrazione della ricchezza, potere dominante e manipolazione del mercato (non concorrenza). Questa “filosofia” difficilmente assomiglia a qualsiasi forma di governo o processo democratico, libertà o orgoglio nella concorrenza, mostra una chiara segno di fascismo, elitarismo e corporativismo rinnegato! NON incolpare gente come Trump, è troppo tardi per quell'accusa, lettori di CONSORTIUMNEWS! La risposta a questo dilemma richiede che le masse rimuovano le ghigliottine dai loro musei e le piazzassero nelle piazze delle città, come fecero i prolet della Rivoluzione francese! (Su questo punto tanto di cappello a Ron Paul) Ancora una volta tanto di cappello anche a Marine Le Pen perché ha svelato la verità sulla questione! Naturalmente, la risposta alternativa sarebbe un programma CCC in stile presidente Roosevelt per tutti gli americani, basato su finanziamenti FLAT TAX per ricostruire le infrastrutture, migliorare l’istruzione ed effettuare ripuliture ambientali attese da tempo (basi nucleari, chimiche e vecchie militari in Europa e Nord America). ) MA CHE OCCASIONE! come può un uomo farlo? Come può mai farlo l’ufficio del presidente? cioè, senza i poteri di LBJ e le connessioni con il Congresso, il cervello geniale di JFK (che le nostre nascenti agenzie Intel, hanno scelto di infilare un proiettile) o la statura di Ike come militare fidato e leader americano: come diavolo può un paese produrre un leader (oggi) che ha questi tratti-qualità disparati racchiusi in un'unica persona?- Cominciamo tutti praticando l'arte di combattere bene e di essere MOLTO onesti con Trump e onesti CON Trump. Buona fortuna per il posto caldo, lanciatore di dadi! giocatore d'azzardo! Oserei dire che metà degli uomini nel nostro paese vorrebbero avere una moglie bella come la tua, SIG. Presidente!
Interessante, ma è un po’ tardi anche per le ghigliottine, dato che l’oligarchia, i mass media, la sorveglianza e le forze dell’ordine opportuniste possono impedire a tutte le organizzazioni rivoluzionarie, tranne quelle più severe, di avere successo, mentre i bolscevichi organizzarono una popolazione con maggiori rimostranze personali di povertà. , umiliazioni e perdite nella prima guerra mondiale. Sono i mass media che devono agire per primi: l’attivismo dovrebbe concentrarsi sulla distruzione dell’oligarchia dei mass media.
Sam F, “We The People” pensa che le forze dell’ordine, i militari e il finanziamento di queste forze provengano dalla base, dagli Stati Uniti. Sono collegati in rete in famiglie, fratelli, sorelle, cugini, suoceri: sappiamo (la folla lo sa) dov'è il tappeto e come tirarlo fuori. Noi, i prolet, siamo la struttura stessa, contribuenti, soldati, tecnici che eseguono la manutenzione dei computer, eseguono lavori idraulici, riparano sottostazioni elettriche e distribuiscono cibo tramite camion: non lasciate mai che quei camionisti o elmetti pensino di essere "robotizzati" ” per inchinarsi a “Ming-lo-spietato” quelle ruote smetterebbero di girare ma velocemente. Siamo milioni contro migliaia di telecamere: non spaventarti amico!
elmerfudzie la tua osservazione è esattamente giusta e molto importante; mi ricorda la risposta di Tolstoj a un giovane avvocato sudafricano che cercava disperatamente di trovare un modo per condurre la minoranza verso tempi migliori oltre la segregazione...
https://en.m.wikisource.org/wiki/Correspondence_between_Tolstoy_and_Gandhi
“Sleaze Kardashian” .. Mio Dio, cosa stai dicendo!
Il momento clou della presidenza Trump, conclusasi dopo soli 24 giorni con il licenziamento di Flynn, è stato il suo discorso inaugurale, chiunque lo abbia scritto sicuramente è ormai licenziato perché è il talento e la specializzazione di Trump.
Almeno è abbastanza onesto da non accettare soldi come POTUS poiché non sa nulla di un lavoro del genere.
C’era un solo candidato alle elezioni americane del 2016, Hillary, e lei ha perso, quindi ora abbiamo le stesse politiche neoconservatrici senza neoconservatori ma con un segnaposto POTUS.
Ora sai***********
Articolo eccellente ed eccellente che ho letto di recente. Signor Parry, lei è un uomo coraggioso e ben informato. Ti auguro il meglio per dire la verità. Grazie.
Trump ha costantemente suonato i tamburi di guerra durante la campagna elettorale e ha promesso di stracciare l’accordo nucleare con l’Iran. Ma ricordate che Hillary durante la campagna elettorale ha detto che il suo primo compito come presidente sarebbe stato quello di convocare un vertice con Netanyahu e formare un’alleanza militare ancora più stretta tra Israele e Israele. gli USA.. La polemica del signor Parry è giustificata e senza dubbio la maggior parte dei lettori del Consortium e dei lettori in generale sarebbero d'accordo. Trump è un pidocchio, ma perché aprirsi con un bersaglio facile e sprecare pallettoni? Vedo che Trump viene facilmente considerato anti-intellettuale, narcisista, inarticolato, prepotente e odioso, ma lo abbiamo eletto e Hillary sarebbe migliore? Incolpare il sistema che è così decadente che il popolo americano ha dovuto scegliere tra questi due perché lo hanno detto il DNC e l’RNC. e non possiamo fare nulla per il DNC o l'RNC, quindi prenditi una birra, una IPA o un bicchiere di vino. Spero anche che Trump non costringa il “nano maligno” in carica in Corea del Nord a fare qualcosa di veramente brutto solo perché i nostri ragazzi arriveranno presto per rovesciare il suo governo e ucciderlo.
Trump non ha bisogno di convocare alcun vertice speciale con Bibi per dimostrare il suo impegno verso un “accordo più grande” di un “approccio regionale” alla guerra per conto di Israele https://www.youtube.com/watch?v=SmfseeZt5fA
Il genero del “nano maligno” sembra essere una prova sufficiente dell’impegno di Trump nei confronti del “popolo ebraico”.
Santo cielo, Loup-Bouc, perché essere così supponente riguardo al lavoro di Leonard Cohen? Chi lo apprezza non venga gettato nella categoria degli “ignoranti” o degli “stupidi”! È tutta questione di gusti o di scelte.
Come sbarazzarsi di Trump? Come sbarazzarsi del sistema corrotto e marcio che lo ha portato?
È perché è ipersofisticato, vedi. Altrimenti noto come snob.
Mi vengono in mente un paio di spettacoli di William Buckley che erano piattaforme per lui per mostrare i suoi sofismi e la sua conoscenza del latino.
Uno si è verificato durante uno sciopero dei trasportatori di rifiuti a New York e l'ospite di Buckley era un funzionario del sindacato locale. Un mio conoscente dell'epoca pensava che il funzionario fosse appena sceso da uno dei camion della spazzatura della società. Non ci volle molto, tuttavia, prima che il funzionario sindacale facesse carne tritata di Buckley. Aveva il vantaggio di utilizzare argomenti basati sulla realtà piuttosto che su idee scavate in una torre d'avorio.
Un altro spettacolo presentava Dennis Healey, un membro di alto rango del partito laburista britannico. Quando Buckley cercò di ottenere un po' di vantaggio su Healey usando la sua conoscenza del latino, commise un grosso errore. Healey si vendicò con una padronanza del latino ovviamente migliore rispetto alle iniezioni di brevi frasi di Buckley.
In entrambi i casi, Buckley è passato alla sua solita strategia di declassare i dibattiti a questioni di scarsa importanza.
Nel 1951, insieme a molti altri ex studenti della Ivy League, Buckley fu reclutato nella Central Intelligence Agency (CIA). Ha prestato servizio per due anni, incluso un anno a Città del Messico, lavorando all'azione politica per E. Howard Hunt. Questi due ufficiali rimasero amici per tutta la vita.
Nel 1968, la rete televisiva ABC assunse Gore Vidal e William F. Buckley, Jr. come analisti politici delle convenzioni per le nomine presidenziali dei partiti repubblicano e democratico.
Discutendo delle proteste della Convenzione Nazionale Democratica del 1968, gli intellettuali pubblici discussero della libertà di parola e del diritto dei manifestanti politici americani di esporre una bandiera vietcong, quando Vidal disse a Buckley di "zittire un minuto", dopo che Buckley lo aveva interrotto. , e, in risposta al riferimento di Buckley ai manifestanti "filo-nazisti", ha detto: "Per quanto mi riguarda, l'unico tipo di filo- o cripto-nazista a cui riesco a pensare sei tu." Buckley rispose: “Ora ascolta, che strano. Smettila di chiamarmi cripto-nazista, altrimenti ti prendo a schiaffi in faccia e rimarrai ubriaco." Vidal rispose: "Oh, Bill, sei troppo straordinario".
https://www.youtube.com/watch?v=nYymnxoQnf8
Buckley dichiarò: "Che l'autore di Myra Breckinridge torni alla sua pornografia e smetta di fare allusioni al nazismo a qualcuno che ha prestato servizio nella fanteria nell'ultima guerra". Al che Vidal, che sapeva che Buckley non era mai effettivamente entrato in combattimento durante la seconda guerra mondiale, esclamò: “Non eri nella fanteria! Ora stai distorcendo il tuo record militare!”
Mentre i due uomini si toglievano gli auricolari alla fine del dibattito, un sorridente Vidal sussurrò a Buckley: "Beh, immagino che stasera abbiamo dato loro il valore dei loro soldi!"
In un'intervista del 1999 con Buckley, Ted Koppel ha mostrato l'estratto “nazista”-”queer” dei dibattiti. Buckley era insolitamente senza parole. Aveva sperato che il nastro fosse stato distrutto. Vidal, che ricordava di aver “indotto il cuculo a cantare la sua canzone”, lo sapeva bene. Aveva ottenuto una serie completa di nastri e si divertiva a riprodurli per gli ospiti nella sua villa italiana.
Grazie per questo aggiornamento, Abe
Nel 2007 Gore Vidal era alla UCLA e qualcuno tra il pubblico gli chiese perché non avesse rimproverato Buckley per averlo definito queer. Gore rispose: "Ho fatto molte cose sbagliate nella mia vita, ma non ho mai vestito una donna".
Il senso dell'umorismo impagabile di un uomo impagabile.
Il 3 aprile 1969, un dibattito a New York tra William F. Buckley e Noam Chomsky fu trasmesso in televisione con il titolo "Il Vietnam e gli intellettuali", come parte della serie Firing Line di Buckley. Buckley ha mostrato la sua propensione per le vuote minacce di violenza
https://www.youtube.com/watch?v=-gsFb0uSG5w
Buckley: “Mi rallegro della vostra disposizione a discutere la questione del Vietnam, soprattutto quando riconosco quale atto di autocontrollo ciò debba comportare…”
Chomsky: “Sì”.
Buckley: "Certo."
Chomsky: “Lo è davvero. Voglio dire, penso che sia il tipo di problema in cui..."
Buckley: “E stai andando molto bene. Stai andando molto bene."
Chomsky: “A volte perdo la pazienza. Forse non stasera."
Buckley: "Forse non stasera, perché come faresti tu, ti sbatterei in faccia."
Grazie per tutto questo, Abe, questa passeggiata nella memoria.
Ho letto i tuoi commenti a mio marito e anche lui si è fatto una risata….
Buckley ha sicuramente mostrato le sue strisce dopo che Gore Vidal e Noam Chomsky sono riusciti a entrare nella sua pelle e lo hanno spinto a rivelare la sua sottile patina di superiorità.
Molto apprezzato!
Per favore dimmi come fa il paese a sbarazzarsi di lui????
Terza parte, quindi proteggi le macchine per il voto.
“Segue inevitabilmente un’era di decadenza. Frivolezza, estetismo, edonismo, cinismo, pessimismo, narcisismo, consumismo, materialismo, nichilismo, fatalismo, fanatismo e altri attributi, atteggiamenti e comportamenti negativi pervadono la popolazione. La politica è sempre più corrotta, la vita sempre più ingiusta. Una cabala di addetti ai lavori accumula ricchezza e potere a spese dei cittadini, favorendo una fatale opposizione di interessi tra chi ha e chi non ha. Proliferano le malattie mentali e fisiche. La maggioranza vive di pane e circhi; adora le celebrità invece delle divinità; si orienta dal basso piuttosto che dall'alto; elimina le restrizioni sociali e morali, soprattutto sulla sessualità; si sottrae ai doveri ma insiste sui diritti; e così via. Il vigore, la virtù e il morale originali della società sono stati completamente cancellati. Marcia fino al midollo, la società attende il collasso, e resta solo la data da determinare.
Con i suoi modi di pensare e di agire concretizzati, sempre più ciechi alla realtà e alle possibilità alternative, una civiltà ossificata precipita in una stagnazione terminale che prepara la sua fine... Le élite della civiltà possono capire che il sistema è disfunzionale, ma una riforma fondamentale richiederebbe grande sacrificio da parte loro, quindi combattono per preservare i loro privilegi e il loro potere…. In parole povere, le società umane sono dipendenti dalle loro idee dominanti e dal loro modo di vivere ricevuto, e sono fanatiche nella loro difesa. Quindi sono straordinariamente riluttanti alle riforme. “Ammettere gli errori e ridurre le perdite”, ha detto [Barbara] Tuchman, “è raro tra gli individui, sconosciuto tra gli stati”. Invece di cambiare idea, i leader raddoppiano i loro sforzi per fare ciò che non funziona più, persistendo nell’errore fino alla fine.
Ricorrono alla stupidità, facendo ciò che non ha mai funzionato in passato, ciò che non può avere successo nel presente e ciò che distruggerà il futuro sia moralmente che praticamente. In primo luogo, impegnandosi in guerre inutili o imprese imperiali che prosciugano sangue e tesori dalla civiltà. In secondo luogo, comprando la popolazione con pane, circhi e diritti, promettendo così più di quanto si possa ottenere a lungo termine”.
Morris Bermann
Nel breve termine e superficialmente gli oligarchi riescono in qualche modo, ma il prezzo che alla fine pagano è incommensurabile.
Dire la verità al popolo americano sarebbe stato un gioco estremamente rischioso e chissà se avrebbe funzionato.
Manca un colpevole.
Cioè Bernie Sanders e i suoi seguaci. Erano gli alleati naturali di Trump per cambiare la politica estera e porre fine allo stato profondo. Forse però Sanders non è mai stato un vero affare.
Sanders è un punto interrogativo, Giuda capro o intimidito?
Due scelte sbagliate, una campagna carnevalesca infinita. Molti hanno votato anti-Clinton, non pro-Trump. Sono propenso, secondo il mio intuito, a pensare che qualcosa di molto strano sia successo con Trump, e in qualche modo sento che è dovuto a Ivanka e Jared, e ai legami di Jared con Netanyahu e Soros, e ovviamente con i neoconservatori. Trump è stato abbastanza facile da prendere in consegna perché sa così poco, ma mi chiedo se non ci sia un ricatto coinvolto. Sono propenso a essere d’accordo con una persona che ha affermato che Trump è preferibile alla vittoria di Clinton, perché la nudità dell’imperatore e dell’impero è ora in bella vista.
Il presidente Trump potrebbe essere arrivato alla presidenza impreparato, ma ha presto appreso che ci sono forze all’opera al di fuori del suo controllo. Gli è stato tenuto il discorso e gli è stato mostrato il filmato casalingo di quel giorno a Dealy Plaza nel 1963. Credo che il presidente Trump sia e si farà l’ultima risata giocando con i NEO CON e i loro giochi di guerra. Si noti che la narrazione è cambiata radicalmente quando ha lanciato i missili su quella base abbandonata in Siria e ha avvertito in anticipo Putin e Assad.
Io dico di dare un po’ di tregua al presidente Trump e di non cancellarlo così in fretta. Vedo la fiducia dei consumatori in aumento così come i costruttori che avviano nuovi progetti. Concedi all'uomo più di 100 giorni prima di giudicarlo.
L'alternativa era detestabile con Hillary nei panni di POTUS, saremmo già in uno scenario di terza guerra mondiale da qualche parte nel mondo.
Sì, se è così disposto, ha tempo per mantenere le sue promesse o fare progetti migliori. Ma siamo stati ingannati per troppo tempo da Obama. Considerata la mancanza di preparazione di Trump per un governo ombra, le parole di speranza dovrebbero attendere la prova di qualcosa di positivo.
Io dico di dare un po’ di tregua al presidente Trump e di non cancellarlo così in fretta.
OK. Chiami un taxi che ti porti a destinazione a dieci o 15 miglia di distanza. Nel primo miglio ti rendi conto che l'autista è davvero ubriaco. Cosa fai? Spero che l'autista torni sobrio per il resto del percorso o provi a fermarlo e scenda dal taxi e chiami la polizia? Il problema ora con il cambio di presidente è che molto probabilmente il vicepresidente potrebbe essere altrettanto cattivo o peggio in un modo diverso.
Tutti sanno che i dadi sono truccati
Tutti rotolano con le dita incrociate
Tutti sanno che la guerra è finita
Tutti sanno che i bravi ragazzi hanno perso
Tutti sanno che la lotta è stata risolta
I poveri rimangono poveri, i ricchi diventano ricchi
È così che va
Tutti sanno
Tutti sanno che la barca fa acqua
Tutti sanno che la canzone del capitano
Tutti hanno questa sensazione rotta
Come se il loro padre o il loro cane fossero appena morti
Tutti parlano con le proprie tasche
Tutti vogliono una scatola di cioccolatini
E una rosa a stelo lungo
Tutti sanno
Leonard Cohen
Pseudo-poesia ridicolmente cattiva.
Cohen era un impostore adorato dagli ignoranti, dagli insipidi e dagli stupidi.
De gustbus non est disputandum
Il latino è: “De gustibus non est disputandum”. Il secondo termine è “gustibus”, NON “gustbus”.
L'affermazione (il gusto non è discutibile) riflette un pensiero sciatto. Latinizzarlo non lo salva.
La pseudo-poesia di Cohen è ridicola per la sua cattiva forma, cattiva dizione, cattiva sintassi, falsi riferimenti, immagini inette, percezioni ignoranti, illogicità, pretesa e povertà generale di pensiero.
"...cattiva forma, cattiva dizione, cattiva sintassi, falsi riferimenti, immagini inette, percezioni ignoranti, illogicità, finzione e povertà generale di pensiero."
Cavolo… sono queste le UNICHE critiche che puoi fare…. forse qualche ALTRO tuo delirio da dilettante aiuterebbe. Forza… ce la puoi fare, aspettiamo tutti senza fiato.
PS – – 'finzione'? La versione non arcaica della parola è 'pretesa'. Penso che tu abbia MOLTO familiarità con la radice "pretenzioso". Prova a migliorare il tuo utilizzo in futuro. Grazie.
Questo risponde a American Boy il 25 aprile 2017 alle 11:15. Questo sistema di commenti non mi consente di rispondere direttamente (sotto) il suo commento.
Il termine “pretesa” non è “arcaico”, ma, tra l’altro, una forma giuridica di nominalizzazione “fingere” e una nominalizzazione inversa correttiva dell’aggettivazione finta “pretenzioso”.
Il termine legale “pretesa” significa “una pretesa ritenuta, erroneamente, un diritto anche se non ammissibile – una sorta di arroganza. Tale è la produzione di Cohen di una pseudo-poesia orribilmente cattiva e l'implicita pretesa di Cohen di essere un artista o addirittura intelligente.
Inoltre, “pretention” è di origine francese ed è la fonte sia dell’ortografia “arcaica” americana “pretention” sia dell’uso corrente americano “pretension”. La forma “pretention” NON è arcaica nell’inglese britannico, che, per lo più, parlo (poiché l’uso americano è trogloditico, nonostante non sia preistorico). E la tua argomentazione speciosa dimostra che sei un idiota.
Ciò corregge un errore di battitura della risposta che ho pubblicato (25 aprile 2017 alle 11:56) a American boy 25 aprile 2017 alle 11:15.
La correzione è di linguaggio di parte del 2° paragrafo del mio messaggio di risposta del 25 aprile 2017, 11:56:
NON “una forma legale di nominalizzazione 'fingere'” MA “una forma legale di nominalizzazione di 'fingere'”
Ho scritto: "La pseudo-poesia di Cohen è ridicola per la sua cattiva forma, cattiva dizione, cattiva sintassi, falsi riferimenti, immagini inette, percezioni ignoranti, illogicità, pretesa e povertà generale di pensiero".
Avrei dovuto aggiungere una pessima grammatica, un po' simile, ma forse peggiore, all'antigrammatica di Ebonics.
Sono ignorante, insipido e stupido se mi piace semplicemente la sua musica, ma non lo adoro?
Comunque... la canzone è piuttosto profetica, proprio come la battuta di who's per salutare il nuovo capo come il vecchio capo. Sarei propenso a considerarlo stupido, ignorante e forse di cattivo gusto per non averne riconosciuto la genialità. Sono io, però... In ogni caso, non te lo rinfaccerò.
La “musica” di Cohen NON È MUSICA. È reso in modo approssimativo con suoni emessi da dispositivi (comprese le voci umane) che sarebbero strumenti musicali se utilizzati per produrre MUSICA.
Cos'è la musica?
PER ESEMPIO, https://www.youtube.com/watch?v=LzT4APqCqRY
Adoro Leonard Cohen e anche Richard Wagner, incluso Tannhauser... il tuo omonimo?
Il video del Lohengrin di Bayreuth del 2012 diretto dal grande Andris Nelsons è davvero divertente….
Mi sembra strano che qualcuno si avvalga delle preferenze musicali di qualcun altro….
semplicemente dicendo….
La preferenza di quell'altro NON è la musica. È un rumore tossico che finge, con arroganza, di essere arte.
Lo stesso vale per quasi tutta l'opera di Wagner.
Loup Bouc,
Sono curioso, come fai a sopportare la continua assenza di luce? Per non parlare dell'odore. Dov'è la tua testa, intendo.
Sono con te, buongiorno. Loup-Bouc pensa che la sua merda non puzzi. Le sue opinioni non sono solo opinioni, sono fatti concreti che pensano tutte le “persone giuste”. Scommetto che ha un piccolo wienie.
@evelync. È un omaggio all'eroe del libro Religion di Tim Willock.
@Loup, smettila di prenderti così sul serio. È musica per le mie orecchie e questo è tutto ciò che serve perché sia tale, poiché l'argomento è completamente soggettivo, o relativo se preferisci.
Per favore, Loup-Bouc si fermi. Sappiamo quanto sei intelligente e lo rispetto. Anche se le persone che hanno più bisogno di essere raggiunte non apprezzeranno il tuo tono, poiché prenderanno le tue critiche solo se gli parli dall'alto in basso. Ora, non sto dicendo che dovresti raggiungere un livello inferiore a quello che il tuo intelletto ti consentirà, ma pensa all’elettore medio e pensa a come Trump lo ha convinto. Dite quello che volete di Trump, ma la sua retorica è stata geniale secondo me considerando come ha raggiunto le masse medie. Oltre a tutto ciò, per qualche motivo questo forum dei commenti ora parla di Leonard Cohen….perché? Abbiamo bisogno che persone brillanti come te parlino con noi, non con noi.
Essendo stato un musicista da giovane, ho scoperto che non esiste una cattiva musica, solo alcune canzoni scritte terribilmente, ma niente di male quando si tratta di fare musica che trovi un pubblico così meritevole e riconoscente per ciò che ha ascoltato. Che si tratti di Mozart o di una polka come "In Heaven There Is No Beer", suoni ciò che piace di più al pubblico. Ogni cultura ha il proprio stile musicale, e anche se noi americani non sempre ci piace ciò che le altre culture chiamano buona musica, dovremmo rispettarlo per il piacere che dà a qualunque cultura debba chiamare il proprio tipo di musica. il loro. Ora mi sto ripetendo, quindi spero che prenderai ciò che ho appena detto e ci penserai.
È anche un bene che George Martin non disprezzasse i Beatles... sì, adoro i Beatles, ma amo anche tutta la musica. Ora devo andare a leggere ancora una volta il saggio di Robert Parry perché con tutto questo parlare di musica ho dimenticato di cosa ha scritto Parry.
Grazie Mike K.
L'ho visto 8 o 9 anni fa esibirsi ad Austin
– e da circa 30 anni fa
https://m.youtube.com/watch?v=XDphyrGiaJE
Ed ecco anche un brano di circa 30 anni fa di Take this Waltz (per il quale secondo me dovrebbe vincere il Premio Nobel per la letteratura)
https://m.youtube.com/watch?v=2sZzJAxfD-4
Ancora una volta, Robert Parry ha reso un eccellente pezzo di giornalismo. Ha commesso un solo errore. Trump non è un sociopatico o uno psicopatico (in parte perché sopporta molta paura e insicurezza e un po’ di capacità di empatia). È una creatura affascinante e bizzarra: un carattere nevrotico il cui aspetto caratteriale dominante è il narcisismo, ma il cui ego è debole e spesso sperimenta stimoli ego-distonici (nonostante il suo sé pubblico e cosciente presenti una facciata ego-sintonica).
Sono un professionista impegnato nel lavoro accademico e artistico e con gusti che si potrebbero definire ipersofisticati. Tuttavia, come la stragrande maggioranza degli operai, ho votato per Trump (sebbene avessi sostenuto e votato per Sanders durante le primarie). Hillary è chiaramente un vero psicopatico, una rabbiosa truffatrice neoliberista/neoconservatrice e un acerrimo criminale. Mi aspettavo che Trump non potesse essere peggio; e le sue politiche dichiarate ne includevano molte utili e alcune addirittura effettivamente progressiste.
Ma, ahimè, il signor Parry, molto probabilmente, ha ragione. Trump ha tradito i suoi sostenitori sotto ogni aspetto vitale. Forse Trump potrebbe invertire alcuni degli effetti di quel tradimento. Ma qualsiasi inversione di rotta sembra improbabile.
Sanders si è dimostrato un impostore. Vedere
http://www.counterpunch.org/2017/04/14/bernie-sanders-the-company-man/
E
http://www.counterpunch.org/2017/04/14/roaming-charges-2/
Il circo del riconteggio di Jill Stein ha dimostrato che anche lei è una truffatrice, ma, a differenza di Sanders, anche una sordida.
Sono sopravvissuto a 20 elezioni presidenziali e 5 grandi guerre statunitensi, al costante declino della qualità della vita negli Stati Uniti, al grave decadimento dell’istruzione statunitense, all’enorme contrazione della distribuzione della ricchezza negli Stati Uniti, alla crescente compromissione della privacy, delle libertà civili e del potere di voto e all’allarmante aumento continuo dell’oppressione e della violenza della polizia Aggressione militare statunitense e avventure di cambio di regime. Ho perso la speranza.
Sono d’accordo, tranne che esiste una base reale per la speranza, non nelle tendenze apparenti, ma nel progresso a lungo termine, anche con probabili disastri per gli Stati Uniti come prerequisito. Non c’è nulla da segnalare e non venderò speranza. Ma è probabile che, se gli Stati Uniti non avranno il coraggio di fare una rivoluzione finché non saranno conquistati o impoveriti, quella civiltà avanzerà ulteriormente altrove.
Le nazioni con una storia di socialdemocrazia o comunismo hanno maggiori probabilità di diventare civiltà superiori rispetto agli Stati Uniti, a causa della malattia dell’oligarchia, non importa quanto lontano debbano spingersi attualmente in termini di democrazia o progresso economico. Ciò accadrà indipendentemente dai fallimenti che si verificheranno nel prossimo secolo o due.
Il tuo: “Ciò accadrà indipendentemente dai fallimenti che si verificheranno nel prossimo secolo o due”.
Mia moglie, il mio cane-figlio, i miei pochi amici…..moriranno tutti entro i prossimi 25 anni. Non posso aspettare per un secolo o due.
Il tuo: “Le nazioni con una storia di socialdemocrazia o comunismo hanno maggiori probabilità di diventare civiltà superiori rispetto agli Stati Uniti, a causa della malattia dell’oligarchia, non importa quanto lontano debbano spingersi attualmente in termini di democrazia o progresso economico”.
Le situazioni mie e dei miei cari ci impediscono di migrare verso una “civiltà” migliore. E, se l’America neoconservatrice continuasse il suo attuale corso di intervento straniero, l’atmosfera terrestre potrebbe diventare un gas velenoso o quelle civiltà migliori potrebbero praticamente estinguersi.
Sì, passeremo come l'imperfezione del nostro tempo. Il mondo pagherà davvero un prezzo molto alto per l’avida guerrafondaia dell’America neoconservatrice. La buona notizia è che gli Stati Uniti serviranno da esempio di democrazia mal progettata e incurabile per molti secoli. Doveva succedere prima o poi.
Se ciò sembra troppo triste, riflettete che siamo tutti come foglie sugli alberi delle nostre nazioni che stanno morendo, senza colpa per le nostre circostanze finché le comprendiamo e facciamo tutto ciò che può essere fatto. Passeremo e passeranno i nostri alberi culturali, ma la foresta va avanti e si evolve lentamente.
È la malattia del potere economico non regolamentato che ha ucciso la nostra democrazia. Abbiamo scoperto che le persone non sono in grado di conquistarlo e che esso distrugge sempre il suo ospite. Può essere conquistato deliberatamente o grazie alla sopravvivenza di strutture più adatte. Il nostro contributo a questo progresso non viene diminuito.
Ma detto questo, se diventi abbastanza triste da attentare suicida ad alcune strutture dei mass media, tribunali corrotti o agenzie mil/intel, sii mio ospite, farò il tifo e brinderò per te ogni anno.
La violenza non è la mia strada. Non bombarderei nulla. La violenza è la radice del problema, che si manifesta anche in economia.
Apprezzo moltissimo la tua premurosità, soprattutto la sua qualità di filosofia poetica e il suo colore delle apprensioni che vivono nel Tao Te Ching.
Ma anche il Tao Te Ching fallisce, per l’immensamente triste ragione che l’umanità è, in generale, essenzialmente psicopatica.
Solo un’altra specie fa la guerra, il babbuino. Ma nemmeno i guerrieri babbuini cercano di annientare.
Quasi tutte le altre specie non umane uccidono SOLO per mangiare o per difendersi. La natura conosce pochissime eccezioni, tra cui alcuni gatti domestici, che torturano le vittime per “gioco” e poi non le mangiano. Ma anche questi gatti non minacciano il mondo né distruggono la vita o le speranze di molti miliardi di creature senzienti.
Se l’umanità trovasse e utilizzasse un mezzo per uccidere tutta l’umanità ma SOLO l’umanità – un mezzo che lasci il resto della vita illeso – applaudirei la reale applicazione manifesta di tali mezzi, nonostante morirei. Perché provo un'empatia molto ampia e profonda per tutta la vita INNOCENTE - la vita non umana - del nostro pianeta; e provo vergogna per la condotta dell'umanità.
Loup-Bouc, una domanda filosofica più interessante è: quanto è rara la vita nell’Universo? Se non è raro, forse la nostra è la Selezione Naturale all’opera: sopravvive solo la vita intelligente con la giusta combinazione di competizione e cooperazione. Forse la civiltà umana con il suo desiderio di annientare la competizione non è adatta a continuare e potrebbe portare con sé il resto della vita su questo pianeta. Ma potrebbero esserci trilioni di trilioni di altri mondi con la vita, la perdita di uno di essi significherebbe poco nello schema generale delle cose.
Rido ogni volta che vedo fantascienza in cui alcuni alieni descrivono gli umani come “una specie interessante con perdita di potenziale” invece di “una specie con troppo egoismo e delusione”.
Suggerirei che l’umanità non sia realmente “psicopatica” nel senso di individui che feriscono gli altri senza giusta causa o cura, ma piuttosto automotivata. Gli animali devono essere automotivati per sopravvivere, ma ciò non implica nel tempo un eccessivo egoismo, poiché la civiltà (e le circostanze personali degli individui) è il determinante dell’accettazione dei principi morali. Dobbiamo esaminare le malattie della civiltà, piuttosto che quelle dell’individuo, per trovarne le cure.
La malattia principale della nostra civiltà è il potere economico non regolamentato. La sua oligarchia si è impadronita di tutte le istituzioni della nostra ex democrazia e deve essere cancellata. La Costituzione deve essere modificata per limitare il finanziamento dei mass media e delle elezioni a donazioni limitate, per far funzionare pesi e contrappesi all’interno di ciascun ramo, per espellere la maggior parte dei magistrati e dei corpi legislativi per corruzione, per monitorare tutti i funzionari pubblici per la corruzione economica, per prevedere misure dibattito politico ampio e imparziale, sia tra gli esperti che in generale, e limitare e controllare severamente tutte le agenzie militari e di intelligence. Se non riusciamo a farlo, gli Stati Uniti alla fine sopravviveranno solo come esempio di cattiva progettazione, in quei rari e determinanti momenti futuri di riflessione su come dovrebbe essere strutturata una nuova democrazia.
Sam F ha ragione: non tutte le società desiderano annientare
Questa nota risponde a Sam F, 25 aprile 2017 alle 9:21.
======
Hai frainteso il termine "psicopatico". Uno psicopatico NON è un essere umano che ferisce gli altri senza giusta causa o cura. Come la maggior parte delle altre persone ragionevolmente sane, non è possibile cogliere l'aspetto fondamentale della struttura caratteriale dello psicopatico, perché quella qualità va oltre la comprensione della maggior parte delle persone ragionevolmente perbene.
Lo psicopatico manca completamente di empatia e coscienza. Ma allo psicopatico non mancano solo empatia e coscienza; la “sensibilità” dello psicopatico NON PUÒ COMPRENDERE l'empatia o la coscienza.
Lo psicopatico può osservare un comportamento empatico o coscienzioso negli altri, un po' come in un esperimento psicologico o come se notasse che un lupo maschio alfa si accoppierà per tutta la vita con una lupa femmina alfa. Il comportamento empatico sarà “interessante” per lo psicopatico poiché vari livelli di risposta al dolore erano “interessanti” per il dottor Mengele. Per lo psicopatico, l’empatia e la coscienza sono come le bizzarre qualità esperienziali degli alieni spaziali.
Lo psicopatico non è semplicemente egoista. Ogni creatura è egoista, sempre. Ma un essere umano sano ama egoisticamente, mentre uno psicopatico non può amare, e l’egoismo dello psicopatico è un totale disprezzo per i sentimenti degli altri, un disprezzo che avviene perché lo psicopatico non riesce a comprendere, nella sua “sensibilità”, che gli altri provano sentimenti, sebbene possa farlo. osservare, con freddo intelletto, che gli altri professano di avere esperienze che loro (gli altri) chiamano sentimenti.
L'esperienza dello psicopatico è assolutamente egosintonica. Anche se lo psicopatico si arrabbierà se ferito, non percepirà che il “colpevole” ha influenzato il suo ego.
Dici che gli esseri umani non psicopatici possono essere dannosi perché sono automotivati, come gli altri animali, perché devono essere automotivati per sopravvivere. Il termine “automotivato” è insensato nel contesto della nostra discussione.
Se intendi che “automotivato” denota che una creatura (umana o altro) agisce a causa di stimoli interni (ad esempio, fame, sete, lussuria, dolore, paura….), allora non distingui il non psicopatico da lo psicopatico. Come tutte le altre creature, lo psicopatico umano agisce a causa di stimoli interni e anche a causa di forze esterne.
Se intendiamo affermare che gli esseri umani sani non sono esclusivamente auto-motivati, allora, ancora una volta, non distinguiamo l’essere umano sano dallo psicopatico. Lo psicopatico non è esclusivamente auto-motivato, ma agisce spesso a causa dell'influenza di forze esterne.
Se intendi che “automotivato” denota motivato per sé, allora intendi una tautologia, che non denota altro che se stesso, che non denota altro che il suo verificarsi. E tale denotazione è empiricamente insostenibile, perché non tiene conto del fatto che una creatura può essere motivata per sé solo a causa di stimoli interni ma anche – simultaneamente o in occasioni separate – motivata per sé a causa di stimoli interni o a causa di forze esterne.
Lei afferma che “la malattia principale della nostra civiltà è il potere economico non regolamentato”. Senza senso.
Il potere economico non regolamentato è il prodotto della psicopatia, o di una struttura caratteriale quasi psicopatica. È la conseguenza di un'effettiva avidità sociopatologica: l'avidità di qualcuno che prenderebbe TUTTA la ricchezza e non proverebbe alcuna empatia per chiunque venga ferito dalla sua presa e nessuna coscienza per aver causato il dolore.
Questo non è semplice egoismo, che può spingere un individuo a cercare di acquisire molta ricchezza. È un egoismo assolutamente privo di empatia e illimitato perseguito da un essere umano che non prova assolutamente NIENTE per nessun altro.
Ho affermato che “l’umanità è, in generale, essenzialmente psicopatica”. La mia affermazione ammetteva che alcuni esseri umani non sono psicopatici. Sono arrivato al punto di chiedermi se i non psicopatici costituiscano una piccola minoranza.
Molti esseri umani si comportano “moralmente”. Ma la morale sono regole, un po’ come i vincoli del Super-Io.
Il seguace della morale non è una brava persona, ma semplicemente timorosa (preoccupata per ciò che potrebbe accaderle se infrange una regola morale). Non ci si può fidare di lei. Agirà per interesse personale piuttosto che empaticamente, ogni volta che percepisce che l’egoismo le garantirà un apprezzabile guadagno netto – un guadagno lordo che è sensibilmente superiore a quello che un comportamento empatico produrrebbe e nettamente maggiore del costo della minaccia di “punizione” per aver agito in modo non empatico.
Consideriamo i primi tre paragrafi del TAO TE CHING, Capitolo 38 [la mia traduzione, Copyright © 2013, fatta da me]
======
“Un uomo veramente buono non comprende la sua bontà, e SO è buono.
Un uomo stolto cerca di essere buono, e COSÌ NON è buono.
“Un uomo veramente buono non fa nulla, ma non lascia nulla di intentato.
Un uomo stolto fa sempre, ma lascia molte cose incompiute, perfino incustodite.
Quando un uomo veramente buono fa qualcosa, tutto è completo.
Quando un uomo giusto fa qualcosa, lascia molto da iniziare.
Quando un disciplinare fa qualcosa e nessuno risponde, digrigna i denti e cerca di far rispettare l'ordine.
“Quando il Tao è perduto, la bontà non esiste.
Quando la bontà si perde, inizia la gentilezza.
Quando si perde la gentilezza, inizia la giustizia.
Quando la giustizia viene persa, inizia il rituale.
Il rituale è il guscio della fede e della lealtà, l'inizio della confusione.
* * *
[FINE DEL CAPITOLO 38]
======
Il Tao è andato perduto per la maggior parte dell'umanità. In massa, l’umanità ha perso il Tao.
Non tutte le società umane hanno bisogno di desiderare l’annientamento, una con capacità e inclinazione è più che sufficiente: Après nous le déluge La società anglo-sionista, ovvero l’impero degli attentatori suicidi, è quella giusta.
a Loup-Bouc, penso che differiamo principalmente nella nomenclatura e potremmo avere una buona discussione con meno pressioni per rispondere. C'è così tanto da dire sul carattere rispetto ai processi e alle istituzioni sociali, che i punti possono perdersi nella terminologia, ed è necessario studiare e assorbire i concetti tanto quanto le espressioni!
Ciò corregge un errore di battitura che ha rovinato il mio commento del 27 aprile 2017 all'1:04. Quel commento iniziava con "Hai frainteso 'psicopatico'", e rispondeva al commento di Sam F del 25 aprile 2017 alle 9:21.
In quel commento (il mio del 27 aprile 2017 alle 1:04), il quinto paragrafo era:
“L'esperienza dello psicopatico è assolutamente egosintonica. Anche se lo psicopatico si arrabbierà se ferito, allora lo psicopatico non percepirà che il “colpevole” ha influenzato il suo ego”.
Nella proposizione indipendente della seconda frase (la sua seconda proposizione), la prima parola era "allora". Quella parola dovrebbe essere "il" e la frase dovrebbe essere "Anche se lo psicopatico si arrabbierà se ferito, lo psicopatico non percepirà che il 'colpevole' ha influenzato il suo ego".
“Se l’umanità trovasse e utilizzasse un mezzo per uccidere tutta l’umanità ma SOLO l’umanità – un mezzo che lasci il resto della vita illeso – applaudirei la reale applicazione manifesta di tali mezzi, nonostante morirei. Perché provo un'empatia molto ampia e profonda per tutta la vita INNOCENTE - la vita non umana - del nostro pianeta; e mi vergogno per la condotta dell’umanità…
…Ogni creatura è egoista, sempre. Ma un essere umano sano ama egoisticamente...
…Lei afferma che “la malattia principale della nostra civiltà è il potere economico non regolamentato”. Senza senso. Il potere economico non regolamentato è il prodotto della psicopatia, o di una struttura caratteriale quasi psicopatica…”
---------------------------------------------
Anche se può essere vero che l’incapacità personale di regolare la propria spinta verso il potere economico può in alcuni casi essere dovuta alla psicopatia, il potere economico non regolamentato è una condizione generale della società occidentale che è diventata più evidente man mano che il potere economico è diventato più concentrato. Alcuni o molti potrebbero ritenere che questa concentrazione debba essere ridotta o regolamentata a causa della sua influenza apparentemente corruttrice. Quindi, in un senso molto reale, sì, il potere economico non regolamentato è una “malattia” della nostra civiltà
Mi dispiace per te che pensi che ogni “amore” sia, in fondo, un atto di egoismo. Suppongo che un cinico puro o forse un comportamentista come Skinner sarebbe d'accordo e interpreterebbe tutti gli atti di conseguenza. Ma sono dell’idea che l’amore sia, nella sua essenza, altruista e si manifesti in molti esseri umani non di rado.
La propria morale, o senso di moralità, ha fattori o influenze esterne, ma è essenzialmente una capacità e un'intuizione intrinseca che è sviluppata o non sviluppata individualmente a seconda dei casi. La morale è uno standard individuale di “giusto e sbagliato”, non “regole” di per sé.
Sebbene la storia umana sia piena di esempi di “disumanità dell'uomo verso l'uomo”, gli esempi di spirito di gentilezza, generosità e abnegazione per il bene degli altri sono legioni. Non provo vergogna per l’umanità… al contrario… sento uno spirito affine con l’umanità in generale, ma ovviamente sono costernato dall’esistenza di molti che fanno il contrario.
Il fatto che tu possa applaudire l '"uccisione" o la scomparsa dell'umanità dalla Terra mi fa rabbrividire di repulsione.
Non ho abbastanza tempo per rispondere a tutti i difetti del tuo commento, la maggior parte a causa della corazza emotiva. Ma forse quanto segue basterà a incitare il tuo sé animale (se ne è rimasto qualcuno in te) a frugare nelle repressioni fondamentali che generano le tue incomprensioni.
======
Pochi esseri umani civilizzati possono accettare che la loro essenza sia animale. È stato insegnato loro (anche se con un cattivo esempio umano) che gli animali mancano di virtù, che le loro apprensioni sono vili e che sono semplicemente egoisti.
Ma, come tutti gli altri animali, tutti gli esseri umani agiscono essenzialmente secondo la biochimica, non secondo una mente superiore, e anche tutti gli esseri umani sono sempre egoisti. Nessuno fa nulla se non egoisticamente. Negarlo è disonestà.
Madre Teresa voleva sentirsi “bene”, andare in paradiso, “stare con Dio”, essere accettata da “Dio”, scusata dai suoi dubbi o peccati. I buddisti sono bravi a guadagnare un buon karma (anche se la loro motivazione farebbe fallire i loro sforzi, anche se esistesse il karma).
AMIAMO perché amare fa sentire bene. Diamo, se VERAMENTE lo facciamo, perché non possiamo aiutare noi stessi (così che se non dessimo, feriremmo) o perché dare ci fa sentire bene. Una madre VERAMENTE buona fa da madre bene al suo bambino grazie agli ormoni e all'istinto, perché una buona maternità fa sentire bene e perché è felice di vedere i frutti della sua maternità.
“Un uomo veramente buono non comprende la sua bontà, e SO è buono.
Un uomo stolto cerca di essere buono, e COSÌ NON è buono”.
[Prime 2 righe del capitolo 38 del Tao Te Ching, traduzione mia]
Diamo il meglio di noi quando diamo per passione: la passione ANIMAL. L'amore romantico - QUALSIASI amore - è vero e duraturo solo se nasce dalla passione, come la passione che spiega il fatto che un lupo alfa o un papero di Canada Goose combattano QUALSIASI COSA fino alla morte per difendere la sua compagna.
La passione è egoistica, per quanto produca del bene. Ed è per questo che è affidabile, vero, affidabile, empatico, innocente e BUONO.
======
Se una discreta popolazione umana portasse un microbo mortale che minacciasse il resto dell’umanità e l’unica difesa fosse la distruzione di quella popolazione portatrice di microbi, la sua distruzione non sarebbe un torto, ma un bene. Poiché l’umanità è un microbo mortale rispetto al resto della vita senziente, la distruzione dell’umanità sarebbe un bene per la vita senziente non umana della Terra e, quindi, per la Terra stessa.
Ma, poiché la mia empatia bestiale detesta la violenza (eccetto quella commessa necessariamente per difendere mia moglie, il mio cane o me stesso), non potevo partecipare all’annientamento dell’umanità.
Grazie Loup-Bouc. Ora che sono attento alla natura della mia esistenza, posso rimuovere biochimicamente gli strati di repressione che ho usato per proteggermi emotivamente. Naturalmente questo non ha molto senso per me alla luce del fatto che sono ben consapevole del mio corpo e non ho mai negato gli aspetti animaleschi dell'esistenza umana. Ma i tuoi pensieri profondi mi lasciano così meravigliato che sicuramente devo dare per scontate le tue idee poiché devi conoscere la mia mente meglio di me.
Ora sono libero di scartare qualsiasi interpretazione del significato umano non legata alla realtà onnicomprensiva del principio del piacere.
Ma in realtà, penso che tu sia così pieno di te stesso, inclusa tutta quella merda di animale che hai nascosto fino agli occhi, che mi limiterò a dirti... buonanotte e buona fortuna.
La seguente nota risponde a Gregory Herr, 27 aprile 2017 alle 7:02
======
Il sarcasmo è la forma più bassa di critica apparentemente intelligente. Ti sei abbassato ancora di più con la "merda di animale" e varie altre sciocchezze.
I miei punti non si basavano sul “principio del piacere”. Freud era emotivamente corazzato, quindi la sua percezione era ridotta.
Non ti elevi alla sensibilità pretendendo la statura di Edward R. Murrow.
Se Dubbia potesse diventare il Presidente degli Stati Uniti, allora anche qualsiasi "Don-Key" potrebbe diventarlo... una presidenza fallita?!... Qualcuno sano di mente può ricordare una presidenza "non fallita"? "!! Stiamo vivendo nient’altro che una serie di “Presidenze fallite” a causa del circo politico controllato dall’1%. E non dimenticare, per favore, le conseguenze indesiderate!!! Bill Clinton rimosse il Glass-Steagall Act e diversi anni dopo si ebbe la più grande recessione economica dai tempi della Grande Depressione!! Dubbia piantò i semi del disastro in Medio Oriente. Obama ha aggiunto al caos e creato più debito nazionale di tutti i presidenti prima di lui messi insieme…….qualcuno si aspetterebbe che Donny facesse un buon lavoro?!…..Buona fortuna.
.Può qualcuno sano di mente ricordarne uno “non fallito”!!
Jimmy Carter avrebbe potuto essere un presidente decente, ma gli oligarchi di entrambi i principali partiti, compreso il suo partito democratico (?), si allearono contro di lui per assicurarsi che fallisse. Otteniamo presidenze fallite perché il popolo americano ha fallito e continua a fallire nei propri doveri di cittadini, preferendo essere consumatori di cose.
Bill, per favore, dia una pausa ai servi della gleba, agli schiavi salariati, ai non istruiti, al foraggio militare, agli estorti, agli ospiti aziendali. Sì, tutti hanno una responsabilità sovrana, ma i poveri cittadini statunitensi vivono nella più grande macchina capitalista predatoria di propaganda mai creata. È come ritenere i prigionieri responsabili delle azioni dei guardiani e delle guardie. Sì, hanno bisogno di educarsi e resistere, ma ancora una volta sono vittime.
Concordato
Guardando indietro, l’1% riprese il controllo completo il 22 novembre 1963.
Come sempre, grazie Joe, ma penso che Oliver Stone sia stato più preciso quando ha affermato che il Partito Democratico ha cominciato a sbagliare quando ha scelto il più flessibile Harry Truman invece di Henry Wallace come vicepresidente di FDR nel suo ultimo mandato.
http://www.history.com/this-day-in-history/henry-wallace-criticizes-trumans-cold-war-policies
http://www.nytimes.com/1976/10/17/archives/henry-wallace-harry-truman-and-the-cold-war-the-cold-war-as.html?_r=0
Negli Stati Uniti un’opinione pubblica informata sarà onnipotente. La nostra gente ha una mentalità pacifica. Ma spesso si esprimono troppo tardi, perché oggi gli eventi si muovono molto più velocemente dell’opinione pubblica. La gente qui, come ovunque nel mondo, deve essere convinta che un’altra guerra non è inevitabile. E attraverso incontri di massa come questo, e attraverso un persistente opuscolo, la gente può essere organizzata per la pace, anche se un ampio segmento della nostra stampa sta propagandando la guerra del nostro popolo nella speranza di spaventare la Russia. E noi che consideriamo questo discorso sulla guerra con la Russia come una follia criminale dobbiamo portare il nostro messaggio direttamente alla gente, anche se potremmo essere chiamati comunisti perché osiamo parlare apertamente”. – Henery Wallace Madison Square Garden 1946
Discorso pronunciato prima di un incontro sotto gli auspici congiunti del Comitato nazionale di azione politica dei cittadini e del Comitato indipendente delle arti, delle scienze e delle professioni, New York, NY, 12 settembre 1946.
Nel 1946, mentre Winston Churchill chiamava l’URSS Cortina di Ferro, e con questa denominazione dell’Unione Sovietica iniziava ufficialmente la Guerra Fredda, Henry Wallace, Albert Einstein, insieme a molti altri, tenevano una manifestazione per la pace al Madison Square Garden.
Bob, probabilmente hai letto il discorso di Henery Wallace, ma spero che altri si prendano il tempo di leggere ciò che ha detto questo brav'uomo quel giorno al Madison Square Garden.
http://newdeal.feri.org/wallace/haw28.htm
Grazie Joe…Sei molto importante per la conversazione!
Grazie Bob, ora dillo ai miei figli.
“Gli Stati Uniti continuano a condurre esercitazioni militari congiunte al largo delle coste coreane, i cui confini marittimi violano il diritto marittimo internazionale. Inoltre, come notato sopra, la minaccia di un’azione militare unilaterale (e illegale) difficilmente favorisce la risoluzione di eventuali controversie. Né etichettare inutilmente l'altra parte come membro di un “asse del male” potrebbe fare qualcosa per migliorare le relazioni.
“Negli ultimi tempi i media occidentali sono stati pieni di minacce allarmistiche sulla presunta capacità della Corea del Nord di lanciare un missile nucleare in grado di raggiungere la costa occidentale degli Stati Uniti (e dell'Australia). La mancanza di prove di una capacità tecnica effettiva per farlo non è accolta con favore come parte del dibattito.
“Ancora più significativamente, dato che qualsiasi attacco del genere porterebbe a una ritorsione immediata e massiccia riducendo la Corea del Nord a un deserto radioattivo, è difficile discernere una base razionale per una tale presunta minaccia. La razionalità, tuttavia, non fa parte dell’equazione.
“Si adatta molto bene alla politica estera degli Stati Uniti poter dipingere Kim Yong-Un come un pazzo pericoloso e imprevedibile. Ciò aiuta a giustificare la massiccia presenza militare statunitense (e armata di armi nucleari) nella regione, inclusa la Corea del Sud, e il mantenimento di 400 basi militari per “contenere la Cina” e qualsiasi altro nemico del momento nella regione. In questo senso, Kim è decisamente “l’utile idiota” di Washington.
“Il pericolo maggiore per la pace e la stabilità nella regione viene da un egoista ancora più pericoloso e imprevedibile alla Casa Bianca. Questa è davvero una preoccupazione.
Chi rappresenta la minaccia maggiore per la Corea?
Di James O'Neill
http://journal-neo.org/2017/04/24/just-who-does-pose-the-greater-threat-in-korea/
Dobbiamo mantenere la “macchina da guerra” ben alimentata. Probabilmente l’1% o il 2% di aumento del PIL è dovuto alle spese militari.
Un massiccio rafforzamento militare + un impero in declino. SVEGLIA AMERICA.
E l’opzione era Clinton! O uno qualsiasi degli altri buffoni repubblicani alle primarie! Dov’è finito il buon senso? Dov’è il pensiero razionale?
Dio aiuta l'America. Dio aiuta il mondo.
Il popolo americano aveva persone perbene e relativamente perbene tra cui scegliere come presidente, ma per il voto finale ha scelto due dei quattro peggiori. La maggior parte dei commentatori di questo sito avrebbero avuto problemi con Rand Paul e John Kasich, ma niente di simile ai problemi che stiamo avendo ora con Trump o che avremmo avuto con Clinton. La maggior parte di noi concorderà che Sanders sarebbe stato una scelta molto migliore di Clinton del partito democratico (?). Jill Stein era l'opzione più decente di tutte, ma tutte le creature della palude si sarebbero alleate contro di lei e Sanders. Anche Gary Johnson, un libertario come Rand Paul, era problematico, ma entrambi avrebbero potuto resistere ai colpi di tamburo per andare in guerra.
Quindi, non dimentichiamo il mostro da 300 milioni – il popolo americano – quando si tratta di attribuire la colpa.
Bill, giusto per aggiungere al tuo commento, non dimentichiamoci del sabotaggio di Sander da parte di Hillary e dei media che hanno consegnato a Trump 4.6 miliardi di dollari di copertura giornalistica gratuita... e dicono che il sistema non è truccato, davvero.
Ottima sintesi. Credo che tutto questo sporco pasticcio di doppio gioco finirà male per tutti. La guerra nucleare potrebbe essere la fine del gioco.
-----------------------
Oh Donny Boy: un'ode a The Donald
“Abbiamo incontrato il nemico e lui siamo noi”. – Pogo
Oh, Donny Boy, i missili, i missili stanno atterrando
Anche sulla Siria, sullo Yemen e su altri paesi
Le nazioni vengono distrutte e le persone vengono massacrate
È questo ciò che tu e gli altri “leader” volete fare?
La tua credibilità è scomparsa e molte persone stanno morendo
Ma sei lodato e lodato da coloro che ti odiavano
Oh Donny Boy, Oh, Donny Boy, il pianeta è in un profondo doo, doo
Dovremmo ringraziare l'equipaggio dei tuoi maniaci missilistici?
Ancora, Israele, Arabia Saudita, Turchia e Inghilterra
Anche i paesi della NATO e i media aziendali
Sono tutti al "Settimo Cielo" e ora sono estasiati da te
Oh, Donny Boy, Oh, Donny Boy, questi sono i tuoi "amici di guerra"?
Non è proprio vero!…
[molte più informazioni al link sottostante]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/04/oh-donny-boy-ode-to-donald.html
Grazie Robert Parry, come sempre, per le informazioni chiare su dove siamo esattamente e con chi siamo bloccati alla Casa Bianca.
Come fanno Ivanka e Jared a dormire la notte se non sono sprovveduti come l'uomo per cui lavorano?
E se viene messo sotto accusa ai sensi della clausola sugli emolumenti, tutto ciò che dobbiamo aspettarci è il fanatico religioso omofobo e di destra….
Il lato positivo è che c’è un gruppo di giovani, di mezza età e anche di anziani impegnati che intendono candidarsi contro l’establishment se prima il pianeta non viene fatto saltare in aria:
http://theprogressivewing.com/425-news-roundup-open-thread-bernie-speaks-at-the-rise-up-summit-dems-remain-divided-more/
Wow, che freschezza vedere questo movimento!
Non è possibile che Trump lo faccia mai da solo. La corruzione che lui/noi stiamo combattendo ha avuto almeno 50 anni (dal 1964, nello specifico) per radicarsi nelle viscere della “palude”, anche di più se si arriva alla creazione della CIA e della NSA da parte di Truman. Non puoi batterlo in un giorno, o anche in 100. Anche se un Trump assediato alla fine ha ceduto a una (una delle tante) operazioni di puntura britannica inviando bombe sulla Siria, è più probabile che abbia tranquillamente imparato una lezione. piuttosto che capitolare.
Ha sviluppato un buon rapporto con il cinese Xi Jinping e sembra probabile che faccia lo stesso con il russo Vladimir Putin. Questa combinazione – Stati Uniti, Russia e Cina – è sufficiente per “profondare sei” lo “Stato profondo”, che – come i Caschi Bianchi siriani – è in definitiva britannico nella sua essenza.
Non rinunciare ancora a Trump; questa battaglia non è finita.
Il vero Donald Trump potrebbe farsi avanti, per favore? Lo ha già fatto. Il suo disgustoso sé falso è stato con noi da sempre. Non esiste un Trump segreto che interpreti un ruolo subdolo come quello di Amleto. Quello che vedi è quello che ottieni. Cercare un livello più profondo di questo essere umano fallito significa impegnarsi in una fantasia piena di speranza che può solo ferire te e gli altri.
Marchio-
Sei molto colpevole di un pio desiderio di fronte a prove schiaccianti del contrario. Trump non è l’uomo che vorresti fosse. Non lo è mai stato. Guarda il passato di quest'uomo, guardalo negli occhi, ascolta le sue parole. È un narcisista e un sociopatico. Ha interpretato te e milioni di altri. La nostra unica speranza sta nel riconoscere la realtà e nella lotta per un reale cambiamento sistemico. Dobbiamo fermare la macchina da guerra e fare in modo che i nostri leader imparino a condurre la pace in un mondo multipolare.
La corruzione che lui/noi stiamo combattendo ha almeno 50 anni…
Con i proprietari di schiavi lì alla fondazione, la corruzione negli Stati Uniti esiste da più di 50 anni.
Mi piacerebbe condividere la tua speranza Mark, ma non credo nell'essere un po' un criminale di guerra tanto quanto non credo nell'essere un po' incinta.
Il limite dei 100 giorni? Non sono state 2 settimane - un mese - 6 settimane fa?
100 giorni dall'inaugurazione dal 1/20/17 al 4/30/17.
” Il limite dei 100 giorni? Non sono state 2 settimane - un mese - 6 settimane fa? "
Sembra proprio così. Il tempo sembra volare, ma in realtà non lo fa, quando non ti diverti.
Nella foto in alto, chi è la bionda tra Trump e sua moglie? Potrebbe essere un membro della famiglia Leonard Zelig?
Un bilancio devastante e accurato della situazione. La scrittura di Mr. Parry è sempre puntuale, ma questa è ad un livello più alto. Bravo.
Non sono impressionato. Uno sfogo ingiurioso e anti-Trump è un riempitivo accettabile quando non c'è nient'altro a portata di mano, ma posso trovare la stessa cosa su altri 40 o 50 siti Web in un dato giorno e (sbadiglio) ne ho già visti centinaia.
(Trump è un sociopatico? Cavolo, qual è stato il tuo primo indizio, la sua sontuosa cuccetta tempestata di diamanti sull'Isle de Sociopaths nella contea di Palm Beach, o i sedili del water placcati in oro? Nessuno ottiene una fortuna multimiliardaria – o, per esempio, conta, un seggio eletto nella politica federale, attraverso il suo genuino amore per l'umanità, a meno che non sia dannatamente raro.)
Francamente, mi aspettavo di meglio dal Consortium che da un altro pilota privo di fantasia sul già sovraffollato carrozzone del “fallimento di Trump nei primi 100 giorni”. Immagino che non sia realistico aspettarsi un colpo di frizione da Parry ogni volta che becca una tastiera.
In effetti, il signor Parry ha costantemente criticato le vostre fonti di “invettiva ingiuriosa e anti-Trump”, nonostante le considerevoli resistenze da parte di critici imprudenti. La sua conclusione qui non è in alcun modo uno sfogo ingiurioso, e non è saltato sul carro dei vincitori. Quindi sembra che non ci sia alcun punto valido nel tuo commento. Per favore, sii più cauto.
La Corea del Nord è stata spesso descritta come “Il Regno Eremita”. Un nome più appropriato potrebbe essere “Il Regno della Fortezza” o “Il Regno del Bunker”. Gli Stati Uniti non potevano accettare il fatto di essere stati sconfitti da un’autocrazia feudale del terzo mondo. Quindi, anche se non è riuscito ad avere successo sul campo, non è riuscito a conquistare “cuori e menti” e non è riuscito a scuotere la fede dei contadini sottoposti al lavaggio del cervello e indottrinati dalla “Minaccia Rossa”, ha deciso di fare la “cosa migliore” . Gli Stati Uniti bombardarono incessantemente l’intero paese a tappeto fino alla firma dell’”armistizio”. Letteralmente tutte le principali città furono rase al suolo. Dighe, ponti e centrali elettriche furono bombardati. Quando non rimase più nulla di significato tattico, i campi dei contadini furono distrutti. La Corea del Nord intervenne. Cominciarono a costruire strutture sotterranee per ospitare infrastrutture vitali e nascondere capacità di difesa vitali. La maggior parte di queste strutture sono probabilmente inespugnabili da qualsiasi cosa che esuli dalle armi nucleari.
Gli Stati Uniti hanno avuto una lunga, illusoria serie di successi con le “armi miracolose”. Ma i nostri droni vengono schierati solo contro avversari del terzo mondo privi di difese aeree. Quando ne abbiamo inviato uno in Iran, non l'hanno abbattuto. Hanno preso elettronicamente il controllo e l'hanno fatto atterrare intatto. Abbiamo sganciato la “madre di tutte le bombe” sull'Afghanistan. Pesava 20,000 libbre e costò 314 milioni di dollari. Ma se l'Afghanistan avesse avuto una forza aerea, l'aereo che l'ha sganciata non avrebbe avuto alcuna possibilità. Persino la vecchia flotta di MiG-21 della Corea del Nord avrebbe reso in breve tempo una simile missione. E dei 59 missili Tomahawk lanciati contro la Siria, solo 23 hanno colpito il bersaglio.
Ora, abbiamo sentito che domani è previsto un incontro tra il Gabinetto di Guerra e l'intero Senato degli Stati Uniti alla Casa Bianca... per un briefing sulla Corea del Nord. La nostra “potente armata” è diretta lì. Immagino che questo sia uno spasmo disperato per salvare la faccia. Qualcuno ormai avrà probabilmente spiegato al Presidente che sta per rendersi inconfutabilmente ridicolo. Le portaerei sono indifese contro i missili balistici. Questo è un segreto di Pulcinella. I missili da crociera non servirebbero quasi a nulla. I bombardamenti si troverebbero ad affrontare formidabili sbarramenti antiaerei. E quei MiG-21 sono vecchi, ma sono ancora mortali.
Questo potrebbe essere il momento "vai avanti, rendi la mia giornata" per la Corea del Nord. Ma immagino che lo scopo centrale dell'incontro di domani sia che il signor Trump possa dire onestamente: "Mi hanno convinto a rinunciarvi". Altrimenti preparatevi all'impatto. Questo non finirà bene.
I missili antinave delle forze armate nordcoreane includono:
C-802
Una versione aggiornata per l'esportazione del missile antinave cinese YJ-8, è caratterizzato da una ridotta riflettività radar, una traiettoria di volo a basso attacco (solo da cinque a sette metri sopra la superficie del mare) e una forte capacità anti-disturbo del suo sistema di guida. Le navi mirate hanno una possibilità molto piccola di intercettare il missile. Può essere lanciato da aerei, navi di superficie, sottomarini e veicoli terrestri.
Quando il missile viene lanciato, il booster a propellente solido accelera la velocità del missile fino a Mach 0.9 in pochi secondi. Dopo che il booster si è esaurito, si stacca dal corpo del missile e il motore turbogetto del missile si avvia. Controllato dal sistema di pilota automatico inerziale e dal radioaltimetro, il missile vola ad una velocità di crociera di Mach 0.9 e l'altitudine di crociera è ridotta a 10–20 metri (a seconda dello stato del mare) dai 20–30 metri originali del C- Missile 801/YJ-81.
Quando entra nella fase terminale del volo, il missile accende il suo radar di guida terminale per cercare il bersaglio. Una volta a pochi chilometri dal bersaglio, il missile scende a 3-5 metri sopra il livello del mare, più o meno come un missile Exocet francese. Questa altitudine è leggermente inferiore ai 5–7 metri originali del C-801/YJ-81. Il missile potrebbe anche manovrare durante la fase terminale per renderlo un bersaglio più difficile per i sistemi di difesa aerea di bordo. Quando si avvicina al bersaglio, il missile si tuffa per colpire la linea di galleggiamento della nave per infliggere il massimo danno.
KN-01
Modifica nordcoreana prodotta localmente con ingegneria inversa dei missili cinesi Silkworm e russi P-15. Testata ad alto esplosivo (HE) da 50 kg, con una portata approssimativa di 160 km. Alcuni rapporti sostengono che la Corea del Nord abbia apportato modifiche al missile per migliorare questa portata, con il missile potenzialmente in grado di viaggiare fino a 300 km.
KN-09
Versione nordcoreana del missile subsonico antinave russo Kh-35. Soprannominato “Harpoonski”, perché ha aspetto e funzionamento molto simili al missile americano Harpoon, è progettato per attaccare navi fino a 5000 tonnellate. Il missile può essere lanciato da elicotteri, navi di superficie e batterie di difesa costiera con l'aiuto di un razzo.
Grazie, Abe. Questo sembra un brutto posto per le operazioni navali, a meno che non vi sia una carenza di questi missili.
Presto in un teatro di guerra vicino a voi: il momento iraniano “vai avanti, rendimi felice”.
http://www.janes.com/article/69790/irgc-navy-receives-nasir-anti-ship-missiles
Se le minacce dell'amministrazione coreana non fossero mero teatro, un disastro limitato potrebbe avere effetti positivi. Ad esempio, un attacco limitato di Trump a NK che portasse alla perdita di una nave americana, o intensificato fino a un attacco maggiore a NK con conseguente bombardamento di una task force di portaerei statunitensi, insegnerebbe ai prepotenti statunitensi una lezione necessaria. Il mondo intero vedrebbe che ciò è dovuto interamente alla provocazione statunitense, e ogni passo dell’escalation farebbe sembrare gli Stati Uniti responsabili dell’intero risultato. Quindi, se gli Stati Uniti poi bombardassero una base coreana, questo sarebbe visto come il loro intento iniziale, e se NK eliminasse una base americana in Giappone o SK, sarebbe considerato giusto. Ovunque gli Stati Uniti si fermassero, sarebbero accusati di tutto.
In un altro articolo il nostro amico elmerfudzie ha parlato di una tecnologia chiamata "magrav" e dopo aver letto il commento di elmerfudzie ho iniziato a leggere a riguardo. Non ho molta familiarità con queste nuove armi, ma se questo magrav fa quello che viene detto, allora tutta la guerra cambierà. La mia domanda è: esiste questo tipo di armi kill switch? Non che non creda a Elmerfudzie, ma voglio saperne di più su questa tecnologia avanzata e mi chiedo quanto sia reale ed efficace.
Sebbene qualcosa di nuovo sia possibile, ciò sembra derivare da uno dei numerosi resoconti di marketing o propaganda di “superarmi” inefficaci negli ultimi decenni. Una era una macchina rumorosa subsonica progettata per irritare i soldati in posizioni fisse a poche centinaia di metri di distanza. Un altro era ad ultrasuoni. Un altro potrebbe essere stato un disturbo elettromagnetico ad alta potenza o un'induzione di calore. Questi sono localizzati e inefficaci per la maggior parte degli scopi. Il disturbo del radar e delle comunicazioni è comune e da cui comunemente ci si difende. Se esistesse una nuova superarma offensiva verrebbe utilizzata strategicamente, richiedendo prove di efficacia.
@joeT- "Esistono armi del genere?"
Vai al sito dell'agenzia di stampa russa TASS. Fare clic sulla scheda “militare e difesa”.
Godetevi.
Joe Tedesky, sono sicuro che hai già sentito quel vecchio adagio; So solo quello che leggo sui giornali. Per visita di riferimento http://www.whatdoesitmean.com/index2285.htm. La tecnologia Magrav richiede conoscenze di fisica per comprenderne appieno le implicazioni. Se i nostri lettori hanno questa esperienza o vogliono semplicemente esaminarla, visita; http://www.thenewenergyindustry.com e clicca su indice. Ci sono vari articoli sulla tecnologia Magrav. Francamente, i miei occhi si sono velati quando la didascalia per una rappresentazione visiva di questo concetto diceva; “C'è una coppia nel tessuto dello spazio-tempo che possiamo sfruttare”-weeellll, non si dice! Per il pubblico non tecnico, prova YouTube e cerca Khibiny Electronic Warfare e/o Magrav. Adesso mi viene in mente una canzone di Crosby, Stills Nash e Young…(Carry On), rallegratevi!, rallegratevi! non abbiamo altra scelta che andare d'accordo. Prendi questo per ridere, le opere di Mehran Keshe sono state bandite dal pubblico dominio e ulteriori ricerche? e/o applicazione?, cerca l'ordine esecutivo di Obama su questo argomento, intorno al 2012.
Grazie per l'avviso su magrav. Vedo che il generatore di plasma Keshe e il generatore di effetti Searle sono le versioni micro e macro degli stessi fenomeni. È interessante notare come ciò renderà obsoleto il controllo oligarchico di molti da parte di pochi e obsoleti i loro strumenti MIIC per mantenere tale controllo. Il gatto è fuori dal sacco, non importa quanto cerchino di vietarlo. Come il PC ha reso obsoleto il controllo oligarchico della comunicazione e di “The Narrative”, questa tecnologia renderà obsoleto il controllo oligarchico sulla produzione/trasmissione di energia e sull’industria in generale. E questo, amici miei, è il modo in cui gli Angeli Ministranti realizzano il Cambiamento degli ZeitGeist, o Il Cambio di Paradigma... tutto inizia con una piccola idea, soffiata in voi (ispirata), dalle Muse, dal momento che non semplicemente "generare" un'idea come se stessi semplicemente intagliando un pezzo di legno. Le idee hanno origini misteriose.
E quelle origini NON sono nelle mani dell'uomo.
O si. La canzone che continua a ripetermi nella mente ancora e ancora è “mentre la mia chitarra piange dolcemente”. Mi fa piangere in questi giorni.
Temo che ci sarà una grande perdita nel cambiamento di paradigma.
Molti amici e conoscenti si troveranno dalla parte sbagliata del cambiamento.
Mentre gli americani a gran voce dicono, basta bombardare quel piccolo ragazzo divertente con la pettinatura (non Trump, è il grande ragazzo con la pettinatura) nell'età della pietra, sono curioso di parlare di Moon Jae-in che è liberale e appartiene al Minjoo Party. Sono davvero invidioso che la Corea del Sud abbia ancora dei veri liberali. Moon Jae-in una volta fu addirittura incarcerato per il suo attivismo politico. Moon Jae-in vuole ridurre la tensione tra Sud e Nord, poiché sostiene la riduzione delle armi nucleari e convenzionali, e instaurare ulteriormente un dialogo con il Nord. Anche Moon Jae-in vuole continuare le relazioni della Corea del Sud con gli Stati Uniti, ma vuole anche spingersi verso l'ovest del suo paese... Cina, Corea del Nord.
Il problema è che i missili THAAD saranno installati prima che Moon Jae-in diventi eventualmente eletto presidente della Corea del Sud. Chiediti cosa faresti se fossi un dirigente della Ratheon e guadagnassi qualche milione all'anno? Voglio dire, quale angelo su ciascuna spalla ascolterai? Maledizione morale ed etica a sinistra = Gloriosa vita di lusso a destra... chiama un allibratore e ottieni le quote.
Il mio ospite è che l'incontro di giovedì alla Casa Bianca probabilmente discuterà della possibile vittoria di Moon Jae-in, dal momento che Moon Jae-in è in vantaggio nei sondaggi, così come questi strateghi di guerra della DC discuteranno di Kim Jung-un. Queste esercitazioni militari congiunte dei partner asiatici degli Stati Uniti non aiutano nessuno a mantenere tutti nella penisola calmi e felici, e per questo ci definiamo leader della libertà, della democrazia e di uno stile di vita migliore. Anche se secondo me Kim Jung-un spera in una vittoria di Moon Jae-in. La vera domanda è: quale decisione aziendale verrà trasmessa per essere letta giovedì alla riunione della Casa Bianca non solo ai membri del Congresso che saranno presenti, ma anche al Presidente e al suo Gabinetto che obbediranno e si svolgeranno come ordinato?
http://fortune.com/2017/03/14/south-korea-president-park-moon-north-china-thaad-u-s/
Penso che la merda stia per colpire i fan in Corea del Nord, prima delle elezioni in Corea del Sud. Essendo il narcisista quale è, a Trump piace la sua nuova immagine da duro. Si crogiola nella sua nuova approvazione da parte del MIC. Verrà condotto come un cane al guinzaglio. Dubito che sia abbastanza intelligente da rendersi conto del pericolo reale, e i generali gli sussurrano all'orecchio. Tutto potrebbe degenerare molto rapidamente nel nostro primo conflitto nucleare dalla Seconda Guerra Mondiale (senza contare il veleno di uranio impoverito che stiamo diffondendo). Prego Dio che mi sbaglio.
Ehi Skip, sai cosa sarebbe terrificante? Se Prez Donald si rasasse improvvisamente la testa.
Yikes!
Sostituisco semplicemente Kennedy con Trump e faccio radere la testa a Curtis Lemay e vedo la fine del mondo. Spaventoso, molto, molto spaventoso.
Salta, non è un punto importante, ma l'uranio impoverito non è più mortale di qualsiasi altro metallo pesante... il piombo è peggio. È esaurito perché quasi tutto l'isotopo U-235 è stato rimosso, lasciando l'U-238, che ha una radioattività molto bassa. L'uranio impoverito viene utilizzato nelle armi perché è molto denso e pesante e può essere utilizzato come arma anticarro.
Steve, devi essere uno scienziato nucleare molto giovane. L’esaurimento dell’uranio è sempre molto inferiore al livello totale, l’uranio completamente impoverito è un costrutto teorico. Persino Wikipedia non sostiene ciò che tu affermi: “L’uranio impoverito (DU; in passato indicato anche come Q-metal, depletalloy o D-38) è uranio con un contenuto inferiore dell’isotopo fissile U-235 rispetto all’uranio naturale”. Naturalmente anche questa definizione è teorica perché l'uranio impoverito è solitamente ancora altamente radioattivo. In poche parole, L’UI è costituito dai rifiuti nucleari (provenienti da armi nucleari o dalla produzione di energia) confezionati in munizioni perché questo è di gran lunga il modo più economico per smaltirli: spararli contro il nemico. Essendo un metallo pesante, l'uranio ha anche altre utili proprietà letali e inquinanti. Se mai gli Stati Uniti facessero esplodere una bomba sporca sul loro territorio, allora ciò rappresenterebbe una ricompensa adeguata per l’uso di munizioni all’UI in altri paesi.
Un’altra cosa a cui pensare con una nuova amministrazione di guerra della Casa Bianca in carica è che ora sembrerà una delle ultime migliori opportunità per sfruttare Siria, Iran e Corea del Nord. Voglio dire, poiché ogni anno, forse anche mesi, questi paesi guidati dal regime (sto parlando come loro) stanno installando sistemi S-300 e forse anche S-400 di fabbricazione russa, e santo cielo, le batterie sono scariche, Batman, la tecnologia magrav, qualunque cosa l'inferno che sta succedendo si sta scatenando... beh ora forse è il momento giusto per dare la caccia a tutti, tranne la Crimea, o forse ancora di più per fare la Crimea per tenere occupati i russi... ricordatevi che paghiamo a queste persone i soldi delle nostre tasse perché ci pensino noi così.
Ricorda che potrebbero esserci molte cose che noi gente comune non sappiamo, come cosa è successo a quei 36 Tomahawk scomparsi e il pubblico americano crede alla versione del governo o alla versione delle notizie false, poiché questo sarà probabilmente nell'agenda della Casa Bianca conversazioni. Voglio dire, abbiamo qui persone che hanno una foto di Curtis LeMay appesa alle pareti dei loro uffici.
Le aziende non possono avere pace. Probabilmente il motivo per cui non abbiamo usato le armi nucleari è perché anche l'1% non sa davvero cosa fare, quindi perché rischiare... è spaventoso per tutti. Ciò che mi preoccupa è l’intellettuale aziendale selezionato che pensa, se li hai devi usarli… allora siamo tutti nei guai.
Personalmente penso che Trump venga costretto a camminare. Tutto ciò che Trump deve fare è dire a se stesso "Sto facendo la cosa giusta... giusta"! Trump non sarà stato il primo attore a entrare alla Casa Bianca… Penso che tutti i nostri presidenti avessero una certa capacità di recitazione per il loro tempo e il tempo in cui presiedevano nel loro ruolo di presidente degli Stati Uniti. Con le nazioni rivali che fanno evolvere la tecnologia bellica, diventando sempre più attiva e migliore, ciò deve essere di grande preoccupazione per l’attuale dominio militare americano che queste società ancora controllano. Questo è un bivio che non possiamo evitare, ma potremmo scegliere la strada giusta, oppure quella sbagliata.
Questa non sarebbe la prima volta se un'azienda dovesse abbandonare un intero piano, una strategia, un programma o fare qualcosa di drastico per ristrutturare e salvare il mercato rimanente... ma il nostro guru sarà quel generoso, quell'umanitario, chi lo sa? ? Come ho detto, quali sono le probabilità?
Nota veloce. Quella cifra di oltre 300 milioni di dollari riguardava l’intera produzione di quelle bombe. Non più di 50, comunque costosissimi e non valgono un centesimo. . .
Grazie per il chiarimento.
Dio, è così chiaro e così triste. Ero già depresso in questa giornata piovosa (qui) ma questo articolo è la ciliegina sulla torta di un gelato di merda. Continuo a ricevere visioni del Sogno che svaniscono mentre noi, popolo, marciamo orgogliosamente verso il 3° secolo d.C., mentre l'Impero inizia il suo declino e la sua caduta. E ci sono voluti solo 50 anni. Che incompetenti!
Quando un Impero cade accadono quattro cose significative:
1. Il ventre morale dell’Impero si inasprisce, marcisce. E con esso la cultura perché sono imparentati. La maggior parte delle persone trae i propri valori morali da un sistema materialistico di avidità chiamato capitalismo. Comportamento egocentrico, narcisismo, materialismo, sociocentrismo, codardia intellettuale, arroganza, mancanza di empatia, inciviltà, dipendenza dall'autorità, perdita di speranza e altro ancora. Fondamentalmente, il pensiero razionale crolla.
2. L’Impero, quando crolla, rinforza il suo esercito nel tentativo di rimediare ai suoi fallimenti. Difende le sue conquiste imperiali con spese miliardarie e allo stesso tempo espande, attraverso il debito, i suoi tentacoli, senza alcun risultato. Così facendo, manda in bancarotta la sua economia.
3. Le persone devono aspettarsi e accettare l’austerità, perché è nell’interesse dell’Impero e dei suoi oligarchi. Il taglio dei programmi sociali e il rafforzamento delle forze armate hanno gravi conseguenze per il lavoratore medio, o per i diseredati, i disabili, gli anziani, i giovani, i lavoratori precari, ecc.
4. C’è una tendenza verso il fascismo, un vero totalitarismo da parte delle élite che vedono quanto rischiano di perdere. E molti milioni di schiavi del debito e di contadini applaudono la plutocrazia nel suo cammino verso il fascismo. Ne sei testimone con Trump.
5. C'è sempre resistenza. E questa volta sarà internazionale. Perché non c’è motivo di accettare la follia del fascismo.
Mentre l’impero cade, noi americani siamo totalmente intrattenuti dalla nostra infatuazione per i reality, lo sport e le notizie di infotainment. Come società, siamo tutti caduti in un mondo dell’assurdo e le distrazioni sono così tante che la verità sembra ancora più assurda, o almeno così ci dicono. Mi dispiace dire che tutto questo non finirà bene a causa del fatto che gli unici sensati rimasti sono ora quelli che vengono esclusi o demonizzati a causa della perdita di questo paese, e ora solo la catastrofe attende la nostra prossima svolta.
Con questo domani pianta un albero e guardalo crescere.
Non ho mai avuto l’impressione che la maggioranza degli americani volesse un impero. Si trattava più dell’idea dei monopolisti: l’impero statunitense come strumento per diffondere la propria egemonia sul globo. Non sono preoccupato che gli Stati Uniti perdano lo status di impero, come non dovresti nemmeno tu. Ma dovremmo tutti essere preoccupati che le contraddizioni e le anomalie interne degli Stati Uniti non vengano affrontate (immigrazione, infrastrutture, ecc.).
Si potrebbe essere felici se i monopolisti dimostrassero di essere buoni manager rendendo gli Stati Uniti prosperi. Ciò potrebbe persino qualificarli per governare il mondo. Ma sono disastri totali anche in patria (anche se di solito hanno due case e due passaporti), per non parlare dei paesi conquistati. È sconcertante che i monopolisti vogliano governare il mondo quando sono incapaci di governare anche uno dei loro paesi a proprio vantaggio.. Solo la loro casa tribale ne trae sempre vantaggio, tutti gli altri perdono.
le multinazionali stanno saccheggiando gli Stati Uniti come hanno fatto in precedenza con molte altre nazioni, testimonia il TPP. Non esiste alcuna alleanza nazionale, viene adorata solo l’avidità
Avevo in mente altri monopolisti. Non voglio essere definito antisemita per aver criticato le politiche espansionistiche e omicide di Israele, preferisco essere definito antimonopolista. Il segreto del loro successo è che monopolizzano tutto ciò su cui riescono a mettere le mani.
“In effetti, ciò che abbiamo imparato su Trump nei primi 100 giorni è che è un narcisista insicuro e dalla pelle sottile, ossessionato dai trucchi e apprezza i segni tangibili di lode e approvazione”.
Umm... con tutto il rispetto... DOVE DIAVOLO SEI STATO? Ogni osservatore con gli occhi aperti lo sa di Donald J. Trump almeno dagli anni '19! Come potresti pensare che sarebbe stato qualcosa di diverso da esattamente quello che è stato? Parla di proiezione: hai visto in lui ciò che speravi di vedere e continui a rifiutarti di ammettere che eri SBAGLIATO SBAGLIATO. Rende molto difficile leggere le cose buone che pubblichi, sapendo quanto eri nel serbatoio di Trump nonostante decenni di prove ti fissassero in faccia che eri deluso.
Disperazione da parte della classe operaia, dei precari, dei disoccupati e dei disabili; la classe operaia bianca senza speranza che ha cercato e comprato il razzismo come motivo della sua difficile situazione ha creato Trump e la disperazione delle stesse persone e di altri, lo farà cadere.
Coloro che vedevano la possibilità che Trump ponesse fine alle guerre in Medio Oriente non devono essere criticati rispetto a coloro a cui non importava che Hillary promettesse di espandere quelle guerre. Parry non ha colpa se ha suggerito di dare a Trump la possibilità di farlo, mentre i sostenitori di Hillary ingannati dai neoconservatori hanno impedito a Trump di fare quella cosa buona che non avrebbe mai fatto.
Il signor Parry non ha visto molte promesse in Trump, né lo ha visto alcun commentatore abituale qui. Ma l’oligarchia non ha offerto un candidato migliore, quindi ha incoraggiato i pochi possibili risultati positivi e ha dichiarato il candidato un fallimento ora che questo è chiaro. Ciò sembra abbastanza ragionevole e giusto.
Prima di me. Le uccisioni garantivano la guerra, con Trump c’era un leggero barlume di speranza che potessimo evitarla.
C'è ancora una possibilità, a causa dello stesso carattere mercuriale che ha lanciato 59 missili a colpi di arma da fuoco. Cina e Russia devono ancora ottenere un’udienza completa (in programma per metà maggio, 110 nazioni presenti, 28 dal loro capo di Stato, Trump potrebbe essere uno di loro, questo da EIR), per offrire a Trump un accordo migliore. , un affare del secolo (Nuova Via della Seta), e i suoi amici (Tillerson, quell'altro ragazzo, ex governatore dell'Iowa, amico personale del presidente Xi JinPing) gli diranno "saltaci sopra, prendilo per la U" -sai cosa". Se Trump rifiuta, allora sarà un fallimento certo per Trump e per l’America.
Il problema non è negli eletti ma nella mancanza di scelta. Molti di coloro che hanno votato per Trump, a differenza di coloro che non hanno votato affatto, diranno che è ancora il minore dei due mali. Ma poi ci sono sempre inutili furbetti, te l'avevo detto.
Non dirmi che hai votato per Hillary, il peggiore dei due mali!
Ciò che hanno fatto le élite al potere negli ultimi decenni è chiaro. Innanzitutto, per sembrare prendere le distanze dal reaganismo e allo stesso tempo perseguire i suoi obiettivi di mobilità verso l’alto solo per i ricchi, si sono rivolti al partito dimostrativo aziendale. Il New Deal era praticamente morto dopo Truman nel 1952 ma Ike, anche se avrebbe potuto dichiarare di pentirsene, ci ha dato la fine del New Deal e l’inizio del War Deal. Ci ha lasciato anche un’economia di guerra permanente.
Johnson fu il primo ospite su cui si riversarono i parassiti militaristi per assicurare la loro guerra in Vietnam. Nixon è sempre stato uno strumento utile, fin dai tempi del 1952, quando usò il maccartismo e poi si unì a Dulles nelle politiche della CIA per guadagnare il potere. Era sostenuto sia dalla mafia che, ovviamente, dalla CIA. Ma non ha avuto successo, vero?
Dopo il Reaganismo le politiche dell’1% dovevano andare avanti e in modo affascinante. Ma nel processo di accumulazione, alla maggior parte degli americani non piacevano Reagan o Bush padre, né il modo in cui presentavano le loro politiche rapaci. Così per i governanti ebbe inizio il passaggio da “repubblicano” a democratico aziendale. Per decenni. Hanno usato il veicolo delle dimostrazioni aziendali per compiere il loro lavoro sporco.
Ormai le feste sono esaurite, i vecchi preservativi per intenderci.
Sarà difficile dopo il cuneo di Trump convincere gli elettori di qualsiasi classe che una manifestazione repubblicana o aziendale possa “ripristinare” l’America.
Cosa faranno gli oligarchi quando le persone scopriranno che entrambi i partiti e Trump sono stati utilizzati dalla classe capitalista parassitaria per assicurare il saccheggio della nazione?
Lo stanno facendo adesso, all’interno della nazione. Stanno usando Trump, di cui tengono poco, per assicurarsi che questa volta i portelli siano davvero chiusi. Perché sanno che una truffa di trentacinque anni e passa da parte di politici a moneta per conto della classe dirigente porta poco altro che disperazione nelle loro vite. Presto vedranno che il problema è il capitalismo, e allora forse potrà iniziare la grande guarigione.
Suggerisco che élite sia un termine troppo positivo per tale negatività, “oligarchi” è una buona inquadratura
Concordato.
Nei primi 100 giorni della sua presidenza, Trump ha intrapreso un’azione militare in violazione del diritto internazionale sulla base di false “intelligence open source” fornite dagli agenti di frode con sede nel Regno Unito Eliot Higgins e Dan Kaszeta di Bellingcat.
Il fatto che Kaszeta ora sostenga che l’“intelligence israeliana” priva di prove secondo cui la Siria possiede ancora armi chimiche indica la collusione tra Israele e i falsi “giornalisti investigativi cittadini” di Bellingcat.
La minaccia di uno scontro militare diretto con la Russia sulla base di affermazioni di anonimi funzionari della difesa israeliani o di blogger britannici rappresenta ovviamente una grave preoccupazione per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti.
La US Intelligence Community (IC) è responsabile della raccolta e dell’analisi dell’intelligence necessaria per condurre le relazioni estere e le attività di sicurezza nazionale.
La capacità del Presidente e del Segretario alla Difesa di comprendere e rispondere a minacce specifiche il più rapidamente possibile è gravemente compromessa dalla produzione di documenti di “valutazione del governo” basati su informazioni imprecise.
Precedenti memorandum di Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) hanno affrontato i documenti politici di “valutazione governativa” utilizzati dalla Casa Bianca:
“La Siria è una trappola?” (6 settembre 2013)
“Attacco Sarin a Ghouta il 21 agosto 2013” (22 dicembre 2015)
"Rilascio di un rapporto dell'intelligence sull'abbattimento del volo 17 della Malaysia Airlines" (22 luglio 2015)
“Siria: è stato davvero un “attacco con armi chimiche”?” (11 aprile 2017)
Di urgente preoccupazione è l’insieme di informazioni utilizzate per produrre documenti di “valutazione governativa”. Le valutazioni del governo degli Stati Uniti sembrano basarsi principalmente su video, resoconti dei social media e resoconti di giornalisti.
L'intelligence open source (OSINT) è definita sia dal Direttore dell'intelligence nazionale degli Stati Uniti che dal Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti (DoD), come "prodotta da informazioni disponibili al pubblico che vengono raccolte, sfruttate e diffuse in modo tempestivo a un pubblico appropriato allo scopo di soddisfare una specifica esigenza di intelligence."
OSINT è l'intelligence raccolta da fonti disponibili al pubblico. Nella comunità dell’intelligence (IC), il termine “aperto” si riferisce a fonti palesi e pubblicamente disponibili (in contrapposizione a fonti segrete o clandestine).
Le attività open source della comunità di intelligence statunitense (nota come National Open Source Enterprise) sono dettate dalla Direttiva 301 della comunità di intelligence promulgata dal Direttore dell'intelligence nazionale.
I documenti politici di “valutazione governativa” utilizzati dalla Casa Bianca nell’agosto 2013 e nel luglio 2014 sembrano aver fatto affidamento su una sorta di “intelligence open source” extragovernativa, in gran parte fornita da blogger con sede nel Regno Unito.
Le valutazioni sull’uso di sostanze chimiche in Siria nel 2013 (blog Brown Moses) e sull’abbattimento del volo MH17 e le sue conseguenze nel 2014 (blog Bellingcat) sono state fornite dal cittadino britannico Eliot Higgins di Leicester.
Il collaboratore di Higgins Dan Kaszeta, un cittadino statunitense-britannico con sede a Londra, ha fornito ulteriori affermazioni di “attacchi chimici” in Siria sia per i blog Brown Moses che Bellingcat.
Dal 2013, l’autoproclamato “esperto di armi chimiche” Kaszeta e il “giornalista investigativo cittadino” Higgins hanno continuato a fare affermazioni su “attacchi chimici” in Siria.
Immediatamente dopo l'incidente chimico del 4 aprile 2017 a Khan Sheikhoun a Idlib in Siria, Kaszeta è stata citata come un "esperto" di riferimento da BBC, UK Guardian, CNN, Time Magazine, NPR, Die Welt tedesca e Deutsche Welle, Business Insider , Popular Science, Asia Times e Associated Press.
Non contenta di citare semplicemente Kaszeta, BBC News online è arrivata al punto di pubblicare un saggio scritto da Kaszeta intitolato “Siria 'attacco chimico': cosa può dirci la scientifica?” Alla fine del suo articolo su BBC News, in uno sforzo furtivo di “collegare rapidamente l’intera narrazione”, Kaszata ha affermato che “Nel 2013, l’esammina chimica, usata come additivo, era un’informazione fondamentale che collegava l’attacco di Ghouta all’attacco il governo del presidente Assad”. Questa notizia intrigante si collega a un articolo del New York Times del dicembre 2013 che citava le affermazioni di Kaszeta sulle "prove schiaccianti" dell'esammina.
Tuttavia, le affermazioni di Kaszeta sull'esammina erano già state smentite nel 2014. Kaszeta continua a sostenere che l'esammina è stata utilizzata nell'attacco di Ghouta del 2013, nonostante le prove che l'esammina non è solubile negli alcoli, rendendola inefficace per questo scopo.
Un'analisi accurata di tutte le prove primarie e secondarie relative all'incidente chimico del 21 agosto 2013 a Ghouta indica che è stato effettuato dalle forze terroristiche di Al Qaeda (Fronte Al Nusra o Jabhat al Nusra, noto anche come Jabhat Fateh al Sham).
Un'analisi accurata delle prove relative all'incidente chimico del 4 aprile 2017 a Khan Shaykhun indica che è stato effettuato dalle forze terroristiche di Al Qaeda (Hay'at Tahrir al Sham, l'ultimo rebranding di Al Nusra).
Higgins e Kaszeta hanno sostenuto vigorosamente la narrazione di una bomba chimica sganciata dall’aria su Idlib. Tuttavia, nessuno degli articoli di Kaszeta su Bellingcat, né nessuna delle numerose citazioni di Kaszeta da parte dei media mainstream, affronta la completa assenza di prove di una bomba aerea.
Il presunto buco della “bomba Sarin” nella strada a Idlib è stato fotografato numerose volte da più angolazioni. Le dimensioni, la profondità e la forma del foro sono la prova evidente che non è stato prodotto dalla caduta di un oggetto, come ad esempio una bomba sganciata dall'aria.
Il fisico e fisico del MIT Theodore A. Postol ha sottolineato che “non esiste alcuna prova che questo attacco sia stato il risultato di una munizione sganciata da un aereo”.
Nonostante le precedenti affermazioni di Higgins e Kaszeta sugli attacchi chimici in Siria siano state ripetutamente smentite, continuano a essere citati come “esperti” dai media mainstream, dalle organizzazioni per i diritti umani e dai governi occidentali.
La disinformazione fornita da Kaszeta e Higgins ha permesso all’amministrazione Trump di lanciare il suo attacco missilistico Tomahawk contro la Siria senza una significativa resistenza da parte del pubblico americano.
Il 19 aprile 2017, un anonimo ufficiale militare israeliano ha fornito ai giornalisti a Gerusalemme un briefing privo di prove. Ha detto che una “intelligence israeliana” ha affermato che i comandanti militari siriani hanno ordinato l'attacco a Khan Shaukun con la conoscenza del presidente Assad. Ha anche detto che Israele “stima” che la Siria abbia ancora “tra una e tre tonnellate” di armi chimiche. Altri due anonimi funzionari della difesa israeliana “hanno confermato” questa “valutazione”.
Il rapporto dell'Associated Press (AP) sul briefing israeliano includeva un'intervista con Kaszeta di Bellingcat. Josef Federman, capo ufficio AP per Israele dal 2014, ha scritto:
https://apnews.com/fc7c8d33cb0c4c3da66bfd9f0e8099d1
“Dan Kaszeta, un esperto di armi chimiche con sede nel Regno Unito, ha affermato che la stima israeliana sembrava essere conservativa, ma era comunque sufficiente per essere altamente letale.
“Una tonnellata di Sarin potrebbe essere facilmente utilizzata per perpetrare un attacco sulla scala di quello del 2013. Potrebbe anche essere utilizzato per circa 10 attacchi di dimensioni simili al recente attacco di Khan Sheikhoun", ha affermato."
Nel 2013, Kaszeta ha sostenuto affermazioni simili, prive di prove, da parte di funzionari della difesa israeliani.
Dal punto di vista dell’inganno e della propaganda militare israeliana, i primi 100 giorni della presidenza di Donald Trump sono stati un successo clamoroso. Trump ha già dato ai suoi sostenitori della lobby israeliana un grande ritorno sul loro investimento e la promessa di molto altro in arrivo. Con Trump al potere, Israele si aspetta di vincere alla grande.
“Uno scopo unificante” – L’Alleanza israelo-saudita-americana si prepara ad un’altra guerra di “cambio di regime”.
Il colonnello Lawrence Wilkerson avverte che la retorica dell’amministrazione Trump del 2017 sull’Iran ricorda il preludio alla guerra in Iraq del 2003
https://www.youtube.com/watch?v=feaKUgrbeqs
Wilkerson definisce l’Iran “l’egemone naturale” della regione.
Israele e, in misura molto minore, l’Arabia Saudita, si oppongono con veemenza a tale idea.
Israele applica ampiamente il termine “terrorismo” a qualsiasi opposizione alle sue aspirazioni all’egemonia regionale.
Al di fuori del territorio direttamente occupato da Israele, il “terrorismo” è stato deliberatamente allevato (con il generoso sostegno dell’Arabia Saudita e del GCC) come strumento per istigare una guerra di “cambio di regime”.
Il fatto che queste guerre di “cambio di regime” siano state altamente redditizie per i complessi di sorveglianza militare-industriale degli Stati Uniti e di Israele è secondario rispetto all’obiettivo di distruggere e smembrare i principali rivali regionali di Israele: Iraq, Siria e Iran.
La lobby israeliana non ha risparmiato sforzi o spese per ostacolare la conciliazione e la cooperazione tra gli Stati Uniti e la Repubblica dell’Iran.
Nel frattempo, le forze terroristiche di Al Qaeda e ISIS in Iraq e Siria hanno fornito un pretesto per un maggiore impegno militare degli Stati Uniti e un generoso sostegno a Israele.
Le aspirazioni di Israele all’egemonia militare e il suo arsenale di armi di distruzione di massa rimangono le principali minacce alla pace e alla sicurezza in Medio Oriente, non Al Qaeda e ISIS.
“Il fatto che queste guerre di “cambio di regime” siano state altamente redditizie per i complessi di sorveglianza militare-industriale degli Stati Uniti e di Israele è secondario rispetto all’obiettivo di distruggere e smembrare i principali rivali regionali di Israele: Iraq, Siria e Iran”.
Secondaria rispetto all'obiettivo sì, ma qualcosa su cui la “base” di Bush, i “più”, si stavano leccando i baffi.
Ti dirò una cosa, Abe, se solo il 50% degli americani leggesse ciò che pubblichi e, considerando che potrebbero comprendere le informazioni che fornisci, i tuoi commenti potrebbero cambiare il corso del futuro di questo Paese in modo davvero profondo.
Status quo ante bellum:
“Valutazione governativa” americana = “Valutazione nazionale” francese
http://www.diplomatie.gouv.fr/IMG/pdf/170425_-_evaluation_nationale_-_anglais_-_final_cle0dbf47-1.pdf
Le affermazioni della Francia riguardo ad un “programma clandestino di armi chimiche siriane” si basano principalmente su “accuse” di uso chimico riciclate da Bellingcat.
Nel 2003, le affermazioni sulle armi di distruzione di massa erano grandiose ma prive di prove e sventolavano piccole fiale alle Nazioni Unite.
Ora, nel 2017, è il culmine di un aumento al rallentatore di ambigue accuse di armi di distruzione di massa, una versione sotto falsa bandiera di una “morte per mille tagli” e di una “valutazione nazionale” francese a Les Nations Unies.
Sfidando la scienza e la logica, il rapporto francese si basa sulle affermazioni sfatate di Dan Kaszeta sull'esammina.
Il rapporto francese fa ripetutamente riferimento anche a “attacchi aerei” e “capacità aeree”. I francesi sostengono addirittura che "i modelli, sulla base delle caratteristiche del cratere, hanno confermato con un altissimo livello di sicurezza che è stato lanciato dall'aria". Non vengono presentate prove o dati a sostegno di questa affermazione.
Il veterano della propaganda Brian Whitaker del Guardian britannico twitta come un matto.
Israele ha un’alleanza di fatto con l’Arabia Saudita e i sostenitori del GCC dei terroristi di Al Qaeda che hanno condotto attacchi chimici in Siria.
Israele possiede i mezzi, le motivazioni e abbondanti opportunità per fornire agenti nervini Sarin e altre sostanze per attacchi chimici false flag in Siria.
L’Istituto Israeliano per la Ricerca Biologica (IIBR), una struttura di ricerca sulla difesa del governo israeliano vicino a Tel Aviv, sviluppa armi chimiche e biologiche offensive tra cui il Sarin.
La struttura dell'IIBR è stata coinvolta in un ampio sforzo per identificare metodi pratici di sintesi per i gas nervini (come Tabun, Sarin e VX) e altri composti organofosforici e del fluoro.
In un'intervista del 4 ottobre 1998 con il London Sunday Times, un ex biologo dell'IIBR ha affermato: "Non esiste quasi una sola forma conosciuta o sconosciuta di arma chimica o biologica... che non sia prodotta presso l'istituto".
L'impianto IIBR stava ricevendo i componenti delle armi a gas nervino a bordo del volo El Al LY 1862 che si schiantò fuori Amsterdam il 4 ottobre 1992. L'aereo lasciò l'aeroporto di Amsterdam Schiphol sulla rotta per Tel Aviv, trasportando tre membri dell'equipaggio, un passeggero e 114 tonnellate di merci. . Sette minuti dopo si è schiantato in un grattacielo a Bijlmer.
Lo schianto del volo El Al LY 1862 divenne il peggior disastro aereo della storia olandese, uccidendo almeno 47 persone (il numero effettivo è sconosciuto perché molte vittime erano immigrati) e distrusse la salute di 3000 residenti olandesi. Casi di malattie misteriose, eruzioni cutanee, difficoltà respiratorie, disturbi nervosi e cancro cominciarono a germogliare in quel quartiere e oltre.
Il governo olandese, in collusione con Israele, ha mentito ai suoi cittadini dicendo che l'aereo trasportava profumi e fiori. Nell'aprile 1998 Israele negò nuovamente che a bordo vi fossero sostanze chimiche pericolose, ma nell'ottobre 1998 fu rivelato che l'aereo trasportava 10 tonnellate di sostanze chimiche utilizzate nel più pericoloso dei gas nervini conosciuti, il Sarin.
Karel Knip, redattore scientifico del quotidiano olandese NRC Handelsblad, ha impiegato diversi anni per scoprire i fatti. Knip ha pubblicato il 27 novembre 1999 l'indagine più dettagliata e fattuale pubblicata sul funzionamento del terrorismo chimico e biologico ospitato nell'IIBR.
La spedizione dalla Solkatronic Chemicals di Morrisville, Pennsylvania all'IIBR è avvenuta sotto la licenza del Dipartimento del Commercio degli Stati Uniti, contrariamente alla Convenzione sulle armi chimiche (CWC) di cui gli Stati Uniti, ma non Israele, sono parti.
L’Organizzazione per la proibizione delle armi chimiche (OPCW) dell’Aia chiude un occhio sulle attività israeliane sulle armi di distruzione di massa. I ricercatori israeliani hanno guidato l’OPCW sui metodi per rilevare le armi chimiche.
Knip scoprì per primo che l'aereo trasportava 50 galloni di DMMP, una sostanza utilizzata per produrre un quarto di tonnellata del mortale gas nervino Sarin. La spedizione dalla Solkatronic Chemicals di Morrisville, Pennsylvania alla IIBR è stata inviata in Israele sotto una licenza del Dipartimento del Commercio degli Stati Uniti in violazione della Convenzione sulle armi chimiche (CWC) di cui gli Stati Uniti, ma non Israele, sono parti.
Knip ha esaminato la letteratura scientifica prodotta dall'IIBR e dai dipartimenti di microbiologia della Facoltà di Medicina dell'Università di Tel Aviv e dell'Università Ebraica dal 1950. È stato in grado di identificare 140 scienziati coinvolti nella ricerca sulle armi biologiche (BW). Il numero potrebbe essere maggiore poiché gli scienziati hanno due posizioni o si spostano. Molti si prendono invariabilmente il loro anno sabbatico negli Stati Uniti.
Esistono forti legami tra l’IIBR e il Walter Reed Army Institute, la Uniformed Services University, il Centro americano per le armi chimiche e biologiche (CBW) di Edgewood e l’Università dello Utah.
Knip è stato in grado di identificare tre categorie di produzione dell'IIBR: malattie, tossine e convulsivanti e il loro sviluppo in ciascun decennio dei cinque decenni precedenti.
La ricerca dell’IIBR è passata dai virus e dai batteri alle tossine perché sono molte volte più velenose. I gas nervini conosciuti come Tabun, Soman, Sarin, VX, Cyclo-Sarin, RVX e Amiton sono tutti gas mortali e funzionano allo stesso modo.
Knip si è avvalso dell'aiuto di esperti in questo campo come il professor Julian Perry Robinson, Università del Sussex, Brighton, il dottor Jean Pascal Zanders del SIPRI, Stoccolma e il professor Malcolm Dando, Università di Bradford. Gli scienziati hanno guidato la sua ricerca e hanno spiegato le sue scoperte.
Knip scoprì una stretta cooperazione tra l'IIBR e il programma britannico-americano sulle armi biologiche, nonché un'ampia collaborazione sulla ricerca sulle armi biologiche con Germania e Olanda. Questo è probabilmente il motivo del silenzio ufficiale olandese sull'incidente mortale sopra Amsterdam.
La cooperazione con gli Stati Uniti è abbastanza aperta. Il Congresso sui “Programmi congiunti di ricerca medica, biologica e di difesa nucleare” elenca apertamente la cooperazione con Israele su agenti nervini e convulsivanti con il pretesto di trovare antidoti. I documenti dell'Ufficio Acquisizioni, Tecnologia e Logistica del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti confermano i frequenti contributi del dottor Avigdor Shafferman, direttore dell'IIBR.
Nonostante le ampie prove dello sviluppo israeliano di armi di distruzione di massa, compreso il Sarin e altre armi chimiche, i media mainstream e il governo occidentale si rifiutano di considerare i mezzi, le motivazioni e l’opportunità di Israele per consentire attacchi chimici sotto falsa bandiera in Siria.
Gli organi di giornalismo investigativo indipendenti sono stati riluttanti ad affrontare i fattori legati alle armi chimiche israeliane e al sostegno israeliano ai terroristi di Al Qaeda in Siria.
Nonostante la loro persistente campagna di disinformazione dal 2012, riciclatori di propaganda come Eliot Higgins e Dan Kaszeta di Bellingcat hanno ricevuto ben poco esame critico da parte dei giornalisti indipendenti.
Il falso “esperto di armi chimiche” Kaszeta ora sostiene apertamente una valutazione dell’“intelligence israeliana” priva di prove sull’attacco chimico di Khan Shaykhun.
Tuttavia, nessun giornalista investigativo indipendente ha condotto un esame approfondito delle molteplici operazioni di inganno di Bellingcat.
Immagino che dovremo aspettare le autopsie della prossima guerra, se c'è ancora qualcuno in giro a leggerle.
Nel 2014, il professore Theodore A. Postol del MIT ha concluso che Daniel Kaszeta, l'“esperto di armi chimiche” sulla Siria spesso citato dai media mainstream, era un impostore.
La scienziata chimica australiana Maram Susli ha comunicato con Postol durante l'indagine sulle false affermazioni di Kaszeta sulla “pistola fumante” sull'esammina.
Susli, australiano, ha conseguito un Master of Science (MSc) presso la School of Biomedical, Biomolecular and Chemical Sciences presso l'Università dell'Australia Occidentale (UWA) a Perth.
Nel 2010, le attività di ricerca di dottorato di Susli presso l'UWA di Perth sono state cofinanziate dal Centro per la cristallografia dei materiali della Fondazione nazionale danese per la ricerca.
Nel 2011, la ricerca di Susli è stata presentata su Acta Crystallographica, la rivista scientifica sottoposta a peer review pubblicata dall'Unione Internazionale di Cristallografia (IUCr).
Nel giugno 2014, Kaszeta ha dimostrato il suo carattere presentando un falso rapporto all'UWA sostenendo che Susli si era impegnata in attività terroristiche, aveva tentato di produrre agenti nervini nel suo laboratorio di chimica organica e aveva sostenuto la "violenza contro il popolo ebraico".
L'amico di Kaszeta, Eliot Higgins di Bellingcat, ha dimostrato il suo personaggio su Twitter
https://twitter.com/EliotHiggins/status/857175642202411008
Il fisico del MIT Theodore A. Postol ha esaminato il rapporto della Casa Bianca sul presunto attacco con armi chimiche a Idlib, in Siria. Ha osservato che l'unica fonte citata come prova della responsabilità del governo siriano per l'attacco era il cratere su una strada a Khan Shaykhun.
Postol ha concluso che il governo degli Stati Uniti non è riuscito a fornire prove di avere una conoscenza concreta del fatto che il governo siriano fosse la fonte dell’attacco chimico a Khan Shaykhun il 4 aprile 2017.
Postol ha identificato accuratamente la natura amatoriale del rapporto della Casa Bianca:
“Nessun analista competente presumerebbe che il cratere citato come fonte dell’attacco al sarin fosse un’indicazione inequivocabile che la munizione proveniva da un aereo. Nessun analista competente presumerebbe che la fotografia della carcassa del contenitore di Sarin fosse in realtà un contenitore di Sarin. Qualsiasi analista competente avrebbe avuto domande sul fatto se i detriti nel cratere fossero simulati o reali. Nessun analista competente non si accorgerebbe del fatto che il presunto contenitore di Sarin è stato schiacciato con forza dall’alto, anziché fatto esplodere da una munizione al suo interno. Tutti questi errori altamente dilettantistici indicano che questo rapporto della Casa Bianca... non è stato adeguatamente controllato dalla comunità dell'intelligence, come affermato.'
Postol ha concluso:
“Ho lavorato con la comunità dell’intelligence in passato e nutro gravi preoccupazioni per la politicizzazione dell’intelligence che sembra verificarsi con maggiore frequenza negli ultimi tempi – ma so che la comunità dell’intelligence conta al suo interno analisti altamente capaci. E se quegli analisti fossero stati adeguatamente consultati in merito alle affermazioni contenute nel documento della Casa Bianca, non avrebbero approvato il documento in futuro”.
“Ci troviamo di nuovo in una situazione in cui la Casa Bianca ha pubblicato un rapporto di intelligence ovviamente falso, fuorviante e amatoriale”.
Postol ha recentemente dichiarato a The Nation:
“Ciò che penso sia ormai chiarissimo è che il rapporto della Casa Bianca è stato fabbricato e certamente non ha seguito le procedure che affermava di impiegare”.
Ha aggiunto:
“La mia ipotesi migliore al momento è che si sia trattato di un tentativo estremamente goffo e mal concepito di nascondere il fatto che Trump ha attaccato la Siria senza alcuna prova di intelligence che la Siria fosse effettivamente l’autore dell’attacco…. Può darsi che lo staff della Casa Bianca fosse preoccupato che questo potesse alla fine venire allo scoperto: un presidente sconsiderato che agisce senza riguardo per la sicurezza della nazione, rischiando un’escalation involontaria e uno scontro con la Russia, e una rottura della cooperazione con la Russia che paralizzerebbe i nostri sforzi per sconfiggere lo Stato Islamico.
"Se questo non è un reato ineccepibile, allora non so cosa lo sia."
L’attacco con armi chimiche in Siria: c’è spazio per lo scetticismo?
Di James Carden
https://www.thenation.com/article/the-chemical-weapons-attack-in-syria-is-there-a-place-for-skepticism/
Una situazione così curiosa. Ero una di quelle persone che credevano che Trump avrebbe lanciato una chiave inglese contro i Washington Works ma, invece, gliela hanno lanciata contro e lo hanno messo in ginocchio. Aveva intenzione di portare effettivamente Washington sotto il suo governo se fosse stato eletto? Forse non ha mai avuto intenzione di fare una cosa del genere. Forse gli è stata fatta un'offerta che non poteva rifiutare (lo scenario più probabile). Forse, come ha ipotizzato Robert David Steele, ha preso una grossa tangente. Qualunque cosa sia, le sue nomine riflettono una tradizionale posizione pro-guerra e pro-neoliberale senza il beneficio della retorica confortante dei democratici. Qualunque cosa stia accadendo nella lotta di potere interna al Deep State non è finita. Se si osserva attentamente la politica si nota, come al solito negli ultimi anni, confusione in politica estera e più confusione in politica interna di quanto non si vedesse da tempo. Con Obama era abbastanza prevedibile. I guerrafondai avrebbero fatto pressioni per una guerra più ampia e Obama avrebbe trascinato i piedi negli affari interni, tutte le parti hanno trascinato i piedi e dopo l’approvazione della riforma Obamacare non è successo altro che gesti.
A conti fatti, stiamo ancora meglio sotto Trump che sotto Clinton. Trump porterà il governo ancora più screditato all’estero e in patria. Inoltre, anche se Trump e il Congresso godessero del sostegno pubblico, non ci sono politiche o progetti di legge all’orizzonte che non faranno altro che peggiorare significativamente la situazione. La realtà è che tutte le principali istituzioni pubbliche e private sono sistematicamente corrotte. Anche se Washington si schierasse attorno al progetto neoconservatore, qualunque politica avviasse fallirebbe non solo a causa della corruzione, ma perché le persone che prendono le decisioni, così come il popolo americano nel suo insieme, sono deluse. Trump si occupa solo di immagini: sa che la nostra cultura opera utilizzando immagini e forze inconsce e Trump è stato abbastanza intelligente da comprendere visceralmente l’inconscio collettivo del popolo americano e quindi ha vinto le elezioni. Vive nell'inconscio e comprende quel regno. Ecco perché se la cava con le falsità e le decisioni sbagliate, perché la sua posizione è quella del “vincitore” anche se perde e per molti americani questo è tutto ciò che si richiede ai leader. Trump è un diverso tipo di genio politico che si adatta alla nostra epoca post-razionale e post-scientifica. L’immagine ora prevale su qualsiasi tipo di analisi razionale di qualsiasi cosa: anche la sua opposizione ora sta lavorando su questo punto di vista e imparando da Trump. Nell’arco di un paio di decenni (insieme alla nostra risposta all’9 settembre) siamo diventati irriconoscibili come popolo. Ovunque andremo non assomiglierà in alcun modo al passato.
Il Deep State sviluppato per primo da Allan Dulles è in vigore da decenni. Leggete La scacchiera del diavolo per la storia dello sviluppo dello Stato profondo, di David Talbot.
Grazie Danny Weil. Spero che chi non conosce quel libro lo legga. Inoltre, sono fermamente convinto che quanto più verrà rivelato sulle azioni dei fratelli Dulles, nel corso della loro carriera e oltre, tanto più comprenderemo molti dei nostri problemi contemporanei. Chiaramente siamo nei guai adesso...
https://www.amazon.com/Devils-Chessboard-Dulles-Americas-Government/dp/0062276174/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1493162355&sr=1-1&keywords=the+devils+chessboard
Anche questo…Link qui: https://www.amazon.com/Brothers-Foster-Dulles-Allen-Secret/dp/0805094970
Non avevo mai sentito parlare del libro ma ne avevo letto una recensione sul sito della CIA. Eccone una citazione. "Anni dopo il sacco dei maiali,..."
Qualcuno mi vuole illuminare sul 'Bag of Pigs' visto che non ne ho mai sentito parlare?
la g è piuttosto vicina alla y sulla tastiera, imho “baia dei porci” è la località a cui fa riferimento il libro,
Anche quando digito “bag of pigs” in un motore di ricerca ottengo una pagina intera di risultati della Baia dei Porci.
Sono confuso sul motivo per cui @W.Heron non abbia semplicemente utilizzato un motore di ricerca, piuttosto che mostrare qui la sua ignoranza, affinché tutti si meravigliassero.
Banger – Grazie. La tua analisi è straordinaria. Ha chiarito molte ambiguità nella mia testa.
Sì, tutte le principali istituzioni pubbliche e private degli Stati Uniti sono sistematicamente corrotte. Questa è la corruzione della cultura causata dalla corruzione sociale e morale dei mass media. Ciò a sua volta è dovuto al fallimento della Convenzione Costituzionale nel proteggere le elezioni e i mass media da concentrazioni economiche che allora non esistevano, un errore non corretto dalla classe media emergente.
Ma il “genio politico” di coloro che “comprendono visceralmente l’inconscio collettivo” è anti-genio, proprio la mancanza di etica combinata con la mancanza di pensiero morale e di preoccupazione per la verità. Ciò si traduce in uno studio permanente di ciò che è comunemente persuasivo ed efficace, piuttosto che di ciò che è razionale e giusto. Questo è il genio dei venditori di auto usate, dei gangster e dei prepotenti che crescono negli affari, nella politica e nell'esercito. I furfanti più bassi del paese possono farlo, mentre i loro superiori morali spendono il loro tempo e le loro energie per evitarlo ed educando gli altri a farlo. L’accettazione da parte del pubblico dei politici americani e dei mass media deliranti introduce la sua discesa nel fascismo.
Sam F analizzato molto bene, grazie...
Non era affatto un popolo diverso da prima dell’9 settembre. Tutto risale al periodo della Guerra Fredda, e i suoi semi furono seminati con le dottrine del “destino manifesto” e dell’”eccezionalismo americano”, sia come ideologia che come religione. Il risultato è ciò che descrive Robert Perry. È anche vero che:
“A conti fatti, stiamo ancora meglio sotto Trump che sotto Clinton. Trump porterà il governo ancora più screditato all’estero e in patria”. Siamo “Noi il Popolo” ad avere un disperato bisogno di riconoscere i pericoli di un'ideologia nazionale per poter avere una democrazia.
Sì, ma chi siamo “Noi, il popolo” in quest’era di politica identitaria?
Trump è più rispettoso – e obbediente – nei confronti degli uomini con soldi veri.
Proprio come i Clinton e Obama
Come tutti i politici a moneta al servizio del decimo dell'uno per cento.
Sì, il loro valore fondamentale è denaro=virtù, quindi più rubano più devono essere virtuosi.
Questo articolo è perfetto, come tutto ciò che scrive Robert Parry. Per favore contribuisci a questo sito se te lo puoi permettere e spargi la voce in modo che possiamo almeno tentare di contrastare le stronzate dei MSM.
Sì, ancora una volta abbiamo un articolo di essenziale contrappunto alla propaganda dei mass media.
Coloro che desiderano presentare una petizione al NYT per nominare Robert Parry il loro redattore senior possono farlo qui:
https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Sebbene il NYT possa ignorarlo, è istruttivo per loro che i lettori intelligenti conoscano meglio il giornalismo quando lo vedono. Una petizione dimostra le preoccupazioni di un numero molto maggiore di abbonati potenziali o perduti.
Rivolgersi ai proprietari del NYT è come parlare con un muro di pietra. Sanno cosa stanno facendo. CJ Hopkins nel suo articolo “The United States of Cognitive Dissonance” in Counterpunch, 23 marzo 2017 ne spiega un po’.
Ma, ovviamente, non fa male scrivere al NYT.
Ovviamente sanno cosa stanno facendo. Il punto è far loro sapere che sappiamo cosa stanno facendo. Più la situazione diventa grande, più sapranno che la loro credibilità sta scivolando via.
Ok, è un buon momento per ripercorrere l’inizio di questa “stranazza” di Trump. Grazie Roberto.
Un paio di suggerimenti:
“Sono stati il presidente Barack Obama e il segretario di Stato Hillary Clinton a spingere per il “cambio di regime” in Libia e Siria”.
Non è stato più come se Obama accettasse le raccomandazioni politiche del suo SOS? Sembrava aver imparato qualcosa dalla debacle della Libia e ha voltato le spalle ai suoi consigli in Siria. Tuttavia, c'era poco di cui essere orgogliosi nella sua politica estera…la stessa, la stessa, come hai sottolineato.
E, per quanto riguarda la questione del “Russiagate”, ha avuto la possibilità di muoversi nella giusta direzione… rivelare chiaramente i collegamenti con la sua campagna e le sue dichiarazioni fiscali… invece di mentire su tutto. Certamente mi sembra che ci sia credibilità in alcune delle questioni sollevate dalle forze anti-Trump. Il suo continuo ostruzionismo dice “fuoco”... conflitti massicci... forse con le forze oligarchiche in Russia, più che con il solo governo russo.
Il mio “misuratore delle stronzate” è andato fuori scala nel valutare Trump durante il ciclo elettorale. La mia domanda...come ha fatto qualcuno con un minimo di intelligenza sociale a non accorgersene?
Non uscirà nulla di buono dal trumpismo, a parte il fatto che un certo segmento della popolazione potrebbe risvegliarsi. Forse l'intera faccenda delle “fake news” porterà alcune persone ad analizzare ciò che stanno leggendo oltre a consumare solo schifezze. Forse spaventerà l’Europa dai politici totalitari di destra. Forse diventerà finalmente evidente alle masse che il VERO nemico si trova all’interno.
“…conflitti massicci…forse con le forze oligarchiche in Russia, più che con il solo governo russo”.
A proposito di metri di merda che vanno fuori scala...
Finora nessuna prova di verità sul Russiagate, e nessuna prova di propaganda pericolosa. Pensi che usare un termine come "atto di guerra", pur non possedendo fatti reali, sia qualcos'altro? Torna coi piedi per terra. Lo stesso termine è stato utilizzato per il falso "hacking della rete elettrica". L'elenco è interminabile. Un’indagine è una cosa: fare propaganda contro la Russia per portare Trump a guarire la Macchina da Guerra è un’altra cosa.
Le persone che non vedono questo non vedono che abbiamo “perso” la nostra democrazia. È tempo di diventare reali. E rendiamoci anche conto che è il nostro comportamento, non quello della Russia o della Cina, a rivelarsi una minaccia per il mondo.
“Nessuno è mai fallito sottovalutando l’intelligenza del popolo americano”. HL Mencken. I sostenitori di Trump sono così poco informati che non si accorgeranno nemmeno di essere stati traditi. Il mentore di Trump era Roy Cohn, per l'amor del cielo. Trump fa parte dello Stato profondo. Era il piano B se Clinton avesse perso. Era semplicemente un bugiardo molto migliore di lei. La mistica americana del cowboy con la palla d'ottone e l'infinito culto anti-intellettuale protofascista della violenza sono il suo fascino. La cattiva grammatica e la cattiva sintassi non fanno altro che aumentare l'affetto dei suoi sostenitori. Fortunatamente per noi, questo duro sostegno a Trump è pari a circa il 30% dell’elettorato. Il resto del suo sostegno proveniva da un voto di protesta. Se si mettesse un complice aziendale nel ballottaggio, preferiremmo votare per l’idiota ciarliero. Si spera che il disgusto universale per quest’ultimo ciclo elettorale produca una reazione negativa nel 2018, ma poiché il sistema elettorale è strettamente controllato dagli interessi finanziari, vale a dire piccola consolazione.
“Ho detto: 'Sig. Signor Presidente, mi permetta di spiegarle una cosa" - questo accadde durante il dessert - "abbiamo appena lanciato 59 missili" - che, tra l'altro, hanno colpito tutti in maniera incredibile, da centinaia di chilometri di distanza, e tutti hanno colpito , incredibile”, ha detto Trump.
“E lui [Xi] stava mangiando la sua torta. E lui è rimasto in silenzio”, ha continuato Trump, aggiungendo che il presidente cinese ha fatto una pausa di 10 secondi prima di chiedere al suo interprete di ripetere ciò che aveva detto Trump”.
Ciò suggerisce che il presidente Xi è molto più giudizioso e premuroso quando si tratta di esprimere la sua opinione. Qualcuno ha mai suggerito che il presidente Trump sia giudizioso e premuroso?
Il presidente Xi ha espresso chiaramente la sua opinione nel commento ufficiale sul suo ritorno in Cina: “l’atto di un presidente insicuro che mostra i muscoli”. Trump stupisce davvero leader efficaci, riflessivi ed esperti come quelli di Russia e Cina, persino dell’Iran. È completamente fuori dalla sua profondità, ma non è nemmeno abbastanza intelligente da saperlo.
Scritto magnificamente e puntuale: Trump non è un leader, è un rozzo burattino di pezza alla disperata ricerca di un burattinaio.
Un altro eccellente articolo del signor Parry. Ma questo articolo si occupa solo della politica estera degli Stati Uniti e delinea il suo continuo disastro originato da un’altra incapacità di eleggere un vero agente di cambiamento. Ma il cambiamento è ancora più necessario a livello interno. Gli Stati Uniti sono una terra di monopoli consolidati, che li trascinano costantemente al disastro. Per i cittadini statunitensi la politica estera non è la cosa più importante. È il fallimento di Trump, o meglio la sua svolta di 180 gradi rispetto alla retorica pre-elettorale, su tutto ciò che riguarda l’interno, che farà sì che la pressione per il cambiamento/miglioramento non ottenga alcun rilascio. Allora gli stessi Stati Uniti si stanno trasformando in una pentola a pressione e le pentole a pressione hanno una brutta nomea per una buona ragione.
Se Trump non riesce a rompere il radicato monopolio sulla politica estera del MIC, non avrà alcuna possibilità di apportare alcun cambiamento sostanziale nelle aree molto più importanti della politica interna. Personalmente ho sostenuto Trump fino al bombardamento della Siria, ma ho scritto anche prima delle elezioni che il cambiamento negli Stati Uniti richiederebbe un Putin molto più grande di Putin, mentre Trump non è nemmeno vicino a un Putin. Vladimir Putin è stato l’agente del cambiamento in Russia che ha salvato la Russia dal disastro verso cui era stata guidata dallo stesso gruppo di persone che detengono il monopolio su tutto negli Stati Uniti. In tutta onestà, forse Putin ci è riuscito grazie al vantaggio della sorpresa, che Trump non ha avuto. O forse Trump è stato un altro falso agente di cambiamento, preparato fin dall’inizio dai monopolisti.
Putin ha salvato la Russia dalle grinfie della mafia globalista internazionale che possiede il monopolio sugli Stati Uniti e su tutti i paesi occidentali. Ma nemmeno questo è il motivo principale per cui è così odiato, bensì perché ha costituito il nucleo della resistenza alla loro ulteriore diffusione globale. Come il cancro.
Ottimo articolo! Se avessimo il tuo commento sulla politica interna, avremmo una valutazione approfondita, veritiera e agghiacciante della nostra situazione attuale. Il pericolo che il nostro governo rappresenta per noi stessi e per il mondo ha raggiunto un territorio sconosciuto.
Al momento non esiste un’opposizione strutturata. Abbiamo un duopolio che detta la politica e la trasmette attraverso i mass media in termini di "patriottismo" e di "tradimento". La nostra unica speranza è l’urgente creazione di un “Partito popolare” che rappresenti i progressisti distinti dallo Status Quo neoliberista e che possa trasmettere un messaggio contro la guerra e contro la globalizzazione, sia in patria che all’estero. Il Partito Repubblicano deve fare lo stesso; all’interno del GOP ci sono molti che si oppongono ugualmente alla Macchina da Guerra. Solo allora la morsa del duopolio verrà allentata e le loro strategie e tattiche smascherate.
“Trump non è un leader, è un rozzo burattino di pezza alla disperata ricerca di un burattinaio”. Penso che questo sia incoerente dato il tuo commento e quello dell'autore. In primo luogo, l’autore ha chiarito come la MIC, gli stateri profondi ecc. lo abbiano dominato. Da nessuna parte afferma, né tu fornisci prove, di essere "alla disperata ricerca di un burattinaio". Penso che sia più giusto dire che i burattinai sono disperati – e sembra che potrebbero riuscire, anche se è ancora troppo presto per dirlo – a trasformarlo in un burattino.
Le possibilità erano sempre scarse. Innanzitutto, è un essere umano e tutti gli umani sono facilmente uccidibili. In secondo luogo, ha una famiglia, ognuna delle quali non è meno uccidibile, ma la cui vita apprezza, senza dubbio, più della sua. Qualsiasi leader con una famiglia è probabilmente una sorta di burattino al giorno d'oggi, quindi tutti (chi pensa a queste cose) avrebbero dovuto esserne consapevoli dal giorno in cui è stata annunciata la sua candidatura. Negli ultimi due anni mi sono chiesto chi lo sostiene, o chi gli ha "coperto le spalle". Chi protegge sua moglie, i suoi figli e i suoi nipoti? Qualcuno sicuramente lo è, altrimenti non correrebbe mai. Probabilmente legato al Mossad, dato l'ovvio ruolo di Kushner e la presenza di Breitbart (Bannon et alia). In altre parole, Trump rappresenta la figura di punta di una fazione del Deep State, potremmo dire, e i media/Dem/giudici liberali/alcuni membri del MIC (CIA/NSA o fazioni al suo interno?) l’altra fazione principale. Difficile da dire.
Chiaramente, però, c’è una lotta in corso. Definirlo un burattino in cerca di un padrone è il tipo di scrittura sciatta, infantile, analisi per insulto che è fin troppo comune di questi tempi, anche se questo è un gradino sopra la maggior parte di loro per tono, stile e intelletto. È pur sempre un pezzo di successo spudorato, anche se con pochissima sostanza.
La mia sensazione è che la sua fazione sia potente ma più piccola. Inoltre, la sua vittoria è stata una sorpresa perché erano gli sfavoriti a livello del Deep State. Ecco perché è stata una sorpresa. La sua fazione sembra essere contraria alla classe prestituta tradizionale e ai suoi leader, l’establishment democratico e i Rino che sono la maggioranza – di gran lunga – al Congresso, il MIC/neoconservatori, gran parte della CIA/NSA.
Secondo me ha i nemici giusti. Sembra che lo abbiano sopraffatto, ma penso che potrebbe essere ancora in grado di sferrare dei contrattacchi molto pesanti. Ma avrà bisogno di tempo per sistemare le cose mentre si trova nel mezzo di scaramucce davvero fitte e già sanguinose. Gli attacchi contro questa Presidenza prima, durante e dopo le elezioni e l’insediamento non hanno precedenti. Il fatto che questo flusso di invettive unilaterali da parte dei media sia stato possibile è davvero straordinario. Il fatto che i sondaggi non diano un suo indice di gradimento intorno al 25% è già di per sé una grande vittoria. È ancora in piedi, anche se ha chiaramente dovuto ritirarsi su alcuni fronti.
Resta da vedere se sta facendo una cosa del genere. Sembra sempre più che questo possa essere solo un pio desiderio. Ma sembra sempre così – nello sport, nella vita, ecc. – subito prima che le cose cambino. Penso che la sua presidenza potrebbe rivelarsi come l’ultimo Superbowl. Sembrava praticamente totalmente e assolutamente senza speranza a metà tempo. Poi guarda cosa è successo. E dopo il video toccante: nessun politico nella storia degli Stati Uniti sarebbe potuto sopravvivere. Ciò lo ha a malapena intaccato nei sondaggi per più di una settimana. Quell'uomo ha grinta. E i potenti dietro di lui, chiunque essi siano. Lui e loro non hanno ancora finito. Anche se per qualche miracolo prevalgono, non significa che piacerà a tutti perché sono tutti imbroglioni e bugiardi. Ma penso che voglia riportare in vita un buon impiego e la cultura fondamentale delle piccole città americane. E se lo fa, avrà il mio voto. Nonostante l'acconciatura e il rifiuto di parlare correttamente l'inglese!
Non è solo Trump a Washington a sembrare poco approfondito. In effetti, l’intera leadership del Congresso e i luminari del ramo esecutivo sembrano infantili rispetto alla matura leadership di Russia e Cina. Le élite statunitensi al potere sono arroganti, ubriache di potere e trattano con disprezzo le persone del mondo oltre i confini degli Stati Uniti e dell’UE: le persone da governare. È simile al pensiero che Hitler aveva in mente.
Cosa sapresti di Hitler? Sei uno shill prescelto o hai letto di nuovo il MSM. Ti suggerisco di leggere un po' di storia vera sul più grande statista del 20° secolo. Putin è altrettanto scaltro e ha un fascino popolare, ma gli stessi abitanti delle paludi che governavano Washington e Londra nella prima parte di quel secolo sono ancora lì, annidati al sicuro nei loro modi viscidi e che sono altrettanto capaci di fomentare la stessa aggressione contro l’umanità. Trump è stato eletto per ripulire quella melma e, anche se sembra che sia stato trasformato, potrebbe finire nel superbowl, come suggerito da ASH sopra. Se ciò accadesse, ci sarebbero molte uova sui volti.
Grazie, gentile signore, esattamente i miei sentimenti.
Deve essere divertente per cinesi e russi che gli Stati Uniti si siano rivelati un modello così permanentemente povero per il progresso della civiltà, nonostante i suoi vantaggi storici in termini di risorse e isolamento. Ed è molto divertente che improvvisamente siamo rappresentati da un ricco buffone maldestro invece che dal solito guerrafondaio assoldato. Qualunque argomento vogliano sollevare contro il capitalismo nei paesi in via di sviluppo non ha bisogno di ulteriori argomenti.
Essendo originario di quella parte del mondo, posso garantire che Trump è l’immagine sputata del turista americano ricco, rumoroso, stupido e primitivo così disprezzato in Europa. Ciò è stato chiaramente dimostrato dal suo vantarsi televisivo su come i suoi bombardamenti siano andati a buon fine con Xi, quando ha anche confuso i paesi che ha bombardato.
Il problema di Trump è che è nato nell’era sbagliata. Sarebbe stato superlativo come giullare della corte reale. Il migliore – davvero il migliore – di sempre.
Sam, ben detto. Tutti i cervelli del mondo sono nelle nostre università e aziende. Date le risorse, la posizione con confini sicuri e l’assenza di guerre combattute sul suo territorio – dopo la guerra civile – e tutti i vantaggi storici, gli Stati Uniti potrebbero avere e possono ancora fare molto per contribuire al progresso della civiltà. Invece, stiamo facendo il contrario: distruzione dei paesi e delle loro civiltà. Mi auguro che qualcuno possa mettere un po’ di saggezza e compassione nelle teste delle élite dominanti.
I prepotenti dell’oligarchia governano proprio perché non hanno saggezza né compassione. Crescono nel business non regolamentato e usano il potere economico per impadronirsi dei mass media, delle elezioni, dei politici e della magistratura. Gli strumenti della democrazia furono lasciati senza protezione dal potere economico perché questo non era concentrato nel 1787, e il problema fu trascurato durante l’uscita trionfante della classe media dalla povertà. Ora è troppo tardi per ristrutturare le nostre istituzioni, a meno che il potere economico o militare esterno non distrugga l’oligarchia, o una rivoluzione o un colpo di stato non la rovesci.
Sam F
Questa è una conclusione ben dedotta.
Quando le istituzioni esistenti non consentono più mezzi legali di ristrutturazione, allora il denunciante può cercare di livellare il campo illegalmente.
Negli Stati Uniti di oggi, una rivoluzione violenta, anche se apparentemente razionale per una grande parte dei suoi cittadini, sarebbe un incubo per coloro che sono abbastanza pazzi da tentarla, e la presa si stringerebbe attorno a coloro che non sono ancora convinti. Nelle elezioni generali del novembre 16, ha votato il 51% dell'elettorato. Ciò significa che ci sono circa 126 milioni di cittadini che credono ancora nella repubblica (probabilmente tutti quelli in uniforme sono tra questo numero). Non si uniranno alla rivoluzione.
Ci sono circa 280 milioni di cittadini di età compresa tra 16 e 65 anni. Per rovesciare l’oligarchia sarà necessario che almeno 100 milioni di cittadini spendano più della metà del proprio reddito in cibo. Solo allora un numero sufficiente di persone si sentirà a disagio abbastanza da alzarsi in piedi. Quindi devono presentarsi come una cosa sola. Non ci sono latini uniti, o asiatici per l’uguaglianza, le vite degli italiani contano ecc. ecc., deve essere un unico corpo di cittadini che chiedono maggiore influenza sulle istituzioni di governo.
È l’unico modo, perché quegli oligarchi non si arrenderanno senza combattere, e l’unico modo per disarmarli è strappare il velo che tengono sugli occhi di quei cittadini in divisa.
La soglia dei 100 giorni potrebbe essere un metro artificiale per un presidente degli Stati Uniti.
Tuttavia, saremo inondati da una pletora di scorecard provenienti da vari media che diranno molto su Trump – e sui segnapunti.