Per placare l’asse saudita-israeliano in Medio Oriente, il presidente Trump sta parlando duro contro l’Iran e sta allineando ancora di più la sua amministrazione all’ortodossia neoconservatrice, come spiega l’ex analista della CIA Paul R. Pillar.
Di Paul R. Pilastro
L’amministrazione Trump si sta facendo in quattro per essere, e sembrare, ostile e conflittuale nei confronti dell’Iran. Questo tentativo di ostentare un ruolo come nemico accanito dell’Iran affonda le sue radici negli stessi fattori che sono alla base della più ampiamente consolidata anti-iraniano negli Stati Uniti, stare al passo con i tempi è chiaramente un obiettivo dell'amministrazione.
Il 24 novembre 2013 il presidente iraniano Hassan Rouhani celebra il completamento di un accordo provvisorio sul programma nucleare iraniano baciando la testa della figlia di un ingegnere nucleare iraniano assassinato. (foto del governo iraniano)
Questi fattori includono una storia travagliata evidenziata per gli americani dalla crisi degli ostaggi del 1979-81. Includono pressioni da parte dei rivali intraregionali dell’Iran – in particolare il governo israeliano ma anche i regimi arabi del Golfo – che hanno interesse a dipingere l’Iran come la fonte di tutti i problemi in Medio Oriente e come un demone che distoglie l’attenzione dai problemi che sono più il loro operato.
Gli Stati Uniti e soprattutto l’attuale amministrazione soccombono volentieri a tali pressioni, con l’abitudine di dividere semplicisticamente il mondo in amici e nemici e di schierarsi dalla parte di presunti amici nei conflitti locali in cui gli stessi Stati Uniti non hanno in realtà una valida ragione per farlo. prendere posizione. Collegato a questa abitudine è il bisogno sentito di avere un nemico chiaro come una sorta di stella polare dell’avversario, un ruolo che l’amministrazione Trump è tanto più ansiosa di affidare all’Iran date le ambiguità politicamente delicate del rapporto di Trump con la Russia.
Ultimamente l’amministrazione ha fatto gli straordinari per sbandierare la propria ostilità nei confronti dell’Iran, perché era tenuta a presentare una certificazione al Congresso riguardante il rispetto da parte dell’Iran dei propri obblighi ai sensi dell’accordo nucleare multilaterale noto come Piano d’azione globale congiunto (JCPOA). Una certificazione che l’Iran sta effettivamente rispettando i suoi obblighi era l’unico modo plausibile per assolvere a questo obbligo legale di un rapporto al Congresso, dato che l’Iran is infatti in ottemperanza, come l’Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica, attuando il più completo e invasivo sistema di monitoraggio internazionale che qualsiasi nazione abbia mai accettato volontariamente per il proprio programma nucleare, ha ripetutamente determinato da quando l'accordo è entrato in vigore.
Evitare un'altra bugia
In breve, l’accordo sta funzionando esattamente come avrebbe dovuto funzionare per mantenere pacifiche le attività nucleari dell’Iran. Qualsiasi altra dichiarazione al Congresso sull’argomento sarebbe stata una menzogna. Questo Presidente non ha scrupoli nel mentire, ovviamente, ma una tale menzogna avrebbe significato creare inutilmente una nuova crisi in mezzo alle altre crisi, estera e interna, che il Presidente ha già creato.
Il presidente Trump in una conferenza stampa con il re di Giordania Abdullah II il 5 aprile 2017, in cui il presidente ha commentato la crisi in Siria. (Schermo da whitehouse.gov)
Il disagio dell'amministrazione deriva dal fatto che questa inevitabile certificazione può sembrare un gesto positivo nei confronti dell'Iran. In quanto tale, potrebbe essere visto come un indebolimento delle credenziali anti-iraniane dell’amministrazione. Inoltre, l’ammissione che il JCPOA sta funzionando va contro la denuncia di Trump che definisce l’accordo come il “peggiore accordo di sempre”.
Abbiamo così l’odierna retorica compensativa dell’amministrazione, che include quanta più verbosità negativa possibile sull’Iran in generale, nonché diffamazioni sul JCPOA. La maggior parte della retorica rientra in un tono familiare e non specifico, che non presta attenzione a ciò che esattamente l’Iran sta o non sta facendo e a come ciò influenzi o meno gli interessi degli Stati Uniti, ma è invece essenzialmente slogan. Ma le recenti ulteriori pressioni in materia di dumping sull’Iran e l’accordo sul nucleare hanno portato ad alcune formulazioni particolarmente peculiari e decisamente sciocche.
Ad esempio, il vicepresidente Mike Pence, dall’altra parte del mondo, in visita in Australia e in una conferenza stampa con il primo ministro Malcolm Turnbull ha promesso che gli Stati Uniti avrebbero rispettato un accordo sul reinsediamento dei rifugiati che Trump aveva descritto come un altro “accordo stupido”. ha fatto di tutto per commentare su come il suo presidente esprime “frustrazione nei confronti di altri accordi internazionali, in particolare il cosiddetto accordo nucleare con l’Iran”. "Cosiddetto"?
Su quale aspetto del JCPOA Pence sta cercando di mettere in dubbio utilizzando quell’etichetta? Che si tratti di questioni nucleari? Che sia un accordo? Che l'accordo è con l'Iran? Il commento di Pence può essere collocato nello stesso posto del commento di Trump sul “cosiddetto giudice” che ha sospeso l'attuazione del divieto di viaggio anti-musulmano.
Una certificazione fuorviante
Poi c'è il Certificazione stessa, che ha la forma di una breve lettera del Segretario di Stato Rex Tillerson al Presidente della Camera Paul Ryan. La lettera è stata resa pubblica con il titolo “L’Iran continua a sponsorizzare il terrorismo”. Buona fortuna a chiunque consideri i titoli come un modo per cercare un documento che riguardi il rispetto di un accordo nucleare. L’unico supporto contenuto nella lettera per quel titolo fuorviante è l’unica frase: “L’Iran rimane uno dei principali sponsor statali del terrorismo, attraverso molte piattaforme e metodi”.
Il Segretario di Stato Rex Tillerson rilascia una dichiarazione di condanna del governo siriano l'11 aprile 2017. (Schermata tratta da state.gov)
Come molti altri collegamenti retorici tra l’Iran e il terrorismo, questa affermazione ignora i principali cambiamenti nelle tattiche iraniane avvenuti negli anni successivi alla rivoluzione iraniana, il fatto che l’Iran è dalla stessa parte degli Stati Uniti nella lotta ai gruppi terroristici come l’ISIS, e la fatto che le radici del tipo di estremismo violento rappresentato dall’Isis vanno ricercate molto più nei rivali dell’Iran che nell’Iran stesso.
Il giorno dopo l'invio della certificazione al Congresso, Tillerson ha realizzato un dichiarazione alla stampa che è stato progettato per diffondere quanta più retorica anti-iraniana compensativa possibile. La dichiarazione di Tillerson aveva tutte le solite generalità che non prestano attenzione a ciò che stanno facendo gli altri nella regione (come nello Yemen, dove l'intervento dell'Arabia Saudita e degli Emirati in quella guerra civile è stato molto più distruttivo e destabilizzante di qualsiasi cosa abbia fatto l'Iran). , ma forse la parte più assurda della dichiarazione è stata il collegamento dell’Iran al più importante problema di sicurezza internazionale du jour, Corea del nord.
Smetti di dare un senso
Tillerson ha affermato: “Un Iran senza controllo ha il potenziale per percorrere lo stesso percorso della Corea del Nord e portare con sé il mondo. Gli Stati Uniti desiderano evitare una seconda prova che la pazienza strategica sia un approccio fallito”.
Lancio missilistico nordcoreano il 6 marzo 2017.
E poi più avanti nella dichiarazione: “Il JCPOA non riesce a raggiungere l’obiettivo di un Iran non nucleare; ritarda solo il loro obiettivo di diventare uno stato nucleare. Questo accordo rappresenta lo stesso approccio fallito del passato che ci ha portato all’attuale minaccia imminente che affrontiamo da parte della Corea del Nord. L’amministrazione Trump non ha intenzione di scaricare la responsabilità sull’Iran a una futura amministrazione”.
Eh? Lungi dallo spendere soldi, l’amministrazione Obama, attraverso un immenso sforzo diplomatico, ha fatto molto di più per risolvere quello che era stato ampiamente e a gran voce pubblicizzato (ad esempio dal candidato repubblicano alle presidenziali del 2012) come il problema di sicurezza numero uno che gli Stati Uniti si trovano ad affrontare rispetto a qualsiasi altro. altra amministrazione prima o dopo. Lungi dal lasciare l’Iran “senza controllo”, il JCPOA impone le limitazioni più severe e il monitoraggio internazionale più ampio (che continua per sempre) di un programma nucleare nazionale.
Se la “pazienza strategica” ha caratterizzato alcuni aspetti della passata politica statunitense nei confronti dell’Iran, è stato l’approccio precedente, pre-Obama, che consisteva semplicemente nell’aggiungere ulteriori sanzioni e nella speranza che in qualche modo ciò avrebbe convinto gli iraniani a ridurre le loro attività nucleari. Invece, il risultato è stato che sempre più centrifughe giravano e sempre più uranio si arricchiva – un processo che il JCPOA non solo ha fermato ma invertito.
Una falsa analogia
Qualunque cosa si possa pensare, a favore o contro, dell’Agreed Framework che ha tentato di affrontare le attività nucleari della Corea del Nord, è stato un pianto lontano da il JCPOA, molto più dettagliato, efficace e applicabile. In conclusione: l’Iran non ha armi nucleari e tutte le strade possibili per realizzare un’arma nucleare iraniana sono state chiuse. Ciò rappresenta un’enorme differenza rispetto a ciò che affrontiamo con la Corea del Nord, ed è ridicolo parlare di questi due casi insieme in termini di una “seconda prova”.
Il Segretario di Stato John Kerry e il suo team di negoziatori incontrano il Ministro degli Esteri iraniano Javad Zarif e il suo team in Svizzera il 26 marzo 2015. (Foto del Dipartimento di Stato)
La Corea del Nord rappresenta la grave sfida che rappresenta oggi a causa delle sue armi nucleari – che è la dimensione che ha continuato a essere enfatizzata riguardo all’Iran fino a quando, dopo che il JCPOA ha chiuso l’opzione delle armi nucleari, coloro che volevano mantenere l’ostilità verso l’Iran hanno cercato altre soluzioni. ragioni della loro ostilità. Senza le sue armi nucleari, difficilmente ci preoccuperemmo del regno eremita nordcoreano. Se Trump o chiunque altro riuscisse a ottenere un accordo con la Corea del Nord che assomigliasse al JCPOA, sarebbe un enorme trionfo diplomatico – e senza dubbio pubblicizzato come tale. Sarebbe stato anche un enorme trionfo diplomatico dieci o due anni fa, quando un simile accordo avrebbe potuto essere più raggiungibile di quanto lo sia oggi.
Lo stesso Trump si è unito allo sforzo straordinario per diffondere la retorica anti-Iran. All'a conferenza stampa questa settimana con il primo ministro italiano, Trump ha nuovamente denunciato il JCPOA come un “terribile accordo” che è stato “il peggiore che abbia mai visto negoziato”. Come al solito, non è stato fornito alcun suggerimento su quali sarebbero le alternative migliori o sul perché dovremmo credere che tali alternative siano, o sarebbero state, realizzabili.
Poi Trump ha affermato che l’Iran “non è all’altezza dello spirito dell’accordo”. A cosa potrebbe riferirsi? Trump non lo ha detto.
Conformità iraniana
Se ci si concentra sugli obblighi nucleari previsti dallo stesso JCPOA, sarebbe difficile trovare una mancanza di buon spirito nell’aderenza verificata dell’Iran alla lettera della panoplia di impegni assunti. (L’Iran ha completato i suoi requisiti iniziali previsti dall’accordo, come la riduzione della fornitura di uranio a basso arricchimento, con alacrità e più rapidamente di quanto molti si aspettassero.)
Il generale dell'esercito HR McMaster, consigliere per la sicurezza nazionale del presidente Trump.
Se invece lo spirito si riferisce a una relazione più ampia che va oltre l’accordo nucleare in sé, la prima cosa da ricordare è che le parti che hanno negoziato l’accordo si sono rese conto che se avessero tentato un’agenda troppo ampia – comprese le lamentele dell’Iran contro gli Stati Uniti così come le lamentele degli Stati Uniti riguardo Iran, probabilmente sarebbe stato impossibile concludere un accordo sul nucleare.
La cosa successiva da notare è che la preponderanza dell’ostilità proviene più dall’amministrazione Trump nei confronti dell’Iran che dal contrario, come illustra la più recente ondata di retorica. È stato un cambio di amministrazione a Washington, non a Teheran, che ha portato all’interruzione di quello che era stato un canale di comunicazione a livello di ministro degli Esteri efficace nell’affrontare problemi (come i marinai statunitensi che si smarriscono nelle acque territoriali iraniane) al di là della questione nucleare. problemi.
E non è solo retorica. La svolta più significativa negli ultimi tre mesi da parte di entrambi i governi riguardo alle azioni in Medio Oriente è stata l’attacco armato diretto dell’amministrazione Trump alla Siria, alleato dell’Iran.
Forse la cosa più pertinente a ciò che potrebbe essere definito lo spirito del JCPOA sono tutti i dubbi espressi dall’amministrazione Trump sul fatto che sarà all’altezza della lettera dell’accordo. Nella certificazione al Congresso è contenuta la dichiarazione: "Il presidente Donald J. Trump ha diretto una revisione interagenzia guidata dal Consiglio di sicurezza nazionale del piano d'azione globale congiunto (JCPOA) che valuterà se la sospensione delle sanzioni relative all'Iran ai sensi del JCPOA è vitale per gli interessi di sicurezza nazionale degli Stati Uniti”. Traduzione: non abbiamo deciso se rispetteremo i nostri obblighi previsti dall'accordo. Che ne dici di essere all'altezza dello spirito dell'accordo?
Tutto questo tentativo di lucidare le credenziali anti-iraniane non solo preclude qualsiasi possibilità di costruire in modo costruttivo sul JCPOA per affrontare altre questioni in Medio Oriente in un modo che promuova gli interessi degli Stati Uniti. La retorica – progettata per criticare uno Stato piuttosto che per illuminare le cause dei problemi regionali – oscura la natura di tali problemi, ne distorce la comprensione da parte del pubblico e del Congresso e, di conseguenza, rende questi problemi ancora più difficili da affrontare in modo efficace.
Paul R. Pillar, nei suoi 28 anni presso la Central Intelligence Agency, è diventato uno dei migliori analisti dell'agenzia. È autore da ultimo di Perché l'America fraintende il mondo. (Questo articolo è apparso per la prima volta come un post sul blog sul sito Web di The National Interest. Ristampato con il permesso dell'autore.)
Trump ha sempre aderito all’ortodossia aggressiva dei new-con, fatta eccezione per la sua unica affermazione che avrebbe potuto prendere in considerazione un’azione congiunta con la Russia e l’ISIS, cosa che ha rinnegato. Affrontalo. Essendo il famigerato bugiardo quale è, ha semplicemente fatto un capriccio.
Da quando l’accordo è stato negoziato, gli iraniani hanno ricevuto più di 100 miliardi di dollari in beni non congelati, e il regime si è ulteriormente arricchito con accordi corpulenti e redditizi da quando sono state revocate le sanzioni. Ciò è stato utilizzato, in buona parte, per arricchire e potenziare l’Iran e per aiutare la Repubblica islamica a destabilizzare il mondo in Libano, Siria, Yemen, Iraq e Arabia Saudita. Certificando che gli iraniani si sono conformati, gli Stati Uniti Gli stati continueranno la politica di cecità intenzionale dell'amministrazione Obama combinata con un grande inganno nei confronti del regime iraniano e del suo comportamento distruttivo.
Michael Khattib (@MKhattib):
Oh, stronzate! Sarai guarito (non “arricchito”) se recupererai i soldi che erano tuoi all'inizio. Bisogna anche essere aggressivamente ignoranti per non vedere che Stati Uniti, Israele, Arabia Saudita, Qatar ed Emirati Arabi Uniti, con il loro sostegno ai terroristi, fanno molto di più per “destabilizzare il mondo” di quanto faccia l’Iran. Tira fuori la testa.
Amen Joe. Per me è sorprendente che questi troll si prendano la briga di presentarsi al CN. Le loro argomentazioni sono ovviamente imperfette per chiunque abbia un briciolo di intelligenza, e questo descrive tutti i commentatori di questo sito, ad eccezione del troll occasionale. Penso che debbano essere sul libro paga dell'AIPAC.
Ho cercato questo @Mkhattib, sembra che visiti tutti i mezzi di informazione alternativi e commenti le sue opinioni. Sembra concentrarsi sulla “questione” dell'Iran.
“I VENDITORI”
Nel suo libro “GOLAITH”, Max Blumenthal fa riferimento a Benjamin Netanyahu
come “venditore”. Un abbinamento perfetto per il presidente Donald J. Trump.
E come tutti sappiamo. gli “accordi” vengono “negoziati” sul campo da golf,
alle cene nei circoli privati, e così via. Netanyahu e Trump lo sono stati
amici da anni.
Questo presidente continua a credere che governerà
far esplodere il mondo e allo stesso tempo far esplodere (metaforicamente)
gli Stati Uniti…
Leggi l'articolo del consorzio di James W. Carden di oggi
sfortunatamente non riesce ad esplorare la scelta degli Stati Uniti di ballare
La melodia di Israele.
Perché Trump non ha offerto a Hillary Clinton la posizione di
Il Segretario di Stato deve sicuramente aver commesso una svista
la sua parte. Un matrimonio “made in heaven”” certamente.
Sebbene “separati”, ovviamente sono ancora uniti
l'anca.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Buona intuizione. Grazie.
Dietro le dure chiacchiere anti-Russia/anti-Iran di Rachel Maddow
https://www.youtube.com/watch?v=BRcWTILGWGA
Grazie Abe, è stata una boccata d'aria fresca. Vorrei anche aggiungere che segmenti di notizie come quello nel tuo collegamento video sono ciò che vorrei potessimo vedere sulle nostre reti di notizie via cavo.
Ottimo articolo e commenti sopra.
Per affermare l’ovvio, l’Iran è l’obiettivo, come evidenziato dalla crescente retorica dei neoconservatori sionisti e dei loro sostenitori nell’amministrazione e nel congresso. Vedo sempre più indicazioni di neo-conservatori, che secondo ogni standard di decenza non hanno il diritto di mostrare la propria faccia in pubblico, che escono da sotto le loro rocce.
L'odioso wolfowize fa un editoriale sul WSJ e un'intervista con NPR, un'intervista con il criminale Elliott Abrams che indica che non ha rinunciato a una posizione nel Dipartimento di Stato, Trump assume Robert Karem che in precedenza ha prestato servizio alla Casa Bianca come Medio Oriente consigliere politico del vicepresidente Richard B. Cheney. Basta far venire i conati a questo movimento insidioso, sono come le termiti.
Allego un riassunto abbastanza lungo di Jim Lobe per evidenziare alcuni di questi sviluppi: vale almeno la pena scansionarlo, IMHO:
http://rightweb.irc-online.org/bannon-pentagon-neocons/
Dato che Joe Tedesky lo ha sottolineato in un altro saggio, sto prestando un po' più attenzione.
Quindi il Santo Israele è l’unico gruppo che ha un vero “governo”, e tutti gli sporchi portasciugamani hanno solo “regimi”.
Interessante.
È sempre bello sentirsi ricordati, non importa quanto lieve, quindi grazie Zachary.
Parlando di leggerezza, trovo che la propaganda più efficace sia esposta con l’uso delle parole più sottile. Queste parole sono così lievi che intendono aggiungere o sottrarre alla qualità di una persona o entità che quasi ti passa accanto, ma il messaggio del messaggero è incorporato in profondità e così dolcemente all'interno del tuo cervello che se non stai attento potresti finire per usare le stesse parole tu stesso, quando descrivi una persona, un luogo o una cosa.
Per quanto riguarda i discorsi duri dell’amministrazione Trump, sto cominciando a chiedermi fino a che punto questi nuovi occupanti della Casa Bianca siano disposti a spingere i loro ultimatum. Ciò che mi preoccupa di più è l'influenza di Jared e quanto della sua ideologia geopolitica sia stata guidata dal regime di Netanyahu.
Molti di noi qui hanno preferito ascoltare un candidato razionale alle presidenziali di Trump, che ha fatto una campagna per parlare con Putin e che a volte ha detto cose piuttosto promettenti. Tuttavia, se stavi ascoltando, c'era il candidato Trump che aveva promesso che li avrebbe fatti saltare in aria o avrebbe torturato anche le famiglie dei terroristi. Ricordate che mentre Trump parlava da gentiluomo nei confronti di Vladimir Putin, allo stesso tempo faceva una scenata ogni volta che menzionava l’accordo sul nucleare iraniano… pessimo accordo.
Ciò che mi preoccupa di più è come sembra che la maggior parte degli americani non veda attraverso tutta questa spazzatura volutamente unilaterale guidata dalla guerra che qui in America chiamiamo notizia. Non riesco a capacitarmi di quanto tutti sembrino ingenui. La gretta insensibilità è profondamente preoccupante, al punto da far passare tutto oltre la testa di ogni americano, che queste nazioni che desideriamo così disperatamente distruggere contengano persone molto simili a noi, ma dall'uso intelligente delle parole di questi esperti mediatici e politici dal cuore malvagio è sembrerebbe che noi americani crediamo che bombardare e uccidere persone in tutto il mondo sia qualcosa che Dio preferirebbe che facessimo, e noi siamo i giusti per fare ciò che Dio ci comanda di compiere in suo nome... hmmm, ora dove sono ne hai già sentito parlare? Quindi l'America si chiede: se compiamo questo omicidio come se fosse il nostro dovere comandato da Dio, diventeremo automaticamente anche noi il popolo eletto di Dio?
Gli americani sono i cani da attacco degli eletti di Dio.
Se mai il cane da attacco si rivoltasse contro il suo padrone, il prescelto di Dio brucerebbe il globo in un fuoco nucleare.
I prescelti hanno davvero armi nucleari, non come Iraq, Iran o NK, le cui armi nucleari richiedono un jumbo jet per trasportare i componenti dove devono essere assemblati per i test.
Se il sionista avrà la meglio, il globo sarà loro, e i suoi abitanti saranno loro schiavi.
Se i sionisti non ce la fanno, ci bruceranno tutti.
Salute Israele! Uber tutto! Uber tutto! Ciao Netenyahu! Gli israeliani sono nazisti migliori dei tedeschi!
A volte mi chiedo di chi è il cane che scodinzola e di chi è la coda. Il cane di Israele scodinzola con quello degli Stati Uniti? Anche se abbiamo qualcosa di più grande, Israele ha trovato il modo di scodinzolare la possente coda degli Stati Uniti, cosa che ancora non riesco a capire.
Mi chiedo quanti americani si rendano conto di cosa sia un sionista. Inoltre mi piace sempre sottolineare come non tutti gli ebrei siano sionisti, ma come tutti i sionisti siano ebrei.
Voglio sostenere che lo scetticismo nei confronti della politica dell’establishment è in aumento, a causa del fallimento nel fare affidamento sulla demonizzazione come maschera. Le politiche devono essere mascherate e la demonizzazione è una metodologia ormai logora. Lo scetticismo aumenta. La recente e crescente pressione per mettere a tacere le voci critiche (a proposito, che problemi hanno i server CN negli ultimi due giorni?) potrebbe supportare questa tesi. La demonizzazione non funziona così bene come prima. Le persone possono essere stufe dell’isteria quasi quanto lo sono della guerra. I tentativi di zittire i critici diventeranno più severi.
Non esiste alcun argomento razionale per opporsi all’accordo con l’Iran, né ce n’era uno con la Corea del Nord alla fine degli anni ’90 e durante il periodo W alla Casa Bianca in seguito a una crisi simile nel 1994. Quindi demonizzi per adattarlo alle tue aggressive politiche di dominio. Ma col passare del tempo, la demonizzazione di Assad viene sempre più messa in discussione, come con Putin, come dovrebbe essere con Jong Un, ecc. Ecc. Il linguaggio di Trump è così impoverito che non va molto oltre il "terribile, davvero terribile" e la caduta- la posizione arretrata in cui fare affidamento sulla demonizzazione è logora. Gli americani possono essere stupidi, ma non sono così stupidi.
Un problema crescente per l’establishment è la vecchia e sbiadita retorica viola che stanno usando, che probabilmente porterà a ulteriori attacchi contro coloro che criticano, e questo avverrà come una forma di disperazione dovuta all’inefficacia della verbosità. La guerra del Vietnam, l'9 settembre, le armi di distruzione di massa del 11 vengono ora accolte con scetticismo, le domande aumentano, e credo che anche questo accadrà, e più rapidamente, con l'ultima accusa di Assad per l'incidente chimico e l'assurdo e apparentemente inefficace attacco Tomahawk e la mostruosità MOAB.
Dopo aver assunto la posizione di Mr. Ordinary quando si tratta di politica, che ha portato al suo sostegno, e la freschezza di sfidare le visioni dell’establishment, Trump si è trasformato in un suo sostenitore perché ha “cambiato idea”. Tale superficialità e opportunismo rendono l’uomo ridicolo e meno capace di nasconderlo rispetto a Obama, che allo stesso modo si è voltato e si è immediatamente compromesso.
L'umore del pubblico durante la campagna elettorale di un anno fa è un altro indizio di un nuovo truculento sospetto nel pubblico americano. Il decadimento del sistema è emerso all'indomani di un processo elettorale che aveva fatto risuonare nelle orecchie di tutti il "sistema truccato". Non abbiamo un governo rappresentativo, il suo collegio elettorale è costituito da interessi particolari e denaro, e parla continuamente con falsità. Questa realtà è ogni giorno più chiara.
Il popolo americano per lo più non è stupido. Ma sono stati affascinati, sottoposti al lavaggio del cervello, propagandati, fuorviati, affascinati, ingannati, corrotti, minacciati, dipendenti, ingannati senza sosta fin dall’infanzia con una falsa versione di chi sono e di ciò che il loro paese è e ha fatto veramente. È un miracolo che alcuni di noi escano da questo assalto totale alla nostra ragione e alle facoltà superiori di conoscere la verità e il giusto dallo sbagliato, e riescano a vedere le cose più o meno per quello che sono realmente.
Scusa Mike. Penso che le prove siano piuttosto convincenti: la maggioranza degli americani è davvero stupida. Così come lo sono gli australiani che accettano tutta la merda che pubblicano.
Ritengo che il tuo punto Gary abbia subito il lavaggio del cervello = stupido. Ma le persone che hanno subito il lavaggio del cervello possono essere molto intelligenti in altre aree non interessate dal lavaggio del cervello. È vero che nelle aree interessate dal lavaggio del cervello le persone sono incapaci di un pensiero chiaro e razionale, si potrebbe dire che le loro facoltà critiche sono sospese o coperte in quelle aree. Questo potrebbe essere il motivo per cui chiamiamo queste persone addormentate, non hanno contatto con la realtà mentre hanno subito il lavaggio del cervello e si comportano come zombi. Per evitare di insultare ulteriormente le persone sotto un incantesimo di propaganda, mi astengo dal chiamarle stupide, perché so per esperienza personale che possono risvegliarsi dalla trance e iniziare a pensare chiaramente. A me è successo e continua a succedere! È sorprendente quanto sia profondo il nostro condizionamento, strato dopo strato. Ascoltando le opinioni degli altri qui su CN ho pochi risvegli, il mio “sonno” diventa sempre meno…….
Ben detto, Mike K. La verità ci renderà liberi.
Certamente. Solo dopo aver dovuto smettere di lavorare, a causa di una grave disabilità, e anche di bere, ho avuto la facoltà di "vedere" perché gli Stati Uniti vengono costantemente attaccati (9 settembre, stampa straniera libera) e il lavaggio del cervello assoluto che avviene tiene le masse all'oscuro. Presumo che sia più facile per le persone evitare di conoscere la verità poiché può essere doloroso sapere che l'immagine degli Stati Uniti presentata a scuola è per lo più un'invenzione per garantire cittadini compiacenti. Dopotutto ci vorrebbe un grande risveglio per attuare effettivamente qualche cambiamento, se non del tutto.
Mike K:
Ben fatto. Hai espresso il tuo punto di vista in modo politico senza alienare un pubblico che ha prospettive di risveglio.
Mike, penso che tutti noi cominciamo dopo aver subito intenzionalmente il lavaggio del cervello durante l'infanzia da parte delle nostre istituzioni pubbliche, come le nostre scuole elementari, le nostre chiese, i boy scout e organizzazioni simili. Ciò continua durante l’età adulta attraverso la stampa e i media elettronici dove ci viene trasmessa propaganda omogenea di grado A 24 ore su 7, XNUMX giorni su XNUMX.
Quando ripenso alla mia istruzione elementare del secondo dopoguerra, ogni giorno iniziava con la promessa di fedeltà, cantando l'inno nazionale e marciando in classe mentre le marce di John Phillips Souza risuonavano nel sistema PA. Le lezioni di storia, che potevano estendersi ad altre materie, si sono sempre soffermate sul destino manifesto e sull'eccezionalismo del nostro Paese. Gli eventi attuali si sono sempre concentrati sul dumping sui “comunisti” e sul perché lo stile di vita americano fosse superiore a tutti gli altri. È sempre stata una narrazione su come la natura selvaggia veniva domata di fronte agli attacchi dei selvaggi aborigeni e delle potenze straniere in competizione con la nostra cultura anglosassone nell’emisfero occidentale. La nostra indipendenza dalla Gran Bretagna, che presumibilmente aveva tutte le idee giuste ma che in qualche modo è andata storta, è stata descritta come un atto di puro altruismo da parte dei santi padri fondatori. Sono stato educato al Nord, quindi la schiavitù era rappresentata rigorosamente come un errore commesso da quei razzisti del Sud, che avevano semplicemente bisogno di essere messi sulla retta via dal pio Abraham Lincoln, un uomo poi martirizzato da vili ingrati.
E così tutte le guerre di conquista e di acquisizione, tutte le terre rubate all'Inghilterra, alla Spagna, alla Francia, al Messico e alle Hawaii furono descritte e scusate come azioni ordinate dal Creatore, perché voleva che noi cristiani giusti avessimo la terra e le sue risorse giuste. poiché voleva che gli ebrei possedessero la “Terra Santa”. Anche tutte le successive avventure militari che abbiamo avuto contro il morente impero spagnolo, lo sfacciato colonialismo in tutta l’America Latina e le due guerre mondiali in cui ci siamo fatti strada contro la Germania e i suoi alleati, con nostro grande vantaggio politico ed economico, sono state “un gioco da ragazzi”. ” che qualsiasi persona “giusta” puramente “altruista” avrebbe intrapreso.
Partendo da questa premessa, doveva essere ovvio che l’Unione Sovietica (e poi la Russia) aveva sempre torto, la Cina aveva torto, la Corea del Nord aveva torto, il Vietnam del Nord aveva torto, Cuba aveva torto, i ribelli anticolonialisti di “sinistra” come Patrice Lumumba doveva aver torto, i nazionalisti arabi come Gamal Abdel Nasser dovevano aver torto, anche i leader del movimento dei non allineati come Josip Tito e Jaraharlal Nehru dovevano aver torto. (L'elenco è quasi infinito, quindi scusatemi se mi fermo qui.) Solo quei paesi e i loro leader ricevono l'approvazione del Dipartimento di Stato americano e delle agenzie di intelligence, come Israele, Canada, Taiwan e altri disposti a essere combattenti per procura in prima linea sul campo di battaglia o alle Nazioni Unite potrebbero essere ufficialmente considerati “amici degli Stati Uniti” e meritevoli di pubblica approvazione da parte dei nostri cittadini.
Se hai settant'anni o quasi, dovresti ricordare tutta quella merda. Anche se sei un Gen-Xer dovresti ricordarne la maggior parte. Forse i Millennial ottengono un lasciapassare per non aver rafforzato quotidianamente la propaganda con esperienze di vita. Per me, l’illuminazione arrivò durante la guerra del Vietnam, soprattutto quando divenne chiaro che migliaia dei miei compagni (almeno dieci dei quali conoscevo personalmente, ormai morti molto più a lungo di quanto fossero vissuti) stavano morendo per un male piuttosto che per un bene e che anche protestare pubblicamente contro questa parodia ci rendeva nemici dello Stato.
La guerra del Vietnam andò avanti così a lungo senza il minimo beneficio per nessuno tranne che per i profittatori di guerra, tanto che alla fine l’umore del paese si rivoltò contro di essa, Richard Nixon fu messo sotto accusa – tanto per questo quanto per l’operazione di spionaggio del Watergate – e il congresso fu tagliato dai fondi. lo sforzo bellico, rendendo inevitabile l’evacuazione di Saigon con elicotteri sui tetti.
Si sarebbe potuto presumere che il corpo politico avesse avuto un’illuminazione dal fiasco del Vietnam e che tali guerre condotte per puro profitto ed egemonia non si sarebbero ripetute. L'effetto non durò. George HW Bush si rallegrava del fatto che avessimo “abbandonato la sindrome del Vietnam” dopo la sua gloriosa piccola guerra contro Saddam Hussein dopo averlo risucchiato in Kuwait, altrimenti nota come Prima Guerra del Golfo. Ma, in realtà, la follia riprese di nuovo non appena Jimmy Carter si ritirò in vita privata e Ronald Reagan aprirono le porte a molteplici guerre segrete e guerre per procura in El Salvador, Nicaragua e Honduras. Lui e Bushdaddy hanno anche alimentato la guerra di logoramento che hanno istigato di proposito tra Iran e Iraq, per degradare entrambe le parti e allo stesso tempo ricavare un discreto profitto per sovvenzionare la carneficina in America Centrale.
Quindi, anche se credo che la maggior parte degli americani pensasse che gli omicidi fossero finiti e volesse che finissero dopo il Vietnam, sono stati ingannati. E poi, gradualmente, le guerre sono diventate meno segrete, più palesi e persino chiaramente scatenate come una questione di scelta dello stato americano, senza nemmeno la pretesa di una scusa legittima o di una valutazione delle conseguenze, incluso il contraccolpo contro i nostri interessi e i nostri cittadini, finché non arriviamo a al giorno d'oggi in cui la maggior parte degli americani non ha idea di cosa sta succedendo, perché sta accadendo, non si preoccupa che stia accadendo e riprende ancora una volta la vecchia posizione di default che avevamo durante i primi giorni del conflitto del Vietnam: il mio paese ha ragione o sbagliato.
In effetti, la maggior parte di loro crede che abbiamo sempre ragione e dubitare di questo è un atto di tradimento. Dubya ci ha indottrinato di proposito proprio con questa idea. Alla fine la gente si è stancata di lui e ha votato per il grande doppiogiochista Barack Obama, ma si è aggrappata all'idea che questo paese è sempre il bravo ragazzo e che i media dicono sempre le cose come stanno.
Anche quando dubitano dei loro politici, gli sciocchi continuano a credere ai media bugiardi. La mancanza di una vera stampa libera renderà molto più difficile illuminare il pubblico adesso di quanto fosse possibile durante la guerra del Vietnam. Si vede lo stesso effetto anche in Francia, dove il popolo era così stufo di Hollande che non ha osato candidarsi di nuovo, eppure sembrano pronti a eleggere il suo clone prescelto (Macron) che corre sotto il sotterfugio di un’etichetta di partito diversa. La gente lì, né in Germania dove la Merkel è improvvisamente di nuovo popolare nonostante la sua politica russofobica e altre folli politiche internazionali, non ricevono la giusta dose dai loro media. Sì, c’è sicuramente una componente di ignoranza intenzionale da parte del pubblico – sia esso americano o europeo – ma, da quando la deregolamentazione lo ha reso possibile durante l’amministrazione Clinton, i media sono finiti interamente sotto il controllo di sole sei mega-corporazioni. e considerano come loro unica missione quella di promuovere gli interessi finanziari di quelle società, anche a scapito del paese e della sua gente.
Quindi, non otteniamo MAI la verità tramite i mass media, ma solo la propaganda che va a vantaggio degli interessi dei suoi proprietari. Chi sono questi proprietari? Ebbene, Carlos Slim è il principale azionista del New York Times. Jeff Bezos è il proprietario assoluto del Washington Post. Rupert Murdoch possiede Fox News, il Wall Street Journal e dozzine di altri giornali, stazioni e reti televisive. NBC/MSNBC (e un sacco di altre stazioni) sono di proprietà di Comcast. La CNN (e un sacco di altre stazioni) sono di proprietà di Time-Warner. Molti azionisti di minoranza delle mega-corporazioni americane dei media sono sauditi, soprattutto associati alla News Corp. di Rupert Murdoch. Se dicono che Assad ha gassato il suo stesso popolo, potete portarlo in banca (summa cum sarcasmo).
Speravo che, considerando il suo background di uomo d’affari internazionale di altissimo livello e influenza, Tillerson si sarebbe comportato con verità e retorica onesta nella sua nuova veste di Segretario di Stato, il motivo è che non avrebbe voluto danneggiare la credibilità di la sua azienda e la sua industria in futuro si occuperanno di altre nazioni sovrane. Ma, a quanto pare, pensa di poter calunniare e mentire sulla Russia, sull'Iran e su un numero qualsiasi di altri stati con cui l'industria petrolifera americana ha fatto e vorrà continuare a fare affari. Ora, secondo gli standard di chiunque, il pozzo è stato avvelenato. Nessuno in quei paesi crederà a niente che lui o i suoi colleghi del settore avranno mai da dire di nuovo.
Fare affari, con beni, servizi e denaro in gioco, ha sempre comportato, certo, qualche imbroglio e spoliazione di marchi disattenti, ma, a meno che non si parli di mafia (criminalità organizzata di qualunque paese), gli affari alla fine non dipendevano sulle minacce di annientamento esistenziale di intere società. La Exxon-Mobil (sotto Tillerson, tra l'altro) non ha ottenuto l'accordo per lo sviluppo dei giacimenti petroliferi artici russi minacciando di bombardare il Cremlino. Eppure ora, agendo come un delinquente con sicari, parla questo linguaggio rispetto al futuro della Crimea a meno che non venga costretta a tornare ad occupare da parte degli ucronazisti o alla continua esistenza dell’Iran come stato moderno e tecnologicamente avanzato a meno che non si conformi ad alcuni standard di comportamento che non sono nemmeno ben formulati dai Neoconservatori che guidano la politica estera americana.
L’Iran può continuare a rispettare il trattato con gli Stati Uniti (e molti altri firmatari internazionali), aderendo a ogni nota e titolo registrato sul pezzo di carta messogli in faccia da Washington mentre l’America ignora le proprie promesse fatte nell’accordo. Ma ciò non sarà mai sufficiente, perché all’Iran non sarà mai permesso di sapere esattamente quali altre, non specificate, richieste gli egemoni americani vogliono attualmente, vorranno o addirittura potrebbero volere in futuro. Fino ad allora, ci si aspetta che ogni politico americano, compreso l’ex uomo in gamba Tillerson, colpisca gratuitamente l’Iran e lo minacci di una guerra della terra bruciata che solo le menti degli israeliani potrebbero pienamente contemplare.
Quello a cui stiamo assistendo è solo un altro, in una lunga serie di stati presi di mira, costretto alla sottomissione dall’ultimo prepotente rimasto sul pianeta terra: gli Stati Uniti trasmogrificati che ora confutano, de facto se non a parole, tutte le stronzate sulla libertà. e la democrazia che presumibilmente rappresentava. Ora, non cerca più di mantenere segreta la sua spregevole agenda e le sue tattiche criminali, si sforza solo di reclutare e nascondersi dietro un elenco crescente di paesi vassalli, come l’ultima insignificante nazione del Montenegro, per distogliere l’attenzione dal suo profondo senso di colpa. Ehi, dice Sam, non incolpare me, sto solo eseguendo il volere di tutti questi altri idioti. Lo vediamo attraverso, Rex, Donald... Barack, George, Bill, George, Gipper e tutti gli aspiranti come Hillary, Mitt, McShame e diverse dozzine di altri nomi disposti a vendere la propria integrità per l'illusione del potere.
Amo il realismo, non importa quanto sia amaro, ha un sapore dolce per la mia anima, che vive di verità.
Lo amo. Com'è ovvio. Quanto è vero.
Forse Trump si è convertito al maoismo: “Tutto il potere politico viene dalla bocca di una pistola”.
L’idea americana di diplomazia è come quella della mafia: “Ti farò un accordo che non potrai rifiutare”. John Perkins racconta in Confessioni di un sicario economico cosa è successo ai leader a sud del confine che pensavano di poter rifiutare l’“offerta” degli Stati Uniti – e alla fine sono morti. Offre a Trumpie un modo completamente nuovo di “negoziare”, eh?
In breve, l’accordo sta funzionando esattamente come avrebbe dovuto funzionare per mantenere pacifiche le attività nucleari dell’Iran. Qualsiasi altra dichiarazione al Congresso sull’argomento sarebbe stata una menzogna. Questo Presidente non ha scrupoli nel mentire,...
E, naturalmente, se si tratta di una menzogna approvata dalla lobby israeliana, allora la maggioranza del Congresso non avrà problemi ad accettarla.
Può esserci un'arroganza egoistica più disgustosa di quella manifestata dalle figure del governo degli Stati Uniti, penso di no: prendiamo la torta per i ciccioni incompetenti.
Più recentemente, i comandanti statunitensi in Afghanistan hanno accusato la Federazione Russa di armare i talebani.
Le accuse sostengono che la Russia sia determinata a indebolire le nazioni sovrane in tutto il mondo.
La commedia si scrive:
Washington “dovrà confrontarsi con la Russia, dove ciò che stanno facendo è contrario al diritto internazionale o nega la sovranità di altri paesi”.
Così dice un delirante pezzo di merda di nome Jim Mattis
Alcuni di noi ricorderanno che Washington ha fatto inviare armi ai cartelli messicani dai suoi agenti attraverso le operazioni “wide receiver” e “fast and furious” dal 2006 al 2012. Questo è stato scoperto dopo che una di quelle armi da fuoco è stata ritrovata negli Stati Uniti dove è stata usata per uccidere un ufficiale.
IMO, Washington accusa gli altri di atti criminali perpetrati da essa stessa in modo che, quando giustamente accusata, possa affermare di aver fatto solo ciò che hanno fatto gli altri. Il vecchio "ma, ma, lo hanno fatto anche loro".
La Federazione Russa non armerà i militanti wahabiti dediti all’omicidio e al caos, SOPRATTUTTO dal momento che questi fanatici vivono appena a sud del confine… che è dominio degli Stati Uniti.
Altre bugie e guerre da parte dell’attuale governo degli Stati Uniti. Cos'altro è nuovo? Una volta che avrai capito chiaramente che gli Stati Uniti sono determinati a governare il mondo in modo assoluto, saprai tutto quello che devi sapere sulla politica estera americana: è solo una truffa per aiutare a conquistare il mondo.