Esclusivo: La “guerra globale al terrorismo” del governo degli Stati Uniti, durata 15 anni, ha diffuso morte e caos in intere regioni – imponendo allo stesso tempo narrazioni propagandistiche agli americani – senza una fine in vista, afferma Nicolas JS Davies.
Di Nicolas JS Davies
Il sito Airwars.org Lo riferisce un gruppo di monitoraggio con sede nel Regno Unito 41 attacchi aerei guidati dagli Stati Uniti prendendo di mira l’Isis in Iraq e Siria uccise almeno 296 civili durante la settimana successiva all'incidente delle armi chimiche del 4 aprile. Secondo quanto riferito, i missili da crociera statunitensi furono uccisi altri nove civili nei villaggi vicino alla base aerea di Shayrat presa di mira il 7 aprile.
I piloti di elicotteri CH-47 Chinook dell'esercito volano vicino a Jalalabad, Afghanistan, 5 aprile 2017. I piloti sono assegnati alla Task Force della settima divisione di fanteria, alla sedicesima Brigata Aerea di combattimento. L'unità si sta preparando a supportare l'Operazione Freedom's Sentinel e il sostegno risoluto. (Foto dell'esercito del capitano Brian Harris)
Ma i rapporti frammentari compilati da Airwars.org può rivelare solo una frazione del numero reale di civili uccisi dai bombardamenti statunitensi e alleati in Iraq e Siria. Questi sono solo i numeri minimi di civili uccisi in 41 dei Sono stati segnalati 178 attacchi aerei dalle forze armate statunitensi quella settimana.
In altre zone di guerra, quando tali compilazioni di rapporti “passivi” sono state seguite da studi scientifici più completi sulla mortalità, il numero reale di civili uccisi si è rivelato tra 5 e 20 volte superiore ai numeri precedentemente riportati con metodi “passivi”. . [Per una discussione più approfondita sulle differenze tra la segnalazione passiva delle morti civili e le stime effettive basate su studi scientifici sulla mortalità, vedere Consortiumnews.com's "Giocare con i morti di guerra".]
Quindi, sulla base della natura frammentaria dei resoconti passivi delle morti civili e del rapporto con le morti effettive scoperto da studi più completi in altre zone di guerra (come Ruanda, Guatemala, Repubblica Democratica del Congo e Iraq occupato dagli Stati Uniti), è probabile che gli Stati Uniti- Gli attacchi aerei condotti hanno ucciso almeno 1,500 civili innocenti solo in questa settimana, o presumibilmente fino a 6,000.
Per inserire questa portata di morti civili nel contesto più ampio della campagna di bombardamenti statunitense in Iraq e Siria a partire dal 2014, il 589 bombe e missili sganciati nella settimana dal 4 al 10 aprile, questa è stata solo una settimana media in una campagna condotta costantemente a questa intensità da più di due anni e mezzo.
Airwars ha indagato sulle segnalazioni di vittime civili causate dai bombardamenti degli Stati Uniti e della “coalizione” dal 2014. Ha indagato sulla responsabilità degli Stati Uniti o degli alleati per incidenti che hanno avuto luogo uccisero tra 8.303 e 12,208 civili, riportato da media e gruppi locali e internazionali come l'Osservatorio siriano per i diritti umani. A questo punto, è stato confermato che tra 3,061 e 4,943 civili sono stati uccisi in 1,197 attacchi aerei statunitensi o alleati. Airwars classifica queste morti come “confermate”.
Airwars classifica la segnalazione come “giusta” per altri 454 attacchi che hanno ucciso tra 2,635 e 4,192 civili, sulla base dei resoconti di due o più fonti credibili e della conferma che un presunto attacco aereo statunitense o alleato ha avuto luogo. Airwars classifica i restanti rapporti di altri 2,607-3,093 civili come “discreti, ma senza attacchi confermati”, “deboli”, “contestati” o “scontati”.
Applicando il rapporto dal 5 al 20% tra segnalazioni passive e morti effettive riscontrate in altre zone di guerra alle cifre minime e massime di Airwars per le segnalazioni "confermate" e "corrette" di morti civili, una stima ragionevole del totale dei civili uccisi dai bombardamenti statunitensi e alleati in Iraq e Siria dal 2014 sarebbero tra 28,000 e 180,000.
Possiamo sperare che le indagini approfondite di Airwars abbiano già catturato una percentuale di morti civili maggiore di quella conteggiata dai resoconti passivi in Guatemala (5%) o Iraq occupato (8%). Ciò significherebbe che il numero reale di civili che abbiamo ucciso è più vicino al valore più basso di questi numeri che a quello superiore.
Ma uno sforzo simile da parte di Conteggio dei corpi in Iraq solo durante i primi tre anni di occupazione americana dell’Iraq contò circa un dodicesimo delle morti violente di civili successivamente rivelate da uno studio completo sulla mortalità dello stesso periodo, e sapremo con certezza se Airwars ha avuto più successo solo quando potremo confrontare le sue cifre con un’indagine epidemiologica completa sulla mortalità dell’attuale conflitto in Iraq e Siria .
Le affermazioni dei funzionari statunitensi secondo cui il vero bilancio delle vittime civili della campagna di bombardamenti degli Stati Uniti e degli alleati in Iraq e Siria sarebbe nell’ordine delle centinaia, invece delle decine di migliaia, non sono mai state credibili, poiché gli ufficiali superiori hanno occasionalmente ammesso. La ripetizione acritica delle assurde affermazioni dell'esercito americano da parte dei media statunitensi come se fossero stime credibili delle morti civili è uno scandalo giornalistico. Ciò è servito solo ad aumentare l’ignoranza quasi totale di gran parte del pubblico americano riguardo al costi umani reali delle guerre intraprese in nostro nome.
Come nel caso delle notizie di violenza armata domestica negli Stati Uniti, le notizie occasionali di singoli atti di uccisioni di massa catturano i titoli dei giornali, ma danno solo un accenno del costante massacro che infuria, giorno dopo giorno, in Iraq, Siria, Afghanistan, Yemen, Libia, Somalia e tutta l’area in continua espansione del mondo sono trascinati nel bagno di sangue scatenato dal 2001 dalla “Guerra globale al terrorismo” degli Stati Uniti.
Nazionalismo, ignoranza e conseguenze
C’è un altro fattore critico nella mancata denuncia di queste costanti e quotidiane atrocità, che probabilmente è stato un modello comune in ogni guerra mai combattuta. George Orwell lo ha descritto molto bene in un saggio intitolato “Note sul nazionalismo” fu pubblicato nel maggio 1945, mentre gli alleati celebravano la resa della Germania alla fine della seconda guerra mondiale.
Autore George Orwell.
“Le azioni sono ritenute buone o cattive”, scrisse Orwell, “non in base ai loro meriti, ma in base a chi le compie, e non c’è quasi alcun tipo di oltraggio – tortura, uso di ostaggi, lavoro forzato, deportazioni di massa, l’incarcerazione senza processo, la falsificazione, l’assassinio, il bombardamento di civili – che non cambia il suo colore morale quando viene commesso dalla “nostra” parte… Il nazionalista non solo non disapprova le atrocità commesse dalla sua stessa parte, ma ha una notevole capacità di non sentirne nemmeno parlare”.
Lungi dal considerare questo pregiudizio come un problema da superare attraverso la responsabilità pubblica e un giornalismo serio, i nostri attuali leader militari e civili e i loro portavoce nei media trattano questo tipo di nazionalismo come una debolezza che possono sfruttare per reprimere ulteriormente la consapevolezza pubblica delle proprie atrocità.
Poi, quando un singolo incidente orribile come quello attacco aereo con vittime di massa A Mosul Ovest del 17 marzo irrompe questo muro di silenzio nella coscienza pubblica, la macchina della propaganda si affretta a inquadrare la nostra uccisione di civili come “non intenzionale” e a contrapporre l’uccisione “deliberata” di civili da parte dei nostri nemici.
L’eminente storico Howard Zinn ha sottolineato il difetto di questo quadro di riferimento una lettera pubblicata nel New York Times nel 2007, basandosi in parte sulla sua esperienza come bombardiere dell'aeronautica americana nella seconda guerra mondiale:
“Queste parole sono fuorvianti perché presuppongono che un'azione sia 'deliberata' o 'non intenzionale'. C'è qualcosa nel mezzo, per cui la parola è "inevitabile". Se ci si impegna in qualcosa come il bombardamento aereo, in cui non è possibile distinguere tra combattenti e civili (come ex bombardiere dell'aeronautica militare, lo attesterò), la morte dei civili è inevitabile, anche se non “intenzionale”. Questa differenza ti esonera moralmente?»
“Il terrorismo dell’attentatore suicida e il terrorismo del bombardamento aereo sono infatti moralmente equivalenti”, ha concluso Howard Zinn, “Dire il contrario (come potrebbero fare entrambe le parti) significa dare a uno una superiorità morale sull’altro, e quindi servire a perpetuare gli orrori. del nostro tempo”.
Armi chimiche: propaganda e storia
Il ruolo persistente delle armi chimiche nella propaganda statunitense per giustificare gli attacchi all’Iraq e alla Siria si capovolge come in realtà fanno le potenze occidentali utilizzavano armi chimiche stessi in passato. Durante la prima guerra mondiale, le fabbriche americane producevano 5,770 tonnellate di armi chimiche ad uso degli Stati Uniti e dei loro alleati sul fronte occidentale, e questa era solo una piccola parte delle armi prodotte e utilizzate da Regno Unito, Francia e Germania.
Sir Winston Churchill.
Lo scorso fine settimana si celebra il centenario del primo utilizzo di armi chimiche in Medio Oriente, da parte delle forze britanniche Seconda battaglia di Gaza nell'aprile 1917, dove non riuscirono a sloggiare i difensori ottomani che impedivano l'avanzata britannica verso Gerusalemme e Damasco.
Mentre le forze di occupazione britanniche affrontavano una ribellione nazionale in Iraq nel 1920, i leader britannici a Londra inviarono armi chimiche in Iraq, ma gli storici non sono d’accordo sul fatto che furono effettivamente utilizzate. Le forze britanniche facevano affidamento principalmente sui bombardamenti, e in particolare sui bombardamenti incendiari, per reprimere la ribellione e imporre il dominio britannico in Iraq. Uno dei comandanti dello squadrone britannico in Iraq, Arthur Harris, è meglio conosciuto dalla storia come Air Marshall "Bomber" Harris, che ordinò il bombardamento incendiario di Dresda e di altre città tedesche durante la seconda guerra mondiale.
Winston Churchill era un forte sostenitore dell’uso delle armi chimiche. Come ministro della Guerra durante i negoziati che portarono al Trattato di Versailles, scrisse un promemoria al suo staff:
“Non capisco questa schizzinosità sull’uso del gas. Alla Conferenza di pace abbiamo definitivamente adottato la posizione di sostenere il mantenimento del gas come metodo di guerra permanente. È pura affettazione lacerare un uomo con il frammento velenoso di una granata che scoppia e imbambolarsi nel fargli lacrimare gli occhi per mezzo del gas lacrimogeno. Sono fortemente favorevole all’uso di gas velenosi contro le tribù incivili. L’effetto morale dovrebbe essere così buono che la perdita di vite umane dovrebbe essere ridotta al minimo. Non è necessario utilizzare solo i gas più mortali: si possono utilizzare gas che causano grandi disagi e diffonderebbero un vivo terrore e tuttavia non lascerebbero gravi effetti permanenti sulla maggior parte delle persone colpite”.
A quel tempo, l'esercito britannico Manuale di diritto militare affermava esplicitamente che le leggi di guerra si applicavano solo alla guerra “tra nazioni civilizzate” e “non si applicano alle guerre con Stati e tribù incivili”. La Carta delle Nazioni Unite nel 1945 e le Convenzioni di Ginevra riviste nel 1949 hanno formalmente abolito tali distinzioni legali tra le ricche nazioni occidentali e il resto del mondo. Ma gli atteggiamenti nati dalla ricchezza, dal privilegio e dal razzismo sono duri a morire, e lo scopo di gran parte della propaganda occidentale di oggi è convincere il mondo della superiorità morale della nostra violenza tecnologica di massa rispetto alla guerra asimmetrica dei nostri nemici meno ricchi e meno armati.
Come ha concluso Howard Zinn, queste pretese di superiorità morale servono solo a perpetuare un ciclo di violenza che si rafforza a vicenda e a precludere qualsiasi tentativo di risolvere uno qualsiasi di questi conflitti se non attraverso una violenza ancora maggiore.
La regola non scritta che la nostra propaganda cerca di imporre al mondo è che gli Stati Uniti e i loro alleati hanno il diritto di usare una violenza illimitata e senza restrizioni a piacimento, con totale impunità, mentre qualsiasi paese o governo che osa opporsi a noi perde ogni diritto di difesa. stesso, per determinare il proprio futuro, o addirittura per esistere.
Dopo che i crimini dell'amministrazione di George W. Bush hanno alienato gran parte del mondo, il presidente Obama condotto la fase successiva di questa politica aggressiva sotto la copertura della sua immagine iconica di celebrità in capo alla moda e sofisticata con radici nella cultura urbana afro-americana e moderna. Questo trionfo dello stile sulla sostanza costituì una nuova conquista del neoliberismo “democrazia gestita”, permettendogli di portare avanti politiche che erano l’esatto opposto di ciò che i suoi sostenitori pensavano che rappresentasse.
Con Trump, la maschera viene tolta e il mondo si trova improvvisamente di fronte alla cruda realtà di una potenza militare aggressiva che non accetta vincoli legali alla sua violenza.
Giustizia per crimini di guerra
Se noi o i nostri leader vogliamo seriamente prevenire i crimini di guerra e ritenere responsabili i criminali di guerra, dobbiamo iniziare con il principio fondamentale di giustizia invocato dal giudice della Corte Suprema Robert Jackson alla Conferenza di Londra che elaborò i Principi di Norimberga nel 1945. Ma questo è un principio che Trump, Obama e gli altri leader statunitensi attuali troverebbero del tutto estraneo. ha dichiarato Robert Jackson:
Il secondo aereo sta per schiantarsi contro le torri del World Trade Center a New York City l'11 settembre 2001.
“Se certi atti che violano i trattati sono crimini, sono crimini sia che siano gli Stati Uniti sia che li facciano la Germania, e non siamo disposti a stabilire una regola di condotta criminale contro altri che non saremmo disposti ad invocare contro di noi."
Quando i civili a New York, Washington e su un aereo che sorvolava la Pennsylvania furono vittime di un crimine di omicidio di massa senza precedenti l’11 settembre 2001, l’ex investigatore capo e procuratore di Norimberga Benjamin Ferencz era una voce solitaria che invocava un altro principio fondamentale di giustizia. Ferencz ha chiesto una reale responsabilità penale per i crimini commessi e ha insistito sul fatto che solo i colpevoli dovrebbero essere puniti.
Il 19 settembre 2001, Ben Ferencz è stato intervistato sulla Radio Pubblica Nazionale (NPR). “Non è mai una risposta legittima punire persone che non sono responsabili del male commesso”, ha detto a Katy Clark della NPR, “Se semplicemente rispondete in massa bombardando l’Afghanistan, diciamo, o i Talebani, ucciderete molte persone”. che non approvano quanto accaduto”.
Clark gli ha chiesto: "Allora cosa dici agli scettici che credono che il processo giudiziario sia inadeguato perché è molto lento e molto macchinoso?"
“Mi rendo conto che è lento e macchinoso”, ha risposto Ferencz, “ma non è inadeguato. Dico agli scettici: 'Seguite la vostra procedura e scoprirete cosa succede... Avremo più fanatici e più fanatici che verranno per uccidere il male, gli Stati Uniti.' Non vogliamo farlo. Vogliamo sostenere i nostri principi. Gli Stati Uniti sono stati il promotore del processo di Norimberga e dell’insistenza sullo stato di diritto”.
Come aveva previsto Ben Ferencz solo una settimana dopo gli attacchi dell’9 settembre, la nostra incapacità di seguire il percorso “lento e macchinoso” della giustizia e il nostro ricorso a minacce e usi della forza sistematicamente indiscriminati e illegali ci hanno lasciato intrappolati in un ciclo di violenza che finora ha distrutto e ucciso una mezza dozzina di paesi su 2 milioni di persone.
Ogni giorno vengono uccisi sempre più persone e il nostro governo non dispone di alcun meccanismo o politica in atto per prevenire un’ulteriore, anche illimitata, escalation. Come un gigante accecato e ferito, gli Stati Uniti si scagliano contro ogni presunto nemico con ogni pretesto, invocando falsamente leggi, valori e standard di responsabilità che i nostri leader si rifiutano ostinatamente di applicare alle proprie azioni.
I nostri leader rivendicano effettivamente il potere esclusivo di definire quale violenza è giustificata e quale è criminale, e su una base strettamente egoistica. La nostra violenza è sempre legittima. I nostri nemici sono sempre criminali. Noam Chomsky lo ha definito lo “standard unico” che governa la politica estera degli Stati Uniti. Viene più tradizionalmente definita “la forza fa bene” o “legge della giungla”. Non ha alcuna relazione con lo Stato di diritto, se non quello di violarlo, abusarne, indebolirlo e screditarlo.
Indietro Attraverso lo Specchio
Attraverso diverse amministrazioni, partiti politici e con la collaborazione attiva dei mass media statunitensi, i nostri leader hanno sostituito lo stato di diritto con la regola della propaganda, trattando i difetti nei nostri dibattiti pubblici come quelli esposti da Orwell e Zinn solo come debolezze da sfruttare, invece che come pericoli da cui guardarsi. I principi vitali di giustizia sostenuti da Robert Jackson, Ben Ferencz e dai fantasmi di Norimberga sono ridotti a scomodi ostacoli da emarginare dalla propaganda e gettare nel buco della memoria.
La fotografia rilasciata dalla Casa Bianca del presidente Trump incontrando i suoi consiglieri nella sua tenuta a Mar-a-Lago l'aprile 6, 2017, riguardo alla sua decisione di lanciare missili contro la Siria.
L’abilità politica a tutto spettro è ora misurata nella capacità di “connettersi” con il pubblico in un modo completamente separato dai dettagli reali o dagli effetti della politica governativa. La politica americana è stata gradualmente ridotta al circo corrotto di fumo e specchi ora personificato dal presidente Trump.
Eppure dobbiamo tutti vivere nella società creata dai nostri sistemi politici ed economici. Le distrazioni delle sfarzose campagne politiche e delle fantasie hollywoodiane possono fornire solo un sollievo superficiale dalla monopolizzazione delle nostre risorse da parte di un classe dirigente insaziabilmente avida; la conseguente povertà di un numero sempre maggiore di americani che lavorano; la corruzione sistematica di ogni istituzione di governo e società da parte del potere aziendale, o "Totalitarismo invertito"; e l’estrema violenza di una politica estera la cui unica risposta alle infinite crisi che il suo militarismo provoca è quella di minacciare e poi distruggere ancora un altro paese e uccidere centinaia di migliaia di persone innocenti.
Sta diventando essenziale per la nostra stessa sopravvivenza trovare la via d’uscita da questa situazione autodistruttiva mondo della propaganda, indietro attraverso lo specchio al mondo reale: al mondo naturale bello ma fragile in cui viviamo; alla diversità caleidoscopica dei nostri simili e delle loro società; e ai seri problemi che dobbiamo lavorare tutti insieme per risolvere se qualcosa di ciò che ciascuno di noi apprezza nella vita deve sopravvivere, per non parlare di prosperare.
Mentre le nostre guerre si intensificano in Iraq, Siria, Yemen e Afghanistan, mentre le navi da guerra statunitensi attaccano la Corea e mentre i nostri leader lanciano nuove minacce contro Iran, Russia che a Cina, potremmo avere meno tempo di quanto pensassimo in precedenza per salvare noi stessi, gli altri e il nostro mondo.
Nicolas JS Davies è l'autore di Sangue nelle nostre mani: l'invasione americana e la distruzione dell'Iraq. Ha anche scritto i capitoli su "Obama in guerra" in Grading the 44th President: a Report Card on Barack Obama's First Term as a Progressive Leader.
MI STUPISCE SOLO QUANTE INFORMAZIONI VENGONO DIFFUSE E QUANTO VIENE IGNORATO DALL'INSOUCIANTE SLOVENO MORONIC PROPAGANDIZZATO COSÌ CHIAMATO PUBBLICO AMERICANO. NON MERITANO NEMMENO DI ESSERE CHIAMATI AMERICANI POICHÉ POTREBBERO ANCHE ESSERE CITTADINI DELLA RUSSIA SOVIETICA, NON MERITANO MAI NULLA DELLA CLASSE DIRIGENTE BOLSCEVICA SIONISTA DEI LIKUDNICS ISRAELIANI NEGLI USA CHE DETENONO INFLUENZA SULL'INTERA NAZIONE. UN GIORNO SIC SEMPRE TYRANNUS RA FEIBEL
Bernie aveva buone idee a livello nazionale. In politica estera era totalmente ignorante. Era proprio così. Trump è stato di gran lunga il più sensato tra i principali candidati in politica estera, ma sfortunatamente si è rivelato stupido come sembrava e facilmente manipolabile.
“Le 589 bombe e missili sganciati nella settimana dal 4 al 10 aprile fanno sì che questa sia solo una settimana media in una campagna che è stata condotta costantemente con questa intensità per più di due anni e mezzo”.
Questa è solo UNA statistica. Recepiscilo... lascialo davvero penetrare. Riesci a immaginare che il nostro paese venga bombardato in questo modo in una settimana? È follia; le vite, i talenti e le risorse sprecate, per non parlare della distruzione ambientale. Poi, su altri siti web le persone hanno il coraggio di chiamare il MOAB un “attacco aereo” come in “non è veramente una guerra”. Quindi dico, va bene, come sarebbe per te se ci fosse un simile “attacco aereo” nel tuo quartiere? Che ne dici di un “attacco aereo” a un miglio di distanza? Ti fa qualcosa? Gli Stati Uniti sono chiaramente pazzi. E ho una notizia per tutti: il kamma (karma), nel vero senso della parola tradizionalmente, è reale. E tornerà a morderci. Come ha detto un islandese in un film che abbiamo visto di recente, “Il tuo paese può essere potente con il suo esercito, ma questo non ti rende grande”. La comunità globale deve portare il nostro governo a rispondere dei crimini contro l’umanità che vengono perpetuati – opporsi al “grande e potente OZ” – dal momento che i nostri cittadini e i funzionari eletti non riescono a trovare i cojones per farlo. Per quanto mi riguarda, non capisco la passività dei nostri cittadini. Oltre che folle, è vergognoso. Karma tesoro, karma.
Alcune agenzie di stampa turche, siriane e siriane riferiscono che un sen. Il buon amico di McCain, il “Califfo” Abu Bakr al-Baghdadi, è stato catturato durante un'intelligence congiunta russo-siriana. Operazione al confine tra Iraq e Siria.
https://otvet.imgsmail.ru/download/204686518_28d1e1b30faa25a04a83bc06f7691c45_800.jpg
Correzione: … agenzie di stampa turche, siriane e russe …
La mia risposta a Bill Bodden è “in attesa di moderazione”. Spero che non pensi che io sia scortese o che semplicemente lo ignori. La “moderazione” sembra un processo piuttosto volubile ultimamente.
La guerra al terrore dello specchio degli Stati Uniti iniziò alla fine degli anni ’1970, quando la CIA affermò che i sovietici erano profondamente impegnati nella “violenza rivoluzionaria in tutto il mondo”, una parte fondamentale della destabilizzazione dei loro avversari. I programmi sviluppati dalla CIA per destabilizzare l’Unione Sovietica includevano il sostegno a gruppi terroristici in Asia centrale e nel Caucaso, regioni con forti influenze islamiche.
Dopo le rivoluzioni nell’Europa orientale del 1989 e la dissoluzione dell’Unione Sovietica nel 1991, gli sforzi per destabilizzare e smembrare lo spazio post-sovietico si sono intensificati. La rete di gruppi militanti originata dalla CIA ha organizzato attacchi contro obiettivi civili e militari in vari paesi, compresi gli attentati alle ambasciate statunitensi del 1998 e gli attacchi dell’11 settembre, fornendo così al governo degli Stati Uniti un pretesto per lanciare un’aggressiva “Guerra al terrorismo” incentrata sui terroristi. Regione del Medio Oriente Nord Africa (MENA).
Il sostegno della CIA ai gruppi terroristici ha raggiunto il suo apice con l’attacco terroristico alla Siria nel 2011, e con il rebranding di Al Qaeda in Iraq come organizzazione ora conosciuta come Stato Islamico (IS) nel 2014. A partire dal 2015, gli aiuti militari russi al governo siriano fermato l’avanzata delle forze terroristiche in quel paese, portando all’attuale momento pericoloso per la stabilità globale.
L'analista geopolitico Tony Cartalucci offre una valutazione accurata della situazione in Siria.
“L’idea che gli Stati Uniti siano in Siria per “combattere lo Stato islamico” è un’assurdità documentata. Sono stati gli Stati Uniti e i loro alleati, per loro stessa ammissione, a cercare la creazione di un “principato salafita” nella Siria orientale, proprio dove ora esiste lo Stato islamico. Il mandato militante mantiene un’immensa capacità di combattimento, possibile solo attraverso un’altrettanto immensa sponsorizzazione statale multinazionale – fornita dagli Stati Uniti e dall’Europa e riciclata attraverso i loro alleati regionali nel Golfo Persico – principalmente Arabia Saudita, Qatar ed Emirati Arabi Uniti (EAU).
“L’invio di armi, rifornimenti e ulteriori combattenti allo Stato Islamico è stato effettuato per anni dalla Turchia, membro della NATO, che manteneva estese reti logistiche che collegavano gli sponsor stranieri dello Stato Islamico al territorio siriano che stava occupando.
“Dopo l’ingresso della Russia nel conflitto alla fine del 2015, queste reti logistiche sono state prese di mira dalla potenza aerea russa, distruggendole e contribuendo direttamente alla forza ormai in declino dello Stato islamico in tutta la regione. L’intervento degli Stati Uniti ora ha due scopi: mantenere la spartizione di fatto del territorio siriano a cui la presenza dello Stato Islamico ha contribuito sostituendo le forze sconfitte dello Stato Islamico con forze statunitensi – e dipingere gli Stati Uniti come se avessero “sconfitto” proprio il fronte terroristico per procura che avevano creato nel primo posto e perpetuato finché logisticamente, politicamente e militarmente possibile.
“La riaffermazione da parte del Segretario di Stato americano Tillerson della politica statunitense adottata durante l’amministrazione Obama è ancora un altro esempio della “continuità dell’agenda” e di come gli interessi particolari di Wall Street, e non i politici di Washington, dirigano la politica americana in patria e all’estero e spiega come due presidenti apparentemente politicamente diametralmente opposti hanno mantenuto praticamente la stessa identica politica nel corso di sei anni e oltre.
“E mentre gli Stati Uniti hanno chiaramente perso nel tentativo di rovesciare completamente il governo siriano, continuano a perseguire un’agenda che dividerà e distruggerà lo Stato siriano con ogni mezzo disponibile. La continua esposizione e resistenza sia a questa agenda che agli interessi speciali che in ultima analisi la guidano è essenziale per garantire che anche questo aspetto delle ambizioni statunitensi in Medio Oriente fallisca”.
Gli Stati Uniti non hanno “cambiato priorità” in Siria, hanno perso
Di Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/04/us-didnt-change-priorities-in-syria-it.html
un articolo da leggere al link seguente:
-----------------------
Se Trump si preoccupa così tanto dei bambini siriani, perché non condanna i ribelli che li hanno massacrati?
Decine di bambini sono stati uccisi in Siria questo fine settimana, ma dov'è il lamento del presidente degli Stati Uniti su quanto siano "belli", per non parlare dell'azione? Dove sono le denunce dell’UE e del Regno Unito? L’Occidente deve reagire con uguale indignazione quando sono gli sciiti a essere vittime del terrorismo. O semplicemente non ci interessa?
• Robert Fisk
• @indyvoices 22 ore fa
...
Non c'è dubbio sulla flagrante, deliberata e vile crudeltà dell'attacco di sabato. L’attentatore suicida si è avvicinato agli autobus dei profughi con un carretto di biscotti e patatine per bambini – avvicinandosi, potrei aggiungere, a una popolazione di civili sciiti in fuga che erano morti di fame sotto l’assedio dei ribelli anti-Assad (alcuni dei quali, ovviamente, erano armato da noi). Eppure non contavano. I loro “bellissimi bambini” – cito Trump a proposito delle precedenti vittime del gas – non ci hanno suscitato rabbia. Perché erano sciiti? Perché i colpevoli potrebbero essere stati troppo strettamente associati a noi in Occidente? Oppure perché – ed è proprio questo il punto – sono state vittime del tipo sbagliato di killer….
[leggi molto di più al link sottostante]
http://www.independent.co.uk/voices/syria-suicide-attack-refugee-buses-trump-only-cares-sunni-children-a7687066.html
Beh, sembra abbastanza semplice, non è vero? Continua a far finta di niente.
Perché come distorcereste il fatto che state fornendo armi e munizioni usate per uccidere bambini proprio al gruppo di combattenti per la “libertà” che hanno appena fatto saltare in aria circa 90 bambini (“bambini, piccoli bambini innocenti” – D.Trump) . La migliore tattica che potrebbero adottare è ignorarlo.
- PER TUA INFORMAZIONE -
Sulla tirannia: venti lezioni dal ventesimo secolo
di Timothy Snyder – recensione
(estratto)
Nel breve capitolo che segue il suggerimento di “inventare il proprio modo di parlare”, Snyder, professore di storia a Yale, si sofferma sulle intuizioni di Victor Klemperer, il grande filologo ebreo che studiò i modi in cui i nazisti si appropriarono della lingua prima hanno requisito tutto il resto. Klemperer ha notato come il linguaggio di Hitler indebolisse esplicitamente ogni opposizione. "'Il popolo' ha sempre significato alcune persone e non altre... gli incontri sono sempre stati 'lotte' e ogni tentativo da parte di persone libere di comprendere il mondo in un modo diverso è stata 'diffamazione' del leader."
Nel corso di questo libro Snyder non nomina il 45esimo presidente americano, ma la nascente amministrazione non è mai lontana dai suoi pensieri. Durante tutta la sua marcia verso il potere, Trump ha utilizzato un restringimento del linguaggio identico a quello descritto da Klemperer, e ha sottolineato il suo progetto populista attraverso la subordinazione della parola all’immagine. Questa è una presidenza modellata dalle tecniche e dal tono della televisione, di Twitter e YouTube, piuttosto che dalla progressione di argomentazioni razionali attraverso frasi e paragrafi. L’ammissione di Trump di non leggere mai un libro fino alla fine è sintomatica del suo stile retorico. Offre un “[linguaggio] altamente limitato per privare il pubblico dei concetti necessari per pensare al passato, al presente e al futuro”, sostiene Snyder. Nel quadro di riferimento del presidente gli eventi sono sempre e solo brutti, tristi o folli. Con il suo vocabolario da dottor Seuss, può presentare il mondo come un luogo di opposizioni semplicistiche, prive di sfumature.
https://www.theguardian.com/books/2017/mar/20/on-tyranny-twenty-lessons-from-twentieth-century-timothy-snyder-review
John Doe II – non per scusarmi per la semplicità di parola di Trump, ma ce ne sono molti altri che sono stati oratori brillanti (Churchill), quelli che leggono un buon gobbo (Obama), o quelli che scrivono una buona riga (Friedman), ma che si sono rivelati dei bugiardi brillanti.
Il perseguimento dei crimini di guerra legati all'olocausto fu ridotto a favore della guerra al comunismo. Molti crimini e criminali conosciuti furono nascosti sotto il tappeto. Sono rimasto colpito nel leggere della Prima Guerra Mondiale, del Trattato di Versaille e della Seconda Guerra Mondiale (e delle sue conseguenze) quanto sia stato fatto per paralizzare e sabotare la nascente Unione Sovietica, incluso non fare nulla quando la Germania semplicemente non ha mai pagato risarcimenti ai russi
http://www.newsweek.com/russian-parliament-set-request-eu4-trillion-wwii-reparations-germany-304163
https://www.theguardian.com/law/2017/apr/18/opening-un-holocaust-files-archive-war-crimes-commission
Guardian: L’apertura dei dossier ONU sull’Olocausto “riscriverà capitoli di storia”
L'archivio utilizzato nell'accusa contro i nazisti rivela prove dettagliate dei campi di sterminio e del genocidio mai viste prima dal pubblico
Faulkner ha scritto: “”Il passato non è mai morto. Non è nemmeno passato." Infatti.
Sul sito Naked Capitalism di questa mattina si racconta che la propaganda statunitense per giustificare gli attacchi si è basata su prove totalmente inventate. Peggio, prove create all’interno della Casa Bianca.
Questo è a dir poco scoraggiante.
http://www.nakedcapitalism.com/2017/04/gaius-publius-new-evidence-syrian-gas-story-fabricated-white-house.html
Fu Sir Arthur (Bomber) Harris, comandante in capo del comando bombardieri della RAF, a inventare il "bombardamento ad area", un eufemismo per il bombardamento di massa e l'uso di bombe incendiarie sulla popolazione civile tedesca piuttosto che sulle sue infrastrutture industriali. Ha ritenuto che il danno alle infrastrutture fosse un vantaggio dopo l'omicidio aereo di massa di civili tedeschi. Così Amburgo fu bombardata con il fuoco nel luglio 1943, nell'operazione Gomorra, provocando oltre 40,000 morti civili. Anche Dresda subì lo stesso trattamento nel 1945, provocando 22,000 morti.
Per non essere da meno, l'aeronautica americana, nella persona di Curtis Le May, prese nota dal libro di Harris e bombardò Tokyo nel 1945 provocando 100,000 morti. Ciò portò alla candida confessione da parte di Le May che se fosse stato dalla parte dei perdenti nella Seconda Guerra Mondiale sarebbe stato processato come criminale di guerra.
Per non essere da meno, l'aeronautica americana, nella persona di Curtis Le May, prese nota dal libro di Harris e bombardò Tokyo nel 1945 provocando 100,000 morti. Ciò portò alla candida confessione da parte di Le May che se fosse stato dalla parte dei perdenti nella Seconda Guerra Mondiale sarebbe stato processato come criminale di guerra.
Gli avvocati che si preparavano al processo di Norimberga stilarono elenchi di crimini da imputare agli imputati nazisti. Molti degli elementi elencati dagli avvocati sono stati cancellati dai loro superiori a Washington e Londra perché le nostre forze militari erano colpevoli delle stesse azioni.
“La grande lezione da imparare dalle martoriate città dell’Inghilterra e dalle città in rovina della Germania è che il modo migliore per vincere una guerra è impedire che accada. Questo deve essere il fine ultimo a cui dedichiamo i nostri migliori sforzi. È stato suggerito – e saggiamente – che questo obiettivo sia ben raggiunto garantendo la forza e la sicurezza degli Stati Uniti. Gli Stati Uniti sono stati fondati e da allora hanno vissuto secondo principi di tolleranza, libertà e buona volontà in patria e all’estero. La forza basata su questi principi non costituisce una minaccia per la pace nel mondo. La prevenzione della guerra non verrà dalla negligenza delle forze o dalla mancanza di lungimiranza o prontezza da parte nostra. Coloro che contemplano il male e l’aggressività trovano incoraggiamento in tale negligenza. Hitler contava molto su di esso”.
Questo dal “rapporto ufficiale sul rapporto di riepilogo del bombardamento strategico che JK Galbraith ha insistito affinché fosse incluso nel rapporto originale…
http://anesi.com/ussbs02.htm#c
“Non dubitare mai che un piccolo gruppo di cittadini attenti e impegnati possa cambiare il mondo. In effetti, è l’unica cosa che abbia mai avuto.” Margaret Mead
Credo che piccoli gruppi di cittadini che si diffondono in America e in altre nazioni siano la soluzione per aiutare le persone a risvegliarsi. Altri approcci dall’alto verso il basso che lasciano la maggior parte delle persone addormentate tra le braccia dei loro oppressori non funzioneranno. Dobbiamo eliminare le bugie alla radice, nella mente dei cittadini.
Credo che Stati Uniti, Turchia e Israele stiano usando l’ISIS per distruggere la Siria. Se questo è vero, non ne sentiremo mai parlare nei principali media.
James Troy – Credo che sia vero, James. Uno dei collegamenti blu nell’articolo sopra riguarda il “totalitarismo invertito”. Una parte dell'articolo dice:
“Secondo Wolin, mentre nella Germania nazista la produzione della propaganda era grossolanamente centralizzata, negli Stati Uniti è lasciata alle multinazionali dei media altamente concentrate, mantenendo così l'illusione di una 'stampa libera'. Secondo questo modello, il dissenso è consentito, anche se i media aziendali fungono da filtro, consentendo alla maggior parte delle persone, con poco tempo a disposizione per tenersi informati sugli eventi attuali, di ascoltare solo i punti di vista che i media aziendali ritengono “seri”.
I media agiscono come un braccio del governo. Naturalmente anche il governo è controllato:
“…il totalitarismo invertito è descritto come un sistema in cui le multinazionali hanno corrotto e sovvertito la democrazia e dove l’economia prevale sulla politica”.
I funzionari eletti ora sono stati comprati, e i cittadini sono tenuti occupati con il consumismo e Ballando con le Stelle mentre un altro paese morde la polvere.
Esattamente. Siamo in una morsa aziendale, ma pensiamo di essere liberi. C'è uno Stato totalitario che ci guarda in faccia, ma noi non possiamo vederlo. Un trionfo della propaganda e del controllo mentale. Per noi che in qualche modo ci siamo risvegliati a questo, il compito è trovare modi per risvegliare gli altri dal loro stato di trance progettato.
Esattamente. Se sai cos’è il fascismo invertito, sai gran parte di ciò che ti serve per spiegare il nostro attuale mondo tormentato.
Come si possono escludere i sauditi, ideatori e sponsor internazionali del salafismo wahabita e i loro amici negli Stati del Golfo che desiderano ardentemente vedere gli sciiti o l’Iran secolare, l’Iraq, la Libia e la Siria rovinati… Sul serio…
Susan – sì, anche i sauditi. Ma mi chiedo se non siano stati spinti a farlo dagli Stati Uniti e da Israele. Solo un pensiero.
Sì, l’Arabia Saudita ha soldi ma poche persone, il denaro dipende dalle vendite agli Stati Uniti, e hanno radicali trincerati insoddisfatti del loro regime, che esportano come terroristi, e che torneranno a casa e li distruggeranno se non sostenuti altrove. Quindi Israele ha a lungo corrotto e ingannato gli Stati Uniti inducendoli a impiegare terroristi dell’Arabia Saudita per gli scopi fascisti di Israele.
Ci sono sempre le persone scontente, quelle che si sentono lasciate indietro, non ascoltate. E sono sempre lì, non importa in quale società vivi.
Se vuoi iniziare una rivoluzione colorata (con la speranza di rovesciare un governo), queste sono le persone a cui ti rivolgi. Dai loro una voce. Arrivano le ONG straniere che si uniscono alle organizzazioni di base (che finora non sono state ascoltate). Attraverso Facebook, vengono annunciate manifestazioni per correggere un torto (edilizia abitativa, disuguaglianza, inflazione alle stelle, riempire gli spazi vuoti). All'improvviso qualcuno parla a loro favore e la gente scende in strada.
Se sei davvero intenzionato a provocare il caos, metti degli agenti provocatori pagati tra la folla per sollevare le acque, magari lanciando dei mattoni/sassi nella folla, attraverso le finestre. Le persone iniziano a farsi male e vengono chiamate le autorità, ma non sanno a chi inseguire. Questi sono solo civili, vero? Forse no.
Magari gli agenti provocatori sparano qualche colpo, magari feriscono un poliziotto. Adesso le autorità sono spaventate, forse reagiscono o cominciano a colpire i manifestanti. I cittadini sono arrabbiati con la polizia, ma non si rendono conto che tra loro ci sono degli agitatori il cui compito è quello di creare di proposito problemi. La folla si disperde.
Da un giorno all'altro gli organizzatori potrebbero incitare nuovamente la folla su Facebook e Twitter: "Domani si terrà la protesta". La folla è arrabbiata con le autorità e basta poco per scatenarle. È evidente una grande presenza della polizia. Se l'agente provocasse il caos, la polizia potrebbe iniziare a spaccare qualche testa e sparare altri colpi. O forse la polizia non sa chi inseguire, non sa come procedere e la folla li raggiunge.
Potete vedere come è possibile convincere le persone a lavorare contro un governo, anche una sorta di governo decente, la cui colpa più grande è quella di non essere nelle tasche posteriori dell’Occidente, e che sta per essere rovesciato – con l’aiuto di le persone che non si rendono conto che probabilmente staranno peggio di prima. Semplicemente non lo sanno ancora.
Queste organizzazioni umanitarie e ONG vengono spesso utilizzate per rovesciare i governi. Ecco perché Putin ha detto alla maggior parte delle ONG di lasciare la Russia.
Verissimo. Il termine stesso “ONG” dimostra che sono compromesse come agenzie segrete di un governo, poiché non ci sarebbe bisogno di menzionare il governo se avessero scopi indipendenti. Meglio chiamarle Organizzazioni Governative Negative.
Che articolo favoloso! Non solo istruttivo e coerente, ma tutti i collegamenti sono meravigliosi. Spero che le persone leggano l'articolo di Orwell se non l'hanno fatto e controllino gli altri collegamenti. Grazie per avermi fatto conoscere il termine di Sheldon Wolin “Totalitarismo invertito” – un termine e un concetto di cui si dovrebbe parlare molto di più.
E sulla questione della pianificazione mondiale (caos), il riferimento di cui sopra alla pianificazione mondiale, controlla il Piano Coudenhove-Kalergi, dal nome di un conte elitario che scrisse un libro nel 1923 intitolato “Paneuropa”, che diede l’idea all’UE. Immaginava un futuro di razze miste. Non dirò altro, leggetelo voi stessi.
La prima rivoluzione globale è un libro scritto da Alexander King e Bertrand Schneider e pubblicato da Pantheon Books nel 1991. Lo slogan di "La prima rivoluzione globale" è: Un rapporto del Consiglio del Club di Roma.
Il libro è un progetto per il ventunesimo secolo in un’epoca in cui il Club di Roma pensava che fosse imminente l’inizio della prima rivoluzione globale. Gli autori hanno visto il mondo entrare in una rivoluzione sociale su scala globale nel mezzo di sconvolgimenti sociali, economici, tecnologici e culturali che hanno iniziato a spingere l’umanità verso un luogo sconosciuto.
Essendo il prodotto di un Think Tank, il lavoro ha tentato di trascendere il paradigma di governance dello stato-nazione del diciannovesimo e del ventesimo secolo e ha cercato un modo per eliminare alcune delle sfide viste inerenti a quei vecchi sistemi di governance globale. In quanto tale, ha esplorato punti di vista nuovi e talvolta controversi.
Molti dei membri del Club di Roma sono visti come élite, e i critici sostengono che i passaggi del libro che esaminano come unire le nazioni divise motivandole a radunarsi attorno a un nuovo nemico comune inventato siano chiari indicatori della natura cospiratoria del lavoro. In un passaggio gli autori ipotizzano nuovi nemici necessari o punti di raduno per la società globale, “o veri oppure inventati allo scopo”. I critici sostengono che affermazioni come la precedente abbiano reso il libro cospiratorio.
::
In concomitanza con questo libro ci fu il discorso sul Nuovo Ordine Mondiale di GHW Bush dell'11 settembre 1991
gli autori ipotizzano nuovi nemici necessari o punti di raduno per la società globale, “o veri o inventati allo scopo”.
– Gli islamisti radicalizzati corrispondono alla descrizione di questi “nemici inventati”
Siamo in una rete di inganni, che ci piaccia o no... .
Digita "The Club of Rome" nella casella di ricerca di EIR per visualizzare alcune letture interessanti. Il nome dovrebbe essere un indizio ovvio (e alquanto esilarante): dinastie familiari veneziane della “Nobiltà Nera”, sparse in Italia, Germania (fama del “Sacro Romano Impero”), Paesi Bassi, Regno Unito (fama del “Nuovo Partito Veneziano”), immigrati dai Paesi Bassi), e probabilmente altrove, sono coinvolti in questo, fino alle loro sopracciglia oligarchiche. Scegliere i musulmani è probabilmente solo una mera continuazione di precauzione storica (ai loro occhi oligarchici), dal momento che l'Impero Romano ha perso le sue province del Nord Africa, le sue province del Medio Oriente, l'Anatolia, una delle sue capitali (Costantinopoli-ora-Istanbul). , le sue province balcaniche, le sue province iberiche, pezzi di Francia e Italia, fino agli imperi musulmani in vari periodi.
Per sicurezza, digita anche Nobiltà Nera Veneziana.
Oh. Ho trovato “Il ritorno dei monarchi” utilizzando la casella di ricerca dell’EIR, un conteggio di tutte le dinastie reali pertinenti in Europa: eccola lì, PanEuropa, Sinarchismo, Nuovo Impero Romano, i criminali che in realtà non “toccano mai il grilletto” . I Fondatori/Patrioti hanno sempre saputo esattamente chi era il nemico dell’umanità…ed è.
FG, grazie, questi punti costituirebbero un volantino straordinario che noi attivisti avremmo messo insieme nei giorni precedenti prima che il Deep State diventasse così profondo. Le menti dei consumatori americani sono diventate così compartimentalizzate che le persone stanche tornano a casa, si rilassano magari con un drink, cenano, guardano le notizie con MSM (Main Sewer Media, nuovo termine grazie a Kiza) che blaterano di bombe e morti in Siria, Iraq. , ovunque, per guardare un programma televisivo o un film e poi andare a letto. Questo fine settimana la preoccupazione più grande sono state le dichiarazioni dei redditi inedite di Trump, visto che domani è il Tax Day. Questa è anche la più grande preoccupazione di Robert Reich sul suo sito web e su Twitter. Solo due città in cui i manifestanti sono scesi in piazza contro il MOAB sono state Boston e Twin Cities.
Aspetti positivi Ira. Amen.
La stessa mancanza di moralità – o anche di autoriflessione – corrompe la politica interna degli Stati Uniti.
Consideriamo l’incarcerazione di massa. Il nuovo Jim Crow. Mancanza di assistenza sanitaria universale. Per i principianti.
Con il cosiddetto Affordable Care Act, ogni anno giustiziamo casualmente 35,000 connazionali.
Come? Secondo l’ACA 28,500,000 persone non ricevono ancora copertura sanitaria. Uno studio statistico condotto in una rivista medica sottoposta a peer review indica 1 decesso in più ogni 830 persone prive di copertura.
Fai i conti: 28,500,000 diviso per 830. Arrotonda al successivo 1,000. http://fairnow.weebly.com/blog/aca-tampering-the-gops-lethal-lottery
Si tratta di 35,000 uomini, donne e bambini americani che muoiono ogni anno solo perché i politici prendono decisioni di politica pubblica che escludono queste persone dalla copertura sanitaria.
Questa situazione è diversa dallo sganciare bombe a caso sulle persone o dal puntargli una pistola alla testa e premere il grilletto? Sono altrettanto morti. Le loro famiglie soffrono altrettanto duramente per la perdita dei propri cari.
E i politici – e noi che li sosteniamo, anche se solo con il silenzio quotidiano – sono altrettanto complici.
Sceglieremmo di essere meno silenziosi, meno complici, se conoscessimo i nomi dei 670 americani che moriranno, in media, la prossima settimana, esclusivamente perché privi di copertura sanitaria?
E se conoscessimo i nomi dei 150 bambini tra loro?
Che ne direste se conoscessimo i nomi e potessimo vedere i volti dei 40 bambini tra loro che hanno meno di 5 anni?
E' solo per la prossima settimana.
Ci sarà un altro lotto di 40 minuscoli sacchi per cadaveri la settimana successiva. E la settimana dopo – grazie esclusivamente alla politica interna degli Stati Uniti, la cui esistenza tolleriamo invece di riempire le strade ogni giorno con i nostri corpi e voci rabbiose, chiedendo la fine di questa sanguinosa follia, di queste esecuzioni casuali. Richiedere l’assistenza sanitaria universale come diritto umano.
Proprio come dovremmo chiedere la fine delle politiche estere omicide descritte in questo eccellente articolo.
Ralph Nader ci ha ricordato le 5000 persone negli Stati Uniti che muoiono OGNI SETTIMANA a causa di errori medici negli ospedali e di prescrizione di farmaci. Più di un 9 settembre ogni settimana, e fingiamo che il “terrore islamico radicale” sia il nostro principale pericolo.
Ma abbiamo il “miglior” sistema sanitario del mondo!
Oops.
Ira, in realtà è molto peggio di quello che fai notare così correttamente. Non solo migliaia di persone vengono uccise dalla mancanza di assistenza sanitaria, ma molti milioni sono stati uccisi dalle tossine molto velenose pompate nei nostri corpi attraverso il cibo moderno, l’acqua, l’aria, i vaccini, le medicine, i vestiti, i prodotti di bellezza e ogni altro cosiddetto “moderno”. convenienza'. Potremmo pensare di essere sfuggiti al genocidio, ma stiamo semplicemente subendo la lenta uccisione. Certamente è discutibile quale sia il peggiore.
Si tratta di molto più di un’oligarchia corrotta che vuole governare il mondo. Riguarda il potere stesso dell'oscurità, il male stesso, che in innumerevoli modi inganna gli uomini facendogli credere di poter risolvere i problemi che abbiamo creato nella nostra ribellione contro il nostro creatore. Finché gli uomini cercheranno di risolvere il proprio dilemma, di "salvare il mondo" o di domare le potenze del male, continueremo a soffrire la miseria e la distruzione che affliggono questa terra da secoli. Mi rendo conto che ci sono molti che rifiutano il concetto di Dio, o del bene e del male, ma ti suggerisco che non esiste altra risposta logica al vero problema del male. Si tratta davvero di molto di più di un piccolo gruppo di persone avide che vogliono accumulare per sé la ricchezza del pianeta e restringere il numero delle “masse” a un numero gestibile – anche se questo certamente funziona. Non sarebbero mai riusciti a farla franca per così tanto tempo se le masse di uomini non fossero state confuse e ingannate nel pensare che non si tratta di Dio e del suo giusto posto nelle nostre vite. Lui solo porterà pace, guarigione e restaurazione nel nostro mondo autodistruttivo, e mi sembra che il fatto che così tanti stiano iniziando a riconoscere la profondità delle bugie e del male suggerisce che sia in procinto di smascherarli e porre fine il grande inganno. Mi spiace se questo sembra fuori tema, ma credo che ci sia uno scopo in tutto questo, ed è quello di smascherare il mito della capacità dell'uomo di vivere bene lontano dalla sana comunione con il suo Creatore.
Forte commento di Davies, molto gradito. Penso che la stima sia ragionevole sul numero di morti. Anche la sua gestione dei principi è molto chiara.
“I nostri leader rivendicano effettivamente il potere esclusivo di definire quale violenza è giustificata e quale è criminale, e su una base strettamente egoistica. La nostra violenza è sempre legittima. I nostri nemici sono sempre criminali. Noam Chomsky lo ha definito “lo standard unico” che governa la politica estera degli Stati Uniti. Viene più tradizionalmente definita "la forza fa bene" o "la legge della giungla". Non ha alcuna relazione con lo stato di diritto, se non quello di violarlo, abusarne, indebolirlo e screditarlo”.
Questo è un linguaggio accademico e corretto per la performance del bullo a cui stiamo assistendo ora. È un’impudenza oltraggiosa da parte di un leader incompetente puntare il dito contro la Corea del Nord e inviare tre gruppi di battaglia per minacciarla e vedere il suo vicepresidente definire “provocatoria” la risposta della Corea del Nord. È scandaloso dire ad Assad che un barile bomba oltrepassa la linea rossa e poi lanciare un MOAB il giorno successivo.
La forza fa il diritto, infatti, e la legge della giungla, e nel caso in cui queste frasi siano diventate offuscate, si traducono in una discesa nella ferocia e nei secoli bui. Questo è il percorso attuale che gli Stati Uniti stanno glorificando.
È bello che tu abbia notato quanto amiamo il nostro MOAB hi-tech e disapproviamo le bombe a botte improvvisate della Siria.
Le cosiddette “barili bomba” in Siria sono ordigni esplosivi di grandi dimensioni (LIED) fatti esplodere sul terreno da Al Qaeda e altre forze terroristiche.
Le accuse di “barili bomba” lanciati dall'aria nella sporca guerra dell'Occidente in Siria risalgono al blog Brown Moses dell'agente di disinformazione Eliot Higgins). Higgins ha affermato che il video che mostra un oggetto acceso e lanciato da un elicottero in movimento era un attacco da parte del personale militare siriano.
A metà marzo 2014, Higgins e le forze terroristiche in Siria avevano affermato che durante la guerra erano state usate tra le 5,000 e le 6,000 “barili bombe” aeree, in particolare ad Aleppo.
Non c’è dubbio che le città e le infrastrutture siriane siano state gravemente danneggiate e migliaia di persone siano state ferite e uccise da potenti esplosioni.
Tuttavia, a parte le accuse prive di prove dei terroristi sostenuti da Eliot Higgins, non ci sono prove credibili che dimostrino che l’esercito siriano fosse responsabile di una qualsiasi di queste devastanti detonazioni.
D’altro canto, dall’inizio del conflitto nel 2011 è stato documentato l’uso estensivo di potenti ordigni esplosivi improvvisati da parte delle forze terroristiche in Siria.
Gli attacchi IED sono una tattica primaria delle forze terroristiche che occupano città e paesi siriani. Le enormi detonazioni dei “barili bomba” avvengono nelle aree occupate dai terroristi. Dopo aver fatto esplodere gli IED, le forze terroristiche pubblicano sui social media di essere state “attaccate”.
Il primo utilizzo conosciuto di “barili bombe” aeree fu da parte dell’esercito israeliano nel 1948. Il secondo uso noto di “barili bombe” aeree fu da parte delle forze armate statunitensi in Vietnam alla fine degli anni ’1960.
Sembra che gli autori originali degli attacchi aerei dei “barili bomba” abbiano generato una narrativa propagandistica sui “barili bombe” volanti per portare avanti la loro sporca guerra contro il popolo e il governo della Siria.
ATTENZIONE ai TROLL che temperano la loro propaganda con argomenti del tipo "Da un lato questo e dall'altro quello". Usano lo stratagemma del “cercare semplicemente di essere ragionevoli” suggerendo che sono coinvolti molti fattori e molte questioni sono in gioco. Ricorrono alla distrazione “è molto complicato” e insinuano che alcune fazioni siano motivate da motivi nobili, ma in qualche modo siano state sviate lungo la strada.
PIUME DI TORO! Non c’è mai stato un “movimento pacifico” nemmeno in Siria o Ucraina, del resto. Cosa... tutti dimenticano che Victoria Nuland ha tenuto un discorso davanti al logo della Chevron vantandosi dei cinque miliardi di dollari che abbiamo speso per destabilizzare il governo di Yanukovich? Tutti dimenticano che la guerra civile (sic) siriana è iniziata con l’omicidio di massa dei diplomati dell’accademia militare siriana? Non c’è mai stata una fase “pacifica”, e non c’è mai stata una guerra “civile”. È stata una guerra per procura fin dall'inizio. Non ci sono “ribelli siriani”. Ci sono combattenti stranieri provenienti da ottanta paesi diversi. Dimenticano tutti i cinquecento milioni di dollari che il generale americano dovette ammettere al Congresso, spesi per addestrare i “ribelli moderati”? Dimenticano tutti i campi di addestramento in Giordania gestiti dalla nostra CIA? Dimenticano tutti il petrolio siriano rubato, commercializzato in Turchia da Al Qaeda e trasferito in Israele su navi gestite da Bilal Erdogan, il nostro alleato della NATO? Che ne dite degli ospedali da campo israeliani istituiti per curare gli tagliacapi wahhabiti feriti? Oppure quella foto di John McCain che incontra al Baghdadi in Siria? Che ne dici di quella storia di quattordici “consiglieri” occidentali catturati mentre erano integrati con i combattenti dell’Isis? Sicuramente è scomparso dalle notizie molto velocemente!
Sì, i neoconservatori e i loro troll hanno imparato che se continuano a cambiare argomento, nessuno se ne accorgerà. Continueranno a dire: “Per ballare il tango bisogna essere in due” e “Ci sono due lati in ogni storia”. Continueranno a ricordarci che “Assad è davvero un cattivo ragazzo”, anche se non è colpevole di tutte le assurde accuse mosse contro di lui. Continueranno a parlare di “civili innocenti che aspirano alla democrazia”, ed è “tutto molto complicato”. NON È COMPLICATO. È una guerra per procura organizzata da operatori occidentali e finanziata dai vassalli occidentali. Ogni volta che senti "È complicato" o "ci sono resoconti contrastanti", stai certo che stai ascoltando un troll. Mi dispiace, ma è proprio così.
Grazie FG Sanford, questo accordo non è così complicato come alcune persone cercano di farlo. Tieni solo presente che l’Impero americano cerca il dominio del mondo e avrai la chiave per la maggior parte di ciò che sta accadendo. Potresti anche tenere presente che a queste persone non importa chi feriscono o se distruggono l'intero ecosistema planetario. Sono ossessionati dal governare il mondo, qualunque cosa accada!
omicidio di massa dei diplomati dell'accademia militare siriana
Elenco dei massacri in Siria: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_massacres_in_Syria
Usa-Israele-Al Qaeda-Isis
Stato sentimentale: è complicato
http://theduran.com/how-the-us-israel-al-qaeda-and-isis-work-together-in-the-war-against-syria/
“Non ci si può mai fidare degli Stati Uniti – i veri padroni di questa guerra, e quello che conferisce l’immunità ai terroristi prescelti chiamandoli “ribelli moderati” – nella ricerca di una soluzione pacifica alla guerra contro la Siria”
Bellingcat-Caschi bianchi-Osservatorio siriano per i diritti umani-Servizi segreti ucraini-Consiglio Atlantico-Interprete Mag-CrowdStrike-Google-First Draft Coalition-New York Times-Washington Post-CNN-BBC-UK Guardian
Stato sentimentale: è complicato dopo la verità
"Bellingcat è stato preso di mira dagli hacker 'Fancy Bear' sostenuti dal governo russo che hanno fatto trapelare le informazioni al DNC." – Eliot Higgins (minuti 12:35-45)
https://www.youtube.com/watch?v=mozxTk3Brqw
FG, proprio come hai sottolineato come il nostro Paese usi qualsiasi scusa per spiegare le nostre azioni violente e, di conseguenza, trasformare ogni americano in un sostenitore di queste malvagie guerre senza fine, che ora siamo diventati una civiltà in perdita a causa di ciò che hai sottolineato fuori. Temo che la parte più decrepita della nostra società sia stata all'altezza della situazione sentendosi giustificata e giusta riguardo a tutti questi omicidi, e tutto a causa della nostra ideologia di una sorta di destino manifesto.
Per sottolineare il mio punto, oggi ho letto sui giornali che da quando Trump ha voltato pagina con la sua infatuazione per la bomba, i suoi indici di favore sono aumentati vertiginosamente. Vi chiedo cosa c'è di sbagliato in questa nostra società, nel fatto che i nostri connazionali ignorano la sofferenza umana solo per andare a combattere guerre di cui la maggior parte degli americani non riesce nemmeno a spiegare il motivo per cui le stiamo combattendo. Ok, capisco che la campagna della paura spinge le persone nervose a sostenere la guerra del nostro paese, ma perché questi stessi cittadini non si chiedono perché dopo 26 anni di bombardamenti in diversi paesi, per non parlare dell'imposizione di sanzioni mortali su quelli in Medio Oriente, non abbiamo vinto questa guerra pietosamente lunga? Proverò a rispondere a questa domanda; è perché non c'è fine a queste guerre, non c'è mai stato un piano per porre fine a nessuna di queste guerre, e queste guerre andranno avanti continuamente finché non lo faranno.
Per me non ho bisogno delle statistiche di quanti sono morti per sapere che non c'è niente di giusto nei danni collaterali. Tutto ciò di cui ho bisogno è vedere l’immagine terrificante di un bambino musulmano con gli arti amputati o la testa spaccata a metà, per rendermi conto che basta una sola morte per farmi desiderare che tutte le guerre finiscano. Voglio dire, qui mi siedo nel comfort della mia casa americana godendomi la vita americana, eppure il nostro paese distribuisce il dolore alla restante parte del mondo, come avevano fatto gli antenati del nostro paese con gli abitanti originari di questa terra, i nativi americani, e poi penso tra me che questa sia un'eredità orribile e terribile da avere, e che noi americani dobbiamo cambiare.
Ecco un link in cui sull'American Herald Tribune Steven Sahiqunie scrive del giorno prima a Deraa in Siria, quando gli stranieri spuntavano ovunque. Sahiqunie racconta una storia molto interessante che non sentirete mai dai nostri media. Gran parte di ciò di cui scrive Sahiqunie somiglia molto alla stessa sceneggiatura che è stata rappresentata a Keiv durante i Maiden Riots.
http://ahtribune.com/world/north-africa-south-west-asia/syria-crisis/1135-day-before-deraa.html
D'accordo, FG Sanford.
Inoltre, quando quella narrazione inizia a fallire e quando loro (L’Impero) iniziano ad assomigliare ai malvagi, entrano sempre in modalità di limitazione del danno – “beh, ecco altrettanto male” – “lo fanno anche loro”, o creano un falso bandiera per cambiare la 'narrativa mediatica'/'percezione pubblica', prendiamo le recenti presunte armi chimiche usate in Siria, un giorno si parla di Obama che "spia e mente" con un vantaggio significativo che coinvolge Susan Rice, il giorno dopo neanche un fischio sulle "spie e bugie" di Obama.
“il principio, che è abbastanza vero in sé, che nella grande menzogna c'è sempre una certa forza di credibilità; perché le grandi masse di una nazione si corromperanno sempre più facilmente negli strati più profondi della loro natura emotiva che consapevolmente o volontariamente", AH
Tutti dimenticano che la guerra civile (sic) siriana è iniziata con l’omicidio di massa dei diplomati dell’accademia militare siriana? Non c’è mai stata una fase “pacifica”, e non c’è mai stata una guerra “civile”. È stata una guerra per procura fin dall'inizio.
FG: Essenzialmente ero d'accordo con te sulla guerra civile in Siria/guerra per procura di cui sopra, ma stamattina ho notato che Robert Fisk, uno dei giornalisti più esperti e competenti che si occupa del Medio Oriente, ha definito il conflitto in Siria una guerra civile.
“Madre di tutte le ipocrisie: Trump si prende cura di alcuni bambini siriani e non di altri” di Robert Fisk – http://www.counterpunch.org/2017/04/18/mother-of-all-hypocrisies-trump-cares-for-some-syrian-babies-not-others/
L’argomento della guerra per procura sembra ovvio ma, forse, non siamo informati sugli aspetti della guerra civile.
Il tuo punto è ben interpretato. Lo ammetto, ero un drogato di Robert Fisk: per un paio d'anni ho controllato quotidianamente The Independent per tutti i suoi articoli. Ma, col passare del tempo, sono diventato frustrato dalla sua tendenza a offrire speculazioni senza limiti, insinuazioni e riferimenti sfuggenti all'intuizione che si aspettava dai suoi lettori. È certamente un uomo brillante, e se qualsiasi commentatore moderno potesse essere accusato di ascensione alle imprese linguistiche di Edward FitzGerald, potrebbe bastare. Fisk parla magnificamente l'inglese, motivo per cui mi è piaciuto ascoltarlo. È l’UNICO analista che, di fronte agli elogi universali e senza restrizioni per Barack Obama, lo ha correttamente dichiarato “debole” e privo di comprensione del potere – e ha predetto il suo fallimento fin dall’inizio. Detto questo, penso che Benazir Bhutto probabilmente sapesse di più sugli intrighi “dietro le quinte” sull’Hindu Kush del buon vecchio Fiskie. Così, quando si è fatto misterioso e ha fornito affermazioni del tipo "occhiolino e cenno" riguardo al capo dell'organizzazione per procura preferita d'America, ho iniziato a chiedermi. Stava infilando perle inglesi su un filo irlandese... o semplicemente si stava semplicemente impegnando in un po' del vecchio Blarney? Il punto è che non credo più a ogni parola che dice. Per favore fatemi sapere cosa ne pensate!
FG: Credo che siamo su lunghezze d'onda simili. Dopo anni di entusiasmo e apprezzamento ci sono stati momenti in cui ho concluso che non potevo essere d'accordo con tutto ciò che Fisk aveva scritto, forse solo intorno al 95%. Tuttavia, non posso abbandonare nessuno che potrebbe essere meno che perfetto se avesse fatto a pezzi Colin Powell dopo il suo spregevole discorso sulle armi di distruzione di massa alle Nazioni Unite e chi ha assalito Thomas Friedman per le sue sciocchezze durante la guerra in Iraq.
L’argomento della guerra per procura sembra ovvio ma, forse, non siamo informati sugli aspetti della guerra civile.
Forse sarebbe meglio se riformulassi questo punto in “L’argomento della guerra per procura sembra ovvio ma, forse, non siamo informati di tutti i possibili elementi di una guerra civile.
“La “guerra globale al terrorismo” portata avanti dal governo degli Stati Uniti per 15 anni ha diffuso morte e caos in intere regioni”
Correzione: la guerra terroristica globale condotta dal governo degli Stati Uniti, durata 15 anni, ha diffuso morte e caos in intere regioni.
Non dipingiamolo in bianco.
Chi c’è dietro la spinta per la Terza Guerra Mondiale?
https://www.youtube.com/watch?v=W7EKBhbAiSM
Se Trump si ritira, tocca a Pence, copertura dello stesso gioco. Sono il Pentagono e la CIA a condurre lo spettacolo. Gli eletti eseguono semplicemente gli ordini dei padroni della guerra, che a loro volta eseguono gli ordini dei capitalisti predatori al potere. È tutta una questione di soldi, al diavolo le persone e il pianeta.
Grazie, un altro che comprende il regime capitalista che abbraccia gli Stati Uniti e il mondo. Il collasso è inevitabile.
Può essere confortante pensare che il collasso sia inevitabile, ma dirlo in questo modo neutralizza le forze che provocano il collasso.
È vero che le rappresaglie esterne sono una componente essenziale, e l’oligarchia se la porterà dietro con la sua avidità e sete di sangue. Ma ciò non fa altro che porre le basi per la rivoluzione, che deve iniziare una generazione prima di avere successo.
La tirannia non crollerà finché non sarà abbattuta. Ciò richiede una generazione di attacchi militari contro le strutture e il personale dei mass media, i politici e gli scagnozzi del duopolio, i ricchi e le loro comunità recintate. Richiede che una generazione raggiunga e si infiltri nelle unità militari e della guardia nazionale che devono rifiutarsi di far rispettare le leggi quando rivolte e scioperi fermano la nazione.
Dopotutto Trump non annullerà la Terza Guerra Mondiale
https://www.youtube.com/watch?v=1fy0bT4FK9c
Il signor Trump è un bugiardo, un ipocrita e uno sciocco. Ha trasformato l'esercito americano nell'aeronautica di Al Qaeda. Sta giocando a pollo con il futuro dell'umanità. Sta lanciando un dado sull'abitabilità del pianeta.
E questa follia è bipartisan! L’alleanza neoliberale, neoconservatrice e aziendale è uscita allo scoperto, in una disgustosa dimostrazione di solidarietà guerrafondaia.
Questi tagli di capelli in giacca e cravatta non meritano la tua obbedienza. Non meritano nemmeno il tuo rispetto. Non è il loro potere, è tuo.
Se un numero sufficiente di voi lo capisce, il gioco finisce. Ecco perché vi mettono l'uno contro l'altro provocando identità di gruppo artificiali. Dividere e conquistare ti rende facile da controllare.
Le scelte che faremo nei prossimi millisecondi della storia umana contano. Molto.
Risposta asimmetrica Quando le probabilità sono contro di noi e il fallimento non è un'opzione, dobbiamo formulare una risposta asimmetrica.
Dobbiamo pensare fuori dagli schemi, trovare modi creativi per spezzare la catena dell’obbedienza e inviare un messaggio in termini senza compromessi: # Stand Down, signor Trump, Stand Down.
Un saggio membro del Congresso mi disse nel 1976 che questi stessi mostri avevano tutto il loro gioco già predisposto e avevamo meno di 5 anni per fermarli... Il risultato più probabile è che tutti questi mostri sarebbero morti... insieme a tutti noi... lui abbiamo visto i globalisti allora…l’America è stata catturata…cosa faremo adesso?
La risposta asimmetrica richiede che l’oligarchia sia privata delle sue forze di inganno e repressione. Ciò richiede una generazione di attacchi militari contro le strutture e il personale dei mass media, i politici e gli scagnozzi del duopolio, i ricchi e le loro comunità recintate. Richiede che una generazione raggiunga e si infiltri nelle unità militari e della guardia nazionale che devono rifiutarsi di far rispettare le leggi quando rivolte e scioperi fermano la nazione.
“guerra globale al terrorismo”
Non proprio. È più come un cambio di regime, a volte usando i terroristi per fare il lavoro.
Interessante articolo al link sottostante:
-------------------------
Attenti ai mastini della guerra: l'impero americano è sull'orlo del collasso?
Di John W. Whitehead
10 aprile 2017
https://www.rutherford.org/publications_resources/john_whiteheads_commentary/beware_the_dogs_of_war_is_the_american_empire_on_the_verge_of_collapse
Siamo intrappolati in un impero al collasso mentre i capitalisti lottano per trovare modi sempre più subdoli e immorali per aumentare il loro capitale. Direi che l’inizio del collasso è avvenuto dopo la fine della guerra fredda e dopo che sono state esplorate e implementate modalità pacifiche di esistenza, sotto un regime capitalista. Il problema è che non si traduce in profitti sufficienti per soddisfare gli avidi. Risultato; continuare a trovare modi per perpetuare la guerra senza fine. Risultato; collasso perché le risorse sono limitate e l’espansione non avviene in un sistema finito.
Sono d'accordo. Il preludio si ebbe negli anni '80, quando Zbigniew Brzezinski fece reclutare dalla CIA Tim Osman per andare in Afghanistan e far impazzire i comunisti russi. Tim riapparirà più tardi. L'introduzione termina con la caduta del comunismo e la Russia passa dall'essere l'URSS all'inizio della nuova Federazione Russa per i suoi cittadini, e questo cambiamento non sarà facile e i russi si trovano ad affrontare una fine terribile per un secolo molto difficile per l'intero Russia.
L'atto principale per quello che stiamo vivendo ora è arrivato con Poppy Bush che ha fatto un twofer. HW si è sentito un uomo libero con la caduta dell'URSS, e non vedeva l'ora di iniziare il nostro regno imperiale iniziando una guerra per mostrare le nostre cose. Quindi eccolo lì, il Kuwait, e con ciò l’America ora ottenne una base in Medio Oriente. Bush voleva anche essere lui a sconfiggere la sindrome del Vietnam. Bush non vedeva l’ora di mostrare al mondo, soprattutto alla Russia e alla Cina, quanto avanzata fosse diventata la nostra macchina da guerra americana. Poppy era così emozionato che saltò di gioia all'idea che il "Nuovo Ordine Mondiale" fosse arrivato. La maggior parte degli americani non sapeva cosa pensare di questo, e allora se mettevi la mano sulla televisione mentre pregavi con il Club 700 pregavi che Bush non fosse l'anticristo. Cos'è questa faccenda del Nuovo Ordine Mondiale? Gesù, tieni lontano il demone!
Clinton, se ricordate, ha ampliato la NATO il più a est possibile in Europa per arrivare a portare la NATO proprio alle porte della Russia. Clinton ha sanzionato l'Iraq letteralmente fino alla morte, e i bombardamenti nella no fly zone sono stati eventi violenti regolari. Probabilmente tralascerò molto su Clinton, ma molto di ciò che Clinton ha realizzato si farà sentire molto più tardi. L'episodio più sfortunato di Bill che coinvolge Monica è stato quello in cui l'America ha distolto lo sguardo dalla palla. Il World Trade Center fu bombardato nel 1993 e la CNN stava intervistando Bin Laden nel 1997, e continuo a pensare a cosa avremmo dovuto discutere in quel momento, invece che alla vita sessuale di Bill e al suo continuo problema di mentire? Un BJ, o un'America che inventa una nuova narrativa per un ex agente che d'ora in poi interpreterà il ruolo del cattivo per aiutare a sostenere l'industria MIC per il nuovo 21° secolo.
Ol' Hippy, hai ragione, e scusa per lo sfogo storico, ma sì, con la caduta dell'URSS l'America era come un dragster scrostato che prendeva la Go Light sulla strip. Dopo che Reagan aumentò le nostre spese per la difesa con il suo tentativo di spezzare la Russia costringendola a competere, questo nuovo armamento avrebbe spinto Poppy a credere che ci fossimo guadagnati il tempo per regnare supremo. Clinton aveva bisogno di tagliare le spese per la difesa, ma mentre lo faceva Cheney stava elaborando il Progetto per un Nuovo Secolo Americano, e come sapete quella dottrina diede al MIC orgasmi multipli semplicemente pronunciandone il nome…non ditelo, fatelo allora soffrire.
Eccomi di nuovo con la mia storia che racconta. Spesso vorrei svegliarmi domani e avere di nuovo 13 anni, ed è il 11/21/63 e mentre faccio colazione prima di scuola la radio del mattino riferisce che JFK ha cancellato il suo viaggio a Dallas.
Ben detto, Joe; lì si è concluso un sogno allettante, e da allora è stata smascherata solo la corruzione.
Dopo cinque decenni, l'avvertimento MIC di Eisenhower, il discorso dell'Università americana di JFK e il discorso sul Vietnam di MLK dovrebbero essere letti obbligatoriamente per i miei nipoti. La nostra unica speranza per un mondo migliore ora è nelle mani della stessa generazione per cui mi preoccupo di più, i miei figli e i loro figli sono ciò che dovrà essere salvato. Spero che abbiano la forza necessaria per lottare per fare ciò che è necessario. Sono contento che ti sia piaciuto scrivere qui Sam F, il che lo rende utile per me.
Benjamin Ferencz ha oggi 97 anni ed è di origine ungherese. Vale la pena leggere la sua biografia, un uomo stimolante.
Credo che se potessimo ottenere informazioni segrete (cosa che non possiamo, sono massicciamente nascoste), le impronte digitali della CIA sarebbero ovunque nelle attività della Primavera Araba. È stato così fin dai tempi della fondazione di Allen Dulles.
Nelle settimane successive all’09 settembre, la portata globale dell’apparato di intelligence americano è diventata evidente quando piccole cellule o quadri simpatizzanti di Alqaeda in dozzine di paesi sono stati rastrellati, quando non semplicemente decimati (alcuni posti si preoccupano ancora meno del giusto processo rispetto agli Stati Uniti). Potrebbero aver pensato che fossero “cellule dormienti”, ma in realtà la rapidità con cui furono neutralizzati e i pochi attacchi riusciti che seguirono (con una mezza dozzina circa di “complotti” intercettati) furono sorprendenti.
Ho il sospetto che questa stessa rete di intelligence semi-globale anti-insurrezione sia stata impiegata per infiltrarsi e neutralizzare la primavera araba così esperta e dipendente dai social media. Il fatto che sia stato schierato in risposta alla Primavera Araba non significa che abbia “istigato” la Primavera Araba. Penso che il tipo dello “Stato profondo” alla fine – nonostante decenni di “promozione della democrazia” – abbia preferito lo status quo di uomini forti e “sicuri” trincerati, quindi cos’altro c’è di nuovo. In molti modi, il neoliberismo ha reso la “democrazia” della vita reale obsoleta – troppo destabilizzante…. finché, come nelle elezioni europee e con Trump, quella stessa “stabilità” diventa destabilizzante… non così ironicamente, a quanto pare, quel vuoto che lascia spazio a un’ascesa del nazionalismo di destra…
si noti che Mubarak (tiranno da 30 anni) è stato liberato dopo 6 anni quando le ultime accuse rimanenti sono state ritirate... mentre Morsi ha governato per un anno (scontando l'ergastolo dopo l'annullamento della pena di morte)... e i crimini di Sisi sono stati esponenzialmente peggiori.
https://www.nytimes.com/2017/03/28/opinion/the-stinging-insult-of-hosni-mubaraks-release.html
Sì, la portata globale è stata rapida e sicura, ma qui a casa sono stati superati in astuzia, manovrati e insensibili.
Poi sono diventati davvero bravi a soffocare i “complotti”. Così sorprendente. Così impressionante.
È questa la terra dei liberi?
...
Nella terra dei liberi la guerra è il loro dio?
I pazzi del militarismo sono felici e intimoriti?
Hanno lanciato "La madre di tutte le bombe" chiamata "MO-AB"
Sono elettrizzati, estatici e diabolicamente felici?
Il leader e i suoi alleati erano tutti vestiti con abiti carini
Stanno bombardando, uccidendo e dando fuoco al mondo
Sono mostri intrisi di sangue che affermano di essere “civili”?
Milioni di persone sono senza casa e milioni sono già morte
Missili Hellfire piovono dal cielo
E molte persone indifese stanno cercando di sopravvivere
I paesi vengono distrutti e ridotti in macerie
Possono “ringraziare” la terra dei liberi per tutti i loro problemi
La terra della libertà è governata da un altro atteggiamento falso?
I bombardamenti sono “belli” mentre si mangia la torta al cioccolato
È un ipocrita quello che ha ingannato coloro che credevano ai suoi mormorii?
Ora sono testimoni dei suoi massacri guerrafondai...
[molte più informazioni al link sottostante]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/04/is-this-land-of-free.html
Stephen, questa è la tua poesia più bella che ho letto finora! La tua arte poetica sta migliorando sempre di più, continua a farlo! Il fatto che la poesia sia carica di vera verità aiuta davvero il suo impatto.
Grazie Mike K, mi chiedo quando, se mai, questi criminali di guerra che perpetrano guerre illegali verranno mai arrestati?
Complimenti Stefano.
Mi chiedo quante persone come me avessero gli stessi pensieri e non si rendessero conto di avere in compagnia una persona così eminente.
“L’ex investigatore capo e procuratore di Norimberga Benjamin Ferencz era una voce solitaria che invocava un altro principio fondamentale di giustizia. Ferencz ha chiesto una reale responsabilità penale per i crimini commessi e ha insistito sul fatto che solo i colpevoli dovrebbero essere puniti”.
Tenere a bada i militari e personaggi come McCain era forse aspettarsi troppo, ma ha sicuramente senso. In uno scenario del genere i militari avrebbero potuto avere un ruolo, ma con una missione limitata di trovare e punire i colpevoli se esistevano in Afghanistan e non in Arabia Saudita. Se si fosse continuato a concentrarsi sugli autori degli attentati dell’911 settembre, l’obiettivo sarebbe stato molto più limitato.
.
Sono d'accordo. Se l’9 settembre “senza precedenti” fosse stato indagato come un crimine, questa sarebbe stata una reazione normale ed equa e una “guerra al terrore” e tutto il clamore e l’isteria avrebbero potuto essere evitati. Come se la sarebbero cavata Raytheon, Halliburton e il MIC?
I crimini di guerra degli Stati Uniti non possono essere indagati o perseguiti, perché l’ONU è controllata dalle tangenti americane, e perché l’oligarchia statunitense si rifiuta di firmare il Trattato di Roma sottoponendolo alla Corte Penale Internazionale (CPI), e ha addirittura approvato una legge che autorizza i militari attacchi all’Aia se perseguirà cittadini statunitensi per crimini di guerra.
Gli Stati Uniti saranno invece sconfitti, sia economicamente che militarmente. L’unica salvezza per gli Stati Uniti nel giudizio della storia sarebbe una rivoluzione violenta, probabilmente preceduta dalla distruzione di massa dei mass media e dal rifiuto delle forze militari e di polizia di reprimere grandi rivolte. La sconfitta da parte di potenze esterne è molto più probabile, più appropriata a causa della gravità dei suoi crimini e della corruzione, e probabile nel futuro di 40-60 anni.
Articolo molto che fa riflettere e triste, grazie, signor Davies. Ero tra i milioni di persone contrarie alla guerra in Iraq e ho protestato, ma siamo stati ignorati dagli spietati tiranni. Vivendo nella zona di Boston per molti anni, ho avuto il privilegio di ascoltare il grande Howard Zinn molte volte durante raduni e programmi.
Stavo pensando, dopo aver letto questo, che è chiaro che gli Stati Uniti sono responsabili dell’Olocausto dei paesi del Medio Oriente. Non è diverso dal Terzo Reich di Hitler. Gli Stati Uniti si sono nascosti dietro la cortina di fumo della “democrazia” e della “liberazione” perché avevano la loro buona immagine dalla Seconda Guerra Mondiale. Hitler e il Reich avevano obiettivi specifici di pulizia etnica degli ebrei e di altri popoli non ariani, ma l’effetto delle guerre del Medio Oriente iniziate da Bush e Cheney e continuate da Obama, Clinton e ora Trump, è lo stesso dell’Olocausto, un uccisioni di massa e distruzione totale di popoli. La definizione di “olocausto” è distruzione totale, e penso che sia giustificato chiamarla così.
E l’911 settembre fu l’incendio del nostro Reichstag, anche se il più elaborato false flag mai realizzato. All’epoca ero a Boston e molte persone mettevano in dubbio il resoconto “ufficiale”. È fuori discussione data la sua accettazione a livello nazionale, e ormai penso che la discussione debba concentrarsi sulle guerre del Medio Oriente, che questi omicidi di massa debbano finire, non c’è alcuna “democrazia” alla base di tutto ciò. Gli Stati Uniti sono visti come la più grande minaccia alla pace nel mondo a causa delle guerre orribili. (La Russia si è opposta alla guerra in Iraq. Putin ha detto qualche anno fa, contesto che non ricordo, ma le sue parole tradotte erano: “Non credo che la Russia vorrebbe fare quello che hanno fatto gli Stati Uniti in Iraq”.)
Jimbo, c'è un bell'articolo su Bernie Sanders scritto da Paul Street su Counterpunch qualche giorno fa, "Bernie Sanders, the Company Man". Sebbene Bernie si sia opposto alla guerra in Iraq, nella sua campagna elettorale non ha mai sfidato Clinton sulla Libia, sull’Honduras, sul suo interventismo, e le prove erano tutte lì per lui da usare. Anche i media ignoravano le guerre, come se fossero accettate. Bernie alla fine scelse di andare con i democratici. E ora li segue anche su Assad e Putin. Uomo d'azienda.
Hai perfettamente ragione Jessica. Gli Stati Uniti continuano la ricerca di Hitler per il dominio del mondo con attori diversi e alcuni nuovi colpi di scena, ma è lo stesso gioco. La razza principale sono gli eccezionali WASP destinati a governare sugli altri umani inferiori. Il nostro fascismo invertito (Wolin) rinuncia a svastiche e rigidi saluti armati (per lo più) – ma è lo stesso brutto gioco alimentato da élite benestanti, un pubblico a cui è stato fatto il lavaggio del cervello e un enorme esercito compiacente.
Potrebbero esserci dibattiti sulle percentuali di persone uccise nelle numerose azioni che affliggono il Medio Oriente e l’Asia meridionale, ma sarebbe una buona scommessa affermare che la maggior parte, se non tutti, gli eventi in cui gli Stati Uniti hanno agito con violenza violano la diritto internazionale – e i Principi di Norimberga. https://en.wikipedia.org/wiki/Nuremberg_principles
Diffondere disordini permanenti, caos e distruzione e indebolire nazioni relativamente stabili è ESATTAMENTE ciò che desiderano i militaristi Washington-Zio. Non sono stupidi, fuorviati o confusi. Hanno obiettivi perfettamente razionali (per loro): rendere il Maghreb, il Levante e l’Asia centro-meridionale e persino l’Europa orientale in una certa misura totalmente ingovernabili al punto che nessuna leadership ragionevole possa sorgere per 1.) entrare in partnership economiche vantaggiose con l'AIIB e intrattenere rapporti commerciali con la nuova Via della Seta, 2.) sfidare diplomaticamente, economicamente o anche militarmente l'accaparramento di terre sionista in Cisgiordania e Tel Aviv, ogni 5 anni, con la follia omicida di 2,000 palestinesi innocenti di Gaza che soffrono nella più grande zona aperta del mondo. campo di concentramento aereo.
Caos e destabilizzazione PERMANENTI sono l’obiettivo dei nostri leader sociopatici a Washington. Che ciò metta gli Stati Uniti sull’orlo di una guerra nucleare è di scarsa importanza per questi guerrafondai. Che ciò destabilizzi ANCHE il fronte interno interno, con decine di milioni di persone che vivono in rovina economica, non significa nulla. In effetti, è tanto meglio in quanto è molto meno probabile che si sviluppi una coscienza antimperialista interna quando decine di milioni di persone non sanno se avranno un lavoro domani mattina quando si sveglieranno.
Sfortunatamente (per gli americani), la leadership sociopatica ha deciso di finanziare la propria costruzione egemonica attraverso il finanziamento del deficit, gestendo un carico di debito impagabile dipendente dai creditori stranieri (che includono rivali designati). Questo stato di cose è stato possibile solo grazie allo status del dollaro come valuta di riserva mondiale, che richiedeva un’alleanza con i finanziatori sauditi e la continua acquiescenza del resto del pianeta. A questo proposito, le fondamenta dello stato di sicurezza nazionale poggiano sulla sabbia, e qualsiasi tentativo di rafforzare questa instabilità aggrava il problema (cioè la “soluzione” si basa sul potere militare finanziato da continui deficit). Dovrebbe essere di immensa preoccupazione che tale “soluzione” – che implica una guerra di massa per contribuire a ripristinare il debito, rimettere a posto la situazione per così dire – rientri pienamente nel quadro concettuale della leadership sociopatica, al di là di ogni appello razionale. Una guerra del genere avverrà esclusivamente al di fuori dei confini degli Stati Uniti? Non contarci.
Gli Stati Uniti hanno accumulato un debito ripudiato ancora più massiccio nei confronti della storia con i suoi infiniti massacri in tutto il mondo, senza dubbio ormai molto più grandi di quelli di Roma, e sono universalmente disprezzati e ridicolizzati per le loro bugie, ipocrisia e omicidi. Seguirà la strada di Roma, circondata e alla fine isolata dai nemici da lei stessa creati, che distruggeranno il suo potere e schiavizzeranno i nostri discendenti.
Questa è la vendetta della storia, chiamatela divinità se preferite. È lento ma sicuro, trasformando l'aggressore in una parolaccia ed eliminando in essa il significato ultimo della nostra vita, eliminando tutto ciò che lasceremo ai nostri discendenti.
L’oligarchia fascista statunitense ha cercato di riscrivere la storia con menzogne di massa, ma la storia non sarà scritta da loro. Gli Stati Uniti saranno condannati per sempre. La sua unica speranza è la rivoluzione o la conquista, ed è scaduta da tempo. Non sarà pacifico o carino.
Le vite umane non significano nulla per gli imperialisti, i militaristi e i capitalisti, traggono solo profitto direttamente dalla vendita di armi o profitto dalla futura vendita di petrolio. I media del profitto sono lì per servire i loro padroni e promuovere la loro “agenda”. La verità non ha importanza, purché la propaganda promuova la loro “agenda”. Per impedire alle persone normali di ribellarsi contro i loro padroni (i capitalisti, compreso l’apparato bellico), devono essere male informate e avere un sacco di divertimenti banali per occupare le menti curiose e impedire loro di porre tutte quelle fastidiose domande. Questo è davvero uno stato di cose triste mentre la Terra scivola ulteriormente verso la sesta estinzione.
Poi, quando un singolo terribile incidente, come l’attacco aereo di massa su Mosul ovest del 17 marzo, irrompe questo muro di silenzio nella coscienza pubblica, la macchina della propaganda si affretta a inquadrare la nostra uccisione di civili come “non intenzionale” e a contrapporre ciò con Uccisione “deliberata” di civili da parte dei nostri nemici.
Niente di nuovo lì. I cosiddetti Padri Fondatori degli Stati Uniti erano proprietari di schiavi o soci disposti ad accettare la schiavitù per formare l’unione, ma questo aspetto spietato viene quasi totalmente ignorato o minimizzato quando le persone, compresi gli storici, riflettono su quell’epoca. Lo stesso atteggiamento vale se si considerano i numerosi abusi dei diritti umani che si sono verificati da allora.
Grazie, signor Davies, perché solleva punti importanti. Avevo dei parenti civili sopravvissuti al bombardamento di Dresda (oggi difficilmente menzionato). Non doveva succedere, soprattutto alla fine della guerra, ed era più che orribile.
Ci si dovrebbe anche chiedere se la bomba su Nagasaki sia dovuta essere avvenuta dopo che la feroce popolazione, per lo più civile, è stata bruciata in modo irriconoscibile a Hiroshima. Ma hanno dovuto testare i due tipi di armi una volta terminata la ricerca e lo sviluppo.
Questi argomenti sono solo due dei tanti. I comandanti militari pensano che sia per punire la popolazione per qualunque cosa ritengano che la popolazione fosse complicata, o forse anche questo è troppo premuroso. Vogliono solo uccidere le persone.
Penso che il prossimo sfogo di Nikky Haleys dovrebbe riguardare i civili uccisi dalla “coalizione” e l'uso dell'uranio impoverito (crimine di guerra) e il numero di cittadini morti nel tuo rapporto durante il suo prossimo discorso alle Nazioni Unite sui valori americani. Per favore, inviale il tuo rapporto al più presto.
Ottimo riassunto di aspetti importanti della nostra situazione. L’ultimo paragrafo evidenzia un problema cruciale nell’affrontare questo stato di cose fatale: questi cambiamenti curativi richiederanno molto tempo per essere realizzati, ma non ci resta molto tempo per farlo prima di distruggere tutto ciò che vale la pena avere nel nostro mondo, incluso noi stessi.
Bisogno di tempo + tempo insufficiente = fallimento globale = estinzione umana.
Qualcuno ha un modo per modificare questa equazione per dare un risultato migliore?
Solo il cittadino statunitense può cambiare il modo in cui gli Stati Uniti trattano le altre nazioni.
Questo è vero per tutti gli stati nazionali, se il loro stato è dominato da un despota, allora spetta al popolo liberarsi del despota. Consideriamo il Nicaragua, dove un dittatore è stato rovesciato da una coalizione di movimenti politici socialisti, individualisti, di destra e cristiani noti come “sandinisti”, dal nome del leader della guerriglia degli anni '1920 Agustin Sandino. Una volta rovesciato il regime di Somoza, i “sandinisti” si divisero, i socialisti mantennero il nome “sandinista”, mentre i partiti di “destra” e altri interessi andarono per la loro strada.
Se il cittadino statunitense è serio riguardo al governo del popolo, allora deve mettere da parte le proprie inclinazioni politiche e LAVORARE per restituire Washington ai cittadini statunitensi. Offrire violenza ai governanti consolidati di Washington sarebbe un ENORME errore. Affinché il cittadino americano possa cambiare la politica americana, il cittadino deve avere la propria gente al Congresso, alla Corte Suprema degli Stati Uniti, alla Casa Bianca e negli istituti di governo di ogni stato.
Ciò che il cittadino americano può fare è creare un partito politico ad hoc.
Accetterebbe finanziamenti SOLO da cittadini statunitensi privati e l’importo sarebbe limitato a una quantità accessibile a un cittadino statunitense che guadagni non più di 24 all’anno;
Chiunque contribuisca ha pari appartenenza e voto nella politica interna dei partiti;
Chiunque abbia esaurito i contributi, chi abbia il sostegno di 5000, o il 20% degli aventi diritto di voto nella politica interna del partito, può presentarsi come candidato per comparire nella scheda elettorale (questa sarebbe la regola per la scelta del candidato del partito in tutti i paesi). elezioni, da quelle federali a quelle statali, regionali qualunque elezione).
Un’idea molto semplificata di ciò che potrebbe essere fatto dal cittadino di qualsiasi paese che tiene elezioni legittime, ma dove le élite limitano i candidati che possono presentarsi, attraverso la creazione e il mantenimento di leggi che consentono alla politica di essere finanziata dalle multinazionali, e in quantità ben al di sopra di quanto immaginabile dal cittadino medio.
Il cinico affermerà senza dubbio che un partito del genere finirebbe per dover scegliere tra talpe di talento inserite dalle élite, ma se il cittadino americano medio non riesce a distinguere un demagogo da un populista, allora solo l’intervento divino potrà salvare l’umanità.
Questo è il problema: il cittadino statunitense non può distinguere un demagogo da un populista perché i mass media sono corrotti quanto le elezioni e il duopolio. Ai mass media deve essere vietato mediante un emendamento costituzionale qualsiasi finanziamento tranne i contributi individuali limitati e registrati. La gente non può nemmeno discuterne perché questi strumenti della democrazia sono controllati dai loro nemici, l’oligarchia.
Fino a quando non vedremo la distruzione di massa delle strutture e del personale dei mass media, non ci sarà alcun progresso, solo più falsificatori dell’oligarchia pseudo-liberale come Sanders che fungono da cani da pastore per dividere e conquistare i progressisti. Distruggere direttamente i mass media.
Quando in una recente intervista Jake Tapper mi ha chiesto della situazione in Siria, ho sentito Bernie Sanders (il mio amico!) dire qualcosa che non avevo mai sentito in queste pagine. Se non sbaglio CN è più solidale con Assad di MSN, giusto? Questa citazione dal suo sito web è rilevante per l’articolo sopra perché suona così tanto come propaganda da mascherare la realtà e quindi, se si deve credere a Bernie, non aiuterebbe a portare sanità mentale e pace in Siria. Ecco cosa ha detto:
“In un mondo di dittatori feroci, il siriano Bashar Assad è in cima alla lista come dittatore che ha ucciso centinaia di migliaia di suoi stessi cittadini per proteggere il proprio potere e la propria ricchezza. L'uso di armi chimiche da parte del suo regime contro uomini, donne e bambini del suo paese, in violazione di tutte le convenzioni internazionali e degli standard morali, lo rende un criminale di guerra.
“Essendo la nazione più potente della terra, gli Stati Uniti devono collaborare con la comunità internazionale per portare pace e stabilità in Siria, dove oltre 400,000 persone sono state uccise e oltre 6 milioni di sfollati. L’orrore della guerra civile in Siria è quasi inimmaginabile”.
Sono d'accordo con il sentimento del secondo paragrafo ma sono scettico su ciò che dice nel primo. Sembra la linea neoconservatrice del NYT/WP/HRC – – ma forse è vera.
È? Essere onesti.
Jimbo – Bernie è così pieno di stronzate al riguardo. Ma data la sua finta posa socialista, non sono sorpreso. Coloro che pensano che questa cifra amorevole per l’establishment ci salverà, devono ripensarci seriamente. Pensiamo (giustamente) che Trump sia un artista delle infradito in plastica e gomma, ma dovremmo renderci conto che anche Bernie è un maestro in quel mestiere.
Jimbo, come raccomanda anche qualcuno qui sotto, dai un'occhiata al saggio di Paul Street su Sanders in Counterpunch, 14 aprile. Il linguaggio di Street secondo cui Sanders fa parte del “coro dell'establishment” lo riassume.
La candidatura di Bernie Sanders è stata uno spettacolo organizzato dal Partito Democratico per dimostrare che abbiamo una grande democrazia con tutte le idee, anche socialiste. Bernie Sanders è un uomo di Brooklyn, parte dell’establishment. È una farsa.
La potenza aerea e i missili antiaerei russi hanno sicuramente messo un freno alla libertà di azione militare di Israele in Siria.
Israele vuole disperatamente che la Russia esca dalla Siria.
E quando si tratta di Russia e Siria, Sanders scoppia come un fanatico sostenitore di Israele.
Vomita la più crudele propaganda israelo-americana ogni volta che gli fa comodo.
Sanders si lamenta sempre di essere “profondamente preoccupato” per l'uso della forza militare prima di approvarlo.
È solo leggermente ingiusto affermare che Trump e Clinton, quando si tratta di azione militare, sono come Bernie il Bombardiere senza le imprecazioni.
La lettera di Sanders del 17 febbraio 2017 che sollecita la Commissione Intelligence del Senato a indagare sui presunti legami tra il presidente Donald Trump e il governo russo contiene la frase:
“Il popolo americano deve avere fiducia che le decisioni governative riflettano i suoi interessi, non quelli di un governo straniero”.
Basti dire che non sono a conoscenza di alcun caso in cui Sanders abbia esortato il Senato a indagare sui legami tra la Casa Bianca e il governo israeliano.
Essendo democratici progressisti per tutta la vita, siamo stati ingannati così tanto da tutti questi politici negli ultimi tre o quattro decenni. Abbiamo inviato denaro alla prima campagna di Bernie Sanders per il seggio al Senato. Lo stesso per Elizaweth Warren. Abbiamo fatto lo stesso con Obama nel 2008 – la sua campagna “speranza e cambiamento”, lavorando sodo per registrare gli elettori e tutto il resto.
Nessuno di loro ha dei principi. Si possono immaginare esseri umani senza principi! Questi politici sono truffatori della peggior specie.
Tulsi Gabbard è l'unica rimasta ad aver mostrato alcuni principi. Guarda, o deve cambiare o il Partito Democratico se ne sbarazzerà. Se qualche politico ha dei principi, lo cacceranno da Washington. L'intero posto è così marcio.
Bisognerebbe chiedere a Bernie Sanders la fonte dei suoi dati e l'arco temporale a cui si riferisce. C’è un gioco di prestigio che incolpa Assad (il leader eletto riconosciuto della Siria) per TUTTE le morti avvenute durante la guerra civile (e per tutti gli sfollati e i rifugiati), compresi quelli uccisi dai “ribelli” e dall’ISIS. Dato che è una guerra civile e il governo di Assad ha e possedeva una potenza aerea che manca ai ribelli e all’Isis, e poiché la potenza aerea è enorme e relativamente indiscriminata, c’è da aspettarsi che ci sarà un conseguente squilibrio nelle vittime. C'è una mele contro arance contro pere in questa lotta a tre. Coloro che hanno “mantenuto la guerra in corso” fornendo denaro (per stipendi e altre spese), armi e speranza in un intervento soprattutto americano se non della NATO, hanno superato da tempo la sconfitta naturale dei “ribelli” – nel 2013 circa, quando una guerra civile si sono divisi nelle fila dei ribelli che i jihadisti hanno “vinto” – quando non erano riusciti a unirsi per negoziare a Ginevra, nel momento di massima debolezza del regime di Assad.
L’attacco al convoglio di evacuazione questo fine settimana ha illustrato il modo di pensare semplicistico e fraudolento di coloro che sembrano credere che bandire “l’uomo cattivo” porterà ad una Siria migliore. L'attacco al convoglio è stato apparentemente perpetrato da una fazione ribelle che si opponeva al trasferimento della popolazione, una fazione così crudele e vendicativa che ha deliberatamente preso di mira i bambini che ricevevano spuntini... liberati dagli autobus dopo ore trascorse seduti nel convoglio in stallo... in pochi minuti - se non altro al convoglio era stato permesso di procedere, in sicurezza. Nonostante questo terribile attacco, il governo di Damasco è riuscito a rimettere in funzione il trasferimento e questa prima fase è stata completata entro, iirc, 24 ore
La semplice rimozione di Assad creerà un “vuoto di potere” che le milizie “ribelli” in guerra interna occuperanno. Considera quanto poco ci è stato detto sul piano dei “ribelli” per una nuova Siria… come se le parole e le promesse probabilmente significassero molto, ma comunque… sarebbe questa una Siria inclusiva che accoglierebbe di nuovo i suoi sciiti e i suoi cristiani? E dove si collocherebbero i curdi in questa “nuova Siria”? Hezbollah? Questo diventerebbe un altro stato vicino al fallimento dipendente dalla generosità dell’Arabia Saudita/Stato del Golfo?
La ripetuta “formula” secondo cui se solo Assad si fosse dimesso, ALLORA tutti avrebbero potuto concentrarsi sull’ISIS, è fallace, soprattutto ora che l’ISIS è in declino, sulla difensiva… con ogni probabilità sta “svanendo sullo sfondo” della situazione siriana. “milizie ribelli”…
Sanders ha altri pesci da friggere e, secondo me, ripete ciò che è sicuro dire incontrastato, nella migliore delle ipotesi per evitare di essere messo da parte/distratto dalle questioni interne e dalla politica... deludente, ma – forse – comprensibile dal momento che qualsiasi deviazione dal copione rispetto ad Assad/Siria rischia di essere etichettato come “poco serio”…
Perché è una guerra civile…
I combattimenti in Siria sono iniziati con il rischio di una guerra civile (vedi link sotto), ma con l’intrusione della Regina del Caos da Stati Uniti, Arabia Saudita e Qatar che ha finanziato e fornito armi e munizioni ai convertiti di al-Qaeda ai “moderati”. ribelli” è diventata rapidamente una guerra per procura contro la mezzaluna Iran-Siria-Hizbollah.
La guerra civile in Siria spiegata dall'inizio: la guerra civile in Siria è il conflitto più mortale che il 21° secolo abbia mai visto finora.
Al Jazeera - http://www.aljazeera.com/news/2016/05/syria-civil-war-explained-160505084119966.html
L’articolo di Al Jazeera solleva alcuni punti interessanti, ma molte persone contestano l’affermazione di cui sopra secondo cui la guerra in Siria è il conflitto più mortale del 21° secolo. C’è ancora molta strada da fare per mettersi al passo con la guerra americana al terrorismo in Afghanistan e Iraq. Probabilmente si potrebbe sostenere che la Siria è parte del caos previsto per il Medio Oriente dagli oppositori della guerra illegale di Bush/Cheney contro l’Iraq.
Direi che non esiste una guerra “civile” in Siria, ma una guerra intrapresa contro un leader eletto da terroristi stranieri. Il popolo siriano sperava in alcuni cambiamenti progressisti durante la Primavera Araba e protestava pacificamente, ma quel movimento è stato dirottato dagli jihadisti e dai loro burattinai, la grande maggioranza dei quali non sono siriani. Vorrei vedere la prova reale che Assad ha ucciso centinaia di migliaia di suoi concittadini. Dubito che esista.
Per una visione più realistica della situazione in Siria, consiglio vivamente Eva Bartlett.
Questo video di YouTube è datato ma molto illuminante.
https://www.youtube.com/watch?v=g1VNQGsiP8M
Ci sono anche molte cose più recenti su Internet.
Anch'io ero un sostenitore di Bernie, ma dopo che ha ceduto, sono andato con Jill. Le sue opinioni in politica estera sono sempre state discutibili, a mio modesto parere.
Sono d’accordo che gli sforzi americani di lunga data (decenni) per destabilizzare Assad (e altri) sollevano molte domande sull’origine dei “ribelli” e sulla loro base di appoggio tra la popolazione. Come nel caso della Libia, sul campo c’erano sostenitori “pro-democrazia” benestanti e ben collegati (probabilmente con collegamenti con la CIA, tra gli altri) che sollevavano profonde preoccupazioni per un’altra “rivoluzione colorata” gestita dall’Occidente.
http://www.truth-out.org/progressivepicks/item/33180-wikileaks-reveals-how-the-us-aggressively-pursued-regime-change-in-syria-igniting-a-bloodbath#14924446315451
È difficile sapere con certezza se la “Primavera Araba” o le manifestazioni ucraine del Maidan siano state un esercizio popolare spontaneo della libertà di parola da parte del pubblico (sfruttato opportunisticamente dai neoconservatori) o se ci sia stata qualche deliberata creazione di una crisi in stile “dottrina dello shock”. sfruttare. Indipendentemente da ciò, il cinismo che si crea è parte della “crisi della democrazia” che sta investendo il mondo poiché il sistema molto truccato si rivela incapace di cambiamento (perché il cambiamento non serve agli oligarchi che detengono il potere del deep state e controllano chi corre su quale piattaforma).
Penso che le manifestazioni della Primavera Araba e delle Maiden siano state un po’ entrambe le cose. Ci sono stati manager della “rivoluzione colorata”, ma anche un genuino desiderio di cambiamento progressista tra la base.
Non penso che debba essere l'uno o l'altro.
Penso che lo fossero entrambi, ma fa riflettere rendersi conto di quanto facilmente queste cose possano essere sfruttate... qualcuno ha menzionato recentemente gli "agenti provocatori" in un altro thread, ma questa è una forma di sfruttamento della dottrina shock che va oltre l'incitamento dei manifestanti a comportarsi male o l'intrappolamento quando seguono la guida di qualcuno malintenzionato.
Ho una certa “simpatia” per la posizione di Sanders. Penso che voglia che il Partito Democratico si trasformi e sopravviva (se possibile) perché l’alternativa ai due partiti esistenti sono probabilmente diversi cicli di dominio della destra mentre l’obsoleto Partito Democratico fallisce mentre qualche nuovo partito cerca di formarsi (se possibile) tutto possibile).
È più ottimista di me... sono riluttante a biasimarlo per questo... e per aver tenuto "gli occhi puntati sul premio" anche se ciò significa evitare di incitare polemiche sulle dichiarazioni di politica estera. Non ha appoggiato il principio “Assad deve andare”.
La Siria si trova in una zona difficile. I presunti crimini di Assad devono essere visti nel contesto e nelle proporzioni... come per Putin, la sua colpevolezza è ora presunta e apparentemente insondabile. I nostri media sono rimasti apparentemente sorpresi da quanti siriani fossero ansiosi di tornare a casa per aiutare a ricostruire se non altro la pace… parte del nostro eccezionalismo è il presupposto che “tutti” siano d’accordo con i nostri giudizi.
http://www.independent.co.uk/voices/syria-suicide-attack-refugee-buses-trump-only-cares-sunni-children-a7687066.html
Se si vuole scoprire chi è colpevole, bisogna analizzare attentamente Washington – le sue azioni e i risultati – che risalgono a molti decenni fa; invece di discutere sulla colpa degli altri leader mondiali. Sono sicuro che arriverai ad alcune buone risposte. Che diritto abbiamo di giudicare le altre nazioni quando ignoriamo tutte le leggi internazionali. Qualcosa a cui pensare.
Susan, l’empia alleanza tra Israele e gli Stati Uniti è dietro tutta questa rivoluzione colorata e le operazioni jihadiste a pagamento nel Medio Oriente. I cinque miliardi di dollari stanziati dagli Stati Uniti per inscenare il rovesciamento del presidente eletto filo-russo dell’Ucraina avevano più a che fare con la proposta di oleodotti e con il piano per indebolire la Russia come parte del complotto di dominio mondiale degli Stati Uniti che con qualsiasi “rivoluzione popolare”.
Israele sta lottando per la rimozione del presidente settario democraticamente eletto della Siria, per essere sostituito da un gruppo di fanatici jihadisti che potrebbero essere strumenti utili in seguito per pungere l’orso russo, già da molto tempo. In qualche modo, Susan, pensavo che avresti avuto tutto chiaro. La maggior parte di ciò che condividi è giusto. Non c’è nulla di poco chiaro o di nebuloso in ciò che io e altri su questo blog abbiamo condiviso a riguardo – vero?
Penso che ci siano molti attori e motivazioni: con la Siria, l’Iraq e la Libia, gli interessi sauditi/sunniti erano almeno pari a quelli degli israeliani e noi siamo loro debitori almeno quanto siamo invischiati con Israele, e sì, Israele e I sunniti hanno una causa comune in molti luoghi e interessi indipendenti in altri. Abbiamo una storia di agire come procuratori dell'Arabia Saudita. Non lo vedo così lineare o “chiaro” o semplice come apparentemente lo vedi tu.
eta: Hai visto l'ultimo “Hypernormalization” di Adam Curtis? Riguarda la Siria e il terrorismo negli anni '1980 e '1990 in particolare... cose di cui non avevo mai avuto la minima idea...
Aggiungendo qui vorrei raccomandare un pezzo forte del 30 marzo al NEO New Eastern Outlook con le alture di Golan-Israel-oil-and-trump nel titolo.
L’analisi si concentra quest’anno sulla strategia delle Alture di Golan in Siria e tra Israele e Stati Uniti; in questione c’è il petrolio appena scoperto sulle alture di Golan e le prospettive di un oleodotto a nord della Turchia, da lì in Europa, in competizione con gli interessi dell’oleodotto Siria-Russia, e come tutto ciò stia influenzando l’attuale politica di guerra.
sì, certo... date un'occhiata anche ai nomi di questa società petrolifera... gli interessi petroliferi statunitensi vogliono un tubo dai giacimenti del Medio Oriente, direttamente in Europa... presumibilmente per distruggere lì i mercati russi del petrolio e del gas... riesco proprio a vedere il vecchio quelli al Cremlino che dicono “certo, lasceremo che questo branco di donnole distrugga il nostro PIL del 50%:… i russi hanno un vero ruolo in gioco in Siria…
Sono sicuro che Victoria Nuland si offenderebbe se qualcuno nei circoli di Washington le suggerisse che i movimenti di base sono una forza trainante nel Maidan. Spiegherebbe che quei gruppi pensavano solo di essere di base, erroneamente, il che faceva tutto parte del piano. Dopo aver speso 5 miliardi di dollari per portare libertà e prosperità (biscotti, qualcuno?) in Ucraina, chiederebbe che gli Stati Uniti ottengano il pieno credito, ma in silenzio, ovviamente, molto silenziosamente.
Sono d'accordo con Marko sul fatto che le persone sono spesso ingannate da forze invisibili, ma ciò non cambia il loro genuino desiderio di cambiamento progressista. Abbiamo lo stesso problema qui nei cari vecchi Stati Uniti.
Jimbo, quello che Sanders aveva da dire sulla Siria e Assad, in gran parte bugie sfacciate, ti dice come sarebbe la sua politica estera, la stessa di Trump e certamente di Clinton.
Non sono un grande fan di Sanders, ma penso che scelga attentamente i suoi combattimenti e le sue parole e dubito – vista la sua storia – che ciò che ha detto pubblicamente rappresenti la somma totale del suo pensiero… Penso che sia sottovalutarlo sminuirlo lui... tutt'altra cosa...
Abbattere la macchina da guerra sarà difficile… il MIC è abbastanza reale, ha eserciti di lobbisti e molti posti di lavoro americani dipendono da esso e gli americani sono volubili e facilmente terrorizzati, come hanno dimostrato applaudendo l’attacco missilistico di Trump, accettando il MOAB e il silenzio in risposta alle minacce alla Corea… La nostra “politica” è ossessionata dalla politica estera… la strada per ridurre la nostra militarizzazione, credo, passa attraverso una deliberata rifocalizzazione sulle questioni interne.
A differenza di Sanders, non penso che il Partito Democratico possa essere riformato… penso che ci troveremo davanti ad un decennio molto molto difficile o più.
SUSAN, NON SEI UN GIRASOLE!!
Se pensi che Sanders possa essere riformato, sei deluso quanto Jimbo. Il "suo uomo" BERNIE È UN FRODO ed è un vecchio cane scontroso che non cambierà i suoi trucchi.
"Ha scelto attentamente le sue parole?" LOL…. ha vomitato come McCain.
La differenza tra qualcuno guidato dai principi e qualcuno guidato dai pregiudizi:
Una persona guidata dai principi resisterà ai suoi alleati e si schiererà con i suoi “avversari”; se la verità o la moralità lo impongono.
Una persona guidata da pregiudizi andrà in guerra contro la realtà per difendere l’identità del gregge.
Sanders è un uomo d'azienda. Sta “lavorando all’interno del sistema” e – per quanto ne so – sta cercando di mantenere viva la democrazia americana lavorando per preparare e mettere in campo candidati a livello locale sotto la bandiera del Partito Democratico. Penso che il partito democratico sia troppo marcio e che le sue cattive pratiche siano troppo radicate per essere salvate.
Il “test di purezza” è il suo stesso maccartismo: alla fine quasi tutti falliscono tranne quelli pericolosamente veri e puri.
Sarà un decennio pessimo, probabilmente più lungo... Alcuni cercheranno di fondare un nuovo partito, altri come Sanders puntelleranno il duopolio (fino a quando non arriverà un'alternativa o finché non sarà riformato) - c'è spazio per entrambi. e altro ancora.
Sono stato sollevato dal fatto che non abbia chiesto la cacciata di Assad. Non fingo di avere idea di ciò che sa o crede.
“…forse è vero.
"È? Essere onesti."
No.
Giusto, Bernie è altrettanto bellicoso, anti-russo, anti-Venezuela… come qualsiasi neoconservatore. Triste. L’allontanamento degli Stati Uniti è il modo migliore per consentire a qualsiasi nazione di raggiungere la pace.
E allora, posso cambiare i miei gusti da Bernie a Tulsi Gabbard? Ha detto e fatto alcune cose che riflettono maggiormente una posizione di intervento pro-Assad/anti-USA? La citazione di Bernie sopra su Assad sembrava troppo sospetta da quello che ho letto qui e su 21st Century Wire, ma ci deve essere qualcuno nella leadership degli Stati Uniti – con una speranza di candidarsi – che metterà fine a questa follia.
Jimbo, sono con te a Tulsi. Dubito che possa avere successo all'interno di un partito democratico fin troppo corrotto, ma forse è abbastanza violenta da avviare un movimento.
Bernie ha detto che lavorerà con i sauditi sulla Siria. Non è molto diverso dagli altri politici americani in politica estera.
Ciò che trovo problematico è anche questo racconto del numero di persone uccise in Siria, senza scomporlo. Ho visto stime diverse sui dati demografici delle persone uccise e ciò che tutte hanno in comune è che i numeri più alti si registrano tra i membri dell’Esercito arabo siriano (SAA). Spesso la narrazione è tale da implicare che il “dittatore” Assad li abbia uccisi tutti.
Già, Jimbo, cerca nelle notizie del consorzio articoli sulla Siria. Molto ben documentato e diretto al cuore del gioco molto cinico e distruttivo a cui stiamo giocando in Siria. Un’agenda che non ha assolutamente nulla a che fare con la protezione di vite innocenti o con la sicurezza del mondo. E almeno per quanto riguarda la Siria, Bernies è un pieno di stronzate e va sul sicuro ripetendo a pappagallo la posizione “accettabile” dettata dall’establishment.
Odio sentire come Bernie mi ha lasciato nei guai. Non ho mai dato a un politico quanto ho dato a lui. Le battaglie online che ho combattuto a favore di Bernie rispetto a Hillary sono state tutte inutili. Ora vedo come le loro politiche estere fossero le stesse. Adesso devo tornare sul campo di battaglia e denunciare Bernie per poi offrire solo un pessimismo alla Paul Craig Roberts. Dimentica che Robert Parry abbia cambiato idea. Li condisco con Parry e in qualche modo loro gli credono tanto quanto se fossi triste che il cielo fosse verde. Adesso provo la stessa sensazione di vuoto di quando ho perso il portafoglio. Niente soldi, niente carte di credito, niente patente, niente tessera della biblioteca. Andato. Ascoltando ora il podcast di Sunday Wire che riporta dalla Siria, i giornalisti “falsi” alternativi stanno attaccando i mass media per tutte le palesi bugie che raccontano. Conoscono la verità perché sono lì, cazzo! Qualcuno di voi ha mai sentito in testa quella canzone di 3 Dog Night su come le persone possano essere così senza cuore? Dio benedica tutte voi brave persone e Dio vada al diavolo quelli cattivi. Pace e amore, Jimbo.
Jimbo,
Parlamene. Quando quel passerotto si è posato sul leggio accanto a lui e ha detto: "So che potrebbe non sembrare, ma quell'uccello è in realtà una colomba che ci chiede la pace nel mondo", mi ha fatto piangere. Ho pensato: 'Quest'uomo è quello giusto'.
Che delusione.
“. . . come possono le persone essere così senza cuore. . .” Ho sentito molto bene quella canzone dei 3 Dog Night, una musica bellissima e triste, l'ho ascoltata anno dopo anno, totalmente adatta al nostro tempo.
Jimbo, su Tulsi ecco un ottimo pezzo di Gordon Duff che mi sento di consigliare:
NEO journal 16 aprile “Lo strano caso di Tulsi Gabbard e altri racconti del terrore”
Questo è il New Eastern Outlook, Gordon Duff, veterinario di combattimento marino
Cita anche qualcuno che disse: "Quando il sole è basso nel cielo, anche i nani proiettano lunghe ombre".
Jimbo: Non sei solo in questo. Sono in uno stato simile.
In un mondo di leader nazionali mediocri (spesso feroci), il siriano Bashar Assad si distingue come un umanista e internazionalista di sani principi che ha guidato una valorosa difesa della cittadinanza e del patrimonio della sua nazione.
Le armi chimiche che sono state usate o immagazzinate in Siria provengono dall’esterno e sono strumenti dei terroristi, non dell’Esercito arabo siriano.
L’orrore della sporca guerra inflitta al popolo siriano è quasi inimmaginabile.
Che ne pensi dei crimini di guerra e degli standard morali? Mi piacerebbe sentire QUELLO ostruzionismo.