Esclusivo: Per cinque mesi si è parlato quotidianamente di Russia-gate, la diffusa teoria del complotto secondo cui la Russia avrebbe in qualche modo messo Donald Trump alla Casa Bianca, ma all’improvviso lo “scandalo” è scomparso, osserva Robert Parry.
Di Robert Parry
Democratici, liberali e alcuni progressisti potrebbero sentirsi un po’ perplessi su quello che è successo al Russia-gate, la storia che ha martellato Donald Trump ogni giorno dalla sua elezione lo scorso novembre – fino al 4 aprile, cioè.
La leader del Partito dei Verdi Jill Stein e il tenente generale in pensione Michael Flynn partecipano a una cena per celebrare il decimo anniversario della rete RT a Mosca, nel dicembre 2015, seduti allo stesso tavolo del presidente russo Vladimir Putin.
Il 4 aprile, Trump ha capitolato completamente alla narrativa neoconservatrice contro la Russia affermazioni dubbie su un attacco chimico in Siria. Il 6 aprile Trump ha lanciato 59 missili Tomahawk contro una base aerea siriana; ha anche ripristinato la richiesta neoconservatrice di un “cambio di regime” in Siria; e ha affermato che la Russia era forse complice del presunto attacco chimico.
Da quando Trump ha intrapreso queste azioni – in conformità con i desideri neoconservatori di un maggiore “cambio di regime” in Medio Oriente e di una costosa nuova guerra fredda con la Russia – il Russia-gate è quasi scomparso dalle notizie.
ho trovato una piccola storia nell'angolo in basso a destra della pagina A12 del New York Times di sabato su un deputato democratico ancora entusiasta, Mike Quigley dell'Illinois, che ha trascorso un paio di giorni a Cipro che ha attirato il suo interesse perché è un noto sito di denaro russo- riciclaggio, ma sembrava partire più sconcertato di quando era arrivato.
“Più imparo, più vedo complessa, stratificata e strutturata la questione della Russia – e questo rafforza la necessità di investigatori professionisti a tempo pieno”, ha detto Quigley, suggerendo che il fallimento dell’indagine nel trovare il petrolio non è dovuto al fatto che i buchi sono asciutto ma che ha bisogno di punte da trapano migliori.
Eppure, dato tutto il clamore e il clamore sul Russia-gate, le persone che erano state indotte a credere che le accuse vaghe e amorfe fossero “più grandi del Watergate” potrebbero ora sentirsi un po’ usate. Sembra che possano essere stati risucchiati in una frenesia di cospirazione in cui l’establishment ha sfruttato il loro entusiasmo per lo “scandalo” in un’abile manovra per riportare in riga un nuovo presidente fuori passo.
Se è davvero così, forse il successo più significativo dello stratagemma del Russia-gate è stata la cacciata dell’originale consigliere per la sicurezza nazionale di Trump, Michael Flynn, che era visto come uno dei principali sostenitori di una nuova distensione con la Russia, e la sua sostituzione con il generale HR McMaster. , un protetto del favorito dei neoconservatori, il generale in pensione David Petraeus.
McMaster era considerato l’attore chiave nell’organizzazione dell’attacco missilistico del 6 aprile sulla Siria e nella preparazione di una discutibile “valutazione dell’intelligence” l’11 aprile per giustificare la fretta del giudizio. Sebbene il libro bianco di quattro pagine di McMaster sia stato accettato come vangelo dai principali mezzi di informazione statunitensi, le sue numerose debolezze sono stati notati da veri esperti, come il professore di sicurezza nazionale e tecnologia del MIT Theodore Postol.
Come funziona Washington
Ma il modo in cui funziona la Washington ufficiale è che Trump è stato fatto sembrare debole quando ha sostenuto una relazione più cooperativa e pacifica con la Russia. Hillary Clinton lo ha soprannominato il “burattino” di Vladimir Putin e “Saturday Night Live” ha ritratto Trump come schiavo di un Putin a torso nudo. Ancor più significativo, gli articoli in prima pagina ogni mattina e i notiziari via cavo ogni sera creavano l’impressione di un presidente americano compromesso nelle tasche di Putin.
L'ex Segretario di Stato Hillary Clinton parla con i sostenitori durante una manifestazione elettorale a Phoenix, Arizona, 21 marzo 2016. (Foto di Gage Skidmore)
Al contrario, Trump è apparso forte quando ha lanciato missili contro una base aerea siriana e ha parlato duramente della colpa russa. Il commentatore neoconservatore Charles Krauthammer lodato La svolta di Trump dimostra che “l’America è tornata”.
Trump ha ulteriormente rafforzato la sua immagine di tenacia quando i suoi militari hanno sganciato la bomba GBU-43/B Massive Ordnance Air Blast Bomb (MOAB), soprannominata la “madre di tutte le bombe”, su alcune grotte in Afghanistan. Anche se il numero delle vittime causate dall’esplosione non era chiaro, Trump ha beneficiato dell’ammirazione televisiva e dei commenti editoriali sul suo comportamento finalmente “presidenziale”.
Ma la vera prova di coraggio politico è andare controcorrente in un modo che potrebbe essere impopolare nel breve termine, ma che nel lungo termine è nel migliore interesse degli Stati Uniti e della comunità mondiale.
In questo senso, Trump che cercava una cooperazione pacifica con la Russia – nonostante l’intensa propaganda anti-russa degli ultimi anni – richiedeva vero coraggio, mentre lanciare missili e sganciare bombe potrebbe ottenere elogi ma in realtà indebolire la posizione degli Stati Uniti nel mondo.
Trump, tuttavia, ha visto la sua neonata presidenza sgretolarsi sotto il bombardamento quotidiano del Russia-gate non c'erano prove che la sua campagna era in collusione con la Russia per interferire con le elezioni americane e non c'erano nemmeno prove chiare che la Russia fosse dietro la divulgazione delle e-mail democratiche, tramite WikiLeaks, durante la campagna.
Tuttavia, l’assalto combinato di democratici, neoconservatori e media mainstream ha costretto Trump a rinunciare al suo obiettivo elettorale di raggiungere un rapporto più positivo con la Russia e una maggiore collaborazione tra le grandi potenze nella lotta al terrorismo.
Per Trump, le incessanti chiacchiere sul Russia-gate erano come una tortura dell’acqua gocciolante. Il Trump dalla pelle sottile si è arrabbiato con il suo staff e ha twittato messaggi volti a cambiare la narrativa, come accusando il presidente Obama di “intercettare” la Trump Tower. Ma niente ha funzionato.
Tuttavia, una volta che Trump ha sventolato bandiera bianca ponendo la sua politica estera sotto la bandiera preferita dei neoconservatori, la pressione del Russia Gate si è fermata. Le pagine degli editoriali improvvisamente acclamavano la sua “decisione”. Se fossi un neoconservatore, potresti dire del Russia-gate: Missione compiuta!
I risultati del Russia-gate
Oltre a spingere Trump a diventare un politico più compiacente, il Russia-gate potrebbe vantare altri risultati degni di nota. Ad esempio, ha evitato ai democratici nazionali di dover affrontare i propri fallimenti nella campagna 2016, deviando la responsabilità della calamità dell’elezione di Trump.
La fotografia rilasciata dalla Casa Bianca del presidente Trump incontrando i suoi consiglieri nella sua tenuta a Mar-a-Lago l'aprile 6, 2017, riguardo alla sua decisione di lanciare missili contro la Siria.
Invece di assumere i leader democratici la responsabilità di scegliere un candidato terribile, ignorando lo stato d’animo anti-establishment della nazione e non riuscendo a offrire alcun tipo di messaggio ispiratore, i democratici nazionali potrebbero attribuire la colpa alla “Russia! Russia! Russia!"
Pertanto, invece di guardarsi allo specchio e cercare di capire come correggere i loro problemi radicati, i democratici nazionali potrebbero invece concentrarsi su un atteggiamento donchisciottesco in seguito all’impeachment di Trump.
Molti a sinistra si sono uniti a questa fantasia perché sono stati così a lungo senza un Movimento che le enormi marce post-inaugurali del “cappello da figa” erano una tentazione a cui non hanno potuto resistere. Il Russiagate è diventato il carburante per mantenere in movimento il carrozzone del “Movimento”. #Resistenza!
Non importava che lo “scandalo” – la convinzione che la Russia in qualche modo avesse cospirato con Trump per truccare le elezioni presidenziali americane – ammontasse a un mucchio di punti informativi che non si connetteva.
Il Russia-gate ha anche insegnato alla “sinistra” americana ad imparare ad amare il maccartismo poiché la “prova” di colpevolezza equivaleva praticamente ad aver avuto contatti con un russo – e chiunque mettesse in dubbio la dubbia base fattuale dello “scandalo” veniva liquidato come un “ Propagandista russo” o un “tiratore di Mosca” o un fornitore di “notizie false”.
Un altro vincitore del Russia Gate sono stati i principali mezzi di informazione che hanno ottenuto molti chilometri – e un sacco di nuovi soldi per gli abbonamenti – promuovendo la contorta cospirazione. Il New York Times si è posizionato come il grande protettore della “verità” e il Washington Post ha adottato un nuovo slogan melodrammatico: “La democrazia muore nell’oscurità”.
Nel Giorno del Ringraziamento, il Post pubblicò un articolo in prima pagina pubblicizzando un gruppo Internet anonimo chiamato PropOrNot che ha identificato circa 200 siti di notizie Internet, tra cui Consortiumnews.com e altre importanti fonti di giornalismo indipendente, come colpevoli di “propaganda russa”. I fatti non erano necessari; l'accusato non aveva alcuna possibilità di confutazione; gli accusatori riuscirono addirittura a nascondersi nell'ombra; la cosa era la sbavatura.
L'edificio del Washington Post nel centro di Washington, DC (Photo credit: Washington Post)
Il Post e il Times hanno anche confuso i notiziari che hanno osato esprimere scetticismo nei confronti delle affermazioni del Dipartimento di Stato americano con alcuni siti imprenditoriali che trafficavano con storie intenzionalmente inventate o “notizie false” per fare soldi.
Secondo il Post e il Times, non sembrava esserci alcuna differenza tra mettere in discussione la narrazione ufficiale degli Stati Uniti, ad esempio, sulla crisi ucraina e fabbricare consapevolmente finti articoli di notizie per ottenere molti clic. Dietro la cortina di fumo del Russia-gate, i principali mezzi di informazione statunitensi hanno ritenuto che esistesse solo una versione della storia, quella che Washington ufficiale ha scelto di credere.
Anche se è probabile che ci sarà una qualche ripresa del Russia-gate per evitare la comparsa di uno scandalo completamente fabbricato, la conseguenza più significativa a breve termine della teoria del complotto potrebbe essere che ha dato a Donald Trump una lezione pericolosa.
Se si trova in una situazione difficile, la via d'uscita è iniziare a bombardare qualche “nemico” dall’altra parte del mondo. La prossima volta, tuttavia, l’obiettivo potrebbe non essere così disposto a porgere l’altra guancia. Se, ad esempio, Trump lanciasse un attacco preventivo contro la Corea del Nord, il risultato potrebbe essere un attacco nucleare di ritorsione contro la Corea del Sud o il Giappone.
Oppure, se i neoconservatori andassero avanti con la loro strategia definitiva di “cambio di regime”. una “rivoluzione colorata” a Mosca Per rovesciare Putin, il risultato potrebbe essere – non il nuovo leader flessibile che i neoconservatori vorrebbero – ma un nazionalista russo instabile che potrebbe vedere un attacco nucleare contro gli Stati Uniti come l’unico modo per proteggere l’onore della Madre Russia.
Nonostante tutti i suoi difetti, Trump ha offerto un approccio più moderato nei confronti delle relazioni USA-Russia, che avrebbe anche potuto contenere la spesa per le armi nucleari e altre armi strategiche e liberare parte di quel denaro per le infrastrutture e altre esigenze interne. Ma questo accadeva prima del Russia-gate.
Il giornalista investigativo Robert Parry ha rotto molte delle storie Iran-Contra per l'Associated Press e Newsweek negli 1980. Puoi comprare il suo ultimo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon che a barnesandnoble.com).
Tutto si legge in modo convincente. E disperatamente. Come andrà a finire? La mia ipotesi è che il costante degrado della vita negli Stati Uniti si tradurrà in un costante peggioramento dei disordini sociali che si tradurranno in più o meno la stessa cosa: l’aggressione straniera sia come distrazione per la popolazione sia come questione redditizia per la leadership. Un inferno per ancora più persone di adesso. La cosa migliore che si può sperare è un improvviso collasso del potere degli Stati Uniti – che probabilmente significherebbe miseria economica per il mondo – ma anche in questo caso ciò potrebbe rappresentare un miglioramento rispetto al futuro della guerra perpetua.
Commento fantastico. Raramente mi preoccupo degli articoli di commento alle notizie perché la maggior parte sono così prevedibili e insulsi. Vale la pena leggerlo. Grazie!
C’erano prove sufficienti della collusione russa per giustificare la probabile causa (di spionaggio/terrorismo) per l’emissione di un mandato FISA per monitorare il consigliere di Trump Carter Page. Questo è successo l'anno scorso.
Oppure potrebbe darsi che il congresso sia in pausa primaverile e che ci siano udienze e quindi i titoli dei giornali riprenderanno tra un'altra settimana. Non penso che tutto questo finirà per scomparire: i democratici continueranno a insufflarvi la vita fino a quando non sarà dimostrato vero o falso. L’apparenza di un addomesticamento del presidente da parte dei neo-conservatori è reale, ma Trump potrebbe semplicemente prendere in prestito una tecnica di distrazione stile Bush, ovvero bombardare venerdì prima delle vacanze di primavera per cambiare la storia per un po’, fino alla ripresa delle udienze. Non sarò in disaccordo sul fatto che i neoconservatori abbiano riaffermato la loro posizione estromettendo Flynn e Bannon, ma questi ragazzi dovevano semplicemente andarsene; Era particolarmente pericoloso avere Bannon vicino alle leve del potere, non importa da che parte stai.
Ultimamente ho notato anche la mancanza di storie sul Russia Gate, ma continuo a pensare che ciò abbia principalmente a che fare con la mancanza di Schiff, Burr e Warner fuori città e fuori dalle luci della ribalta. Aspetta fino alla prossima settimana, immagino.
che triste, banale assurdità che si concentra sugli aspetti periferici piuttosto che considerare la gravità dell’ingerenza russa nelle elezioni americane.
La stessa vecchia merda, ma questa volta è qualcun altro con la firma. Abbandona il wha wha e lo spostamento della colpa. Le azioni di Trump dipendono da lui, non da coloro che mirano a scoprire quali sono o sono state le motivazioni finanziarie/politiche. Il fatto che non sia nelle notizie significa poco. Il fatto che sia in corso È importante.
L'ultimo paragrafo è così ridicolo e semplicistico. Veramente? Non ci sono prove che questo ragazzo farebbe altro se non sostenere la tirannia ovunque possa trovarla e fintanto che ciò aumenta i suoi profitti. Mostrami le prove diverse dai suoi discorsi monotoni che sono ovunque.
Sì, la tua opinione non è più valida della mia… il giornalista sei tu. Fai di meglio che riempire semplicemente lo spazio con la stessa merda che è stata strillata più e più volte qui a CN.
Non penso che tutto ciò che hai imparato nel cortile della scuola elementare si adatti troppo bene al confronto nucleare che i cosiddetti adulti stanno cercando di risolvere, anche se ci si chiede se Trump si sia mai diplomato in seconda elementare.
Il problema che Parry pone alla fine dell'articolo è se sia meglio capitolare davanti ai ricattatori nucleari, per paura di qualcosa di peggio, oppure opporsi a loro. Abbiamo tutti imparato nel cortile della scuola elementare che cedere a un bullo lo incoraggia solo ad andare oltre. La lezione della storia è che capitolare davanti a persone come Putin e Kim non fa altro che incoraggiarli a chiedere di più. (Hitler è l’esempio più vicino a noi nel tempo e più conosciuto negli Stati Uniti, ma è lungi dall’essere l’unico esempio.) La grande domanda è se combatteranno le forze militari di Kim o quelle di Putin. La condotta di Putin sia in Ucraina che in Siria suggerisce che non crede che il suo esercito combatterà. Nel caso di Kim, perché i soldati dovrebbero combattere per un regime che sta affamando le loro famiglie? Fu proprio questa situazione a scatenare la rivoluzione russa. Sia nel caso suo che in quello di Putin, l’ordine di lanciare un attacco nucleare verrebbe rispettato? Perché i soldati dovrebbero fare qualcosa che potrebbe provocare una ritorsione nucleare sulle loro stesse famiglie? Kim e Putin devono porsi la stessa domanda e sperare che Trump non scopra il loro bluff. Che osa vince!
Caro signor Kenny, rispettosamente sostengo che ciò che ha appena pubblicato è lo stesso tipo di folle pensiero neoconservatore che potrebbe benissimo innescare la Terza Guerra Mondiale. Ribaltiamo il vostro “ragionamento” e applichiamolo alle nazioni che gli Stati Uniti stanno cercando di intimidire, i più grandi prepotenti del mondo: la Corea del Nord e la Russia. Immagino che se seguiranno il tuo pensiero non esiteranno ad affrontare il prepotente americano con un attacco preventivo. Non penso che tu sia consapevole dei reali pericoli connessi ad una situazione di stallo nucleare in Messico.
Forse dovresti rivolgere i tuoi pensieri a come possiamo creare un mondo pacifico. Non penso che la linea di pensiero che hai mostrato sopra possa essere d'aiuto in questo.
Grazie Mike K. Proprio come Joe Tedesky, sei un vero gentiluomo. Ho bisogno di imparare da voi due. La pace inizia dentro di noi.
Salta, mi stai facendo arrossire. Ma grazie comunque, ci proviamo
Trump è solo una traballante palla di gelatina arancione, facilmente rotolabile da giocatori esperti.
McMasters, Petraeus, Krauthammer – tutti questi guerrafondai dell’establishment menzionati in questo articolo sono membri del CFR (Council on Foreign Relations). Sebbene Hillary Clinton (nella foto in questo articolo) non appartenga al CFR, è noto che ammette di fare molto affidamento su di loro per i consigli. Tuttavia, la figlia di Clinton, Chelsea, è elencata come membro. Quindi, suggerirei alle persone di esaminare la storia di questo brutto gruppo di topi imperialisti e i finanziamenti, il tutoraggio e la guida che il CFR ha ricevuto dal defunto demone del petrolio, dei minerali e della finanza, David Rockefeller Sr..
I neoconservatori sono semplicemente una fazione della macchina di politica estera dell’establishment gestita da coloro che controllano i cordoni della borsa. Quello che segue è ciò che ha detto il barone Denis Healey, eminente politico e operativo del partito laburista britannico, che ha servito come ministro della Difesa britannico: “Gli eventi mondiali non accadono per caso. Sono fatti per accadere, sia che si tratti di questioni nazionali o di commercio; e la maggior parte di essi sono organizzati e gestiti da coloro che controllano i cordoni della borsa”.
Il due volte vincitore della Medaglia d'Onore del Congresso, il generale di brigata Smedley Butler (USMC) disse questo nel 1935: "Ho trascorso trentatré anni e quattro mesi in servizio militare attivo e durante quel periodo ho trascorso la maggior parte del mio tempo come alto uomo muscoloso di prima classe per le grandi imprese, per Wall Street e i grandi banchieri. In breve, ero un criminale, un gangster del capitalismo”.
L'unica cosa che è cambiata dai tempi di Smedley sono i metodi operativi di chi controlla i cordoni della borsa o comanda. Chi controlla gli MSM? Il MSM è più di una semplice camera di risonanza; ha un’agenda attentamente elaborata e controllata che viene stabilita dai suoi proprietari al fine di servire i loro scopi e quelli del cosiddetto “Stato profondo”. Questo dovrebbe essere ovvio per qualsiasi persona pensante. Chi sono questi proprietari di MSM e per chi e per cosa si schierano e servono realmente?
Per quanto riguarda il nostro demagogo in capo (DINC), Donald J. Trump, ha una lunga storia come trasgressore seriale, truffatore, ciarlatano e palese autopromotore. Farà tutto il necessario per proteggere e promuovere se stesso, la Trump Organization e il marchio Trump, incluso portare fuori il cane per una lunga scossa.
Per quanto riguarda la Corea del Nord, c’è davvero un problema? Sono come un fuggitivo che è stato messo alle strette da un numero schiacciante di poliziotti di una squadra SWAT; il fuggitivo può arrendersi o tentare di scappare con una quantità limitata di munizioni. Tuttavia, non appena il disperato aprirà il fuoco, verrà annientato dalla schiacciante potenza di fuoco della polizia. Cosa avrebbero da guadagnare i nordcoreani dall’attaccare qualcuno? Obliterazione! Dobbiamo credere che i leader nordcoreani lussuosi, coccolati e adorati siano davvero così suicidi?
Semplicemente non sappiamo cosa sta succedendo dietro le quinte della Casa Bianca. Il Don è minacciato dal Russia-gate, che le accuse di influenza russa e macchinazioni elettorali siano vere o no? Il Don viene ricattato per qualcosa di cui il pubblico non è a conoscenza? Il Don si sta comportando semplicemente come il figlio di puttana venale, senza scrupoli e avido che è sempre stato, cioè mettendo al primo posto la sua autoconservazione? Forse è tutto quanto sopra. Non lo so.
Sospetto tutto quanto sopra e altro ancora. Lo riconosceremo dai frutti di questo caso folle. Dio abbi pietà di tutti noi!
Visione ben equilibrata qui. Grazie. Mi è piaciuta particolarmente la citazione di Butler. Le cose non cambiano molto, vero? Sperando in quel cambiamento che è così disperatamente necessario se noi come Paese… come civiltà… ci aspettiamo di sopravvivere e prosperare. Forse dall'altra parte di questo punto ridicolo della storia umana vedremo la luce.
La faccenda delle spie russe sembra essere scomparsa.
Il Russiagate è Bruxelles e la Merkel tenta di distrarre l’attenzione della gente dalla loro disastrosa politica di frontiere aperte.
Lasciali affogare o morire di fame, eh? Chi se ne frega. È il modo americano!
E chi sono i 'neoconservatori' di cui scrivi così spesso?
“Per realizzare le loro fantasie di dominio del mondo, i neoconservatori ricorsero a un triplice discorso, come mostra Laurent Guyénot in questo studio, vale a dire una filosofia politica cinica sviluppata dal loro mentore Leo Strauss per il consumo interno; una fredda analisi degli interessi strategici israeliani a beneficio dei leader di Tel Aviv e un allarmismo contro i pericoli immaginari che affliggono l’opinione pubblica statunitense. …”
http://www.voltairenet.org/article178638.html
Ebrei sionisti Israel First che mirano a utilizzare il sangue e il tesoro americani per il lebensraum israeliano.
Voglio dire, non ci sono dubbi sulle origini ebraiche e sioniste e sull’impeto del movimento. Se e perché gli scrittori faranno dei salti mortali all’indietro per evitare queste informazioni rilevanti sulle cose che motivano la cavalcata dei guerrafondai sionisti del NYTimes, Bill Kristol, Krauthammer, i Kagan, i Wurmsers, l’AIPAC, l’ADL, il JINSA, il CFR – un’altra questione.
Penso che per prevenire altre guerre e morti inutili valga la pena accettare le prevedibili calunnie dei prevedibili dissimulatori di Israel Firsters, ma sono solo io.
Ciò non tiene conto del fatto che, come gli attacchi al Sarin, lo stesso “Isis” è un golem della CIA/Mossad/Arabia Saudita.
http://www.activistpost.com/2014/09/10-signs-that-isis-is-scripted-psyop.html
http://www.counterpunch.org/2015/10/12/us-caught-faking-it-in-syria/
https://leaksource.wordpress.com/2015/01/17/the-yinon-plan-greater-israel-syria-iraq-and-isis-the-connection/
http://freedom-articles.toolsforfreedom.com/top-10-proofs-isis-us-israeli-creation/
Oleodotti del Qatar? 5 anni e decine di miliardi per creare caos e Bantustan jihadisti attraverso i quali costruire e mantenere un oleodotto per competere con il petrolio/gas israeliano di Golan (Genie Energy) e Leviathan (i bravi vecchi ragazzi di Noble)?
quale idiota ci ha creduto? Israele, non il Qatar, governa il Deep State, il Congresso, Obama e, a quanto pare, Trump.
Ma se la verità è nascosta su chi e cosa siano i neoconservatori (non i militaristi in generale – ovviamente), lo è ancora di più su chi ha un’influenza predominante nei mass media aziendali.
Lo lascerò lì. La verità è "incitamento all'odio" quando si odia la verità.
Ma penso che il ruolo ebraico-sionista sia chiaro, importante se non predominante, e discuterne non solo non è, senza altro, “odio” – RIFIUTARE di discutere le motivazioni, l’etnocentrismo e la lealtà di queste persone significa lasciare che si nascondano dietro la loro ebraicità per poter per sfuggire alle critiche per il guerrafondaio nei confronti di Israele.
Quanti dovranno morire prima che i giornalisti “indipendenti” affermino chiaramente che il motivo per cui così tanti sionisti ebrei stanno preparando la prossima ondata di guerre (in modo estremamente sproporzionato nei media, dato che sono una frazione degli ebrei americani del paese che sono altrettanto complessivamente solo il 2.5% della popolazione) è per etnocentrismo e lealtà verso uno stato straniero governato da guerrafondai razzisti e belligeranti?
Che ne dici di un tour attraverso i 30 anni di guerrafondaia sionista in Siria?
http://www.historycommons.org/context.jsp?item=western_support_for_islamic_militancy_2049
Consideriamo ora:
http://dailycaller.com/2017/04/12/report-kushner-is-micromanaging-the-national-security-council/
Essere contro la guerra e salvare vite umane potrebbe richiedere un po’ di coraggio da ora in poi, così come comprendere che “La maggior parte degli A sono B NON implica” La maggior parte dei B sono A” – l’errore cognitivo che rafforza la “diffamazione” in faccia di fatti di per sé.
Quei nazionalisti etnologici guerrafondai fedeli a una potenza straniera non dovrebbero sfuggire all’identificazione come tale e alle critiche semplicemente perché sono ebrei… la maggior parte dei quali NON sono “neoconservatori” – un movimento che è stato ed è nella sua essenza generato da ebrei sionisti che miravano a usare il sangue americano e tesoro per realizzare la linea di piani di Oded Yinon.
O troviamo un modo per discutere razionalmente ed equamente questo aspetto (insieme alle banche centrali private, al petrodollaro, al MIC ecc. – NESSUNO sta discutendo di un’unica causa qui) oppure si nasconderanno dietro la calunnia antisemita per continuare a uccidere centinaia di migliaia di esseri umani PER GRANDE ISRAELE.
Ben detto Matt. Qualcuno deve darci uno sguardo dietro la cortina di insulti antisemiti per vedere le persone brutte e pericolose che si nascondono lì.
Nessuno è giustificato a nascondersi dalla verità. Fuori i malvagi bastardi per il bene di tutti noi!
Perché nessuno indaga sui collegamenti russi di Clinton? Hanno un sacco di connessioni losche.
http://www.inquisitr.com/2039432/russian-donations-to-hillary-clinton-foundation-looks-like-bribery-says-mitt-romney/
Le donazioni russe alla Fondazione Hillary Clinton "sembrano tangenti", dice Mitt Romney
di Robert Jonathan
24 aprile 2015
Le donazioni russe precedentemente non divulgate che confluiscono nella Bill, Hillary e Chelsea Clinton Foundation hanno spinto Mitt Romney a descrivere la situazione come potenziale corruzione.
Romney, ex governatore del Massachusetts e uomo d'affari di successo, è stato il candidato presidenziale repubblicano nel 2012.
Quest'ultima rivelazione fa parte della controversia in corso sulla Fondazione Clinton che accetta ingenti assegni da governi stranieri (compresi alcuni con un triste primato in materia di diritti delle donne) e da multinazionali con affari davanti al governo degli Stati Uniti mentre Hillary Clinton era Segretario di Stato e le conseguenti accuse di conflitto di interessi. -taglia-
Non troverai mai queste cose leggendo, guardando e ascoltando la propaganda generale dei MSM.
Immagino che dovremmo trattenere il respiro mentre il piano segreto di Trump per salvare il mondo matura in segreto, aspettando che lo faccia inaspettatamente scagliare contro lo Stato profondo, ribaltando tutti i loro schemi diabolici. Questo fa schifo, anche come fantasia bizzarra.
Forse quello che non riesci a riconoscere è che lo Stato profondo non è un’entità unificata e monolitica. Esiste una spaccatura nel Deep State e l’elezione di Trump l’ha ampliata e portata alla piena visibilità del pubblico. Trump è alleato con una fazione dello Stato profondo che è in opposizione alla fazione Neoconservatrice. È ancora molto lontana dalla fine, quindi no, non tratterrò il respiro. Credi ciò che vuoi, deridimi in qualunque modo ti faccia sentire compiaciuto superiore. Solo il tempo dirà cosa sta realmente accadendo sotto la superficie dei titoli dei giornali, dei blogger e del teatro politico.
Mi scuso se sono sembrato compiaciuto e superiore. Colpa mia. Naturalmente siete i benvenuti a esprimere il vostro punto di vista su qualsiasi cosa, ma anche voi, io o chiunque altro qui presente dovremmo essere aperti alle critiche. Sono felice che tu condivida le tue opinioni qui, ma sono cortesemente in disaccordo sul fatto che esista uno Stato profondo positivo che sta aspettando dietro le quinte per realizzare ciò che molti su questo blog vorrebbero vedere: un mondo libero dal militarismo, con giustizia economica per tutti . Ciò che sta dietro le quinte (emarginate) sono le persone che si riuniscono qui e altrove e che non hanno tasche profonde, né altoparlanti, né polizia ed eserciti per diffondere le loro idee per un mondo migliore. Credo che lo stato profondo orientato positivamente di cui parli sia solo una fantasia disperata senza altra esistenza reale.
OK. Ammetto che l’impulso iniziale di Trump (che poi si è rivelato niente di più) è stato quello di stringere un accordo con la Russia, e questo ha alimentato le speranze di alcune persone riguardo alla sua presidenza. Ma Trump ha dimostrato di non avere coraggio contro chi si opponeva. Ma dire che ciò implichi che questo truffatore immobiliare rappresentasse in qualche modo una potente ala pacifista dello Stato profondo è un ponte troppo lontano, in realtà un ponte verso il nulla... Tutte le altre promesse di Trump di rendere di nuovo grande l'America erano puri disastri, molti dei quali, come l’aumento del bilancio militare e l’affidamento della responsabilità politica ai generali falchi della guerra, si adattano perfettamente allo Stato profondo.
Per mesi…Trump è il burattino di Putin. Stanno arrivando i russi, ripetete e sciacquate…..
Il presidente Trump bombarda una base aerea vuota avvertendo in anticipo i russi e Assad. Stanno arrivando i russi, le sciocchezze scompaiono. Raytheon Corp. e i neo-conservatori sono felici di non sospettare mai di essere stati presi in giro. Ben interpretato, signor presidente Trump.
Un altro fan di Trump suppone un gioco abile. Continua a sognare…….
Per favore, popolo americano decente: incoraggiate quell'idiota di Adolf Trump il più rapidamente possibile! Potremmo ritrovarci con un nuovo impero nazista…
Quell’idiota “bocca grande” di Adolf Trump potrebbe finire per essere una catastrofe per l’America e per il resto dell’umanità. La psichiatria dovrebbe controllare seriamente il comportamento di quell'uomo. (Inoltre il suo viso da abbraccio è spaventoso)…
Penso che sia bello vedere che Parry non è più un sostenitore dell'amministrazione Obama.
Perché sollevi questo argomento in PP? Hai bisogno di dare un'occhiata al signor Parry? Perché?
Trump contro ogni previsione, opposizione e previsione sconfigge tutti gli altri candidati repubblicani e vince la nomination.
Trump contro ogni previsione, opposizione e previsione sconfigge Hillary Clinton e vince la presidenza.
Ha battuto tutte queste persone al LORO PROPRIO GIOCO! Come è riuscito a raggiungere questo obiettivo? Certamente non perché sia uno stupido.
Non credo neanche per un attimo che i Neoconservatori lo abbiano spezzato. Quello che credo è che i membri dell’esercito/Pentagono (di cui Trump si è circondato) siano stufi dei Neoconservatori, delle loro guerre e della direzione che hanno preso nel nostro Paese. Hanno un piano a lungo termine per riprendere il controllo, cambiare direzione e apportare il cambiamento politico necessario affinché l’America sia stabile e in una buona posizione mentre gli equilibri di potere cambiano nel mondo. Finora i Neoconservatori sono più numerosi di loro e quindi tutto dovrà essere fatto nell’ombra e di nascosto.
Chiunque sia disposto a fare la ricerca vedrà che le convinzioni di Trump sulla politica estera sono coerenti da decenni. Torna indietro e leggi le sue vecchie interviste. Credo che a lungo termine lavorerà per la distensione con la Russia e per una politica estera non interventista. Ovviamente non poteva semplicemente entrare nella Casa Bianca e cambiare tutto, giusto?
Guardate cosa sta succedendo alla Cina e alla Corea del Nord da quando Trump ha ospitato il presidente cinese e ha trascorso del tempo a parlare con lui. Trump non è stupido, sta giocando una partita lunga, ha un sostegno che non possiamo ancora vedere e spero che vinca.
Prendi nota del suo recente tweet secondo cui i manifestanti fiscali sono stati pagati. Quanto tempo passerà prima che ciò venga dimostrato vero e riportato dai media? Proprio come quando ha twittato riguardo all'intercettazione telefonica di Obama e la cosa si è rivelata vera. Come sta succedendo? Perché ha degli alleati che gli forniscono informazioni. Leggete tra le righe, guardate sotto i cespugli e abbiate un po' di fiducia nel fatto che la parte da clown di Donald Trump sia per lo più solo una messinscena in modo che le persone lo sottovalutino continuamente a loro discapito.
La tua fiducia in Trump e nei generali guerrafondai da lui selezionati è sorprendente – e ridicola. È troppo sciocco per meritare una confutazione. Smettila di fumare quella roba, è troppo forte per te e mi fa girare la testa!
L'INDAGINE IN RUSSIA VERSO UN DISTRETTO FERROVIARIO PERCHÉ AI REPUBBLICANI NON IMPORTA COSA È SUCCESSO
Jon Schwarz
Marzo 30 2017
(estratto)
IN UN MONDO immaginario MIGLIORE, non ci sarebbe bisogno delle udienze del Senato di giovedì per stabilire se e come il governo russo si sia intromesso nelle elezioni presidenziali del 2016. Invece, un’indagine congiunta del Dipartimento di Giustizia e del Congresso sull’argomento sarebbe iniziata l’estate scorsa e potrebbe concludersi proprio adesso.
Questa indagine sarebbe stata portata avanti con successo dai normali meccanismi del governo, perché in questo universo inventato, i politici si preoccuperebbero più del paese in cui vivono che di arrivare in studio in tempo per la loro prossima apparizione su Tucker Carlson Tonight. Per lo stesso motivo, avrebbero sfidato l’istintiva segretezza del mondo dell’intelligence per declassificare qualunque prova avessero scoperto in modo che gli americani potessero giudicarla da soli.
Sfortunatamente, su questo pianeta siamo su una traiettoria verso il peggior risultato possibile. Ora è facile immaginare un futuro in cui Trump e la Russia diventeranno l’equivalente dei millennial dell’assassinio di John F. Kennedy: un argomento in cui nessuno può essere onestamente sicuro se non ci sia stata una cospirazione o un’enorme cospirazione, la realtà di fondo nascosta dal la fitta oscurità del segreto governativo e i progressisti che si esauriscono per decenni nel tentativo di dimostrare cosa sia realmente accaduto.
I democratici sono rimasti entusiasti quando il direttore dell’FBI James Comey ha compiuto il passo insolito di rivelare che l’ufficio sta conducendo “un’indagine in corso” per verificare se ci sia stato qualche coordinamento tra la campagna di Trump e il governo russo. Ma come Hillary Clinton vi direbbe strenuamente, il semplice fatto di un’indagine dell’FBI non prova nulla, e nessuno dovrebbe crederci. L'FBI potrebbe facilmente chiudere le indagini senza presentare alcuna accusa, soprattutto perché si tratta di un'indagine di controspionaggio e non criminale, sia perché gli investigatori non hanno trovato prove di illeciti, sia perché lo hanno fatto, ma credono di non poter chiedere un atto d'accusa senza rivelare informazioni riservate. programmi di sorveglianza. L’FBI potrebbe quindi non fornire alcuna spiegazione pubblica della sua decisione e lasciare segreta a tempo indeterminato qualunque prova raccolta.
Cosa succede allora? I partigiani democratici saranno infuriati e giustamente sottolineeranno il fatto che l’indagine di Comey è stata infine supervisionata da un incaricato politico di Trump presso il Dipartimento di Giustizia. Ma non avrebbero alcun ricorso formale. (L'indagine è iniziata l'anno scorso durante l'amministrazione Obama ed è ora supervisionata dal vice procuratore generale ad interim Dana Boente, dal momento che il procuratore generale Jeff Sessions si è ricusato sull'argomento. Tuttavia, Rod Rosenstein, nominato da Trump come vice procuratore generale, alla fine sarà in carica.)
Nel frattempo, ci sono diverse indagini in corso al Congresso, di cui le due più significative condotte dalle commissioni di intelligence della Camera e del Senato.
Ma queste inchieste soffrono dello stesso difetto: sono supervisionate dai repubblicani. La situazione è particolarmente grave per quanto riguarda l'House Intelligence Committee, ora che le scappatelle del suo presidente, il deputato Devin Nunes della California, hanno rivelato che ha un senso di responsabilità personale infantile. Ancor peggio, la massima autorità della Camera, il presidente Paul Ryan, ha dimostrato la propria mancanza di integrità rifiutandosi di chiedere a Nunes di ricusarsi.
https://theintercept.com/2017/03/30/russia-investigation-heading-toward-a-train-wreck-because-republicans-dont-care-what-happened/
Solo perché l’establishment neoconservatore si è allentato non significa che si sia fermato del tutto. Ecco un esempio del 16 aprile 2017 di come sono ancora pronti a balzare:
"Carter Page è andato a Mosca con una cassetta in cui Donald Trump si dichiarava traditore per pirateria informatica"
Un solo passo falso – come non seguire le direttive neoconservatrici – e i problemi si ripresenteranno.
Nel momento in cui scrivo questo post, il signor Parry ha perfettamente ragione: la storia del Russia-Gate è completamente scomparsa dai titoli dei giornali su Google News.
In effetti, ho visto questa “buona notizia” per Trump:
"Un sondaggio rileva che il sostegno a Donald Trump sta crescendo fino al 50%"
È incredibile come funzioni: basta mettersi al passo con l’establishment neoconservatore e all’improvviso tutto va bene.
È strano come tutto ciò che Trump ha dovuto fare è stato diventare un criminale di guerra e tutte le sciocchezze che la Russia ha fatto in un certo senso se ne sono andate. Questo se non altro dovrebbe bastare per 'dimostrare' che la notizia in Merica è 'falsa'. È meglio che l'America si svegli o sarà finita per un sacco di gente, compresi gli "indispensabili". Fortunato ad essere un testimone……
Con lo schiacciante consenso dei nostri leader di pensiero, ti fa pensare che dobbiamo sbagliarci. Il signor Parry che nota la trasformazione di Trump nei media è assolutamente vero. Anche le foto di Trump su Yahoo sono più lusinghiere e ovviamente il fatto che Trump sia un burattino è svanito.
C’è un aspetto positivo schiacciante che deriva da tutte queste sciocchezze ed è il fatto che la realtà dello Stato Profondo si è manifestata. Il termine “Deep State” si è ora evoluto, in particolare, nella comunità alternativa. Qualche anno fa sono stato bandito da Naked Capitalism per aver insistito nell'usare il termine e ora è usato regolarmente su quel sito che mi ha cacciato (come 'Banger') perché cercava di ingraziarsi i liberali nell'amministrazione Obama. Ora il “liberalismo” è stato denunciato come l’ennesimo volto del Deep State e molti commentatori dell’alt-right e dell’alt-left lo affermano fermamente. A volte si vede anche il termine usato nei media mainstream. Inoltre, le persone si stanno rendendo conto che le azioni politiche convenzionali, dalle manifestazioni al voto, non sono di alcuna utilità: non viviamo in una repubblica liberale ma in uno stato monopartitico con due ali destre, come amava dire Gore Vidal. Questo sta emergendo a molte più persone rispetto a quando Vidal era vivo e, credo, segnala un cambiamento culturale: nessuno sa dove andrà a finire, ma almeno in questo momento bisogna essere molto stupidi per non credere che Washington e i suoi clienti e gli organi di propaganda sono i principali nemici del popolo americano.
Quando i media aziendali sembrano eseguire gli ordini delle agenzie di intelligence e dei militari, c’è da chiedersi quanto coordinamento avviene tra loro. Mi chiedo se alcuni presunti giornalisti siano sul libro paga della CIA o della NSA. Sembra proprio che ci sia troppa concordanza lì.
Non si tratta solo delle agenzie di intelligence e dei mass media. I mass media, i finanziatori elettorali, il duopolio, i politici e i loro incaricati nella magistratura e nelle agenzie di intelligence sono tutti di proprietà dell’oligarchia di MIC/WallSt/Corps/Israel/KSA e dei ricchi, che li servono per tangenti, promozioni e sussidi. Questo è il loro sistema di credenze, denaro = virtù, non importa come lo ottengono.
Il prepotente fa carriera e finanzia il tiranno che deve creare nemici stranieri che si atteggino falsamente a protettore e accusino i suoi superiori morali di slealtà, come aveva avvertito Aristotele. La fonte di questa corruzione sono le concentrazioni economiche, che hanno preso il potere perché la Convenzione costituzionale non proteggeva le istituzioni democratiche dalle concentrazioni economiche che allora non esistevano, e la classe media emergente non lo ha fatto perché era troppo preoccupata di fuggire dal sistema economico. povertà.
Jefferson ha avvertito che “l’albero della libertà deve essere innaffiato con il sangue dei tiranni” in ogni generazione, e questo era atteso da tempo. Non sarà carino. Possiamo essere schiavi o possiamo ribellarci; c'è un'opzione di vita oggi.
Hai proprio ragione su Sam. Lo adoro! Continua a pubblicare la tua chiara visione della verità…..
Eccellente..come sempre!!!
Ciò che aspetto di sentire è che una persona tecnica menzioni l'effetto del recente rilascio da parte della NSA dei suoi strumenti di hacking segreti e cosa ciò significhi per gli MSM e il loro pregiudizio tecnologico non uniforme. Il rilascio degli strumenti di hacking della NSA mostra non solo i punti deboli utilizzati contro le persone dotate di protezioni firewall software, ma afferma anche che la NSA potrebbe fingere di essere un hacker cinese, un hacker russo e anche un hacker del governo straniero. Questo è stato documentato.
Per favore, signor Parry, chieda ad alcuni esperti IT di mostrare come questo dramma sull'hacking imputato alla Russia potrebbe essere la nostra stessa NSA al lavoro! Un articolo di questa portata è necessario ora più che mai.
Coloro che hanno lavorato nella NSA e sono in pensione hanno affermato che si trattava di un lavoro interno poiché un hacker non poteva sapere come venivano impostati i file e altri elementi all'interno della NSA. Questa è una notizia importante, soprattutto per coloro che incolpano costantemente la Russia per ogni attacco hacker. Per favore, chiedete ad alcuni esperti di raccontare alla popolazione i trucchi sporchi che la NSA gioca con il suo software, e non è per proteggere i cittadini americani. Questo è ovvio.
Wikileaks sottolinea già questo punto, ovvero che gli strumenti del Vault 7 consentono di lasciare tracce di hacking per coinvolgere importanti fonti di energia come Russia e Cina, e che ciò potrebbe essere fatto da chiunque abbia tali strumenti, molti dei quali provengono da altri paesi. Esistono diversi articoli che sfatano i pochi presunti segni di hacking russo, mostrando imitazioni piuttosto improbabili di fonti russe.
Ho visto segni più semplici di accusa della Russia nelle indagini sulle operazioni di pirateria su Internet, in cui i siti web avevano nomi o posizioni di server false per suggerire l’influenza russa, ma avevano uffici negli Stati Uniti e venivano gestiti come parte di operazioni di pirateria con numerose società di comodo nell’occidente. sedi di frode come le Isole Cayman e Panama, con operatori reali con sede negli Stati Uniti e in Canada o nelle sedi di frode occidentali. Alcuni dei truffatori erano in realtà registrar di nomi Internet, che potevano creare qualsiasi nome, indirizzo di ufficio o posizione del server a loro piacimento e registrarlo come se fosse stato verificato dall'autorità internazionale ICANN.
Quindi qualsiasi prova che suggerisca semplicemente una fonte fisica è quasi certamente falsa.
Sì Sam,
Vorrei che più persone sapessero che ciò è possibile con il nostro software attuale. Immaginate, forse la NSA ha creato tutto questo attacco alla Russia, per qualsiasi motivo. È sorprendente pensare a quanto questo possa essere traditore.
Alcuni VIP in pensione hanno detto che doveva trattarsi di un lavoro interno a causa di file che un hacker non poteva ottenere, quindi forse quelli della NSA stessa sono contrari a questa politica. Si può solo sperare. Grazie per la risposta.
Questa è un’ottima analisi di come il sistema dominante fascista sia riuscito a cooptare Trump. Lungi dall’essere coraggiosi, i 180 di Trump sulla Siria hanno mostrato la sua debolezza e la sua resa alla struttura di potere dello Stato profondo. La vera domanda è se ciò equivalga a un passaggio del Rubicone che porta all’Armageddon o, come Trump probabilmente ha detto a se stesso, a una finta per ottenere maggiore libertà d’azione per attuare la politica estera promessa che ha portato alla sua nomina. Dopotutto, ha vinto perché è stato l’unico a fornire un minimo di resistenza alla struttura bipartisan della politica estera. Sfortunatamente, la commissione di un crimine di guerra era ciò che la struttura richiedeva, e sfortunatamente costituisce un precedente per atti di guerra per conto di El Qaeda. A mio avviso, il futuro appare piuttosto cupo.
Sembra che non abbiamo imparato nulla dalle prove schiaccianti di George Bush sulle armi di distruzione di massa. La CIA potrà anche fornire informazioni accurate alla Casa Bianca, ma il suo atteggiamento nei confronti del pubblico americano è stato un flusso infinito di bugie, mezze verità e inganni attentamente realizzati. Eppure è stata proprio la CIA che citava prove “segrete” a costituire la fonte della storia del Russia Gate. Il NY Times ha citato un articolo del Washington Post, che citava un precedente articolo del WaPost in cui una fonte della CIA aveva detto al giornalista del WaPost di aver visto prove di manomissione russa delle elezioni, ma di non poterlo condividere con il giornalista.
Pensavo che la regola generale nel giornalismo fosse quella di accettare una fonte anonima purché le informazioni fornite fossero supportate da una fonte identificata. La versione del Washington Post e del Times prevedeva di utilizzarsi a vicenda come fonte identificata. Questo circuito chiuso ha poi assunto una vita propria.
Ciò che è veramente spaventoso è il grado in cui i media mainstream hanno semplicemente ignorato i fatti per manipolare l’opinione pubblica. Le notizie via cavo erano le peggiori. Mi piacerebbe sentire il parere di uno di quegli esperti in grado di riconoscere i segni rivelatori di quando qualcuno sta mentendo. L'intero pubblico dei notiziari via cavo verrebbe smascherato.
PCR sta ancora una volta esponendo il collo, dicendo ciò che deve essere detto:
Paul Craig Roberts: “È diventato imbarazzante essere americano” (a ZeroHedge)
Alcuni punti salienti:
– La civiltà occidentale, se civiltà è, è la più grande commessa di crimini di guerra nella storia umana.
– Questi crimini di guerra commessi da quattro presidenti degli Stati Uniti hanno causato milioni di morti e feriti tra i civili e hanno privato e sfollato milioni di persone.
– Violenza fine a se stessa. Questo è ciò che è diventata l’America. Non c'è nient'altro lì. La violenza è il cuore dell’America.
– A partire dall’idiota di Clinton, ogni governo americano ha rotto o si è ritirato dagli accordi con la Russia.
– Chi dice la verità è per definizione contro gli Stati Uniti d’America. E l'imbecille di Pompeo ha intenzione di prenderli.
– Washington è un insieme di idioti, persone stupide al di sotto del significato di stupido. Persone così lontane dalla realtà da immaginare che la loro arroganza e arroganza le elevi al di sopra della realtà.
– Forza idioti, eliminatevi! Il resto di noi non può aspettare.
L'unica cosa su cui non sono d'accordo è l'attenzione del PCR sulla stupidità collettiva di Washington come il grosso problema. Penso che il problema principale risieda nei vertici della DC, e in molti, se non la maggior parte, di questi individui, il problema è un surplus di male – male senza cuore e senz’anima – piuttosto che un deficit di capacità intellettuali.
E, ovviamente, lo stesso problema si estende oltre i confini della DC, e anche oltre le coste degli Stati Uniti.
I sionisti, la vera minaccia per gli Stati Uniti……http://fair.org/home/thomas-friedmans-perverse-love-affair-with-isis/
Aprile
13
2017
La perversa storia d'amore di Thomas Friedman con l'ISIS
Di Adam Johnson
NYT: Perché Trump combatte l’Isis in Siria?
Thomas Friedman esorta Donald Trump a essere “totalmente cinico”, non diversamente da un articolo di Thomas Friedman.
Per la seconda volta in tanti anni, Thomas Friedman ha esplicitamente sostenuto che gli Stati Uniti utilizzino il cosiddetto Stato Islamico in Iraq e Siria come forza per procura contro Siria, Russia, Iran e Hezbollah. L’editorialista di affari esteri del New York Times ha avanzato questo suggerimento nel suo articolo di mercoledì, “Perché Trump combatte l’ISIS in Siria?”
Infatti Friedman è candidato all'accusa di “Fornire supporto materiale ad un'organizzazione terroristica”. Se l'autore dell'articolo si chiamasse Abu Muhammed, o simile, non penso che questo articolo sarebbe così ben accolto/ignorato dai media mainstream.
Sono d’accordo con Paul Craig Roberts che classifica coloro che sostengono la guerra in nome di El Qaeda, ISIS, o qualsiasi altro termine utilizzino, come traditori della civiltà. Il fatto che tutto ciò avvenga per conto dell’elemento barbaro che distrugge l’elemento civilizzato lo rende criminale. Il fatto che possa uscire dai binari e diventare nucleare lo rende profondamente stupido.
Andiamo subito al nocciolo della questione. Trump sa che i Caschi Bianchi sono terroristi. Se non lo sapesse sarebbe completamente negligente nel suo lavoro. Sa che i media hanno mentito sull'attacco e sa che i terroristi del Fronte dei Caschi Bianchi al-Nusra hanno ucciso quei ragazzi che lui e sua figlia sfruttavano per scopi di propaganda. Sa anche che i media hanno presentato quei ragazzi come presumibilmente un padre in lutto quando in realtà quel "falso padre" era un terrorista che ha ucciso quei bambini che appartenevano a qualche altro sfortunato vero padre che probabilmente ha ucciso.
La guerra in Siria è un’orribile farsa portata avanti dai sionisti statunitensi e britannici/occidentali in collaborazione con i terroristi dello Stato del Golfo Saudita. Israele e Arabia Saudita sono due facce della stessa medaglia sionista, creata dagli inglesi dopo la Seconda Guerra Mondiale come finte contrapposizioni. Trump è parte integrante di questa farsa. Sa come sono orchestrate le cose. Lo fanno tutte le leite. Viene loro insegnato a Yale, Harvard, Oxford e Cambridge. È tutta la classica dialettica hegeliana per mantenere le masse confuse e in lotta.
Il discorso di Trump all'AIPAC del marzo 2016 ha mostrato chi è il vero Donald Trump e chi lo ha davvero messo al potere. Non illudiamoci. L'anno scorso è stato uno stratagemma elaborato, un circo, uno spettacolo di fumo e specchi. Da notare che Trump e Clinton hanno partecipato entrambi alla cena di Al Smith dopo il terzo dibattito con Henry Kissinger e i sionisti britannici seduti proprio dietro di loro. Si noti che Trump aveva precedentemente dichiarato che avrebbe messo la Clinton in prigione, ma invece le ha brindato quando ha partecipato alla sua festa post-inaugurazione.
Trump è semplicemente l’altro scagnozzo scelto dall’élite globale… niente di più, niente di meno. Lo spettacolo continua mentre questi elitisti dello 0.1% e i loro vassalli al potere usano le stesse vecchie tattiche di divisione e conquista su persone che sono troppo reazionarie e ottuse per capire come si stanno semplicemente rovinando giocando con questa costante performance messa in scena. Coloro che ripongono speranza in Trump non sono diversi da quelli che hanno riposto speranza in Obama e hanno cercato di razionalizzare le sue decisioni dopo che anch’egli le aveva svendute alle multinazionali nel primo anno. Ahimè, questi sfortunati imbroglioni mettono la loro politica al di sopra della loro umanità, e quindi sono essi stessi personaggi umili e patetici... alla fine, stanno tutti fregando il resto di noi, il 99%, che sta cercando di ottenere una fetta migliore della torta e aiutare a correggere le ingiustizie del mondo.
Durante un evento Indivisible ospitato da un gruppo locale di Austin (TX-21) questo fine settimana, ai partecipanti è stato assegnato un punto colorato e sono stati invitati a "votare" per la questione di maggiore preoccupazione: questioni come sanità, immigrazione, ecc. Stranamente, gli organizzatori incluso “Russia” come categoria di preoccupazione.
Come potete vedere, una questione enorme come l’immigrazione ha ottenuto 15 voti.
Russia? 17 voti.
Trovo questo risultato molto triste e molto deludente.
ps Un partecipante mi ha inviato una foto, ma non so come pubblicarla in un commento.
Questo e molti altri articoli si uniscono a questa conclusione che traggo.
Gli Stati Uniti sono ora chiaramente governati da un’oligarchia apertamente divisa in fazioni. La farsa della nostra democrazia non è più necessaria e gli attori stanno giocando le loro carte senza riguardo alla repulsione o alla responsabilità pubblica. I politici hanno altri padroni da servire. La storia ha dimostrato che questo accade quasi sempre quando le nazioni sono guidate dall’imperialismo o dal mantenimento dell’impero e sono governate attraverso la maschera teatrale della democrazia e della libertà. “Se vuoi sapere chi ti controlla, guarda chi non puoi criticare” (Voltaire). Queste sono fazioni che cercano solo potere/influenza e il relativo arricchimento personale. Questo arricchimento è soggetto ai capricci del ricercatore e al punto della catena alimentare da cui sta cercando di salire; per alcuni l’altezzosa fiducia di avere l’ascolto dei potenti, per altri puri interessi monetari, e per altri, i più pericolosi, coloro che sono spinti da un’ideologia intrecciata al capitalismo oligarchico.
Tuttavia, poiché le prove di queste condizioni sono abbondanti e come nel caso di “I vestiti nuovi dell'Imperatore”, siamo soggetti al nuovo pensiero orwelliano che prevede una facile accettazione dell'assurdo, e quindi dell'orribile. Come citato sopra, ancora Voltaire: “Coloro che possono farti credere alle assurdità possono farti commettere atrocità”. In nome del profitto siamo immersi nell’assurdo e le atrocità sono già la norma.
Commettiamo atrocità ormai da più di un decennio (da decenni a seconda della definizione)… come mai il MOAB che trasforma l’aria in fuoco non è vietato come le armi chimiche. Abbiamo utilizzato il fosforo bianco e utilizzato e distribuito bombe a grappolo. A seconda di chi si crede, abbiamo permesso che le armi chimiche di Gheddafi fossero trasferite ai ribelli siriani, iirc, insieme ad altre armi libiche (durante un periodo in cui abbiamo invitato tutte le nazioni a non armare ulteriormente i “ribelli”. L’ultima volta che ho sentito parlare del programma dei droni era ancora “segreto” perché illegale (diritto internazionale), tuttavia, abbiamo riferito che è stato fermato con la “gentilezza” di utilizzare operatori civili per rispettare le Convenzioni di Ginevra… per proteggere il nostro personale in uniforme dall’accusa di crimini di guerra.
Più si guarda da vicino, peggio diventa… Ricordate i bambini che muoiono di fame nel “territorio tenuto dai ribelli” in Siria… abbiamo un’intera popolazione civile che muore di fame nello Yemen e, secondo quanto riferito, bambini/neonati che muoiono di fame a Mosul (dove “oops” abbiamo ucciso quasi 300 persone). civili una settimana prima… ecc.)
La radice di tutto ciò sono i desideri degli individui che sono assolti dalla responsabilità in quanto perseguono quelli che vengono considerati risultati altruistici attraverso un meccanismo che non considera il benessere o i risultati di questo ideale altruistico, poiché il meccanismo è il capitalismo.
Il capitalismo non è progettato per offrire il miglior risultato a chi lo riceve, è progettato per offrire il meno accettabile per il massimo profitto. Finché i nostri sistemi di governo in Occidente saranno dominati dall’ideologia del libero mercato capitalista, i “cittadini”, ora denotati consumatori, non saranno altro che un mezzo per il dominio del capitale sul lavoro e il diritto dei cittadini delle nazioni a chiedere “ Vita, libertà e ricerca della felicità” che negli Stati Uniti avrebbe dovuto proteggere i cittadini dalla depredazione di un’élite dominante, una monarchia per così dire.
Ma ora abbiamo esattamente questo. Le svolte del tempo sono davvero volubili.
L’ultima cosa che abbiamo sentito riguardo alla poliedrica indagine sul Russia Gate è stata che l’attenzione si è spostata su Susan Rice.
Poi, come per Abbra Cadabbra, TUTTI i riferimenti all'indagine sono completamente scomparsi.
Questa è una manipolazione magica delle informazioni.
“Il potere sta nel fare a pezzi le menti umane e nel rimetterle insieme in nuove forme di nostra scelta.”
—Orwell, “1984”
Sì, Rice “probabilmente” non ha fatto nulla di male… ma….
il più recente di venerdì è stato sepolto…
cnn: L’intelligence britannica ha trasmesso le comunicazioni dei soci di Trump con i russi alle controparti statunitensi
http://www.cnn.com/2017/04/13/politics/trump-russia-british-intelligence/
Così come la storia (in gran parte non correlata, ma ovviamente correlata) dell'Ombra (in cui la CIA ha violato i registri bancari internazionali/il sistema di trasferimento)...
Le “notizie” sono state negative per un po’, ma sotto Trump (per una serie di ragioni, sospetto) sono diventate ridicole… Internet è in fiamme per la paura di un attacco nucleare o antinucleare sulla Corea… praticamente grilli… niente ONU, nessuna missione diplomatica frenetica, nessun altro paese citato per esprimere preoccupazione, tanto meno orrore... e nessun background che spieghi che un attacco preventivo non è legale... e le minacce di un attacco preventivo potrebbero essere una cattiva idea.
Ma il vincitore al botteghino di questo fine settimana di Pasqua è stato probabilmente l’ennesimo cartone animato basato su un fumetto Marvel o un sequel di Star Wars o qualche altro franchise di ritorno… perché a quanto pare siamo una nazione di bambini… non importa quanto sofisticati e profondamente desideriamo per analizzare i nostri preferiti dell'infanzia.
Oh, Schiff non si arrenderà mai, Sheryl. Il precedente post di Michael Hoefler sul settore bancario è esatto, sta andando giù e questa volta non ci sarà un piano di salvataggio. I neoconservatori dovranno utilizzare ciò che hanno.
Forse non è poi così male, leggi attentamente Ellen Brown, conosce il settore bancario meglio di molti altri... Prestiti locali, reali a comunità coinvolte, sostenibili, microimprenditori è la risposta...
Bob, anche se l'intero sistema deve essere rielaborato da zero, un ripristino totale – un crash – sarà devastante. Le “élite” si stanno già preparando per quell’evento. La polizia militarizzata serve a proteggere gli abbienti dai non abbienti.
Ho cercato su Google e ci sono ancora rapporti MSM sul Russiagate e sulle indagini. Il NY Times ne ha fatto uno oggi su Mike Conaway in sostituzione di Devin Nunes.
No, no, Miranda, abbiamo bisogno di te! Dobbiamo continuare a parlare apertamente a ogni persona sana e riflessiva, a coloro che sono qui e a tutti coloro che provano questa terribile preoccupazione. Leggi un articolo su Paul Craig Roberts di John W. Whitehead, la cui tesi è che gli Stati Uniti sono così in debito per le loro guerre fallite che sono state tutte pagate a credito, che il paese è pronto a crollare come Roma, e a prendere le pecore guardare a qualcos’altro è tutto ciò che resta alla struttura di potere. L’articolo è “La ragione per cui il complesso di sicurezza militare ha dovuto prevalere su Trump”. È sicuramente un argomento potente e deve essere portato alla luce con forza nelle discussioni con persone che non vedono le cose con chiarezza. Sorprendentemente, la Russia ha pagato il suo debito e ha persino cancellato i vecchi debiti nei confronti dell’URSS da parte di Cuba e delle nazioni africane. Parte del motivo per cui devono essere demonizzati, oso indovinarlo. Ricordo come disse Dick Cheney prima di invadere l’Iraq: “Abbiamo un sacco di soldi”. Sì, certo, Dick, lo sai!
Non mi arrendo. Mi sto solo sfogando.
Ma temo che le cose dovranno peggiorare prima che la gente si sollevi di nuovo in un vero movimento contro la guerra.
Questo articolo è un esempio perfetto di come la destra ignorerà i fatti per sostenere le proprie opinioni basate sulla paura. Il FATTO è che questo presidente e la sua squadra sono indagati dall’FBI per collusione con la Russia. Non indagano su nulla. Evidentemente hanno delle preoccupazioni importanti. Sì, mentre l'indagine è in corso, i principali media possono solo fornire al pubblico informazioni su ciò che è accaduto. Quindi sembra che non ci sia nulla lì. Ma mi chiedo se quando l’FBI inizierà a effettuare gli arresti ritirerai la tua versione e ammetterai la verità. Ma in qualche modo ne dubito. Dirai che è stato insediato in qualche modo dai neoconservatori per assicurarsi che un repubblicano non venga mai più eletto o qualche stronzata del genere
Per favore, andate a diffondere la vostra propaganda Neo-Con da qualche altra parte.
Se non riesci a distinguere tra la sinistra pacifista e la destra, almeno risparmiaci di dover affrontare il tuo trolling.
Il commento troll "spara e dimentica" di Chad è un goffo tentativo di incollare un'etichetta di "alt-right" sul sito di giornalista investigativo indipendente Consortium News.
Robert Parry e i collaboratori di Consortium News dimostrano costantemente un buon giornalismo.
Di fronte a tutte le “fake news” propagate dai media mainstream e dai gruppi di disinformazione online come Bellingcat, una comunità globale in crescita si rivolge a Consortium News per i suoi elevati standard di accuratezza, correttezza ed equilibrio nei resoconti e nelle analisi.
I commenti dei troll compaiono sempre quando i contributori di Parry e CN riferiscono di questioni importanti.
Con la propaganda anti-russa ormai a pieno ritmo, le attività dei troll sono chiaramente in aumento. Gli errori logici di questi personaggi sono abbastanza facili da individuare. Il tiro di Chad è un esempio perfetto.
Chad, anche se posso prendermi il tempo per rispettare il tuo punto di vista, e devo ammettere che ci sono molti che credono come te che Putin abbia rubato le elezioni a favore di Trump, penso che tu abbia torto,
Non sono un sostenitore di Trump. Non l’ho mai sostenuto né ho votato per lui, ma mentre prestavi attenzione alla copertura 24 ore su 7, XNUMX giorni su XNUMX, dei MSM su Trump come burattino di Putin, qui stava succedendo qualcosa di molto più grave. Ciò che noi americani stiamo guardando è un presidente in carica costretto ad accettare un potere superiore. Questo potere superiore ha molti nomi, CIA ma non tutti i dipendenti della CIA, l'FBI e ancora una volta non tutti nell'agenzia, alcuni da molti posti andranno bene per motivi di tempo, ma alcuni pochi che hanno l'agenda probabilmente non sono i tuoi ordine del giorno. Amate Trump o odiate Trump, ma ciò a cui avete appena assistito è stato un presidente appena eletto che è stato ribaltato dal Deep State, e ora tutto ciò che Trump fa sarà qualunque cosa il Deep State gli dica di fare.
Dimentica chi c'è alla Casa Bianca, perché ormai non ha più importanza. L’America dovrebbe cambiare il suo nome in Stati Uniti dello Stato Profondo. Queste creature che appartengono a questa cabala non sono di destra o di sinistra, o sono repubblicani conservatori o democratici liberali. Sono le persone da cui Eisenhower ci ha messo in guardia quando ha coniato l’espressione Complesso industriale militare (congressuale). Anche JFK fece riferimento a questo gruppo quando parlò dei pericoli delle società segrete. Trumo ha iniziato la sua svolta quando ha firmato un ordine esecutivo per spendere 54 miliardi di dollari in più rispetto ai 540 miliardi di dollari che già spendiamo per la difesa.
Chad, probabilmente non hai cambiato idea, ma voglio che tu capisca che quello di Robert Parry non è un pregiudizio verso o contro nessuno, ma semplicemente che sta dicendo la verità. Chad, stai sparando al messenger con il tuo commento.
Molti hanno definito Robert Parry un “tipico sostenitore” o un “apologeta di Obama” perché molte volte il bravo giornalista Parry ha scritto una visione panoramica di Obama. Dato che la visione panoramica di Parry includeva persone importanti intorno al presidente Obama, molti lettori hanno interpretato il resoconto di Parry come una scusa per il nostro 44esimo presidente... quindi Robert Parry lo capisce da entrambe le parti, e tutto perché cerca di riferire mettendo in gioco la sua migliore integrità, e la sua fatti onesti, essere ridicolizzato dal partigiano sugli spettatori è la sua ricompensa.
JOE...UN'OTTIMA RISPOSTA A "CHAD"...
Molti di noi fanno affidamento anche sulle osservazioni incitanti di Robert Parry
molti (non tutti) da altri autori del consorzio.(?Contribuisci a
Consorzio se puoi. Non posso vivere con un reddito fisso...
il mio unico reddito.)
La principale debolezza di Parry è la sua opinione troppo spesso espressa
Trump (o qualsiasi altro occupante della Casa Bianca negli ultimi tempi
memoria) dovrebbe o potrebbe avere “coraggio”.
Nel nostro clandestino (ma per consorzio) proviamo a farlo
comprendere non solo gli altri ma anche noi stessi.
—Peter Loeb, Boston, MA, Stati Uniti
-
Peter, il tuo contributo sono le tue parole e i tuoi riferimenti. Ora vai a divertirti, e stai vicino a noi, perché altrimenti ci mancheresti. Joe
Joe-
Ancora una volta mi stai insegnando a essere un gentiluomo. Grazie.
Tralasciamo inoltre il fatto che non voglio allontanare nessuno dal frequentare questo sito, che dopo tanti anni passati a vincere e perdere qualche combattimento non desidero più combattere con nessuno da nessuna parte.
L’altra cosa è dove dovremmo tutti concentrare la nostra attenzione. Ad esempio, invece di incolpare Putin della perdita di Hillary, i democratici dovrebbero dare la colpa a Hillary e al comitato elettorale del DNC per aver fregato Bernie Sander. Questo affinare la nostra attenzione dovrebbe includere anche guardare oltre un Trump improvvisamente in guerra, e vedere chi e cosa ha portato Trump a ribaltarsi dove si trova ora. Questa non è scienza missilistica come dicono, ma dobbiamo rimanere sul bersaglio per vedere le cose come sono, e non come dicono i media di proprietà aziendale.
Stai attento, compagno di bordo... Joe
Risposta molto migliore della mia, Joe.
Beh, Miranda parlare con Chad è come discutere di attualità con la mia famiglia. I nostri media hanno un modo di costruire una narrazione completamente diversa attorno a ciò di cui dovremmo parlare. Ad esempio, perché da novembre ci concentriamo così tanto sull'incolpare la Russia per la sconfitta di Hillary? Questa esca russa ha fatto miracoli per nascondere il fatto che Hillary e i suoi amici della campagna del DNC gestiscono le primarie destra sotto il movimento di base di Bernie, e qui sta il problema dei cittadini americani ben informati. La buona notizia è che Chad ha visitato questo sito e spero che continui a parlare con noi, perché se Chad è come la mia famiglia, allora sarà una brava persona da avere intorno.
Miranda nel tuo commento sopra, al quale ho risposto anch'io, hai colpito la palla fuori dal parco. Grazie anche per le tue gentili parole….Joe
Se ze gestapo arresta, ze perzon deve essere colpevole di qualcosa.
Sembra un meme pubblicitario: "L'FBI: non indagano su nulla".
Sfortunatamente, Ciad, il FATTO è che il Federal Bureau of Investigations e altre agenzie della comunità di intelligence statunitense hanno una lunga eredità non solo di indagare avidamente su nulla, ma anche di non indagare su un sacco di cose quando ciò è stato ritenuto politicamente opportuno da alcuni settori del governo.
Naturalmente, questa osservazione non getta in alcun modo discredito sui numerosi agenti delle forze dell’ordine federali che prestano servizio nell’FBI.
Durante la sua comparizione del 20 marzo 2017 davanti al Comitato permanente ristretto sull'intelligence della Camera (HPSCI), il direttore dell'FBI Comey ha dichiarato esplicitamente: “Per favore, non trarre alcuna conclusione dal fatto che potrei non essere in grado di commentare alcuni argomenti. So che speculare fa parte della natura umana, ma non è giusto trarre conclusioni semplicemente perché dico che non posso commentare”.
https://www.fbi.gov/news/testimony/hpsci-hearing-titled-russian-active-measures-investigation
Il tuo commento è molto interessante, Chad.
Innanzitutto sostieni che l’articolo è un esempio di “come la destra ignorerà i fatti”. Poi ti dai da fare a speculare se “ritirerai la tua [sic] narrativa e ammetterai la verità” e “alcune stronzate del genere”.
Non è davvero giusto trarre conclusioni, ma il fatto che tu abbia appena tentato di insultare l'articolo e il suo autore come "alt-right" o qualche stronzata del genere suggerisce che sei un troll propagandistico in stile PropOrNot.
Adesso sarebbe il momento giusto per ritrattare la tua storia, Chad.
Assolutamente. Questa è stata una svolta abbastanza prevedibile e molti (me compreso) l’hanno prevista. Trump ha lanciato missili cruise contro la Siria e sta dando libero sfogo a Mattis, McMaster ecc. per condurre guerre in tutto il mondo nel modo che desiderano (ad esempio, la “madre di tutte le bombe” in Afghanistan, che secondo i jihadisti ha ucciso solo civili). . Lo scandalo russo è tenuto nel dimenticatoio e può essere ripreso in qualsiasi momento se Trump esce di nuovo dal copione del Deep State – online, ho notato recentemente che Mike Pence appare gratuitamente in un numero eccessivo di foto per la stampa. Sì amico, figura di cera, fan della propaganda della CIA, Pence è pronto a intervenire e riempire qualsiasi vuoto banale in ogni momento.
Ho provato e riprovato.
Bernie non mi piaceva molto perché non era un vero socialista e non era un vero candidato per la pace. Ma mi sono unito al Partito Democratico per aiutarlo a ottenere la nomination per fermare Clinton e i suoi simili.
Ma hanno comunque rubato le elezioni.
Ho provato e riprovato in seguito a convincere tutti i miei amici culturalmente liberali a svegliarsi e votare Green. Ma sono rimasti sconcertati nel comprare il duopolio e il mio stato ha comunque votato la sua lista elettorale per la Regina del Caos.
Mi sono espresso contro le sciocchezze russe e ho invitato i miei amici culturalmente liberali a opporsi a Trump su tutte le sue cattive politiche, tranne quando era buono e la pace con la Russia era buona e l’opposizione al cambio di regime era buona. Ma non hanno potuto resistere alla propaganda dei loro esperti mediatici di riferimento che indossano il loro liberalismo come un distintivo. Una delle mie migliori amiche, una donna dedita alle preoccupazioni per la terra e la giustizia sociale quando è domestica e che era proprio accanto a me anni fa opponendosi alla guerra in Iraq, mi ha detto che Rachel Maddow era la sua persona di riferimento su come pensare .
Ho ripubblicato articoli su Facebook e ho avanzato le mie argomentazioni. Ma i miei amici di Facebook si sono rifiutati di aprire la loro mente e leggerli, pubblicando continuamente meme di linea con immagini accattivanti che promuovevano l’odio e la paura nei confronti della Russia. Mi resi conto dopo un po' che dovevano avermi bloccato.
Mi sono sentito male allo stomaco dopo le elezioni quando sia Jill Stein, nei suoi sforzi di raccontare, sia Bernie Sanders, nella sua resistenza a Trump, hanno entrambi detto queste sciocchezze sulla Russia.
Ora mi sento impotente e senza speranza. Tutto quello che posso fare è pregare che Putin sia abbastanza saggio e abbastanza bravo da farci superare questa situazione senza la guerra che vogliono gli idioti guerrafondai degli Stati Uniti. Non ho più speranza nel sistema politico. Il Partito Democratico è più che disgustoso. Il Partito dei Verdi è caotico e debole. Il Trump nazionalista è facilmente manipolabile.
Potrei anche occuparmi semplicemente del mio giardino.
Sembra una buona idea. Magari mettere insieme la politica. Ovviamente è troppo spaventoso per te.
Non ho detto che avevo paura di entrare in politica. Ho detto che mi sentivo senza speranza e impotente.
Sicuramente sono solidale, Miranda. Mi sento più o meno allo stesso modo. La macchina Clinton deve aver minacciato Bernie per convincerlo a inchinarsi davanti a loro.
Forse c’è speranza: un amico astrologo mi ha detto che entro il 2020 gli Stati Uniti avranno un sistema politico completamente nuovo, nonché un sistema finanziario completamente nuovo. Credo che stesse pensando che sarebbe stato un bene per la gente di questo paese.
Vedremo. Osserverò lo svolgersi delle cose, dirò la mia verità dove penso che sia utile e lavorerò per diventare una persona migliore.
Ottimo commento e descrive più o meno le fasi che ho attraversato. La sinistra liberale ne esce con un aspetto incredibilmente debole e incredibilmente arrogante. E, in realtà, semplicemente stupido e incapace. In grado di riconoscere solo una melodia e di cantarla.
Quindi, per il momento, penso che curare il proprio giardino sia un'ottima idea.
Miranda ha detto bene.
Vorrei iniziare raccontandovi quello che ho appena appreso riguardo alle notizie della nostra società americana sulla Russia. Google "Ellen Degeneres Russia ant-LGBT" e poi preparati per alcune notizie piuttosto sconvolgenti, o meglio quella che penso sia propaganda. A quanto pare fonti di notizie occidentali riferiscono che in Cecenia i gay vengono rastrellati e gettati nei campi di concentramento. Ellen Degeneres sta recitando la parte, così come hanno fatto Harvey Feinstein e Dan Savage prima delle Olimpiadi di Sochi, dove sta guidando la battaglia contro la repressione dei gay da parte della Russia. La rappresentazione della legge russa N135FZ da parte di Savage e Feinstein era totalmente sbagliata. N135FZ non era altro che una guida alla classificazione di film e TV, proprio come quello che in America abbiamo un codice di classificazione che avvisa il pubblico del contenuto dei film. Non c'era nemmeno una menzione in N135FZ di omosessuali o gay, ma in America non si trova alcuna ritrattazione del contrario. Così ancora una volta sulla stampa dei nostri media occidentali si sta diffondendo una nuova crisi del cattivo carattere russo, che vede protagonista anche la protagonista Ellen Degeneres.
Quindi, anche se forse Trump è fuori dai guai riguardo al Russia-Gate, la Russia di Putin è ancora vista come malvagia. Tutto questo è esasperante quando si sa il contrario, ma questo è ciò che fa il Sistema, e apparentemente lo fa bene. Questa volta, però, sembra più spaventoso poiché, a causa dell'angolo "gay" che viene interpretato piuttosto rumorosamente nei nostri media, ci sono liberali dell'identità sessuale che urlano a squarciagola affinché venga fatto qualcosa per fermare questo malvagio omofobo Putin. Miranda aspetta solo che la tua amica riceva questa notizia dalla sempre teatrale penna che agita il braccio mentre scarabocchia Rachel, potresti voler trovare un nuovo amico.
Ciò che mi stupisce completamente è il modo in cui i liberali e i democratici ignorano totalmente i peccati di Hillary, Debbie Wazerman Schultz, John Podesta e del comitato DNC per quanto riguarda il sabotaggio della campagna presidenziale di Bernie Sander. Intendo dare seriamente la caccia a Putin adesso, mentre il vero colpevole viene celebrato come il candidato al voto popolare che avrebbe dovuto essere insediato alla Casa Bianca è la prova di come noi come nazione siamo diventati completamente insensibili e idioti sostegni politici per qualsiasi cosa tangibile o vero. Se la rabbia per aver perso le ultime elezioni presidenziali fosse indirizzata nella giusta direzione, beh, a questo punto potremmo aver appena finito di guardare Hillary che ha messo le mani sulle indagini di Bernie... e si spera che la regina Hillary sarebbe stata giudicata colpevole e le avrebbero fatto il culo. in prigione, ma sappiamo tutti che ciò non accadrà mai... ma possiamo ancora sognare che arrivi una tale giustizia, giusto?
L’ultima cosa che trovo davvero deprimente è che ci sono un numero considerevole di americani che pensano che un buon presidente sia un presidente guerrafondaio. Mi sembrerebbe che la risposta più sana della società sarebbe quella di stringersi attorno a un leader che voglia negoziare con altri paesi per rendere questo mondo un luogo più pacifico. C’è qualcosa di gravemente sbagliato in un cittadino che salta di gioia quando causa ad altri così tanto dolore e morte. La migliore stronzata propagandistica è che noi americani pensiamo di essere i bravi ragazzi.
La propaganda anti-Russia è fuori dai guai.
La mia tesi è che il Presidente Cheetoh sia stato nominato anziché Regina del Caos proprio affinché la stampa potesse lamentarsi più forte degli orrori satanici del RussiaGate™.
Queste ultime grida sul “primo campo di concentramento per gay dai tempi di Hitler” provengono dai soliti sospetti: il quotidiano antigovernativo russo Novaya Gazeta, sostenuto dall’Occidente, e i suoi megafoni di Radio Liberty.
euromaidanpress.com/2017/04/07/kadyrov-apre-il-primo-campo-di-concentramento-per-gay-dai-tempi-di-Hitler
Le accuse della Novaya Gazeta sono promosse con entusiasmo da Paul A. Goble che ha lavorato su questioni relative alle nazionalità sovietiche per la Central Intelligence Agency e il Dipartimento di Stato americano, ed è stato direttore delle comunicazioni presso Radio Liberty/Radio Free Europe. Goble attualmente lavora come editorialista sia per Euromaidan Press di Kiev che per Interpreter Mag, un progetto dell'Institute of Modern Russia con sede a New York. Il presidente dell'IMR è Pavel Khodorkovsky, figlio dell'ex oligarca russo incarcerato Mikhail Khodorkovsky. Nel gennaio 2016 la rivista è stata assorbita da Radio Free Europe/Radio Free Liberty.
Si ottiene l'immagine.
Abe, come al solito, vieni tu. Spero che la gente veda il tuo commento, così da poter avere un'idea di ciò che realmente accade all'interno degli avventurosi piani mediatici in corso in America verso nuove guerre. Si vede molto su BellingCat e Higgins, ma rimane accanto a quella conoscenza gran parte della nostra popolazione che non si ricorderà mai di aver mai sentito quel termine "ONG" se probabilmente lo ha già sentito una volta in passato. Ci si può aspettare ben poco da questo pubblico disinformato perché cominci ancora a capire cosa sia la missione di una ONG, non quella scritta, ma quella reale in cui la ONG agita le società straniere fino al malcontento rivoluzionario, così come la ONG si troverà dove ci sono risultati elettorali confusi, e spesso le ombre delle ONG forse si sono rivelate un po’ più oscure anche assistendo in modo convertito al cambio di regime, e con la mancanza di tale conoscenza da parte del pubblico, l’americano medio non riesce a conoscere la verità conoscendo i giocatori.
Chiunque ci sia dietro questo tentativo americano di demonizzare le cose tutte russe è guidato dal diavolo in persona. Media Agitation Projects è una mappa per ulteriore caos e morti infernali a venire. La leadership ci avrebbe fatto un discorso come quello di JFK all’Università americana che Kennedy tenne nel giugno 1963. James W Douglas con il suo “L’omicidio di JFK e perché è importante” ha reso un buon esempio di quel discorso che John Kennedy pronunciò all’Università americana fuori da un’America che era difficilmente l'ascolto, nell'analogia di Douglas, era il chiodo mortale di Kennedy.
Se credete che "dietro ogni grande fortuna c'è un grande crimine", allora andate a dare un'occhiata al bilancio del nostro Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti. La domanda che dovrebbe essere sulla bocca di ogni americano è "perché tutta questa guerra", ma invece i cittadini e i generali si eccitano tutti in senso positivo sentendosi tutti macho finché non subentra una cecità eccessiva patriottica, e con quella perdita di vista passano fuori ad ascoltare Lee Greenwood.
Gli americani di tutto il mondo hanno avuto modo di sentire da dove viene questa propaganda russa come Pussy Riots, Raging Homophobes a Sochi e ora la Cecenia che sta gettando i gay nei campi di concentramento. Non prenderò nemmeno in considerazione apertamente ciò che verrà dopo per paura di poter dare a qualcuno qualche cattiva idea, ma anche senza sapere cosa sarà, quello che sappiamo per ora è che la Russia è nel mirino dell'America... quindi 2° emendamento Americano con il riferimento alla pistola. (Scusa)
Due punti veloci.
In primo luogo, e so che il pubblico illuminato qui probabilmente lo sa o lo sente già, ma la propaganda anti-russa deve essere spensierata, folle, folle, viziosa ecc. Perché deve convincerci che vale la pena morire per i sionisti. ' degna causa della guerra alla Russia. Seguo la demonizzazione occidentale dei suoi nemici da più di tre decenni e il principio che ho stabilito è questo l'intensità della propaganda è direttamente proporzionale al costo per il pubblico della reazione desiderata. Questa legge della propaganda vale anche nella sfera commerciale.
In secondo luogo, Kadyrov rappresenta il principale ostacolo al denaro saudita che potrebbe destabilizzare nuovamente la Russia riaccendendo la costosissima ribellione cecena. Kadyrov è un leader molto popolare in Cecenia che ha trovato un modus vivendi con Putin e garantisce la pace in questa piaga russa. Questo è esattamente il motivo per cui è diventato il bersaglio delle personalità dei mass media statunitensi al servizio dei sionisti. Forse ricorderete che è stato il principe saudita Bandar a offrire uno scambio a Putin durante la sua visita a Mosca: niente terrorismo ceceno durante le Olimpiadi di Sochi in cambio dell'abbandono da parte di Putin del siriano Assad.
Non dovrebbe stupirci troppo il fatto che siamo tutti tenuti in ostaggio dalla forza dei mass media che sono posseduti e gestiti dai nostri signori della guerra sionicon. Così insensato e inutile che noi, gente di questo mondo, dobbiamo essere sotto il controllo di questi diavoli corrotti.
KIza ha letto la mia inchiesta riguardo quest'ultimo progetto in cui Ellen Degeneres guida l'accusa contro la Cecenia che getta i gay nei campi di concentramento. Abe finora e Jessica e James Lake (in un altro articolo) sono stati utili nei loro tentativi di scoprire chi si nasconde dietro questo recente attacco di propaganda. Dobbiamo pubblicare qui commenti che rivelino chi c'è dietro le quinte in modo da poter smascherare queste bugie inutili ai lettori di ConsortiumNews.
Posso solo aggiungere PERCHÉ – deporre Kadyrov e riaprire così la ferita purulenta russa in Cecenia (precedentemente finanziata dall’Arabia Saudita). Voi ragazzi potete scoprire CHI, perché siete più vicini alla fonte di questa iniziativa ovviamente sionista. Questo è un aspetto positivo di Internet: pochissime informazioni sono totalmente assenti, la sfida è solo trovarle e unire i punti.
Grazie per queste preziose informazioni. Per curiosità ho cercato su Internet Pavel Khodorkovsky. Una delle prime foto che sono apparse è stata quella di Pavel Khodorkovsky fianco a fianco con Martin Schulz – il ragazzo che probabilmente perderà contro Angela Merkel alle prossime elezioni in Germania.
HILLARY CLINTON VINCE NEL 2016
Non sapevo che Hillary Clinton avesse dei peccati.
Non voglio che Bob Parry vada al New York Times!! Perché dovrebbe
Gli auguro un tale inferno?
Sono nato durante la seconda guerra mondiale. Immagina te stesso come
un anti-nazionalsocialista in Germania alla fine degli anni '1930.
È assurdo parlare di resistenza. Forse lo sarebbe
essere più reale quando si parla di sopravvivenza.
—Peter Loeb, Boston, MA, USA
Qual è la cosa giusta da fare? Pensare alla resistenza o alla sopravvivenza? Almeno possiamo provare a illuminare coloro che sono disposti a pensare in modo razionale.
Il tuo commento mi ha subito ricordato una citazione di Martin Niemöller (1892–1984):
Prima sono venuti per i socialisti, e non ho parlato -
Perché non ero un socialista.
Poi sono venuti per i sindacalisti e non ho parlato,
Perché non ero un sindacalista.
Poi sono venuti per gli ebrei e non ho parlato -
Perché non ero un ebreo.
Poi sono venuti per me, e non c'era ancora nessuno a parlare per me.
Penso che tu lo sappia, ma sono totalmente d'accordo Joe, grazie per i tuoi sforzi. E Miranda Keefe, tieni duro!
Ancora una volta, l'ultima notizia di Bernie, di domenica 16 aprile, suggerisce che, a causa delle stronzate propagate dal regime yankee, dai suoi vassalli e dalla macchina di propaganda, secondo cui Russia e Iran dovrebbero rovesciare il legittimo governo siriano laico e cooperare con l'impero yankee nell'insediamento in un regime barbaro rivela o la frode iniziale della sua campagna, o la sua successiva debolezza personale. Si è rivelato un tutto esaurito al livello, ad esempio, di Hollande della Francia o Tony Bliar della Gran Bretagna.
Miranda-
Penso che molti di noi qui abbiano avuto gli stessi identici scambi con gli amici e condividano i tuoi sentimenti. La macchina della propaganda è scoraggiante e, a meno che tu non sia un pensatore logico e critico e non abbia tempo per cercare la verità, è molto facile lasciarti ingannare. Curare il tuo giardino è molto terapeutico, ma continua a dire la verità al potere. Il mondo ha bisogno di te!
Russia Gate è stata solo una campagna di ricatto che ha trasformato la relazione tra Trump e Putin in una brutta rottura. Una volta si diceva che Rupert Murdoch dicesse che non si preoccupava di cosa avrebbero fatto i dannati politici una volta scoperto che non avrebbe mantenuto ciò che aveva promesso. Si vantava che avrebbero tenuto la testa bassa finché il colpo non fosse passato, altrimenti sarebbero stati messi in cattiva luce. Ciò riassume abbastanza bene il potere di una stampa libera. Sono liberi di inventare cose. Sono liberi di mentire e di far fare brutta figura a chiunque non segua i loro programmi. È lo stesso in ogni società. I pensatori critici vengono continuamente etichettati e bollati come nemici dello Stato. Il fatto che il 100% di tutti gli articoli di opinione dei media nel MSM, FAIR non abbia trovato esempi di qualificazioni come presunto o sospetto quando si attribuisce la colpa ad Assad per l'attacco chimico è tipica propaganda. Dei 47 articoli Op/Ed, solo uno era contrario all’uso dei missili per inviare ad Assad il messaggio che la guerra chimica non sarebbe stata tollerata. Obama è stato un complice volontario dei neoconservatori, così come lo era Hillary. Almeno Trump li ha sfidati per un po’, mentre le sciocchezze sconcertanti sulla Russia continuavano a ronzare blah blah blah.
I nostri media stream principali fanno schifo. Ci pentiremo tutti di aver accettato tutte le loro bugie. In Siria sono morte più di mezzo milione di persone. Qualcuno lo mostra in TV? Ma questo strano attacco chimico, avvenuto una settimana dopo che Trump aveva sfidato i neoconservatori e aveva dichiarato che si stava allontanando dalla battaglia, ha inondato i notiziari con immagini di corpi di bambini senza vita.
Che motivo aveva Assad per farlo? Nessuno. Che motivo avevano i neoconservatori per falsificare una falsa bandiera e scatenare una risposta militare? Tutto da guadagnare e niente da perdere.
Qualsiasi detective ti dirà di cercare movente e opportunità quando cerchi di risolvere un crimine. I nostri media ottengono una F meno alla scuola di detective e un A+ alla scuola di propaganda. I neoconservatori pensano che sia troppo facile gettarci fumo negli occhi e così è. È incredibilmente facile da fare. È anche molto, molto sbagliato.
.
Esattamente; i mass media e le elezioni devono essere limitati, attraverso un emendamento costituzionale, al finanziamento tramite contributi individuali limitati e registrati. Ma poiché questi sono gli strumenti della democrazia, questo non sarà mai discusso pubblicamente. Jefferson ha avvertito che “l’albero della libertà deve essere innaffiato con il sangue di tiranni e patrioti” in ogni generazione, e questo non è stato fatto in dieci generazioni.
Se Trump non riesce a tenere testa ai suoi generali che sostengono gli obiettivi di guerra neoconservatori, non ci saranno progressi. Chi ha scelto questi ragazzi per lui, tutti risalenti ai giorni della guerra in Iraq? Qualcosa stava davvero accadendo per inchiodarlo con questi guerrafondai, e anche Nikki Haley, una pessima scelta! Era all'oscuro.
Sono stati Obama e Clinton ad avvelenare le relazioni con la Russia. Anche prima che la Russia intervenisse a favore della Siria, i neoconservatori volevano impedire alla Russia di diventare nuovamente una potenza mondiale. Penso che durante la campagna Trump abbia davvero visto il potenziale commerciale con la Russia, forse anche nella lotta al terrorismo. Ma Clinton ha fermato tutto ciò con la sua feroce retorica contro Putin.
Devo dire che l’era dei social media ha permesso ad alcuni degli aspetti più meschini e viziosi della natura umana di emergere alla ribalta. Il Russiagate lo ha certamente dimostrato. Persone che cercano di dipingere gli altri come traditori per aver tentato di difendere la Russia. Dammi una pausa! Dovremmo dire: “Il mio paese, giusto o sbagliato”?
Sono d'accordo con te. I veri cattivi in tutto questo sono i Neo-Conservatori/Interventisti Liberali e HR Clinton era il loro leader. Lei è la causa di tutto questo e non la perdonerò mai MAI.
Se la capitolazione di Trump porterà all’impensabile, lei sarà il peggior cattivo nella storia della Terra.
Sono completamente d'accordo. Sono stati i Clinton e Obama ad aver (1) deluso il Paese; (2) ci ha portato la debole nullità di Obama che ha tradito le speranze dell'elettorato; (3) ci ha portato Trump affondando Sanders, nominando Clinton e inserendo così Trump nel WH. Non dimenticare, inoltre, che gran parte di ciò che affligge questo paese può essere ricondotto direttamente alla terribile politica e legislazione della prima doppia presidenza, Clinton I. Hillary Clinton fu un disastro la prima volta, la seconda volta, il la terza volta (come SecState) e la quarta volta. Il Partito Democratico è certificabile per aver dato costantemente alla Clinton “il suo turno”.
Anche se la sua capitolazione si rivela tutt’altro che portante all’impensabile, i Clinton si sono rivelati le punte di diamante di un elemento fascista odioso e corrotto che è più pericoloso di qualsiasi precedente iterazione perché il risultato finale potrebbe essere l’annientamento nucleare.
Ben detto!
Anche questo mi ha infastidito non poco: chi diavolo sta mandando questi “candidati” neocon a trionfare? quasi dal primo giorno, abbiamo avuto un ritmo costante di "oh Dio no" con l'odioso Elliott Abrams, Bolton, Woolsey, Patraeus e così via fino alla nausea. Wilkerson (l'ex capo dello staff di Powell) era inorridito come lo erano molte persone, ma continuavano a essere proposti come validi candidati per qualunque posizione.
Ora, abbiamo quelle stesse persone che si dichiarano a favore della guerra dei Moar, soldati sul campo senza invito, che suonano a gran voce per il cambio di regime, e il problema è che molti di loro sono nell'amministrazione in questo momento, cominciano tutti a sembrare Madeleine Albright , probabilmente una delle persone più spregevoli ad avere un ruolo distruttivo nelle decisioni di politica estera.
Jessica, tu parli degli aspetti più meschini e viziosi della natura umana: io li definirei come un aspetto estremamente malvagio, senza riguardo per le conseguenze distruttive delle loro politiche.
Bel thread a tutti, grazie...
Dopo aver letto questo e molti altri articoli sia qui al Consortium che in altri siti, sono giunto all’infelice conclusione che entro novembre (e probabilmente prima) o avremo messo sotto accusa Trump o saremo nella terza guerra mondiale o forse entrambe le cose. Le persone a capo del nostro governo sono francamente pazze; semplicemente non c'è altro modo per dirlo. Se non sono “ignoranti” o “stupidi” come ho sentito da alcune persone descriverli – è troppo gentile. Queste persone sono pazze da morire, ed è ora che i cittadini di questo paese si sveglino e se ne rendano conto.
Spendere miliardi (e presto saranno trilioni) in guerra e macchine da guerra invece che in infrastrutture qui in patria e in assistenza sanitaria, istruzione, ambiente ecc. ecc. significa letteralmente prendere i soldi delle nostre tasse e farli saltare in aria! Pensateci: è esattamente quello che stanno facendo, e se questo non è folle non so cosa lo sia. I nostri rappresentanti al Congresso ed i nostri senatori a prescindere dall'appartenenza partitica (con alcune eccezioni) sono tutti pazzi, va da sé che la sezione esecutiva è pazza; anche se era pazzesco anche sotto Obama, solo che non ce ne siamo accorti. Il ramo giudiziario (noto anche come Corte Suprema) è ora completamente fuori strada e in futuro non sarà più rispettato o creduto dai cittadini degli Stati Uniti. Tutto questo è in un certo senso messo insieme dalle grandi multinazionali, dal petrolio, dal gas, dalle macchine da guerra, dalle munizioni e dalle grandi aziende farmaceutiche che di fatto gestiscono l’intero spettacolo.
I media continuano a blaterare, ma dal momento che la premessa di tutti i loro discorsi è di fatto falsa, nulla di ciò che dicono ha senso, non importa quanto erudite possano sembrare persone come Fareed Zacharia (sp?). È solo uno dei tanti che si sbotta basando i propri commenti e le proprie conclusioni su bugie reali.
Preparatevi all'Armageddon, gente. Ho 83 anni e ricordo com'era il mondo quando era relativamente sano. Anche i repubblicani con cui sono cresciuto erano interessati ad aiutare gli altri (in modo conservativo, ovviamente) ma non erano mostri avidi. I democratici erano più di stampo Roosevelt e la guerra non era un obiettivo preferito, come lo è oggi.
Non sono religioso, ma tutto quello che posso dire è "Dio ci aiuti"
grazie Ranney... non vado molto indietro nel tempo ma,,, ricordo il giorno in cui ho scoperto che non era tutta retorica da parte del nostro governo... ricorda Kent State...
Zakaria
Per quanto riguarda la follia. Tutto quello che si deve fare è guardare i riconoscimenti dati a “Bibby” recentemente al congresso.
Ho dimenticato di includere il recente discorso del vicepresidente Mike Pence all'AIPAC. La madre di tutti striscia.
Ranney: Commenti eccellenti. Potremmo andare nella direzione che hai descritto, impeachment o Terza Guerra Mondiale. E tutto il resto che hai detto è così vero.
Ben detto, Ranney. Ho un po' più di speranza per il futuro. La mia sensazione è che i pezzi grossi del nostro settore bancario ancora una volta manderanno in malora se stessi e tutti gli altri con le loro sconsiderate tattiche di investimento.
Questa volta, però, non credo che verranno nuovamente salvati. Penso che saranno smembrati o semplicemente falliranno, costringendo un intero settore bancario e finanziario a dover ricominciare da capo e ricostruirsi. Potrebbe abbattere questi neoconservatori.
Continuo a pensare che questi sostenitori della guerra dovrebbero trascorrere una settimana o un mese in un campo di addestramento dove devono strisciare sulla pancia per un centinaio di metri sotto il fuoco di munizioni vere. Potrebbe insegnare loro un po' di rispetto per l'umanità.
Riguardo ai futuri salvataggi dei banchieri: hanno già visto il problema e hanno escogitato un’alternativa involontaria, il “bail in”.
I tuoi depositi verranno scambiati con un buono: una sorta di diritto subordinato su qualunque capitale che potrebbe essere rimasto nell'istituto dopo che i pennarelli se ne saranno fatti strada.
Non ti verrà chiesto; è già nella borsa.
Anch’io vorrei che il crollo dell’oligarchia avvenisse così presto, ma sospetto che i finanziatori del duopolio verranno sempre salvati, anche se i loro depositanti non lo saranno. Goldman e i suoi sionisti razzisti sono ora nell’amministrazione e gestiscono lo spettacolo.
Il campo di addestramento può insegnare loro a fingere patriottismo e a dare loro ripensamenti sulle guerre, ma la simpatia per l’umanità viene insegnata prima attraverso mezzi come la letteratura, buoni esempi ed esortazioni che mostrano loro che “Ecco, ma per la grazia di [circostanze] vai IO."
I democratici corporativi non sono entusiasti di indagare sulla probabile complicità della Russia. Perché? Perché ha sollevato il minuscolo sipario su quanto questi “Democratici” abbiano imbrogliato, mentito e rubato i voti e lo slancio di Bernie ad ogni occasione. Sicuramente ricorderete i 16 articoli anti-Sanders apparsi solo sul Washington Post il giorno prima del primo Super Tuesday. Tutti hanno visto i “liberali” dei missili da crociera aziendali rubare, mentire e imbrogliare. Non lo dimenticheremo neanche noi. I democratici stanno ancora cercando di “fare affari come al solito”. Noi, il pubblico americano, non lo sosteniamo. Ci sono stati 180 eventi relativi al giorno delle tasse in tutto il paese e a livello internazionale.
Il mio cartello preferito, emette un segnale acustico:
Le rose sono rosse
Le violette sono blu
Consegna la tua dichiarazione dei redditi
Madre******
Il tuo segno preferito si applica allo stesso modo al tuo ipocrita Pifferaio magico, che è altrettanto egoista e imbroglione dell'illegittimo POTUS. Sì, questi commenti deliranti sono deprimenti.
La probabile complicità della Russia? Perché insinuare che la Russia avesse qualcosa a che fare con l'hacking? Vault7 mostra che la CIA avrebbe potuto facilmente incastrare chiunque (russi, iraniani, nordcoreani, …).
Che fine ha fatto l'approccio innocente fino a prova contraria?
Per lo meno, Trump ha posto fine all’autocompiacimento. E sarà lui il “catalizzatore” della nuova era in cui stiamo entrando. I suoi seguaci non otterranno ciò che è stato loro promesso (duh), Hillary ha emarginato i liberali per i successivi vent'anni. Quindi, la mia speranza è rivolta ai giovani progressisti per il futuro.
Pablo, penso che Trump potrebbe essere messo sotto accusa per il Russia Gate
Clinton ha gravemente danneggiato la sinistra, dividendo i liberali che si identificavano con lei da coloro che la vedevano militarista e sionista. Ci saranno una serie di nuovi candidati dalla falsa identità liberale e la stessa Clinton a perpetuare questo danno a vantaggio dei guerrafondai. Ma un progressista di base davvero popolare potrebbe rimetterli insieme entro pochi mesi. Ciò di cui abbiamo bisogno sono partiti progressisti che rappresentino onestamente i loro sostenitori e formino coalizioni per eleggere un vero liberale piuttosto che un impostore dell’oligarchia.
Forse Tulsi Gabbard, ora attaccato dalla struttura del potere democratico, potrebbe essere quel candidato. La maggior parte dei democratici, compresi coloro che esaltavano lo stato di diritto, sembrano essere degenerati in buoni soldati per la struttura del potere. Noto che anche Sanders sta tentando di scendere a compromessi suggerendo che Russia e Iran rovescino Assad. Questo è Sanders che salta lo squalo e perde ogni residuo brandello di credibilità come progressista, e suggerisce la verità dell'accusa di cane pastore.
È bello sapere che Sanders è in realtà un guerrafondaio fascista-sionista che si occupa di questioni interne, come sospettavo dal suo silenzio sulla politica estera. Quindi il suo sostegno proveniva dai sionisti ebrei, proprio come Clinton, e non da diversi contributori.
Qualcuno sa se Stein è allo stesso modo, avendo entrambi nomi ebrei e sostenendo infine il sionista Clinton?
Bene, è una bella domanda, ma penso che la Stein sia capace di avere sufficienti principi e onestà per voler contestare il conteggio delle elezioni senza che noi diamo automaticamente per scontato che ciò significhi che stava favorendo Clinton.
D'accordo, proprio così. Potremmo usare cinque o più nuovi partiti, assolutamente NON collegati alle cazzate dell’establishment, con giovani candidati brillanti che giurano seriamente di rappresentare il popolo invece dei plutocrati.
La pressione neoconservatrice su Trump, che tu descrivi e analizzi bene, ha una controparte nella pressione esercitata sul primo ministro canadese Jean Chrétien nel settembre 2002. Si mostrava riluttante a unirsi alle forze che spingevano per la guerra contro l’Iraq. Poi è apparso un articolo di Marie-Josée Kravis sul Wall Street Journal in cui lo denunciava come apologista del terrorismo e sosteneva che l'ex primo ministro Pierre Trudeau aveva l'idea giusta e sapeva come comportarsi con i terroristi, avendo invocato il War Measures Act contro il Front de Libération Nationale Beck nel 1970. C'è stato un confronto con un funzionario tedesco di nome Schroeder, che all'epoca era sotto attacco per presunto antisemitismo. Un'importante catena di giornali di proprietà di Izzy Asper sostenne pienamente la guerra e diede titoli importanti alla storia. L'articolo non menzionava il fatto che la scrittrice fosse sposata con Henry Kravis, un miliardario e in passato grande sostenitore del Partito Repubblicano e di George HW Bush in particolare. Né è stato menzionato che Marie-Josée Kravis è stata co-presidente di una grande raccolta fondi per George W. Bush nel maggio del 2002. In altre parole, i lettori non verrebbero informati sulla probabile motivazione politica della storia.
La storia portò Chrétien a cedere, e presto i titoli dei giornali recitarono “Chrétien sostiene la guerra” o parole in tal senso. Successivamente si scoprì che il suo sostegno canadese era inutile in termini militari, dimostrando una certa astuzia da parte sua. Una volta che un grande meccanismo di pressione PR è montato e sembra funzionare correttamente, e la pressione può diminuire, è molto difficile resuscitarlo una seconda volta con la stessa forza e pressione.
Il motivo è che le persone cominciano a riconoscere l’assalto dei media come propaganda. Resta da vedere se Trump raggiungerà il suo obiettivo di riavvicinamento avendo apparentemente ceduto alle pressioni, ma in modi vistosi piuttosto che militarmente significativi.
Grazie Randal Marlin per questo resoconto ben descritto. È questo grado di complessità che vedo più e più volte nei momenti critici che alimenta la mia propensione alla cospirazione. Non è un caso; è propaganda e, hai ragione, le persone stanno lentamente cominciando a “riconoscere” la propaganda. Considero questa tendenza positiva in quanto c'è una “fine” all'efficacia della propaganda, e penso che stiamo raggiungendo quello stato.
L’America dovrebbe essere amica e alleata della Russia! Ho pensato che fosse un’ottima possibilità quando Trump ha vinto il WH. Peccato che avesse degli idioti sposati in famiglia che gli sussurravano "niente" all'orecchio. Il peggior errore mai commesso nel perdere la possibilità di una pace mondiale duratura. Grazie mille, io e JK!!!
sto riscontrando un problema con un aspetto dell'attacco tomahawk... non solo la Siria e la Russia sono state informate di questo attacco... sembra che anche tutti i sistemi di difesa missilistica siano stati disattivati... si tratta di sistemi automatizzati che attaccheranno un missile cruise attaccano... allora perché non si sono impegnati? questo attacco fornirebbe forza politica a tutte le parti coinvolte? non riesco a trovare alcuna prova che questi sistemi fossero operativi durante l'attacco... o viceversa come in un riconoscimento dei missili distrutti da parte delle autorità russe... ecco un'altra storia molto scomoda di NEO, secondo cui l'"incidente" chimico potrebbe benissimo essere un parte di…
http://journal-neo.org/2017/03/30/golan-heights-israel-oil-and-trump/ controlla i nomi nel consiglio di amministrazione di questa società petrolifera... mi chiedevo cosa avesse combinato Cheney ultimamente...
Vedi: “Non c’era modo per la Russia di abbattere i missili da crociera in Siria di Trump” su Russia Insider.
“La terra è rotonda. Non c’è mai stato un modo in cui i radar russi a 200 km di distanza potessero rilevare missili di soccorso”
Si sospetta anche che la traiettoria di volo sia stata realizzata in modo da evitare installazioni di difesa aerea.
grazie per la fonte... si ipotizza anche che il piano di attacco missilistico sia iniziato prima che si verificasse l'"incidente" chimico, in modo che sarebbero stati in grado di colpire così presto....
Sì, l'ho sentito anch'io. Non ho idea se avrebbero potuto modificare le traiettorie di volo dei missili con un preavviso così breve oppure no. Sono abbastanza sicuro che l'ultima parte della traiettoria di volo sarebbe stata immutabile in breve tempo, poiché ha la mappa preprogrammata del terreno, delle strutture, ecc. che consente un targeting preciso.
La prima cosa su cui ti sbagli è che sono stati gli aerei AWACS russi, che avrebbero operato in Siria dopo l’abbattimento del SU24, che avrebbero potuto tracciare i missili da crociera con i loro radar di avvistamento, non importa quanto lontano fossero. potrebbe provenire dalle difese aeree russe in Siria. La seconda cosa su cui ti sbagli è che i missili dell’S300 e ancor più dell’S400 sono molto, molto più veloci dei missili da crociera perché devono raggiungere i jet supersonici e i missili balistici (S400). Pertanto, l’unica domanda è: i russi hanno ritirato i loro aerei AWACS dalla Siria durante una delle ritirate di Putin? Altrimenti non c'è dubbio che i russi avrebbero potuto organizzare il volo dell'AWACS con un preavviso di due ore. Si suppone che gli AWACS russi siano in grado di trasferire dati di puntamento alle batterie missilistiche S300 e S400 ed entrambi i sistemi hanno i Tomahawk nella loro lista di capacità, non che sia terribilmente difficile abbattere i missili da crociera subsonici.
Non sono sicuro che i russi abbiano avuto un preavviso di due ore, uno dei motivi per cui i russi erano arrabbiati e legati all'annullamento dell'accordo di de-conflitto. Penso che sia stato più come un'ora di preavviso. Qual è la tua opinione sui 36 missili scomparsi, andati fuori strada o no, o si tratta di propaganda? Inoltre MOLTO apprezzamento per i tuoi commenti sopra sulla propaganda!
Grazie D5-5, abbiamo avuto alcuni piccoli disaccordi in passato, ma siamo entrambi individui sensibili che hanno una buona idea di cosa sta succedendo dietro lo schermo MSM di stronzate.
Grazie per aver chiesto la mia opinione sui Tomahawk scomparsi, ho lavorato nella difesa aerea per un periodo della mia vita. A quanto pare gli israeliani affermano che tutti i 58 missili hanno colpito l'aeroporto siriano (uno ha colpito un campo) e questo si basa su alcune immagini satellitari che avrebbero potuto essere facilmente falsificate. Non dobbiamo dimenticare che la società Raytheon ha forti radici in Israele e il suo prezzo delle azioni verrebbe influenzato negativamente se il 61% dei missili lanciati finissero fuori bersaglio. E' risaputo che Raytheon produce il sistema di difesa aerea Patriot, la cui efficacia nell'abbattimento dei grezzi Scud di Saddam durante la Prima Guerra Mondiale, sulla quale gli israeliani hanno già grossolanamente mentito e sono stati smascherati. L’affermazione russa secondo cui solo 1 missili hanno colpito il bersaglio si basa su un’analisi degli impatti effettuata dal drone e, a meno che l’esercito russo non sappia come contare, sono propenso a credere che un numero maggiore di missili abbia mancato il bersaglio. Personalmente ritengo che la Russia abbia rimosso i suoi due aerei AWACS dalla Siria, nel qual caso l’abbattimento di missili a bassa quota sarebbe stato praticamente impossibile. Infine, esiste un consenso informato online sul fatto che molto probabilmente i missili sono stati bloccati dalla capacità EW russa proprio nell’aeroporto preso di mira. Ci sarebbero due possibilità:
1) il disturbatore ha falsificato i missili fornendo ai loro computer una posizione sbagliata del bersaglio (molto sofisticato ma più difficile da fare), oppure
2) il disturbatore ha utilizzato l'impulso elettromagnetico per friggere i componenti elettronici del missile (quello che i russi avevano fatto in precedenza con l'incrociatore missilistico Donald Cook).
Ovviamente scommetterei su quest'ultima. La capacità EW localizzata (solo nell’aeroporto preso di mira) spiegherebbe bene perché alcuni missili colpiscono ancora il bersaglio, perché un singolo sistema EW ha dovuto affrontare un grande sbarramento destinato a sopraffare le difese.
Una spiegazione alternativa è che Trump ha semplicemente fatto quello che aveva fatto durante tutta la sua campagna: ha preso il controllo della narrativa mediatica. Parlano di ciò di cui lui vuole che parlino.
Chi è la vittima qui?
I neoconservatori vogliono la loro guerra, disperatamente, e vogliono pensare di averla ottenuta. Ma mentono sempre, a se stessi e a tutti gli altri.
Finora Trump ha dato loro solo alcuni missili Tomahawk e una grande bomba su una grotta afgana. Non ha portato avanti la guerra che vogliono, solo un accenno di guerra.
Se Trump fosse così stupido come dicono i suoi nemici, allora non sarebbe presidente.
Ciò non è avvenuto.
"Questo non è ancora avvenuto."
Penso che sia plausibile nella misura in cui penso di essere d'accordo. Il problema è che è stato un atto davvero brutto (omicida) risolvere un problema che avrebbe potuto essere risolto con un po' di coraggio (leadership), ad es. lasciamo che le indagini facciano il loro corso.
La domanda è: avrà/avrà ora il coraggio di tirarsi indietro da atti orrendi con ripercussioni globali quando la sete di sangue dei media richiede più sacrifici umani affinché Trump possa mettersi alla prova “in modo più completo?”
Penso che abbia le capacità e l’esperienza per organizzare la volontà popolare. Le elezioni lo hanno dimostrato. Ma utilizzerà quello strumento?
Non lo so. Tempi pericolosi.
Non stupido. Fascista, malato, astuto, malato.
Deve essere fermato man mano che il fascismo si sviluppa
Eccellente..come sempre!!!
Sono d’accordo con circa il 90% di questo, ma penso che continui a trascurare gli strani attaccamenti di Trump e dei suoi primi compagni con vari interessi russi e un’ammirazione per Putin fino al servilismo. Penso che considerare il desiderio di Trump di migliori relazioni con la Russia come “Buon e nobile Trump”, mentre la maggior parte di ciò che Trump fa è spalare denaro e potere per Trump, sia un’anomalia sorprendente che suggerisce ingenuità o informazioni insufficienti. Probabilmente ci sono ancora alcuni reati ineccepibili lì così come in altri rapporti di Trump. Penso che puntare così tanto sul Russia-gate da parte dei veri liberali sia stata ed sia una grande scommessa politica che ha più svantaggi che vantaggi. Resta per lo più una distrazione.
“Un’ammirazione per Putin fino al servilismo”.
Trump ha detto che pensa che Putin sia un buon leader. Ha detto che pensava di poter affrontare il ragazzo. Ha detto che insieme gli Stati Uniti e la Russia potrebbero sconfiggere l’Isis e il terrorismo islamico. ha detto che vorrebbe normalizzare i rapporti con la Russia. Com'è questo servilismo? Mi sembra buon senso. Ha detto la verità sul leader di un'altra superpotenza mondiale. Nella terra dei liberi e dei coraggiosi non ti è permesso fare un'osservazione su un leader straniero adesso? Che cosa è mai successo al mondo alla libertà di parola? Gli americani hanno forse gettato quella bizzarra idea sotto un autobus perché il Washington Post e il New York Times glielo richiedono? È questa la nuova qualifica necessaria per essere un “buon americano”? Per essere un “buon americano” ora devi essere il manichino di un ventriloquo e ripetere ancora e ancora “Russia cattiva, Stati Uniti buoni, indipendentemente dai fatti contrari? Come americano o per essere un “buon americano” sei tenuto a ripetere un mantra che non ha senso e non è mai stato vero? Oh, e Trump non ha mai nemmeno incontrato il presidente Putin.
Dan Kuhn: Sono completamente d'accordo con i tuoi commenti. Penso che Trump abbia fatto osservazioni appropriate su Putin. Dato lo stato delle cose in cui si trovava la Russia quando Putin è subentrato, è comprensibile per il mondo oltre i confini degli Stati Uniti e dell’UE che Putin sia stato un grande leader per il suo Paese e per il mondo. Potrebbe essere la ragione per cui l’Occidente lo odia così tanto e vuole un cambio di regime in Russia.
Mi chiedo come sarebbe questo mondo se il principe Lvov – che divenne il leader in Russia dopo che lo zar fu costretto a lasciare il potere – avesse realizzato il suo desiderio di creare una repubblica sul modello degli Stati Uniti. Apparentemente non voleva porre fine alla guerra con la Germania e attuare la riforma agraria, quindi fu costretto a lasciare il potere. Anche il suo successore – Alexander Kerensky – ha perso il potere per gli stessi motivi. E poi i bolscevichi e i menshivichi presero il potere – aiutati dagli inglesi. Il resto lo sappiamo tutti. Ciò che è ironico è che, dopo che la Russia concesse l’Ucraina e molti altri territori ai tedeschi, li ripresero tutti dopo la fine della guerra, anche se non furono coinvolti nel suo completamento. Se i leader precedenti lo avessero fatto, la Russia avrebbe potuto avere una repubblica democratica invece dell’oligarzia che hanno oggi. Se il principe Lvov avesse realizzato il suo sogno, non avremmo questa conversazione.
Sicuramente la tua caratterizzazione della Russia come oligarchica non intende sminuire i fatti dell’oligarchia americana. Per quanto riguarda “cosa sarebbe potuto essere”, forse se i russi avessero formato un repubblicanesimo democratico funzionante in una fase precedente della loro storia nazionale, avremmo un buon esempio da seguire. Il nostro stesso esempio è corrotto fino in fondo, e la stessa Costituzione precariamente vicina a ridursi a brandelli.
Per quanto riguarda il tuo commento precedente..."fino al servilismo" è davvero esagerato. “Buono e nobile” sostituito da “ragionevole e pragmatico” (in termini di atteggiamento di Trump nei confronti delle relazioni con la Russia) descrive meglio ciò che non era stato ingenuamente sperato, ma piuttosto incoraggiato e cautamente auspicato.
I tuoi “reati ineccepibili” e le altre calunnie non sono comprovati.
La tua caratterizzazione di Putin qui sotto non è comprovata.
Il fatto che tu equipara ciò che Trump ha detto su Putin all’essere un propagandista o una cotta per un uomo è una risata.
Una repubblica sul modello degli Stati Uniti? Mentre la maggior parte delle risorse naturali della Repubblica capitalista USA sono state consumate, il modello comunista – attraverso la “cattiva gestione” – ha preservato quelle delle ex Repubbliche sovietiche. Qualcuno pensa che il New Deal di Roosevelt sarebbe stato possibile senza la parte comunista opposta dell'Unione Sovietica? Il capitalismo puro, senza alcuna restrizione, finirà inevitabilmente in una nuova società feudale. Gli strumenti di oppressione del dissenso sono già in atto (polizia militarizzata, spionaggio di tutti in nome della “sicurezza nazionale”,…). La rottura del sindacato è già iniziata diversi anni fa. Oltre agli aspetti negativi per la gente media, c'è un altro problema con il capitalismo senza restrizioni: l'economia non considera affatto la natura (l'ambiente). La tutela dell’ambiente (che si tratti dello sfruttamento delle risorse o dello scarico di rifiuti pericolosi) è vista come un onere enorme per la competitività delle grandi aziende.
Quindi sì, se il principe Lvov avesse potuto realizzare il suo sogno, non avremmo affatto questa conversazione. La terra probabilmente a quest'ora sarebbe stata distrutta.
Anche la tua descrizione anodina dei commenti di Trump su Putin sembra essere estremamente ingenua. Trump, un narcisista estremo, raramente ha elogiato gli altri, soprattutto se così facendo non può prendersi il merito per associazione della “grandezza” di qualcun altro. Inoltre, a meno che tu non sia un fan degli autoritari assassini e cleptocratici, dire che Putin è un “buon leader” non è un’affermazione vera, soprattutto nel contesto della politica americana. Il fatto che Putin sia un cleptocrate omicida non significa che stia conquistando il mondo o il “burattinaio” che i liberali della Nuova Guerra Fredda lo dipingono. Trump ha corso rischi significativi per la propria posizione politica per dipingere un’immagine positiva e brillante di Putin che era falsa quando politicamente sarebbe stato più saggio per lui dire: “Per ragioni geopolitiche abbiamo bisogno di migliori relazioni con Russia e Putin, poiché gli facciamo pressione”. migliorare i diritti civili in Russia”. Ha corso il rischio, per stupidità, per amore dell’uomo o per avidità, di sembrare un propagandista di Putin. La tua ingenua interpretazione delle sue osservazioni tende anche all’ingenuità propagandistica o semplicemente estrema riguardo alla politica interna russa.
Wow solo Wow. Un perfetto esempio di persona intelligente che è stata ingannata dalla propaganda del suo paese e dalla volontà di lasciare che i nostri pregiudizi guidassero l’auto… per così dire. Wow solo Wow!!!
Il quartier generale dei cleptocrati assassini è Wall Street. (Chi finanzia tutte le guerre, eccetto i contribuenti? Sono i banchieri!)
Non dimentichiamoci di ciò che ha detto il nuovo “eroe liberale” George W. Bush riguardo al vedere nell'anima di Putin o qualsiasi altra sciocchezza. Ma questo è tutto nel buco della memoria. Si tratta solo di attaccare Trump (un bel progetto), ma al diavolo tutto il resto degli eventi recenti (un errore idiota).
Sono d'accordo. Senza la Russia è un criminale fascista ineccepibile per clausole emolienti, divieto musulmano, attacchi ai giudici, incitamento alla violenza e altro ancora.
Se era per la distensione, era $ Exxon ecc
A chi crederai? Il New York Times, il Post e i bugiardi professionisti della propaganda del Deep State o i vostri stessi occhi? Se si esamina la stampa commerciale degli ultimi anni, si nota che ha seguito sempre più una linea di propaganda uniforme che ricorda le precedenti dittature imperiali come i regimi sovietico o nazista.
Questo è perfetto!
Ci sono due narrazioni possibili qui. Uno è quello di Bob Parry, che condivido, è che Trump era sinceramente intenzionato a perseguire la distensione 2.0 con la Russia, chiaramente un suo vero obiettivo poiché gli è costato così tanto capitale politico, voti e sostegno; Il RussiaGate lo ha fatto deragliare da questo obiettivo molto reale. Le prove lo supportano.
L’altra narrazione è che il Trump che ha colpito la Siria sia il vero Trump emergente o che Trump sia instabile e possa andare in qualsiasi direzione. Entrambe le versioni di questa visione dipendono dall’analisi della personalità e non dalla politica. Stephen F. Cohen ha sottolineato che questo è l’approccio abituale quando si parla di Trump: personalità, non politica. È poco più che psicobabble. Questa seconda narrazione è quella preferita dai “progressisti”, la cui mancanza di politica oggettiva li lascia senza ormeggi. Hanno una responsabilità non trascurabile per il successo del RussiaGate in cui sono diventati di fatto alleati dei neoconservatori e dei neoliberisti, come Pepe Escobar ama chiamare gli “imperialisti umanitari” di Jean Bricmont.
Ora c’è da chiedersi se Trump riuscirà a rimettersi in carreggiata con la Distensione 2.0 o se avrà rinunciato. Di una cosa possiamo essere certi. Se Trump tornasse verso la distensione 2.0, il RussiaGate esploderebbe di nuovo sulle prime pagine dei media.
Ho una spiegazione migliore John Walsh: l’attacco chimico di Aassad e la risposta missilistica di Trump sono inscenati per sminuire l’accusa secondo cui Trump è un burattino russo.
Quindi Putin ha dato a La Donald il via libera per fare esattamente l’opposto di ciò per cui Putin lo aveva insediato alla Casa Bianca – mantenere Assad al potere in Siria – solo per convincere la gente che non era stato insediato alla Casa Bianca da Mettere in?
Oy vey tesoro, l'ala destra del partito democratico ha venduto un po' di erbaccia.
Terza opzione; non sono stati coinvolti nelle nostre elezioni, lui voleva la distensione, c'era anche la corruzione coinvolta in questo e la Exxon, come tutte le cose toccate da Trump.
Aaaah, l'eterna domanda: quanti angeli possono ballare sulla punta di un ago?
Trump lo ha fatto adesso apertamente si unì al lato oscuro, che le sue nomine al governo indicavano fin dal primo giorno.
In definitiva, quello di Trump è il primo colpo al popolo post-Brexit, mi dispiace che sia toccato al popolo americano. Con le elezioni del 2020, i Padroni dell’Universo tireranno fuori Hillary dalla naftalina e la metteranno contro Trump. Almeno Hillary era onesta nel dire che avrebbe iniziato decine di guerre e forse avrebbe annientato l’umanità. Chi voterete di nuovo, gente, l'onesta ladra e assassina Hillary o il bugiardo ladro e assassino Trump? Tuttavia, qui stiamo discutendo se Trump sia sempre stato dal lato oscuro o se abbia trovato una facile via d’uscita dalla sua situazione difficile unendosi a esso adesso. In realtà, dovremmo discutere se gli Stati Uniti sopravvivranno fino alle prossime elezioni sotto una Hillary uomo. Alla fine, con Hillary uomo o Hillary donna, gli Stati Uniti stanno andando tutti nella stessa direzione.
Nelle elezioni del 2016, la scelta tra Trump e Hillary sembra aver indicato un cambio generazionale tra i maestri sionisti del paese. La vecchia generazione di sionisti era per Hillary, la nuova generazione di sionisti era per Trump. Trump era un venditore a cui sono stati forniti spunti di discussione e aiuto logistico per vincere le elezioni e lo ha fatto. Se Trump avesse implementato l’1% del cambiamento promesso (incluso mettere l’America al primo posto), non avrebbe avuto alcuna possibilità di diventare presidente. Se avesse avuto un carattere abbastanza forte da resistere alla pressione sionista su di lui, gli avrebbero fucilato.
Comunque la si guardi, abbiamo una Hillary maschio alla Casa Bianca insieme a un giovane burattinaio sionista Jared Kushner. A tempo debito, gli Stati Uniti non otterranno ciò che volevano, ma ciò che meritavano.
Dopotutto Trump non annullerà la Terza Guerra Mondiale
https://www.youtube.com/watch?v=1fy0bT4FK9c
Il 6 aprile 2017, nel centenario dell'entrata dell'America nella prima guerra mondiale, Donald Trump ha lanciato attacchi aerei contro il governo siriano; come rappresaglia per un attacco con il gas presumibilmente perpetrato da Assad. Non c’è stata alcuna indagine, nemmeno un lavoro di hacking come quello che abbiamo avuto nel 100. Le prove che abbiamo contraddicono la storia ufficiale, e questa volta la posta in gioco è molto più alta.
Poi, prima ancora che le acque si calmassero, Trump si è rivolto all’Asia. Incrementare le tattiche intimidatorie nei confronti della Corea del Nord. Minacciando il cambio di regime e praticamente implorando il già insicuro Kim Jong-un di fare qualcosa di stupido. E questo è il punto. Provoca una risposta e poi fai la vittima.
Se non riesce a farlo alla vecchia maniera, potrebbe semplicemente inventarne uno. Trump ha stretto un accordo con lo Stato profondo e l’alleanza neoliberista/neoconservatrice/aziendale. Adesso gli danno le spalle. Finché ottengono la loro guerra, tutti sono felici.
Non commettere errori, questo è solo l'inizio. Aspettatevi l’inaspettato nel Mar Cinese Meridionale, in Iran, nell’Europa orientale e sul fronte interno.
Il tendone del circo sta per smontare, ma ragazzi, nel frattempo ci darà uno spettacolo.
Trump non sta solo flirtando con la Terza Guerra Mondiale, la sta addirittura invitando. Vuole che tutti sappiano che è abbastanza pazzo da premere il grilletto; pensa che lo aiuterà a torcere un po' le braccia, pensa di poter costringere i pezzi grossi a negoziare.
Ma questo non è un affare immobiliare, e non è un asso nella manica. Nessuno vince una guerra nucleare.
sto riscontrando un problema con un aspetto dell'attacco tomahawk... non solo la Siria e la Russia sono state informate di questo attacco... sembra che anche tutti i sistemi di difesa missilistica siano stati disattivati... si tratta di sistemi automatizzati che attaccheranno un missile cruise attaccano... allora perché non si sono impegnati? questo attacco fornirebbe forza politica a tutte le parti coinvolte? non riesco a trovare alcuna prova che questi sistemi fossero operativi durante l'attacco... o viceversa come in un riconoscimento dei missili distrutti da parte delle autorità russe... ecco un'altra storia molto scomoda di NEO, secondo cui l'"incidente" chimico potrebbe benissimo essere un parte di…
http://journal-neo.org/2017/03/30/golan-heights-israel-oil-and-trump/ controlla i nomi nel consiglio di amministrazione di questa società petrolifera... mi chiedevo cosa avesse combinato Cheney ultimamente...
Ottimo collegamento qui, grazie per questo suggerimento, che suggerisce che tutti gli eventi delle ultime settimane sono collegati e si stanno muovendo nella direzione di ulteriori false flag e scuse per gli attacchi. In questione in particolare è la recente scoperta del petrolio nelle alture di Golan, che si applica all’oleodotto preferito dagli interessi israelo-americani che corre a nord verso la Turchia e attraverso l’Europa in concorrenza con l’altro oleodotto preferito da Russia-Assad.
Che tragedia è stato questo episodio. I leader democratici si sono rivolti al modello di Joseph McCarthy e quella svolta sarà ricordata e ci perseguiterà negli anni a venire. Ora scopriremo quanto democratici e repubblicani vogliano provare a rovinare la Cina, cosa che ovviamente non accadrà, ma il pericolo è reale.
Scritto molto bene per un vasto pubblico e una prospettiva interessante sugli attacchi in Siria come un’opportunità per confondere i mass media del Russiagate, che non può essere esteso né lì né in Corea.
Coloro che desiderano presentare una petizione al NYT per nominare Robert Parry il loro redattore senior possono farlo qui:
https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Potrebbe preferire essere indipendente, e potrebbero esserci siti web di sondaggi migliori, ma la pressione sul NYT affinché riconosca la migliore copertura giornalistica della sua opposizione è una buona cosa. È istruttivo per loro che i lettori intelligenti conoscano meglio il giornalismo quando lo vedono. Una petizione può dimostrare le preoccupazioni di un numero molto più ampio. Ripeterò questo post di tanto in tanto.
wow... credi davvero in questa crociata, vero? Il NYT diffonde un profondo inganno ormai da anni e pensi che si preoccupino del giornalismo legittimo? Fai una ricerca proprio qui su Consortium News e lasciati coinvolgere dall'assalto frontale completo di Parry alla macchina di propaganda del New York Times, troverai titoli come questi:
La nuova assurda propaganda anti-russa del NYT
Come il NYT gioca con la storia
Il New York Times muto
Il NYT mostra come funziona la propaganda
Nessuna lezione appresa al NYT
Quando i giornalisti si uniscono agli insabbiamenti
Il pregiudizio fuori controllo del NYT
Il NYT rinnova la sua falsa narrativa ucraina
Ancora pregiudizi anti-russi al NYT
Le fake news del NYT sulle fake news
Le nuove bugie di Contra del NYT
Quindi lasciatemi capire bene, pensi che Arthur Ochs Sulzberger, Jr e il suo staff editoriale accoglierebbero R. Parry se un numero sufficiente di persone firmasse una petizione? wow... scusa Eric, ma dovevo farlo... qualcuno doveva farlo.
Oh, sono abbastanza d'accordo, RAW. Quindi “è istruttivo per loro che i lettori intelligenti conoscano meglio il giornalismo quando lo vedono”. Questo è sia un voto per lo stesso signor Parry, sia un colpo al NYT. In effetti possono ignorarlo, ma sapranno che per tutti coloro che lo firmano, ci sono molti abbonati potenziali e abbonati persi che vogliono qualcosa di meglio. Questo dice qualcosa.
mi hai tolto le parole dalla bocca
La petizione ha raggiunto 184 firme ed è ora in fase di invio [email protected] ogni volta che qualcuno firma.
Se qualcuno ha un indirizzo email migliore per il giudice finale della redazione senior, cambierò la destinazione. Altri indirizzi email conosciuti sono:
[email protected]
[email protected]
Fatto! Buona fortuna!
«Le bugie, mio caro ragazzo, si scoprono subito, perché sono di due tipi. Ci sono bugie che hanno le gambe corte e bugie che hanno il naso lungo. La tua bugia, guarda caso, è una di quelle che hanno il naso lungo. – Fata a Pinocchio
– da “Le avventure di Pinocchio” di Carlo Collodi (serializzato nel 1881-1883) – testo originale per l'adattamento di Walt Disney
Le accuse prive di prove del RussiaGate vengono menzionate nei posti più interessanti.
Come se fosse stato il momento giusto, il 13 aprile 2017, la MIT Technology Review ha pubblicato un articolo inquietante che presumibilmente rivelava la sinistra “tecnologia di disinformazione russa” https://www.technologyreview.com/s/604084/russian-disinformation-technology/
L'articolo presenta una terribile descrizione dei presunti misfatti del Cremlino:
“Ci è voluto l’uso dell’informazione come arma nelle elezioni presidenziali americane del 2016 perché il mondo occidentale iniziasse a notarlo. Ora sappiamo di e-mail rubate al Comitato nazionale democratico da hacker russi, di sofisticate botnet, di attacchi simili in tutta Europa; ma la portata complessiva delle attività della Russia è ancora da scoprire. Rendersi conto che siamo in guerra e capire come possiamo reagire è ora una questione urgente”.
Come “caso di studio cupo ma utile” sulla presunta perfidia russa, l'autore Jason Pollock presenta la “storia dell'MH17” di Eliot Higgins e Bellingcat.
Pollock descrive Higgins come un “giornalista cittadino molto apprezzato” e Bellingcat come “un gruppo auto-organizzato” che utilizza “poco più che laptop, materiali open source e dedizione incessante” per combattere quegli infidi russi.
Il mashup di articoli di Bellingcat di Pollock è un giusto omaggio a Higgins, i cui “rapporti di indagine” su Bellingcat e “rapporti” dell'Atlantic Council sono poco più che mashup di post del blog di Bellingcat.
Come la maggior parte dei media mainstream, Pollock è ignaro del gioco autoreferenziale della propaganda della “post-verità” che è il marchio dal naso lungo di Bellingcat.
Ma l'articolo di Pollock è interessante non solo perché non presenta prove di una presunta “rete di disinformazione” russa che dovrebbe sostenere il RussiaGate.
Ancora più interessante è il fatto che l’articolo è apparso due giorni dopo che il professore del MIT Theodore A. Postol, collaboratore di lunga data della MIT Technology Review, ha presentato l’analisi del rapporto pubblicato dalla Casa Bianca di Trump sull’attacco di Khan Shaykhun in Siria.
L'11 aprile 2017, il fisico ed esperto di tecnologia della difesa Postol ha scritto che il rapporto di Trump "non contiene assolutamente alcuna prova che questo attacco sia stato il risultato di una munizione sganciata da un aereo" e che le prove fotografiche utilizzate dalla Casa Bianca indicavano un attacco da parte di persone per terra.
Higgins e il gruppo del blog Bellingcat hanno sostenuto vigorosamente la narrazione di una bomba sganciata dall'aria.
Nel settembre 2013 e nel gennaio 2014 Postol e l'ex ispettore delle Nazioni Unite per le armi Richard Lloyd hanno pubblicato importanti indagini sugli errori dell'intelligence tecnica statunitense nell'attacco con agenti nervini di Damasco del 21 agosto 2013. Analizzando i dati disponibili, hanno riscontrato che una serie di elementi non erano coerenti con la Il racconto dell'incidente fornito da Obama dalla Casa Bianca.
Postol e Lloyd hanno concluso che l'attacco chimico a Ghouta non sembrava essere stato lanciato dal governo siriano. Le loro indagini furono attaccate dall’autoproclamato “giornalista investigativo cittadino” Higgins e dal suo collaboratore, autodichiarato “esperto di armi chimiche”
Postol e Lloyd hanno ripetutamente sfatato le affermazioni di Higgins e Kaszeta. Tuttavia, Higgins ha continuato a essere citato dai media mainstream, dalle organizzazioni per i diritti umani e dai governi occidentali.
Le smentite delle “scoperte” di Higgins vengono generalmente ignorate dai media mentre Higgins lancia insulti su Twitter.
Ancora una volta, il naso di Higgins sporge sotto forma di “scoperte” di Bellingcat sull'attacco di Khan Shaykhun.
Ancora una volta, troviamo ciò che Pollock descrive come “una farsa, avvolta in una parodia, all’interno di un miasma: una campagna incessante di abusi e inganni, che cerca di intrappolare ogni fatto” con Higgins e Bellingcat a guidare l’accusa.
Nel marzo 2017, il professore del MIT Theodore A. Postol è stato intervistato dal giornalista francese Édouard Vuiart per il sito Les-Crises con sede a Parigi.
Ecco una parte dell'intervista con il professor Postol (tradotto dal testo francese) in cui si rivolge specificamente al fornitore di notizie false Eliot Higgins:
Vuiart: “I media mainstream hanno messo in risalto Higgins, esaltando i suoi metodi 'rivoluzionari' e la sua lotta contro le fake news. Il quotidiano francese Le Monde lo ha addirittura presentato come “il futuro del giornalismo”. Cosa pensa del significativo peggioramento della qualità della copertura mediatica?
Postol: “Nel corso della mia carriera, ho cercato di lavorare con i giornalisti in ogni occasione. Ho sempre considerato il giornalismo come l’elemento chiave per rendere efficaci le democrazie. Sfortunatamente, sono totalmente d’accordo con te sul fatto che negli ultimi decenni c’è stato un significativo deterioramento della qualità della copertura mediatica e, a mio avviso, le fake news riflettono anche il calo del livello editoriale dei nuovi media.
“Il fatto che Le Monde possa citare qualcuno come Eliot Higgins, che in realtà è una sorta di produttore di fake news, sottolinea violentemente la mancanza di vigilanza editoriale nel mondo. Sarebbe bastato un piccolissimo sforzo da parte della redazione di Le Monde per constatare che si può dire che il signor Higgins è in realtà una sorta di fornitore di fake news. Invece, la redazione di The World sembra aver dato il suo imprimatur a Higgins come fonte di informazioni serie…
“Non mi riferisco specificamente a Le Monde, ma sappiate anche che ho la stessa opinione (e la prova inconfutabile) della leggerezza del controllo editoriale del New York Times e del New Yorker, che hanno entrambi pubblicato alcuni degli scritti di Higgins e del suo collega Kaszeta. Qualsiasi giornalista o testata giornalistica che consideri Bellingcat un vettore di informazioni veramente affidabile dimostra semplicemente di aver fatto poco per verificare eventi distorti in Bellingcat.
“Sfortunatamente, le preoccupazioni sulle fake news devono essere estese ad alcuni media mainstream che non fanno il loro lavoro e le cui storie hanno effetti simili alle fake news che criticano”.
Postol: "Bellingcat ha rifiutato di pubblicare qualsiasi informazione che contraddica la sua versione dei fatti."
Traduzione in inglese dell'intervista (Grazie, Google Translate. Saluta "Le Chevalier blanc de Google" per noi)
https://translate.google.com/translate?hl=en&sl=fr&u=https://www.les-crises.fr/postol-bellingcat-a-refuse-de-publier-toute-information-en-contradiction-avec-sa-version-des-faits/
Postol: “Bellingcat a refusé de publier toute information en contraddition avec sa version des faits.”
https://www.les-crises.fr/postol-bellingcat-a-refuse-de-publier-toute-information-en-contradiction-avec-sa-version-des-faits/
Grazie, Abe, in effetti l'articolo di Pollock al MIT TR è privo di prove mentre afferma di celebrare una nuova tecnologia di speculazione come prova, proprio la “farsa, avvolta in una parodia, dentro un miasma” che lui deplora. Le prove di Higgins/Bellingcat consistono in telefonate e mappe fornite dai servizi segreti ucraini e da volontari sconosciuti, e anche questo, se fosse vero, suggerirebbe solo che i russi abbiano fatto dichiarazioni su Buks, o che la Russia abbia reagito per attacchi militari a Donetsk et al. È rivelatore che non insistano sulla pubblicazione dei dati statunitensi sull’MH17, né critichino la mancanza di dati ATC dell’Ucraina, o la rotta dell’MH17 sulla zona di guerra. Sembrano almeno ideologi creduloni e più probabilmente truffatori.
Strano che il MIT non sia riuscito a trovare nessuno oltre agli ebrei per scrivere gli articoli su entrambi i fronti: quando ero lì erano tutti sionisti estremamente razzisti che attaccavano di riflesso chiunque non avesse voluto dargli la fattoria senza fare domande, con accuse invertite di razzismo.
Apparentemente le “bugie che hanno le gambe corte” sono quelle che non possono sfuggire alla verità.
Le agenzie della “comunità di intelligence” della vecchia scuola una volta soffrivano l’umiliazione di fornire “proiettili magici” e “passaporti magici” per colmare enormi buchi nella trama delle narrazioni del “cambio di regime”, sia straniere che nazionali.
Le agenzie della “comunità di intelligence” della nuova scuola hanno esternalizzato le umiliazioni a fornitori di “passaporti magici” digitali come CrowdStrike, e riciclatori di “missili magici” e “bombe magiche” virtuali come l’agente ingannevole con sede nel Regno Unito Eliot Higgins e Bellingcat.
Una "fonte" chiave per le accuse di attività informatica dell'ODNI è CrowdStrike, un'azienda americana di tecnologia di sicurezza informatica con sede a Irvine, California.
Dmitri Alperovitch, co-fondatore e chief technology officer di CrowdStrike, è membro senior del think tank sul “cambio di regime” del Consiglio Atlantico.
Come Higgins e Bellingcat, Alperovitz e Crowdstrike forniscono materiale di propaganda del “cambio di regime” su richiesta.
Alperovitz, citato spesso come la principale fonte della storia del “compromesso” hacker russo/Trump, ha affermato che Crowdstrike ha “alta fiducia” che si trattasse di “hacker russi”.
"Ma non abbiamo prove concrete", ha detto Alperovitch in un articolo del Washington Post del 16 giugno.
Le accuse di perfidia russa vengono regolarmente rilasciate da società private con lucrosi contratti del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti (DoD). Le aziende che affermano di proteggere la nazione dalle “minacce” hanno la capacità di fabbricare “minacce”.
Gli Stati Uniti e il Regno Unito possiedono capacità informatiche d’élite sia per lo spionaggio nel cyberspazio che per le operazioni offensive.
Sia la National Security Agency (NSA) degli Stati Uniti che il quartier generale delle comunicazioni del governo britannico (GCHQ) sono agenzie di intelligence con una lunga storia di supporto alle operazioni militari. Le operazioni informatiche militari statunitensi sono di competenza dell’US Cyber Command, il cui comandante è anche il capo della NSA.
Le operazioni informatiche offensive degli Stati Uniti hanno enfatizzato la coercizione politica e la formazione delle opinioni, modificando la percezione pubblica nei paesi della NATO e a livello globale in modi favorevoli agli Stati Uniti e creando un senso di disagio e sfiducia tra gli avversari percepiti come Russia e Cina.
Le rivelazioni di Snowden hanno chiarito che le capacità informatiche offensive degli Stati Uniti possono e sono state dirette sia a livello nazionale che internazionale. L’idea che le operazioni informatiche degli Stati Uniti e della NATO siano puramente difensive è un mito.
Le recenti operazioni informatiche interne agli Stati Uniti sono state utilizzate con effetti coercitivi, creando incertezza e preoccupazione all’interno del governo e della popolazione americana.
La percezione che un aggressore straniero possa essersi infiltrato nelle reti statunitensi, stia monitorando le comunicazioni e magari prendendo in considerazione azioni ancora più dannose, può avere un effetto disorientante.
Le operazioni offensive di guerra informatica degli Stati Uniti funzionano in tandem con gli sforzi aggressivi di propaganda degli Stati Uniti e della NATO contro i governi che non riescono a cooperare con i diktat di Washington.
Per quanto riguarda la possibile rilevanza dell’etnicità, niente meno che il Jerusalem Post, noto focolaio di dicerie antisemite, elenca George Soros, Sergey Brin e Lawrence (Larry) Page di Google tra gli ebrei più ricchi del mondo. http://www.jpost.com/Jewish-World/Jewish-Features/The-worlds-50-Richest-Jews-1-10
Alperovitch di Crowdstrike e Brin di Google sono entrambi nati a Mosca. I genitori di Brin erano laureati all'Università statale di Mosca ed emigrarono dall'Unione Sovietica nel 1979 con il loro figlio di cinque anni. Basti dire che per molti ex ebrei sovietici non c'è alcun amore perduto con Mosca (o Kiev, se è per questo).
Sulla base di questa raccolta di dati, certamente irrisoria, e sostenuta dal Jerusalem Post, è giusto (e per nulla antisemita) affermare che Eliot Higgins di Bellingcat si sveglia ogni mattina, rivede la sua lista di cose da fare pubblicata dalla NATO, e chiede “Sì, ma fa bene agli ebrei?”
Per non parlare di Glenn Greenwald.
Due anni fa, un “grande ammiratore” chiese:
“Ciao Eliot, sono un grande ammiratore del tuo lavoro e penso che sia una cosa incredibilmente importante (e semplicemente incredibile) quello che fai […]
dove vedi andare Bellingcat? Ti vedi mai intraprendere il percorso di VICE verso la trasmissione e la produzione, o più sulla falsariga del sito web Intercept di Glenn Greenwald?
https://www.reddit.com/r/syriancivilwar/comments/2bbo2s/im_eliot_higgins_aka_brown_moses_of_the_brown/
“Eliot” rispose:
"Attualmente sono desideroso di sviluppare progetti attorno a Bellingcat, che sfruttino le informazioni open source e consentano ai lettori di Bellingcat di essere coinvolti nei progetti e iniziare a diffondere tali competenze."
I “progetti” Eliot Higgins e Bellingcat hanno incluso una pletora di “rapporti” di propaganda sugli “attacchi chimici” in Siria.
I collaboratori di Higgins presso Bellingcat e il Digital Forensics Research Lab (DFRL) dell'Atlantic Council sono i principali team di fake news incaricati del riciclaggio di propaganda all'indomani dei presunti "attacchi chimici" in Siria.
I “rapporti di indagine” di Bellingcat sono un mix distintivo di disparati elementi cosiddetti “open source” e ragionamenti spuri.
Lo strato più profondo di inganno alla base della debacle Washington Post/ProporNot dello scorso anno era che PropOrNot funzionava come un vistoso uomo di paglia.
Il ripudio di PropOrNot è stato sfruttato per dare l'impressione che Higgins e Bellingcat e altri "progetti correlati" a ProporNot (Interpreter Mag, DFRL dell'Atlantic Council, StopFake di Kiev) siano organizzazioni "professionali" di veri "ricercatori indipendenti" al confronto.
Questa strategia di disinformazione è rafforzata dal fatto che Bellingcat è direttamente alleato con il Washington Post e il New York Times, i due principali organi mediatici mainstream per la propaganda del “cambio di regime” negli Stati Uniti, tramite la rete “First Draft” fondata da Google.
Google è un entusiasta sostenitore di Higgins nonostante il track record di Bellingcat di affermazioni sfatate su Siria e Russia. Google ha formato la coalizione “First Draft” nel 2015 con Bellingcat come membro fondatore.
In un trionfo della neolingua orwelliana, la nuova coalizione di propaganda “post-verità” di Google dichiara che le organizzazioni membri “lavoreranno insieme per affrontare questioni comuni, comprese le modalità per semplificare il processo di verifica”.
Apparentemente il metodo chiave di “verifica” è citare Higgins, i suoi collaboratori a Bellingcat e il Consiglio Atlantico.
Reporter designati del New York Times, Washington Post, BBC, UK Guardian e altri “partner” mediatici della “First Draft” scrivono articoli basati sulle “scoperte” di Higgins & Co.
Anche gruppi di cambio di regime come il Consiglio Atlantico e organizzazioni compromesse per i diritti umani come Human Rights Watch e Amnesty International citano i “risultati di Higgins come “confermati” dai giornalisti dei principali media della coalizione “First Draft”.
Questo gioco altamente semplificato di falsa “verifica” giornalistica si è intensificato in seguito agli attacchi di Khan Shakhun in Siria. Il processo di disinformazione ha consentito all’amministrazione Trump di lanciare il suo attacco missilistico Tomahawk contro la Siria senza una significativa resistenza da parte del pubblico americano.
Bellingcat sta vomitando un nuovo favoloso “rapporto” sulla Siria, quindi rimanete sintonizzati (i media mainstream lo faranno sicuramente).
Google ha un accogliente “spirito affine condiviso” da 100 milioni di dollari con Crowdstrike “il migliore della categoria”.
https://www.youtube.com/watch?v=CRMPZp70WVI
Nel luglio 2015, CrowdStrike ha completato un round di finanziamento da 100 milioni di dollari, guidato da Google Capital. In questo video, Gene Frantz di Google Capital e George Kurtz, amico di Dmitri Alperovitch, discutono di ciò che ha portato alla decisione di Google di sostenere i Keystone Cops a Crowdstrike.
“Il problema è l’avversario”. – Dmitri Alperovitch, Discorso EmTech del MIT Technology Review 2013
https://www.youtube.com/watch?v=gZutubFtb6k
Abbastanza giusto. Ma il vero avversario dello Stato nazionale potrebbe non essere un “nemico”, ma un “alleato molto stretto” che “vuole aiutare”.
Google ha investito nel round di finanziamento di serie C dell'azienda nel 2015. Ad oggi, CrowdStrike ha ricevuto un finanziamento totale di 156 milioni di dollari da Google Capital, Accel Partners e dalla società di private equity Warburg Pincus.
CrowdStrike ha ricevuto un finanziamento di 156 milioni di dollari da Warburg Pincus, Accel Partners e Google Capital. Secondo l’azienda, tra i suoi clienti figurano tre delle 10 maggiori aziende globali per fatturato, cinque dei 10 maggiori istituti finanziari, tre dei 10 principali fornitori di servizi sanitari e tre delle 10 principali società energetiche. CrowdStrike mantiene inoltre i “partner” come Amazon Web Services (AWS) e Google Cloud Platform fuori dalle grinfie degli orsi invisibili.
CrowdStrike continua a “mantenere pienamente le sue analisi e le sue scoperte” (ovvero accuse prive di prove) sugli “avversari affiliati all’intelligence russa presenti nella rete DNC” nel 2016.
Google, la società che gestisce il sito web più visitato al mondo, la società che possiede YouTube, è strettamente legata al complesso di sorveglianza militare-industriale degli Stati Uniti.
In effetti, Google è stato finanziato dalla National Security Agency (NSA) e dalla Central Intelligence Agency (CIA) degli Stati Uniti. L’azienda ora gode di generose “partnership” con appaltatori militari come SAIC, Northrop Grumman e Blackbird.
La missione di Google fin dall'inizio è stata quella di “organizzare le informazioni mondiali e renderle universalmente accessibili e utili”.
In una lettera del 2004 prima della loro offerta pubblica iniziale, i fondatori di Google Larry Page e Sergey Brin spiegarono che la loro cultura del "Non essere cattivo" richiedeva obiettività e assenza di pregiudizi: "Crediamo che sia importante che tutti abbiano accesso al meglio informazioni e ricerche, non solo le informazioni che le persone pagano per farti vedere.
Sembra che il colosso aziendale abbia sostituito del tutto il motto originale. Una versione attentamente riformulata appare nel Codice di condotta di Google: “Puoi fare soldi senza fare il male”.
Questo nuovo vangelo consente a Google e ai suoi “partner” di fare soldi promuovendo la propaganda e impegnandosi nella sorveglianza, e in qualche modo riescono a non “essere malvagi”. Questa per te è la logica della “post-verità”.
Google promuove con entusiasmo l’“analisi della poltrona” di Eliot Higgins dal 2013
https://www.youtube.com/watch?v=qbWhcWizSFY
In effetti, è in corso una promozione incrociata molto accogliente tra Google e Bellingcat.
Nel novembre 2014, Google Ideas e Google For Media hanno collaborato con l'Organized Crime and Corruption Reporting Project (OCCRP) finanziato da George Soros per ospitare un "Investigathon" a New York City. Google Ideas ha promosso la canzone e la danza "War and Pieces: Social Media Investigations" di Higgins tramite la loro pagina YouTube.
Higgins insiste costantemente sul fatto che le “scoperte” di Bellingcat vengano “riaffermate” accedendo alle immagini di Google Earth.
Google Earth, originariamente chiamato EarthViewer 3D, è stato creato da Keyhole, Inc, una società finanziata dalla Central Intelligence Agency (CIA) acquisita da Google nel 2004. Google Earth utilizza immagini satellitari fornite dalla società Digital Globe, un fornitore del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti (DoD) con profondi legami sia con la comunità militare che con quella dell’intelligence.
La National Geospatial-Intelligence Agency (NGA) è sia un'agenzia di supporto al combattimento sotto il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti, sia un'agenzia di intelligence della United States Intelligence Community. Robert T. Cardillo, direttore della NGA, ha elogiato la Digital Globe come “un vero partner di missione in ogni senso della parola”. L'esame del consiglio di amministrazione della Digital Globe rivela legami intimi con il Dipartimento della Difesa e la CIA.
Google ha una lunga storia di comportamenti dannosi. In quello che divenne noto come lo scandalo “Wi-Spy”, venne rivelato che Google aveva raccolto centinaia di gigabyte di dati sul carico utile, comprese informazioni personali e sensibili. Nomi, indirizzi e-mail, indirizzi fisici e una conversazione tra due persone sposate che pianificano una relazione extraconiugale sono stati tutti citati dalla FCC. In un accordo del 2012, la Federal Trade Commission ha annunciato che Google pagherà 22.5 milioni di dollari per aver ignorato le impostazioni sulla privacy nel browser Safari di Apple. Nonostante si trattasse della più grande sanzione civile mai imposta dalla Federal Trade Commission per aver violato uno dei suoi ordini, la sanzione era poco più che simbolica per una società che aveva registrato utili per 2.8 miliardi di dollari nel trimestre precedente.
Google è una recente joint venture partner con la CIA. Nel 2009, Google Ventures e In-Q-Tel hanno investito “meno di 10 milioni di dollari ciascuna” in Recorded Future poco dopo la fondazione della società. L'azienda ha sviluppato una tecnologia che rimuove le informazioni da pagine web, blog e account Twitter.
Mi viene in mente il film Bananas di Woody Allen del 1971.
Alcune citazioni dal film:
Teste: Mi dispiace deluderti, ma conosco Fielding Mellish da anni ed è un essere umano affettuoso e meraviglioso.
Fielding Mellish: Uh, l'impiegato potrebbe rileggere quella dichiarazione, per favore?
Cancelliere del tribunale: "Conosco Fielding Mellish da anni ed è un piccolo ratto marcio, connivente e disonesto."
Fielding Mellish: Ok, volevo solo assicurarmi che avessi capito.
Fielding Mellish: Mi oppongo, vostro onore! Questo processo è una parodia. È una parodia di una parodia di una parodia di una parodia di una parodia di due parodie di una parodia.
Sembra profetico che lo stile comico di Allen nel lontano 1971 vada alla radice del problema delle notizie false o, nel caso del film, di un tribunale canguro o, nel caso della nostra Repubblica delle banane, di una stampa mediatica canguro.
Ciò che abbiamo nella nostra copertura mediatica riguardo all’attacco con gas chimico, per quanto riguarda le prove, è davvero una parodia. È una parodia di una parodia di una parodia di una parodia di una parodia di due parodie di una parodia, come affermato nel film Bananas.
Abbiamo una stampa farsa che presiede la nostra repubblica delle banane e conduce le indagini sull'attacco con il gas. Mancano prove nella stampa farsa e le conclusioni non si basano su alcuna prova.
La situazione peggiora. Chiaramente non c’è nemmeno alcun motivo, così come mancano le prove, per attribuire la responsabilità dell’attacco chimico ad Assad. Pochi giorni prima dell’attacco con il gas, Trump, Nikki Haley e Rex Tillerson avevano dichiarato pubblicamente che gli Stati Uniti si stavano allontanando dalla lotta contro Assad in Siria.
Da un articolo del Telegraph del 31 marzo: http://www.telegraph.co.uk/news/2017/03/31/britain-odds-us-bashar-al-assads-future-syria/
“L’amministrazione Trump sembra essersi allontanata da quella posizione, affermando che la questione se Assad restasse o meno al potere non era più una priorità per gli Stati Uniti. "Tu scegli le tue battaglie e quando guardiamo a questo, si tratta di cambiare le priorità e la nostra priorità non è più quella di sederci lì e concentrarci sulla cacciata di Assad", ha detto Nikki Haley, l'ambasciatore americano alle Nazioni Unite. I suoi commenti hanno fatto eco a quelli di Rex Tillerson, il segretario di stato americano, che giovedì ha affermato che “lo status a lungo termine del presidente Assad sarà deciso dal popolo siriano”.
Poi il 4 aprile è avvenuto l’attacco chimico. FAIR ha condotto un'analisi della copertura dell'attacco con il gas da cui è emerso che 47 degli articoli Op Ed dei 100 principali mezzi di informazione sostenevano l'attacco missilistico con un solo avversario e che tutti riferivano che Assad aveva condotto l'attacco omettendo qualificazioni come “presunto” o “imputato”.
Analisi FAIR del 4/11/217: “Su 47 importanti editoriali sugli attacchi di Trump in Siria, solo uno si è opposto”
http://fair.org/home/out-of-46-major-editorials-on-trumps-syria-strikes-only-one-opposed/
Quale potrebbe essere il motivo per cui Assad commette questo crimine contro l’umanità proprio mentre gli Stati Uniti se ne andavano? Non c'è motivo.
Quindi, senza prove o motivi per collegare Assad all’attacco con il gas, praticamente tutti i media si sono affrettati a giudicare e hanno concluso che Assad era responsabile dell’attacco con il gas e poi, nella maggioranza dell’83% degli articoli di Op Ed, hanno applaudito l’attacco missilistico di Trump per vendetta o come punizione. per l'attacco.
La fretta di giudicare la colpevolezza di Assad da parte dei media e il loro schiacciante sostegno all'attacco missilistico di ritorsione è davvero una parodia di una parodia di una parodia di una parodia di una parodia di due parodie di una parodia. I media-canguro nella nostra repubblica delle banane sono proprio il tipo di macchina di propaganda necessaria per una guerra.
Il NYT e il Washington Post, così come tutti gli altri media mainstream complici, non stavano cercando di riportare la notizia, perché anche uno studente universitario di giornalismo giovane e verde avrebbe potuto farlo.
No, è il momento di fare un confronto con la realtà. Ciò a cui abbiamo assistito dopo le elezioni è un attacco frontale totale, non contro Trump, ma contro la possibile rottura della pace.
Qualcuno tra questi lettori pensa che le cose sarebbero andate diversamente se Burnie fosse stato eletto e avesse perseguito la pace? Posso vedere i titoli nella mia mente; “Il socialista Burnie Sanders è sempre stato un comunista russo sotto mentite spoglie. Il modello di Burnie per l’America è la fallita Unione Sovietica?”
Prima di perdere altro tempo, pensi davvero che le nostre manifestazioni e le nostre elezioni avranno importanza con un media controllato da pochi oligarchi? Un media sotto tale controllo ribalta la libertà di stampa del Primo Emendamento. La vera libertà di stampa è la vera questione del nostro tempo. I nostri padri fondatori sapevano che la libertà di stampa era essenziale. La nostra libertà dei media non è stata erosa dal governo ma dal capitalismo sfrenato.
Desidero ardentemente i giorni della Dottrina dell'Equità. Ricordo quando la gente normale aveva lo stesso tempo per confutare gli editoriali nei notiziari notturni. Nove volte su dieci sarei d'accordo con chi confuta. Per quanto riguarda Bernie, ho perso ogni fiducia in lui quando ha ceduto alla macchina di Clinton. E il peso della sua piattaforma è stata la politica interna. Ha anche parlato del fatto che i sauditi “si sporcano le mani” combattendo il terrorismo. Come se le loro mani non fossero già intrise di sangue per finanziare i terroristi.
Spezzare il MSM, le grandi banche e la lobby del MIC è la nostra unica speranza per un cambiamento reale.
Esattamente, Wayne, i dissidenti sono visti dall'oligarchia come il problema, e devono essere più che semplicemente espliciti, ma il dissenso esplicito ha altri valori, e il silenzio è peggio.
È affascinante il modo in cui il signor Parry soccombe alla propaganda dei media su cose come il linguaggio, l'espressione, lo stile e simili. È la prova di come la propaganda MSM funzioni anche su cittadini statunitensi ben intenzionati e illuminati.
Parry: “Se, per esempio, Trump lanciasse un attacco preventivo contro la Corea del Nord, il risultato potrebbe essere un attacco nucleare di ritorsione contro la Corea del Sud o il Giappone”.
No, signor Parry, l'attacco nucleare di ritorsione avverrebbe contro le basi militari statunitensi che si trovano in Corea del Sud e in Giappone, che i regimi fantoccio dei due paesi hanno consentito sul loro territorio contro la volontà della maggioranza. Adottando le espressioni che prendiamo dai MSM stiamo accettando a metà i loro falsi fatti. I “giornalisti” MSM sono propagandisti professionisti, mentre il signor Parry è un vero giornalista che non può competere con i propagandisti professionisti. Non biasimo il signor Parry per questo perché:
1) alcuni dei miei amici molto intelligenti si innamorano degli stessi trucchi di propaganda profondamente sepolti,
2) la propaganda è implacabile, onnipresente, travolgente, se ne consumi anche una minima quantità, ti cancellerà.
Questo dimostra il mio punto a lungo sostenuto: l’unica quantità sicura di cibo MSM da consumare è ZERO.
La propaganda MSM occidentale è una sostanza chimica cancerogena per le menti dei consumatori. Ecco un altro esempio: il massacro di 97 bambini a Rashidin (nessuno può sapere se qualcuno fosse biondo come le due “vittime” del gas di Trump perché erano tutti bruciati in modo irriconoscibile) su 127 morti nell'esplosione di un camionbomba. Durante lo scambio di civili filo-governativi e civili filo-ribelli, mentre gli autobus governativi filo-siriani erano ancora in attesa sul territorio occupato dai ribelli, qualcuno tra i “ribelli”/terroristi ha sparso del cibo croccante sul pavimento di un camion per attirare i bambini. e poi l'hanno fatto saltare in aria.
Ecco cosa ha detto la CNN:
La CNN ha definito il massacro “un singhiozzo”. Il primo rapporto di Washington era illustrato con una scena pastorale di “sciiti” che camminavano in un campo verde. I resoconti nascondono al lettore medio da che parte si trovava il gran numero di vittime dell'incidente. Non diranno chi sono i probabili colpevoli. Alcuni insinuano, contro ogni logica, che sia stato il governo.
Ecco cosa ha detto la BBC:
Coloro che continueranno a leggere apprenderanno che alcune delle vittime erano sciite e che “gli sfollati dalle città controllate dal governo furono uccisi, insieme agli operatori umanitari e ai soldati ribelli”. La storia della BBC prosegue insinuando che il governo abbia fatto questo perché i "ribelli" potevano e non volevano farlo: ciò accadde quando un veicolo carico di cibo arrivò e iniziò a distribuire patatine, attirando molti bambini, prima di esplodere. La corrispondente della BBC dal Medio Oriente Lina Ha detto Sinjab. Ha detto che non era chiaro come il veicolo avesse potuto raggiungere la zona senza il permesso del governo. Ma non ci sono prove che i ribelli siano stati coinvolti nell’attacco, come sostiene il governo. Non sarebbe nell'interesse dei ribelli, dice il nostro corrispondente, che aspettano l'evacuazione dei propri sostenitori dalle altre città. La corrispondente della BBC e i suoi redattori sanno bene che i “ribelli” non sono affatto uniti e che i loro interessi divergono. È del tutto chiaro chi ha commesso questo massacro. Ma la BBC insinua che “è stato il governo”.
Cavolo, mi chiedo come facciano i fornitori di propaganda a sapere sempre chi è stato a farlo immediatamente quando si verifica un crimine terroristico, gas o bomba. Non potrebbe essere perché i mass media e i terroristi hanno gli stessi capi, vero? Un altro dei miei punti a lungo discussi: nessun corpo ucciso, bambino o adulto, può andare sprecato, deve essere utilizzato per promuovere la causa del NWO globale dei sionisti.
Sono pienamente d'accordo, tranne per il fatto che non dobbiamo confondere l'equilibrato appello di Parry a un pubblico più ampio con l'incapacità di vedere che affermazioni molto più forti sarebbero valide. Per persuadere chi non è convinto è necessario posizionare le dichiarazioni dal loro punto di vista, cosa che lui fa molto meglio di molti altri. Non mancano affermazioni più forti nel commento, che non vengono cancellate.
Bene, tecnicamente hai ragione, ma è vero che un attacco nucleare alle basi statunitensi in Corea del Sud e Giappone equivarrebbe a un attacco nucleare contro Corea del Sud e Giappone, dato l’ampio potere distruttivo delle armi nucleari e la loro incapacità di rispettare le regole arbitrarie. confini e confini. Al contrario, un cosiddetto attacco preventivo americano alle installazioni militari nordcoreane sarebbe visto da tutti come un attacco alla Corea del Nord come paese.