Al Qaeda ha ingannato ancora una volta la Casa Bianca?

Esclusivo: Nonostante le prove che Al Qaeda e i suoi alleati abbiano già organizzato falsi attacchi chimici in Siria, Washington ufficiale afferma con “alta fiducia” che non si farà ingannare di nuovo, riferisce Robert Parry.

Di Robert Parry

Nella Washington ufficiale, le parole raramente significano quello che dicono. Ad esempio, se un funzionario del governo americano esprime “alta fiducia” in una presunta “valutazione dell’intelligence”, ciò di solito significa “non abbiamo alcuna prova reale, ma immaginiamo che se diciamo abbastanza ‘alta fiducia’ allora nessuno lo farà osate sfidarci”.

Donald Trump parla con i media in un hangar dell'aeroporto di Mesa Gateway a Mesa, in Arizona. 16 dicembre 2015. (Flickr Gage Skidmore)

È anche vero che dopo che un presidente degli Stati Uniti o un altro alto funzionario giungono a una conclusione non supportata da prove, le fila dei carrieristi governativi si stringono attorno a lui, rendendo quasi impossibile qualsiasi indagine seria e obiettiva. Inoltre, se le accuse dubbie sono dirette a qualche stato “nemico”, anche i media mainstream sopprimeranno lo scetticismo. Prestigiosi organi di “notizia” eseguiranno “verifica dei fatti” pieni di parole in maiuscolo: “FUORIAUTO”; “FALSO”; o forse “FAKE NEWS”.

Questo è lo stato delle cose riguardo al giudizio affrettato del presidente Trump in poche ore su un apparente incidente di armi chimiche nella provincia siriana di Idlib il 4 aprile. Nonostante il fatto che gran parte delle informazioni provenissero da Al Qaeda e dai suoi alleati esperti di propaganda, il mainstream statunitense i media hanno riversato immagini emotive su quelli che Trump chiama “gli spettacoli” – sui quali dice di basare i suoi giudizi di politica estera – e hanno incolpato il presidente siriano Bashar al-Assad per il numero di morti, inclusi “bellissimi bambini”, come ha dichiarato Trump.

Dato il predominio neocon/liberal-interventista della politica estera ufficiale di Washington – e i negozi di propaganda occidentali professionali che lavorano per il rovesciamento di Assad – non c’è stato praticamente alcun ostacolo contro la rapida formulazione di questo nuovo pensiero di gruppo. Tutti gli attori prevedibili hanno giocato il loro ruolo prevedibile, dal New York Times alla CNN, al Bellingcat legato all’Atlantic Council e ai suoi “giornalisti cittadini”.

Tutte le persone importanti che sono apparse negli spettacoli televisivi o che sono state citate dai media mainstream si sono fidate di immagini fornite da propagandisti legati ad Al Qaeda e hanno ignorato casi precedenti documentati in cui i ribelli siriani hanno inscenato incidenti con armi chimiche per coinvolgere il governo di Assad.

"Lo sappiamo tutti"

Un compiaciuto commentatore della CNN ha pontificato: “sappiamo tutti cosa è successo nel 2013”, in riferimento alla perdurante saggezza convenzionale secondo cui un attacco con Sarin il 21 agosto 2013 fuori Damasco è stato effettuato dal governo di Assad e che il presidente Obama non è poi riuscito a far rispettare le sue “linea rossa” contro l’uso delle armi chimiche. Questo amato pensiero di gruppo sopravvive anche se le prove hanno poi dimostrato l'operazione è stata condotta dai ribelli, molto probabilmente dal Fronte Nusra di Al Qaeda con l'aiuto dell'intelligence turca, come ha riferito il giornalista investigativo Seymour Hersh segnalati e coraggiosi funzionari turchi successivamente confermato.

Il presidente Obama nello Studio Ovale.

Ma la resistenza ufficiale di Washington alla realtà è stata forse meglio dimostrata un anno fa, quando Jeffrey Goldberg di The Atlantic pubblicò un articolo dettagliato sulla politica estera di Obama che ripeteva il pensiero di gruppo secondo cui Obama si stava allontanando dalla sua "linea rossa", ma includeva la rivelazione che il direttore dell'intelligence nazionale James Clapper aveva informato il presidente che l'intelligence americana mancava qualsiasi prova "slam dunk". che l'esercito di Assad era colpevole.

Normalmente si potrebbe pensare che un simile avvertimento da parte del DNI Clapper avrebbe risparmiato Obama dal giudizio dei media secondo cui si sarebbe tirato indietro, soprattutto alla luce delle prove successive che puntavano il dito contro i ribelli. Dopotutto, perché Obama avrebbe dovuto attaccare l’esercito siriano e uccidere un gran numero di soldati e forse civili come rappresaglia per un crimine con cui non avevano nulla a che fare – e anzi un reato per il quale il governo di Assad veniva incastrato? Ma la bolla propagandistica di Washington ufficiale è impermeabile alla scomoda realtà.

Né nessuno sembra sapere che un rapporto delle Nazioni Unite lo abbia rivelato testimonianze di testimoni oculari su come i ribelli e i loro alleati “soccorritori” avevano organizzato un “attacco al cloro” per farne ricadere la colpa sul governo di Assad. Oltre a questi siriani che si facevano avanti per denunciare la frode, le prove che erano state avanzate per “dimostrare” la colpevolezza di Assad includevano bizzarre affermazioni da parte dei ribelli e dei loro amici secondo cui avrebbero potuto dire che il cloro era all'interno di un “barile bomba” a causa del suono speciale che veniva prodotto. ha fatto mentre scendeva.

Nonostante la scoperta di quell’unica montatura, gli investigatori delle Nazioni Unite – sotto forte pressione da parte dei governi occidentali affinché fornissero loro qualcosa da attribuire al regime di Assad – hanno accettato le affermazioni dei ribelli su altri due presunti attacchi al cloro, una scoperta poco plausibile che ora viene ripetutamente citata da i media occidentali, anche se ignorano il caso del sfatato “attacco al cloro”. Ancora una volta, si potrebbe pensare che la prova di due attacchi organizzati con armi chimiche – uno che coinvolgeva il sarin e l’altro il cloro – infonderebbe un certo scetticismo sul caso del 4 aprile, ma a quanto pare non è così.

Tutto ciò che restava era che il presidente Trump “agisse in modo presidenziale” e lanciasse 59 missili Tomahawk su una base aerea siriana il 6 aprile, uccidendo, secondo quanto riferito, diversi soldati siriani e nove civili, tra cui quattro bambini, un danno collaterale che i principali media statunitensi sanno di non fare. menzione nei suoi osanna di lode per la risolutezza di Trump.

Pensiero di gruppo senza casa

Potrebbero esserci alcune sacche di resistenza al pensiero di gruppo tra gli analisti professionisti della CIA, ma i loro risultati – se contraddicono ciò che il Presidente ha già fatto – saranno probabilmente tenuti nascosti per generazioni se non per sempre.

Il presidente siriano Bashar al-Assad.

In altre parole, il nuovo pensiero di gruppo "Assad è stato fatto" sembrava essere esente da problemi, una certezza che il New York Times poteva ora pubblicare senza dover aggiungere parole fastidiose come "presunto" o "forse", semplicemente affermando che la colpevolezza di Assad è piatta. fatto.

Thomas L. Friedman, editorialista di punta del Times in materia di politica estera, lo ha fatto e poi ha estrapolato la sua certezza per proporre che gli Stati Uniti si alleassero con gli jihadisti che combattono per rovesciare Assad, una posizione a lungo favorita dagli “alleati” degli Stati Uniti, Arabia Saudita e Israele.

“Perché il nostro obiettivo in questo momento dovrebbe essere quello di sconfiggere lo Stato islamico in Siria?” Friedman chiesto prima di proporre un sostegno totale agli jihadisti: “Potremmo aumentare drasticamente i nostri aiuti militari ai ribelli anti-Assad, dando loro sufficienti missili anticarro e antiaerei per minacciare elicotteri e aerei da combattimento russi, iraniani, Hezbollah e siriani e farli sanguinare, forse abbastanza da voler aprire i negoziati. Bene con me."

Quindi, non solo le principali star dei media statunitensi hanno deciso di sapere cosa è successo il 4 aprile in una remota sezione della provincia di Idlib controllata da Al Qaeda (senza vedere alcuna prova reale), ma stanno ora costruendo il loro pensiero di gruppo per proporre che Trump l’amministrazione distribuisce missili antiaerei ai “ribelli anti-Assad” che, in realtà, lo sono sotto il comando di Al Qaeda e/o dello Stato Islamico.

In altre parole, Friedman e altri pensatori profondi stanno sostenendo il sostegno materiale ai terroristi che potrebbero procurarsi sofisticati missili terra-aria americani che potrebbero abbattere aerei russi esacerbando così le già pericolose tensioni USA-Russia o abbattere qualche aereo di linea civile come ha fatto Al Qaeda. fatto in passato. Se qualcuno di nome Abdul avesse avanzato un suggerimento del genere, avrebbe potuto aspettarsi che l'FBI bussasse alla sua porta.

Scetticismo degli esperti

Tuttavia, prima che il presidente Trump segua il consiglio di Friedman – armare Al Qaeda e stringere un’alleanza di fatto con lo Stato islamico – dovremmo assicurarci di non lasciarci ingannare nuovamente da un’abile operazione psicologica di Al Qaeda, un’altra messa in scena di sostanze chimiche. attacco con armi.

L'editorialista del New York Times Thomas L. Friedman.

Con la comunità dell’intelligence americana di fatto messa a tacere dal fatto che il Presidente ha già agito, Theodore Postol, un esperto di tecnologia e sicurezza nazionale presso il Massachusetts Institute of Technology, ha intrapreso la propria revisione delle presunte prove citate dalla Casa Bianca di Trump emettendo un quattro- pagina di "valutazione dell'intelligence" dell'11 aprile in cui si affermava con "alta fiducia" che l'esercito di Assad aveva lanciato una bomba piena di Sarin sulla città di Khan Sheikdoun la mattina del 4 aprile.

Postol, il cui lavoro analitico ha contribuito a sfatare il pensiero di gruppo ufficiale di Washington riguardo all’attacco al Sarin del 2013 fuori Damasco, ha espresso nuovo shock per la mediocrità dell’ultimo rapporto della Casa Bianca (o WHR). Postol ha prodotto “una rapida valutazione del turnaround" del rapporto sull'11 aprile di quella notte e andò più in dettaglio in un'addendum il 13 aprile, scrivendo:

“Questo addendum fornisce dati che dimostrano inequivocabilmente che l’ipotesi della WHR secondo cui non vi è stata alcuna manomissione del presunto sito del rilascio del sarin è non è un corretto. Questo grave errore solleva interrogativi su ogni altra affermazione della WHR. … L’implicazione di questa osservazione è chiara: la WHR non è stata esaminata e pubblicata da nessun esperto di intelligence competente a meno che non fosse motivato da fattori diversi dalle preoccupazioni sull’accuratezza del rapporto.

Fotografia di uomini a Khan Sheikdoun in Siria, presumibilmente all'interno di un cratere dove è atterrata una bomba a gas sarin.

“La WHR fa anche affermazioni su 'intercettazioni di comunicazioni' che presumibilmente forniscono un'elevata fiducia che il governo siriano fosse la fonte dell'attacco. Non c’è motivo di credere che la veridicità di questa affermazione sia diversa dalla falsa affermazione, ora verificata, secondo cui vi erano prove inequivocabili di un rilascio di sarin nel cratere citato. … Le prove che dimostrano inequivocabilmente che l’ipotesi che il cratere di rilascio del Sarin sia stato manomesso sono contenute in sei fotografie alla fine di questo documento”.

Postol nota che una foto chiave “mostra un uomo in piedi nel presunto cratere di rilascio del sarin. Indossa una maschera a nido d'ape progettata per filtrare piccole particelle dall'aria. Altri indumenti che indossa sono una camicia di stoffa con il collo aperto e quelli che sembrano guanti da visita medica. Di fronte a lui ci sono altri due uomini (a sinistra nella foto) che indossano anche loro una maschera a nido d'ape e guanti da visita medica.

“Se ci fosse del Sarin presente in questo luogo quando è stata scattata questa foto, tutti nella foto avrebbero ricevuto una dose letale o debilitante di Sarin. Il fatto che queste persone fossero vestite in modo così inadeguato suggerisce o una completa ignoranza delle misure di base necessarie per proteggere un individuo dall’avvelenamento da Sarin, o che sapessero che il sito non era gravemente contaminato.

“Questo è il cratere che costituisce la prova principale fornita dalla WHR per un attacco al Sarin sferrato da un aereo siriano”.

Nessun analista “competente”.

Dopo aver esaminato altre discrepanze nelle foto del cratere, Postol ha scritto: "È difficile per me credere che qualcuno competente possa essere stato coinvolto nella produzione del rapporto WHR e le implicazioni di un risultato così ovviamente predeterminato suggeriscono fortemente che questo rapporto non era motivato da un'analisi seria di qualsiasi tipo.

Un'altra foto del cratere contenente la presunta bombola che presumibilmente ha erogato sarin a Khan Sheikdoun, in Siria, il 4 aprile 2017.

“Questa scoperta è inquietante. Ciò indica che il WHR era probabilmente un rapporto volto esclusivamente a giustificare azioni che non erano supportate da alcuna intelligence legittima. Questa non è una situazione unica. Il presidente George W. Bush ha sostenuto di essere stato male informato riguardo alle prove inequivocabili che l'Iraq nascondeva una notevole quantità di armi di distruzione di massa. Questa falsa intelligence ha portato ad un attacco statunitense all’Iraq che ha avviato un processo che alla fine ha portato ad una disintegrazione politica in Medio Oriente, che attraverso una serie di eventi imprevisti ha poi portato all’ascesa dello Stato Islamico”.

Postol ha continuato: “Il 30 agosto 2013, la Casa Bianca [sotto il presidente Obama] ha prodotto un rapporto altrettanto falso sull’attacco con agenti nervini del 21 agosto 2013 a Damasco. Questo rapporto conteneva anche numerose affermazioni dell'intelligence che non potevano essere vere. Intervista al presidente Obama pubblicata su The Atlantic nell’aprile 2016 indica che a Obama inizialmente era stato detto che esistevano informazioni attendibili secondo cui il governo siriano era responsabile dell’attacco con agenti nervini del 21 agosto 2013 a Ghouta, in Siria. Obama ha riferito che in seguito gli era stato detto che l'intelligence non era solida dall'allora direttore dell'intelligence nazionale, James Clapper.

“Domande altrettanto serie vengono sollevate sull’abuso dei risultati dell’intelligence in seguito all’incidente del 2013. Le domande a cui non è stata data risposta su quell’incidente sono come la Casa Bianca abbia prodotto un falso rapporto dell’intelligence con false affermazioni che potrebbero ovviamente essere identificate da esperti al di fuori dell’ufficio bianco. Casa e senza accesso a informazioni riservate. È inoltre necessario che ci sia una spiegazione del motivo per cui questo falso rapporto del 2013 non è stato corretto. …

“È ormai evidente che un secondo incidente simile a quello accaduto nell’amministrazione Obama si è verificato ora nell’amministrazione Trump. In questo caso, il presidente, sostenuto dal suo staff, ha deciso di lanciare 59 missili cruise su una base aerea siriana. Questa azione è stata accompagnata dal serio rischio di creare uno scontro con la Russia e di compromettere gli sforzi di cooperazione per vincere la guerra contro lo Stato islamico. …

“Concludo quindi che sia necessaria un’indagine approfondita su questi eventi che hanno ingannato i membri della Casa Bianca o, peggio ancora, sono stati perpetrati da persone che cercavano di forzare decisioni non giustificate dall’intelligence citata. Questa è una questione seria e non dovrebbe essere consentita la continuazione”.

Sebbene l'appello di Postol affinché venga prestata urgentemente attenzione a questo modello della Casa Bianca che fa false affermazioni di intelligence – che ora coinvolge tre amministrazioni successive – ha senso, la probabilità di un'impresa del genere è praticamente nulla. L’imbarazzo e la perdita di “credibilità” non solo per la leadership politica statunitense ma per i principali organi di informazione statunitensi sarebbero così gravi, soprattutto sulla scia del fiasco delle armi di distruzione di massa in Iraq, che nessuna figura o organizzazione dell’establishment intraprenderebbe una simile revisione.

Invece, la bolla propagandistica ufficiale di Washington rimarrà saldamente in piedi, consentendo ai suoi abitanti di andare avanti felicemente con i propri affari credendo di essere i custodi della “verità”.

Il giornalista investigativo Robert Parry ha rotto molte delle storie Iran-Contra per l'Associated Press e Newsweek negli 1980. Puoi comprare il suo ultimo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon e barnesandnoble.com).

208 commenti per “Al Qaeda ha ingannato ancora una volta la Casa Bianca?"

  1. Aprile 24, 2017 a 01: 19

    L’amministrazione Trump ha visto la luce e ha stretto un accordo con il Deep State e i neoconservatori sionisti israeliani per portare avanti la guerra in Siria e installare un regime fantoccio che consentirà la fornitura di gas e petrolio dall’Arabia Saudita, dall’AUE e dall’Arabia Saudita. Quattar, per fornire all'Europa gas naturale e petrolio, sabotando così i gasdotti Nord e South stream della Russia. Ciò che resta da determinare è se la luce che Trump ha visto fosse reale o la luce del treno dell’“Impeach Trump”, che lo avrebbe investito tra pochi mesi.

  2. Big D
    Aprile 22, 2017 a 12: 29

    A chi crederai? Direi "Nessuno dei precedenti".

    Big D

  3. Abe
    Aprile 17, 2017 a 14: 51

    Dopotutto Trump non annullerà la Terza Guerra Mondiale
    https://www.youtube.com/watch?v=1fy0bT4FK9c

    Le potenze vogliono ribaltare il tabellone, riscrivere la storia e ricominciare da capo. Pensano che tu sia troppo stupido, troppo distratto, troppo facile da manipolare dalle banalità emotive per esaminare le prove.

    Sarebbe del tutto illogico che Assad usasse armi chimiche in questa fase del conflitto. Non avevano nulla da guadagnare da questo e tutto da perdere. L’esercito siriano ha avuto un chiaro vantaggio in questa fase con i mezzi convenzionali, la Russia è al suo fianco, e questo ha dato loro una posizione estremamente forte in vista dei negoziati previsti per il giorno successivo (7 aprile). Assad dovrebbe essere un totale idiota per fare una cosa del genere (e non lo è).

    Poi c’è il fatto che Assad in realtà non possiede armi del genere. Secondo l'OPCW, le ultime armi chimiche della Siria sono state consegnate per la distruzione nel 2014. John Kerry ha confermato questa valutazione.

    “Ma Assad ha già usato armi chimiche!”

    Veramente? Quando? Secondo l’indagine Onu condotta sugli attacchi con il gas del 2013, riportata dalla BBC, sarebbero stati i ribelli ad utilizzare il Sarin, non Assad.

    Obama ha fatto marcia indietro nel 2013 perché i ribelli sostenuti dagli Stati Uniti sono stati catturati e noi li abbiamo ritenuti responsabili. Come popolo ci siamo attivati ​​nel 2013 contro questi attacchi aerei. Abbiamo inondato le linee telefoniche mentre il congresso si avvicinava al voto. Non l'abbiamo chiesto gentilmente. Abbiamo chiarito che conoscevamo i loro nomi e indirizzi e che li avremmo ritenuti personalmente responsabili delle conseguenze.

    La cosa divertente: hanno annullato il voto, Obama ha fatto marcia indietro e l’umanità è temporaneamente uscita dall’abisso.

    Lo stesso Trump si è espresso contro gli attacchi aerei nel 2013. Ha chiesto una dichiarazione formale di guerra da parte del Congresso “incostituzionale se no”. Ha sottolineato quanto sarebbe stata stupida e distruttiva una decisione del genere...

    Anche una settimana prima degli attacchi aerei, l’amministrazione Trump aveva annunciato che Assad sarebbe potuto restare… poi qualcosa è cambiato […]

    Ha trasformato l'esercito americano nell'aeronautica di Al Qaeda. Sta giocando a pollo con il futuro dell'umanità. Sta lanciando un dado sull'abitabilità del pianeta.

    E questa follia è bipartisan! L’alleanza neoliberale, neoconservatrice e aziendale è uscita allo scoperto, in una disgustosa dimostrazione di solidarietà guerrafondaia.

  4. Franco
    Aprile 17, 2017 a 01: 15

    Come potrebbe Al Qaeda ingannare i WH, quando LAVORANO per gli Stati Uniti del Terrore, sono pagati da WH sono ARMATI da WH, gli Stati Uniti del TERRORE SONO LA LORO AERONAUTICA. Loro (Al Qaeda) dosano solo ciò che il Maestro/WH dice loro di fare.

  5. Jef Keighley
    Aprile 16, 2017 a 12: 49

    Se la Casa Bianca di Trump crede di poter condurre un’importante campagna militare in Siria sulla base di informazioni di intelligence potenzialmente fraudolente e si aspetta che la Russia si fermi e permetta che il suo impegno sconsiderato vada incontrollato, si sbaglia di grosso e potrebbe rischiare una grave conflagrazione con il paese. l’altra superpotenza nucleare del mondo. La sfortunata Operazione Iraqi Liberation (OIL) di George Bush dovrebbe essere un motivo sufficiente per fermarsi a riflettere, ma nella Casa Bianca di Trump i fatti e il destino del pianeta non costituiscono una seria preoccupazione, nonostante il fatto che l’orologio del giudizio universale sia stato spostato significativamente come un risultato.

  6. Bruce
    Aprile 16, 2017 a 12: 49

    ISIS USA (CIA): al Qaeda.

    • Franco
      Aprile 17, 2017 a 01: 17

      ISIS=israHELL Servizi di intelligence sulla sicurezza

  7. William Gill
    Aprile 16, 2017 a 11: 54

    Al Qaeda ha ingannato ancora una volta la Casa Bianca? Solo se la mano destra non sa cosa sta facendo la mano sinistra.

  8. Loup-Bouc
    Aprile 15, 2017 a 22: 44

    Una visione alternativa interessante e stimolante: http://www.voltairenet.org/...

    Eppure, anche se questa visione alternativa fosse corretta, il bombardamento della Siria da parte di Trump è imperdonabile, una guerra di aggressione illegale (nonostante la sua breve durata).

  9. Aprile 15, 2017 a 18: 46

    ecco un'altra storia molto scomoda di NEO, di cui l'"incidente" chimico potrebbe benissimo far parte...
    http://journal-neo.org/2017/03/30/golan-heights-israel-oil-and-trump/

  10. Abe
    Aprile 15, 2017 a 18: 44

    “Il Segretario di Stato americano Tillerson ha ora accusato la Russia di non aver rimosso tutte le armi chimiche siriane nel 2013. Ignora il fatto che le forze militari statunitensi hanno preso parte nel 2013 a quella che non era un’operazione russa, come falsamente accusa il Segretario di Stato americano Tillerson , ma un’operazione internazionale dell’ONU OPCW, per rimuovere e distruggere tutte le armi chimiche siriane detenute dal governo di Assad […]

    “Mentre l’amministrazione Trump mostra disprezzo per il diritto internazionale e la verità, allargherà ora la guerra dallo Yemen e dalla Somalia direttamente alla Siria, affrontando direttamente la presenza militare russa in uno “scontro a fuoco a OK Corral” in stile Trump?

    “In particolare, il Ministero della Difesa russo e il Ministero degli Esteri riferiscono che l’attacco missilistico statunitense sul territorio sovrano siriano è stato pianificato ben prima del presunto incidente con il gas Sarin del 4 aprile. Il portavoce del Ministero della Difesa russo, il Magg. Gen. Igor Konashenkov, ha dichiarato: “È evidente che gli attacchi missilistici da crociera statunitensi contro una base aerea siriana sono stati preparati molto prima degli eventi di oggi. Per preparare un simile attacco è necessario attuare un ampio sistema di misure di ricognizione, pianificazione, preparazione dei compiti di volo e messa in condizione di lancio dei missili", ha sottolineato Konashenkov.

    “Se i media statunitensi riportassero che Trump ha preso la decisione di bombardare la Siria il 7 aprile a causa delle suppliche della figlia Ivanka, “afflitta e indignata”, il mondo è in pericolo ancora più pericoloso di quanto pensiamo. Né Trump né sua figlia, né suo marito, Jared Kushner, hanno alcuna esperienza politica internazionale, sicuramente non sufficiente per prendere decisioni che potrebbero decidere la guerra e il disordine globale. Questa, tuttavia, è molto probabilmente una falsa storia mediatica di Trump progettata per dare all’intero bizzarro e pericoloso bombardamento di Trump un tocco di interesse umano per qualcosa di inumano”.

    Il frettoloso gioco dell’attacco di Trump alla Siria – Non quadra
    Di F.William Engdahl
    http://journal-neo.org/2017/04/14/the-hasty-trump-syria-attack-game-it-doesnt-add-up/

  11. Birraio
    Aprile 15, 2017 a 18: 35

    Timeline:

    Il 4 aprile, alle 8 del mattino, Abdullah al-Gani e Muaz al-Shami, giornalisti freelance che hanno legami con gruppi radicali situati a Idlib, hanno fornito a Orient News e Al-Jazeera le riprese video realizzate dai Caschi Bianchi. I grafici mostrano le conseguenze del presunto attacco chimico a Khan Sheikhoun. Secondo Muazz al-Shami, nell'attacco è stato utilizzato gas sarin.
    http://theduran.com/lebanese-journalist-intependently-investigates-alleged-khan-sheikhoun-chemical-attack/

    Ieri (4 aprile) dalle 11:30 alle 12:30 ora locale, l'aviazione siriana ha effettuato un attacco contro un grande deposito di munizioni terroristiche e una concentrazione di attrezzature militari nella periferia orientale della città di Khan Sheikhoun", ha dichiarato il portavoce del ministero della Difesa russo. Igor Konoshenkov ha detto in una dichiarazione pubblicata su YouTube.
    http://www.iraqinews.com/arab-world-news/russia-says-syria-gas-incident-caused-rebels-chemical-arsenal/

    “Il ministro degli Esteri siriano Walid Muallem ha spiegato che le prime notizie dell’attacco chimico sono apparse diverse ore prima dell’attacco aereo governativo”
    https://sputniknews.com/politics/201704091052469244-us-syria-chemical-weapons-war-pretext/

  12. Abe
    Aprile 15, 2017 a 17: 28

    Gli attacchi in Siria: una teoria del complotto
    https://www.corbettreport.com/?powerpress_pinw=22443-podcast

    La mattina del 4 aprile 2017, il presidente siriano Bashar al-Assad, sull’orlo di una vittoria militare contro l’insurrezione terroristica nel suo paese e alla vigilia dei colloqui di pace che avrebbero assicurato la sua posizione di presidente, ha deciso di utilizzare armi chimiche. non aveva la forza di superare, davanti a quante più telecamere possibile, l'unica linea rossa che avrebbe assicurato la caduta del suo governo contro un obiettivo privo di significato militare.

    Poco dopo, i Caschi Bianchi, vincitori del premio Oscar – noti per le loro performance da Oscar, la persistente vicinanza ad Al Qaeda e la dipendenza finanziaria dall’USAID – hanno coraggiosamente rischiato la vita, gestendo le vittime del Sarin a mani nude contro ogni protocollo del libro.

    Senza presentare uno straccio di prova, il presidente Donald Trump ha coraggiosamente lanciato un attacco militare contro l’aeroporto di Shayrat per “interesse di sicurezza nazionale”, promettendo di aiutare i “bellissimi bambini” (*l’offerta non si applica ai bambini a Gaza, Yemen, Pakistan, o fondamentalmente da qualsiasi altra parte).

    Quell’attacco militare, una raffica di 59 missili Tomahawk da attacco terrestre, di cui 23 effettivamente arrivati ​​al bersaglio, non riuscì a distruggere una sola pista o addirittura a impedire alla base aerea di funzionare anche solo per 24 ore, ma fu un completo successo per ExxonMobil, Raytheon e Donald Trump.

    • Aprile 15, 2017 a 17: 46

      breve e tagliente! mi piace... sì, l'agenda è una guerra perpetua o, nella migliore delle ipotesi, uno stato fallito ancora una volta... probabilmente Benyamin sta mangiando la sua torta al cioccolato in questo momento... grazie Abe

  13. G
    Aprile 15, 2017 a 17: 15

    Naturalmente nessuno indagherà su queste cose. Il fatto dimostrerebbe che 3 amministrazioni successive si sono macchiate di crimini di guerra.
    se mai dovessimo entrare nella terza guerra mondiale e non vincere, puoi scommettere che l'altra parte terrà processi per crimini di guerra.
    E sì, nonostante tutto il clamore a riguardo, ci sarà ancora un mondo dopo la Terza Guerra Mondiale.

  14. David F., NA
    Aprile 15, 2017 a 14: 30

    Perché il nostro obiettivo in questo momento dovrebbe essere quello di sconfiggere lo Stato Islamico in Siria?

    I “combattenti per la libertà” di oggi sono i “terroristi” di domani e viceversa. CIA, CIA, CIA.

  15. Abe
    Aprile 15, 2017 a 13: 33

    “Se non fosse stato per la presenza militare russa in Siria dal settembre 2015, la Siria sarebbe caduta. L’Occidente lo sa bene quanto noi. Pertanto, proiettando la Russia come complice dello pseudo attacco con il gas, gli Stati Uniti hanno tentato di respingere il processo di pace guidato dalla Russia fino al punto in cui gli Stati Uniti potevano reinserirsi nel conflitto e mantenere la regione coinvolta in guerre e spargimenti di sangue. .

    “Nonostante il 'volto umanitario' attribuito alle motivazioni di Trump dietro l'attacco, resta il fatto che dietro l'attacco c'erano almeno due ragioni immediate:

    ” – Gli alleati degli Stati Uniti, soprattutto in Medio Oriente, stavano sviluppando la percezione dell'indifferenza e/o dell'incapacità degli Stati Uniti nei confronti della progressiva crescente assertività del governo russo-iraniano-siriano nella regione.

    ” – L’establishment statunitense (compreso ovviamente il Pentagono) sembra aver sentito la necessità di applicare un “controllo” alla crescente forza militare-geopolitica russa – Ucraina/Crimea e ora in Siria (e molto recentemente inserendo, anche se di basso profilo in questa fase, in Afghanistan).

    “Pertanto, di fronte a uno scenario geopolitico leggermente mutevole in una regione che fino a 2 anni fa era esclusivamente sotto il comando statunitense, gli Stati Uniti non possono fare a meno di combattere per resistere allo spazio che hanno perso. Pertanto, la percezione che si sta costruendo negli Stati Uniti attraverso i media mainstream secondo cui Washington non sta seguendo una politica coerente nei confronti della Russia è di fatto errata”.

    La Russia era il vero obiettivo degli attacchi americani in Siria
    Di Salman Rafi Sheikh
    http://journal-neo.org/2017/04/15/russia-was-the-actual-target-of-america-s-strikes-in-syria/

    • D5-5
      Aprile 15, 2017 a 16: 17

      Un altro aspetto di questo articolo di Salman Rafi Sheikh, relativo alla Russia come obiettivo, è la determinazione degli Stati Uniti a non permettere alla Russia di vincere e continuare ad aiutare a ripristinare la Siria. Questo era uno dei “messaggi” lanciati recentemente, l'altro alla Cina a Mar a Lago. Il Grande Ragazzo aveva bisogno di chiarire alcune cose su chi è responsabile degli affari mondiali.

      Dopo le elezioni, sono stati evidenti progressi in aree cruciali ad Aleppo e dintorni, con il calo dell’efficacia dei militanti, e il loro sostegno finanziario per il momento si è fermato. In quello che è successo di recente, abbiamo una combinazione di diversi obiettivi per il Big Boy Messaging Scheme con il pretesto di cooperazione, inclusa la politica di “deconflitto”.

      Le “zone sicure” erano un eufemismo per le regioni autonome, in cui la Siria è smembrata e “balcanizzata” con gli Stati Uniti che stabiliscono una presenza massiccia nella Siria orientale. Ciò include una nuova base nel nord-est della Siria di cui ho visto parlare solo una volta. I movimenti di truppe continuano, con l'ultima richiesta di McMaster per 50,000 soldati. Ho letto anche 150,000 truppe.

      Ciò respingerebbe la forza russo-siriana nel ripristinare la regione e consentire la ricostruzione e il ritorno dei rifugiati, sostituendolo con un nuovo stato di collasso. Questa è la strategia attuale, per riprendere la strategia precedente in tutti questi anni, risalenti al cambio di regime di un numero X di paesi della regione.

      Il fatto che Friedman possa parlare apertamente di come dovremmo lasciare che i militanti combattano per noi suggerisce anche quanto sia diventata seria l’idea di Trump di dare la caccia all’ISIS nelle fasi successive alla sua iniziazione alla confraternita per diventare comandante in capo.

      La hot line per la risoluzione del conflitto ha anche consentito agli Stati Uniti di venire a conoscenza di un imminente attacco a un magazzino a Idlib, che poi si è trasformato in un incidente chimico. Questo sfruttamento dell’accordo di de-conflitto è sicuramente il motivo per cui i russi lo hanno annullato per il momento, a condizione che gli Stati Uniti non ripetano attacchi in stile base aerea. Nel frattempo, Putin ha avvertito che le sue forze di intelligence sono a conoscenza di nuove false flag in fase di pianificazione, anche a Damasco.

      L’accumulo di truppe, l’incidente chimico, il lancio del Tomahawk, il seguito del MOAB sono stati apparentemente coordinati per dare a Trump un nuovo aspetto come russofobo e vero patriota, dopo tutto. Ciò ha risuonato con la bandiera dei mass media che sventolano e si sentono bene in questo momento, anche se i numeri sull'approvazione pubblica non sono schiaccianti, con il 51% a favore del grilletto di Trump e il 40% contrario. Ha perso molto nella sua base come parte di questo sviluppo verso la crescita di una coppia e la messa alla prova.

      Quindi sembrerebbe che, in linea con le tesi di Salman Rafi Sheik, Trump sia ora in un momento inebriante pieno di testosterone che include un'ipocrisia che agita il dito rivolta alla Corea del Nord che deve fermare i suoi modi di creare problemi e ascoltare il Guardiano del Pianeta Donald Trump. Anche questo fa parte di un avvertimento, di una spavalderia e di un tentativo di respingere la Russia, come nel caso della sfortunata presentazione da parte dei boy scout di Tillerson che recentemente ha detto a Lavrov e Putin di rinunciare a sostenere la Siria e di restituire la Crimea a Kiev.

      Queste azioni sulla scena mondiale da parte di Trump e dei suoi luogotenenti dalla bocca aperta ci dicono che abbiamo degli incompetenti con un ego enorme che stanno accarezzando sulla falsariga di "Ascoltate tutti, sappiamo quello che stiamo facendo" e "Noi" Siamo responsabili del globo, come al solito, niente di nuovo in questo, quindi farete meglio a seguire il programma che stiamo annunciando.

      Questo tipo di comportamento sconsiderato è simile a quello del bullo di scuola che pensa di poter prendere a calci chiunque si senta nelle aree vitali e gli sarà permesso di farlo. Questi tipi di solito compensano la loro patetica nevrosi da ragazzini e i subdoli sospetti sulla loro inadeguatezza. Questo tipo di comportamento non reggerà, e ad un certo punto la REALTÀ colpirà nel segno e la reazione sarà chiara.

      Nel frattempo, a casa nostra corriamo sempre più il pericolo di subire contraccolpi da parte di qualunque forza si sia recentemente infuriata per il nostro comportamento e le nostre prestazioni, in quanto ultima potenza mondiale ad avercela con la propria immagine di sé, determinata a ritrarre al mondo quanto la mascolinità e lo è come Dio.

  16. Joe Tedesky
    Aprile 15, 2017 a 11: 21

    Google "Attacco chimico di Deir Ezzor dopo le bombe statunitensi". Se questa storia è vera, cioè che quando gli Stati Uniti bombardarono il villaggio orientale di Halta a Deir Ezzor ci furono segnalazioni di un attacco chimico, allora gli Stati Uniti sarebbero colpevoli dello stesso crimine di guerra della Siria di Assad…giusto?

    Non posso verificare nulla di tutto ciò, quindi sono in balia di ciò che leggo, principalmente in base al modo in cui vengono riportati gli eventi nel nostro mondo. Sto semplicemente riportando questa storia sotto riportata nella sezione commenti qui, e se qualcuno di voi è interessato ad approfondire l'argomento, allora parliamone.

    La parte più spaventosa di tutto questo è che stanno riferendo che da quando Trump ha iniziato a giocare con le bombe i suoi indici di favore sono aumentati... sentendo questo, non vuole farti chiamare il tuo rappresentante del congresso o gridare ai tuoi due? senatori? Immaginate che la zoppia guerrafondaia di Trump venga convalidata dal popolo americano, e dove ciò potrebbe portarci... intendo noi come nel mondo di noi.

    • FobosDeimos
      Aprile 15, 2017 a 12: 38

      Joe, il Ministero della Difesa russo non ha confermato il rapporto emesso dall'esercito siriano. Un altro esempio di gravi discrepanze tra Assad e la Russia,

      https://www.rt.com/news/384648-russia-syria-coalition-strike/

      "Il ministero della Difesa russo non ha informazioni che possano confermare le notizie di un attacco aereo della coalizione guidata dagli Stati Uniti nella provincia siriana di Deir ez-Zor che ha causato la morte di civili, ha detto il portavoce del ministero, il maggiore generale Igor Konashenkov.

      "Il Ministero della Difesa russo non ha alcuna informazione che confermi le notizie sulla perdita di vite umane e sui danni materiali derivanti dal bombardamento effettuato dagli aerei da guerra della coalizione guidata dagli Stati Uniti nell'area della città di Deir ez-Zor", ha detto Konashenkov ai giornalisti su una conferenza stampa.

      Ha continuato dicendo che l’esercito russo ha inviato droni di sorveglianza nell’area del presunto attacco aereo per valutare la situazione e monitorare gli sviluppi sul terreno.

      Giovedì scorso, il comando generale dell'esercito siriano ha affermato che la coalizione guidata dagli Stati Uniti aveva effettuato un attacco aereo sulle posizioni detenute dai terroristi dello Stato islamico (IS, ex ISIS/ISIL) nel villaggio di Halta, a est di Deir ez-Zor, il Mercoledì tra le 5:30 e le 5:50 ora locale (14:30-14:50 GMT), come riporta l'agenzia di stampa siriana SANA.

      • Joe Tedesky
        Aprile 15, 2017 a 14: 13

        Quindi questo attacco chimico, forse avviato dalle bombe statunitensi, potrebbe essere archiviato sotto la nebbia della guerra e della disinformazione se non fosse vero. D'altra parte, se questo è vero, i russi stanno mostrando la moderazione usata fino a quando non sarà possibile condurre un'indagine, e così facendo i russi mostrano agli americani come dovrebbe essere fatta.

        Grazie per la risposta.

        • FobosDeimos
          Aprile 15, 2017 a 15: 04

          Joe, non c'è stato alcun attacco chimico su Deir ez-Zor. Questo è ciò che ha detto il Ministero della Difesa russo. Se avessero creduto che potesse esserci stato un attacco chimico da parte degli Stati Uniti avrebbero chiesto un'indagine immediata, ma non lo hanno fatto. Hanno sconfessato il rapporto dell’esercito siriano abbastanza rapidamente e il rapporto è stato successivamente cancellato in poche ore. A Khan Sheykhoun i russi affermano che effettivamente c'erano sostanze chimiche velenose che uccidevano effettivamente le persone. Per questo motivo chiedono giustamente un'indagine indipendente e condannano giustamente l'attacco americano, che viola la Carta delle Nazioni Unite. Assad, da parte sua, non accetta nulla di tutto ciò. Dice che è tutto inventato. Grazie.

          • Joe Tedesky
            Aprile 15, 2017 a 16: 00

            Ok, e grazie.

          • Abe
            Aprile 15, 2017 a 17: 10

            FobosDeimos sta facendo altre false affermazioni. Vedi l'analisi qui sotto.

    • Abe
      Aprile 15, 2017 a 17: 05

      L’espressione “attacco chimico” non è stata utilizzata dalla Syrian Arab News Agency (SANA) nei suoi resoconti di un attacco aereo presumibilmente avvenuto il 12 aprile 2017 nel villaggio di Hatla, nel governatorato siriano di Deir ez-Zor.

      Come riportato da RT (link all'articolo per gentile concessione di PhobosDeimos):

      "Giovedì scorso, il comando generale dell'esercito siriano ha affermato che la coalizione guidata dagli Stati Uniti aveva effettuato un attacco aereo sulle posizioni detenute dai terroristi dello Stato islamico (IS, ex ISIS/ISIL) nel villaggio di Halta, a est di Deir ez-Zor mercoledì tra le 5:30 e le 5:50 ora locale (14:30-14:50 GMT), come riporta l'agenzia di stampa siriana SANA.

      "L'esercito siriano ha affermato che l'attacco aereo avrebbe innescato il rilascio di una 'nuvola bianca diventata gialla' contenente sostanze pericolose, poiché l'aereo della coalizione avrebbe colpito un 'enorme deposito' di materiali tossici posseduti dagli estremisti."

      Il ministero della Difesa russo ha dichiarato di aver inviato droni sul luogo di una presunta fuga di sostanze chimiche a seguito di un presunto attacco della coalizione guidata dagli Stati Uniti.

      Né i media siriani né quelli russi hanno definito un “attacco chimico” il presunto attacco aereo del 12 aprile in un’area controllata dall’Isis nella provincia di Deir ez-Zor.

      Sia la Siria che la Russia hanno fatto riferimento all’incidente del 4 aprile a Khan Shaykhun in un’area controllata da Al Qaeda nella provincia di Idlib come un possibile “attacco chimico” perpetrato da Al Qaeda.

      In nessuno dei due casi ci sono discrepanze significative tra i conti siriani e quelli russi.

      Le parole ambigue di PhobosDeimos secondo cui i russi “hanno sconfessato il rapporto dell'esercito siriano” sono una falsa affermazione.

      Siria e Russia sono pienamente d’accordo sul fatto che l’attacco aereo siriano del 4 aprile contro le forze di Al Qaeda a Khan Shaykhun è separato dall’“attacco chimico” che ha avuto luogo.

      Sia la Siria che la Russia sono pienamente d’accordo sulla necessità di un’indagine completa e imparziale.

      Durante l'intervista con l'Agence France-Presse, il presidente Assad ha affermato inequivocabilmente che l'indagine deve essere imparziale:

      Presidente Assad: Fin dalla prima volta, quando nel 2013, credo, si sono verificati i primi attacchi terroristici contro l'esercito siriano con missili chimici, abbiamo chiesto indagini. Siamo stati noi a chiedere indagini ogni volta che si verificavano attacchi chimici o accuse di attacchi chimici. Noi abbiamo chiesto. E questa volta ieri e negli ultimi giorni dopo lo sciopero abbiamo discusso con i russi che lavoreremo con loro nelle indagini internazionali. Ma dovrebbe essere imparziale. Possiamo consentire qualsiasi indagine solo quando è imparziale, quando ci assicuriamo che paesi imparziali partecipino a questa delegazione per essere sicuri che non la utilizzino per scopi politicizzati.

      Non importano i fatti, non importa quante volte viene contraddetto dagli stessi articoli che cita, possiamo aspettarci che il compagno PhobosDeimos continui a mormorare di “gravi discrepanze” come un fanboy di Bellingcat.

      • Joe Tedesky
        Aprile 15, 2017 a 18: 12

        Grazie Abe, come sempre mi fido dei tuoi commenti. Ti seguo ormai da molto tempo, e spesso molti degli articoli che pubblichi li ho letti, e quelli che pubblichi non li ho letti, li leggo sempre, quindi grazie per tutto quello che fai.

        Sono come tutti coloro che sono alla mercé di una stampa di cui è difficile fidarsi o su cui è difficile fare affidamento. Quindi, con questo rapporto là fuori secondo cui l'America aveva bombardato una parte orientale di Dier Ezzor e apparentemente aveva fatto esplodere un deposito chimico, ho pensato che fosse interessante. In un certo senso si adatta al consiglio su ciò che accade.

        Quando si tratta di queste inquietanti false flag, penso sempre prima a Erdogan. Penso anche che, con il bombardamento di Trump sulla base aerea di Shayrat, Al Queada e l'ISIS abbiano guadagnato un'aeronautica militare, o dovrei dire una marina, visto che i Tomahawk furono lanciati dalle navi da guerra della Marina americana? È bello vedere i soldi delle tasse guadagnati con tanta fatica messi a frutto (non).

        Grazie ancora Abe….Joe

        • D5-5
          Aprile 15, 2017 a 20: 18

          Abe e Joe, mi sembra che Fobos si stia rivelando un propagandista. Non ne sono sicuro se sia inconsapevole o deliberatamente coinvolto. Distorce costantemente il linguaggio dei resoconti in ciò in cui vuole credere, e sento che è molto ansioso di crederci. È quindi necessario un controllo accurato per vedere i suoi errori. Non sembra stupido, anche se il suo comportamento lo suggerisce. L'alternativa è, sfortunatamente, che sia un troll che vuole interrompere questo forum. (Sono felice di sbagliarmi su questo...)

      • D5-5
        Aprile 15, 2017 a 20: 33

        Abe, le mie scuse e i miei ringraziamenti per il tuo meticoloso controllo su questa faccenda. Ti alzo il bicchiere!

        • Abe
          Aprile 15, 2017 a 21: 53

          Chi contribuisce ai commenti di Consortium News generalmente è razionale e rispettoso nei confronti degli altri, anche quando non è d'accordo, e anche nei confronti di coloro le cui convinzioni si ritengono false o discutibili. L'obiezione ad affermazioni evidentemente false non è un attacco personale. Grazie per averlo riconosciuto.

          I troll ci sono, ma sicuramente non si "adattano" qui a CN.

          • Joe Tedesky
            Aprile 15, 2017 a 23: 24

            Abe, sembra che tu abbia dimestichezza con la navigazione in rete e la ricerca della vera storia, quindi eccone una che è piuttosto inquietante. Si dice che in Cecenia rastrellino i gay e li rinchiudano nei campi di concentramento. A me sembra che un altro esercizio delle Pussy Riot sia stato messo in pratica. Questo tipo di propaganda, che arriva in un momento in cui tutte le cose brutte sono da attribuire ai russi, sembra una campagna per portare noi americani dietro una guerra con i russi. Quindi forse Abe, mentre raccogli informazioni qua e là, potresti scoprire la vera storia su questa faccenda dei campi di concentramento, perché non credo ai titoli dei giornali.

          • Abe
            Aprile 16, 2017 a 18: 52

            Affermazioni sensazionali sul “primo campo di concentramento per gay dai tempi di Hitler” provengono dal quotidiano antigovernativo russo Novaya Gazeta, sostenuto dall'Occidente.

            Le accuse della Novaya Gazeta sono state promosse da Paul A. Goble che ha lavorato su questioni relative alle nazionalità sovietiche per la Central Intelligence Agency e il Dipartimento di Stato americano, è stato direttore delle comunicazioni presso Radio Liberty/Radio Free Europe. Goble attualmente lavora come editorialista sia per Euromaidan Press di Kiev che per Interpreter Mag, un progetto dell'Institute of Modern Russia con sede a New York. Il presidente dell'IMR è Pavel Khodorkovsky, figlio dell'ex oligarca russo incarcerato Mikhail Khodorkovsky. Nel gennaio 2016 la rivista è stata assorbita da Radio Free Europe/Radio Free Liberty.

            Si ottiene l'immagine.

    • Marko
      Aprile 15, 2017 a 23: 15

      Joe, il caso di Deir Ezzor è irrilevante se si vuole semplicemente stabilire il fatto che gli Stati Uniti hanno bombardato presunte strutture di armi chimiche in modo analogo al bombardamento della Siria a Idlib. Lo hanno fatto diverse volte, il più noto è stato l'attacco missilistico da crociera "wag-the-dog" di Bill Clinton contro lo stabilimento farmaceutico di Al Shifa in Sudan.

      Un altro, qui:

      http://www.cnn.com/2016/09/13/politics/isis-chemical-weapons-plant/

      "Non sappiamo con certezza a questo punto" quali sostanze chimiche fossero coinvolte, ha detto Harrigian durante un briefing al Pentagono. "
      .........

      Usando la terminologia Fobos, gli Stati Uniti hanno commesso molteplici attacchi chimici e lo hanno ammesso. Chiaramente sono in ritardo per una visita all'Aia.

      Più realisticamente, si direbbe che gli Stati Uniti non sono peggiori della Siria in questo senso. Inoltre, niente di meglio.

  17. Curioso
    Aprile 15, 2017 a 09: 26

    È importante ringraziare il signor Postol per aver avuto la forza e la competenza nel mettere in discussione la storia ufficiale dell’attacco, forse fissandola, o forse no. L'analisi del vento e la vista del cratere e del contenitore distrutto dall'alto indicavano chiaramente che l'oggetto non era caduto da un aereo. Aggiungere alla foto i primi soccorritori casuali senza guanti e sandels indica una "configurazione" che anche una persona che studia fotografia potrebbe comprendere, anche senza formazione chimica. La foto era casuale e amatoriale e un evidente falso (a meno che non fossero morti anche tutti i primi soccorritori). Pensare che una foto così fuori luogo possa ingannare i nostri militari è difficile da credere, ma ingannare il nostro presidente è molto facile da credere. Non solo è falso in qualsiasi analisi nella semplice fase di studio di queste immagini, ma la dice lunga sullo standard molto basso che il nostro presidente Trump ha quando visualizza una foto o un oggetto al di fuori del suo scarso livello di competenza. Il nostro presidente purtroppo non è dotato di percezione, pensiero e riflessione. Annunciare l'attacco per “la più bella torta al cioccolato” al leader di un paese molto grande fa esplodere la sua ignoranza e la sua scarsa diplomazia senza precedenti. Grazie, signor Postol, per la forza d'animo necessaria per intervenire su un argomento molto problematico e importante.
    La prossima ricerca sarà dove sono atterrati la maggior parte dei missili che non hanno colpito l'aeroporto. È orribile come il test Tritant del Regno Unito che virò verso la terraferma degli Stati Uniti nel test “riuscito” del Tritant al largo della costa della Florida. Quando finiranno le bugie sulla nostra super precisione anche con i missili??

  18. Marc B
    Aprile 15, 2017 a 09: 12

    Solo gli americani credono che Assad abbia commesso l'attacco a Khan Sheikdoun, il sarin, basta chiedere a un africano occidentale, un egiziano, un tailandese o un messicano, se ci credono, o a un europeo dell'Est del resto... solo gli americani credono ai miti di Hollywood sul loro Manifesto il destino e la superiorità morale rispetto al resto di noi è uno scherzo terrificante!….

    Vediamo l’ironia di un impero militarizzato in espansione che sta omogeneizzando le culture dei suoi stati satelliti e delle neo-colonie, mentre si proclama a gran voce arbitro della libertà, della giustizia, della diversità e dell’individualismo…

    Thomas Friedman o è un idiota dietro la palla otto o un cinico come molti sospettano…. dato che il resto del mondo sa che l’America e i suoi alleati hanno finanziato Al Qaeda, Isis e vari ribelli islamici fin dall’inizio… e che sappiamo anche che non si è mai trattato di una guerra civile ma di una rivoluzione deliberatamente orchestrata per rovesciare un leader nazionalista che semplicemente non accettano che i capitalisti globali mantengano una presa mortale sulla Siria…

    Secondo quanto riferito, Thomas Friedman è uno dei giornalisti più pagati negli Stati Uniti, è un insulto all'intelligenza dell'americano medio, e questi sono i media di qualità???…… Gli americani dovrebbero picchettare i principali organi di informazione MSM chiedendo di meglio che essere trattati come uno stupido e confuso gregge.

  19. Lee Francesco
    Aprile 15, 2017 a 06: 15

    Non credo per un momento che lo Stato profondo degli Stati Uniti e la fazione neo-con Stranamore insieme ai loro vassalli europei abbiano creduto alla storia assurda dell’attacco chimico di Assad contro il suo stesso popolo. Data la goffaggine generale dell’operazione – mancanza di movente, mancanza di prove, tempistica dell’incidente e sua attuazione da parte di alcuni attori locali estremamente dubbiosi, vale a dire i caschi bianchi, sembrerebbe essere stato un incidente false flag piuttosto rozzo. , di cui esiste una lunga storia.

    Naturalmente i media hanno subito sostenuto la storia, come ci si aspetta. Potrebbero aver creduto o meno alla trama, ma altre considerazioni e le prospettive di carriera dipendevano dal loro adeguamento. Ma il fatto che Friedman abbia portato questo incidente a un nuovo livello porta la situazione a un nuovo livello. Vale a dire un’alleanza con l’Isis Al-Qaeda contro l’esercito siriano. È stato chiaro nelle ultime settimane che questa era la politica non dichiarata, ma ora viene sfacciatamente sostenuta da disgraziati come Friedman.

    Gli Stati Uniti fanno da tifo, ma l’Europa riceve il contraccolpo in termini di ulteriori attentati terroristici, poiché potremmo vedere la bandiera nera dell’ISIS issata a Damasco con solo il Mediterraneo tra loro e il ventre molle dell’Europa meridionale.

    Questa cosa piacerà ai cittadini europei, ma no. Gli Stati Uniti sembrano allearsi con le forze più reazionarie, oscurantiste e omicide della storia. Le persone "eccezionali" hanno più o meno ragione, proprio come lo erano gli Unni, i Visigoti e i Vandali.

  20. Steve B.
    Aprile 14, 2017 a 22: 27

    Il signor Parry è perfetto. Sfortunatamente, l’ondata di propaganda anti-Assad ha preso in giro il 95% dell’Occidente. Coloro che desiderano la rimozione di al-Asad pensano onestamente a cosa ne conseguirebbe? Basta guardare la Libia e moltiplicare quel caos per un fattore cinque o più. La Libia è stata un’altra debacle inutile creata dall’allegra Clinton e dal suo Dipartimento di Stato sulla scia della “Primavera Araba”. Un altro triste commento alla nostra mancanza di conoscenza storica o comprensione della regione. I “ribelli” jihadisti hanno da tempo preso spunto dal manuale palestinese su come orchestrare e filmare falsi attacchi e carneficine. Oh, a proposito, questi ribelli sono ancora costituiti da una gran parte di combattenti stranieri. Infine, sentiamo sempre dire che al-Asad ha ucciso più di 400,000 siriani, ma mai quanti civili sono stati uccisi dai ribelli, o quanti soldati siriani sono stati uccisi, o quanti fratricidi si verificano tra gli eserciti jihadisti di “opposizione” in competizione. I media mainstream non vogliono unire i punti perché non si adattano alla loro agenda o alla loro visione del mondo.

  21. MS10
    Aprile 14, 2017 a 21: 04

    E i link ad articoli di esperti come Postol, Scott Ritter, Blix, Philip Giraldi o consortiumnews non compaiono su Twitter o Facebook. Sebbene tu possa vedere i tuoi post, nessun altro può vederli.

    Penso che ora, anche se Wikileaks ricevesse informazioni dalla CIA, sarebbe difficile per loro raggiungere chiunque tranne il loro pubblico hardcore.

    • Abe
      Aprile 14, 2017 a 21: 22

      La soluzione è con Facebook.

      Nel 2015, Google ha formato la “First Draft Coalition” con Bellingcat come membro fondatore. Google sostiene Eliot Higgins nonostante la sua esperienza di affermazioni sfatate su Siria e Russia.

      Nel settembre 2016 Facebook e Twitter hanno aderito alla rete “First Draft” “per contrastare le fake news e migliorare la qualità dell’informazione sui social media”
      http://www.reuters.com/article/us-facebook-socialmedia-news-idUSKCN11J2Q3

      • Aprile 14, 2017 a 21: 45

        Sto riscontrando un problema simile con i motori di ricerca... il materiale è disponibile, ma le ricerche non lo trovano... in genere trovo collegamenti fisici qui... c'è qualche motore di ricerca migliore per trovare informazioni?

    • Aprile 14, 2017 a 21: 49

      merda…se ci rinchiudono qui???

  22. Aprile 14, 2017 a 21: 02

    Sì, lo è, scegli i tuoi terroristi, è così che hanno iniziato con i Mujahideen (sp?) in Afghanistan, probabilmente prima. E questo è il programma del governo mafioso americano. Clinton lo praticava regolarmente. Friedman verrà ripagato.

  23. Tristan
    Aprile 14, 2017 a 20: 33

    Bisogna chiedersi riguardo alla citazione: “Potremmo aumentare drasticamente i nostri aiuti militari ai ribelli anti-Assad, dando loro sufficienti missili anticarro e antiaerei… minacciare i russi… [e] farli sanguinare”. dal NY Times Friedman, questo non rasenta il “sostegno materiale a un’organizzazione terroristica”?

    • Abe
      Aprile 14, 2017 a 21: 28

      Tom, la testa a bolla, vuole disperatamente che qualcuno succhi di nuovo il suo "grosso bastone".
      https://www.youtube.com/watch?v=ZwFaSpca_3Q

      • Gregorio Herr
        Aprile 15, 2017 a 06: 51

        “Abbiamo colpito l’Iraq perché potevamo”.

  24. Roberto Durham
    Aprile 14, 2017 a 19: 58

    La citazione di Friedman dovrebbe metterlo in prigione per tradimento!!!

    • evoluzione all'indietro
      Aprile 14, 2017 a 20: 06

      Robert – hai proprio ragione! Friedman ha detto: “Perché il nostro obiettivo in questo momento dovrebbe essere quello di sconfiggere lo Stato islamico in Siria?” Ovviamente non vuoi farlo, Friedman, soprattutto perché gli Stati Uniti hanno avuto un ruolo determinante nel finanziare, armare e addestrare l’Isis fin dall’inizio per eliminare Assad.

      Perché vorresti distruggere qualcosa che hai prodotto e orchestrato?

  25. Aprile 14, 2017 a 19: 52

    ecco l'intervista di Assad all'agenzia di stampa francese: https://www.youtube.com/watch?v=-s-5A_vNsEo

    stranamente o no, la sua posizione è molto simile alla maggior parte delle nostre posizioni su questo incidente di attacco in CW...

    • evoluzione all'indietro
      Aprile 14, 2017 a 20: 00

      derek – sì, Assad ha detto: “La nostra impressione è che l’Occidente, soprattutto gli Stati Uniti, siano a braccetto con i terroristi. Hanno inventato tutta la storia per avere un pretesto per l’attacco”.

      Almeno Russia e Assad chiedono un’indagine. Non sento l’Occidente chiedere questo. Di solito, se sei innocente, chiedi un'indagine perché vuoi andare a fondo, trovare i colpevoli, perché sai di non essere stato tu. Speriamo che ce ne sia uno.

      Mi dispiace molto per Assad. È stato ingiustamente crocifisso.

  26. evoluzione all'indietro
    Aprile 14, 2017 a 19: 40

    Come puoi lasciarti ingannare quando eri responsabile della sua configurazione?

  27. Aprile 14, 2017 a 18: 45

    So che era una digressione, ma il punto è che il governo può dire al popolo americano qualsiasi cosa e loro ci crederanno. Non tutti, ma troppi. Il 1984 è iniziato con l’era Reagan? A quanto pare, la menzogna è così grave ormai in tutto il mondo.

    • Mike K
      Aprile 14, 2017 a 19: 13

      I governi e i media hanno sempre mentito, ma ora sempre più persone mettono in dubbio le bugie, quindi sembra che siano aumentate. Ma è vero che più diventa scandaloso il comportamento criminale delle élite, più bugie hanno bisogno di dire per nasconderlo. Peccato che le bugie ufficiali abbiano ancora effetto sulla maggior parte delle persone, a cui interessano poco gli eventi che non li toccano immediatamente.

    • evoluzione all'indietro
      Aprile 14, 2017 a 19: 52

      Jessica K – sì, credo che tutto abbia avuto inizio nell’era Reagan, con la Thatcher, con il film “Wall Street”, con il neoliberismo.

  28. Aprile 14, 2017 a 18: 25

    All'inizio del 2002, in Europa e nel Medio Oriente è stato riferito che Osama bin Laden era morto alla fine di dicembre 2001 ed era stato sepolto in una tomba anonima in Afghanistan, secondo i rappresentanti dei talebani. Le Figaro è stato uno dei giornali a riportarlo. L'ho letto sulla rivista Nexus dall'Australia poco dopo. Era noto che soffriva di un peggioramento dell'insufficienza renale e faceva ricorso alla dialisi. Alcuni dei video di Bin Laden utilizzati dall'amministrazione Bush sembravano sospetti a me e ai miei amici, e anche gli esperti li hanno interrogati. L'incursione dei Seal su Abbotabad che presumibilmente lo uccise non produsse alcun corpo, come abbiamo notato. Non credo a quella storia che ha aiutato i numeri dei sondaggi di Obama. L'estrema sinistra di Boston non ci credeva. Puoi cercare siti web che dicono che Bin Laden è morto nel 2001. Chi lo saprà mai? Le bugie continuano...

    • D5-5
      Aprile 14, 2017 a 21: 30

      Jessica, il saggio di Seymour Hersh su come è stato ucciso Bin Laden è molto interessante e completamente in contrasto con la storia ufficiale. Cerca il titolo "L'uccisione di Osama Bin Laden". Sostiene che l'omicidio è stato fondamentalmente una travolgente forza di fuoco contro Bin Laden, che lo ha fatto a pezzi, tale era la sensazione dietro i Seal, quando finalmente lo raggiunsero al terzo piano. Hanno poi lasciato cadere i pezzi rimanenti nel Kush pakistano. La sepoltura in mare è stata tutta una sciocchezza. Le testimonianze sulla sua morte nel 01 o giù di lì sono inesatte, dal momento che speciali squadre di medici falsi hanno creato un'epidemia e motivo per recarsi nel quartiere dove viveva in un semplice caseggiato, per cui hanno confermato il suo DNA. Inoltre è sempre stato prigioniero dei pakistani. Il saggio di Hersh è lungo circa 30 pagine ed è disponibile in un libro.

    • Joe Tedesky
      Aprile 14, 2017 a 22: 02

      Jessica la prende per quello che vale, ma nel 2007, meno di due mesi prima del suo assassinio, Benazir Bhutto disse a David Frost che Osama bin Laden era morto nel 2001.

      Ecco un articolo in cui questo autore va davvero nel dimenticatoio con l'affermazione di Bhutto.

      http://littlecountrylost.blogspot.com/2008/01/benazir-bhutto-omar-shiekh-murdered.html

      Divertitevi e poi archiviate questo rapporto tra tutti gli altri eventi che rimarranno irrisolti.

      • D5-5
        Aprile 15, 2017 a 20: 08

        Joe, spero che tu possa dare un'occhiata al resoconto di Seymour Hersh. L'ho riletto oggi e sono ancora sbalordito dalle bugie che hanno poi descritto l'episodio come eroico. Bin Laden era in cattive condizioni di salute, in un complesso controllato dall'intelligence pakistana, senza internet, e visitato da un medico che ha prodotto la prova che Obama voleva disperatamente ottenere. Ora è a Washington come consulente speciale della CIA. Lo consiglio, data la varietà di storie che abbiamo. Hersh è un reporter veterano di queste cose, come sai.

        • Joe Tedesky
          Aprile 15, 2017 a 23: 12

          Ho letto il resoconto di Seymour Hersh e sì, è una versione interessante e senza dubbio vera. Non sono sicuro di cosa sia realmente accaduto, ma l'affermazione di Bhutto secondo cui bin Laden è morto nel 2001 ha senso se si aggiunge il fatto che George W. Bush durante le elezioni del 2004 affermava che Osama non era più importante. L'unica cosa certa è che qualcosa non quadra con nessuna versione ufficiale di qualcosa di ufficiale.

          Leggi il commento di FG Sanford sopra.

          • Salta Scott
            Aprile 16, 2017 a 07: 25

            Joe-
            Ecco una nota a margine che potresti trovare interessante. Ricordi il volo 800? Credo che sia stato Hersh a parlare dell'abbattimento del missile da parte della Marina. In quel periodo lavoravo per la Sunoco sulle loro petroliere, e una delle nostre navi fu colpita da un missile cercatore di calore al largo della costa della Virginia nel 1986 (la SS Western Sun). Non era armato, ma è penetrato nella paratia dell'ospedale, appena sotto la catasta della nave. Il Capitano era un subcomandante della Marina in pensione, e lei chiamò la Marina sul VHF e disse loro che avevano colpito la sua nave con un missile. Hanno provato a negarlo. Ha detto: “tu non capisci. Il missile sporge dalla nostra paratia, e qui ci sono alcuni numeri su una pinna caudale.

            “Oh, QUEL MISSILE. Arriviamo subito."

            Di conseguenza, sapevo che Hersh stava dicendo la verità sul volo 800, e tutte le stronzate sul cablaggio della pompa centrale del serbatoio del carburante erano proprio questo, un sacco di stronzate.

          • Joe Tedesky
            Aprile 16, 2017 a 09: 31

            Ero al telefono con un ragazzo che era lì quella mattina e mi ha detto di aver visto qualcosa di strano uscire dal nulla quando questo qualcosa di strano ha colpito l'aereo. Non sono sicuro di cosa credere.

            Anche mia figlia che viveva dall'altra parte della strada rispetto al WTC sull'911 ha detto che gli incendi che provenivano da quell'edificio non sembravano giusti.

            Peccato che nessuno si fidi delle versioni del governo di nessuno di questi tragici incidenti.

  29. Gerry
    Aprile 14, 2017 a 18: 19

    Questa affermazione del tuo articolo non conferma il rapporto della WHR secondo cui l'attacco al Sarin è stato perpetrato da Assad?

    “Con la comunità dell’intelligence statunitense messa di fatto a tacere dal fatto che il Presidente ha già agito, Theodore Postol, un esperto di tecnologia e sicurezza nazionale presso il Massachusetts Institute of Technology, ha intrapreso la propria revisione delle presunte prove citate dalla Casa Bianca di Trump per emettere un quattro -pagina di “valutazione dell'intelligence” dell'11 aprile in cui si afferma con “alta sicurezza” che l'esercito di Assad ha lanciato una bomba piena di sarin sulla città di Khan Sheikdoun la mattina del 4 aprile.

    • Abe
      Aprile 14, 2017 a 18: 51

      Robert Parry ha scritto "Postol [...] ha intrapreso la propria revisione delle presunte prove citate dalla Casa Bianca di Trump"

      Se in qualche modo riesci a inventare quella frase per “confermare” il rapporto della Casa Bianca sull’attacco, allora Eliot Higgins ha un lavoro per te alla Bellingcat.

      Higgins è pieno di dollari di Google e contanti di Kickstarter e puoi lavorare a casa dal tuo divano.

    • evoluzione all'indietro
      Aprile 14, 2017 a 20: 29

      Gerry – “Anche a concentrazioni molto basse, il Sarin può essere fatale. La morte può verificarsi entro 1-10 minuti dall'inalazione diretta di una dose letale. I sintomi iniziali successivi all'esposizione al Sarin sono naso che cola, senso di oppressione al petto e costrizione delle pupille. Subito dopo, la vittima ha difficoltà a respirare e avverte nausea e sbava. Mentre la vittima continua a perdere il controllo delle funzioni corporee, la vittima vomita, defeca e urina. Questa fase è seguita da contrazioni e sussulti. Alla fine, la vittima entra in coma e soffoca in una serie di spasmi convulsi.

      Il Sarin ha un'elevata volatilità (facilità con cui un liquido può trasformarsi in un gas) rispetto ad agenti nervini simili, quindi l'inalazione può essere molto pericolosa e anche le concentrazioni di vapore possono penetrare immediatamente nella pelle. Gli indumenti di una persona possono rilasciare sarin per circa 30 minuti dopo essere entrati in contatto con il gas sarin, il che può portare all’esposizione di altre persone”.

      I soccorritori hanno preso in carico queste persone quasi immediatamente. Indossavano maschere per il viso (alcuni), ma senza guanti. Se fosse stato Sarin, probabilmente anche questi soccorritori si sarebbero ammalati gravemente, forse sarebbero morti, ma non è così.

      Inoltre, non ho sentito notizie di vittime che vomitavano, defecavano, urinavano, né si agitavano o si contorcevano a terra, e certamente non morivano in "una serie di spasmi convulsi".

      Un medico che ho sentito dire che avrebbe potuto essere cloro gassoso o fosfati utilizzati in agricoltura, ma era abbastanza sicuro che non fosse Sarin, solo dai sintomi. Speriamo che facciano un'indagine adeguata così lo sapremo con certezza.

    • Sam F
      Aprile 14, 2017 a 21: 01

      Gerry, a quanto pare hai letto male una frase ambigua: potresti aver letto

      "Postol... ha intrapreso la propria revisione... per pubblicare una "valutazione dell'intelligence" di quattro pagine"

      ma lo scrittore intendeva

      "Postol,... ha intrapreso la propria revisione delle presunte prove (citate dalla Casa Bianca di Trump per pubblicare una "valutazione dell'intelligence" di quattro pagine")

      Cioè la “valutazione” è stata quella del WH e non di Postol.

    • D5-5
      Aprile 14, 2017 a 21: 06

      Postol sta analizzando un rapporto della Casa Bianca che afferma che “con grande fiducia” Assad ha sganciato la bomba.

      Il linguaggio potrebbe essere più chiaro analizzando le presunte prove citate dalla Casa Bianca di Trump [che ha pubblicato] una “valutazione dell’intelligence” di quattro pagine. . .

      Le qualificazioni si applicano alla Casa Bianca di Trump, non a Postol.

  30. Lowell Googins
    Aprile 14, 2017 a 18: 18

    Ingannato di nuovo? Non credo che nessuno nel governo sia stato ingannato nel 2013 o in questo recente attacco con il gas. Vedo false flag per aprire la strada alla rimozione di Assad.

  31. Abe
    Aprile 14, 2017 a 17: 18

    “Normalizzare l’uso di armi a distanza come i missili da crociera rende più facile e più probabile che attacchi simili si svolgano nel prossimo futuro, in particolare se la Siria e i suoi alleati non riusciranno a dimostrare una significativa deterrenza contro attacchi futuri.

    “L’uso di armi a distanza da parte degli Stati Uniti e l’uso sistematico di attacchi aerei da parte degli alleati statunitensi, compreso Israele, all’interno del territorio siriano apriranno probabilmente la porta a un intervento militare più ampio e diretto contro il governo siriano.

    “Gli attacchi punitivi si trasformeranno progressivamente in uno sforzo concertato per smantellare la capacità di combattimento della Siria, invitando i rappresentanti degli Stati Uniti a rovesciare il governo siriano, o le forze americane a farlo direttamente – o probabilmente una combinazione di entrambi.

    “A prepararsi proprio per una tale escalation non sono solo le forze statunitensi che ampliano continuamente la portata e la portata della loro presenza nella Siria orientale e le forze turche, membro della NATO, nel nord della Siria, ma anche un esercito per procura guidato dagli Stati Uniti che viene allestito e operato, per anni ormai, in Giordania […]

    “Concentrandosi altrove – in particolare lungo il confine siriano con la Turchia e nel contesto di operazioni volte a riprendersi sia Raqqa che Idlib – la Giordania ha goduto di una relativa oscurità nell’analisi geopolitica. Tuttavia – mentre la fine dei giochi si avvicina e gli Stati Uniti diventano sempre più disperati – il ruolo della Giordania come punto di sosta e potenziale vettore in Siria per ulteriori truppe statunitensi e per la suddivisione di ulteriore territorio siriano dovrebbe essere notato e portato all’attenzione del pubblico.

    “Inoltre, è importante che l’opinione pubblica comprenda che la “nuova politica” americana nei confronti della Siria è semplicemente una serie di anni – o addirittura decenni – di tentativi di utilizzare sia la forza militare diretta che quella per procura contro lo Stato siriano per deporre il suo governo e creare uno o l’altro un proxy o uno stato in fallimento che ne prenda il posto. Mentre al presidente degli Stati Uniti Donald Trump verranno attribuite molte motivazioni personali e politiche per spiegare il motivo per cui “lui” sta perseguendo un’aggressione estesa contro la Siria, va notato che i piani che “lui” sta ora mettendo in atto sono rimasti per anni sulla scrivania dell’ex presidente Barack Obama, aspettando che il momento giusto per essere implementato – solo per essere complicato dalla resilienza siriana e dall’intervento della Russia nel 2015”.

    Siria: controllo del confine giordano
    Di Tony Cartalucci
    http://landdestroyer.blogspot.com/2017/04/syria-watching-jordanian-border.html

  32. D5-5
    Aprile 14, 2017 a 16: 55

    Grazie, Robert, per "e altri pensatori profondi" su Thomas Friedman, e per la sua raccomandazione di far sì che gli Stati Uniti vadano a letto con nemici assortiti e tagliatori di teste. Questo non è lontano dalla bava alla bocca e dal delirio mi sembra. Inoltre, so che è passato molto tempo, ma, Thomas Friedman, ti ricordi per caso l'9 settembre? Non è stata (ufficialmente) opera dei 11 taglierini di Al Qaeda che ci attaccarono allora, quella che suggerisci come parte di ciò con cui dovremmo allearci? Ma adesso sono nostri amici? Come possiamo associarci a questi tipi, ora e in precedenza in questi conflitti, e mantenere la faccia seria sul fatto che ora non sono (e lo erano allora?) in realtà i nostri “nemici”? Voglio dire, le domande scaturiscono dalla tua posizione. La tua analisi attentamente ponderata è che, a causa del nostro odio vituperoso e irrazionale nei confronti dei pitbull sbavanti nella nostra visione della Russia, dovremmo unire le armi con al Qaeda, ISIS e chiunque altro, per sostenere le nostre attuali delusioni e programmi economici in Medio Oriente? ? Vedo. È solo un'altra applicazione di L'ignoranza è forza: i nostri nemici sono i nostri amici. Oppure il nostro odio è così bello! Grazie, signor Friedman, per il chiarimento.

    • FobosDeimos
      Aprile 14, 2017 a 18: 21

      D5-5, rispondo qui perché per qualche motivo non sono riuscito a farlo nello spazio fornito dopo il tuo ultimo commento ai miei post precedenti. Ecco una trascrizione ufficiale dell'intervista di Assad rilasciata dall'AFP, fornita da SANA, l'agenzia di stampa ufficiale siriana. Dice che l'incidente di Khan Sheykhoun è una completa invenzione. Nessun riferimento alla spiegazione ufficiale della Russia.

      http://sana.sy/en/?p=104255

    • Abe
      Aprile 14, 2017 a 18: 41

      Grazie per aver fornito il collegamento alla trascrizione SANA dell'intervista al presidente Assad. Davvero molto utile.

      La parola “fabbricazione” appare due volte nell’intervista.

      La parola “fabbricazione” è stata pronunciata una volta dall’intervistatore e una volta da Assad.

      In entrambi i casi la parola “fabbricazione” è stata usata specificamente in riferimento all’”accusa stessa” – l’accusa avanzata dalle forze di Al Qaeda a Khan Shaykhun secondo cui il governo siriano era responsabile dell’attacco chimico avvenuto lì il 4 aprile 2017.

      Non è un segreto che il governo siriano abbia costantemente negato le accuse di Al Qaeda. Le osservazioni del presidente Assad durante l'intervista sono quindi del tutto insignificanti:

      Presidente Assad: L'accusa in sé è stata di Al Qaeda, Fronte al-Nusra, quindi non dobbiamo indagare su chi, lo hanno annunciato, è sotto il loro controllo, nessun altro. Dell'aggressione, come ho detto, non è chiaro se sia avvenuta o meno, perché come si fa a verificare un video? Ora ci sono molti video falsi e avete la prova che quei video erano falsi, come ad esempio i Caschi Bianchi, sono Al Qaeda, sono il Fronte al-Nusra che si rasavano la barba, indossavano cappelli bianchi e apparivano come eroi umanitari, ma non è così. Le stesse persone stavano uccidendo i soldati siriani, e comunque su Internet ne avete le prove. Quindi, la stessa cosa per quell'attacco chimico, non sappiamo se quei bambini morti siano stati uccisi a Khan Sheikhoun? Erano morti? Chi ha commesso l'attacco se c'è stato un attacco? Qual è il materiale? Non hai nessuna informazione, niente, nessuno ha indagato.

      Domanda 4: Quindi pensi che sia una montatura?

      Presidente Assad: Sicuramente, per noi al cento per cento, è invenzione.

      • FobosDeimos
        Aprile 14, 2017 a 18: 57

        Noto che non riesci assolutamente a vedere che lui nega qualsiasi collegamento tra il suo attacco aereo e le morti. Dubita addirittura che ci siano stati dei morti. Assad si discosta totalmente dalle dichiarazioni ufficiali russe, che: (a) non negano affatto le morti per avvelenamento; (b) attribuire le morti al fatto sfortunato che l’attacco aereo siriano ha distrutto un deposito gestito da Al Qaeda con sostanze chimiche all’interno, facendo sì che i venti dominanti portassero la roba a Khan Sheykhoun. Non importa quante volte pronunci la parola fabbricazione. È chiaro che questa è la sua conclusione. Del resto, la stessa SANA ha scelto di dare questa spiegazione nel suo titolo. Se fossi Putin mi sentirei estremamente a disagio. E nel caso venissi frainteso: condanno fermamente l’attacco americano alla base siriana e la folle dimostrazione di criminalità strangeliana da parte di Trump utilizzando il cosiddetto MOAB in Afghanistan.

        • FobosDeimos
          Aprile 14, 2017 a 18: 58

          Mi spiace per gli errori di battitura. Ti permettevano di modificare i tuoi post.

          • evoluzione all'indietro
            Aprile 14, 2017 a 20: 37

            Fobos – Se vedi un errore dopo aver pubblicato, vai nell'angolo in alto a sinistra dello schermo e premi il pulsante "Aggiorna" (sembra una "C" con una freccia in alto). Questo imposterà la funzione "modifica". Premere "modifica", apportare la correzione, quindi premere "salva". Fatto.

        • Abe
          Aprile 14, 2017 a 19: 48

          Il titolo della Syrian Arab News Agency per l'intervista del presidente Assad con l'Agence France-Presse recita:

          "Il presidente al-Assad all'AFP: l'incidente di Khan Sheikhoun è totalmente inventato... gli Stati Uniti non sono seri nel raggiungere una soluzione politica - video"

          Lo “scettico” FobodDeimos ci trova prevedibilmente qualcosa di sinistro.

          FobodDeimos, nel caso venisse frainteso, ci informa “scettico” che “se fossi Putin mi sentirei estremamente a disagio”.

        • D5-5
          Aprile 14, 2017 a 20: 45

          Fobos, per quanto riguarda il problema di risposta precedente, torna in un punto qualsiasi del thread fino al pulsante di risposta e il problema verrà risolto automaticamente.

          Ma, Fobos, qui non stai pensando bene, o non stai leggendo bene. Ti suggerisco di prenderti più tempo e guardare cosa dice la fonte e cosa hai detto tu. Sembra che tu stia affrettando le cose.

          Un punto: quando Assad dice “Riguardo all’attacco, non è chiaro se sia avvenuto o meno” abbiamo bisogno di un riferimento a cosa intendesse con “attacco”. C’è la possibilità che la storia dei bombardamenti da parte dei russi sia sbagliata. Esiste la possibilità che i ribelli abbiano inscenato e attivato l'arma. L'affermazione di Assad “non è chiaro” significa che non è chiaro. Questo non è un linguaggio nascosto che significa qualcos'altro. Ci sono ancora molte domande su questi incidenti. Perché non leggi uno dei rapporti, quello di Postol o di Scott Ritter?

        • evoluzione all'indietro
          Aprile 14, 2017 a 20: 49

          Fobos – sono state raccontate così tante bugie (Golfo del Tonchino, Armi di distruzione di massa, 9/11, MH-17, ecc.) che dopo un po' non sai a cosa credere. L’Occidente vuole sicuramente che Assad se ne vada. Sono in Siria ormai da anni, finanziano, armano e addestrano l’Isis per eliminarlo. Pensi che non si abbasserebbero a organizzare un finto attacco? Quando verrà condotta un'indagine adeguata, lo sapremo con certezza. Saluti. Strano, però, non è vero, che l'Occidente non voglia un'indagine. Mi chiedo perché sia ​​così.

      • Abe
        Aprile 14, 2017 a 19: 21

        Noto quanto velocemente il tuo cosiddetto “scetticismo” si trasforma in palese propaganda.

        Non importa quante volte pronunci la frase “Non sostengo Trump”.

        È chiaro quali siano le tue conclusioni “scettiche”.

        Lo scetticismo è il processo di applicazione della ragione e del pensiero critico per determinare la validità. È il processo per trovare una conclusione supportata, non la giustificazione di una conclusione preconcetta.

        Ma ehi, FobosDeimos, con il tuo tipico scetticismo, hai un grande futuro come “giornalista investigativo cittadino”
        http://russia-insider.com/sites/insider/files/styles/w726xauto/public/soros-bot.jpg?itok=PJ2ruwPu

        • Abe
          Aprile 14, 2017 a 19: 23

          Mi spiace per gli errori di battitura.

    • Aprile 14, 2017 a 20: 06

      grazie a D5 per avermi informato dell'operazione statunitense in Giordania…non lo sapevo,,,

      • D5-5
        Aprile 14, 2017 a 20: 52

        Penso che sia Abe a dover avere il merito di aver postato qui sotto il sempre impressionante pezzo di Tony Cartalucci.

  33. Marko
    Aprile 14, 2017 a 16: 53

    Apparentemente i medici di una struttura di Medici Senza Frontiere hanno curato un numero di pazienti che odoravano di candeggina. Sembra che sia un gruppo sul quale dovremmo essere in grado di ottenere alcuni dati riguardo alla loro posizione quando hanno incontrato il gas di cloro. Qualcuno ha inviato un'e-mail a MSF o ha fatto una telefonata per vedere cosa si può imparare?

    La parte della coalizione raccoglierà e sceglierà i dati per mettere insieme un caso che sembrerà piuttosto convincente quando verrà messo a confronto con la storia Siria-Russia, perché non hanno alcun dato, tanto meno abbastanza da scegliere.

    Scommetto proprio ora che l'OPCW confermerà definitivamente il sarin o un agente nervino simile in alcuni pazienti. Probabilmente anche nei campioni della buca poiché, anche se la buca fosse pulita, quei campioni sarebbero facili da correggere prima di consegnarli all'OPCW.

    Per evitare che qualcuno pensi che i ribelli non siano abbastanza esperti da inserire un campione, non importa. Hanno un aiuto molto esperto, probabilmente sul posto. Ricordatelo quando Aleppo venne liberata:

    ROTTURA: Almeno 14 ufficiali militari della coalizione degli Stati Uniti catturati dalle forze speciali siriane nel bunker di Aleppo orientale
    16 DICEMBRE 2016 DA 21WIRE

    Sono stati fatti dei nomi e non ci sono state smentite di cui sono a conoscenza. I mass media lo hanno evitato come la peste, ovviamente. Se il tuo piano è una serie di false flag, non vuoi che il pubblico sappia che c'è personale addestrato della coalizione incorporato con tutti i nostri partner tagliacapi, che dice loro come gestire il Sarin, improvvisare il lancio di missili e schiacciare in modo esplosivo la fine. di una bombola di cloro (quindi sembra che sia stata lanciata dagli elicotteri di Assad).

    Ogni volta che leggi da qualche parte che i ribelli non possono produrre il Sarin, e anche se potessero non riescono a procurarsi i componenti, e anche se lo facessero, è troppo instabile, e anche se fosse stabile, si ucciderebbero gestirlo – a tutte queste obiezioni c'è una controreplica semplice ma accurata: BULLSHIT!

    Siate pronti a usarlo anche voi, perché non abbiamo visto l'ultima falsa bandiera della CW, compreso il sarin.

    • Sam F
      Aprile 15, 2017 a 13: 36

      Dall'articolo del sito web di MSF all'indirizzo:

      http://www.msf.org/en/article/syria-khan-sheikhoun-victims-have-symptoms-consistent-exposure-chemical-substances

      “Un'équipe medica di MSF… ha confermato che i sintomi dei pazienti… sono coerenti con l'esposizione a un agente neurotossico come il gas sarin o composti simili… altri ospedali… hanno riferito che le vittime odoravano di candeggina, suggerendo che fossero state esposte al cloro. Questi rapporti suggeriscono fortemente che le vittime dell’attacco a Khan Sheikhoun siano state esposte ad almeno due diversi agenti chimici”.

      Ma un’altra fonte ha affermato che MSF ha il sostegno e una gestione occidentale coerenti con le motivazioni della disinformazione.

      • Marko
        Aprile 15, 2017 a 22: 50

        Grazie per il link, avevo visto solo i resoconti di seconda mano. Penso che il fatto che MSF possa essere uno strumento occidentale potrebbe essere utile in questo caso, perché potrebbero confermare quella che si rivelerà essere la vera storia: che l’attentato al magazzino ha rilasciato gas tossici, cloro quasi certamente, ma forse altri. ma che l’incidente del Sarin era una produzione sotto falsa bandiera, incentrata sulla buca come presunto punto zero.

        Ecco perché mi piacerebbe conoscere la posizione geografica da cui provenivano le vittime del cloro, cioè se erano associate alle aree intorno al magazzino bombardato o alle aree circostanti la buca magica.

  34. F.G. Sanford
    Aprile 14, 2017 a 16: 45

    Non mi sorprende minimamente che gran parte del Paese sia cascato in tutto questo. La gente è sconcertata da come la Germania avrebbe potuto soccombere nel 1933. Lo vediamo accadere proprio davanti ai nostri occhi. In precedenza ho sollevato la maggior parte delle obiezioni scientifiche e tecniche trovate in questo thread. Ho iniziato a farlo subito dopo l’episodio di Ghouta nel 2013. I lettori e i commentatori abituali possono confermarlo. Non funziona. Gli americani – e la maggior parte degli altri – aderiscono al “pensiero magico”. Ci credono davvero al punto da accettare una spiegazione orgogliosamente soprannominata “La teoria del proiettile magico”. Non siamo riusciti ad avviare una vera indagine a riguardo. Non siamo riusciti ad avviare una vera indagine sull'“incidente” della USS Liberty. Non siamo riusciti ad avviare una vera indagine sullo scandalo pedofilo Franklin. Sicuramente non abbiamo avuto una vera indagine sul “brownstoning” e sulla successiva manipolazione di Denny Hastert. Non siamo riusciti ad avviare una vera indagine sul collegamento saudita con i 19 dirottatori, anche dopo aver visto le prove che i servizi segreti sauditi li finanziavano. Non siamo riusciti a condurre una vera indagine sulle lettere di antrace, anche dopo che si è scoperto che il ceppo era stato prodotto in una struttura militare statunitense. Gli edifici crollano come per “magia” nel nostro mondo magico. Le telecamere di sorveglianza registrano la “verità”, ma non ci è permesso vedere cosa è stato registrato se si trattava di un aereo di linea “dirottato”. Se quel ragazzo sul volo United non avesse avuto il vantaggio delle fotocamere dei cellulari, sarebbe stato considerato indisciplinato, distruttivo, scortese, bellicoso e poco collaborativo. Sarebbe stato accusato, giudicato colpevole e condannato.

    So che alcuni pensano che IF Stone fosse un eroe, ma lui era tra i guardiani più accesi che chiamavano "pazzi" i dubbiosi della Commissione Warren. Viviamo in un mondo che celebra il pensiero magico. La scienza è impotente contro i “veri credenti”. Questo fine settimana festeggeremo un ragazzo che è morto. Tre giorni dopo “risuscitò dai morti” e poi, miracolo dopo miracolo, “ascese corporalmente al cielo”, dovunque esso sia. Se le tendenze attuali continuano, è probabile che madre natura elimini questo tipo di pensiero attraverso la “selezione naturale”. Ovviamente non è un comportamento “sopravvivenziale” se combinato con una specie capace di annientamento nucleare. Invece di perdere tempo a fingere che i conigli depongano le uova questo fine settimana, una specie razionale insegnerebbe ai suoi figli a richiedere un’indagine empirica su favole sfacciate. Ma non lo faranno. Pensano che sia “bello” ingannare madre natura…solo per divertimento! Buona Pasqua a tutti!

    • sydneycollin
      Aprile 14, 2017 a 18: 57

      Hai appena sostenuto la tesi: i fatti e la verità non hanno alcuna correlazione con la conclusione ufficiale.

    • Joe Tedesky
      Aprile 14, 2017 a 21: 44

      Ebbene, FG Yinz lo ha fatto davvero adesso. È stato già abbastanza brutto dormire fino a tardi oggi a causa del nostro gallo che dormiva fino a tardi, ma ora, dopo che la nostra mucca ha letto il tuo commento qui al nostro simpatico coniglietto, il nostro simpatico coniglietto ha scioperato e ha smesso di deporre le uova. Maledetta stupida mucca, ora dovrò far saltare al settimo cielo il nostro cucciolo.

      L’elenco che ci hai fornito qui menzionando tutte le bugie che sono state radicate nelle nostre teste americane, è preoccupante. Perché proprio oggi stavo riflettendo su quanto ancora potrà andare avanti? Seriamente, quando finalmente le bugie ci raggiungeranno? Certo, so che le guerre sono state combattute per secoli sulla base della propaganda e delle menzogne, ma gli imperi non sono forse caduti a causa di questo stesso tipo di inganno promosso? Se c’è qualcosa di vero nel vecchio detto, secondo cui ognuno ha la sua giornata, potrebbe applicarsi alla nostra attuale società americana?

      Se dai un’occhiata in giro e fai un sondaggio su ciò che sta accadendo in America, potresti avere motivo di preoccuparti. Quasi nulla nelle nostre notizie corrisponde alla realtà dei fatti. Ora alla Casa Bianca abbiamo un presuntuoso egoista e, guardando indietro alle nostre scelte elettorali tra Donald e Hillary, non c'è da stupirsi del motivo per cui ora abbiamo questo pazzo a governare il paese. Mi sento come se stessimo vivendo in un episodio di Rod Sterling ai confini della realtà.

      Oh, devo andare adesso, il coniglietto ha appena iniziato a deporre le uova di Pasqua ancora una volta. Spero anche che il gallo non dorma più fino a tardi, perché domani è un giorno importante, la nostra papera andrà a fare l'esame di guida.

      • F.G. Sanford
        Aprile 15, 2017 a 04: 32

        Joe, quando ero bambino, chiesi a mio nonno di Gesù. Mi ha detto: "Lo hanno crocifisso per aver detto la verità sui politici, e questo è davvero tutto ciò che devi sapere". A quell'età non ero del tutto sicuro di cosa fosse un “politico”, ma con il passare degli anni mi sono reso conto che mio nonno riassumeva tutto abbastanza bene. Guarda chi “crocifiggiamo” oggi: John Kennedy, Martin King, Bobby Kennedy, Jim Garrison, Julian Assange, Chelsea Manning, John Kiriakou, Jeffrey Sterling, Russell Tice, Bill Binney… l’elenco potrebbe continuare. Ma invece di essere “cristiani” e celebrare “quelli che dicono la verità”, celebriamo la “magia”. Il cristianesimo fu cooptato dai politici romani. Meglio che la sciocca gente comune celebri un “mago” che ha fatto trucchi di magia piuttosto che celebrare un ragazzo che ha detto la verità sulla corruzione, la repressione, la disuguaglianza e l’avidità. Se Cristo tornasse oggi, la maggior parte dei “cristiani” risponderebbe con la battuta finale a quella vecchia battuta: “Prendi i chiodi, è di nuovo sciolto!”

        • Joe Tedesky
          Aprile 15, 2017 a 09: 08

          È strano che tu scriva questo. Dopo aver letto i tuoi commenti su Gesù mi hai fatto riflettere.

          Per molto tempo ho pensato a come senza la resurrezione dei morti, non potendo trasformare l'acqua in vino, a come sia bella la qualità stessa di una persona come Gesù. Voglio dire, potrebbe esserci stato un Gesù che avrebbe vagato per la terra predicando la sua gentile filosofia, ma senza tutti i miracoli? Che i miracoli erano qualcosa che uno scrittore aveva aggiunto alla storia per lo spettacolare effetto espanso di quest'anima gentile e gentile. In altre parole non ci sono stati miracoli, ma c'era questa bellissima persona.

          E se Gesù fosse un composto di molte brave persone? Gesù era il figlio di Dio, ma ha chiamato tutti noi, anzi tutti fratello e sorella. Vuol dire questo che anche tu ed io siamo figli di Dio, e che le donne e le ragazze sono figlie di Dio? Il messaggio era qualcosa di così semplice, ma ancora una volta gli scrittori hanno gonfiato l'immagine di questa persona fino a farla diventare così tanto più grande della vita da farla raggiungere uno status simile a quello di un Dio? C'erano dubbi sul fatto che senza i miracoli nessuno avrebbe prestato attenzione alla vita di questa persona meravigliosa?

          Forse ci sono stati molti Gesù che hanno camminato in mezzo a noi. Forse ne conosci uno, o forse sei tu. Ciò a cui voglio arrivare è che la vera differenza, quando si tratta di ciò che dovremmo credere riguardo a Gesù, non dovrebbe essere tanto il nostro onorare quella parte spettacolare di quest'uomo, ma l'essenza dell'uomo e ciò che lui sinonimo di. Quindi non importerebbe se Gesù non fosse mai stato sposato, o se fosse addirittura etero. E se in realtà questo grande predicatore non avesse mai riportato in vita un uomo, o non avesse mai fatto vedere ai ciechi, ma avesse invece parlato di gentilezza e di pace? Stiamo complicando la storia di Gesù e tralasciando il tema generale di ciò che Gesù era realmente?

          Nessuno è perfetto. Tutti sbagliano di tanto in tanto, o chi non ha ferito i sentimenti di qualcuno? Proprio come tutte quelle grandi persone che hai citato, avevano i loro difetti, ma nel complesso hanno portato qualcosa di grande sul tavolo. Davvero beati gli operatori di pace. Immagina quanto sarebbe difficile perdonare coloro che ti hanno appena inchiodato su una croce. Una persona del genere ha certamente bisogno di essere onorata, ma non per un miracolo, ma piuttosto per la sua capacità di superare la propria rabbia umana e perdonare coloro che erano contro di loro. Il nostro mondo potrebbe aver bisogno di una persona di tale qualità.

          Penso che noi esseri umani spesso celebriamo le cose sbagliate. Così a Pasqua come a Natale, mentre la gente festeggia un bambino nato da una vergine, e poi partecipa a una messa richiesta per rendere omaggio a un uomo che è risorto dai morti ed è andato direttamente in cielo, mentre per tutto il tempo rimane il vero messaggio di Gesù non era niente di tutto questo, ma piuttosto la lezione da imparare era essere gentile con il tuo prossimo.

          Probabilmente sto sconvolgendo le persone con i miei pensieri su Gesù, ma tutto quello che sto dicendo è eliminare le incredibili conquiste di Gesù, e se si tiene conto di ciò che Gesù stava veramente dicendo, allora diventa una persona straordinariamente buona e qualcuno che tutti dovremmo prova ad essere come.

          Auguro una buona Pasqua.

        • Joe Tedesky
          Aprile 15, 2017 a 18: 18

          FG Dovresti leggere questo link, si adatta molto bene alla nostra conversazione qui.

          https://www.washingtonpost.com/blogs/compost/wp/2017/04/12/crucified-man-had-prior-run-in-with-authorities/?utm_term=.a4ad62c62a92

        • Marko
          Aprile 15, 2017 a 22: 36

          Se Cristo tornasse oggi, la maggior parte dei “cristiani” risponderebbe con la battuta finale a quella vecchia battuta: “Prendi i chiodi, è di nuovo sciolto!” "

          È proprio vero, e forse il tuo commento stimolerà alcune conversazioni pasquali sullo stesso argomento. Lo spero.

  35. John Doe II
    Aprile 14, 2017 a 16: 41
  36. rosemerry
    Aprile 14, 2017 a 16: 34

    Friedman è stato così screditato che è sorprendente che anche i sostenitori neoconservatori possano continuare a fingere che sia una sorta di persona a cui rivolgersi.

  37. Taras77
    Aprile 14, 2017 a 16: 30

    Grazie, signor Perry, ce l'ha fatta con quanto segue:

    Nella Washington ufficiale, le parole raramente significano quello che dicono. Ad esempio, se un funzionario del governo americano esprime “alta fiducia” in una presunta “valutazione dell’intelligence”, ciò di solito significa “non abbiamo alcuna prova reale, ma immaginiamo che se diciamo abbastanza ‘alta fiducia’ nessuno lo farà osate sfidarci”.

    Ho sempre concluso, intendo sempre, che quando i termini “elevata fiducia” e “valutiamo” significano che noi… non… abbiamo… un… indizio! Finora non sono mai stato smentito.

  38. Chris Moffatt
    Aprile 14, 2017 a 16: 13

    Mi dispiace, avrei dovuto leggere "hanno buche più grandi di così in tutto il ME"

  39. Chris Moffatt
    Aprile 14, 2017 a 16: 11

    Sono l'unico a trovare curioso che Assad si sia preso tutto questo disturbo e abbia corso tutti questi rischi per lanciare una piccola arma a gas su un obiettivo non militare? Dove sono finite le molte altre armi a gas che sarebbero state sganciate in qualsiasi vero raid aereo? Le menti curiose vogliono sapere queste cose. È anche un po’ strano che l’avviso di pericolo di sostanze chimiche tossiche sia sopravvissuto all’intera operazione completamente intatto – quasi come se fosse stato collocato nel “cratere” (cratere? hanno buche più grandi di tutto il ME) più tardi.

  40. FobosDeimos
    Aprile 14, 2017 a 16: 00

    Sono d’accordo che Trump sia una vergogna e che i 59 Tomahawk costituiscano una grave violazione del diritto internazionale. Tuttavia, ci sono una serie di fatti che a questo punto mi rendono scettico su quasi tutti coloro coinvolti in questo terribile episodio: 1) Ci sono prove sufficienti che dimostrano che decine di persone, compresi bambini, sono stati uccisi da un agente chimico tossico il 4 aprile nel il villaggio di Khan Sheykhoun; 2) Il presidente Assad continua a dire che l'incidente chimico è stato una messa in scena (più recentemente in un'intervista alla TV francese); non ammette nemmeno che un attacco convenzionale siriano avrebbe potuto liberare sostanze chimiche immagazzinate nel deposito di Al Qaeda; 3) Assad è quindi in contrasto con la versione ufficiale russa, secondo la quale vi sarebbe stato un attacco aereo convenzionale da parte dell'aeronautica siriana a Idlib, che ha colpito un deposito di munizioni dei terroristi, che stava immagazzinando materiale chimico, dopodiché il velenoso le sostanze venivano portate dal vento nel villaggio; 4) Trump afferma che Xi Jingping era d’accordo con lui nel dire che un “attacco con il gas contro i bambini” dovrebbe essere punito, quando gli è stato detto dell’attacco lanciato pochi minuti prima; 5) La Cina si è poi astenuta dal Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite quando è stata votata una mozione che condannava la Siria, mentre la Russia ha posto il veto. Qualcuno deve spiegare tutte queste discrepanze. Gli Stati Uniti devono essere fermati prima che scoppi una guerra nucleare, ma non dobbiamo rinunciare al nostro diritto a non dire tutta la verità. Non riesco a vedere come questo vergognoso incidente possa essere allo stesso tempo una completa bufala (la posizione di Assad) e un danno collaterale e non intenzionale derivante da un vero attacco (la spiegazione della Russia).

    • D5-5
      Aprile 14, 2017 a 16: 23

      Questo è il motivo per cui sono necessarie ulteriori indagini. Sicuramente non sosterrete l'idea di lanciare missili a metà poche ore dopo questo evento sospetto, compreso quello che abbiamo ora nell'analisi degli esperti del Dr. Postol e Scott Ritter? Non è chiaro se siano state le bombe convenzionali a provocare l’esplosione, anche se questa è una possibilità. Siamo di fronte ad una nebbia di guerra, che non giustifica conclusioni automatiche e risposte violente, poiché sembra che tu stia implicando un sostegno per qui, Fobos, sulla base delle incertezze. Se non altro, queste incertezze indicano quanto siano necessarie indagini di follow-up. Il tuo riferimento a Xi qui sembra molto scarso come qualsiasi tipo di prova. Forse potresti fornire di più al riguardo, con un'analisi informata su questi punti?

      • FobosDeimos
        Aprile 14, 2017 a 16: 43

        Ovviamente non sostengo l’attacco di Trump. Questo è quello che dico nel mio commento. Ma ripeto: decine di persone sono effettivamente morte per avvelenamento da gas. Assad dice che è tutta una bufala (nessun morto) e che i suoi aerei hanno attaccato Idlib molto più tardi. I russi (che stanno rischiando la vita e la reputazione per proteggere Assad mentre combattono l'ISIS e Al Qaeda) affermano che gli aerei siriani hanno colpito un deposito gestito da Al Qaeda e che le sostanze chimiche sono state effettivamente disperse dal vento e hanno causato la morte. Prima di avviare un’indagine imparziale, abbiamo il diritto di sapere perché c’è una discrepanza così grande nella narrativa che arriva da Mosca e Damasco. Non sei perplesso?

        • FobosDeimos
          Aprile 14, 2017 a 16: 48

          Su Xi Jingpin ho collegato solo due punti. Innanzitutto Trump dice (e Xi non lo ha confutato) che Xi “era d’accordo” con l’attacco Tomahawk. Poche ore dopo la Cina rompe i ranghi con la Russia e si astiene da un voto molto importante contro la Siria al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite. Anche questo non ti lascia perplesso?

          • D5-5
            Aprile 14, 2017 a 17: 11

            Molte cose mi lasciano perplesso e mi piacerebbe sentire un’analisi da parte di esperti sul motivo per cui la Cina si è astenuta. Non lo so, ma non giungo alla conclusione che si tratti di una sorta di conferma dell'approvazione di Trump. Per quanto riguarda il fatto che Xi sia d'accordo con l'attacco, mi piacerebbe vedere dove si trova e sospetto che potrebbe essere una risposta basata su un principio generale secondo cui le persone innocenti non dovrebbero essere gasate. Per quanto riguarda la negazione di Assad che ci siano state morti a causa del conto chimico, dove l'hai preso? Stai dicendo cose che non ho visto. Forse potresti fornire collegamenti per rafforzare le tue argomentazioni. Inoltre sembra che tu stia esagerando con questa “enorme discrepanza” e il tuo prossimo commento è semplicemente sciocco. Rispondi prima alle domande e POI fai un'indagine? Stai aggirando le prove fornite dagli esperti su una storia fraudolenta sull'incidente chimico per fare il pelo nell'uovo.

          • LJ
            Aprile 14, 2017 a 20: 33

            Trump ha fatto marcia indietro sul Mar Cinese Meridionale e questo è stato completamente escluso dalle notizie. Trump ha anche rifiutato di etichettare la Cina come un manipolatore valutario, un’altra promessa elettorale infranta. Trump ha ancora un anno di tempo prima che il marchio Trump ottenga la licenza per fare affari in Cina e costruire fino a 400 hotel. Il genero di Trump cerca da almeno 2 anni di assicurarsi megafinanziamenti cinesi per gli accordi di Manhattan. La Cina ha ricevuto molto e non ha dato nulla. Soprattutto, la Cina non ha fatto leva sulla Corea del Nord e giocherà le sue carte a seconda di come e se Trump risolverà la situazione attuale. La Corea del Nord non piegherà le mani. La spinta è arrivata al dunque. Tutte ragioni che portano la Cina a equivocare. Quando XI è stato informato davanti alla torta al cioccolato che i missili erano stati lanciati contro l'"Iraq", secondo i giornalisti presenti, Xi lo ha fissato intensamente per 10 secondi (anche dopo che un personaggio televisivo della FOX ha corretto Trump e lui ha detto Sì, intendo la Siria). Xi ha poi chiesto al traduttore di ripetere ciò che Trump aveva detto prima di dare la sua risposta politica sull’essere contrario all’uso delle armi chimiche. Non direi che questa astensione significhi qualcosa. Soprattutto non da quando è stato riferito per almeno un anno che l’onnipotente “Kissinger” stava incoraggiando Trump a creare un cuneo tra Russia e Cina. Sono certo che la Russia e la Cina siano completamente inconsapevoli del fatto che un ovvio tentativo in tal senso probabilmente si presenterebbe rapidamente e che questo è stato probabilmente un tentativo maldestro e goffo di fare proprio questo. Inoltre, XI deve essere assolutamente certo che se gli Stati Uniti fossero in grado di neutralizzare la Russia e deporre Putin, la Cina non sarebbe il prossimo obiettivo sulla mappa della Via Imperiale degli Stati Uniti. Nessuna Cina crederebbe sicuramente a tutto ciò che dice Trump, anche se predicava lo scontro durante la campagna elettorale. Tutto questo è piuttosto stupido e ovvio e siamo già stati qui in passato... È un altro colpo di stato del NeoConservatore contro l'Iran. . Non sto dicendo che la guerra con l'Iran dopo un attacco alla Siria non avverrà, sto affermando l'ovvio. Non esiste un piano B. Trump è Lost in the Horse Latitudes, non sa cosa sta facendo e questo è davvero un momento pericoloso. Sia la Cina che la Russia ne sono consapevoli, così come lo sono l’Iran e lo stesso Assad.

      • Aprile 14, 2017 a 19: 52

        ecco l'intervista di Assad all'agenzia di stampa francese: https://www.youtube.com/watch?v=-s-5A_vNsEo

        stranamente o no, la sua posizione è molto simile alla maggior parte delle nostre posizioni su questo incidente di attacco in CW...

        • FobosDeimos
          Aprile 14, 2017 a 22: 55

          Hai ragione. E la sua posizione contraddice chiaramente ciò che la Russia ha affermato poco dopo l’incidente di Khan Sheykhoun.

        • Abe
          Aprile 15, 2017 a 14: 12

          FobosDeimos continua a cavalcare un peculiare cavallo di battaglia, affermando falsamente una “enorme discrepanza” tra i resoconti siriani e russi dell’attacco aereo siriano a Khan Shaykhun.

          Dall'intervista con l'Agence France-Presse, ecco le osservazioni specifiche del presidente Assad riguardo all'attacco aereo siriano a Khan Shaykhun:

          Domanda 17: Sapete, il vostro governo ha detto all'inizio che avevate colpito un deposito di armi chimiche. È vero?

          Presidente Assad: Era una possibilità, perché quando attacchi un obiettivo legato ai terroristi, non sai cosa c'è dentro. Sai che questo è un obiettivo; potrebbe essere un negozio, potrebbe essere un magazzino, potrebbe essere un deposito, potrebbe essere un campo, potrebbe essere un quartier generale, non lo sappiamo. Ma voi sapete che i terroristi stanno usando questo posto e voi lo attaccate, come qualsiasi altro posto, ed è quello che abbiamo fatto dall'inizio della guerra su base giornaliera, a volte su base oraria, ma non potete dire cosa ci sia dentro questo posto. . Quindi, questa era una delle possibilità che gli attacchi aerei attaccassero un deposito di materiali chimici, ma anche questo è in conflitto con la tempistica dell'annuncio, non solo perché i terroristi lo hanno annunciato al mattino, ma perché i loro media, le loro pagine su Twitter e su internet hanno annunciato l'attentato poche ore prima di quello presunto, ovvero le 4 in lutto. Alle 4 del mattino hanno annunciato che ci sarebbe stato un attacco chimico, dobbiamo essere pronti. Come lo sapevano?

          Assad ha riconosciuto la possibilità che “gli attacchi aerei abbiano attaccato un deposito di materiali chimici”. Ciò è coerente con il rapporto del Ministero della Difesa russo secondo cui i siriani hanno bombardato un magazzino appartenente ai ribelli che “potrebbe contenere una scorta di armi chimiche ribelli”.

          Né la Siria né la Russia hanno affermato che i feriti e le vittime a Khan Shaykhun siano stati il ​​risultato dell’attacco aereo siriano.

          Infatti, sia i siriani che i russi hanno identificato l’attacco aereo siriano come separato e distinto dal letale attacco chimico a Khan Shaykhun.

          FobosDeimos dimostra una particolare allergia “scettica” alla logica affermando falsamente che la versione siriana “contraddice apertamente” la versione russa dell’attacco aereo siriano a Khan Shaykhun il 4 aprile.

    • Abe
      Aprile 14, 2017 a 18: 22

      Lo scetticismo è il processo di applicazione della ragione e del pensiero critico per determinare la validità. È il processo per trovare una conclusione supportata, non la giustificazione di una conclusione preconcetta.

      Non sorprende quindi che anche qui incontriamo affermazioni irrazionali da parte dello “scettico” FobosDeimos. Le buffonate precedenti appaiono nei commenti su https://consortiumnews.com/2017/04/05/another-dangerous-rush-to-judgment-in-syria/

      FobosDeimos ora afferma che “Assad dice che è tutta una bufala (nessuna morte)”. In realtà, Assad non ha mai detto che a Khan Shaykhun “non ci siano stati dei morti”.

      L'astensione della Cina al Consiglio di Sicurezza dell'ONU è perfettamente comprensibile data la mancanza di prove concrete e l'impossibilità che l'attacco sia stato compiuto da qualcuno diverso dalle forze terroristiche di Al Qaeda che attualmente occupano Khan Shaykhun.

      L’enorme discrepanza nella narrazione viene fuori da Al Qaeda, Eliot Higgins e Bellingcat e dalla Casa Bianca di Trump.

      Il 5 aprile, FobosDeimos ha rivolto false accuse contro il rapporto iniziale di Robert Parry sull'attacco di Khan Shaykhun.

      Ora abbiamo altre false accuse da parte di FobosDeimos. Forse chi era precedentemente perplesso può riconoscere lo schema.

      • D5-5
        Aprile 14, 2017 a 20: 25

        Sì, direi che questi commenti sono giusti. Ecco alcune risposte interessanti sul perché la Cina si è astenuta dalla risoluzione del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite del 12 aprile. È abbastanza ovvio il motivo per cui la Russia ha detto no, dal momento che la risoluzione prevedeva la colpevolezza di Assad come parte di essa.

        Risposte da considerare sul perché la Cina si è astenuta:

        https://www.quora.com/Why-did-China-abstain-in-the-United-Nations-Security-vote-on-the-resolution-declaring-the-Crimean-referendum-to-leave-Ukraine-and-join-Russia-illegitimate

      • FobosDeimos
        Aprile 14, 2017 a 22: 50

        Grazie per aver tenuto traccia di alcuni dei miei commenti precedenti. Dato che non seguo la linea del partito di nessuno, avreste potuto trovare anche altri commenti in cui sostengo la tesi fondamentale avanzata da Parry e da altri bravi giornalisti contro la propaganda americana, l'uso illegale della forza americano, l'interventismo americano, ecc. ti disturba è la semplice proposta di esprimere liberamente i nostri pensieri. Non sto accusando nessuno di niente. Sto dicendo che Assad nega addirittura che le morti siano effettivamente avvenute, definisce il tutto un'operazione pianificata, e trovo molto intrigante (e inquietante) che allo stesso tempo la Russia affermi che Assad ha effettivamente bombardato un magazzino controllato da Al Qaeda a Idlib. provincia, che conteneva sostanze chimiche, provocando così (senza l'intenzione di farlo) che i gas fossero trasportati dal vento a Khan Sheykhoun. Mi dispiace se ho ferito i tuoi sentimenti, ma intendo continuare a pensare con la mia testa. Disprezzo i mass media almeno a partire dall'aggressione contro l'Iraq del 2003, per il ruolo criminale che hanno svolto allora, quindi non presto più attenzione a quello che dicono. Pertanto, quando leggo qualcosa nei media alternativi che in qualche modo non quadra, lo dico ad alta voce. Buona notte.

        • Luigi Giuseppe
          Aprile 15, 2017 a 00: 10

          @FobosDeimos,
          1- “La Russia sta dicendo”: hai letto su un media russo, una trascrizione di una dichiarazione del Ministero della Difesa russo o l’hai letto nei “MSM occidentali”?
          2- “La Russia ha posto il veto.”: qual è il contenuto completo della proposta di risoluzione?

          Per quanto riguarda “la Russia sta dicendo”, non ci sono “cambiamenti” nelle dichiarazioni russe dopo l’attacco:
          "Ha offerto due teorie funzionanti sugli eventi nella città di Khan Shaykhun: un attacco a un negozio segreto che conteneva sostanze velenose o una provocazione inscenata".
          https://sputniknews.com/middleeast/201704121052558678-putin-syria-idlib-chemical-incident/

          • FobosDeimos
            Aprile 15, 2017 a 11: 53
          • Abe
            Aprile 15, 2017 a 14: 53

            Il 4 aprile 2017, il presidente Putin ha affermato che l'attacco chimico di Khan Shaykhun potrebbe essere una provocazione. Ha riconosciuto che esistevano due versioni principali dell'incidente e ha chiesto un'indagine approfondita.

            Il Ministero della Difesa russo ha dichiarato che l'aeronautica russa non ha effettuato alcun attacco vicino a Khan Shaykhun e ha affermato che un aereo siriano ha effettuato un attacco aereo su un magazzino contenente munizioni ed attrezzature appartenenti ai ribelli. Il ministero degli Esteri russo ha affermato che è “prematuro accusare il governo siriano di usare armi chimiche a Idlib” e insiste per un’indagine completa e imparziale.

            L’11 aprile, Vladimir Putin ha suggerito che l’attacco chimico fosse un’operazione “false flag” intesa a “screditare” il governo siriano. Il 14 aprile, il ministro degli Esteri russo Sergei Lavrov ha affermato che c’erano “prove crescenti” che l’attacco fosse “organizzato”.

            Le dichiarazioni russe non costituiscono in alcun modo una sorta di capovolgimento della posizione russa riguardo all'attacco chimico a Khan Shaykhun. Sia la Russia che la Siria continuano a sottolineare la necessità di un’indagine veramente imparziale.

            FobosDeimos continua ad avere allucinazioni sulle “gravi discrepanze” tra le posizioni russa e siriana riguardo all’attacco chimico.

            Data la frequenza di tali affermazioni prive di prove da parte di FobosDeimos, penso che qui abbiamo un troll della propaganda tra le mani.

        • Abe
          Aprile 15, 2017 a 03: 02

          No, FobosDeimos. L’affermazione “che dovremmo esprimere liberamente i nostri pensieri” non è una scusa per fare ripetutamente false affermazioni sul giornalista investigativo indipendente Robert Parry.

          Il 5 aprile, FobosDeimos ha commentato che Parry “esclude semplicemente ogni possibile illecito o errore da parte della Siria” ed è stato “assolutamente irremovibile sul fatto che il governo siriano non può fare nulla di male, e che non c’è assolutamente alcuna possibilità che Assad possa essere colpevole di utilizzando armi chimiche”.

          Non solo queste affermazioni sono false, ma sono insulti rivolti ai resoconti di Parry sulla Siria.

          Nessuna scusa o ritrattazione di questi commenti è stata avanzata da FobosDeimos.

          FobosDeimos ha insinuato palesi falsità in nome dello “scetticismo” e palese irrazionalità in nome del “pensare con la propria testa”.

          L’uso significativo della frase “quando leggo qualcosa nei media alternativi” da parte di FobosDeimos suggerisce un’agenda diretta per diffamare questo importante sito di giornalismo investigativo.

          Non esiste una “linea del partito” qui su Consortium News.

          Parry e altri contributori hanno dimostrato una notevole dedizione nell'applicare la ragione e il pensiero critico per determinare la validità e trovare conclusioni supportate.

          Quello che trovi su Consortium News è vero scetticismo giornalistico.

          Se volete leggere una litania di giustificazioni di conclusioni preconcette, allora andate a leggere Eliot Higgins e Bellingcat, uno qualsiasi dei partner di propaganda della Prima Bozza di Coalizione di Higgins nei media mainstream, o l'ultimo rapporto della Casa Bianca.

          Lo dico ad alta voce. L’irrazionalità mascherata da “scetticismo” sicuramente non rientra in questo contesto.

    • Leonardo
      Aprile 14, 2017 a 19: 05

      Ciao, visto che mi sono posto alcune delle tue stesse domande, condividerò i miei pensieri sull'argomento. Per favore, prendeteli come semplici ipotesi.

      1) Penso che ci siano effettivamente prove sufficienti per credere che sia avvenuto un qualche tipo di rilascio chimico. Ma la portata dell’attacco mi è tutt’altro che chiara: diverse fonti citano cifre diverse riguardo al numero delle vittime, di solito tra gli anni ’70 e ’80 morti e oltre 200 feriti. Ma per quanto ne so, questi dati non sono stati confermati da organizzazioni indipendenti e neutrali e non è nemmeno chiaro se siano tutti da attribuire ad avvelenamento chimico.
      Sia i militanti che gli Stati Uniti, ad esempio, hanno affermato che il SAA o i russi hanno bombardato l'ospedale dove erano curate molte delle vittime, per distruggere le prove dell'attacco. Qualunque sia la motivazione, gli stessi siriani hanno ammesso che la loro aviazione ha condotto operazioni aeree nell’area poche ore dopo l’attacco chimico.
      Quindi possiamo supporre che quegli attacchi abbiano causato alcune vittime. Sono stati raggruppati in un'unica figura più grande, magari per amplificare l'indignazione provocata dall'attentato, o semplicemente per sbaglio, nella confusione?
      Non ne ho davvero idea, ma vorrei sottolineare che a quasi quattro anni dall'attacco chimico di Ghouta, la stima del numero delle vittime oscilla ancora tra le 300 e le 1800 circa. Ciò dovrebbe indurre alla cautela, perché a quanto pare è molto difficile anche solo immaginare basta stabilire con precisione quante vittime ha effettivamente causato l’attacco.

      Non considero questo punto di importanza puramente accademica o legalistica; il numero di vittime effettivamente uccise o ferite dall'avvelenamento potrebbe offrire alcune informazioni sul livello di tossicità del gas e, insieme a un'analisi di campioni ambientali, potrebbe aiutare gli investigatori a capire se fosse coinvolta una sostanza chimica di tipo militare o da cucina.

      2) e 3)
      Non sono sicuro che la posizione di Assad sia in contrasto con quella dei russi. Entrambi i paesi hanno sposato entrambe le versioni in momenti diversi (false flag vs bombardamento accidentale di un impianto di stoccaggio di prodotti chimici).
      A dire il vero, sono rimasto molto sorpreso quando ho ascoltato Putin avvertire che l’intelligence russa aveva informazioni su altre provocazioni in corso (lo ha fatto al termine della conferenza stampa tenuta insieme al presidente italiano Mattarella). Sono rimasto sorpreso perché per un presidente esporsi così tanto, suggerendo che l’attacco fosse un false flag organizzato dai militanti, sembrava un rischio piuttosto grosso. I russi di solito delegano tali dichiarazioni a funzionari che occupano una posizione inferiore nell’ordine gerarchico (dell’amministrazione).

      Il fatto che Russia e Siria abbiano cambiato versione è stato in realtà citato come la prova che hanno mentito e che sono state costrette a cambiare il loro resoconto degli eventi non appena si è scoperto che avevano torto.
      Ma secondo me c'è anche una spiegazione diversa: forse non sanno davvero cosa è successo a Khan Sheikoun, o almeno non sapevano quando hanno fatto la loro prima dichiarazione. Ma dal momento che i loro nemici stavano già fornendo una spiegazione abbastanza ben organizzata che i media occidentali avrebbero sostenuto, si sono sentiti obbligati a dire qualcosa per guadagnare tempo, dal momento che tacere sarebbe stato interpretato come un segno di colpa e avrebbe consentito alla narrativa concorrente consolidarsi incontrastato.

      Trovo la loro disorganizzazione nel fornire un resoconto degli eventi più “naturale” e credibile della capacità degli Stati Uniti di sapere esattamente cosa è successo solo poche ore dopo che si è materializzato un attacco così confuso e disordinato.

      4)-5)
      Per quanto riguarda le decisioni di voto della Cina, non ho davvero molte informazioni da offrire, quindi mi limiterò principalmente a offrire un paio di collegamenti ai comunicati stampa delle riunioni del Consiglio di Sicurezza.

      Il 28 febbraio, Cina e Russia hanno posto il veto a una risoluzione che condannava il governo siriano per aver condotto presunti attacchi chimici tra il 2014 e il 2015. La risoluzione avrebbe imposto sanzioni ad alcuni siriani. La Cina ha sostanzialmente dichiarato che, pur condannando tutti gli attacchi chimici, non avrebbe sostenuto le sanzioni finché le indagini fossero ancora in corso, soprattutto perché non avrebbero aiutato il processo di pace e il popolo siriano.
      http://www.un.org/press/en/2017/sc12737.doc.htm

      Il 12 aprile la Cina si è astenuta, nonostante abbia affermato che la risoluzione conteneva un testo da lei approvato.
      Immagino che i cinesi non volessero opporsi a una risoluzione che richiedeva un'indagine e non erano turbati dal fatto che il testo della risoluzione richiedesse esplicitamente che le autorità siriane rispettassero una serie di requisiti che li implicavano chiaramente come principali attori colpevoli (o almeno sospettati) agli occhi degli estensori. Allo stesso tempo forse la Cina non ha voluto agire in modo conflittuale nei confronti della Russia e quindi si è astenuta. Non è inaudito che la Cina si astenga quando non vuole agire in modo conflittuale e non ha un interesse diretto nel voto. Ma ammetto che questa osservazione è ancora più speculativa di quelle che ho già fatto nel resto del mio post… :)
      http://www.un.org/press/en/2017/sc12791.doc.htm

  41. Aprile 14, 2017 a 15: 58

    Nell’aprile 2017 l’umanità avrà l’opportunità di stabilire condizioni di pace sulla Terra per questa e tutte le generazioni future. Cogliere questa opportunità al suo massimo potenziale positivo è un’opzione reale adesso, e può diventare una realtà manifesta che potenzia l’elevazione della coscienza umana al punto in cui la guerra diventa impossibile – per sempre.

    Uomini e donne probabilmente sentono che sta accadendo qualcosa su questa Terra che non ha precedenti, un momento decisivo e rappresenta uno storico voltare pagina verso un nuovo capitolo più luminoso.

    Qual è il carburante necessario per accendere il fuoco della fratellanza e della sorellanza, dell’unità e della cooperazione e della trasformazione pacifica del mondo che cambia il paradigma? È amore.

    Insieme a molti saggi uomini e donne spirituali nel corso della storia che hanno condiviso i loro messaggi senza tempo, vale la pena ricordare le parole del signor Gandhi:

    “Ahimsa [amore infinito] è un’arma di potenza ineguagliabile. È il summum bonum della vita. È un attributo dei coraggiosi, infatti è tutto loro. Non è alla portata del codardo. Non è un dogma di legno o senza vita, ma una forza viva e vivificante. È l’attributo speciale dell’anima”.

    Pace e amore.

    • Mike K
      Aprile 15, 2017 a 07: 43

      L’amore e la pace sono infatti la vera risposta a tutti i nostri problemi. Grazie per il tuo contributo Jerry. Ciò che conta adesso è il lavoro perché ciò accada su larga scala. Sento che le discussioni sulla reale verità della nostra situazione che si svolgono su questo blog fanno parte di quel processo di guarigione.

  42. John Doe II
    Aprile 14, 2017 a 15: 42

    Durante la campagna presidenziale, l’ho commentato
    Trump era un uomo da imbroglio.
    Guarda come ha realizzato la montatura di Susan Rice
    Vai via come Puff The Magic Dragon,
    mentre scivola via dagli affari russi
    vistosamente accantonati, per il momento,

    Susan Rice = divergente olografico
    Trump è un vero uomo da gioco di prestigio.
    Guarda come ha organizzato la montatura di Susan Rice
    Vai via come Puff The Magic Dragon,
    mentre scivola via dagli affari russi,
    gli affari vengono vistosamente accantonati, come se
    le cosiddette "indagini del Congresso"
    valgono molto di più Looney Tunes '='
    con caratteristiche simili a Sean Spicer.

  43. esiliato fuori dalla strada principale
    Aprile 14, 2017 a 15: 38

    a chi crederai? Il Prof. Emerito Dr. Postol, esperto del MIT, o il fuggitivo di El Qaeda, hanno fatto fuori il Dr. Islam. Il fatto che la fonte delle accuse fosse un uomo accusato di omicidio e rapimento per conto di Al Qaeda e che sia fuggito dalla giustizia britannica indica che la politica estera di Trump si è spostata di 180 gradi dalla sua promessa di “America first” alla stessa politica di Clinton di "Prima gli asciugamani". Friedman, dal momento che il regime yankee è completamente corrotto e il suo tradimento è a loro favore, dovrebbe subire la responsabilità internazionale in quanto sostenitore dei crimini di guerra. Esiste un precedente: il redattore della rivista nazista “Der Stuermer” fu processato a Norimberga dopo la seconda guerra mondiale. Alla luce del noto status dell'Islam come fuggitivo di El Qaeda, ciò introduce quasi un elemento di intenti che pone l'attuale regime in uno stato continuo di tradimento basato sull'intera politica ufficiale di guerra al concetto di El Qaeda introdotto durante l'era Clinton e continuò con maggiore intensità nel corso degli anni 2.

  44. Realista
    Aprile 14, 2017 a 15: 30

    La prossima volta che ISIS/ISIL/al Qaeda/al Nusra/Daesh/… cambierà nome, spero che si chiamino Brigata Friedman in onore del loro patrono del New York Times, il presunto editorialista.

    Parlando del protetto di Friedman, mi chiedo cosa abbiano combinato Porky e la sua banda di banderisti in Ucraina in questi giorni, dal momento che l'attenzione dei media americani è completamente lontana da loro. Conoscendo il loro stile, devono pianificare qualcosa per mettere su pressione la Russia, che viene distratta senza fine dai dirottamenti americani in Siria e Corea del Nord.

  45. Brendan
    Aprile 14, 2017 a 15: 23

    L'ultima immagine dell'esame del cratere proviene da questo video:
    https://www.youtube.com/watch?v=IyFAl2gjZJQ%5D

    Il ragazzo seduto nel “cratere Sarin” sarebbe dovuto morire per avvelenamento almeno una settimana fa. Sarebbe bastata una quantità microscopica di un agente nervino così potente per ucciderlo, poiché le sue gambe e le sue braccia avevano pochissima protezione. Se non è morto in quel modo, la storia ufficiale dell'attacco con il gas è un falso.

    • Tristan
      Aprile 14, 2017 a 20: 55

      Da notare anche i passanti occasionali che passeggiano e guardano, senza alcuna protezione e nel raggio di 2 metri, il cratere e la persona che lo esamina.

    • Marko
      Aprile 15, 2017 a 07: 36

      Ecco cosa dice l'OPCW sugli attacchi di gas Sarin e sulla tossicità del Sarin. Dicono che le aree colpite sono generalmente sicure dopo pochi giorni e non richiedono dispositivi di protezione. La LD50 del Sarin sulla pelle è di ~ 1.7 ml. (in realtà 1700 mg)—non molto, ma nemmeno microscopico.

      Comunque capisco il tuo punto. Sono piuttosto sprezzanti e quindi devono aver saputo che, dopo tutto, si trattava solo di una buca.

      • Brendan
        Aprile 15, 2017 a 08: 50

        Se quel cratere fosse stato davvero causato da un missile che trasportava Sarin, parte del Sarin sarebbe stato fatto esplodere nella terra. In tal caso, verrebbe sepolto e rimarrebbe molto più a lungo che se il gas andasse alla deriva e atterrasse su una superficie (nel modo in cui di solito si diffondono gli agenti nervini, da quello che ho letto).

        Muovendo la terra durante il prelievo dei campioni, gli "investigatori" avrebbero rilasciato parte dell'agente nervino. Quindi sì, il fatto che fossero così sprezzanti suggerisce che non credevano che ci fosse qualcosa di pericoloso sotto terra, nonostante la storia ufficiale secondo cui il cratere era il luogo in cui era atterrato il missile Sarin.

  46. Io-O-Mio
    Aprile 14, 2017 a 14: 54

    Molto probabilmente non si trattava di Sarin. Se fosse stato Sarin di grado militare (GB), chiunque fosse entrato nell'area sarebbe morto in pochi minuti, e anche chiunque avesse maneggiato le vittime sarebbe morto. Lo so. Ero un tecnico di laboratorio di armi chimiche mentre prestavo servizio nell'esercito degli Stati Uniti. Se lo era, Sarin, per caso, non era di tipo militare. Inoltre, i sistemi di lancio di armi chimiche militari sono bombe aeree, non terrestri.

    Questo incidente è un altro esempio di falsa bandiera o di tattiche di tipo scodinzolante.

  47. Aprile 14, 2017 a 14: 51

    “Potrebbero esserci alcune sacche di resistenza al pensiero di gruppo tra gli analisti professionisti della CIA, ma i loro risultati – se contraddicono ciò che il Presidente ha già fatto – saranno tenuti nascosti probabilmente per generazioni se non per sempre”. Aspettiamo il futuro Howard Zinn.

    Proprio adesso sto leggendo “Storia popolare degli Stati Uniti 1492-2001” di Zinn. È pieno zeppo di informazioni informative che contraddicono completamente, ovviamente, la maggior parte della storia ufficiale dell'establishment. Dopo la conquista del Messico, dove la brutalità delle menti rovinate era molto evidente, con soldati e volontari ubriachi che violentavano, uccidevano e saccheggiavano, con gioia, i media (con alcune eccezioni) in quel momento si radunarono attorno all’imperialismo e al massacro che abbraccia , con l'intelligence Whig che esclamava che "Non prendiamo nulla per conquista... Grazie a Dio!" Apparentemente il motivo della dichiarazione del Whig è stato l'acquisto da parte del governo americano della metà del Messico che "non ha preso tramite conquista". Questa è la natura del potere. I suoi portavoce possono dire qualsiasi cosa ridicola alla gente perché “Cosa faranno?” Quando i politici cercano di vincere le elezioni, tendono a parlare, come Patrick Henry o Thomas Paine o Barack Obama, in modo molto sincero dell’abuso di potere e dei bisogni degli oppressi. Una volta al potere potranno blaterare, anche se alcuni di quelli che blaterano sono ancora a favore del popolo.

    • Mike K
      Aprile 14, 2017 a 15: 45

      La Storia popolare sarebbe un buon libro per avviare un gruppo di studio. Alla gente piace l'idea del club del libro. Non possiamo fare molto da soli, ma piccoli gruppi hanno il potere di cambiare le menti e forgiare attivisti.

      • Aprile 14, 2017 a 17: 33

        Riconosciuto.

        • Danny Weil
          Aprile 14, 2017 a 18: 58

          Il problema è che pochi sanno leggere

  48. Aprile 14, 2017 a 14: 44

    E potrebbe passare per verità, se i tuoi resoconti meticolosi non mettessero le cose in chiaro. Così com’è, la consapevolezza di aver travisato la realtà e falsificato le prove continuerà a perseguitare gli autori di quest’ultimo gruppo. Ciò che IFStone's Weekly è stato per la generazione della guerra del Vietnam, Consortiumnews.com lo è per la marcia di questa generazione verso la menzogna. Altri in futuro potranno guardare indietro e vedere come il pubblico è stato ingannato e il corso della storia americana sovvertito. Signor Parry, si è assunto una responsabilità enorme.

  49. Dottor Ibrahim Soudy
    Aprile 14, 2017 a 14: 40

    In realtà non riesco a credere che Robert Parry, Thomas Friedman e lo spregevole, deplorevole, disgustoso Donald TUTTI non sappiano ancora che Al-Qaeda e ISIS sono prodotti dagli STATI UNITI D'ISRAELE………….Si prega di leggere Oded Yinon ……… …….

    Il piano sionista per il Medio Oriente: tradotto e…
    http://www.informationclearinghouse.info/article33220.htm
    Il piano sionista per il Medio Oriente Tradotto e curato da Israel Shahak da “Una strategia per Israele negli anni Ottanta” di Oded Yinon

    • Sam F
      Aprile 14, 2017 a 20: 34

      Senza dubbio Parry lo sa, poiché non nasconde la predominanza dei sionisti che influenzano i mass media e la politica statunitense in Medio Oriente.

  50. Mike K
    Aprile 14, 2017 a 14: 12

    Cosa ti direbbe se fossimo incapaci di fare le cose come ti ho suggerito, qualcosa che tra l'altro sto già facendo con gli altri? Mi direbbe che: SIAMO FOTTUTI! Se questa cartina di tornasole non riuscisse a mostrare un’indicazione positiva, mi direbbe che non siamo disposti a fare nemmeno una cosa semplice e fattibile per evitare il disastro che si sta svolgendo intorno a noi. Condannato dalla nostra incapacità di alzare un dito…….

  51. Linda Doucett
    Aprile 14, 2017 a 14: 05

    Grazie

  52. William
    Aprile 14, 2017 a 14: 03

    Perché è così difficile per la popolazione americana vedere cosa sta realmente accadendo? DEVE derivare dal fatto che gli "MSM" sono letteralmente un gruppo fasullo di "bambole Barbie e Ken" e non hanno la minima idea della realtà!! Il problema più grande del mondo è l'America! E 'un fatto provato! Questo è ciò che deve cambiare e ci vorrà un grande miracolo per risvegliare la popolazione zombi! Quindi non vedo la fine di questo problema a meno che non si trovi una soluzione spazzando via la popolazione mondiale!!

    • Susan Girasole
      Aprile 14, 2017 a 15: 06

      Sono impressionato da quanto bene il “nuovo maccartismo” (originariamente diretto a chiunque dubitasse che Trump/Putin avesse sovvertito/pervertito le elezioni) sia riuscito a indurre molte persone a credere a qualcosa di molto simile rispetto alle affermazioni dell’amministrazione. C'è un evidente transfert nell'evitare il PERICOLO PERICOLO PERICOLO di essere "dalla parte sbagliata" o di "uscire dalla linea" che - come attivista pacifista di lunga data trovo orribile - tutto da parte di persone che non saranno mai arruolate - i cui figli non saranno mai arruolati – il cui continente non è mai stato un campo di battaglia di guerra moderna. Per quanto ne so, nessuno prevede una guerra convenzionale – solo ripetuti attacchi aerei, shock e timore reverenziale, con una probabile (e accettata) eventuale escalation verso l’uso di testate nucleari. Gli americani sembrano davvero non riuscire a credere di essere invulnerabili.

    • Mike K
      Aprile 14, 2017 a 15: 40

      La mia idea semplice (di mente?) è che coloro che sono consapevoli di questa crisi allertano e risvegliano gli altri convocando piccoli gruppi a tale scopo. Inizia sollecitando amici e vicini ed espandi mettendo piccole note qua e là sulle bacheche.

      Una nota potrebbe leggere; Preoccupato per dove sta andando il nostro mondo? Riuniamoci e parliamone. Fornisci il numero di telefono e il tuo appartamento. o indirizzo di casa………….e bingo! Sei in affari. Anche una sola risposta è sufficiente per iniziare. Essere pazientare. Chiarire che non si tratta di partiti politici, religione, ecc. e che non sono coinvolti soldi. Potresti anche mostrare un video sui nostri problemi. Ci sono molti modi per farlo. Essere creativo.

    • Danny Weil
      Aprile 14, 2017 a 18: 57

      Non vogliono sapere

  53. Mike K
    Aprile 14, 2017 a 13: 56

    Se vogliamo un mondo migliore dovremo lavorare per ottenerlo. Perché non ci riuniamo regolarmente in piccoli gruppi in tutto il paese (e nel mondo) convocati per considerare i nostri problemi e le possibili soluzioni o contributi alle soluzioni, e poi andare avanti e fare alcune cose per far sì che quel mondo migliore accada? Cosa accadrebbe se piccoli gruppi di cittadini come quello nascessero in tutto il paese? Potrebbe trattarsi di un movimento decentralizzato di piccoli gruppi che sarebbe difficile da sconfiggere, e forse capace di compiere quelle mosse positive che le combinazioni più grandi sembrano vacillare nel compiere. Perché non farlo?

    • Danny Weil
      Aprile 14, 2017 a 18: 56

      Scarpe da tennis e portablocco. Questo è ciò che serve per andare porta a porta e organizzarsi

    • Randal Marlin
      Aprile 15, 2017 a 12: 35

      Due pensatori francesi, Jacques Ellul e Bernard Charbonneau, avevano esattamente questa idea negli anni ’1930 mentre si profilava la Seconda Guerra Mondiale, in seguito alla Guerra Civile Spagnola. Questi pensatori meritano di essere meglio conosciuti.

  54. D5-5
    Aprile 14, 2017 a 13: 54

    Possiamo aggiungere Scott Ritter a sostegno del Prof. Postol che analizza l'incidente di Khan Shakoun del 4 aprile:

    Scott Ritter è un ispettore capo delle armi altamente qualificato che ha lavorato per la Commissione speciale delle Nazioni Unite in Iraq 03, durante le continue indagini alla fine ignorate da Bush sull'attacco all'Iraq.

    http://www.truthdig.com/report/item/dereliction_of_duty_redux_20170412

    • evelync
      Aprile 14, 2017 a 19: 04

      Grazie per il collegamento al pezzo di Scott Ritter su TruthDig, D5-5

      Scott Ritter è stata una delle pochissime persone con integrità e coraggio a contrastare la propaganda durante la guerra in Iraq nei giorni in cui giaceva sotto GWB.

      È bello avere la possibilità di sentirlo di nuovo!!!!

  55. Randal Marlin
    Aprile 14, 2017 a 13: 53

    Le informazioni di Theodore Postol mi sembrano convincenti. Ha credenziali eminentemente buone. Gli manca anche la vulnerabilità di Trump all’accusa di essere il burattino di Putin. È anche un buon comunicatore e un uomo coraggioso.
    Era un caso simile a quello della polizia di Los Angeles in OJ Simpson, dove la loro convinzione di colpa li ha portati a manomettere le prove a sostegno di tale convinzione (qui vado sulla mia memoria, che potrebbe essere errata)? In altre parole, coloro che lavorano per l’amministrazione Trump hanno messo in scena qualcosa per la TV come prova di qualcosa che credevano fosse vero per altri motivi?
    Dobbiamo innanzitutto esaminare le possibili motivazioni riguardanti Trump e i membri della sua amministrazione, sia per l’inganno che per la risposta. Dobbiamo poi considerare le motivazioni mediatiche. Qualsiasi mezzo di comunicazione che pretende di coprire notizie generali nazionali e internazionali e tuttavia non dà copertura alle osservazioni di Theodore Postol deve essere non serio o corrotto, per quanto riguarda la ricerca della verità.
    Ecco alcune possibili motivazioni su cui riflettere. Trump era sotto pressione per smentire di essere un lacchè di Putin. I 59 Tomahawk lo hanno fatto a palate. Una svolta mediatica completa. Trump era anche ansioso di screditare i media. Tutto quello che deve fare ora, se è così, è fornire prove convincenti per dimostrare che Postol ha ragione e che un segmento della palude comprende la sua stessa intelligenza che procederà a ripulire. Ciò, insieme ad altre prove riguardanti le informazioni sulla responsabilità dell’abbattimento dell’MH-17 e le informazioni sul precedente attacco con Sarin del 21 agosto 2013, potrebbero screditare completamente i mass media, mostrando la loro creduloneria o doppiezza.

    Questa è l'interpretazione ottimistica. In termini più pessimistici, forse è un ghiottone di potere e sta aspettando di provocare una guerra su vasta scala. In tempo di guerra ottieni poteri di censura e anche in una democrazia diventi un dittatore. Una volta che il tuo paese viene attaccato, i pacifisti e i dissidenti possono essere fatti apparire come traditori. (La famosa osservazione di Norimberga di Goering sulla democrazia si è rivelata non lontana dal bersaglio nella guerra in Iraq di George W. Bush.)

    • Salta Scott
      Aprile 14, 2017 a 15: 42

      In un mondo più perfetto, Trump sceglierebbe il primo corso che menzioni e prosciugherebbe la palude. Tuttavia, esiste anche una terza possibilità che sia stato minacciato e/o ricattato, quindi non rivelerebbe mai nessuno dei precedenti stratagemmi di propaganda/false flag. Adesso deve fare del suo meglio per marciare al loro ritmo.

      • Randal Marlin
        Aprile 14, 2017 a 19: 50

        Sono d'accordo che questa sia una possibilità. Ciò che serve è qualche altro Daniel Ellsberg, Edward Snowden e simili.
        Penso a James Bamford e alla sua rivelazione sull'operazione Northwoods. Più le persone saranno informate, meno sarà facile convincerle a credere alla prossima serie di inganni. Questa è la teoria, anche se sfortunatamente la pratica è un po’ in disaccordo.

      • Sam F
        Aprile 14, 2017 a 20: 29

        Mi sembra improbabile che qualcuno con una missione morale, un senso del dovere o un ego esagerato possa lasciarsi intimorire dalle minacce dei traditori. Non ci sarebbero limiti alle loro richieste, probabilmente non possono provare nulla di sporco che potrebbero avere su di lui, deve solo lasciare che una fonte credibile faccia sapere ai media le minacce di morte interne per disabilitarli, e ha una forza militare illimitata per distruggere qualsiasi agenzia canaglia. Non è proprio plausibile che possa essere controllato così facilmente con la forza o con il ricatto.

        Molto più probabilmente è controllato semplicemente essendo circondato da 2400 persone dell’NSC, dei servizi segreti e da migliaia di uomini di fiducia dell’agenzia assolutamente convinti che il pensiero di gruppo sia vero e con capacità avanzate di pressione sociale per garantire la conformità. Questa è una tecnologia molto efficace. Trump chiaramente non aveva un governo ombra istituito per prendere il controllo, e sembra aver semplicemente dato per scontato che la DC avrebbe ballato al suo ritmo dopo una semplice inaugurazione. Quindi comunque non è lui stesso ai comandi.

      • Libby
        Aprile 15, 2017 a 03: 05

        Penso che la terza possibilità sia la più probabile. L’”hacking russo”, la demonizzazione di Putin e la collusione di Trump servono a distogliere l’attenzione dalle vere ragioni dietro la perdita elettorale dei democratici, spingendo al tempo stesso l’opinione pubblica alla guerra e facendo pressioni su Trump (ricattandolo) affinché si allineasse. Un colpo di stato in ogni caso, incluso, ovviamente, nel caso in cui fosse stato messo sotto accusa da una cospirazione. (Non sono un "teorico della cospirazione", ma penso che sia ciò a cui abbiamo assistito).

        Che deplorevole. Lascia molti di noi al freddo, in un vuoto politico e la strada verso la guerra priva di ostacoli. Ciò di cui abbiamo bisogno ora è uno o più leader che amino la verità.

  56. Mike K
    Aprile 14, 2017 a 13: 45

    Nei sogni iniziano le responsabilità.

  57. Mike K
    Aprile 14, 2017 a 13: 43

    Freud vide chiaramente che nella lotta tra il principio di realtà e il principio di piacere, il piacere vince quasi sempre. La realtà può essere una scelta difficile che porta a un lavoro davvero duro. La verità è un'amante molto esigente ed esigente.

  58. Aprile 14, 2017 a 13: 37

    Robert, la scelta del titolo è, per così dire, caritatevole.

  59. Mike K
    Aprile 14, 2017 a 13: 36

    Il popolo americano non può sopportare la verità!

    • Danny Weil
      Aprile 14, 2017 a 18: 56

      Non sono interessati alla verità

      • Libby
        Aprile 15, 2017 a 02: 56

        Loro (i leader e i seguaci che sono il loro riflesso) non sono interessati alla verità. Il loro status di Superman, l’eccezionalismo e l’ipocrisia nazionale lo precludono. Invece, esercitano potere e potenza.

        Assad/Russia stavano vincendo in Siria. Questo, di per sé, avrebbe potuto agitare la bestia.

  60. Mike K
    Aprile 14, 2017 a 13: 35

    Il problema è che la verità è preoccupante; le bugie sono comode.

    • Danny Weil
      Aprile 14, 2017 a 18: 55

      La differenza tra qualcuno guidato dai principi e qualcuno guidato dai pregiudizi:

      Una persona guidata dai principi resisterà ai suoi alleati e si schiererà con i suoi “avversari”; se la verità o la moralità lo impongono.

      Una persona guidata da pregiudizi andrà in guerra contro la realtà per difendere l’identità del gregge.

      • Libby
        Aprile 15, 2017 a 02: 41

        Oh mio Dio, è ben detto.

      • Marko
        Aprile 15, 2017 a 07: 16

        Ciò riassume in modo conciso un principio che sembra particolarmente rilevante in questi tempi.

        Da nessuna parte questa mentalità da gregge è più evidente che in questo dibattito sul Tomahawk. O si pensa che tutti i missili (ok, 58 su 59) abbiano colpito i bersagli come previsto, oppure che solo 23 si siano avvicinati, riuscendo solo a staccare un po' di mortaio qua e là, mentre gli altri sono stati girati di 180 gradi dai russi. Magia elettronica, che spaventava a morte gli equipaggi navali quando vedevano i Tomahawk tornare contro di loro.

        Sono abbastanza sicuro che la verità sia da qualche parte nel mezzo, ma se vado a cercarla, il gregge vota per rinnegarmi.

        Essere eletto da un gruppo a cui non ha mai avuto alcun interesse ad unirsi è un modo sicuro per spezzare il cuore di un uomo. Questo è il pensiero, comunque.

  61. David
    Aprile 14, 2017 a 13: 27

    Grazie signor Parry…….ancora. Ho trovato di grande aiuto leggere le tue parole dopo aver svolto le mie ricerche. Quindi posso parlare in modo abbastanza coerente a coloro che sembrano essere sotto l’ipnotica credulità sancita dallo stato nella convinzione che il nostro governo sia eccezionale nella giustizia della verità e nello stile americano. Un po' come Superman.
    Vorrei proporre un paio di idee per te e per coloro che, insieme a te, desiderano qualcosa di diverso. In primo luogo, con le menti e i cuori che sembrate avere, come diavolo possiamo portare soluzioni agli enormi problemi che questa “civiltà imperialista occidentale” ha favorito in questo mondo? In secondo luogo, cosa ci vorrà per ottenere una magna carta più sostanziale o una nuova e migliorata dichiarazione di indipendenza o dipendenza, se preferite, scritta e trasmessa a tutte le persone che soffrono sotto il tallone di questa macchina bugiarda e omicida il cui unico pensiero è per loro? proprio potere su tutta la terra, il resto di noi sia dannato.
    Grazie ancora.

    • Curioso
      Aprile 17, 2017 a 01: 09

      Purtroppo, penso che sia passato il tempo per parole così straordinarie su una pagina per aiutare i cittadini degli Stati Uniti e del mondo.

      Dal momento che le repubbliche potrebbero dire "no" all'ACA solo in sette anni senza nemmeno un'alternativa coerente che indichi come le cose vengono fatte in segreto. Il Patriot Act è stato ovviamente scritto prima della sua pubblicazione (poco più di un mese? una cosa inaudita nelle leggi) e il TTIP è stato scritto in segreto, in uno scantinato, tra multinazionali senza che nessun membro del Congresso potesse copiarne o portarne con sé alcuna parte.

      Il tuo commento ha tutte le migliori intenzioni, ma non vedo che ciò accada a meno che gli Stati Uniti non siano in ginocchio di fronte al mondo.

  62. Tom Gallese
    Aprile 14, 2017 a 13: 24

    “Potrebbero esserci alcune sacche di resistenza al pensiero di gruppo tra gli analisti professionisti della CIA, ma i loro risultati – se contraddicono ciò che il Presidente ha già fatto – saranno tenuti nascosti probabilmente per generazioni se non per sempre”.

    Non c'è niente al riguardo. Intorno al 1898 il presidente McKinley inviò una commissione nelle Filippine appena conquistate per determinare se i “nativi” fossero capaci di autogoverno. La commissione ha riscontrato che le Filippine erano governate piuttosto meglio degli Stati Uniti. Ciò non andava affatto bene, quindi il rapporto fu “archiviato” e gli Stati Uniti continuarono ad annettere le Filippine, uccidendo circa un quarto di milione di “nativi” che preferivano l'indipendenza.

    • George James
      Aprile 15, 2017 a 12: 49

      Il popolo americano si sveglierà quando canali come RT e media online come Consortium News saranno in grado di contrastare efficacemente i media mainstream (CNN, Fox News, New York Times e altri del loro genere), che attualmente controllano la narrazione sulla Siria. A meno che ciò non accada, il pubblico americano continuerà a crederci, poiché si può vedere come i sondaggi di Trump siano aumentati dal 35% al ​​48% in seguito all’attacco missilistico americano sulla Siria.

      Ora che RT ha la valutazione del Dr. Postol sull’attacco chimico del 04 aprile 2017, questa è l’occasione per farlo e spero davvero che possa presentarla al popolo americano. Non farlo sarà un grande disservizio per il popolo siriano

      • Vecchio Hippy
        Aprile 16, 2017 a 15: 32

        Sfortunatamente i media, controllati da grandi multinazionali, non saranno lo strumento per il quale non sarà possibile ottenere notizie indipendenti e basate sui fatti, e non “notizie false”, a causa delle ingenti somme di denaro richieste. Come dicono "loro" è impossibile. Il modo migliore sarebbe rompere l’incantesimo ipnotico/lavaggio del cervello che permea la cittadinanza americana. E non ho idea di come farlo, mi spiace.

        • George James
          Aprile 19, 2017 a 10: 42

          Gli ambasciatori russo e siriano presso le Nazioni Unite possono sottoporre la valutazione del dottor Postol al Consiglio di Sicurezza. In questo contesto, ciò che mi sconcerta e mi infastidisce totalmente sono le deboli risposte da loro fornite in risposta alla diffamazione dei loro paesi da parte degli ambasciatori statunitense e britannico. Confrontate questo con la potente dichiarazione dell’ambasciatore boliviano e con l’immagine di Colin Powell che espone le sue farsesche ragioni a favore della guerra all’Iraq. Ammiravo davvero quest'uomo e vorrei che gli ambasciatori russo e siriano fossero più energici.

  63. Mike K
    Aprile 14, 2017 a 13: 21

    Il governo americano, i media, l’esercito e i servizi di intelligence mentono, mentono, mentono al pubblico americano. Quando si sveglierà la gente? È così comodo per le persone credere a bugie che ci fanno sembrare buoni e incolpare tutti i problemi su forze esterne malvagie.

    Affrontare davvero tutta la verità significa rendersi conto che NON viviamo in una democrazia e che gli Stati Uniti sono di gran lunga la più grande nazione terroristica al mondo. Quanti americani lo capiscono? Facciamo un sondaggio a livello nazionale, così possiamo sapere quanto siano rare alcune delle voci su questo sito e su altre. Ammettiamolo, siamo una razza rara e sfortunatamente il nostro impatto sulle questioni più grandi è molto, molto inferiore a quello che dovrebbe essere. Come risolverlo? Questa è una domanda terribilmente importante a cui rispondere. Avere la verità è in gran parte irrilevante se non riesci a trovare modi per renderla efficace.

  64. litri
    Aprile 14, 2017 a 13: 08

    Questa è un'analisi devastante.

    • Erik G
      Aprile 14, 2017 a 13: 50

      Sì, l’articolo è un contrappunto essenziale al “neolinguaggio” dei mass media.

      Coloro che desiderano presentare una petizione al NYT per nominare Robert Parry il loro redattore senior possono farlo qui:
      https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink

      Potrebbe preferire essere indipendente, e potrebbero esserci siti web di sondaggi migliori, ma la pressione sul NYT affinché riconosca la migliore copertura giornalistica della sua opposizione è una buona cosa. È istruttivo per loro che i lettori intelligenti conoscano meglio il giornalismo quando lo vedono. Una petizione può dimostrare le preoccupazioni di un numero molto più ampio. Ripeterò questo post di tanto in tanto.

  65. Abe
    Aprile 14, 2017 a 13: 08

    Nel 2013 e nel 2014, Eliot Higgins e Dan Kaszeta del blog Brown Moses erano l’avanguardia della propaganda sugli “attacchi chimici” in Siria.

    Ora, nel 2017, Higgins e Kaszeta del blog Bellingcat sono all’avanguardia nella propaganda sugli “attacchi chimici” in Siria.

    I collaboratori di Higgins a Bellingcat sono il principale team di tag di notizie false incaricato del riciclaggio di propaganda all'indomani dell'attacco chimico in Siria.

    Higgins e il cosiddetto “Digital Forensics Research Lab” dell’Atlantic Council hanno pubblicato il loro ultimo mashup propagandistico
    https://medium.com/dfrlab/khan-sheikhouns-digital-footprints-41125e6a1c44

    Un tipico mix in stile Bellingcat di disparati elementi cosiddetti "open source" e ragionamenti spuri, l'ultimo rapporto dell'Atlantic Council viene trasmesso tramite Medium, una piattaforma di pubblicazione online sviluppata dal co-fondatore di Twitter Evan Williams.

    Lo strato più profondo di inganno alla base della debacle Washington Post/ProporNot dello scorso anno era che PropOrNot funzionava come un vistoso uomo di paglia. Il ripudio di PropOrNot è stato sfruttato per dare l'impressione che Higgins e Bellingcat e altri "progetti correlati" di ProporNot siano organizzazioni "professionali" di veri "ricercatori indipendenti" al confronto.

    Questa strategia di disinformazione è rafforzata dal fatto che Bellingcat è direttamente alleato con il Washington Post e il New York Times, i due principali organi mediatici mainstream per la propaganda del “cambio di regime” negli Stati Uniti, tramite la rete “First Draft” fondata da Google.

    Google, un entusiasta sostenitore di Higgins nonostante la sua esperienza di affermazioni sfatate su Siria e Russia, ha formato la coalizione “First Draft” nel 2015 con Bellingcat come membro fondatore.

    In un trionfo della neolingua orwelliana, la nuova coalizione di propaganda “post-verità” di Google dichiara che le organizzazioni membri “lavoreranno insieme per affrontare questioni comuni, comprese le modalità per semplificare il processo di verifica”.

    Apparentemente il metodo chiave di “verifica” è citare Higgins e i suoi collaboratori a Bellingcat.

    Reporter designati del New York Times, del Washington Post, della BBC e di altri media “partner” della “First Draft” scrivono articoli basati sulle “scoperte” di Higgins & Co.

    Anche gruppi di cambio di regime come il Consiglio Atlantico e organizzazioni compromesse per i diritti umani come Human Rights Watch e Amnesty International citano i “risultati di Higgins come “confermati” dai giornalisti dei principali media della coalizione “First Draft”.

    Questo gioco altamente semplificato di falsa “verifica” giornalistica si è intensificato in seguito agli attacchi di Khan Shakhun in Siria. Il processo di disinformazione ha consentito all’amministrazione Trump di lanciare il suo attacco missilistico Tomahawk contro la Siria senza una significativa resistenza da parte del pubblico americano.

    Senza sforzi dedicati da parte di giornalisti investigativi indipendenti e media online per smascherare questo nuovo sindacato di propaganda proveniente da Higgins e Bellingcat, potremmo aspettarci molto presto un’azione militare più severa.

    • rosemerry
      Aprile 14, 2017 a 16: 49

      Perché le persone seguono questa frode di Bellingcat? Non ho mai visto il loro blog né sentito nulla di buono al riguardo.

  66. Tom Gallese
    Aprile 14, 2017 a 12: 59

    'Prestigiosi organi di informazione effettueranno "verifica dei fatti" pieni di parole in maiuscolo: "FUORIADERENTE"; “FALSO”; o forse “FAKE NEWS”’

    Per quanto ho capito, la definizione operativa di “notizie false” è “informazioni che il governo non ha pagato per pubblicare”. Di solito questo include tutto ciò che è vero.

    • Susan Girasole
      Aprile 14, 2017 a 13: 26

      Avere molta paura quando si muovono per criminalizzare le “notizie false” e/o creare un arbitro ufficiale. Fin dall'inizio hanno puntato al controllo dei contenuti Internet (con vari pretesti, tra cui Kiddy Porn). Il documentario della PBS “Great War” copriva l'approvazione da parte di Wilson dell'Espionage Act (1917) – spero che nessuno del Team Trump stesse guardando.

      Tra gli accusati di reati ai sensi della legge figurano il deputato socialista tedesco-americano e direttore di giornale Victor L. Berger, il leader sindacale e quattro volte candidato del Partito Socialista d'America, Eugene V. Debs, gli anarchici Emma Goldman e Alexander Berkman, ex Watch Tower Bible & Il presidente della Tract Society Joseph Franklin Rutherford, i comunisti Julius ed Ethel Rosenberg, l'informatore dei Pentagon Papers Daniel Ellsberg, l'informatore del Cablegate Chelsea Manning e l'appaltatore e informatore della National Security Agency (NSA) Edward Snowden. La condanna di Rutherford fu annullata in appello.[1] Sebbene le sezioni più controverse della legge, una serie di emendamenti comunemente chiamati Sedition Act del 1918, furono abrogate il 3 marzo 1921, l'originale Espionage Act rimase intatto.[2]

      • John Wilson
        Aprile 14, 2017 a 15: 08

        Se la pornografia infantile non esistesse dovrebbero inventarla. Il governo ama semplicemente i pedofili e i terroristi, sono i migliori amici dello stato. Ogni volta che uno stato vuole reprimere la rete cita sempre queste due ragioni inviate dal cielo per controllare tutto. Qui nel Regno Unito hanno appena istituito una commissione parlamentare per esaminare le “notizie false” e l’UE ha accantonato un’enorme somma in denaro dei contribuenti per creare un organismo simile per contrastare quelle che le chiamate “notizie false” potrebbero iniziamo con la CNN e la BBC!! È stato anche suggerito di imporre per legge che tutte le auto siano dotate di un dispositivo come un navigatore satellitare in modo da poter monitorare tutti i viaggi in auto. Naturalmente, questo serve per catturare terroristi, pedofili, spacciatori ecc., Ma puoi scommetterci la vita che monitoreremo tutti noi!!!!!

        • Susan Girasole
          Aprile 14, 2017 a 15: 56

          Temo che il rilancio di Trump/Sessions della Guerra alla droga/Guerra al crimine sarà terribilmente repressivo e prenderà di mira in particolare, spudoratamente, le minoranze soggette agli statuti sul racket e sulla criminalità organizzata. Era lì che il DOJ/ATF/DEA di Obama sembrava dirigersi... così tante teorie del complotto respinte ora cominciano a sembrare plausibili, soprattutto perché oggi controllo i notiziari e scopro che - quasi nulla - perché l'amministrazione Trump non crede nella trasparenza … o che dobbiamo sapere… Probabilmente è già passato il tempo per rilanciare gli indy-media, in modo che possano essere difesi quando il Team Trump tenterà di criminalizzarli.

  67. Zim
    Aprile 14, 2017 a 12: 54

    Grazie per l'aggiornamento. Sembra un peccato che al capo dei bimbi piaccia giocare con i suoi nuovi giocattoli.

    • Susan Girasole
      Aprile 14, 2017 a 13: 16

      e i media, in generale, sono lieti di voltarsi e pisciarsi addosso nella speranza di un ritorno a una “normalità” meno stressante con il pretesto di adottare un “piede di guerra” necessario alle tensioni attuali (e all’imminente Terza Guerra Mondiale). Preferiscono queste storie manichee dai cappelli neri rispetto a quelle manichee dai cappelli bianchi che dipendono anche da un livello di amnesia storica da “ricomincio da capo”. Continua a dipendere dagli “uomini cattivi” (il culto del grande uomo pensante) che devono essere eliminati, e il diavolo prende l’ultimo, anche quando non esiste un’alternativa apparente, tanto meno ovvia, – ma “ne vale la pena” secondo Albright. definizione – che probabilmente trasformerà la Siria nella prossima Libia dopo l’Iraq – mentre distogliamo lo sguardo rispetto alle nostre responsabilità nei confronti di Egitto e Yemen. Un gioco da ragazzi, convincere il popolo americano a fischiare, fischiare il cattivo e battere le mani per mantenere in vita Campanellino.

    • Danny Weil
      Aprile 14, 2017 a 18: 54

      Sta giocando con le vite del mondo

  68. lexy677
    Aprile 14, 2017 a 12: 48

    Quando i sionisti controllano il 98% dei media in tutto il mondo cosa ti aspetti?

    • Giorgio Arcieri
      Aprile 16, 2017 a 11: 56

      Correzione, non erezione: quando i sionisti controllano il 100% dei media occidentali in tutto il mondo, cosa ti aspetti?
      Risposta: la terza guerra mondiale

  69. Drew Hunkins
    Aprile 14, 2017 a 12: 47

    “Incontra il nuovo capo. Come il vecchio capo…"

    Ho un mio amico progressista che è un intellettuale di sinistra, Trot. Insiste sulla colpevolezza di Assad per l'attacco chimico a Idlib e mi considera un tipo da Tea Party per aver messo seriamente in discussione l'intera narrativa fantasy occidentale. Il mio amico Trot sostiene che la Russia e Assad costituiscono una cabala che è una fazione imperial-capitalista altrettanto malvagia e perniciosa quanto la rete terroristica Washington-Zio-Arabia Saudita.

    Mi dispiace, ma credere che i russi abbiano violato le elezioni per indirizzarle verso Trump o per ingoiare credulonamente la linea uscita dai mass media militaristi occidentali secondo cui Assad ha usato armi chimiche a Idlib è il massimo assoluto della creduloneria, e potrebbe portarci tutti uccisi in una guerra nucleare, per l'amor del cielo. Oppure la persona che vuole così disperatamente credere a questa farsa è impegnata in un certo paradigma ideologico che non ammette dissenso da una certa ortodossia permanente.

    La Russia ha promesso di non combattere mai più una guerra sul suo territorio. Il pubblico americano e le nostre teste parlanti amanti della guerra comprendono che la Russia ha sempre affermato fermamente che ricorrerà al nucleare prima di assorbire nuovamente la violenza napoleonica e del Terzo Reich?

    • Salta Scott
      Aprile 14, 2017 a 15: 28

      Anch'io avevo lo stesso tipo di amico. È così attaccato alla sua narrazione che ignora qualsiasi prova che non quadra. È sorprendente per me che le persone apparentemente razionali (almeno in altri ambiti della loro vita) possano essere così impermeabili. Quando ho fatto notare al mio amico il fiasco delle “armi di distruzione di massa” al NYT, ha detto che chiunque può commettere un errore.
      Poi ho iniziato a sottolineare altri "errori" (bambini gettati dalle incubatrici, ecc.) e lui si è arrabbiato. Pensa che il NYT e il WaPo siano i giornali di riferimento e non possano sbagliare, e che ogni politico con una D accanto al nome indossa un cappello bianco, e chiunque abbia una R sia l'incarnazione del diavolo. Recentemente mi ha fatto infuriare al punto che gli ho detto di andare a fanculo.

      • Joe Tedesky
        Aprile 14, 2017 a 20: 10

        Ho riscontrato qualcosa di molto simile l'anno scorso. Il nostro vicino di casa da 22 anni, con cui andavamo molto d'accordo, un giorno è diventato tutto radicale con me. Apparentemente il vicino che è un sostenitore di Trump si è offeso perché mio figlio aveva gli adesivi di Sanders sul paraurti. Poi questo vicino che sa che non sono razzista, e lo è apertamente, mi ha cacciato dalla sua proprietà chiamandomi un amante degli N. Ha anche convinto un imprenditore, anche lui razzista, a non costruire i muri nel mio vialetto... quel ragazzo ha perso un lavoro da 20mila dollari.

        È per ragioni come quelle che ho menzionato che apprezzo moltissimo scrivere tra tutte le persone che commentano qui. Non è importante che siamo d'accordo, ma è importante che ci rispettiamo a vicenda. Giuro che i poteri forti vogliono mantenere tutti noi americani divisi.

    • esiliato fuori dalla strada principale
      Aprile 14, 2017 a 15: 42

      Sembra che il tuo amico, come troppi altri tra cui Bernie Sanders, sia diventato un pazzo a favore di una politica che alla fine porta a una potenziale guerra nucleare per conto di interessi “testi” e contro tutte le persone civili. Assad ovviamente rappresenta la civiltà. Israele, il regime bipartisan yankee e i loro accoliti rappresentano la barbarie nichilista. È profondamente deprimente vederlo finire in questo modo.

      • Neil
        Aprile 14, 2017 a 16: 15

        Che diavolo c'è di sbagliato con te? Bernie Sanders è diventato completamente “stravagante” e ci porterà alla guerra nucleare? Bernie rappresenta tutto ciò che c'è di buono nel mondo e non vuole che andiamo in guerra. Inoltre, forse non dovresti usare termini come “raghead”. Ti fa sembrare un razzista.

        • Sam F
          Aprile 14, 2017 a 20: 15

          Per quanto ne so, Sanders non ha preso impegni sul Medio Oriente e alla fine ha sostenuto Clinton, il che suggerisce fortemente il sionismo.

      • Dottor Ibrahim Soudy
        Aprile 14, 2017 a 18: 10

        chi sono esattamente quegli "straccioni" a cui continui a riferirti?!…………Posso supporre che tu intenda “musulmani”, ma preferirei aspettare per darti prima la possibilità di rispondere……

      • Danny Weil
        Aprile 14, 2017 a 18: 54

        È profondamente triste vedere un imperialista americano usare termini come “testa di pezza”. Tutto ciò porta alla denigrazione, alla demonizzazione e alla guerra.

    • Stiv
      Aprile 14, 2017 a 19: 58

      Eccoci di nuovo con gli apologeti di Trump... certo, LORO conoscono la verità!

      “Trotto mancino” LOL! Stai cercando di essere divertente?

      Di sicuro c’è molta disinformazione in corso e Trump cavalcherà quell’onda ogni volta che ne avrà la possibilità. Questo è il modo di fare dell'adolescente salato. È un facile bersaglio/spalla per chiunque voglia diffondere disinformazione. E quello. È una verità

      • Stan Gazer
        Aprile 14, 2017 a 21: 11

        Stiv, ti stai mettendo in imbarazzo con i tuoi borbottii e i tuoi farfugliamenti incoerenti e incoerenti. Andiamo, la gente si sta divertendo molto con le tue battute ridicolmente insensate.

  70. Abe
    Aprile 14, 2017 a 12: 43

    È chiaro che è in corso uno sforzo per modellare la percezione pubblica delle capacità militari statunitensi. I cosiddetti “tweet” di Tomahawk avevano certamente lo scopo di trasmettere un messaggio.

    Tuttavia, data la natura dell’inganno militare e il potenziale di un conflitto catastrofico nella nostra era di tecnologia avanzata delle armi nucleari, dobbiamo usare la massima cautela nelle nostre interpretazioni. Certamente i russi lo stanno facendo.

    Theodore A. Postol, fisico e professore di Scienza, Tecnologia e Sicurezza Internazionale presso il Massachusetts Institute of Technology (MIT), è un esperto in tecnologie di difesa dai missili balistici. Prima di arrivare al MIT, Postol ha lavorato come analista presso l'Office of Technology Assessment e come consulente scientifico e politico per il capo delle operazioni navali. Nel 1991, ha sfatato le affermazioni dell'esercito americano secondo cui i suoi missili Patriot avrebbero abbattuto con successo i missili Scud iracheni durante la prima Guerra del Golfo.

    Nel 2001, Postol ha ricevuto il Premio Norbert Wiener dai professionisti informatici per la responsabilità sociale per aver scoperto numerose false affermazioni sulle difese missilistiche. Postol ha contribuito a importanti pubblicazioni scientifiche e tecnologiche, tra cui MIT Technology Review dal 2002, ed è stato spesso consultato da altri autori su una serie di questioni scientifiche e tecniche. Rimane un eminente critico delle dichiarazioni del governo americano sulla difesa missilistica.

    Nel settembre 2013 e nel gennaio 2014, Postol e l'ex ispettore delle armi delle Nazioni Unite Richard Lloyd hanno pubblicato importanti indagini sugli errori dell'intelligence tecnica statunitense nell'attacco con agenti nervini di Damasco del 21 agosto 2013. Analizzando i dati disponibili, hanno riscontrato che una serie di elementi non erano coerenti con Il racconto dell'incidente fornito da Obama dalla Casa Bianca. Postol e Lloyd hanno concluso che l'attacco chimico a Ghouta non sembrava essere stato lanciato dal governo siriano.

    Le indagini di Postol e Lloyd sono state attaccate dal blogger britannico Eliot Higgins e dal suo collaboratore Dan Kaszeta sul blog Brown Moses. Le affermazioni dell’autoproclamato “giornalista investigativo cittadino” Higgins e dell’autoproclamato “esperto di armi chimiche” Kaszeta sono state ripetutamente sfatate da Postol e Lloyd. Tuttavia, le affermazioni di Higgins e Kaszeta continuano a essere citate dai media mainstream, dalle organizzazioni per i diritti umani e dai governi occidentali.

    Nel luglio 2014, la MIT Technology Review ha pubblicato l'analisi di Postol sugli intercettori israeliani per la difesa missilistica Iron Dome, finanziati dagli Stati Uniti. Esperto del MIT in tecnologie di sicurezza nazionale, Postol ha presentato dati che spiegano le prove delle debolezze del sistema di difesa Iron Dome. Sosteneva che gli intercettori dell'Iron Dome non erano riusciti nel loro cruciale lavoro di detonazione delle testate.

    Nel marzo 2017, Postol è stato coautore di un importante articolo su The Bulletin of the Atomic Scientists, una rivista accademica che tratta questioni di sicurezza globale e di politica pubblica relative ai pericoli posti dalle armi nucleari e da altre armi di distruzione di massa, tecnologie emergenti e altri problemi. Postol e gli altri esperti scientifici Hans M. Kristensen e Matthew McKinzie hanno parlato del programma di modernizzazione delle forze nucleari statunitensi.

    Secondo Postol, Kristensen e McKinzie, il programma statunitense “è stato presentato al pubblico come uno sforzo per garantire l’affidabilità e la sicurezza delle testate nell’arsenale nucleare statunitense, piuttosto che per migliorare le loro capacità militari. In realtà, tuttavia, quel programma ha implementato nuove tecnologie rivoluzionarie che aumenteranno notevolmente la capacità di puntamento dell’arsenale di missili balistici statunitensi. Questo aumento di capacità è sorprendente – aumentando di circa tre volte il potere letale complessivo delle attuali forze missilistiche balistiche statunitensi – e crea esattamente ciò che ci si aspetterebbe di vedere, se uno stato dotato di armi nucleari intendesse avere la capacità di combattere e vincere una guerra nucleare disarmando i nemici con un primo attacco a sorpresa.

    Postol e colleghi affrontano specificamente l’impatto altamente destabilizzante della nuova tecnologia statunitense “superfuze” per aumentare notevolmente l’efficacia delle armi nucleari statunitensi contro obiettivi rafforzati come i silos di missili balistici intercontinentali russi:

    “I pianificatori russi quasi sicuramente vedranno il progresso nella capacità di detonazione come un potenziamento di una sempre più realizzabile capacità di attacco nucleare preventivo da parte degli Stati Uniti – una capacità che richiederebbe alla Russia di intraprendere contromisure che aumenterebbero ulteriormente la già pericolosamente elevata prontezza delle forze nucleari russe. Posizioni nucleari tese basate su ipotesi di pianificazione del caso peggiore già pongono la possibilità di una risposta nucleare al falso allarme di attacco. La nuova capacità di uccisione creata dal super-fuzing aumenta la tensione e il rischio che le forze nucleari statunitensi o russe vengano utilizzate in risposta all’allarme tempestivo di un attacco, anche quando l’attacco non si è verificato”.

    Postol e i suoi colleghi hanno anche discusso le implicazioni della nuova tecnologia statunitense “superfuze” nell’edizione di marzo 2017 della rivista Science, la rivista pubblicata dall’American Association for the Advancement of Science (AAAS).

    Il 4 aprile 2017, un attacco chimico a Khan Shaykhun ha fatto deragliare gli sforzi di pace in Siria. Higgins, Kaszeta e il team di disinformazione del blog Bellingcat hanno sostenuto vigorosamente la narrazione di una bomba chimica sganciata dall'aria. Ancora una volta le affermazioni di Higgins e Kaszeta continuano ad essere citate dai media mainstream, dalle organizzazioni per i diritti umani e dai governi occidentali. L'attacco letale ha fornito il pretesto per un lancio di missili Tomakawk da parte degli Stati Uniti.

    L'11 aprile 2017, Postol ha presentato l'analisi del rapporto pubblicato dalla Casa Bianca di Trump riguardante l'attacco di Khan Shaykhun. Postol ha scritto che il rapporto “non contiene assolutamente alcuna prova che questo attacco sia stato il risultato di una munizione sganciata da un aereo” e che le prove fotografiche utilizzate dalla Casa Bianca indicavano un attacco da parte di persone a terra.

    Il 13 aprile 2017, come se fosse stato il momento giusto, la MIT Technology Review ha pubblicato un articolo che presumibilmente rivelava la vile “tecnologia di disinformazione russa”. L’articolo presentava Eliot Higgins e Bellingcat, ed era poco più di un miscuglio di rapporti dell’Atlantic Council e di accuse di perfidia russa sul blog Bellingcat.

    Verranno fatti sforzi per emarginare Postol e altri che sottolineano la mancanza di prove da parte della Casa Bianca riguardo al recente attacco chimico in Siria. Sono prevedibili attacchi contro coloro che osano sfidare la spinta prevalente verso ulteriori azioni militari contro il governo siriano e il potenziale conflitto nucleare con la Russia.

    • John Wilson
      Aprile 14, 2017 a 14: 51

      Dobbiamo ancora sapere dove siano finiti i missili che non hanno colpito la base aerea. Alcuni commentatori suggeriscono che i russi siano riusciti a interferire elettronicamente con loro e li abbiano abbandonati nel Mediterraneo o nel deserto. Forse semplicemente non hanno funzionato e ovviamente sono andati da soli, chi lo sa. Tuttavia, per gli americani deve essere motivo di preoccupazione il fatto che i loro missili non funzionino o possano essere “hackerati” in volo. Naturalmente esiste la possibilità che tutti i missili abbiano raggiunto il bersaglio. Se così fosse, l’efficacia dell’impresa multimilionaria difficilmente varrebbe il prezzo pagato perché l’entità del danno mostrato nelle immagini è chiaramente minima. Il fatto è, ABE, se l’efficacia di questi missili è discutibile, che dire delle armi nucleari? Potrebbero atterrare quasi ovunque!

      • Realista
        Aprile 14, 2017 a 15: 38

        Sarebbe QUASI divertente se il governo americano iniziasse a lamentarsi del fatto che “la Russia ha hackerato i nostri missili!” Poveri missili, vittime sicuramente quanto Hillary.

        • jo6pac
          Aprile 14, 2017 a 17: 30

          Grazie per il LOL

          • JWalters
            Aprile 14, 2017 a 22: 37

            Completamente d'accordo! A parte questo, un telegiornale americano serale che in realtà sta discutendo seriamente della questione della mancanza di prove è Ed Schultz.
            https://www.rt.com/shows/news-with-ed-schultz/

            Ed Schultz, ex MSNBC, ha MOLTA più libertà di dire la verità rispetto alle coorti che si è lasciato alle spalle.

      • Marko
        Aprile 14, 2017 a 16: 09

        Non so se definirei il danno “minimo”. Gli aerei decollarono il giorno successivo, ma solo se avevano carburante nel serbatoio. Stazione di rifornimento – sparita. Deposito di munizioni – scomparso. Veicoli di servizio, strutture di lavorazione e di servizio – scomparsi.

        Ci sono alcuni detriti che suggeriscono che un paio di missili che hanno colpito il campo erano un disastro, ma la precisione dei missili che hanno colpito l'aerodromo – per quanti fossero – mi sembra essere stata precisa. Gli hangar furono perforati perfettamente sulla linea centrale e qualsiasi jet in quell'hangar subì un colpo diretto. Guardate questi soldati che fanno una valutazione dei danni: non stanno ridendo dei vecchi e stanchi Tomahawk americani. La cosa più positiva detta è che hanno perso “solo” 7 uomini:

        https://www.youtube.com/watch?v=w0TEJxztJKQ

      • Aprile 14, 2017 a 17: 27

        Ci sono un sacco di buone informazioni lì. "Nel 2001, Postol ha ricevuto il Premio Norbert Wiener dai professionisti informatici per la responsabilità sociale per aver scoperto numerose false affermazioni sulle difese missilistiche."

        Un blog chiamato The Saker contiene alcune informazioni e pensieri interessanti. Il Saker considera la possibilità che i missili da crociera scomparsi siano stati ribaltati da una sorta di dispositivo utilizzato dai russi in grado di riprogrammare i missili in volo. I falchi negli Stati Uniti, molti dei quali sono collegati agli appaltatori della difesa che vendono i loro prodotti, ci direbbero se fosse così?
        https://off-guardian.org/2017/04/12/a-multi-level-analysis-of-the-us-cruise-missile-attack-on-syria-and-its-consequences/

        • Sam F
          Aprile 14, 2017 a 21: 15

          Ora, quando i loro hacker potranno rimandare i missili alla base, avranno un ampio sostegno internazionale.

          Forse annunceranno l’hacking bipartisan delle email elettorali nell’interesse della democrazia.

          • evoluzione all'indietro
            Aprile 14, 2017 a 22: 35

            Sam F – sarebbe perfetto, i missili boomerang!

        • Frank
          Aprile 15, 2017 a 03: 24

          La verità è che il 10-15% di tutti i missili TH non sono assolutamente accurati. Ci sono dati su più di mille usati in guerra. È sorprendente come le persone si innamorino facilmente della propaganda di guerra. Così è stato nella Seconda Guerra Mondiale (il mito degli aerei da attacco al suolo che distruggevano 2 mezzi corazzati in Normandia, la realtà: meno di 1 compresi anche i bombardieri pesanti).

          È chiaro che tutti i missili cruiser possono essere effettivamente bloccati dalla guerra elettronica quando anche il tempo può causare loro grossi problemi.

    • Realista
      Aprile 14, 2017 a 15: 46

      Che sfortuna per Trump che la scienza possa dire così tanto da cose semplici come i vettori di forza sul contenitore e sul luogo dell'esplosione, il modello di rottura del contenitore, la geometria del cratere scavato e persino le condizioni meteorologiche riportate. Oh, e la perdita di potenza sorprendentemente rapida dovuta al presunto carico utile di Sarin. Non preoccuparti, Trumpy, spala semplicemente altre stronzate sulla questione e lascia che i media americani facciano la loro magia.

    • rosemerry
      Aprile 14, 2017 a 16: 42

      Importanti ricercatori e informazioni veritiere vengono deliberatamente ignorati dalle fonti ufficiali statunitensi, e la reazione del pubblico sembra incoraggiare questo tipo di comportamento. Grazie per queste informazioni, che dovrebbero sostituire i pericolosi rapporti insensati di Thomas Friedman.

      • Sam F
        Aprile 15, 2017 a 07: 50

        Veterans Today VT riferisce che le loro fonti a Idlib mostrano che l'attacco CW è stato pianificato e organizzato dagli affiliati di Al Qaeda e dai Caschi Bianchi e altri che lavorano con l'intelligence turca. Questo è a http://www.veteranstoday.com/2017/04/11/idlib-vt-investigators-startling-discovery-at-khan-sheikhoun/.

        Affermano anche stranamente che l’ufficio di Russia Today RT a Tel Aviv è gestito da un agente israeliano del Mossad che contraddice le storie di RT al riguardo altrove. Quindi presumibilmente si tratta di un falso ufficio RT o di un direttore d'ufficio che presto verrà sostituito.

        • Giorgio Arcieri
          Aprile 16, 2017 a 11: 48

          Sam! Hai dimenticato che gli Stati Uniti facevano parte del complotto.

      • Sam F
        Aprile 15, 2017 a 08: 20

        VT riferisce anche che viene generato traffico telefonico falso da dispositivi piazzati da Israele in Siria, per provocare intercettazioni statunitensi che sembrano supportare le affermazioni del coinvolgimento siriano in incidenti di armi chimiche. Affermano che nel 2013 la Siria affondò un sottomarino israeliano

        “è caduto con squadre di commando dell’IDF che erano stati in Siria posizionando ripetitori radio camuffati da rocce. I ripetitori sono stati poi utilizzati per inviare messaggi “in chiaro” erroneamente attribuiti all’esercito siriano, “confessioni” sull’uso del gas Sarin. Le prove di questi ripetitori israeliani sono state presentate alle Nazioni Unite dopo l’attacco al Sarin dell’agosto 2013 a Ghouta che ha ucciso 1000 persone”.

        Non so quanto sia affidabile il VT.

        • Aprile 15, 2017 a 12: 07

          Un giornale libanese ha riferito che i missili abbattuti durante le minacce O erano in realtà un'intercettazione da parte della Russia di un missile statunitense e non lanci di prova israeliani, come riportato da Israele.

      • Sam F
        Aprile 15, 2017 a 09: 02

        La tecnologia per generare traffico telefonico falso non è molto complessa, quindi probabilmente esiste. Se le “valutazioni” di “alta fiducia” degli Stati Uniti sia in Siria che in Ucraina si basano in gran parte su intercettazioni telefoniche, che potrebbero essere facilmente piazzate da Israele, agenzie statunitensi, Turchia, Qatar, Ucraina o altri partigiani, allora è fondamentale che base di queste valutazioni saranno esposte come ha richiesto il signor Parry.

        Sembra particolarmente probabile che i pastiches dei “social media” dei “giornalisti cittadini” incorporino tali informazioni false come componente pianificata di tali operazioni sotto falsa bandiera, e che i mass media si “fidino” di loro come parte delle stesse operazioni pianificate, piuttosto che come semplici errori di giudizio.

    • Abe
      Aprile 14, 2017 a 16: 43

      L’attacco terroristico alla Siria sostenuto dall’Occidente è iniziato nel 2011. Durante la fase iniziale fino alla metà del 2012, l’aeronautica militare siriana (SAF) è stata coinvolta in ruoli secondari, senza il fuoco di aerei ed elicotteri. Con l'escalation degli attacchi terroristici contro le città siriane, nell'estate del 22 sono iniziate le operazioni di combattimento degli aerei da attacco al suolo Sukhoi Su-2012.

      Il Su-22 è una versione da esportazione del Su-17 russo, che è fondamentalmente una versione ad ala oscillante del vecchio aereo Su-7. Armato con due cannoni automatici da 30 mm e capace di trasportare fino a quattro tonnellate di bombe, il Su-22 è affidabile e di facile manutenzione.

      Nel febbraio 2013 è stata registrata la prima perdita confermata di un Su-22, quando le forze terroristiche lo hanno abbattuto utilizzando un lanciamissili terra-aria MANPADS (Man Portable Air Defense System). Ad oggi sono state registrate sette perdite di SAF Su-22.

      Le SAF hanno fatto affidamento sulla Russia e sull’Iran per aiutarle a mantenere i propri aerei e a rimpiazzare le perdite in combattimento. Il problema principale è che le SAF erano organizzate ed equipaggiate per combattere una guerra feroce ma breve con Israele e non avrebbero mai previsto di ritrovarsi invischiate in una guerra di logoramento con le forze terroristiche.

      Di conseguenza, gli aerei siriani che originariamente dovevano essere sostituiti in questo decennio vengono ora sfruttati fino al punto di rottura per attaccare le forze di Al Qaeda e ISIS. Ciò ha portato a una diminuzione della disponibilità degli aerei Sukhoi Su-22, che spesso venivano tenuti a terra per settimane per consentire la necessaria manutenzione. In un numero crescente di casi i caccia MiG-23 e MiG-29 hanno assunto funzioni di attacco al suolo, qualcosa per cui gli aerei non erano progettati e per cui i loro piloti non erano addestrati.

      Alla fine del 2014, l’Iran ha fornito alle SAF dieci aerei Su-22 dei 40 Su-22 dell’aeronautica irachena volati in Iran durante la guerra del 1991. Gli iraniani li consideravano riparazioni di guerra e tenevano gli aerei, ma non sono stati in grado di rinnovarli fino a poco tempo fa. Nel 2013, l’Iran ha deciso di riportare in condizioni operative dieci Su-22 senza alcun aiuto straniero, utilizzando altri Su-22 e Su-20 come fonte di componenti. È importante notare che la consegna di questi aerei alla Siria avviene a spese delle forze armate iraniane. I Su-22 appena consegnati hanno iniziato le operazioni in Siria nel marzo 2015.

      Le riprese dei MANPADS Strela SA-7 di fabbricazione russa sono state caricate su YouTube. Nel 2013, Foreign Policy, citando fonti terroristiche, riferì la spedizione, con l’aiuto del Qatar, di circa 120 SA-7 dalla Libia (con grandi scorte acquisite da Muammar Gheddafi e proliferate dopo la guerra del 2011) attraverso la Turchia.

      Nel febbraio 2013, a Deir ez-Zor è apparso un video di combattenti terroristi con l'FN-6 FeiNu (che significa balestra volante), il missile terra-aria più avanzato offerto sul mercato internazionale, e un elicottero della SAF è stato abbattuto. da un FN-6 alla base aerea di Menagh vicino ad Aleppo. Il Qatar ha fornito l'FN-6 alle forze di Al Qaeda, forse attraverso l'acquisto dall'inventario sudanese, l'arma è stata trasferita alle forze dell'ISIS. La vernice spray è stata utilizzata per nascondere i numeri di serie nel rozzo tentativo di impedire il tracciamento della catena di fornitura dell'arma.

      È emerso un video che mostrava i terroristi che utilizzavano un Igla-1E su un elicottero del governo siriano. Si ritiene che tali armi siano state saccheggiate da una base dell'esercito siriano ad Aleppo nel febbraio 2013. Nel 2014, un combattente Harakat Hazm è stato filmato mentre puntava un Igla-1E in aria. Al gruppo sono stati inoltre forniti missili anticarro BGM-71 TOW in un programma segreto della CIA lanciato nel 2014. Decine di combattenti del gruppo hanno anche ricevuto addestramento militare statunitense in Qatar nell’ambito dello stesso programma.

      L'SA-7 ha un raggio di tiro di 4200 metri (13,775 piedi) e un'altitudine massima di 2300 metri (7500 piedi). L'FN-6 ha un raggio di tiro di 6000 metri (19 piedi) e un'altitudine massima di 680 metri (3800 piedi).

      I piloti della SAF sono costretti a condurre missioni da un'altitudine maggiore e a una velocità maggiore per evitare perdite in combattimento dovute ad Al Qaeda e ai MANPADS dell'ISIS.

      L'aumento dello slancio dovuto all'elevata velocità delle operazioni di bombardamento degli aerei da attacco al suolo Su-22 provoca crateri da impatto di bombe di raggio e profondità considerevoli.

      Al Qaeda (ribattezzato Tahrir al-Sham), Eliot Higgins e Bellingcat, i media mainstream occidentali e la Casa Bianca di Trump indicano tutti un buco poco profondo nella strada come fonte di contaminazione chimica nell’attacco del 4 aprile 2017.

      Il fisico del MIT Theodore A. Postol ha sottolineato che “non esiste alcuna prova che questo attacco sia stato il risultato di una munizione sganciata da un aereo”.

    • Pietro lOEB
      Aprile 15, 2017 a 07: 08

      INGIUSTIZIA POETICA

      In precedenza ho indicato una risposta del tipo “Trevor Martin”.
      L’“altro” (o il “nemico”) è definito. Tutto ciò che fa l’“altro”.
      dimostra la sua colpevolezza “fino a prova contraria”. Naturalmente, lì
      MAI è una possibilità di dimostrare l'innocenza poiché la colpa
      è predeterminato...e definitivo.

      POLIZIOTTO DEL SUD

      di Sterling A Brown (1901-1989)

      Perdoniamo Ty Kendricks
      Il posto era Darktown. Era giovane.
      I suoi nervi erano tesi. La giornata era calda.
      Il negro corse fuori dal vicolo.
      E così gli hanno sparato.

      Cerchiamo di capire Ty Kendricks.
      Il negro doveva essere pericoloso.
      Perché è scappato.
      Ed era un debuttante con una possibilità
      Per dimostrarsi un uomo.

      Perdoniamo Ty Kendricks
      Se non possiamo decorare.
      Quando scoprì per cosa stava scappando il negro,
      Era troppo tardi;
      E tutto ciò che possiamo dire per i negri è
      È stato sfortunato.

      Compatiamo Ty Kendricks,
      Ne ha passate abbastanza,
      Stando lì, con la sua grossa pistola fumante,
      Spaventato dal coniglio, solo,
      Dover sentire le sgualdrine piangere
      E il negro morente geme

      1938

      —Peter Loeb, Boston, M, Stati Uniti

    • Markus Konte
      Aprile 15, 2017 a 13: 16

      Un commento bello quanto l'articolo! Grazie.

    • Aprile 16, 2017 a 12: 13

      ecco un'altra storia molto scomoda di NEO, di cui l'"incidente" chimico potrebbe benissimo far parte...
      http://journal-neo.org/2017/03/30/golan-heights-israel-oil-and-trump/

      questo è un pezzo eccellente... dai un'occhiata ai nomi dei consigli di amministrazione di queste compagnie petrolifere... segui i soldi... mi chiedevo cosa stesse combinando Dick Cheney...

I commenti sono chiusi.