La decisione unilaterale di Donald Trump di attaccare la Siria con l'assurda pretesa di proteggere un “interesse vitale per la sicurezza nazionale” degli Stati Uniti è stato un altro caso di violazione della Costituzione americana da parte del presidente, come spiega Daniel C. Maguire.
Di Daniel C. Maguire
Sono abbastanza vecchio da ricordare l'ultima volta che gli Stati Uniti hanno dichiarato guerra in conformità con l'Articolo 1, Sezione 8 della Costituzione degli Stati Uniti. La data era l'8 dicembre 1941 e avevo dieci anni. Ricordo di aver sentito alla radio tutti i voti Sì e sono rimasta sconcertata nel sentire una donna votare dire No. Quella era la rappresentante Jeannette Rankin del Montana.
Donald Trump parla con i media in un hangar dell'aeroporto di Mesa Gateway a Mesa, in Arizona. 16 dicembre 2015. (Flickr Gage Skidmore)
La guerra, per definizione, è violenza sponsorizzata dallo stato. Uccide persone e animali e devasta l’ambiente naturale. È lo “sviluppo” completamente al contrario, un’impresa terribilmente seria, un potere che un tempo i re esercitavano arbitrariamente secondo il proprio impulso e autorità. Ma i Fondatori non avrebbero voluto nulla di tutto ciò.
Quindi, la Costituzione degli Stati Uniti ha dato il potere di guerra al Congresso, “i rappresentanti immediati del popolo”. Il Congresso ha anche ricevuto il potere cruciale di continuare o interrompere la guerra dopo che è iniziata.
James Madison, il principale architetto della Costituzione, ha scritto: “In nessuna parte della Costituzione si trova più saggezza che nella clausola che affida la questione della guerra e della pace al parlamento e non al dipartimento esecutivo”.
Eppure, negli ultimi decenni, gli Stati Uniti hanno ripetutamente cestinato quella saggezza e lo hanno fatto fino al 6 aprile 2017, quando il presidente Trump ha mostrato la sua virilità prepotente e il suo bisogno di usare il potere letale per sostenere il suo calo di rating.
Come scrive l’analista militare Robert Previdi: “Abbiamo distorto la Costituzione consentendo a tutti i presidenti a partire da Harry S. Truman di usare il potere militare secondo la propria autorità. … Per più di 160 anni, da Washington a Roosevelt, nessun presidente ha affermato di avere il potere di portare il paese dalla pace alla guerra senza prima ottenere l’autorità per farlo dal Congresso”.
Ma un Congresso servile ha ridotto la sua prerogativa di fare la guerra. Nella Risoluzione del Golfo del Tonchino del 1964, il Congresso consegnò al presidente Lyndon Johnson un assegno in bianco firmato da un Congresso che scaricava le responsabilità.
Nel 1973, con la War Powers Risoluzione, permise al Presidente di impegnare truppe ovunque nel mondo per un massimo di 60 giorni senza il coinvolgimento del Congresso. A quel punto nella guerra moderna, il dado sarebbe stato tratto con il Congresso lasciato a tenere in mano il cappotto del Presidente mentre usava il potere abbandonato dalla defezione del Congresso.
La risoluzione sull'Iraq dell'ottobre 2002 ha trasferito l'autorità bellica al presidente George W. Bush perché questi potesse usarla o meno a suo capriccio e discrezione. E così avvenne che a un altro Giorgio nella storia americana fu conferito il potere reale con risultati prevedibilmente disastrosi, proprio come l'arroganza di re Giorgio III fece precipitare la rottura della Gran Bretagna con le sue colonie americane.
Barack Obama, dopo aver vinto il premio Nobel per la pace, ha continuato a fare la guerra in luoghi come la Somalia, lo Yemen, la Siria, la Libia, l’Iraq, l’Afghanistan e il Pakistan senza una dichiarazione di guerra del Congresso. Questo tipo di abuso del potere esecutivo è diventato per noi ormai una “seconda natura”.
Ma almeno Obama ha chiesto al Congresso di autorizzare la guerra alla Siria, una mossa che ha contribuito alla decisione di evitare un intervento militare americano su vasta scala in un’altra guerra in Medio Oriente. Ci sono stati altri momenti di sanità mentale in cui hanno fatto capolino i limiti costituzionali. Il 5 aprile 1954, quando il presidente Eisenhower fu sotto pressione per effettuare un attacco aereo in Indocina, rispose al segretario di Stato John Foster Dulles: “Una mossa del genere è impossibile” e sarebbe “completamente incostituzionale e indifendibile”. (Ricordate quando i repubblicani potevano dire queste cose!)
Comandante in capo?
Il termine “comandante in capo” è distorto per giustificare la resa del Congresso al suo potere costituzionale di dichiarazione di guerra al presidente reale. Il termine corre come un maiale unto nel discorso politico di questi tempi.
Il presidente James Madison, architetto della Costituzione degli Stati Uniti e della Carta dei diritti.
Come osserva Robert Previdi: “Il potere del Presidente come comandante in capo ha il sopravvento solo in tempo di guerra dopo l’autorità di schierare le nostre forze è stata ricevuta dal Congresso”. La parola chiave c'è dopo.
Ed ecco un’altra ironia in questa storia di presidenti infuriati che mandano via le bombe. Richard Falk scrive che la seconda guerra mondiale si concluse con la consapevolezza storica che il ricorso alla guerra da parte delle singole nazioni non poteva più essere trattato come “una questione di discrezione nazionale”.
Il quadro giuridico incorporato nella Carta delle Nazioni Unite, in gran parte modellato dai giuristi americani, era quello di “affidare al Consiglio di Sicurezza il compito di amministrare il divieto di ricorso alla forza internazionale (Articolo 2, Sezione 4) da parte degli Stati tranne in circostanze di autodifesa, che stesso era limitato alla risposta ad un precedente “attacco armato” (Articolo 51) e solo allora fino a quando il Consiglio di Sicurezza non avesse avuto la possibilità di rivedere la richiesta.”
Questo è noto in letteratura come “il paradigma della polizia”. Ciò significa che la violenza sponsorizzata dallo stato può essere giustificata solo in un contesto comunitario con restrizioni legali e applicabili a livello internazionale paragonabili alle restrizioni che imponiamo alla nostra polizia. Questa comprensione civilizzatrice giace tra le macerie fumanti di un mondo di guerra senza fine.
Un presidente può diventare un pastore dispotico solo quando il popolo diventa le sue pecore. Negli ultimi decenni, il Vox populi ha solo belato quando avrebbe dovuto urlare. Teddy Roosevelt disse: “Annunciare che non ci devono essere critiche al Presidente, o che dobbiamo stare al fianco del Presidente, giusto o sbagliato, non solo è antipatriottico e servile, ma è moralmente traditore nei confronti del popolo americano”.
Sì, i membri del Congresso, con poche nobili eccezioni, sono dei deboli e degli estranei all'arte perduta della diplomazia, ma è anche vero che una cittadinanza disinformata, pigra e indolente è piena di traditrice negligenza. Alla fine, la responsabilità spetta a noi.
Daniel C. Maguire è professore di teologia morale alla Marquette University, un'istituzione cattolica e gesuita a Milwaukee, Wisconsin. È autore di Un credo morale per tutti i cristiani e Gli orrori che benediciamo: ripensare l'eredità della guerra giusta [Fortress Press]). Può essere raggiunto a [email protected] .
“Si è verificata immediatamente una corsa locale per identificare le fonti legali che avrebbero potuto giustificare l’improvviso uso della forza da parte di Trump. L’ascesa e il declino dell’autorità dell’Articolo II ai sensi della Costituzione è stata una di queste fonti identificate. A livello internazionale, tuttavia, il problema è diventato immediatamente più oscuro, con gli avvocati internazionali che hanno avanzato vaghe valutazioni secondo cui ritenevano un simile atto “non illegale” ma nemmeno particolarmente legale. In assenza di una risoluzione del Consiglio di Sicurezza su questo tema, gli Stati Uniti avevano agito in modo disinvolto e sprezzante, assumendosi il duplice impegno di obbligazione e sicurezza.
“Una linea deconflittuale, che nella sua descrizione alla stampa suonava molto simile a una profilassi dubbia e obsoleta, è stata utilizzata per ridurre al minimo il rischio di scontro con le forze russe. (Assumere immediatamente le opzioni: il preservativo si romperebbe? La gomma si romperebbe?)
“Per il Segretario di Stato Rex Tillerson, la Russia ha fallito nel suo ruolo, delineato negli impegni del 2013, di garante che tali armi chimiche “non sarebbero più state presenti in Siria…”. O la Russia è stata complice oppure la Russia è stata semplicemente incompetente nella capacità di rispettare la parte prevista dall’accordo”.
“Questo è stato uno spettacolo teatrale di forza di forza minima; forza senza effetti evidenti; penetrazione senza esito, una sorta di coito storico irrilevante pianificato per ottenere un vantaggio interno e ricordare alle altre potenze che il presidente degli Stati Uniti può ancora trovare un fattore scatenante – e usarlo – se necessario. Il suggerimento irrisorio qui era che fosse in arrivo una fasciatura letale sulle nocche, quindi preparati.
“Ma questa esibizione di marionette ombra rischia di rivelarsi pericolosamente non costruttiva nella misura in cui mette le maggiori potenze in linea l’una con l’altra, senza necessariamente compromettere gli obiettivi in questione con alcun grado di certezza.
“Ciò che rimane è il punto di indignazione morale salvato da uno sciopero apparentemente proporzionato, per non parlare della cruda feticizzazione dei bambini in nome dei quali questo attacco è stato lanciato […]
“Ora è reso più chiaro che mai che il regime di Assad deve essere rimosso, e se necessario con la forza, una proposta molto pericolosa che apre semplicemente la strada a un vuoto di sicurezza terribilmente letale come quello lasciato dall’invasione dell’Iraq del 2003”.
Trump attacca la Siria
Di Binoy Kampmark
https://www.countercurrents.org/2017/04/09/trump-strikes-syria/
La sicurezza nazionale sembra significare mantenere Wall Street e il MIC felici e carichi di fondi. La sicurezza nazionale non si riferisce a fare cose che proteggano i cittadini degli Stati Uniti. In effetti, la nostra sicurezza nazionale è seriamente indebolita dal fatto che la maggior parte della nostra produzione venga trasferita all’estero, grazie al sostegno bipartisan a ciò.
ffgInizia a guadagnare più soldi settimanalmente... Questo è un lavoro part-time prezioso per tutti... La parte migliore, lavora comodamente da casa tua e vieni pagato da $ 100 a $ 2 ogni settimana
…•••••••??/
Moderatore, per favore elimina questo spam ostile.
Buona fortuna con la protesta pacifica contro questa guerra. È stato provato oggi in Florida, con i “pacifici” aggrediti sia dai partigiani di Trump che dalla polizia.
https://www.rt.com/news/384072-six-arrested-fight-protest-syria/
Temo che sia solo questione di tempo prima che inizino a sparare sui manifestanti per le strade. I guerrieri di Internet, come noi, verranno rilasciati con semplici ergastoli in isolamento.
Vale la pena ricordare in tutto questo caos e follia che gli Stati Uniti sono per la maggior parte una colonia di banchieri globali occidentali con un enorme apparato militare per garantire che mantengano la presa sulla gola collettiva dell’umanità. Questa è l'unica motivazione dietro la crescente violenza utilizzata per sottomettere qualsiasi rivale a questo sistema.
A questo punto la Russia è praticamente con le spalle al muro. Putin è stato uno stratega lucido fino a questo punto, ma sono sicuro che lui e la sua cerchia ristretta siano consapevoli delle motivazioni dietro le azioni degli Stati Uniti. Lo hanno detto negli ultimi due giorni. Sarà interessante vedere come si svolgerà l'incontro con il Sez. di Stato Tillerson va questa settimana. La mia ipotesi è che gli verrà letto l'atto di sommossa. Resta da vedere se ciò avrà qualche effetto sulle prossime mosse del Deep State (Trump non ha certamente il pieno controllo della politica estera).
Non escluderei ancora i russi. La loro storia li ha resi politicamente molto più sofisticati rispetto ai loro ignoranti colleghi occidentali. La scuola dei duri è una grande maestra.
Secondo RT, Trump promette ancora più guerra alla Siria: “Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha inviato una lettera al Congresso degli Stati Uniti, informandolo dell’attacco missilistico americano contro la base dell’aeronautica siriana e affermando che gli Stati Uniti intraprenderanno ulteriori azioni per ulteriormente gli interessi nazionali del Paese, ha detto sabato la Casa Bianca. Notate la dicitura “intraprenderà” ulteriori azioni… Trump sta rendendo tutto ciò a tempo indeterminato, fondamentalmente dichiarando guerra alla Siria, che di solito significa guerra ai suoi alleati.
Sfortunatamente ci sono pochissime eccezioni ai deboli, e la “democrazia” statunitense è molto limitata quando quasi la metà degli elettori aventi diritto si preoccupa di votare, i candidati spesso vengono rieletti senza opposizione per decenni, la qualità dei candidati è palesemente bassa, il ridisegno dei confini elettorali è fazioso, quindi il gerrymandering è diffuso, e la repressione degli elettori, principalmente da parte di Repubs, è diffusa (vedi il lavoro di Greg Palast). Il nuovo giudice estremo Gorsuch contribuirà a continuare questa caduta.
La Costituzione ora, e per molto tempo, in realtà, è intesa solo per questioni interne: recentemente diritti civili, diritti dei gay, ambiente, diritti statali e così via. Nella politica estera dell’agenda imperiale, la Costituzione è stata costantemente violata, ormai da più di un secolo; e anche prima. Sì, ci sono stati dibattiti furiosi nel corso del XIX secolo, e in una certa misura anche di recente. Ma il loro scopo principale è ingannare il pubblico. È vero per tutte le nazioni imperiali occidentali.
Quelli di noi che non sono consapevoli o non hanno tenuto il passo, dal 1981, con l’ideologia della “fine della storia” e del “dominio dello spettro completo”, sarà difficile comprendere cosa sta succedendo ora; potrebbe essere molto presto.
Tutti i media, la TV, i giornali e tutto il resto (anche i giornali delle piccole città) sono controllati da persone come Murdoch, un piccolo gruppo. Con ciò si ottiene il controllo completo della mente pubblica (in tutti i paesi occidentali, a vari livelli). Ad eccezione dei media alternativi, non esistono giornalisti di sinistra. Sono tutti Hack ben pagati
Il vero controllo delle istituzioni finanziarie è nelle mani di poche persone.
I Think Tank sono popolati da NeoConservatori. Non c'è molto dissenso negli istituti di istruzione superiore.
Poi c’è il potentissimo MIC, il Pentagono, l’apparato di intelligence, tutto per condurre guerre.
Mi sembra che si stiano avvicinando all’implementazione di questa “Dottrina di dominanza a spettro completo” proprio adesso.
I brontolii che provengono dall’Europa e dalla NATO sono inquietanti.
Con il Paese gestito dai NeoConservatori, e Trump castrato con loro, e il Congresso, i media, i maestri delle istituzioni finanziarie tutti a bordo, c’è il pericolo che la guerra nucleare diventi realtà, accidentale o meno.
La Russia probabilmente cederà in Siria. Ma non possono permettersi di cedere alla Crimea e all’Ucraina sud-orientale, dove gli abitanti sono di lingua russa, e per lo più russi e un mix russo-ucraino. Lo stesso Gorbaciov della regione di Stavropol, nella Russia meridionale, era un mix russo-ucraino: nonni paterni russi, nonni materni ucraini. L'esistenza stessa fisica della Russia è in pericolo.
Per quanto riguarda la storia, otto o nove Oblast, che costituiscono l'Ucraina sud-orientale, facevano parte della Federazione Russa e furono trasferiti dai bolscevichi (Poliburo) all'Ucraina occidentale nel 1922. La Crimea fu trasferita all'Ucraina da Krusciov (che era di Donetsk) nel 1956.
In entrambi i casi è stato fatto per scopi politici e amministrativi.
La Germania ha sempre desiderato l’Ucraina e ha combattuto due guerre (la prima e la seconda guerra mondiale). La Russia ha perso più di cinque milioni di persone nella prima guerra mondiale e più di venticinque milioni di persone nella seconda guerra mondiale, con la parte europea del Paese completamente distrutta dai tedeschi con la politica della terra bruciata. Angela Merkel è molto anti-russa.
Con gli eserciti NATO (occidentali) ammassati ancora una volta ai confini della Russia, devono fare una scelta molto difficile: combattere o cedere e perdere la loro sovranità, e diventare essenzialmente una colonia economica della Germania (e dell’Occidente).
Questi sono tempi davvero pericolosi nella storia umana.
Una correzione ai commenti precedenti: . . . dal 1991, l’ideologia della “fine della storia” e della “dottrina del dominio a tutto spettro”. . .
È proprio vero, Dave. È già abbastanza grave che le potenze dell’Europa nordoccidentale (soprattutto Germania, Gran Bretagna e Paesi Bassi) pensino di poter ficcare il naso negli affari della Russia e dei suoi confini abitati principalmente da etnia russa (o da persone quasi identiche a loro geneticamente, linguisticamente, culturalmente e storicamente, cioè Ucraina e Bielorussia), ma ci vuole davvero la torta che Washington, dall’altra parte del globo, lo faccia, soprattutto quando NOI siamo così in conflitto con i nostri vicini dell’emisfero occidentale. Pensateci: vogliamo con arroganza che il Messico e il resto dell’America Latina smettano di cercare di coinvolgerci, mentre noi cerchiamo di microgestire ogni paese dell’Europa orientale, dalla Finlandia alla Grecia.
Sì, i membri del Congresso, con poche nobili eccezioni, sono dei deboli e degli estranei all'arte perduta della diplomazia, ma è anche vero che una cittadinanza disinformata, pigra e indolente è piena di traditrice negligenza. Alla fine, la responsabilità spetta a noi.
Ci sono ragioni per cui il Campidoglio degli Stati Uniti è definito il più grande bordello del mondo.
Ricordo di aver sentito alla radio tutti i voti Sì e sono rimasta sconcertata nel sentire una donna votare dire No. Quella era la rappresentante Jeannette Rankin del Montana.
Allo stesso modo, il senatore Wayne Morse (D-OR) “si è unito al senatore Ernest Gruening dell’Alaska nel votare contro la risoluzione del Golfo del Tonchino. Il senatore Morse si è opposto formalmente alla risoluzione per motivi costituzionali, dichiarando che l'articolo I della Costituzione sarebbe stato violato se il Congresso avesse rinunciato alla sua autorità di controllare il potere del presidente. La Costituzione stabilisce che il Presidente sia il comandante in capo delle forze armate, ma per bilanciare e controllare questo potere la Costituzione investe il Congresso del potere di dichiarare guerra”. – http://waynemorsecenter.uoregon.edu/about/about-wayne-morse/wayne-morse-and-the-vietnam-war/
L’incidente del Golfo del Tonchino fu un’altra delle tante bugie usate per giustificare la guerra al Vietnam. Ho ricordato ai miei due senatori dell'Oregon l'azione del loro predecessore, ma senza alcun risultato.
Bill, anch'io vengo dall'Oregon e sono frustrato dall'indifferenza di Wyden e Merkley alla realtà. Wyden in particolare è il membro del Congresso meno comunicativo con cui abbia mai avuto a che fare. Ho letteralmente più di 200 email con rendering automatico da lui che promettono una risposta dettagliata che non ho mai ricevuto. La mia e-mail che chiedeva loro di disattivare la risposta automatica o di sostituirla con un messaggio che non susciti false aspettative mi ha fatto guadagnare solo un'altra delle stesse e-mail di risposta automatica.
Sono particolarmente infastidito dalla posizione di Wyden nel comitato ristretto sull'intelligence del Senato mentre permette silenziosamente ai meme di propaganda che deve sapere essere falsi di mettere radici e prosperare. Ma potrei averlo spostato sul mito del nucleare iraniano con questo articolo che ho scritto. https://relativelyfreepress.blogspot.com/2015/09/a-question-about-ron-wydens-intelligence.html
Se desideri fare qualche complotto privato sui rapporti con la delegazione del Congresso dell'Oregon, contattami a marbux pine presso willow gmail hemlock com (sottrarre gli alberi).
“… proprio come l'arroganza del re Giorgio III fece precipitare la rottura della Gran Bretagna con le sue colonie americane”.
Temo di non poterlo lasciare passare. Se studiate la storia di quel periodo, scoprirete che re Giorgio III ebbe ben poca responsabilità per la “rottura”, soprattutto perché – essendo un monarca costituzionale – dovette attenersi alle decisioni prese dai suoi ministri.
Giorgio II, anche se impazzì negli ultimi anni per aver ereditato la spiacevole malattia della porfiria, era in realtà un uomo gentile, onesto e nobile. Meglio di quasi tutti gli altri monarchi britannici e meglio della maggior parte dei presidenti americani.
Un buon punto da quando il Parlamento Carlo II è l’autorità di governo suprema nel Regno Unito. Il re Giorgio III venne menzionato dai leader della Rivoluzione Americana solo per ragioni politiche. Una rivolta contro il Parlamento britannico ha le stesse caratteristiche di una rivolta contro un re.
“Sono abbastanza vecchio da ricordare l’ultima volta che gli Stati Uniti hanno dichiarato guerra in conformità con l’Articolo 1, Sezione 8 della Costituzione degli Stati Uniti. La data era l’8 dicembre 1941…”
In realtà, anche questo era ridondante e fatto solo perché la gente potesse poi dire: “Quando gli Stati Uniti dichiararono guerra al Giappone”. L’attacco giapponese a Pearl Harbor fu una dichiarazione di guerra sufficiente e solo una delle parti doveva dichiarare guerra.
(FDR, che era stato un giovane e ardente seguace di tutte le questioni navali nel 1904-5, sapeva tutto su come il Giappone avesse precipitosamente iniziato la guerra russo-giapponese attaccando la flotta russa a Port Arthur senza una dichiarazione di guerra. Apparentemente questo gli era completamente passato di mente nel 1941…)
L’attacco americano alla Siria è stato più che sufficiente per instaurare uno stato di guerra tra le due nazioni, che persisterà fino a quando non verrà negoziata una pace. Gli Stati Uniti, nella loro sorprendente arroganza, apparentemente non dichiarano più guerra quando attaccano altre nazioni – presumibilmente perché credono che siano così inferiori a loro che le stanno disciplinando, non andando in guerra con loro.
Un giorno, forse presto, imparerà il contrario.
"La decisione unilaterale di Donald Trump di attaccare la Siria con l'assurda pretesa di proteggere un "interesse vitale per la sicurezza nazionale" degli Stati Uniti".
Sto ancora aspettando di sapere quale sia questo “interesse vitale per la sicurezza nazionale”. Nell'attesa, ho scelto di rileggere il discorso d'addio di George Washington. Sai, quello in cui ha avvertito gli americani di attenersi al commercio, di evitare tutti gli intrecci con l’estero e, soprattutto, di restare fuori da tutte le guerre straniere. Altrimenti perderebbero le loro libertà. (Sì, giusto, come se potesse succedere).
Come Tom Welsh, sono perplesso su quale fosse l’“interesse nazionale vitale” dell’attacco aereo contro la Siria
destinato a proteggere. Quella domanda è stata la prima cosa che mi è venuta in mente quando ho letto la notizia
a proposito. Il signor Trump dovrebbe spiegarcelo.
E ringrazio il Prof. Maguire per il suo articolo incisivo,
"Sembra una guerra totale, a meno che qualcuno non si arrenda." (Kiza)
Sono d'accordo. E spero che i russi salvino ancora una volta il mondo, come hanno fatto con la crisi dei missili cubani. Non ci era stato detto che saremmo stati noi a fare cose del genere? Dov'è la “nazione eccezionale” quando ne hai più bisogno?? Toccherà a Putin salvare ancora una volta le castagne del mondo dalla follia dei leader americani?
Josh, le tue osservazioni sono importanti e illuminanti per me, e sospetto che molti altri ignorino la storia che riveli. C'è così tanto da imparare in questa intricata e sordida vicenda di falsa storia e di bugie e inganni abilmente seminati! Sicuramente non ci hanno insegnato queste cose a scuola. Come ha detto Marko, noi che condividiamo su questo blog siamo tra i pochi che ci siamo dedicati a una seconda educazione che rivela un livello di verità più profondo, non sospettato dal grande oceano delle pecore intenzionalmente ingannate….
Sì, Darrin –
Il mondo è troppo con noi; tardi e presto,
Prendendo e spendendo, disperdiamo le nostre forze;
Poco vediamo nella Natura che è nostra;
Abbiamo dato via i nostri cuori, uno sordido vantaggio!
Wordsworth
Siamo una facile preda per gli astuti controllori al vertice della brutta piramide del potere della nostra società.
“Non siamo normali. Non possiamo far sì che gli altri diventino proprio come noi”. (Marco)
Proprio su Marko! Quante volte ho commesso questo errore nel mio pensiero e nel mio comportamento nei confronti degli altri. Quindi devo riflettere sul consiglio della preghiera della serenità: accetta le cose che non puoi cambiare, ma trova il coraggio di cambiare le cose che puoi cambiare e preserva la tua sanità mentale e serenità (ciò che ne resta!) e non farlo turbare inutilmente gli altri con i tuoi goffi tentativi di “convertirli” alle tue opinioni “estreme” (che ritieni dovrebbero essere ovvie per tutti).
Questo saggio fa un ottimo lavoro nel presentare un contesto storico e un contesto legale per criticare l’apatia moderna nel lanciarsi in un’azione militare con questo pretesto. Una dimensione importante che manca nella critica morale e legale generale è la considerazione delle implicazioni del moderno Stato di sicurezza americano, della sua capacità di mantenere segrete verità e azioni e della sua capacità di mentire e fare propaganda per il pubblico in generale e per il Congresso degli Stati Uniti. . Il nostro problema non è solo che entriamo in guerra troppo in fretta. Inoltre, al pubblico viene regolarmente fornita una falsa serie di fatti e analisi su ciò che sta accadendo e sul motivo per cui viene intrapresa un'azione. Questo potere di ingannare è una conseguenza involontaria del National Security Act del 1947 e delle relative leggi successive. Harry Truman, all'epoca presidente, scrisse un articolo nel 1963 sostenendo di aver commesso un errore con la creazione della CIA e che avrebbe dovuto essere utilizzata solo per analisi e non per operazioni di cappa e spada. Questo fu scritto solo poche settimane dopo l’assassinio di JFK, che era segretamente impegnato in una lotta con la CIA e il Pentagono per ridurre la guerra. L'articolo di Truman è apparso solo nella prima edizione del Washington Post e poi è stato ritirato, apparentemente su richiesta dell'ex direttore della CIA Allan Dulles che ha mentito a varie parti e ha affermato che Truman aveva voluto che fosse ritirato ed era diventato rimbambito in pensione. A livello nazionale, l'editoriale di Truman fu largamente ignorato e non letto. Negli ultimi anni, il governo degli Stati Uniti ha inasprito le norme che prevedono il trattamento degli informatori dello Stato di sicurezza nell’interesse pubblico come spie e l’applicazione di lunghe pene detentive per il loro buon servizio. Il risultato di queste politiche è che gli Stati Uniti si affrettano a fare la guerra ciecamente con falsi pretesti.
Guarda sempre la determinazione di The People nel innescare il cambiamento. In passato, gli organizzatori del lavoro venivano regolarmente assassinati, picchiati, incarcerati e processati in tribunali farsa, eppure resistevano con il labbro insanguinato e, a volte, ne uscivano vittoriosi. Le persone di oggi sono deboli, ignoranti e troppo coinvolte in un'illusione confortante perché la solidarietà negli scopi e nelle azioni possa esistere in modo significativo.
We The People siamo abilitatori. È vero, siamo stati coltivati in questo modo dalle persone che possiedono questo paese, ma questa è una scusa.
Darrin – “abilitatori” è la parola perfetta. Gli abilitatori ottengono sempre qualcosa che desiderano, quindi tengono gli occhi chiusi. Per fortuna, per il semplice fatto che Trump è stato eletto, le persone stanno iniziando a svegliarsi. Non avrebbe avuto speranza all'inferno se le persone non si fossero sentite ingannate.
In altre parole, “Tutto ciò che serve affinché il male abbia successo è che le persone buone non facciano nulla”.
Cosa accadrà?
Sembra che la reazione russa finora Il crimine americano del tomahawk consisterà nell’estendere l’ombrello di difesa aerea che copre i russi in Siria per coprire la maggior parte delle installazioni vitali siriane. Questa diventerà effettivamente una no-fly zone per gli aerei israeliani, statunitensi e di altri paesi fantoccio, almeno sui principali obiettivi militari dell’ASA. Finora la difesa aerea russa era limitata a due basi russe in Siria: una base navale e un aeroporto. La lunga gittata del sistema S400 non significa che i russi avrebbero rischiato di abbattere missili da crociera o aerei al di fuori del loro raggio d’azione, poiché ciò avrebbe potuto compromettere la loro missione primaria di proteggere le risorse russe in Siria.
Trump probabilmente invierà ulteriori truppe statunitensi nella Siria nord-orientale ricca di petrolio, tentando di spartire la Siria, mantenendo sia il petrolio siriano che il percorso dell’oleodotto del Qatar. Israele riesce a mantenere le alture di Golan e probabilmente ottiene alcuni pezzi aggiuntivi della Siria, come “zona cuscinetto”.
Sembra una guerra totale, a meno che qualcuno non si arrenda.
Kiza – non preoccuparti, John McCain e Lindsay Graham sono in casa! Ci proteggeranno dai pericoli!
Questo è un buon segno di una cittadinanza informata e impegnata, ma dobbiamo farlo su larga scala:
https://www.rt.com/usa/383998-emergency-hands-off-syria-protests/
Il mio problema nel chiedere una cittadinanza informata è che è impossibile quando tutte le informazioni mainstream in cui ti imbatti sono bugie sfacciate. Dato che tutti dicono le stesse bugie, è difficile per la persona media capire. Non raggiungeremo mai un punto in cui tutti ricevano le notizie eseguendo la scansione di centinaia di siti Web come fanno le persone qui. Non siamo normali. Non possiamo far sì che gli altri diventino proprio come noi.
Noi – i rilevatori di bugie – dobbiamo smascherare i bugiardi, in modo chiaro e coraggioso. Suggerirei che quando chiamiamo o inviamo un'e-mail ai nostri rappresentanti o a Potus, non diciamo "Per favore, non coinvolgerci in altre guerre", piuttosto diciamo "Smettila di mentire". Menti continuamente, su tutto. Lo sai, e io di sicuro lo so, quindi smettila. Non voterò mai e poi mai per un altro bugiardo. "
Se vai a una protesta di Save the Whales, porta con te un cartello "Smetti di mentire". Se ricevi una richiesta di abbonamento dal NYT o dal WaPo per posta, rispedisci il modulo con una nota che dice "No grazie. Smettila di mentire, tanto per cambiare, e potrei riconsiderare la situazione. "Quando Comcast o Verizon ti chiamano per cercare di riportarti sul loro pacchetto TV (l'hai cancellato molto tempo fa, giusto?), tu dici" I tuoi canali di notizie sono tutte bugie, bugie non-stop 24 ore su 7, XNUMX giorni su XNUMX. Smettila di mentire e tornerò felicemente. Fino ad allora, inseriscimi nella tua lista delle cose da non chiamare. "
Quando coinvolgi CTR, ShareBlue o qualsiasi altro tipo di troll dell'establishment online, non discutere con loro, dì semplicemente "Smettila di mentire". e poi ignorarli.
O i bugiardi smettono di mentire continuamente, oppure la piccola minoranza di persone che sanno che gli stanno mentendo si trasforma in una considerevole maggioranza che lo sa. In ogni caso, stiamo facendo progressi.
“Saccheggiano, massacrano e rubano: questo lo chiamano falsamente Impero, e dove fanno una terra desolata, la chiamano pace”.
Tacito
Vedi ? Quasi 2000 anni di nient'altro che bugie.
Tutto questo finisce, a partire da oggi.
Bel commento: la società è diventata satura di menzogne, non solo nel campo della politica, ma anche nella sua disperata vendita di prodotti, inclusa ad esempio la criminalità della VW con i suoi veicoli difettosi. Chiamateli, sì, chiamateli bugiardi.
Marko, a proposito di bugie, spero che tu approvi la mia ripubblicazione del tuo eccellente collegamento di ieri dal punto di vista del colonnello Lang:
https://gosint.wordpress.com/2017/04/07/former-dia-colonel-us-strikes-on-a-syria-based-on-a-lie/
PS al moderatore: hai già approvato questo collegamento ieri. Non c'è bisogno di ritardarlo.
D5-5,
Sì, sono felice di vedere condiviso il post di Col Lang. Fornisce un briciolo di speranza che la verità possa emergere con questo pretesto sotto falsa bandiera per la guerra a scopo di lucro in Siria.
Ecco un collegamento diretto alla pagina web di Col Lang dello stesso post, un sito dove è possibile trovare altro materiale interessante, incluso tra i commenti (come @ CN):
http://turcopolier.typepad.com/sic_semper_tyrannis/2017/04/donald-trump-is-an-international-law-breaker.html
Grazie Marco. È deprimente oggi leggere che OGNI articolo su questo tema nei principali giornali statunitensi elogia l’azione di Trump: a nessuno viene dato spazio per alcuna critica. La spiegazione di Glenn Greenwald è motivo di ulteriore dolore: è davvero vero che l'opinione pubblica statunitense e quella delle altre “democrazie occidentali” cadono così facilmente nella stessa trappola di volta in volta?
Grazie D 55 e Marko per il collegamento, una prova definitiva delle malefatte NON commesse dai russi o da Assad!!
Marko – “Non arriveremo mai al punto in cui tutti otterranno le loro notizie eseguendo la scansione di centinaia di siti web come fanno le persone qui. Non siamo normali. Non possiamo far sì che gli altri diventino proprio come noi”.
Hai ragione, non siamo normali. Siamo cercatori di verità, piccoli rilevatori di bugie umane. La maggior parte delle persone non ha il tempo né la voglia di trascorrere ore ogni giorno alla ricerca della verità, e i bugiardi lo sanno.
Quando vengo sollecitato dai giornali, dico sempre: "Perché dovrei leggere un mucchio di bugie?" Sì, dobbiamo tutti chiamarli!
Non sarebbe interessante se il Congresso ora decidesse di mettere sotto accusa Trump per un atto di guerra senza la loro approvazione? Questo è solo un argomento in più tra tanti altri, che i suoi accaniti oppositori certamente stanno accumulando, da utilizzare quando necessario.
I fondatori non vedevano alcun vantaggio nelle guerre lontane e vedevano la ricchezza delle nazioni sprecata nelle prese di potere aristocratiche. Di conseguenza non diedero al governo federale alcun potere di fare la guerra, ma solo di “respingere le invasioni e reprimere le insurrezioni”.
Vale la pena ripeterlo: il governo federale non ha il potere di intraprendere una guerra all’estero.
È solo il trattato che può conferire l’autorità per condurre una guerra senza invasione. Il primo trattato a farlo, quello che ha creato la NATO, è stato immediatamente abusato per provocare guerre straniere aggressive, e non è mai stato utilizzato per nient’altro. La NATO deve essere abolita.
Il problema, come ben sapevano i fondatori grazie agli avvertimenti di Aristotele, è che i demagoghi diventano tiranni della democrazia creando nemici stranieri che pretendono il potere interno e accusano di slealtà i loro superiori morali.
Possono farlo ora perché le concentrazioni economiche controllano i mass media e le elezioni. I fondatori non garantirono alcuna protezione al governo degli Stati Uniti dal potere economico perché allora non era concentrato. La classe media emergente non è riuscita ad aggiungere queste protezioni mentre le potenze economiche crescevano. È necessaria una nuova guerra d’indipendenza da parte dell’aristocrazia economica per ripristinare la democrazia ed eliminare le guerre di aggressione straniere.