Attirare Trump nelle guerre in Medio Oriente

azioni

Esclusivo: Dopo aver lanciato un attacco missilistico sulla Siria, il presidente Trump si sta crogiolando negli elogi dei suoi ex critici – neoconservatori, democratici e media mainstream – che vogliono attirarlo in altre guerre in Medio Oriente, riferisce Daniel Lazare.

Di Daniel Lazare

Giovedì Donald Trump è entrato nella terra incognita militare lanciando un attacco missilistico Tomahawk illegale su una base aerea nella Siria orientale. Al di là della chiara violazione del diritto internazionale, i risultati pratici saranno probabilmente disastrosi, trascinando gli Stati Uniti sempre più nel pantano siriano.

Ex segretario di Stato Hillary Clinton.

Ma sarebbe un errore concentrare tutte le critiche su Trump. Non solo sono colpevoli anche i democratici, ma si potrebbe sostenere che essi hanno una responsabilità ancora maggiore.

Per anni, a Capitol Hill ha regnato una quasi totale unanimità riguardo agli ultimi cattivi americani del giorno, il russo Vladimir Putin e il siriano Bashar al-Assad. Membri del Congresso, senatori, strateghi di think tank e analisti editoriali sono tutti d’accordo sul fatto che Putin e Assad sono i principali nemici della “pace”, con cui si intende l’egemonia americana globale, e che quindi gli Stati Uniti non devono fermarsi davanti a nulla per indebolire o neutralizzarli o costringerli a uscire dalla scena mondiale.

Fino a poco tempo fa, infatti, l’unico dissidente politicamente significativo era Trump. Accusando i giornalisti di distorcere la notizia in una tumultuosa conferenza stampa alla fine di febbraio, ha detto loro: “Ora, domani direte: 'Donald Trump vuole andare d'accordo con la Russia, questo è terribile.' Non è terribile. Va bene."

Ma dal momento che andare d’accordo con la Russia era terribile per l’establishment della politica estera americana, perennemente bellicoso, Washington ufficiale ha dichiarato guerra a Trump, basandosi sull’iniziativa di Hillary Clinton. carica durante l’ultimo dibattito presidenziale che era il “burattino” di Putin. È diventata opinione comune che Trump fosse un “Candidato siberiano” inserito alla Casa Bianca da un Cremlino satanico determinato a piegare alla sua volontà gli americani amanti della libertà.

Con l'avvicinarsi del giorno dell'insediamento, i capi dell'intelligence del presidente Obama hanno fatto di tutto per persuadere l'opinione pubblica che (a) l'intelligence russa aveva architettato la sconfitta di Clinton hackerando i computer del Comitato Nazionale Democratico e mettendo migliaia di email imbarazzanti nelle mani di WikiLeaks e che (b) Trump è stato in qualche modo complice dello sforzo.

La campagna è stata molto efficace. La presunta relazione Putin-Trump è stata uno degli aspetti principali delle proteste anti-Trump che hanno accompagnato il suo insediamento e i principali mezzi d’informazione statunitensi hanno criticato quotidianamente lo “scandalo” russo.

Il 13 febbraio, appena quattro settimane dopo essere entrato in carica, Trump è crollato sotto una raffica crescente di abusi politici e ha licenziato il consigliere per la sicurezza nazionale Michael Flynn dopo che è stato rivelato che aveva parlato con l’ambasciatore russo Sergey Kislyak durante la transizione, presumibilmente in violazione del Logan Act del 1799, un assurdo atto legislativo che persino il New York Times di cui come “una vecchia legge polverosa” che avrebbe dovuto essere abrogata generazioni fa.

Sotto la pressione dei media

Il giorno dopo, l’amministrazione vacillò nuovamente quando il Times accusò in un articolo in prima pagina che “i membri della campagna presidenziale di Donald J. Trump del 2016 e altri associati a Trump avevano ripetuto contatti con alti funzionari dell’intelligence russa nell’anno prima delle elezioni”.

Il presidente Donald Trump pronuncia il suo discorso inaugurale il 20 gennaio 2017. (Schermata tratta da Whitehouse.gov)

L'articolo non forniva prove né nomi e non diceva nulla sul fatto se tali contatti fossero consapevoli o inconsapevoli, vale a dire se coinvolgessero un incontro di mezzanotte in stile John le Carré o semplicemente uno scambio di convenevoli con qualcuno che poteva o meno essere stato collegato a l’FSB, come è conosciuta la versione russa della CIA.

In un articolo del 6 marzo intitolato “Pause This Presidency”, l’editorialista del Times Charles M. Blow ha invocato poco meno di un colpo di stato: “Il popolo americano deve esigere immediatamente la cessazione di tutte le azioni consequenziali da parte di questo ‘presidente’ finché non potremo state certi che gli sforzi russi per hackerare le nostre elezioni… non includevano anche la collusione o l’insabbiamento da parte di chiunque fosse coinvolto nella campagna Trump e ora nell’amministrazione”.

Non è stato specificato come “il popolo americano” avrebbe richiesto tale cessazione o chi avrebbe fornito tali garanzie.

Il 31 marzo, la CNN citato un anonimo alto funzionario dell'amministrazione afferma che le speranze di Trump di un riavvicinamento con la Russia stanno svanendo perché "crede nell'atmosfera attuale - con così tanto controllo da parte dei media e indagini in corso sui legami Trump-Russia e sulle ingerenze elettorali - che non sarà possibile 'fare un accordo.'"

Pertanto, Trump si è trovato sempre più intrappolato da forze ostili. Ma ha comunque cercato di mantenere la sua promessa di concentrarsi sulla sconfitta dei terroristi in Siria e Iraq. Il 30 marzo, l’ambasciatrice americana alle Nazioni Unite Nikki Haley ha annunciato che la priorità dell’amministrazione americana “non è più quella di sedersi lì e concentrarsi sulla cacciata di Assad”, ma di concentrarsi invece sulla sconfitta di Al Qaeda e ISIS.

Ma più Trump rifletteva sulla sua situazione nei giorni successivi, più si rendeva conto di quanto fosse diventata insostenibile. L’incidente del gas velenoso di martedì a Idlib ha quindi offerto una via d’uscita, indipendentemente da chi fosse effettivamente responsabile. L’unico modo per Trump di fare pace con lo “Stato profondo” di Washington era dichiarare guerra alla Siria.

Alla fine, giovedì, poche ore prima che Trump lanciasse una raffica di missili cruise verso la Siria, Hillary Clinton lo ha deriso dicendogli: dichiarando che l’America “dovrebbe eliminare i suoi aeroporti [di Assad] e impedirgli di usarli per bombardare persone innocenti”. L’effetto è stato quello di costringere Trump a dimostrare di essere macho quanto l’ex First Lady.

Trump che marcia con le rane

Trump è certamente uno sciocco per aver portato avanti un simile attacco in palese violazione del diritto internazionale e per aver coinvolto ancora di più gli Stati Uniti nel complicato conflitto siriano. Ma la colpa dovrebbe andare anche alle persone che lo hanno trascinato fino al precipizio e poi gli hanno quasi comandato di oltrepassare il bordo.

Il Senatore Charles Schumer, D-New York 

Nel giro di poche ore, tutti i soliti sospetti si congratularono con uno dei presidenti degli Stati Uniti più disprezzati della storia per aver fatto il salto.

Il leader della minoranza al Senato Chuck Schumer ha dichiarato: “Assicurarsi che Assad sappia che quando commette atrocità così spregevoli pagherà un prezzo è la cosa giusta da fare”. La leader della minoranza alla Camera Nancy Pelosi ha descritto il bombardamento missilistico di Trump come “una risposta proporzionale all’uso di armi chimiche da parte del regime”.

I senatori repubblicani John McCain e Lindsey Graham, super-falchi, in passato anti-amministrativi come ogni democratico, rilasciato una dichiarazione congiunta in cui si dichiara che Trump “merita il sostegno del popolo americano”, mentre anche la senatrice liberale Elizabeth Warren concordato che “il regime siriano deve essere ritenuto responsabile di questo atto orribile”.

Il Guardian, ferocemente anti-Trump quanto anti-Putin e anti-Assad, concesso che “Donald Trump ha fatto il punto” e che il prossimo passo spetterà alla Russia. Tutto sommato, Trump non aveva mai avuto una così buona stampa. È chiaro che la Washington ufficiale era soddisfatta del lavoro svolto da Trump ed era ansiosa di incoraggiarlo a fare di più.

Ma lo sbarramento missilistico non è stato solo un attacco alla Siria, ma anche alla ragione e al buon senso. Anche se Adam Taylor del Washington Post ha cercato di far sembrare che gli unici critici del bombardamento missilistico lo siano membri dell'alt-right “noto per aver sposato punti di vista razzisti, antisemiti e sessisti”, il fatto è che le critiche arrivavano da altri ambienti.

Su Alternet, Vijay Prashad ha sottolineato che c'erano pochi osservatori indipendenti a Khan Shaykhun, la città agricola dove si è verificato l'incidente del 4 aprile, per fornire un resoconto accurato. Testimoni oculari “con il rapporto più stretto con l’opposizione armata”, ha ha scritto, “sono i primi a sostenere che questo attacco è stato compiuto dal governo”.

Robert Parry di Consortiumnews sottolineato che invece di lanciare loro stessi il gas, gli aerei da guerra siriani o russi avrebbero potuto innescare un’epidemia bombardando una struttura contenente “sostanze chimiche che i ribelli stavano progettando di utilizzare in qualche attacco futuro”. Parry ha anche osservato che Al Qaeda, che controlla la provincia di Idlib, avrebbe potuto “inscenare l’incidente per suscitare proprio l’indignazione internazionale rivolta ad Assad come è accaduto”.

[In precedenza, gli investigatori delle Nazioni Unite hanno ricevuto testimonianze oculari di siriani sui ribelli che hanno organizzato un presunto attacco con una bomba al cloro per incolpare il regime di Assad.]

Qualcosa di simile potrebbe essersi verificato nell’agosto 2013, un attacco missilistico con gas sarin alla periferia di Damasco che uccise centinaia di persone e che sembra essere stato lanciato da un’area controllata dai ribelli a due chilometri di distanza. I due episodi sono curiosamente paralleli.

L’incidente dell’agosto 2013, che ha sconvolto il mondo e portato l’amministrazione Obama sull’orlo di un attacco al governo siriano, è avvenuto pochi giorni dopo che una squadra delle Nazioni Unite era arrivata a Damasco per indagare su un presunto attacco chimico da parte dei ribelli contro le truppe governative siriane. quattro mesi prima.

Non aveva molto senso che il regime di Assad avesse invitato gli investigatori delle Nazioni Unite e poi avesse lanciato un attacco più terribile con armi chimiche a poche miglia dall'hotel degli investigatori. Sarebbe un po' come se qualcuno invitasse a cena un ispettore di polizia e poi commettesse un omicidio davanti agli occhi.

Non ha senso

Come un'analisi indipendente noto nel 2013, il regime di Assad avrebbe dovuto decidere di effettuare un attacco su larga scala “malgrado (a) avesse ottenuto costanti guadagni contro le posizioni ribelli, (b) avesse ricevuto una minaccia diretta da parte degli Stati Uniti che l’uso di armi chimiche avrebbe innescato un intervento , (c) avendo costantemente assicurato ai loro alleati russi che non utilizzeranno tali armi, (d) prima dell’attacco, utilizzando solo sostanze chimiche non letali e solo contro obiettivi militari”.

Il presidente siriano Bashar al-Assad.

Il governo di Assad avrebbe anche dovuto decidere “di (a) inviare forze nell’area controllata dai ribelli, dove sono esposte al fuoco dei cecchini da più direzioni, (b) utilizzare razzi a corto raggio prodotti localmente, invece di quelli a lungo raggio”. -utilizzare armi chimiche di alta qualità nel loro arsenale e (c) utilizzare Sarin di bassa qualità”.

Tutto ciò sembra estremamente improbabile, ma gran parte dei principali media statunitensi tratta ancora l’attacco con il gas sarin del 2013 come il caso innegabile in cui Assad ha oltrepassato la “linea rossa” di Obama contro l’uso di armi chimiche. E l’incidente altamente dubbio del 2013 è citato come una delle ragioni principali per credere che Assad lo abbia fatto di nuovo. [Recentemente, il New York Times ha ha tranquillamente fatto marcia indietro sulle affermazioni del 2013 pur non ritrattando esplicitamente la sua precedente notizia che accusava l'attacco al regime di Assad.]

Assad avrebbe forse ragioni ancora più forti per non utilizzare il gas sarin il 4 aprile 2017. Dovrebbe prendere una decisione consapevole di affrontare l’obbrobrio mondiale in un momento in cui le sorti della guerra stavano finalmente volgendo a suo favore con la liberazione di Aleppo. lo scorso dicembre e con la maggior parte dei leader mondiali che aveva concluso che il regime di Assad era destinato a restare.

Produrre e dispiegare una bomba al Sarin avrebbe significato rischiare deliberatamente un intervento militare più di tre anni dopo che la Siria aveva raggiunto un accordo con le Nazioni Unite per distruggere l’intero suo arsenale di armi chimiche in modo da evitare… l’intervento militare.

Tutto ciò sembra anche estremamente improbabile. Sarebbe un atto suicida – e dopo aver tenuto a bada un attacco combinato di Stati Uniti, Arabia Saudita, Qatar e Turchia per mezzo decennio o più, una cosa che Assad non sembra essere un suicidio.

Sebbene il Segretario di Stato Rex Tillerson disse, “non vi è alcun dubbio nella nostra mente che il regime siriano guidato da Bashar al-Assad sia responsabile di questo orribile attacco”, in realtà ci sono molti dubbi.

Tuttavia, Trump ha deciso di sparare prima che i fatti fossero chiari perché il nemico di cui è più preoccupato non è la Siria, dall’altra parte del mondo, ma l’alleanza democratico-neoconservatrice nel suo stesso cortile. La guerra politica a Washington sta ora generando ulteriore agonia rispetto alle guerre reali in Medio Oriente.

Daniel Lazare è autore di numerosi libri tra cui La Repubblica ghiacciata: come la Costituzione paralizza la democrazia (Harcourt Brace).

 

104 commenti per “Attirare Trump nelle guerre in Medio Oriente"

  1. Eduardo Cohen
    Aprile 13, 2017 a 16: 48

    Quando Obama fu eletto per la prima volta, i leader repubblicani si incontrarono in un ristorante di Washington per delineare una strategia per bloccare qualsiasi cosa Obama potesse voler fare. A loro non importava se quella strategia avrebbe seriamente danneggiato il benessere della nazione.
    Ora i democratici stanno usando tattiche maccartiste per diffamare e paralizzare Trump, anche se sembrano spingere la nazione più vicino a una guerra con la Russia che potrebbe distruggere gran parte del mondo. Nessuno di questi partiti merita il nostro sostegno.

  2. Danny Weil
    Aprile 11, 2017 a 15: 10

    “Non solo sono colpevoli anche i democratici, ma si potrebbe sostenere che hanno una responsabilità ancora maggiore”.

    Oh sì, lo fanno. Sono il partito svenduto dell’élite dominante. Hanno posto le basi per tutto questo senza mai opporsi e anzi sostenendo la guerra.

    Sono dimostrazioni aziendali e dovrebbero essere tutte cacciate dall'ufficio

  3. R Davis
    Aprile 10, 2017 a 23: 07

    Quella foto di Hillary Clinton mi fa venire in mente la Venus Fly Trap.

  4. Susan Girasole
    Aprile 9, 2017 a 18: 30

    Prima pagina del New York Times

    Il segretario di Stato Rex W. Tillerson, in viaggio a Mosca, ha definito la Russia “incompetente” per aver consentito alla Siria di mantenere armi chimiche.

    cosa?

    • evoluzione all'indietro
      Aprile 10, 2017 a 04: 07

      Susan, o stanno cercando di mettere a tacere l’idea che Trump sia il burattino di Putin diventando duri con i russi, oppure hanno perso la testa. Forse i neoconservatori volevano che Tillerson annullasse il suo incontro con la Russia e questo era l’unico modo per poterlo mantenere, fingendo durezza. Chissà cosa sta succedendo.

  5. John Doe II
    Aprile 9, 2017 a 12: 18

    Muoiono uomini, donne, bambini, neonati.

    Raytheon prospera…

    http://www.countercurrents.org/2017/04/08/and-the-winner-is-raytheon/

  6. Aprile 9, 2017 a 10: 05

    Forza ragazzi! Non c’erano già un eccesso di prove, PRIMA di questi ultimi incidenti, che mostravano abbastanza chiaramente che la ridicola narrativa sulla genuina intenzione dell’amministrazione Trump di cooperare con la Russia era una farsa fin dall’inizio? Non aveva bisogno di essere attirato o costretto a farlo, era una conclusione scontata che l’agenda transnazionale dello Stato profondo sarebbe continuata più o meno sulla stessa traiettoria senza soluzione di continuità vista nella transizione da Bush a Obama, e questo era evidente dalla scelta di vari attori neoconservatori dello stato profondo per ricoprire posizioni chiave prima ancora che fosse inaugurato. Se ciò non fosse una prova sufficiente, le loro parole e azioni da allora dovrebbero essere scritte in braille per coloro che sono ipovedenti!

    Consideriamo i seguenti esempi: il continuo rafforzamento delle forze statunitensi e della NATO in Polonia e negli Stati baltici alle porte della Russia, la proposta di un enorme aumento multimiliardario del già gonfiato bilancio del Pentagono, l’approvazione di piani per costruire una nuova generazione di testate nucleari, la retorica estrema dei funzionari di Trump nei confronti di Russia e Ucraina e la fomentazione occidentale di ulteriore violenza nel paese attraverso i burattini del regime golpista ucraino, le minacce di guerra contro l’Iran, un alleato chiave della Russia, l’aperta introduzione delle forze di terra statunitensi in Siria , e ora quest’ultimo attacco con missili da crociera usando il pretesto di quello che era quasi certamente un altro attacco false flag con armi chimiche orchestrato dallo stato profondo.

    Tutti questi eventi, in particolare le minacce contro l’Iran e l’escalation di violenza in Siria, sono provocazioni estreme rivolte direttamente alla Russia che potrebbero facilmente sfuggire al controllo e sfociare in una guerra nucleare su vasta scala. È ormai tempo di definire una stronzata l’intera premessa secondo cui Trump ha mai avuto intenzione di realizzare il suo desiderio dichiarato di andare d’accordo con la Russia, in questo senso è un truffatore tanto quanto lo era Obama nel suo presunto desiderio. essere un “presidente di pace” e porre fine alle guerre in Afghanistan e Iraq.

  7. Susan Girasole
    Aprile 8, 2017 a 20: 57

    Sarà molto interessante vedere come reagirà Trump quando l’euforia di uccidere persone e far esplodere cose svanirà… e dovrà affrontare la realtà della fine dell’accordo/patto di deconflitto e le ricadute nella coalizione anti-ISIS, per non parlare della NATO e dell’ONU.

    Osserverò Erdogan, tra le altre cose, per vedere da che parte soffia il vento per i curdi. Oh, e per ora, dal momento che ho visto alcune risate da parte di Russia/Siria che affermavano che i ribelli siriani stavano esportando armi chimiche in Iraq... apparentemente abbastanza plausibile (in particolare con i rapporti Hersh menzionati sopra/altrove in questo thread), ma per coloro i cui amici SOLO accetta fonti MSM, c'è questo
    https://www.nytimes.com/2016/11/21/world/middleeast/isis-chemical-weapons-syria-iraq-mosul.html?_r=0
    suggerendo, tra le altre cose, che il nostro caro al Nusra/Al-Qa'eda potrebbe avere un'attività secondaria producendo armi chimiche “scarsamente protette” da usare contro i loro vari e vari (ma sovrapposti) nemici.
    Ciò potrebbe avvicinarsi all’imbarazzo poiché gli attacchi siriani/russi contro l’ISIS continuano (in qualche modo) a colpire i nostri ribelli preferiti, o, in questo caso, il magazzino chimico di “qualcuno” e il possibile laboratorio/cucina per la guerra chimica.

    Ricorda tutto quel petrolio del mercato nero che riempiva le casse dell'Isis

    • evoluzione all'indietro
      Aprile 8, 2017 a 22: 19

      Tutto messo in scena, pianificato e orchestrato, Susan Sunflower. Come ha detto qualcun altro, i Caschi Bianchi hanno subito iniziato l’attacco chimico. Cosa diavolo stavano facendo i Caschi Bianchi in una remota comunità agricola? Restavano lì ad aspettare che accadesse, forse perché sapevano che sarebbe successo? Altrimenti non sarebbero stati lì. Non ci sono un milione di Caschi Bianchi!

      Trump farebbe meglio a lasciare che altri paesi combattano le proprie battaglie e a concentrarsi sulla politica interna. Non deve lasciare che questi neoconservatori lo costringano a fare ulteriori guerre.

      • Marko
        Aprile 9, 2017 a 01: 17

        E quanti di un gruppo casuale di Caschi Bianchi dovrebbero parlare un inglese perfetto? Vicino allo zero, direi, ma quando il film arriva in occasione di un evento importante, loro sono sempre lì.

      • Danny Weil
        Aprile 11, 2017 a 15: 11

        In attesa di ordini dai loro padroni fascisti

  8. evoluzione all'indietro
    Aprile 8, 2017 a 20: 19

    La sinistra, che non molto tempo fa denunciava Trump come il prossimo Hitler, un nazista, un dittatore, ora lo applaude perché ha bombardato un paese che lotta per la propria sopravvivenza. Rachel Maddow, Chuck Schumer, i principali media e la comunità dell'intelligence sono tutti estasiati.

    Quando è successo? La destra è sinistra e la sinistra è destra, l'alto è basso e il basso è alto. È un mondo sottosopra. La sinistra è guerra e la destra è pace? Che cosa?

    Cosa sta succedendo?

    • Danny Weil
      Aprile 11, 2017 a 15: 12

      Per favore, non esiste la “sinistra” in America e quando provi a chiamare i liberali di sinistra la tua argomentazione cade a pezzi. Cerca le parole. Non c'è stato un liberale alla Casa Bianca dai tempi di FR.

  9. evoluzione all'indietro
    Aprile 8, 2017 a 20: 12

    Ciò che trovo interessante è anche quando Lindsay Graham nel post sopra menziona l’Europa. Mi sono spesso chiesto perché hanno permesso ai rifugiati siriani di entrare in Europa. Avrebbero potuto fermarli di colpo se avessero voluto (usando qualsiasi giustificazione), ma li hanno lasciati entrare. Perché? Solo una piccola percentuale dei siriani si trovava nei campi profughi; la grande maggioranza viveva e lavorava in Turchia, Libano, Giordania. Sono sempre stato perplesso da questo.

    Eppure, qualche volta ho sentito la gente dire: “Guarda cosa è successo in Europa con i terroristi. Guarda cosa è successo negli Stati Uniti. Dobbiamo eliminare questi radicali in Siria prima che ci facciano ancora più danni”. È quasi come se, nel loro modo ridicolo, permettessero ai radicali di entrare in Europa e negli Stati Uniti, ben sapendo che ci sarebbero stati dei contraccolpi (false flag o altro) per giustificare la guerra in Medio Oriente.

    Scegli la tua falsa bandiera (alcuni includerebbero l’9 settembre) come giustificazione per entrare in una nuova guerra. Quindi distruggono l’Europa per – cosa – mostrarci che dobbiamo combattere questi terroristi (che loro stessi stanno addestrando, armando e nutrendo)? Tipo un mucchio di mini-11 settembre?

    Pochi giorni fa c'è stato un altro attacco in Svezia da parte di un cosiddetto jihadista radicale. Tucker Carlson intervista un giornalista svedese qui:

    https://www.youtube.com/watch?v=VJoqXh8uZac

    Il piano di distruggere i paesi è per giustificare la guerra?

    • Realista
      Aprile 9, 2017 a 01: 43

      E attenzione: si spengono subito le luci in tutta Europa per simpatia. Aspetto ancora le condoglianze da San Pietroburgo.

    • R Davis
      Aprile 10, 2017 a 23: 55

      Ho guardato il video.
      Ho guardato così tanti video come questo.
      Q:
      Chi sta cercando di spaventare chi?
      Oh, aspetta... questo è stato un attacco terroristico islamico.
      Era... a quale scopo?
      Il denaro è la radice di tutte le stronzate.
      Quindi mi chiedo... quali soldi e chi sta cercando di ottenerli?
      È semplicemente troppo facile mandare su di giri un musulmano tossicodipendente per lanciare un camion in mezzo alla folla... ma perché dovresti convincerlo a farlo?
      Cosa ci guadagni?
      Chi diavolo sei !/?

    • Danny Weil
      Aprile 11, 2017 a 15: 15

      I rifugiati sono stati utilizzati come armi dall’imperialismo occidentale. Sono stati portati in Europa in modo che ne seguisse altro caos e poi indovinate un po’: giro di vite della polizia sui diritti civili e presto, legge marziale.

      Ci vorrebbe una mattinata per pensarla diversamente.

      Ricordi: Sadaam aveva le armi di distruzione di massa? Giusto. Gli americani dormono

  10. evoluzione all'indietro
    Aprile 8, 2017 a 19: 52

    Una delle poche voci sui mass media che effettivamente pone domande serie è Tucker Carlson. Adesso guardo quel tizio ogni sera perché insegue questi deputati e senatori, li affronta, discute con loro. Eccolo con Lindsay Graham (che ora è completamente pro-Trump!), che chiede da 6,000 a 8,000 stivali sul campo in Siria. Ora, non insegue Graham tanto quanto l'ho visto inseguire gli altri (forse perché non ha ancora avuto il tempo di raccogliere informazioni contrastanti), ma gli fa alcune domande mirate (Lindsay Graham è la prima ad alzarsi). ):

    https://www.youtube.com/watch?v=wMfYSWBRPxE

    Dopo che Graham ha finito, alle 9:47 Tucker fa un breve commento sulle notizie false ovunque, su come i media, McCain, Graham, i Democratici al Congresso che denunciavano il Presidente come un nazista e un agente russo contemporaneamente, solo 20 minuti fa, ora penso che sia meraviglioso. Politico dice che gli scettici sono “l’esercito dei troll di Trump”, razzisti e cospiratori. Il New York Times ha affermato che la più forte opposizione ai bombardamenti in Siria proveniva da un “piccolo ma influente movimento nazionalista bianco”. Il Washington Post ha affermato: "I critici della guerra hanno opinioni razziste, antisemite e sessiste".

    Tucker disse: «Aspetta un attimo. Perché i suprematisti bianchi dovrebbero opporsi al bombardamento di un paese non bianco? Non sarebbero per questo? Non ha senso. È letteralmente assurdo.”

    Ascolta il discorso della folle Lindsay Graham, poi il breve commento di Tucker.

  11. David
    Aprile 8, 2017 a 17: 26

    Il doppio standard americano, ovvero Israele contro Siria:

    Per quanto riguarda le armi chimiche e biologiche (CBW) di Israele:
    Israele ha firmato la Convenzione sulle armi chimiche (CWC) del 1993, ma non l’ha ratificata. Non ha mai firmato la Convenzione sulle armi biologiche del 1972 (BWC). La sua politica è l’ambiguità in materia di CBW.

    Nel 1993, la valutazione sulla proliferazione delle WMD del Congress Office of Technology Assessment includeva Israele come una nazione dotata di capacità offensive non dichiarate di guerra chimica. Nel 1998, l’ex vice segretario aggiunto alla Difesa Bill Richardson dichiarò: “Non ho dubbi che Israele abbia lavorato a lungo su questioni offensive sia chimiche che biologiche. Non c’è dubbio che abbiano roba da anni.”

    Per citare uno dei tanti esempi:
    Durante l’assalto alla Striscia di Gaza “Operazione Piombo Fuso” del 2008/09, Israele ha utilizzato illegalmente il fosforo bianco, che brucia la carne fino alle ossa, negli attacchi contro i civili insieme alle flechettes, cioè dardi metallici di 4 cm sparati da missili, aerei o carri armati “che penetrano direttamente attraverso le ossa umane e possono causare lesioni gravi, spesso mortali”. (Ha anche utilizzato bombe a grappolo durante i suoi attacchi contro il Libano e le sue invasioni.)

    In risposta all'"Operazione Piombo Fuso" di Israele, il Rapporto Goldstone delle Nazioni Unite ha accusato Israele di aver utilizzato proiettili incendiari al fosforo su un complesso delle Nazioni Unite che ospitava più di 600 civili, di aver utilizzato proiettili di artiglieria al fosforo e ad alto esplosivo sull'ospedale Al-Quds e ha respinto l'affermazione di Israele secondo cui Hamas o altri militanti utilizzavano l'ospedale. Israele è stato anche accusato di aver attaccato una moschea affollata durante la preghiera serale (la commissione ha respinto la tesi secondo cui all'interno si trovavano militanti armati), di aver usato flechettes e di usare palestinesi come scudi umani durante le perquisizioni domiciliari, un "crimine di guerra ai sensi dello statuto di Roma dell'Organizzazione Penale Internazionale". Tribunale." Non è stata trovata alcuna prova che Hamas avesse utilizzato i palestinesi come scudi umani.

    In un rapporto pubblicato il 2 luglio 2009, Amnesty International afferma che “più di 3,000 case sono state distrutte e circa 20,000 danneggiate negli attacchi israeliani che hanno ridotto in macerie interi quartieri di Gaza e lasciato in rovina una situazione economica già disastrosa. Gran parte della distruzione è stata gratuita e non poteva essere giustificata da ragioni di “necessità militare”. Amnesty ha inoltre osservato che “Durante l’operazione “Piombo Fuso” le forze israeliane hanno fatto ampio uso di fosforo bianco, spesso lanciato da proiettili di artiglieria da 155 mm, nelle aree residenziali. , provocando la morte e il ferimento di civili. Case, scuole, strutture mediche ed edifici delle Nazioni Unite – tutti oggetti civili – hanno subito colpi diretti”. Né Amnesty né Human Rights Watch hanno accusato Hamas di utilizzare “scudi umani”. Amnesty, invece, ha accusato Israele.

    Per citare l’eminente giornalista israeliano Gideon Levy, “[Israele] ha già utilizzato armi proibite dal diritto internazionale – proiettili al fosforo bianco e flechette contro la popolazione civile a Gaza, e munizioni a grappolo in Libano – e il mondo non ha alzato un dito”. ("'Superpotere morale'? Dammi tregua", Haaretz, 1 settembre 2013)

    Furono uccisi 1,417 palestinesi, inclusi 926 civili, di cui 313 bambini e 121 donne. Israele ha subito alcuni edifici danneggiati e 13 morti, tra cui tre civili a causa del lancio di razzi e tre soldati uccisi in un incidente di fuoco amico. In breve, l’operazione Piombo Fuso fu un massacro di persone imprigionate, non una guerra.

    Né vanno dimenticati gli altri attacchi di Israele contro la Striscia di Gaza, tra cui l’“Operazione Protective Edge” (dall’8 luglio al 27 agosto 2014), durante la quale furono uccisi 2,200 palestinesi, la maggior parte dei quali non combattenti, tra cui circa 500 bambini. Morirono 40 israeliani, per lo più soldati.

    In risposta a questi e a innumerevoli altri orrori inflitti ai palestinesi e ad altri arabi, Israele riceve oltre 10 milioni di dollari al giorno in aiuti per gentile concessione dei contribuenti americani e Netanyahu viene accolto a braccia aperte a Washington e alla Casa Bianca.

  12. Dave
    Aprile 8, 2017 a 17: 11

    Considerando il modo in cui si stanno sviluppando gli eventi, c’è il pericolo reale di una “conflagrazione nucleare” che incombe all’orizzonte. E il pubblico in generale non ne ha assolutamente la minima idea. È tempo di suonare il campanello d'allarme.

    Ho pubblicato i seguenti commenti sotto l’articolo “Calpestare la Costituzione degli Stati Uniti per la guerra”. Lo pubblicherò anche qui.

    La Costituzione ora, e per molto tempo, in realtà è intesa solo per questioni interne: recentemente diritti civili, diritti dei gay, ambiente, diritti statali, e così via.

    Nella politica estera volta a perseguire l’agenda imperiale, la Costituzione è stata costantemente violata, ormai da più di un secolo.

    Sì, ci furono dibattiti furiosi nel corso del XIX secolo – quelli erano dibattiti veri. I politici avevano alcuni principi in cui credevano. La politica ora è un gioco completamente diverso. Anche in questi giorni ci sono dibattiti in una certa misura al Congresso. Ma ormai da qualche tempo questi dibattiti hanno soprattutto lo scopo di ingannare il pubblico. È vero per tutte le nazioni imperiali occidentali.

    Quelli di noi che non sono consapevoli o non hanno tenuto il passo, dal 1991, con l’ideologia della “fine della storia” e del “dominio dello spettro completo”, sarà difficile comprendere cosa sta succedendo ora; potrebbe essere molto presto.

    Tutti i media, la TV, i giornali e tutto il resto (anche i giornali delle piccole città) sono essenzialmente controllati da persone come Murdoch, un piccolo gruppo. Con ciò si ottiene il controllo completo della mente pubblica (in tutti i paesi occidentali, a vari livelli). Con l'eccezione dei media alternativi (come questo sito), non esistono più giornalisti. Sono tutti hacker ben pagati per promuovere l'agenda imperiale sui media ufficiali, un ramo dello Stato imperiale.

    Il vero controllo delle istituzioni finanziarie è nelle mani di poche persone.

    I Think Tank sono popolati da NeoConservatori. Non c'è molto dissenso negli istituti di istruzione superiore.

    Poi c’è il potentissimo MIC, il Pentagono, l’apparato di intelligence, tutto per condurre guerre.

    Mi sembra che si stiano avvicinando all’implementazione di questa “Dottrina di dominanza a spettro completo” proprio adesso.

    I brontolii che provengono dall’Europa e dalla NATO sono inquietanti.

    Con il Paese gestito dai NeoConservatori, e Neutrato, e il bellicoso Trump con loro, e il Congresso, i media, il MIC, gli apparati di intelligence, i maestri delle istituzioni finanziarie tutti a bordo, c’è il pericolo che la guerra nucleare diventi realtà, accidentale o meno.

    La Russia probabilmente cederà in Siria. Ma non possono permettersi di cedere alla Crimea e all’Ucraina sud-orientale, dove gli abitanti sono di lingua russa, e per lo più russi e un mix russo-ucraino. Lo stesso Gorbaciov della regione di Stavropol, nella Russia meridionale, è un mix russo-ucraino: nonni paterni russi, nonni materni ucraini. L'esistenza stessa fisica della Russia è in pericolo.
    L’Ucraina deve avere una Costituzione federale con l’Ucraina sudorientale come regione autonoma. West si rifiuta di accettarlo.

    Per quanto riguarda la storia, otto o nove Oblast, che costituiscono l'Ucraina sud-orientale, facevano parte della Federazione Russa e furono trasferiti dai bolscevichi (Politburo) all'Ucraina occidentale nel 1922. La Crimea fu trasferita all'Ucraina da Krusciov (che era di Donetsk) nel 1956.

    In entrambi i casi è stato fatto per scopi politici e amministrativi.

    La Germania ha sempre desiderato l’Ucraina e ha combattuto due guerre (la prima e la seconda guerra mondiale). La Russia ha perso più di cinque milioni di persone nella prima guerra mondiale e più di venticinque milioni di persone nella seconda guerra mondiale, con la parte europea del Paese completamente distrutta dai tedeschi con la politica della terra bruciata. Angela Merkel è molto anti-russa.

    Con gli eserciti NATO (occidentali) ammassati ancora una volta ai confini della Russia, devono fare una scelta molto difficile: combattere o cedere e perdere la loro sovranità, e diventare essenzialmente una colonia economica della Germania (e dell’Occidente).

    Questi sono tempi davvero pericolosi nella storia umana.

  13. Chris Jonsson
    Aprile 8, 2017 a 16: 55

    Il pubblico americano merita di sapere quanto ci è costato l’attacco missilistico di 60 Tom-a-Hawk. Anche chi ha intascato le vincite derivanti dalla dimostrazione visiva/politica della forza militare.
    Quelli al governo preferiscono fare un'analisi costi-benefici sui progetti prima di dare l'approvazione per trasferire il lavoro.
    Possiamo per favore vedere l’analisi costi-benefici sull’attacco di avvertimento siriano all’aeroporto militare? Se no, perché no?
    Da dove arriveranno i soldi per pagare lo sciopero? Medicare, Medicaid, previdenza sociale, PBS, tutela ambientale, mense scolastiche, sovvenzioni Pell, acqua e aria pulite? Questa è una domanda giusta.

  14. David F., NA
    Aprile 8, 2017 a 16: 17

    Dato che Trump sembra essere più preoccupato per l’alleanza democratico-neoconservatrice, questo significa che gli ipocriti di Hollywood di Hillary e co. aver vinto?

    • Danny Weil
      Aprile 11, 2017 a 15: 16

      Ciò significa che negli Stati Uniti non esiste alcuna opposizione tra i partiti. Come ha affermato Nadar e come dimostrano gli eventi, entrambi sono partiti dell'1% e agenti Pinkerton dell'1% – l'esercito americano

  15. Aprile 8, 2017 a 16: 11

    Daniel Lazare, dovresti leggere questo articolo su Global Research e Antiwar.com. Ho visto alcuni articoli secondo cui gli attivisti pacifisti sono usciti per manifestazioni nelle città degli Stati Uniti e almeno a Londra e penso a Parigi, quindi credo che dobbiamo rafforzare la nostra opposizione vocale. Ho anche visto articoli che affermano che l’impero americano sta fallendo e lo sa, quindi gli agenti del Deep State, incluso il Congresso, agiscono in modo incontrollabile e si agitano e, a giudicare da ciò che vediamo, sembrano essere come una bestia ferita e dibattuta. Quindi dobbiamo usare con forza l’arma dell’opposizione, non importa quanta resistenza riescano a resistere, non importa per quanto tempo dobbiamo opporci alle loro attività omicide. Non possiamo tacere. La Siria era in realtà in cima alla lista delle cose da fare per un cambio di regime del PNAC e si è rivelata la più difficile a causa della Russia e, penso, probabilmente del popolo siriano, oltre al fatto che dopo quasi 15 anni di queste atrocità neoconservatrici, il il mondo intero è su di loro.

  16. D5-5
    Aprile 8, 2017 a 16: 00

    La mia ricerca odierna porta a sollevare ancora molto fumo sia sulla questione chimica che sull’attacco missilistico. La nebbia è ancora fitta, le indagini sono ancora disperatamente necessarie, con molte persone che dicono ciò che "sanno".

    Cioè, anche se i russi affermano che solo 23 missili hanno effettivamente colpito la base di Ash Sha'irat, il Pentagono afferma di averli colpiti tutti tranne uno. È anche contestato che la base aerea sia stata leggermente danneggiata, mentre si sostiene che sia fuori servizio.

    Sto riassumendo per la ricerca quanti missili hanno colpito la base di Ash Sha'irat e quanti danni. Non è ancora chiaro. Se hai risposte chiare e autorevoli su tutto questo, disponile sicuramente e suggerisci il collegamento per portarmi lì.

    Dalla ricerca emerge anche l’opinione comune che tutto ciò sia stato un pretesto. L'attentato al magazzino era noto e twittato in anticipo, le maschere antigas erano a portata di mano in anticipo, e tutto ciò era una falsa bandiera per il tentativo di far sembrare Donald muscoloso con la sua risposta. Inoltre, i russi sono stati avvisati in anticipo alla base aerea.

    Per quanto riguarda l'incidente originale del presunto bombardamento con il gas, questo non è ancora chiaro, contestato, con Assad che lo ha fatto altamente improbabile, e ciò che sembra più forte è l'attacco chimico simulato con video di lavaggio delle vittime con tubi come ridicoli, ecc.

    La Russia ha cancellato l’accordo di de-conflitto, il che significa cercare di evitare la violenza contro le forze USA-Russia, il che significa che ciò potrebbe accadere per avere maggiori opportunità per Trump di “sembrare presidenziale”. (Accidenti, gente, non potevo fare a meno di cambiare idea su questo.”)

    Potremmo anche guardare un gruppo di galline nell’aia che corrono e strillano per ottenere ciò che abbiamo veramente bisogno di sapere su ciò che è successo, mentre guardiamo Trump, MSM e gli “esperti” ecc. Ecc.

    • Marko
      Aprile 8, 2017 a 17: 05

      Quello che stai vedendo è un'illuminazione a gas sotto steroidi. Vengono fatte montagne di fatti e dichiarazioni dal suono autorevole, molti dei quali contraddicono sia i fatti documentati che il buon senso, ma che sono comunque assemblati in modo tale da indicare la conclusione desiderata, confondendo a morte gli scettici.

      Esempio:

      Il CW ( Sarin ) doveva essere consegnato per via aerea. I ribelli non hanno un'aeronautica. Abbiamo le tracce radar dei jet siriani che vanno e vengono dai luoghi degli attacchi di gas negli orari corretti. Pertanto, è chiaro che Assad è un criminale di guerra che ha gassato il suo stesso popolo.

      Non ti viene data la possibilità di dire: "Perché deve essere per via aerea?" Perché i ribelli non potevano pagare un ragazzino affinché usasse il suo carro rosso per trasportare una brocca di sarin controvento rispetto ad un gruppo di altri bambini, che poi i ribelli distribuivano a distanza? Oppure, se hai bisogno di aria, i ribelli possono cercare su Internet per scoprire come costruire, utilizzando materiali di scarto, una catapulta che lancerà un'anguria - o un melone Sarin - a un miglio. Per non parlare del fatto che i ribelli hanno usato per anni cannoni infernali per lanciare bombe a gas, molte volte con carichi di gas cloro. C'è la tua consegna aerea, fai la tua scelta. "

      Se insistessi nel dire questo, gli accendigas agiterebbero le braccia e direbbero "No no no no" per soffocarti, e poi direbbero "Ma vedi, i testimoni a terra hanno effettivamente SENTITO le bombe a gas sganciate dagli aerei di Assad". . "

      E tu dici "È pazzesco". E dicono: “Ma vedete, i ribelli non hanno la capacità di preparare il Sarin sul posto, con un preavviso così breve. E il Sarin è instabile. E perde perché è corrosivo. E, e, e…”

      Vedi. Questo è ciò che sta accadendo, ed è perché mentono e cercano disperatamente di nascondere questo fatto.

      Filtra il rumore e fidati del tuo istinto perché, in realtà, questo caso è un dannato gioco da ragazzi.

      • D5-5
        Aprile 8, 2017 a 18: 25

        Il mio istinto concorda con Tony Cartalucci nel sito seguente, New Eastern Outlook–

        cioè che abbiamo una ripetizione di quanto precedente come con 03, e (qui IMV) la probabilità che l'accumulo di truppe in Siria nelle ultime settimane verso “zone autonome” sia stato coordinato con l'attuale serie di provocazioni (attacco chimico seguito da attacchi missilistici), con lo stesso/simile obiettivo dell’invasione dell’Iraq.

        Sulla natura delle sostanze chimiche coinvolte 4 aprile:

        Dallo stesso sito, ecco Jean Perier April 6: New Eastern Outlook April 6 “Chi ha commesso l’attacco con il gas in Siria?”

        In conflitto con Tillerson, il Pentagono ha riconosciuto di non poter attribuire la colpa delle morti chimiche, secondo il capo del Mobility Command degli Stati Uniti, generale Carlton D. Everhart.

        Inoltre: “dagli avvenimenti del 4 aprile è emerso che il magazzino veniva utilizzato come officina per la produzione di mine piene di sostanze velenose. Una volta prodotte in gran numero, queste munizioni verrebbero utilizzate dai militanti contro le forze siriane e irachene”.

        Ciò spiegherebbe le discrepanze nei resoconti del danno chimico, poiché non proveniva dal Sarin ma da qualcosa di ordine inferiore, utilizzato per creare mine terrestri.

        • Marko
          Aprile 8, 2017 a 19: 28

          Sì, sono d'accordo che la presenza del Sarin non è stabilita con certezza. L’ho usato solo come ho fatto nel mio esempio per illustrare che, anche se il sarin fosse coinvolto, questo fatto non assolverebbe in alcun modo i ribelli.

      • Realista
        Aprile 8, 2017 a 21: 40

        Secondo i resoconti, i siriani avrebbero informato l’esercito americano del fatto che stavano effettuando i bombardamenti. C'è qualche persona razionale che crede che lo userebbero per fornire gas sarin? O gli Stati Uniti o i suoi rappresentanti di al Qaeda hanno preso quelle informazioni e le hanno usate per incastrare la Siria. QUESTA è la spiegazione logica. Gli americani sono così ingenui da non accorgersene? Questo va oltre i limiti dell’assurdità.

        • Marko
          Aprile 9, 2017 a 01: 03

          È oltre l'assurdo.

          Penso che la maggior parte della popolazione negli Stati Uniti potrebbe effettivamente essere, in mancanza di una parola migliore, zombi. Nemmeno io sto scherzando. Preferirei usare un termine dal suono più scientifico e razionale, ma non penso che nulla nel DSM-IV lo copra. È un'epidemia emergente o qualcosa del genere.

          Penso di aver finito con le strette di mano. Ho decisamente finito con lo scambio di fluidi corporei. Potrei semplicemente diventare un vero rischio biologico.

    • Eduardo Cohen
      Aprile 13, 2017 a 17: 04

      Un esempio d'altri tempi. Quando l'esercito americano invase Grenada negli anni '80, Ronald Reagan disse che a Grenada c'erano 5,000 soldati cubani ben armati e scelti. Il presidente cubano Fidel Castro ha detto che c'erano solo 500 soldati cubani a Grenada e che erano un battaglione di ingegneria, non truppe da combattimento. Quando l'isola fu perquisita e perlustrata, il numero dei soldati cubani trovati fu di 500 e si trattava di ingegneri edili che aiutavano nella costruzione di un aeroporto, proprio come aveva detto Castro. Possiamo ripercorrere la nostra storia e trovare innumerevoli esempi simili. (L’“attacco” del Golfo del Tonchino; i Mig sovietici diretti in Nicaragua; i carri armati iracheni che si ammassano al confine saudita; le armi di distruzione di massa in Iraq.) Sono quasi sempre gli ALTRI ragazzi che dicono la verità.

  17. Abe
    Aprile 8, 2017 a 15: 44

    Il falso “esperto di armi chimiche” Dan Kaszeta e il falso “giornalista investigativo cittadino” Eliot Higgins di Bellingcat sono agenti chiave dell’inganno che guidano le teorie cospirative occidentali sugli “attacchi chimici” in Siria.

    Negli ultimi quattro giorni, Kaszeta è stato citato come “esperto” di riferimento da BBC, UK Guardian, CNN, Time Magazine, NPR, Die Welt e Deutsche Welle, Business Insider, Popular Science, Asia Times e altri media punti vendita.

    Negli ultimi giorni, Kaszeta, Higgins, Bellingcat e i loro fan hanno lanciato una disperata raffica di Twitter Tomahawk, prevedibilmente concordando con se stessi sul fatto che Siria e Russia fossero in qualche modo responsabili dell’incidente. Higgins continua a vomitare la sua schiuma “i russi mentono”.

    Anche Joshua Frank, caporedattore di Counterpunch, si è unito alla mischia. Frank ha citato il principale teorico della cospirazione Kaszeta, dimostrando la grave mancanza di discernimento tra i giornali “progressisti”.

    Non contenta di citare semplicemente Kaszeta, BBC News online è arrivata al punto di pubblicare un saggio scritto da Kaszeta intitolato “Siria 'attacco chimico': cosa può dirci la scientifica?”

    Alla fine del suo articolo su BBC News, in uno sforzo furtivo di “collegare rapidamente l’intera narrazione”, Kaszata ha affermato che “Nel 2013, l’esammina chimica, usata come additivo, era un’informazione fondamentale che collegava l’attacco di Ghouta all’attacco il governo del presidente Assad”. Questa notizia intrigante si collega a un articolo del New York Times del dicembre 2013 che citava le affermazioni di Kaszeta sulle "prove schiaccianti" dell'esammina.

    Tuttavia, le affermazioni di Kaszeta sull’esammina erano già state smentite nel 2014.
    http://whoghouta.blogspot.com/2014/04/hexamine-again.html

    Kaszeta continua a sostenere che l’esammina è stata utilizzata nell’attacco di Ghouta del 2013, nonostante le prove che l’esammina non è solubile negli alcoli, il che la rende inefficace per questo scopo.

    Un’analisi accurata di tutte le prove primarie e secondarie relative all’attacco chimico del 21 agosto 2013 a Ghouta indica che è stato effettuato da forze appoggiate dall’Occidente fornite attraverso la Turchia, membro della NATO.

    Higgins e Kaszeta inoltre non menzionano mai il fatto che sia lo Stato di Israele che il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti possiedono capacità avanzate di guerra chimica e sono noti per sostenere le forze terroristiche di Al Qaeda (principalmente Al Nusra) in Siria.

    La natura autoreferenziale del “metodo Bellingcat” di propaganda tipico di Higgins e Kaszeta è ben consolidata. Higgins e collaboratori inventano false "analisi" di immagini e video online da Internet. Quindi producono “rapporti di indagine” basati sulla propria “analisi”.

    Le truffe delle “investigazioni online” di Bellingcat vengono trasmesse attraverso i social media e think tank sul cambio di regime come il Consiglio Atlantico. I media mainstream citano questi sedicenti “esperti”. I funzionari governativi citano poi i media mainstream e questi “esperti” di Internet.

    • Giovanni il Ba'thista
      Aprile 9, 2017 a 12: 34

      Il Pentagono e l'amministrazione affermano di avere immagini di sorveglianza di un particolare cacciabombardiere siriano che spara su Khan Sheikoun. Apparentemente due bombe a razzo erano esplosivi convenzionali, ma la terza ha colpito un edificio, sollevando una nuvola di colore giallastro. Se tali immagini esistono, richiedono l’interpretazione neutrale di un esperto e continuano a non dimostrare nulla senza un’indagine a livello del suolo. Ora Khan Sheikoun è un territorio controllato da Al Qaeda (HTS). Non ci sono osservatori neutrali. Gli unici giornalisti sono approvati da Al Qaeda. L’ex medico britannico che fa da guida alla sofferenza delle vittime ospedalizzate nel video che ha spinto i Trump all’azione (ho-ho) ha perso la sua licenza medica britannica perché ha attirato due giornalisti in una trappola di rapimento dell’ISIS! L'altra prova concreta della colpevolezza di Asad sembra fornita dal presidente turco, che nell'ultimo anno si è trasformato in dittatore, incarcerando migliaia di giornalisti e oppositori politici, e che soffre da sempre della sindrome dell'irredentismo ottomano. La settimana scorsa alle Nazioni Unite Russia e Siria chiedevano indagini sul crimine, mentre i nemici della Siria invocavano una punizione immediata… sulla base di quelle “prove”.

    • Eduardo Cohen
      Aprile 13, 2017 a 16: 54

      L'articolo di Joshua Frank su CounterPunch è stato davvero deludente e preoccupante. CounterPunch DOVREBBE saperlo meglio.

  18. Zim
    Aprile 8, 2017 a 15: 41

    Ciò che deve accadere ora è una tempesta su Twitter secondo cui Trump è stato ingannato da Hillary e ha lanciato uno sciopero. Non potrà resistere alla risposta.

    • Realista
      Aprile 8, 2017 a 16: 23

      Presumibilmente Twitter è manipolato dal management. I post vengono eliminati. Le notifiche sono disattivate. I dati sono falsificati. Scott Adams ha scritto a riguardo. Ha raccolto prove che i suoi commenti sono nascosti su Twitter. Nessun movimento ottiene una spinta su Twitter che chi è al potere non vuole vedere diffuso. Twitter è asservito allo Stato Imperiale quanto Google e Facebook.

  19. Alias
    Aprile 8, 2017 a 15: 20

    Altre scuse da parte dell’alt-left, per il fascista Trump.

    È come se non ci fossero prove che Trump abbia avuto ampi legami commerciali con la Russia che valga la pena indagare.

    E in genere gli autori dell’alt-sinistra pro-Trump ignorano il fatto che Trump si è allineato con i Neoconservatori e le posizioni neoconservatrici per mesi e mesi.

    Sostenere che Trump abbia mai rappresentato un ostacolo allo Stato Profondo, all’establishment, all’economia neoliberista, a Wall Street e al MIC è completo e assoluto _______.

    Solo un altro giorno di scuse per il miliardario fascista Trump da parte dell’alt-left.

    Interessante come il Deep State, secondo questa logica dell’alt-sinistra pro Trump, tolga Trump dai guai con la Russia. Che cosa? Hanno buttato via la loro partita a scacchi quadridimensionale? Diamine, ora anche il Deep State ha rinunciato al suo gioco nel MSM!

    E il Deep State si è anche assicurato che Assad potesse ancora utilizzare la base aerea!

    • D5-5
      Aprile 8, 2017 a 16: 06

      Questo è più spazzatura dato che questo sito è "alt-left". Nessuno si scusa per niente qui.

    • Persona che scrive
      Aprile 8, 2017 a 17: 52

      Non esiste una “sinistra alternativa pro-Trump”. E cosa c’entrano i presunti legami commerciali di Trump con la Russia con il bombardamento illegale della Siria? Di cosa stai parlando??

      • Marko
        Aprile 8, 2017 a 19: 20

        Alcune persone semplicemente non riescono ad afferrare il concetto che si possa appartenere all’estrema sinistra anti-Hillary e non essere pro-Trump.

  20. Tristan
    Aprile 8, 2017 a 15: 12

    Le macchinazioni dei politici di corte al servizio del capitalismo sfrenato che finge di essere democrazia ci hanno regalato un impero proto-fascista che cerca tutto nella sua visione concepita del mondo come un gioco a somma zero. Il comportamento irrazionale non è raro quando sono in gioco potere e ricchezza di proporzioni inconcepibili per la maggior parte del pianeta. La guerra è solo un mezzo per trarre profitto. Pertanto il governo degli Stati Uniti sta cercando di continuare a sfruttare i profitti derivanti dall’istigazione dei conflitti, dalla guerra e dalla vendita di armi, come il suo prodotto principale ora. La guerra è affar nostro. E facciamo sapere al mondo ancora una volta con i nostri 59 Tomahawk di pace che non siamo a favore dell'aggressività, ma solo dell'aggressività nel promuovere le nostre politiche di conflitto.

  21. Geoffrey de Galles
    Aprile 8, 2017 a 15: 03

    Sono i cosiddetti Caschi Bianchi, tutti equipaggiati con le loro uniformi sexy ed eleganti, ormai così popolosi e persino onnipresenti almeno in alcune parti della Siria che un gruppo di loro - più la loro squadra composta da un cameraman, un fonico , e simili - si può contare sul fatto che si presentino entro meno di mezz'ora, se non pochi minuti, da qualsiasi rissa, anche in un'oscura città agricola come Khan Shaykuhn? Giuro di aver visto un gran numero di questi glorificati eroi di Hollywood venire in soccorso praticamente all'istante in gran parte dei recenti filmati trasmessi in TV (qui in Medio Oriente) del recente incidente chimico, qualcuno qui può confermarmi questo? ? Io stesso trovo questo inquietante e profondamente sinistro.

    • Marko
      Aprile 8, 2017 a 19: 15

      Si, stessa cosa qui; si, è lo stesso qui. Penso che fosse essenzialmente trasmesso in live streaming, in tutto il mondo.

      Presto sarete in grado di ricevere gli orari dei programmi con largo anticipo: “In arrivo il 27 aprile, 9:XNUMX EST – Assad gasa il suo stesso popolo a Damasco! – Guarda gli eroici caschi bianchi lavorare in un ambiente mortale! – Guardalo qui, dal vivo e online! “

  22. Aprile 8, 2017 a 15: 03

    Credo che Donald ci abbia ingannato:

    Donald, ci hai ingannato

    Donald, sei stato eletto in una grande Casa Bianca
    Adesso ti comporti come un pidocchio guerrafondaio
    Bombardare altri paesi come credi e ritieni opportuno
    Yemen e Siria li avete già colpiti
    Donald, ci hai ingannato

    La gente ti ha creduto quando hai promosso la pace
    Adesso che sei eletto i bombardamenti non cessano
    I criminali di guerra ora applaudono le vostre pericolose sortite
    Hai inviato missili “59” in Siria: è questo il tuo forte?
    Donald, ci hai ingannato...

    [leggi di più al link sottostante]
    http://graysinfo.blogspot.ca/2017/04/donald-you-fooled-us.html

  23. Marco Thomason
    Aprile 8, 2017 a 14: 05

    “L'establishment della politica estera americana, perennemente bellicoso”, è certamente estasiato in questo momento. È un conflitto intenso con la sindrome da disturbo di Trump e stanno andando in cortocircuito.

    Abbiamo bisogno di un’esplorazione approfondita dell’establishment della politica estera americana, perennemente bellicoso. Va oltre i soliti sospetti, come il complesso industriale militare. I nostri politici, think tank ed “esperti” hanno una storia più complessa.

    La loro cattura somiglia piuttosto al militarismo della Germania imperiale guglielmina. È disfunzionale al di fuori della propria bolla ed è guidato dalle proprie dinamiche interne.

    Queste dinamiche interne necessitano di un esame più approfondito. Ha bisogno di visibilità.

    • Mike K
      Aprile 8, 2017 a 14: 48

      L'archetipo del meme di guerra ha una storia antica e in effetti ha una vita propria e possiede dinamiche e mezzi unici per replicarsi e contaminare altri meme, strutture e individui. È molto simile a un cancro che infetta quello che potrebbe essere un corpo sano se non fosse per la sua presenza maligna. Perseguire questa linea di pensiero può aiutarci a comprendere questa malattia e forse, alla fine, a curarcene, prima che distrugga tutti noi.

  24. dave
    Aprile 8, 2017 a 14: 05

    "...'pace', con cui si intende l'egemonia americana globale..."

    +1 per fare questa distinzione! ;)

    • Tristan
      Aprile 8, 2017 a 15: 22

      Il dizionario per l'età imperiale del 21° secolo. Nuova voce “Pace; sostantivo, egemonia americana globale. [Modifica, rimuovi la definizione precedente; libertà o cessazione della guerra o della violenza.]”

  25. Aprile 8, 2017 a 13: 55

    Sì, un altro ottimo articolo. Devo ammettere che mi sento senza speranza riguardo all'impero militarista americano in cui vivo, e che immagino di vivere in un altro paese, dove leggere il giornale del mattino non mi farebbe rivoltare lo stomaco per le azioni compiute dal mio paese, né mi spaventerebbe per le ripercussioni future che avremo sperimenteranno.

  26. Mike K
    Aprile 8, 2017 a 13: 53

    Daniel Lazare e gli altri scrittori di CN sono dei veri geni. Coloro che la nostra cultura designa come livello geniale molto spesso vivono ancora nella scatola che la nostra cultura ha eretto nei loro cervelli. Questi cervelli CN operano al di fuori di questi parametri limitanti….

  27. Bill Bodden
    Aprile 8, 2017 a 13: 44

    Trump ha commesso un errore nell’aprire la prospettiva di una seconda guerra. Questo fu uno dei fattori che segnò il destino di Hitler. La prima guerra di Trump? Quello che sta portando avanti contro il popolo americano.

    • Mike K
      Aprile 8, 2017 a 14: 39

      Trump ha una seconda guerra tra le mani con la macchina da guerra aziendale e i suoi strumenti nel Congresso e nelle agenzie di intelligence.

  28. Leslie Trager
    Aprile 8, 2017 a 13: 37

    ottimo articolo. Peccato che questi articoli non siano pubblicati nei principali media.

    • Danny Weil
      Aprile 11, 2017 a 15: 17

      Non possono esserlo. I media aziendali sono gestiti a scopo di lucro.

  29. Leslie Trager
    Aprile 8, 2017 a 13: 36

    Ottimo articolo. Peccato che tali articoli e discussioni non siano mai consentiti nei media mainstream.

  30. Aprile 8, 2017 a 13: 29

    Mark K., Hillary ha un cervello come Kissinger, Eichmann,
    e tutti gli altri maniaci del crimine di guerra della storia.
    Andiamo, amico, hai vissuto sotto una roccia ???????

    • Giovanni il Ba'thista
      Aprile 9, 2017 a 11: 01

      Immediatamente dopo essere stato informato dello stupro di gruppo e dell’omicidio di Moammar Gheddafi –
      il più progressista e impegnato di tutti i leader arabi sulle questioni relative all'uguaglianza femminile – la reazione spontanea del Segretario Clinton è stata quella di prendere in giro una citazione di uno dei più grandi imperialisti della storia, Giulio Cesare, e poi ridacchiare, o cantare, o o fare qualunque cosa gli ornitologi definiscano come il richiamo d'accoppiamento dell'Arpia Necrofila Maggiore. Trump è sempre stato la scelta peggiore in termini di politica interna, ma ha offerto un barlume di speranza (non abbastanza per votare per lui) riguardo alle posizioni di Russia e Siria, e ora ha spento anche quello. Pregate per la Siria e per voi stessi.

  31. Joe Tedesky
    Aprile 8, 2017 a 13: 29

    Se non passassi il tempo che faccio a navigare sul web per ottenere le mie notizie, e se le ricevessi solo dai nostri “media di proprietà aziendale”, giurerei che Assad ha lanciato gas sarin sul popolo siriano. La copertura diurna e notturna di questa vicenda siriana viene dipinta come un fatto assoluto che Assad abbia commesso questo vile crimine, e non vi è alcuna controaccusa contraria.

    Oh ma aspetta, il deputato Tulsi Gabbard è l'unica voce che chiede una vera indagine su questo tragico evento avvenuto in Siria, ma Tulsi sta reagendo mentre la stampa la indaga per ammettere che Assad è responsabile di 450,000 morti. La risposta di Gabbard è dire come devono essere distribuite tutte queste morti, eppure l'intervistatore (Wolf Blitzer) si comporta come se non avesse risposto alla domanda. Apparentemente Tulsi non dice quello che l'hacker della CNN vuole che dica, questa è da considerarsi una risposta negativa se Gabbard non dice la cosa giusta.

    L’America è nei guai con tutte queste bugie. Che tipo di media non consentirebbe la diffusione di opinioni divergenti? Che tipo di rispetto viene mostrato per demonizzare la prima persona (Vladimir Putin) a rispondere e offrire assistenza al nostro Paese subito dopo l’911 settembre? Inoltre, perché odiare proprio la persona (Vladimir Putin) che convinse Assad nel 2013 a rinunciare a tutte le armi chimiche del suo Paese? Più americani farebbero bene a se stessi iniziando a leggere i discorsi di Vladimir Putin, invece di prendere tutto ciò che viene dai media di proprietà delle grandi aziende come un fatto biblico.

    • Mike K
      Aprile 8, 2017 a 13: 44

      Naturalmente, se un tipico americano guardasse un discorso di Putin, direbbe: “Perché leggere questo, sono tutte bugie. Preferisco la buona vecchia verità americana, direttamente dal Ministero della Verità degli Stati Uniti – i Main Stream Media”.

      Per me, che sono stato estraneo alla nostra “cultura” fin dall'infanzia, trovo che i discorsi di Putin siano istruttivi e rivelino un essere umano premuroso con cui non vedo l'ora di avere una conversazione intelligente. Sono pazzo, eh!

      • Joe Tedesky
        Aprile 8, 2017 a 13: 59

        Sono un po' turbato da qualcosa in cui mi sono imbattuto ieri sera, e visto che sono piuttosto stanco volevo leggerlo oggi, ma ora non c'è più. Ieri sera sono andato su veteranstoday.com dove Gordon Duff aveva pubblicato un articolo con alcuni video. L’unico video riguardava i politici turchi che si sono resi pubblici quando l’attacco con armi chimiche a Ghouta era nelle notizie. Apparentemente questi politici turchi stavano mostrando la prova di come Erdogan avesse introdotto armi chimiche in Siria e che l’attacco con armi chimiche di Ghouta fosse una falsa bandiera istigata da Erdogan. Avevo già sentito parlare di questa notizia, ma purtroppo non è mai stata trasmessa in onda negli Stati Uniti. Ora, quando provo ad andare avanti come veterano, ricevo questo "Errore interno del server 500". Ok, forse il sito adesso è fuori servizio per manutenzione, ma sono anche curioso di sapere se Veterstoday è stato chiuso apposta per nascondere questa notizia rara e importante.

          • Joe Tedesky
            Aprile 8, 2017 a 19: 09

            Grazie RamboDave. Sapevo di questa rivelazione da parte dell'informatore turco e, come ho detto oggi, il veterano Gordon Duff ha pubblicato un articolo in cui veniva presentata questa notizia. Era piuttosto tardi quando mi sono imbattuto in questo pezzo di Duff dopo mezzanotte, quindi ho deciso di leggerlo la mattina e poi ho scoperto che il sito veterantoday era inattivo. Non più tardi di 5 minuti fa ho controllato e dice che gli ingegneri stanno lavorando per ripristinare il sito. Sarà interessante vedere cosa è successo e perché il loro sito è andato in tilt, ma quando si trova questo sito inattivo la mente vaga. Grazie ancora RamboDave….Joe

        • Realista
          Aprile 8, 2017 a 16: 15

          Una volta che i diavoli che governano lo stato americano decideranno di lanciare una guerra su vasta scala con la Russia, non avrai più Internet. Verrà spento molto prima che i russi riescano a rispondere con qualsiasi attacco EMP per distruggere la nostra rete elettrica. Rimarrai a indovinare nell'oscurità cosa sta succedendo finché non vedrai il fungo atomico e sentirai il bruciore.

          • Marko
            Aprile 8, 2017 a 19: 02

            Questo non è buono. Speravo che Internet restasse attivo fino alla fine. Ho pensato che una volta lanciate le armi nucleari, Wikileaks scaricherà i terabyte di dati su cui si trova, e potremmo passare i nostri ultimi dieci minuti a imparare tutte le cose che avrebbero potuto aiutarci a salvarci da Armageddon, se solo lo avessimo saputo prima. .

          • Danny Weil
            Aprile 11, 2017 a 15: 19

            Giusto, e ti diranno che è per la tua sicurezza, come ti viene detto ogni volta che ti viene tolto un indumento dei diritti civili

        • Marko
          Aprile 8, 2017 a 16: 19

          Hai ragione, Joe. Quel rapporto dalla Turchia era letteralmente una pistola fumante. Sarebbe stato esposto a tutti nella corte turca se non fosse stato sepolto (anche letteralmente, senza dubbio) da Erdogan. Ecco un pezzo di RT a riguardo:

          https://www.rt.com/news/325825-sarin-gas-syria-turkey/

          Snips:

          “Ad esempio l’attacco chimico a Ghouta. Ricordare. È stato affermato che dietro tutto ciò c'erano le forze del regime. Questo attacco è stato condotto pochi giorni prima dell’operazione Sarin in Turchia. È molto probabile che questo attacco sia stato effettuato con i materiali di base spediti attraverso la Turchia. Si dice che i responsabili siano le forze del regime, ma l'accusa dice che si tratta dell'Isis. Gli ispettori delle Nazioni Unite si sono recati sul posto ma non sono riusciti a trovare alcuna prova. Ma in questa accusa abbiamo trovato le prove. Sappiamo chi ha utilizzato il gas Sarin e lo sa anche il nostro governo”, ha detto.

          Allo stesso tempo, Erdem ha anche accusato l’Occidente e l’Europa in particolare di fornire “materiali di base” per creare un’arma chimica così potente.

          “Tutti i materiali di base vengono acquistati dall’Europa. Le istituzioni occidentali dovrebbero interrogarsi su queste relazioni. Fonti occidentali sanno molto bene chi ha effettuato l’attacco con il gas Sarin in Siria. Conoscono queste persone, sanno con chi lavorano, sanno che queste persone lavorano per Al-Qaeda. Penso che gli occidentali siano ipocriti riguardo alla situazione”, ha concluso.
          .....

          Poi, pochi mesi dopo, i giornalisti turchi che hanno riferito la questione sono stati condannati all'ergastolo per questo fatto:

          https://www.theguardian.com/world/2016/mar/25/turkish-journalists-can-dundar-erdem-gul-secret-trial-revealing-arms-deliveries-syria

          • Joe Tedesky
            Aprile 8, 2017 a 19: 29

            Grazie per i link Marko, lo apprezzo davvero. Ciò che trovo più fastidioso è come questa notizia non sia mai apparsa, almeno per quanto ne so, nei nostri notiziari americani. Sono cose come queste che dovrebbero far arrabbiare ogni americano. Voglio dire, una cosa è che i nostri media di proprietà aziendale dovrebbero mentirci, ma cosa significa quando anche le loro bugie non sono abbastanza buone, quindi semplicemente non stampano o trasmettono in televisione una notizia.

            Oltre a ciò, oggi ho deciso di guardare alcune reti di notizie via cavo e mi sto sottomettendo a ogni descrizione bugiarda che questi hacker dei media usano per spiegare cosa è successo in Siria. Perché queste donnole che si autodefiniscono reporter non solo sono obiettive, ma stanno anche agendo come pubblici ministeri con i loro resoconti su Assad e il suo rapporto con la morte di queste persone che potrebbero essere morte a causa di una sorta di esplosione chimica. I media a volte raccontano di come Assad abbia lanciato agenti chimici sulla città di Idlib e poi questa feccia che si fa chiamare reporter continua a parlare di come questa non sia la prima volta che Assad fa una cosa del genere. Disgustoso non è nemmeno una parola buona sufficiente per descrivere ciò che i Bugiardi Fascisti Aziendali stanno facendo per sostenere una menzogna.

        • Realista
          Aprile 8, 2017 a 16: 34

          Hai ragione, Joe. L'intero sito sembra essere offline. Probabilmente hackerato dalla CIA. Questo era il loro elenco di storie collegate dall'inizio di questa mattina. Certamente nulla che i federali vorrebbero che tu vedessi qui:

          Larry Wilkerson sulla Siria: false flag per coprire il culo di Trump
          Trump porta a casa la pancetta
          Smascherare InfoWars e Israele
          Russia: l’attacco statunitense ha quasi innescato l’Olocausto nucleare
          Trump ha mentito: Fmr. L'ambasciatore Peter Ford smaschera un attacco con gas sotto falsa bandiera
          Attacco in Siria: la nuova lobby della guerra, che piega la realtà
          La drammatica svolta di Trump sulla Siria: principi contro pragmatismo
          Prova: la Turchia ha fatto l'attacco al Sarin nel 2013 e ha fatto anche questo <<<<<<<<<<<<<<<<
          Alex Jones ha capito bene, in un certo senso
          Rapporto sulla guerra in Siria – 6 aprile 2017: gli Stati Uniti hanno lanciato missili da crociera Tomahawk presso l’aeroporto militare di Homs
          Russia: Trump ha mentito, attacco missilistico pianificato dagli Stati Uniti prima di Idlib, aerei statunitensi banditi dallo spazio aereo siriano
          In difesa degli immigrati “paesi del terzo mondo”.
          Trump bombarda la Siria per conto dell’ISIS – ENORME nuova false flag in arrivo?
          Pioggia di missili sulla Siria: Trump spinge il mondo sull’orlo della terza guerra mondiale
          Mosca insiste che a Idlib in Siria non siano state usate armi chimiche
          Guardia repubblicana siriana: storia e capacità
          Putin rimprovera Netanyahu per le accuse “infondate” sul sospetto incidente chimico in Siria
          Non puoi inventarti queste cose: dietro l'attacco terroristico in Russia c'è Putin!
          2016: RIVELAZIONE BOMBSHELL sui REALI agenti utilizzati per rilasciare il gas sui siriani!
          Nucleari per l'Arabia Saudita: il complesso militare-industriale del Pakistan e gli Stati del Golfo

          Ho segnato quello a cui probabilmente ti riferivi (<<<<<<<<<<<<)

          • Joe Tedesky
            Aprile 8, 2017 a 20: 19

            Non so come hai realizzato Realist, ma sono impressionato. Mi piace fare il check-in sui veterani oggi, perché Gordon Duff e Jim Dean sono spesso una lettura utile. Anche se spesso porteranno il lettore lungo un percorso di passaggi segreti così difficili da credere, e questo è uno dei motivi per cui prendo ciò che scrivono con una certa cautela. Voglio dire, se non puoi verificarlo, allora dove ti porta. In più, veteranoday ha un formato sensazionalistico in ogni titolo, e questo mi fa scattare dei campanelli d'allarme. Quindi l'ho letto, ma raramente pubblico un collegamento a questo sito come riferimento, perché devo mantenere la mia credibilità, se capisci cosa intendo.

            Le notizie sull’esplosione chimica di Idlib e sulla ritorsione di Trump (se così si può chiamare il suo attacco) sono ovunque. Ho pensato che fosse un po' bizzarro quando ieri sera su MSNBC Lawrence O'Donnell ha avanzato una teoria su come Putin, Assad e Trump abbiano immaginato l'attacco di giovedì sera alla base aerea di Shayrat per far sembrare che non siano tutti presenti. sono in combutta tra loro. Ok, ho capito, è MSNBC al loro gioco, ma ora dopo aver letto su Voltairenet Thierry Meyssan che sostanzialmente sta dicendo la stessa cosa, penso tra me e me, cosa sta succedendo nel mondo.

            Personalmente non posso accettare quella "teoria". Soprattutto per quanto riguarda Assad, intendo: perché dovrebbe accettare un piano così cerebralmente morto che lo fa sembrare un assassino con armi chimiche? E in che modo ciò aiuterebbe Putin ad essere comunque associato a un noto assassino? Trump, sì, potrebbe aver bisogno di aiuto per prendere le distanze dai russi e dai siriani di Assad, ma dopo ciò dove rimarrebbero i russi e i siriani di Assad?

            Alla fine c’è una cosa certa, e cioè che i nostri media di proprietà della corporatocrazia vengono nutriti con le loro narrazioni dalle profondità più profonde del Deep State. Ascoltando David Rohde, Bob Baer e il colonnello in pensione Cedric Leighton intervistati alla CNN, mi sembra che gran parte dell'attenzione attuale del nostro paese si stia spostando verso l'Iran e la Russia.

            Ora, non mi considero più eccezionale del mio vicino di casa, che è come me piuttosto nella media, ma so che passo più tempo a leggere le notizie di quanto la maggior parte delle persone che conosco ammetterebbe. Quindi, come molti qui che postano commenti, sono l'uomo strano quando si tratta di conoscere tutti questi diversi eventi, ma è questo che non va nella nostra società americana. Anche i nostri connazionali americani ricevono bugie ogni giorno, e per la maggior parte la nostra gente non lo sa, né sa cosa fare al riguardo. Questo è l'anello più debole del nostro Paese, l'informazione giornalistica corrotta.

          • Joe Tedesky
            Aprile 9, 2017 a 02: 41

            Qui veterantoday è tornato e leggi questo……

            http://www.veteranstoday.com/2017/04/08/trump-orders-vt-eliminated/

            Ciò terminerà la mia query sui commenti.

          • Joe Tedesky
            Aprile 9, 2017 a 02: 43

            Ancora una cosa riguardo l'ultima domanda dei veterani di oggi... dopo aver letto l'articolo ora mi chiedo se il sito inattivo non fosse una trovata pubblicitaria?

          • Realista
            Aprile 9, 2017 a 15: 46

            Capisci cosa intendi, Joe. Il contenuto è spesso piuttosto irregolare, da una posizione estrema all'altra. Sempre così iperbolico da mettere in dubbio la sua credibilità. Detto questo, non ho dubbi che il Deep State vorrebbe vedere tutti i siti di notizie indipendenti scomparsi e avere a disposizione solo la propaganda approvata dal governo. Obama ha firmato una legge del genere a dicembre, ma non è stata ancora implementata.

            https://www.commondreams.org/news/2016/12/26/under-cover-christmas-obama-establishes-controversial-anti-propaganda-agency

          • Joe Tedesky
            Aprile 9, 2017 a 02: 37

            Giovanni grazie. Ragazzo, cosa credere? Ecco perché non so mai se dovrei pubblicare un collegamento a quel sito. Voglio dire, i loro titoli bizzarri non sempre reggono lo sviluppo delle notizie. Anche se da qualche parte nei loro resoconti corre un filo di verità.

            La mano di Erdogan nell'attacco chimico di Ghouta messo in luce dal turco Erderm è stata ampiamente segnalata, ma solo non nella mia zona.

            Grazie per i link….Joe

    • Aprile 8, 2017 a 17: 20

      Orribile essere accusato di “uccidere la propria gente” ma virtuoso uccidere milioni di persone diverse dalla propria. Stati Uniti Stati Uniti!

      • Joe Tedesky
        Aprile 8, 2017 a 20: 23

        La tua destra BannanaBoat America dovrebbe parlare di atrocità.

    • Dave
      Aprile 8, 2017 a 20: 50

      Joe Tedesky: Ho letto la maggior parte dei suoi discorsi importanti e ho guardato molte delle sue interviste con i giornalisti. Non solo si imbatte in una persona molto colta, con un approccio calmo, equilibrato ed equo ai problemi che il mondo deve affrontare in questioni riguardanti la politica, l'economia, le relazioni intergovernative, ecc., ma si presenta anche come un profondo pensatore sulle soluzioni per questi problemi.

      Qui, come hai sottolineato, sulla scena politica è rimasto solo Tulsi Gabbard per sfidare l'intera cabala corrotta di Washington, DC. C'era Dennis Kucinich, ma si sono presi cura di lui quando hanno ridisegnato i confini dei seggi del Congresso. L'altro è Rand Paul su questioni di politica estera.

      Sono rimaste solo due persone in tutto il Congresso per opporsi ai bombardamenti illegali di altri paesi e alle guerre illegali. E la chiamiamo ancora Democrazia!

      • John
        Aprile 8, 2017 a 21: 28

        No, non una semplice democrazia, ma piuttosto una “Democrazia Rappresentativa”, ovvero una Repubblica, secondo Ben Franklin, “Se riesci a mantenerla”, e non potremmo. Quindi qual è il prossimo passo?

        • Danny Weil
          Aprile 11, 2017 a 15: 18

          Fascismo se non esiste un movimento antimperialista e anticapitalista

      • Joe Tedesky
        Aprile 8, 2017 a 21: 52

        Dave, sembra che la verità sia superata dalle bugie. Tra le false rappresentazioni degli eventi e le notizie eccessivamente tendenziose che tengono noi americani separati e in contrasto tra loro, è una battaglia in salita, se mai riusciremo a cambiare qualcosa.

        Vorrei poter agitare una bacchetta magica e rendere tutto migliore, ma invece i nostri maghi elitari preferirebbero semplicemente vederci tutti a metà con la loro propaganda. La magia di cui il nostro Paese potrebbe avvalersi è un semplice trucco se ci pensi, perché la magia di cui potremmo avvalerci non è altro che essere onesti e dire la verità. Tu e noi altri lettori qui su questo forum dei commenti possiamo solo andare avanti e, quando diventa opportuno, dire ai nostri amici e vicini la verità su ciò che abbiamo imparato.

    • CitizenOne
      Aprile 10, 2017 a 00: 41

      Questo articolo mostra come i nostri media abbiano immediatamente e indiscutibilmente incolpato Assad per l'attacco con il gas.

      http://www.commondreams.org/views/2017/04/09/five-top-papers-run-18-opinion-pieces-praising-syria-strikes-zero-are-critical

      Anche tutta l’altra stampa dell’Europa occidentale ha concluso immediatamente che Assad era responsabile e non ha avuto altro che elogi per l’attacco missilistico unilaterale di Trump contro una nazione con cui non siamo in guerra.

      Sembra non esserci assolutamente alcuna controopinione secondo cui Assad non aveva nulla da guadagnare e tutto da perdere lanciando un attacco chimico proprio mentre gli Stati Uniti si stavano allontanando dalla guerra in Siria. Trump ha passato anni a sostenere che la guerra civile in Siria non era un problema americano. Ha twittato a Obama di non attaccare la Siria. Poi è stato coinvolto dalla stampa statunitense nel Russia-Gate e veniva lentamente arrostito sulla rosticceria dai neoconservatori per i suoi legami con la Russia. Poi ha fatto la sua scelta per guidare l’NSC e si è trovato di fronte a media nazionali che lo presentavano come un candidato della Manciuria con legami segreti con la Russia e Putin. Quindi McMaster gli ha offerto una soluzione ai suoi problemi. Togliere Bannon dall’NSC e consentire alla CIA di mettere in atto un’operazione sotto falsa bandiera che era in preparazione da anni per utilizzare un attacco con il gas per incolpare il presidente siriano Assad dell’atto e usarlo come scusa per attaccare la Siria e Assad.

      Ha senso per coloro che l'hanno orchestrato. Devono far voltare Trump e riallinearlo con lo sforzo in corso di sostituire il governo di Assad con qualche altra forma di governo. Devono schierarlo contro i russi e convincerlo che Assad ha respinto l’attacco. Devono convincerlo che i russi sono responsabili di aver permesso ad Assad di usare armi chimiche mentre loro non hanno mantenuto la promessa di distruggere la capacità di Assad di usare armi chimiche.

      Gli europei sono preoccupati per Putin. Lo vedono come una minaccia e sono più che disposti a incolpare Putin per l’attacco. Inoltre, ovviamente, non sono disposti a considerare che Assad non avesse assolutamente alcun motivo per effettuare l’attacco nel periodo in cui Trump si stava allontanando dalla Siria e si aggrappava alla sua dottrina pluriennale secondo cui non avevamo affari in Siria.

      L’osservazione critica qui è che la stampa occidentale è uno strumento propagandistico indiscusso degli interessi europei e statunitensi come la Pravda o qualsiasi altro media controllato dallo stato. In breve, siamo fregati dalla nostra stampa che ci tiene in ostaggio di un argomento unilaterale tanto o addirittura meglio della propaganda russa che tutti noi ogni volta consideriamo un fallo.

      Lo scetticismo è morto. Il giornalismo critico è morto. La copertura sbilanciata di questo evento rivela che esiste un’egemonia nella stampa occidentale che giustifica l’attacco illegale alla Siria e allo stesso tempo incolpa Assad senza fare domande sulle sue possibili motivazioni per l’attacco, che non ce ne sono.

      Ho il presupposto di base che i crimini contro l’umanità, come gli attacchi con armi chimiche, riceveranno un colpo rapido. Nessuno vuole vedere i video dei risultati sulla propria TV. Tutti vogliono vedere una giustizia rapida. Tutti vogliono vedere i colpevoli puniti rapidamente. Capisco tutto questo. Ma quello che non capisco è la mancanza di giornalismo di base e di lavoro investigativo che rivelerebbero che Assad era l’ultimo sospettato.

      Dove sono le controargomentazioni basate su motivazioni e opportunità che suggerirebbero che l’Isis sia probabilmente responsabile? Dove sono le storie che dipingono un ISIS disperato di fronte agli Stati Uniti che abbandonano la lotta e li lasciano nelle mani dei russi per essere sconfitti, ma disposti e capaci di usare un attacco come questo per riportare l’America nella lotta? Non esistono storie del genere.

      L’Isis non vorrebbe altro che creare tensione tra Russia e Stati Uniti e trascinarli in un conflitto. Questo è esattamente ciò che sta accadendo. Inoltre, i Neoconservatori non vorrebbero altro che dare agli Stati Uniti una scusa per incolpare la Russia di tutto, proprio come diamo la colpa dell’elezione di Trump ai russi.

      Se vi state chiedendo perché mai Assad dovrebbe dare agli Stati Uniti una scusa per invertire la decisione politica di Trump di abbandonare la lotta in Siria e lasciare ai russi che sostengono Assad il compito di consentire ad Assad di condurre un attacco chimico su bambini e neonati? civili innocenti che implicano i russi e Assad, rimarreste a mani vuote.

      I russi e Assad non avevano nulla da guadagnare, ma l’ISIS e i neoconservatori statunitensi avevano tutto da guadagnare.

      Questo non è altro che ciò che fecero i media nel riferire dell’”attacco” alla USS Maine nel porto dell’Avana, attribuito alla Spagna, che portò alla guerra ispano-americana. Questo è lo stesso tipo di giornalismo giallo che salta a una falsa conclusione di convenienza e porta a una guerra con la Spagna così come sta portando a una guerra con la Siria e il suo alleato Russia.

      Potremmo vedere un vantaggio nel lanciare una guerra contro la Siria e la Russia proprio come abbiamo visto un vantaggio nel condurre una guerra contro la Spagna. Ma la Spagna non aveva armi nucleari né una nazione che abbracciava undici fusi orari. Allo stesso modo Napoleone e Hitler sottovalutarono la potenza della Russia. Entrambi hanno perso. La Russia non è una potenza straniera con cui scherzare. Hanno i mezzi e i fini per reagire. Per come la vedo io, stanno cercando di sradicare la minaccia dell’Isis e degli islamici radicali che rappresentano una minaccia per l’Occidente. Hanno i mezzi per raggiungere questo obiettivo e dovremmo seguire l’istinto iniziale di Donald Trump di lasciarglielo fare.

      Il fatto che sia stato messo in una situazione difficile dai nostri politici e dai nostri media per salvare se stesso e la sua carriera politica invertendo la sua precedente politica o affrontando un processo rivela quanto male la nostra nazione sia controllata dai guerrafondai.

      Se continuiamo sulla nostra strada, diventeremo semplicemente le ancelle dell’Islam radicale come un modo per coinvolgere la Russia in una guerra fredda senza fine a beneficio delle forze filomilitari nel governo e nell’industria.

      Non amo il regime di Assad. Non sono il tipo di governo che dovremmo sostenere. Ma sosteniamo anche tutti i tipi di governo che non assomigliano ai nostri ideali democratici. Cerchiamo infatti di distruggerli.

      Sono favorevole a una politica statunitense che cerchi di preservare la pace tra le maggiori potenze, proprio come Nixon fece la pace con la Cina dopo il Vietnam e come Reagan stipulò una pace con Gorbaciov e come il Piano Marshall creò alleati gli ex nemici dopo la seconda guerra mondiale.

      Forgiare alleanze economiche tra Russia e Occidente mentre si combatte un nemico comune del terrorismo è una strategia migliore che incolpare i russi di tutto.

  32. Kiza
    Aprile 8, 2017 a 13: 10

    Michael Krieger @LibertyBlitz
    Dall'9 settembre:
    1) Guerra senza sosta.
    2) Distruzione della classe media americana.
    3) Salvataggi bancari
    4) Morte delle libertà civili.
    Gli abbiamo mostrato i terroristi.

    • Aprile 8, 2017 a 13: 21

      Così semplice e spietato. E dicono che gli Ivy Leaguers siano i più intelligenti. No; proprio il più spietato. “Non abbiamo bisogno di istruzione”! Lo prenderò comunque.

  33. Mark K
    Aprile 8, 2017 a 12: 48

    Prendo atto della fuga ufficiale anonima al NYT di “elevata fiducia” nella “valutazione” che il “regime” di Assad ha gasato con Sarin.
    cioè, sembra un'ipotesi ragionevole. La logica suggerisce che Assad non aveva nulla da guadagnare e che gli “attivisti”, le forze militari precedentemente note come “ribelli”, avevano molto da guadagnare, vale a dire. riaprire le linee di rifornimento dei topi da Langley.

    Certamente, il tiro di McMaster pone fine al problema del pedone Trump-russo.

    Presumo che i siriani abbiano fatto volare via gli aerei mentre i russi hanno evacuato la base con un preavviso di 90 minuti (lasciando alcune carcasse inutilizzabili per il film alle 11), quindi è un pezzo di teatro Kabuki.

    Ora il problema è che, se si presuppone che Assad abbia lanciato un attacco al Sarin dalla base, allora i russi devono averlo saputo! Concordato. Ma questo non dovrebbe portare a dubitare della premessa?

    Qualcuno, per favore, mi illumini: perché Hillary continua a sostenere la linea Saudita/Turchia/Al-Nusra? Qual è il punto? Ha un cervello diverso da Bomber McCain e Genghis Graham.

    Forse la CNN può riprendere i Tomahawk alla ricerca dell'Air Malaysia 370

    • Mike K
      Aprile 8, 2017 a 13: 06

      In una gara tra McCain, Graham e Hillary per vedere chi ha il cervello più contorto, non escludere Hillary!

      • Bill Bodden
        Aprile 8, 2017 a 13: 33

        Cosa dice questo delle persone che li hanno votati?

    • Vuki
      Aprile 8, 2017 a 16: 13

      Ricordate “Racak”, “Merkale” “Omarska”, tutti riportati dalle “pressstitutres” nei media occidentali nel momento in cui i serbi avevano più da perdere. Ognuna di queste false flag è stata utilizzata per giustificare i successivi bombardamenti della NATO.

  34. Jules M.
    Aprile 8, 2017 a 12: 27

    Trump è arrivato con dei vincoli. Devi solo sapere quale tirare per farlo reagire. Le sue dichiarazioni durante la campagna sul ripristino della tortura negli interrogatori e i suoi capelli scatenano una reazione di 'tweet' a qualsiasi critica indicavano chiaramente una belligeranza instabile che necessitava solo delle giuste condizioni e di una piccola spinta.

    È stato Trump a volere i “suoi generali” nel suo staff. La prossima mossa sarà bombardare la Corea del Nord.

    • evoluzione all'indietro
      Aprile 8, 2017 a 18: 57

      Jules M. – “Trump è arrivato con dei vincoli. Devi solo sapere quale prendere...” Sì, purtroppo per ottenere qualcosa sul fronte interno, che è ciò a cui Trump è veramente interessato, deve dare un osso ai neoconservatori.

      Tutti abbiamo delle corde. Trump vuole porre fine alla globalizzazione, riportare posti di lavoro in patria, proteggere i confini, controllare adeguatamente i rifugiati, fermare le guerre, costruire infrastrutture, ecc.

      Se Trump si piega a questi neoconservatori per ottenere ciò che LUI vuole, allora pagherà un prezzo alto perché avranno visto che possono convincere Trump a piegarsi alla loro volontà ogni volta che vogliono.

      • Vuki
        Aprile 8, 2017 a 19: 49

        Il Ministro degli Esteri canadese ha dei legami che risalgono al nonno nazista ucraino che lei difese dicendo che doveva esserlo mentre combatteva i sovietici. Ieri era alla CBC e ballava come Dervish su una capocchia di spillo. Ha mentito spudoratamente ed ha evitato di rispondere a domande sulle prove sulla responsabilità. per questo attacco. Ha incolpato i russi, ma con molta cautela poiché ultimamente è stata sottoposta a molte pressioni a causa del suo passato nazista, sul quale ha mentito, e del suo sostegno ai nazisti di Kiev.

  35. John Wilson
    Aprile 8, 2017 a 12: 11

    Trump ha iniziato come un burattino ribelle, apparentemente fuori dal controllo dell’establishment e della macchina da guerra neoconservatrice. Adesso però il burattinaio ha i fili attaccati alle braccia, alle gambe e alla bocca ed è compiacente e dice e fa esattamente quello che gli è stato detto. Anche Obama aveva ogni tipo di idea, inclusa la chiusura della prigione di Guantanamo Bay, ma è stato rapidamente messo sotto controllo e da quel momento in poi ha fatto esattamente quello che gli era stato detto. Il vecchio detto: “se il voto mai cambiasse qualcosa, lo eliminerebbero” è vero oggi come lo è sempre stato.

    • Libby
      Aprile 8, 2017 a 14: 28

      Hai così ragione. L'unica cosa che cambia è l'intensità degli sforzi e la sfacciataggine delle manifestazioni, in particolare del “gruppo Hillary” e del “partito democratico” dirottato e sempre più distorto.

    • Aprile 9, 2017 a 10: 13

      Beh, qualcuno sicuramente voleva creare l'IMPRESSIONE di essere in contrasto con l'agenda dello Stato Profondo, hanno giocato con quella scenetta per tutto ciò che valeva, non è vero? Ma ritengo che i fili delle marionette fossero ben ancorati da sempre, prima che fosse eletto. Non c’erano già un eccesso di prove, PRIMA di questi ultimi incidenti, che mostravano abbastanza chiaramente che la ridicola narrativa sulla genuina intenzione dell’amministrazione Trump di cooperare con la Russia era una farsa fin dall’inizio? Non aveva bisogno di essere attirato o costretto a farlo, era una conclusione scontata che l’agenda transnazionale dello Stato profondo sarebbe continuata più o meno sulla stessa traiettoria senza soluzione di continuità vista nella transizione da Bush a Obama, e questo era evidente dalla scelta di vari attori neoconservatori dello stato profondo per ricoprire posizioni chiave prima ancora che fosse inaugurato. Se ciò non fosse una prova sufficiente, le loro parole e azioni da allora dovrebbero essere scritte in braille per coloro che sono ipovedenti!

      Consideriamo i seguenti esempi: il continuo rafforzamento delle forze statunitensi e della NATO in Polonia e negli Stati baltici alle porte della Russia, la proposta di un enorme aumento multimiliardario del già gonfiato bilancio del Pentagono, l’approvazione di piani per costruire una nuova generazione di testate nucleari, la retorica estrema dei funzionari di Trump nei confronti di Russia e Ucraina e la fomentazione occidentale di ulteriore violenza nel paese attraverso i burattini del regime golpista ucraino, le minacce di guerra contro l’Iran, un alleato chiave della Russia, l’aperta introduzione delle forze di terra statunitensi in Siria , e ora quest’ultimo attacco con missili da crociera usando il pretesto di quello che era quasi certamente un altro attacco false flag con armi chimiche orchestrato dallo stato profondo.

      Tutti questi eventi, in particolare le minacce contro l’Iran e l’escalation di violenza in Siria, sono provocazioni estreme rivolte direttamente alla Russia che potrebbero facilmente sfuggire al controllo e sfociare in una guerra nucleare su vasta scala. È ormai tempo di definire una stronzata l’intera premessa secondo cui Trump ha mai avuto intenzione di realizzare il suo desiderio dichiarato di andare d’accordo con la Russia, in questo senso è un truffatore tanto quanto lo era Obama nel suo presunto desiderio. essere un “presidente di pace” e porre fine alle guerre in Afghanistan e Iraq.

      • Wayne Moss
        Aprile 10, 2017 a 14: 49

        Trump è stato scelto con l’unico scopo di arrecare quanto più danno possibile ai valori conservatori come la libertà di parola, il nazionalismo, il capitalismo, l’autodifesa e l’osservazione religiosa. Sebbene cerchi di rappresentare questi valori, è forse il peggior rappresentante sulla terra, di coerenza virtuosa. I conservatori ragionevoli nella nostra società, coloro che si sforzano di condurre la propria vita secondo questi standard tradizionali, ora si vergogneranno della loro associazione con Trump.
        L’obiettivo a lungo termine è utilizzare l’umiliazione pubblica come strumento per eliminare ogni opposizione all’“Agenda Mondiale Unica” che è il sogno dei globalisti…un mondo, una razza, una religione, un genere, una lingua, una valuta…e zero dissenso.

  36. Brooklyn Dave
    Aprile 8, 2017 a 12: 01

    Trovo così esatto che tu abbia una foto di una gioiosa Hillary Clinton inclusa in questo articolo. Anche se fotografato in precedenza, avrebbe potuto essere facilmente fotografato nel momento in cui la notizia del bombardamento statunitense della base aerea siriana fosse diventata pubblica. Sorride perché sa che si è verificata una grave deviazione. Un diversivo che distoglie l'attenzione dall'America, per lo più cerebralmente morta, dai crimini commessi da lei e suo marito. Si potrebbe facilmente includere una raggiante Bibi e una squadra di principi sauditi dal sorriso salace.

  37. Mike K
    Aprile 8, 2017 a 11: 52

    I folli guerrafondai nel governo degli Stati Uniti e dietro di esso sanno bene che le loro fragili bugie per giustificare la guerra non reggeranno mai in nessun tipo di tribunale giusto e imparziale, quindi impediscono tali procedure con atti di violenza. Questo è il motivo per cui gli Stati Uniti evitano come la peste la Corte internazionale di giustizia dell’Aja. I criminali sono comprensibilmente riluttanti a comparire davanti alla sbarra della giustizia.

    • Vuki
      Aprile 8, 2017 a 15: 52

      Il Tribunale dell'Aja è un tribunale farsa. Non c’è giustizia in un tribunale dove i giudici e i pubblici ministeri sanno che le persone che detengono e perseguono sono innocenti. La corte ha un solo scopo: legittimare i crimini degli accusatori. Questa corte è un esempio di giustizia che Manning ha ricevuto nel suo processo davanti al tribunale militare statunitense che è una replica dei tribunali nazisti e stalinisti del passato.

      • Dave
        Aprile 8, 2017 a 22: 33

        Vuki: Sono d'accordo con te. Il Tribunale dell’Aia è un tribunale progettato dalle potenze coloniali occidentali per ingannare il resto del mondo. Trascinano alcuni degli insignificanti dittatori africani e alcuni leader di sfortunate nazioni deboli come la Serbia (Milosevic) mentre assegnano il Premio Nobel per la pace a veri assassini come Kissinger e Obama. È tutto uno scherzo

  38. Bruce W. Margolese
    Aprile 8, 2017 a 11: 40

    Puoi distribuire questo articolo sui media mainstream e ho una storia successiva di cui vorrei discutere
    Grazie
    Bruce Warren Margolese

    • Tom Gallese
      Aprile 8, 2017 a 13: 49

      Ovviamente no. I MSM non prenderanno nemmeno in considerazione nulla che contraddica il loro copione.

      • Leslie F
        Aprile 8, 2017 a 19: 14

        Non è sempre vero. A volte pubblicano opinioni dissenzienti, ma di solito si assicurano che i lettori sappiano che pensano che le idee espresse non siano “ragionevoli”. Potrebbe valere la pena provare a inviare una versione di questo articolo come editoriale.

        • Danny Weil
          Aprile 11, 2017 a 15: 21

          Dovrebbe essere una notizia nei media aziendali, ma il problema è che abbiamo media aziendali posseduti e gestiti da sei cartelli. Pensate che coopereranno e pubblicheranno tutto ciò che è contrario ai loro interessi o a quelli della classe dirigente per cui lavorano?

I commenti sono chiusi.