Il momento "Wag the Dog" di Trump

azioni

Esclusivo: Il presidente Trump si è guadagnato il plauso dei neoconservatori per la sua affrettata decisione di attaccare la Siria e uccidere una dozzina di siriani, ma il suo atto avventato ha tutte le caratteristiche di un momento di “scodinzolamento”, riferisce Robert Parry.

Di Robert Parry

Appena due giorni dopo la diffusione della notizia di un presunto attacco con gas velenosi nel nord della Siria, il presidente Trump ha ignorato i consigli di alcuni analisti dell’intelligence statunitense che dubitavano della colpevolezza del regime siriano e ha lanciato un letale attacco missilistico di ritorsione contro un aeroporto siriano.

Il cacciatorpediniere missilistico guidato USS Porter conduce operazioni di sciopero mentre si trova nel Mar Mediterraneo, 7 aprile 2017. (Foto della Marina di Sottufficiali di terza classe Ford Williams)

Trump ha immediatamente ottenuto il plauso della Washington ufficiale, in particolare dei neoconservatori che hanno cercato di strappare il controllo della sua politica estera ai suoi consiglieri nazionalisti e personali fin dai giorni successivi alla sua vittoria a sorpresa dell’8 novembre.

C'è anche una disputa interna sull'intelligence. Giovedì sera, il segretario di Stato Rex Tillerson ha affermato che la comunità dell’intelligence americana ha valutato con un “alto grado di fiducia” che il governo siriano aveva sganciato una bomba a gas velenoso sui civili nella provincia di Idlib.

Ma un certo numero di fonti di intelligence hanno fatto valutazioni contraddittorie, affermando che la preponderanza delle prove suggerisce che la colpa era dei ribelli affiliati ad Al Qaeda, o per aver orchestrato il rilascio intenzionale di un agente chimico come provocazione o per possedere contenitori di gas velenoso che si sono rotti durante un bombardamento convenzionale.

Una fonte dell’intelligence mi ha detto che lo scenario più probabile era un evento organizzato dai ribelli inteso a costringere Trump a invertire una politica, annunciata solo giorni prima, secondo cui il governo degli Stati Uniti non avrebbe più cercato un “cambio di regime” in Siria e si sarebbe concentrato sull’attacco. il nemico comune, i gruppi terroristici islamici che rappresentano il nucleo delle forze ribelli.

La fonte ha detto che la squadra per la sicurezza nazionale di Trump si è divisa tra gli stretti consiglieri personali del presidente, come il nazionalista Steve Bannon e il genero Jared Kushner, da un lato, e i neoconservatori della vecchia linea che si sono raggruppati sotto il consigliere per la sicurezza nazionale HR McMaster, un Generale dell'esercito che era un protetto del generale favorito dei neoconservatori David Petraeus.

Lotte interne alla Casa Bianca

In questo senso, la precedente estromissione del generale in pensione Michael Flynn dalla carica di consigliere per la sicurezza nazionale e la rimozione di Bannon dal Consiglio di sicurezza nazionale, avvenuta questa settimana, sono stati passi chiave nella riaffermazione dell’influenza neoconservatrice all’interno della presidenza Trump. Le strane personalità e l’estremismo ideologico di Flynn e Bannon hanno reso più facile la loro cacciata, ma erano ostacoli che i neoconservatori volevano rimuovere.

Sebbene Bannon e Kushner siano spesso presentati come rivali, ha detto la fonte, condividono la convinzione che Trump dovrebbe dire la verità sulla Siria, rivelando l’analisi della CIA dell’amministrazione Obama secondo cui un attacco mortale con gas sarin nel 2013 è stata un'operazione “false flag” intesa a indurre il presidente Obama a unirsi pienamente alla guerra siriana dalla parte dei ribelli – e le convinzioni simili degli analisti dell'intelligence sull'incidente di martedì.

Invece, Trump ha accettato l’idea dell’abbraccio la corsa iniziale al giudizio incolpando Assad per l’incidente del gas velenoso a Idlib. La fonte ha aggiunto che Trump ha visto l'attacco missilistico di giovedì sera come un modo per cambiare il dibattito a Washington, dove la sua amministrazione è stata attaccata ferocemente dai democratici che sostengono che la sua elezione è il risultato di un'operazione segreta russa.

Se cambiare la narrativa era l’obiettivo di Trump, ha ottenuto un certo successo iniziale con molti dei più accaniti critici neocon di Trump, come i senatori neocon John McCain e Lindsey Graham, che hanno elogiato l’attacco missilistico, così come ha fatto il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu. IL i neoconservatori e Israele cercano da tempo un “cambio di regime” a Damasco, anche se la cacciata di Assad potesse portare alla vittoria degli estremisti islamici associati ad Al Qaeda e/o allo Stato islamico.

Scodinzolando il cane

Trump che impiega una strategia “scodinzolante”, in cui mette in risalto la sua leadership in una crisi internazionale per distogliere l’attenzione dai problemi politici interni, ricorda le minacce del presidente Bill Clinton di attaccare la Serbia all’inizio del 1999 mentre era in corso il processo di impeachment per le sue molestie sessuali. relazione con la stagista Monica Lewinsky. (Clinton è stato anche accusato di una strategia “scodinzolante” quando ha lanciato missili contro presunte basi di Al Qaeda in Afghanistan e Sudan nel 1998 come rappresaglia per il bombardamento delle ambasciate statunitensi in Kenya e Tanzania.)

Il presidente Donald Trump e il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu alla conferenza stampa congiunta del 15 febbraio 2017. (Schermata tratta da Whitehouse.gov)

I consiglieri di Trump, nel informare la stampa giovedì sera, hanno fatto di tutto per evidenziare la compassione di Trump verso le vittime del gas velenoso e la sua risolutezza nel bombardare l'esercito di Assad in contrasto con la volontà di Obama di consentire alla comunità dell'intelligence di condurre una seria revisione della situazione. prove relative al caso del gas Sarin del 2013.

Alla fine, Obama ha ascoltato i suoi consiglieri dell’intelligence che gli hanno detto che c’era nessuna prova schiacciante implicando il regime di Assad e si è ritirato da un attacco militare all'ultimo minuto – nel frattempo mantenendo pubblicamente la finzione che il governo americano era certo della colpevolezza di Assad.

In entrambi i casi – 2013 e 2017 – c’erano forti ragioni per dubitare della responsabilità di Assad. Nel 2013, aveva ha appena invitato gli ispettori delle Nazioni Unite in Siria per indagare su casi di presunto uso di armi chimiche da parte dei ribelli e quindi non aveva senso che lanciasse un attacco con il Sarin nella periferia di Damasco, garantendo che gli ispettori delle Nazioni Unite sarebbero stati dirottati su quel caso.

Allo stesso modo, ora, l’esercito di Assad ha ottenuto un vantaggio decisivo sui ribelli e ha appena ottenuto un’importante vittoria diplomatica con l’annuncio dell’amministrazione Trump che gli Stati Uniti non stavano più cercando un “cambio di regime” in Siria. L’esperto Assad saprebbe che un attacco con armi chimiche adesso comporterebbe probabilmente una ritorsione da parte degli Stati Uniti e metterebbe a repentaglio i guadagni che il suo esercito ha ottenuto con l’aiuto russo e iraniano.

La controargomentazione a questa logica – avanzata dal New York Times e da altri organi di informazione orientati ai neoconservatori – sostiene essenzialmente che Assad è un barbaro pazzo che stava mettendo alla prova la sua ritrovata posizione di forza adescando il presidente Trump. Naturalmente, se così fosse, sarebbe stato logico che Assad si vantasse del suo atto, piuttosto che negarlo.

Ma la logica e il rispetto per i fatti non prevalgono più nella Washington ufficiale, né nei principali mezzi di informazione statunitensi.

Rivolta dell'intelligence

L'allarme all'interno della comunità dell'intelligence americana sulla decisione affrettata di Trump di attaccare la Siria si è riverberato dal Medio Oriente fino a Washington, dove l'ex ufficiale della CIA Philip Giraldi ha riferito di aver sentito dai suoi contatti dell'intelligence sul campo che erano scioccati da come fosse andata la nuova storia del gas velenoso. essere distorto da Trump e dai principali mezzi di informazione statunitensi.

L'ex ufficiale della CIA Philip Giradi. (Credito fotografico: Gage Skidmore)

Giraldi ha detto Webcast di Scott Horton: "Sento da fonti sul campo in Medio Oriente, persone che hanno molta familiarità con l'intelligence disponibile, che affermano che la narrazione essenziale che sentiamo tutti riguardo al governo siriano o ai russi che usano armi chimiche sui civili innocenti è una farsa”.

Giraldi ha detto che le sue fonti erano più in linea con un'analisi che postulava un rilascio accidentale del gas velenoso dopo che un deposito di armi di Al Qaeda era stato colpito da un attacco aereo russo.

“L’intelligence conferma più o meno il resoconto fornito dai russi… cioè che hanno colpito un magazzino dove i ribelli – ora questi sono ribelli che sono, ovviamente, collegati ad Al Qaeda – dove i ribelli stavano immagazzinando i loro prodotti chimici e sostanzialmente causò un'esplosione che provocò delle vittime. Apparentemente le informazioni a riguardo sono molto chiare”.

Giraldi ha affermato che la rabbia all’interno della comunità dell’intelligence per la distorsione dell’intelligence per giustificare la ritorsione militare di Trump è stata così grande che alcuni ufficiali sotto copertura stavano valutando di rendere pubblica la notizia.

"Le persone sia nell'agenzia [la CIA] che nell'esercito che sono a conoscenza dell'intelligence stanno impazzendo per questo perché essenzialmente Trump ha completamente travisato ciò che già avrebbe dovuto sapere - ma forse non lo ha fatto - e hanno paura che ci si sta muovendo verso una situazione che potrebbe facilmente trasformarsi in un conflitto armato”, ha detto Giraldi prima dell'attacco missilistico di giovedì sera. “Sono stupiti da come l’amministrazione e i media statunitensi stanno interpretando questa situazione”.

Copertura unilaterale

I principali media statunitensi hanno presentato l’attuale crisi con lo stesso profondo pregiudizio neoconservatore che ha infettato per decenni la copertura mediatica della Siria e del Medio Oriente in generale. Ad esempio, il New York Times di venerdì ha pubblicato una storia principale di Michael R. Gordon e Michael D. Shear che trattavano la responsabilità del governo siriano per l'incidente del gas velenoso come un dato di fatto. La lunga storia non si è nemmeno degnata di includere le smentite da parte di Siria e Russia di essere responsabili di qualsiasi dispiegamento intenzionale di gas velenoso.

Il cacciatorpediniere lanciamissili di classe Arleigh Burke USS Ross lancia un missile d'attacco terrestre tomahawk dal Mar Mediterraneo, il 7 aprile 2017. (Foto della Marina del sottufficiale di terza classe Robert S. Price)

L'articolo corrisponde anche al desiderio di Trump di essere ritratto come un leader deciso e forte. Viene raffigurato mentre presiede intense deliberazioni di guerra o di pace e mostra un profondo umanitarismo nei confronti delle vittime dei gas velenosi, uno dei rari momenti in cui il Times, che è diventato un affidabile foglio di propaganda neoconservatore, ha scritto qualcosa di favorevole a Trump. .

Secondo i resoconti siriani di venerdì, l'attacco statunitense ha ucciso 13 persone, tra cui cinque soldati nella base aerea.

Gordon, il cui servizio alla causa neoconservatrice è noto, lo era l'autore principale con Judith Miller della falsa storia del "tubo di alluminio" del Times del 2002 che affermava falsamente che il leader iracheno Saddam Hussein stava ricostituendo un programma di armi nucleari, un articolo che fu poi citato dagli aiutanti del presidente George W. Bush come argomento chiave per l'invasione Iraq nel 2003.

Per quanto riguarda gli eventi di questa settimana, la disperazione di Trump nel voler invertire la sua copertura mediatica negativa e le dubbie prove che incolpano Assad per l’incidente di Idlib potrebbero adattarsi al film “Wag the Dog” del 1997 in cui un presidente in difficoltà crea una falsa crisi estera in Albania.

Una finta scena di guerra nella commedia dark del 1997 “Wag the Dog”, che mostrava una ragazza e il suo gatto in fuga da un bombardamento in Albania.

Nel film, l'operazione della Casa Bianca è un operazione psicologica cinica convincere il popolo americano che i bambini albanesi innocenti, tra cui un'attraente ragazza con un gatto, sono in pericolo quando, in realtà, la ragazza era un'attrice in posa davanti a uno schermo verde che permetteva di inserire come sfondo scene di rovine infuocate.

Oggi, poiché Trump e la sua amministrazione sono impegnati a convincere gli americani che Assad è davvero responsabile della tragedia dei gas velenosi di martedì, le prospettive di un’indagine completa e aperta sono di fatto terminate. Potremmo non sapere mai se c'è verità in queste accuse o se siamo manipolati da un'altra operazione psicologica "scodinzolante".

Il giornalista investigativo Robert Parry ha rotto molte delle storie Iran-Contra per l'Associated Press e Newsweek negli 1980. Puoi comprare il suo ultimo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon e a barnesandnoble.com).

278 commenti per “Il momento "Wag the Dog" di Trump"

  1. sottovento
    Aprile 12, 2017 a 02: 36

    Non ci vuole molta indagine? Il lavoro fasullo più goffo e completo di sempre. Avrebbe dovuto assumere Dustin Hoffman e Willie Nelson come fanno i professionisti. Sostieni il ragazzo, ma lui ti invita a essere un bambino con il cervello confuso e ad essere felice che il nostro paese, tra tutti i popoli, stia consegnando ancora un altro popolo che stava meglio, alla rozza fratellanza musulmana.

  2. Deanna Johnston Clark
    Aprile 11, 2017 a 10: 38

    L’America non è un impero qualunque, Israele non riguarda gli ebrei, e l’Inghilterra non lo è più per gli inglesi da secoli. L'impero, di cui non conosco il nome, utilizza semplicemente questi strumenti finché non hanno raggiunto il loro scopo. Allora, come Washington fece con la tribù dei Montagnard in Vietnam, li getterà in un inferno. Il mondo è un ballo in maschera.
    Non ho altra risposta che profondo sospetto, preghiera e digiuno. Il digiuno potrebbe comunque essere inevitabile quando papà taglierà le nostre carte di credito.

  3. Aprile 11, 2017 a 06: 10

    Questa è la nuova versione di GW Bush

  4. Aprile 11, 2017 a 02: 56

    Dietro a quanto riportato ci sono McCain McMaster e Brennen. Ricordi chi era in Siria il mese scorso?
    Anche Kushner viene segnalato come compromesso. Sembra che abbia ottenuto un nulla osta di sicurezza senza il solito poligrafo richiesto... potrebbe essere il Mossad.
    Il denaro di Trump è legato al denaro russo Chabad Lubavitch che è legato a Putin.
    E Kushner è in quel mix….è pericoloso.

  5. Oz
    Aprile 10, 2017 a 23: 12

    Il signor Parry è perspicace come sempre, ma penso che stia trascurando un elemento cruciale nell'equazione. Penso che sia i neoconservatori che i tirapiedi dei media avessero interesse a far coincidere tutta questa debacle con l’incontro di Trump con il presidente Xi, un evento di cruciale importanza per gli Stati Uniti. A differenza di Trump, Xi è uno statista molto intelligente e capace, e la sua influenza potrebbe essere fondamentale per indirizzare Trump nella giusta direzione. I neoconservatori lo temono.

  6. Pietro Armstrong
    Aprile 10, 2017 a 21: 36

    Alcuni dei tuoi commenti mi hanno colpito, poiché anch'io ho imparato molto dai primi lavori di Chomsky, ma sono d'accordo che la luce ora si è spenta. Quello, o, come un nome rispettato di cui le persone si fidano, ha ricevuto minacce alla sua famiglia dalle forze oscure dietro la facciata e ha deciso di cedere e sostenere la narrazione.

  7. Lou E
    Aprile 10, 2017 a 16: 21

    Mentre l'impero crolla

  8. Don Miehls
    Aprile 10, 2017 a 14: 23

    La mia domanda è: il presidente Trump è stato comprato dai neoconservatori sionisti.

  9. Aprile 10, 2017 a 13: 41

    Dumbocrats o repubarats la storia rimane la stessa. Nessuna speranza, nessuna speranza per il risveglio della popolazione. Lascio il paese.

    • sottovento
      Aprile 12, 2017 a 02: 39

      Trova il posto migliore che puoi. Questo raggiungerà in qualche modo ogni paese entro 5 anni. È dove pensi di poter resistere al meglio.

  10. Giovanni Grimes
    Aprile 10, 2017 a 11: 27

    Ciò è così palesemente vero che è spaventoso vedere la reazione di circa il 60% dei sostenitori di Trump. (Io sono nell'altro 40%) Stanno effettivamente indulgendo in una crociata sul culto della personalità. Alcuni stanno sposando una teoria folle degli “scacchi 4D” sull’astuzia di Trump che va oltre la saggezza di Salomone. È un'assurdità infantile ed è doppiamente irritante perché proprio le persone che questo 60% disprezza, vale a dire. i guerrafondai neoconservatori hanno ora il controllo della Casa Bianca. Basta ascoltare Nikki Haley alle Nazioni Unite per cogliere il sapore della retorica neoconservatrice. I sostenitori di Trump sembrano dimenticare quanto questa signora odiasse Trump durante la campagna. Per loro adesso non conta nulla tranne "vincere", qualunque cosa significhi in questa situazione.

  11. Grahame Rothery
    Aprile 9, 2017 a 18: 00

    Qualcuno è stato ingannato qui. È stato Trump o tutti gli altri? Deve sapere che non è stato Assad
    lo so anch'io. Sta creando l'ISIS e i ribelli di Obama. Lui e Putin risolveranno questo problema insieme.

  12. marchio
    Aprile 9, 2017 a 17: 37

    La Russia dovrebbe prenderla per quello che è: una dichiarazione di guerra. Se non rispondono, ciò incoraggerà solo ulteriori provocazioni e aggressioni, prima altri attacchi alla stessa Siria, poi all’Iran e alla Corea del Nord, prima di passare a Cina e Russia. Qualsiasi concessione o qualsiasi tentativo di compromesso è visto solo come debolezza. È inutile cercare di negoziare con l’U$A perché infrangono ogni accordo che stipulano. Chiedi agli indiani d'America. Oppure chiedetevi che fine ha fatto la promessa fatta a Gorbaciov di non espandere la NATO di un centimetro oltre il confine tedesco. La politica ufficiale dell'U$A è il dominio del mondo, come un cattivo fantasy di James Bond. Perché non prenderli semplicemente in parola? Faranno di tutto per raggiungere questo obiettivo: guerra economica, diffamazione e demonizzazione della propaganda, sovversione e destabilizzazione, utilizzando bande terroristiche islamiche o naziste per procura come in Siria e Ucraina, provocazioni e una vera e propria guerra di aggressione. Guardate qual è stato il risultato del tentativo di compiacere gli Stati Uniti negli ultimi vent’anni. La NATO è avanzata per centinaia di miglia dall’Elba fino quasi a un tiro di schioppo da San Pietroburgo. Basi missilistiche proprio alle porte della Russia. Una campagna razzista senza fine di diffamazione e denigrazione contro la Russia in ogni occasione, anche prendendo di mira lo sport russo. Milioni di russi in Ucraina sono stati presi di mira dalla pulizia etnica e uccisi o costretti a fuggire dalle proprie case. La guerra economica mirava apertamente a distruggere l’economia russa. Quante volte qualcuno deve sputarti in faccia prima che tu smetta di chiederti se sta piovendo? Guardate la lista dei paesi neoconservatori degli anni ’20 destinati alla distruzione. Iraq, Afghanistan, Siria, Iran, Sudan, Somalia. Cosa è successo loro? La Russia dovrebbe interrompere le relazioni diplomatiche. Imporre sanzioni reali. Vietare le importazioni occidentali di automobili e beni di consumo. Produrli in casa o procurarteli dalla Cina e dalla Corea del Sud. Vietare le esportazioni strategiche come il carburante all’uranio, il titanio, le terre rare e i motori a razzo. Porre fine a ogni cooperazione. Congelare tutti i rimborsi dei prestiti alle banche occidentali in un conto bancario bloccato a Mosca e ascoltarli strillare.

  13. Aprile 9, 2017 a 16: 19

    Ottimo articolo. Penso che la tua argomentazione sarebbe stata ancora più valida se avessi incluso il seguente tweet del 2013 di Donald Trump:

    Donald J. Trump?Account verificato
    @realDonaldTrump

    Segui
    Più
    Ora che i numeri dei sondaggi di Obama sono in tilt, aspettatevi che lanci un attacco in Libia o in Iran. È disperato.

  14. Elsa
    Aprile 9, 2017 a 14: 51

    Trump e i suoi consiglieri stanno mettendo a repentaglio la sicurezza dell’AMERICA e la pace nel mondo…!
    Signor Trump, si sta dimostrando un presidente impulsivo e sbadato, tuttavia ha un'opportunità unica di fare le cose bene... Obama era un burattino della Banca e delle FarMafie, lei può trasformare questo in un mondo di pace, implementare il Glass Steagal al più presto in America, far uscire le nostre truppe dal Medio Oriente, interrompere ogni cooperazione e finanziamento ai sauditi e ai sionisti israeliani, riconoscere la Palestina come nazione sovrana, reindirizzare quei trilioni provenienti dalle guerre nelle infrastrutture americane, nell’istruzione, nelle arti, nell’agricoltura, finanziamenti alle piccole imprese.
    Rendere illegale il lobbismo...!
    Approvare il limite di mandato per i membri del Congresso...!
    Porre fine al business carcerario da parte di appaltatori privati, depenalizzare la marijuana al più presto, rendere gratuite le prime due anni di retta universitaria per i diplomati delle scuole superiori, aumentare le tasse sui redditi aziendali più ricchi, rendere Medicare disponibile per tutti a partire dai 2 anni. Circondatevi di americani che lavorano, non di amministratori delegati. dopo i loro interessi.

  15. ~Occam
    Aprile 9, 2017 a 10: 33

    È notevole che gli americani non riescano a stabilire la connessione;

    al Qaeda = ribelli “buoni”.

    Ma è stata Al Qaeda l'9 settembre?

    OH. Okaaaaaaaaaaaayyyyy.

    "Nessuno è mai fallito sottovalutando l'intelligenza del pubblico americano" ~ HL Mencken

  16. Aprile 9, 2017 a 02: 27

    Questo articolo è molto persuasivo ma tralascia un elemento cruciale di analisi. Tale analisi si riferisce alla fine dei giochi per varie fazioni politiche nel conflitto in Siria. Nessun articolo sulla Siria o sul Medio Oriente e sul Nord Africa può essere offerto in un contesto sensato senza almeno menzionare, nel lede, l'egemonia del petro-dollaro e l'esportazione di gas naturale attraverso i progetti infrastrutturali concorrenti dei gasdotti. È interessante che Mc Master ha scritto un libro rivelando la mutilazione e la distorsione dell'intelligence riguardo all'incidente del Golfo del Tonchino.
    http://letthemconfectsweeterlies.blogspot.se/2017/02/jon-ronson-staring-at-goats-and-alex.html
    HR McMaster

    Inosservanza del dovere (libro)
    Articolo principale: Dereliction of Duty (libro del 1997)
    Dereliction of Duty: Lyndon Johnson, Robert McNamara, The Joint Chiefs of Staff, and the Lies that Led to Vietnam è un libro scritto da McMaster che esplora il ruolo dei militari nelle politiche della guerra del Vietnam.
    È tragico e ridicolo che ora sia accusato dello stesso sotterfugio.
    La questione del presidente Kushner si nasconde all’ombra di tutto questo e del Piano Wurmsley/Pianificato Grande Israele. Sfumature di Wesley Clarke…ecc.
    http://letthemconfectsweeterlies.blogspot.se/2016/09/syria-cui-bono-incitatus-boris-johnson.html
    La Siria è tutta una questione di gas, non di gas Sarin velenoso ma di gasdotti. Inoltre, non si tratta degli idrocarburi in sé, ma del mercato degli idrocarburi e di quali contratti di fornitura valutaria sono regolati in un contesto altrimenti noto come egemonia del petrodollaro statunitense.
    https://letthemconfectsweeterlies.blogspot.se/2017/04/sand-box-for-carbon-based-currency-end.html
    Domanda legittima. Jared Kushner ha qualche interesse nel giacimento Leviathan Gas o in qualcuno dei progetti di gasdotti sostenuti da Israele? #MAGA#Prosciuga la palude. Iniziando a scavare ti riporterà indietro.
    https://letthemconfectsweeterlies.blogspot.se/2017/04/the-bortherhood-of-gas-ring-quatar-gas.html
    https://en.wikipedia.org/wiki/A_Clean_Break:_A_New_Strategy_for_Securing_the_Realm
    Il presidente Trump è circondato da neo-conservatori e purtroppo il presidente Kushner è un burattino liberale e di Clinton di New York. Come fanno quelli di noi che desideravano vedere il presidente Trump attuare la sua agenda #MAGA?
    Il presidente Trump è un uomo intelligente e credo che sia un uomo sincero e di buon cuore, è chiaramente un organizzatore buono e capace. Un governo dipende dalla lealtà del proprio luogotenente e con Ryan, Priebus e una schiera di Goldman Sachs e neo-conservatori bushisti costretti all'ovile dall'apparato burocratico che resta dietro al governo vediamo che il presidente Trump ha bisogno più che mai di un insider di Washington può fidarsi. Mi viene in mente Rand Paul e, naturalmente, vediamo che il presidente Trump ha cercato di raggiungere la sua base.
    Penso che dobbiamo difendere la presidenza del presidente Trump e la sua autorità, il divieto di viaggio deve essere applicato e il muro deve essere costruito, la Federal Reserve deve avere le ali tagliate e i suoi poteri di allentamento quantitativo dovrebbero essere requisiti o piuttosto rivendicati come ha fatto Andrew Jackson. una volta ripreso il potere dalla Seconda Banca degli Stati Uniti.
    Il presidente Trump è sotto attacco da tutte le parti in patria e all’estero Quelli di noi che amano la libertà e vogliono vedere l’America grande e libera dal fascismo globalista e dal neoliberalismo devono far sapere al presidente Trump che la sua cavalleria è forte e compatta, pronta ad abbattere narrazioni false e fedeli al #MAGA.
    http://letthemconfectsweeterlies.blogspot.se/2016/10/why-trump.html

  17. Seabuck
    Aprile 8, 2017 a 22: 15

    Il momento "Wag the Dog" di Trump
    Citazione: le prospettive per un'indagine completa e aperta sono effettivamente terminate.

    Con tutto il rispetto, non sono d'accordo.

    È un’occasione d’oro per Trump per smascherare i neoconservatori nella sua squadra e costringerli a dimettersi.
    Come? Avvia subito un'indagine approfondita! Il rapporto, se non sarà truccato, porterà senza dubbio alla conclusione che non è stato Assad.
    Con questo rapporto tra le mani Trump può presentarsi davanti al pubblico americano e dichiarare di essere stato deliberatamente fuorviato dai suoi consiglieri perché ha tratto una conclusione sbagliata.
    I suoi consiglieri – ovvero i Neoconservatori – non hanno altra scelta che dimettersi.

    Sarebbe una situazione win-win-win-win-win per Trump.

    Ripristinando la sua forte leadership.
    Mostrare al pubblico i veri volti dei Neoconservatori e sbarazzarsi dei Neoconservatori.
    Ripristinando il suo rispetto agli occhi del pubblico.
    Evitare l’escalation delle tensioni in Medio Oriente.
    Ripristinare i negoziati con la Russia a un livello onesto.

    • BradOwen
      Aprile 9, 2017 a 08: 23

      Questa è la mossa giusta per Trump. Spero che lo faccia. L'accordo sulla Via della Seta è troppo grande per essere perso.

  18. Mike K
    Aprile 8, 2017 a 15: 54

    Molto dipenderà dai risultati della partita a scacchi tra Trump e il premier cinese questo fine settimana. La cultura che Xi Jinping rappresenta è molto più antica di quella infantile e sciocca dell’America del suo avversario, tanto da creare un contrasto sorprendente. Non penso che la vantata arte di Trump di truffare gli accordi sconfiggerà questo leader cinese solido e stabile, più di quanto non possa superare e convincere il presidente Putin.

  19. Abe
    Aprile 8, 2017 a 15: 34

    Il falso “esperto di armi chimiche” Dan Kaszeta e il falso “giornalista investigativo cittadino” Eliot Higgins di Bellingcat sono agenti chiave dell’inganno che guidano le teorie cospirative occidentali sugli “attacchi chimici” in Siria.

    Negli ultimi quattro giorni, Kaszeta è stato citato come “esperto” di riferimento da BBC, UK Guardian, CNN, Time Magazine, NPR, Die Welt e Deutsche Welle, Business Insider, Popular Science, Asia Times e altri media punti vendita.

    Per diversi giorni, Kaszeta, Higgins, Bellingcat e i loro fan hanno lanciato una raffica di Twitter Tomahawk, prevedibilmente concordando con se stessi sul fatto che Siria e Russia fossero in qualche modo responsabili dell’incidente. Higgins continua a vomitare la sua schiuma “i russi mentono”.

    Anche Joshua Frank, caporedattore di Counterpunch, si è unito alla mischia. Frank ha citato il principale teorico della cospirazione Kaszeta, dimostrando la grave mancanza di discernimento tra i giornali “progressisti”.

    Non contenta di citare semplicemente Kaszeta, BBC News online è arrivata al punto di pubblicare un saggio scritto da Kaszeta intitolato “Siria 'attacco chimico': cosa può dirci la scientifica?”

    Alla fine del suo articolo su BBC News, in uno sforzo furtivo di “collegare rapidamente l’intera narrazione”, Kaszata ha affermato che “Nel 2013, l’esammina chimica, usata come additivo, era un’informazione fondamentale che collegava l’attacco di Ghouta all’attacco il governo del presidente Assad”. Questa notizia intrigante si collega a un articolo del New York Times del dicembre 2013 che citava le affermazioni di Kaszeta sulle "prove schiaccianti" dell'esammina.

    Tuttavia, le affermazioni di Kaszeta sull’esammina erano già state smentite nel 2014.
    http://whoghouta.blogspot.com/2014/04/hexamine-again.html

    Kaszeta continua a sostenere che l’esammina è stata utilizzata nell’attacco di Ghouta del 2013, nonostante le prove che l’esammina non è solubile negli alcoli, il che la rende inefficace per questo scopo.

    Un’analisi accurata di tutte le prove primarie e secondarie relative all’attacco chimico del 21 agosto 2013 a Ghouta indica che è stato effettuato da forze appoggiate dall’Occidente fornite attraverso la Turchia, membro della NATO.

    Higgins e Kaszeta inoltre non menzionano mai il fatto che sia lo Stato di Israele che il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti possiedono capacità avanzate di guerra chimica e sono noti per sostenere le forze terroristiche di Al Qaeda (principalmente Al Nusra) in Siria.

    La natura autoreferenziale del “metodo Bellingcat” di propaganda tipico di Higgins e Kaszeta è ben consolidata. Higgins e collaboratori inventano false "analisi" di immagini e video online da Internet. Quindi producono “rapporti di indagine” basati sulla propria “analisi”.

    Le truffe delle “investigazioni online” di Bellingcat vengono trasmesse attraverso i social media e think tank sul cambio di regime come il Consiglio Atlantico. I media mainstream citano questi sedicenti “esperti”. I funzionari governativi citano poi i media mainstream e questi “esperti” di Internet.

  20. BradOwen
    Aprile 8, 2017 a 14: 52

    Guardate tutti, per mettere la testa a posto, basta andare su Executive Intelligence Review e dare un'occhiata alla loro colonna "notizie importanti" a destra e "LaRouche PAC" a sinistra.

  21. Michele Kenny
    Aprile 8, 2017 a 13: 36

    Questo è davvero scodinzolante ma, cosa ancora più importante, mostra quanto Putin sia vulnerabile in Siria. Gli Stati Uniti possono abbassare il boom in qualsiasi momento. Meglio ancora, non c'è niente che Putin possa fare se non sedersi lì e prenderselo! Non può ritirarsi dalla Siria. Ciò lo screditerebbe presso i suoi anziani sostenitori della generazione sovietica in patria e potrebbe facilmente farlo cadere. Idem se non fa nulla. E se inizia uno scontro con gli Stati Uniti, il conflitto si diffonderà rapidamente in Ucraina, dove, come in Siria, si è messo con l’angolo e non può né andare indietro, né andare avanti, né restare dov’è!

    • Mike K
      Aprile 8, 2017 a 15: 39

      Questa partita a scacchi contro la Morte (che ricorda il film di Bergman Il settimo sigillo) con in gioco l'esistenza planetaria dell'uomo, non è ancora finita. E Putin e la sua Russia hanno ancora delle mosse da fare, e il loro pezzo più potente, la Regina (le armi nucleari) è ancora sul tabellone. Quindi concludere che il turbolento e inesperto avversario di Putin, Trump, e gli USA gli abbiano dato scacco matto è prematuro. E non dimentichiamo che in questo Grande Gioco, anche la Cina e altri sono attori potenti ed esperti con effetti imprevedibili sul risultato.

  22. Abe
    Aprile 8, 2017 a 12: 38

    “Ci sono diversi fattori seri che sono stati intenzionalmente omessi da questa narrativa in rapida evoluzione guidata dagli Stati Uniti, tra cui:

    “- Mentre la città siriana orientale di Raqqa funge da capitale de facto dello Stato islamico, la città settentrionale di Idlib funge da capitale de facto per tutti i restanti affiliati di Al Qaeda nel paese;

    “- Il governo siriano sta già vincendo a livello nazionale utilizzando tattiche e sistemi d’arma convenzionali molto più efficaci. Anche la Siria è sotto un immenso controllo, quindi l’uso di armi chimiche sarebbe un grave errore tattico, strategico, politico e militare, che non avrebbe alcuno scopo se non quello di incriminare il governo e invitare l’intervento estero guidato dagli Stati Uniti;

    “- Gli Stati Uniti hanno già preposizionato truppe in Siria, aumentandone recentemente il numero ed espandendo la portata delle loro operazioni. Non è una coincidenza che siano stati collocati lì per esercitare una maggiore forza militare contro Damasco, e ora improvvisamente hanno un pretesto per farlo;

    “- Gli Stati Uniti hanno una lunga e sordida storia di false accuse contro gli stati presi di mira, in particolare per quanto riguarda il possesso o l'uso di armi chimiche e;

    “- I gruppi militanti che gli Stati Uniti e i loro alleati stanno attualmente armando, finanziando, addestrando e fornendo aiuti, sono stati sorpresi a organizzare attacchi seriali con armi chimiche o a fabbricare prove riguardanti presunti attacchi che non hanno mai avuto luogo […]

    “Trump, come Obama e Bush prima di lui, ha omesso qualsiasi prova sostanziale che coinvolga il governo siriano e, come i suoi predecessori, sta tentando di spingere la nazione e i suoi alleati ad agire prima che le prove e la ragione possano essere utilizzate per svelare la situazione. eventi che circondano quest'ultimo incidente.

    “Nella retorica dell’amministrazione Trump, così come nelle voci dei media americani ed europei, viene omesso anche il fatto che Idlib è di fatto la capitale degli affiliati di Al Qaeda. In altre parole, gli Stati Uniti stanno tentando di entrare in azione in difesa di uno degli ultimi bastioni rimasti e ora in pericolo di Al Qaeda in Siria […]

    “Un attacco organizzato e sponsorizzato dagli Stati Uniti, tuttavia, ha perfettamente senso e si inserisce bene in un modello di inganno, omicidio e caos che ha punteggiato praticamente tutti gli aspetti della moderna politica estera americana. Anche se le ripercussioni dell’inganno americano contro l’Iraq continuano a manifestarsi in città come Mosul, gli Stati Uniti sembrano pronti a predicare un’altra intera guerra e la distruzione di un’altra intera nazione su storie di “armi di distruzione di massa”.

    Siria: il remix delle armi di distruzione di massa di Trump tra Bush e Obama
    Di Ulson Gunnar
    http://landdestroyer.blogspot.com/2017/04/syria-trumps-bush-obama-wmd-remix.html

    • Realista
      Aprile 8, 2017 a 15: 52

      Tutto quanto affermato qui è perfetto. Naturalmente, il 99% del pubblico americano non ne sentirà mai NESSUNO finché i MSM saranno l’unica fonte delle loro informazioni quotidiane.

      La domanda più sconcertante è perché viene affermato in modo evidente e ripetuto che tutti i leader dell’intero mondo occidentale sono assolutamente dalla parte di Trump su questa risposta “necessaria” ai “crimini di guerra” siriani e russi. Esatto, la Russia è ora ugualmente accusata della presunta morte dei bambini siriani che si divertivano in un bunker di al Qaeda. Se sono davvero morti, sono stati assassinati dai tagliatori di teste sostenuti dagli americani per fornire un pretesto sotto falsa bandiera per l'escalation e l'entrata in guerra dell'America.

      Non sanno gli europei che se il conflitto diventasse nucleare, loro sarebbero tra i primi a morire? Perché i leader dell’UE e della NATO sono così traditori del proprio popolo da baciare il posteriore americano?

  23. Prezzo Carroll
    Aprile 8, 2017 a 10: 43

    Qualcuno avrebbe mai immaginato che l'elezione di Trump avrebbe portato ad altri 8 anni di George Bush?

    • Abe
      Aprile 8, 2017 a 11: 03

      Qualcuno avrebbe mai immaginato che l'elezione di Obama avrebbe portato ad altri 8 anni di George Bush?

      • Marko
        Aprile 8, 2017 a 18: 36

        Ciò che è veramente strano è che l'elezione di Bill Clinton ha portato ad altri 8 anni di George Bush.

        Con 2 mandati di Trump, saranno 32 anni di Dubya, e oltre.

        • BradOwen
          Aprile 9, 2017 a 08: 16

          Hai trovato la vera dinastia che rappresenta il volto politico del Deep Srate

          • BradOwen
            Aprile 9, 2017 a 08: 19

            Sono anche molto orgogliosi del loro lignaggio familiare che li collega alla Casata dei Windsor... I realisti conservatori americani sono il problema più grande, non tanto i sionisti, che sono solo una sezione del potente Coro dell'Impero. Questo da EIR.

          • BradOwen
            Aprile 9, 2017 a 08: 30

            E non dimenticare Reagan I (Bush I) e Reagan II (Bush II), poi lo stesso Bush (Bush III). Clinton I e II (Bush IV e V). WI e II (Bush VI e VII). Un Obama I e II (Bush VIII e IX) catturato e insaccato.

  24. Danny Weil
    Aprile 8, 2017 a 09: 53

    Di nuovo l'Iraq e il popolo americano, stupido quale è, ci casca.

    Se non si è trattato di un attacco sotto falsa bandiera, allora perché i soccorritori non indossavano i guanti?

    E ovviamente, dal momento che Assad stava vincendo la guerra, non aveva motivo di gasare la sua stessa gente.

    A chi serve tutto questo? I neoconservatori e i miliardari, le banche e l’industria degli armamenti.

  25. Brad Benson
    Aprile 8, 2017 a 09: 18

    In realtà conosciamo i fatti riguardanti la gasazione. I siriani hanno consegnato tutto ciò che avevano ai russi nel 2013. Si è trattato di un attacco sotto falsa bandiera. Ciò che realmente segnala è che Trump ha già perso nella sua battaglia con il Deep State.

  26. Patrizia Vittoria
    Aprile 8, 2017 a 09: 15

    Ora abbiamo ufficialmente il nostro Presidente di “guerra”. Ancora una volta abbiamo dimostrato di essere davvero una nazione eccezionale. È stato disgustoso vedere con quanta rapidità i nostri “alleati” si sono radunati attorno a noi a sostegno di questo stupido atto di guerra. Nessuno di loro ci ha denunciato, adulando i nostri piedi. Un altro Stato fallito, alla Libia, è quasi assicurato. È ora di rallegrarsi e guadagnare un sacco di soldi per i guerrafondai.

  27. Lisa
    Aprile 8, 2017 a 09: 13

    Facendo riferimento al mio precedente post di oggi, sull’azione militare di Trump contro la Siria che aveva in vista principalmente la politica interna – ora apprendiamo che Neil Gorsuch è stato confermato venerdì come membro della Corte Suprema. Valevano i milioni usati per il lancio del missile?

    Sembra che Tim Kaine e altri democratici stiano ora criticando Trump per aver scavalcato il Congresso nella decisione. Riesci a immaginare? Adesso lo metteranno sotto accusa per comportamento incostituzionale!

  28. Aprile 8, 2017 a 08: 51

    Grazie per la tua onestà nella segnalazione. Spero che l’intellighenzia sul campo faccia trapelare la verità ai media, ma non al WaPo o al NYT.

    La cleptocrazia ha i suoi interessi mediatici che fanno propaganda per loro, quindi le persone hanno bisogno di sapere la verità. Ho adorato la fotografia dell'ambasciatore boliviano alla riunione del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite con in mano una foto di Colin Powell in un "Ci hanno mentito prima". momento.

    È stato anche riferito che Trump possiede azioni della Raytheon, quindi la sua decisione potrebbe essere stata distorta dal tipico pensiero cleptocratico: "Cosa ci guadagno?"

  29. Barbara van der Wal-Kylstra
    Aprile 8, 2017 a 08: 46

    È noto che i terroristi in Siria e Iraq sono in possesso di alcuni droni. Potrebbe essere possibile che abbiano usato un drone per lanciare quelle sostanze chimiche (probabilmente ricevute dai servizi segreti turchi, come il sarin)?

  30. Patrick
    Aprile 8, 2017 a 08: 45

    La bomba è caduta su una fabbrica che immagazzina sostanze chimiche, da dove i ribelli hanno preso queste sostanze chimiche?

  31. La guerra è una racchetta
    Aprile 8, 2017 a 08: 19

    È così esasperante vedere come queste sciocchezze si stanno diffondendo nei media. Non è che non abbia mai visto la stessa sceneggiatura recitata prima, ma per qualche ragione questa mi sta davvero scocciando. Ho persino urlato contro mia moglie slava la notte degli attacchi aerei. Ha sostenuto The Donald durante la campagna perché apparentemente era quello “sano di mente” sulla questione delle relazioni Russia-USA (si parla di un elettore monotematico).

    Essendo qualcuno che per un po' ha cercato di essere un osservatore coinvolto della geopolitica (almeno rispetto ad altri americani normali), è difficile sapere se le cose stanno portando a qualche "grande evento" in cui la bilancia è spostata verso l'alto. cadere dalla nostra vista collettiva o se questa è solo un'altra di quelle "le cose sembravano andare in un modo... ma conosci la vera storia?" momenti che Robert Parry o uno dei suoi successori continuano a ricordarci alcuni anni dopo (ad esempio, la Real October Surprise). Suppongo che gli sforzi di chi dice la verità come il signor Parry non siano vani...?

    A proposito, devo dire che ho adorato i video del lancio del Tomahawk... le stelle e strisce che sventolano nella brezza mediterranea mentre sono illuminate dal bagliore rosso dei razzi... piuttosto emozionante... i soldi delle mie tasse al lavoro!

  32. ifthethunderdontgetya™³²®©
    Aprile 8, 2017 a 07: 49

    “La decisione del presidente Bill Clinton di attaccare la Serbia nel 1999 mentre si stavano accumulando nubi di impeachment”

    Si trattava dell'"Operazione Desert Fox" e dell'"Operazione Infinite Reach". La Serbia era al suo primo mandato.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Bombing_of_Iraq_(1998)#Distraction_from_Clinton_impeachment_scandal
    ~

  33. Aprile 8, 2017 a 07: 32

    Da quanto mi risulta, almeno alcune delle persone che hanno votato per Trump pensavano che lui sarebbe stato più propenso di Hillary Clinton a porre fine alla politica di guerra senza fine.

  34. Realista
    Aprile 8, 2017 a 04: 36

    Ascoltate l'analisi del colonnello Larry Wilkerson sull'attacco di Trump alla Siria. L’”attacco con il gas Sarin” è stato solo un comodo pretesto per colpire la Siria per guadagnare influenza nei “colloqui di pace” (ogni volta che ciò accadrà in questo secolo). È immensamente imbarazzato da Nikki Haley alle Nazioni Unite. Odia tutto il clic neoconservatore che manda avanti questo spettacolo. Nomi nomi. Dice che è tutto ballato sulle note di Israele. Alla fine, sia noi che Israele inevitabilmente ci distruggeremo. Dice che stiamo crollando, crollando a causa delle nostre scelte sbagliate, ma preferirebbe che ciò avvenisse gradualmente (suppongo come l'impero britannico) piuttosto che precipitosamente, come sembra probabile. Uomo molto onesto. Generalmente non si sentono discorsi del genere da parte dei vertici in pensione. (Era il capo dello staff di Colin Powell.)

    http://www.veteranstoday.com/2017/04/07/larry-wilkerson-on-syria-false-flag-to-cover-trumps-ass/

    • evoluzione all'indietro
      Aprile 8, 2017 a 05: 32

      Realista – intervista interessante. Devo essere d'accordo con lui riguardo a Nikki Haley. Chi diavolo l'ha scelta? Tutto quello che fa è parlare di Israele, di come Israele sia un buon amico. Devono averla pagata. In effetti, quasi ogni singolo membro del Congresso o senatore intervistato in TV non riesce a finire un’intervista senza menzionare Israele almeno una volta. Vengono pagati a parola? Israele possiede gli Stati Uniti. È un peccato che il popolo permetta che ciò accada. Se lo sapessero, sarebbero in armi.

      Speriamo che Trump abbia fatto questa stupida bravata solo per togliersi di dosso i neoconservatori. Non sono stati fatti molti danni a causa di ciò. Credo che odi la guerra e voglia concentrarsi sulle questioni interne. Dipende se glielo permetteranno o se dovrà dare un osso ai neoconservatori ogni volta che vuole fare qualcosa.

      • evoluzione all'indietro
        Aprile 8, 2017 a 05: 38

        E se gli Stati Uniti stanno crollando (e credo che sia vero), è perché un’altra nazione, che vive all’interno degli Stati Uniti, si è preoccupata più di se stessa che di ciò che è bene per gli Stati Uniti. Il paese è stato svuotato per mancanza di interesse per le questioni interne , e tutti i gruppi di interesse particolari sono intervenuti per riempire il vuoto.

    • Joe Hill
      Aprile 8, 2017 a 11: 17

      E dov'era Wilkerson quando il suo capo commetteva falsa testimonianza alle Nazioni Unite per giustificare una nuova invasione dell'Iraq???

      • Realista
        Aprile 8, 2017 a 15: 43

        Come Smedley Butler prima di lui, pensava di fare il suo dovere verso questo Paese. Poi ha avuto un’illuminazione e da allora è stato completamente anti-imperialismo americano. I Liberali e Democratici lo adoravano quando appariva in televisione per attaccare la politica estera di Bush, ora i MSM odiano il fatto che non sosterrà le atrocità continuate da tre presidenti consecutivi di entrambi i partiti. Come Stephen F. Cohen, è stato tenuto lontano dai media per troppo tempo. È bello sentirlo prendere a pugni i neoconservatori, non importa quale ala dell'American War Party occupi la Casa Bianca... anche se solo su Internet.

    • OLIGARCHI R US
      Aprile 8, 2017 a 14: 33

      Wilkerson scrisse il famigerato discorso di Powell alle Nazioni Unite. Si è dimesso dopo aver compiuto l'atto. È un abile bugiardo. Innanzitutto si è scusato per il suo ruolo rispetto al suo ruolo nella performance delle Nazioni Unite di Powell e lo ha considerato un buon soldato, ma successivamente si è allontanato dal suo precedente equivoco. Wilkerson ha svolto un compito molto sgradevole per i Neoconservatori e dovrebbe odiarli e anche Haley è odiosa, perché dovrebbe mentire. Ha fatto il suo tempo.

  35. Giovanni
    Aprile 8, 2017 a 03: 09

    Trump è venuto per prosciugare lo scambio ma invece è diventato lui stesso una creatura della palude. La sua prima politica estera americana, che denigrava l’avventurismo in Medio Oriente, portò l’intero radicatoestablishment di Washington in conflitto con lui. Sia i neoconservatori repubblicani che quelli liberali e i loro lacchè mediatici si sono organizzati contro di lui. Ora ha completamente invertito la rotta. Forse ha mentito fin dall'inizio, o forse la lotta si è rivelata troppo difficile. O forse era ancora più basilare: quest’uomo patetico potrebbe semplicemente voler essere amato.

    Qualunque sia la ragione, l’America non sarà mai più grande senza una leadership forte, e Trump ha dimostrato di non essere quel leader. Il motivo per cui si tengono le elezioni sta diventando sempre più un mistero. Dopotutto, non c'è modo di mantenere qualcuno nelle sue promesse.

    • evoluzione all'indietro
      Aprile 8, 2017 a 03: 36

      Giovanni – Sono d'accordo. Trump sembra ogni giorno più debole. Forse è come la sindrome di Stoccolma: è circondato e bombardato quotidianamente da questi neoconservatori, e ora sta raccogliendo e adottando ciò che dicono. Dopo un po' ti logorano e basta.

      Come ha detto un tizio, Trump è stato eletto per questioni interne: riportare posti di lavoro in patria, fermare la globalizzazione, rafforzare i confini, introdurre un’assistenza sanitaria più accessibile, ricostruire le infrastrutture. Lo stanno combattendo su assolutamente tutto. Tutti sono contro di lui (i bastardi, gli immigrati clandestini, la televisione, la radio, i giornali, il complesso industriale militare, i democratici, molti repubblicani, le multinazionali che vogliono continuare a delocalizzare i posti di lavoro, la grande agricoltura che vuole la manodopera illegale a basso costo, le assicurazioni e le aziende farmaceutiche) aziende, ONG, think tank, banche, produttori di armi e armi, compagnie petrolifere, interessi speciali in abbondanza).

      Le persone che hanno votato per lui, le persone con salario orario che hanno visto un costante declino del loro tenore di vita, le persone che sono state davvero colpite dalla perdita del lavoro, vengono ancora una volta ignorate. Trump deve concentrarsi nuovamente e tornare su ciò che lo ha portato a essere eletto. La gente non vuole più guerre.

      Quasi troppi interessi particolari per portare a termine qualcosa. Gli interessi acquisiti sono così solidamente radicati che stanno combattendo questo Presidente con tutto ciò che hanno. Non vogliono perdere lo stile di vita piacevole e confortevole che si sono prefissati.

      Trump dovrebbe ignorare se piace o no alla gente. Fai semplicemente quello per cui è stato eletto.

  36. evoluzione all'indietro
    Aprile 8, 2017 a 03: 02

    Intervista alla first lady siriana Asma al-Assad. Wow, una donna molto intelligente. Non ho finito il video, ma da quello che ho sentito finora, è molto dedita al suo paese.

    https://www.youtube.com/watch?v=S7KMZexVK7g

    • evoluzione all'indietro
      Aprile 8, 2017 a 03: 24

      Alle 22:20 parla di come le sanzioni abbiano danneggiato il popolo siriano e di come la Russia e altri amici siano intervenuti per aiutare il più possibile. Ha detto che l'Occidente ha fatto questo in Iraq, quindi non possono dire di non conoscere le conseguenze.

      Sembra che vada in giro per la Siria (da sola) e cerchi di aiutare le persone, di parlare con loro.

  37. Marko
    Aprile 8, 2017 a 00: 49

    “Nei prossimi giorni il popolo americano apprenderà che la comunità dell’intelligence [statunitense] sapeva che la Siria non aveva lanciato armi chimiche militari su civili innocenti a Idlib”.

    L'ex colonnello della DIA Patrick Lang

    https://gosint.wordpress.com/2017/04/07/former-dia-colonel-us-strikes-on-a-syria-based-on-a-lie/

    • evoluzione all'indietro
      Aprile 8, 2017 a 02: 52

      Marko, anche questo è davvero un bell'articolo. Grazie per averlo pubblicato. La trama si infittisce.

    • D5-5
      Aprile 8, 2017 a 11: 36

      Aggiornamento molto convincente qui. Spero che tutti leggano queste informazioni.

  38. Aprile 7, 2017 a 22: 32

    A proposito di costi, ho visto oggi che i finanziamenti per il servizio Amtrak saranno tagliati per 220 città, molte delle quali dipendono davvero dai treni. Tutti i soldi spesi per la guerra sono un abominio, qual è il problema nel mantenere le persone al sicuro quando vengono lasciate in una società così mal funzionante? È solo una menzogna per mantenere predominante la macchina da guerra, che è in realtà ciò da cui dobbiamo proteggerci.

  39. col da oz
    Aprile 7, 2017 a 22: 18

    Parry dice:
    La fonte ha detto che la squadra per la sicurezza nazionale di Trump si è divisa tra gli stretti consiglieri personali del presidente, come il nazionalista Steve Bannon e il genero Jared Kushner, da un lato, e i neoconservatori della vecchia linea che si sono raggruppati sotto il consigliere per la sicurezza nazionale HR McMaster, un Generale dell'esercito che era un protetto del generale favorito dei neoconservatori David Petraeus.
    Nel NYT dell'11 aprile 17, “Allora, il signor Kushner era un giocatore di basket del liceo, un fan di Billy Joel, un manager di una squadra di quiz e nessuno immagina di diventare un partner negoziale con il signor Netanyahu. Ma a differenza degli altri studenti in viaggio, conosceva il primo ministro, che era amico di suo padre, un promotore immobiliare e donatore delle cause israeliane. Il signor Netanyahu era persino rimasto a casa dei Kushner nel New Jersey, dormendo nella camera da letto di Jared. (L'adolescente quella notte si trasferì nel seminterrato.) “”.
    Il consiglio che Trump riceve da Jared sarebbe così pro Israele che trovo difficile credere che non sostenga il kasos intorno a Israele come una politica di divisione e distruzione dei paesi circostanti come un modo per “pace”.

  40. Il signor Cost
    Aprile 7, 2017 a 22: 15

    "un'occasione d'oro...per dimostrare..." capacità di spesa. Manca un vantaggio apparente o reale per gli americani.
    Come possono gli Stati Uniti giustificare davanti ai contribuenti americani, che spendono 60 milioni di dollari, di punire un governo straniero in un luogo straniero? Ci deve essere qualcosa di più della semplice punizione perché, a meno che non mi sbagli, gli americani non hanno alcun legittimo interesse americano in Siria?

    Recentemente è stato annunciato che sarà necessario eliminare Obamacare e altri programmi sociali a causa dei costi?
    Qualcosa proprio non quadra???????

    http://www.marketwatch.com/story/this-is-how-much-it-will-cost-to-replace-the-tomahawks-used-in-syria-2017-04-07

  41. Aprile 7, 2017 a 21: 56

    Di seguito è riportato un collegamento a un articolo archiviato di interesse,
    -------------------------------
    Il "piano appoggiato dagli Stati Uniti per lanciare un attacco con armi chimiche alla Siria e incolpare il regime di Assad"

    http://web.archive.org/web/20130129213824/http://www.dailymail.co.uk/news/article-2270219/U-S-planned-launch-chemical-weapon-attack-Syria-blame-Assad.html

  42. Susan Girasole
    Aprile 7, 2017 a 21: 43

    Il nuovo documentario di Adam Curtis, "Hypernormalization", ha un sacco di retroscena siriani di cui non sapevo nulla (anche Gheddafi e Trump hanno un posto di rilievo - risalendo agli anni '1980 e a Lockerbie e quando bombardammo Gheddafi e uccidemmo il suo bambino)... altamente raccomandato, ma preparatevi perché è lungo (3 ore) e intenso. con, inoltre, tra gli altri, una giovanissima Patti Smith
    http://preview.tinyurl.com/j4v369j

  43. WG
    Aprile 7, 2017 a 20: 59

    "Le persone all'interno della CIA sono così scioccate dal fatto che Trump stia travisando quello che è successo, stanno pensando di parlare apertamente!"

    L’unica cosa più ridicola della menzogna di Trump è che alla CIA interessa la verità. Che schifo.

    • D5-5
      Aprile 7, 2017 a 21: 13

      Ci sono brave persone in queste organizzazioni, come nel caso di Ray McGovern, William Binney, Philip Giraldi, tutti precedentemente coinvolti e ora che parlano apertamente. Quindi è possibile che ciò accada.

      • WG
        Aprile 8, 2017 a 02: 39

        Tutte quelle persone non fanno più parte della CIA o della NSA. McGovern e Giraldi lasciarono la CIA circa 25 anni fa. Binney lasciò la NSA circa 15 anni fa.
        Le brave persone in una cattiva organizzazione risultano in due modi. 1. Hanno smesso. 2. Eseguono gli ordini, diventando persone cattive

    • Marko
      Aprile 7, 2017 a 22: 39

      L’unica cosa più ridicola della menzogna di Trump è che alla CIA interessa la verità. Che schifo. "

      Pensate quanto sarebbe pericoloso per l’establishment mafioso se alcuni nella CIA fossero, di fatto, onorevoli e decidessero di parlare apertamente o di far trapelare documenti che smascherano le bugie.

      L'establishment farebbe gli straordinari per screditarli, ne sono sicuro. Magari anche in anticipo, eh?

  44. Aprile 7, 2017 a 20: 54

    Questo potrebbe essere vero per Assad, ma sospetto che suo padre fosse molto peggio, e lui, Bashar, ne subentrò nel 2000 dopo la morte di suo padre. Inoltre era riluttante a subentrare, poiché il suo intento era quello di seguire la sua formazione come oculista. Leggerò ulteriormente sulla Siria, e sospetto che le attività di polizia e giudiziarie fossero già in atto da molti anni, e lui potrebbe essere stato un leader debole con cui iniziare. Gli Stati Uniti decidono chi eliminare, in base a quali risorse vogliono da quel paese e se quel leader si frappone, raccontando alle masse la storia fasulla della “democrazia”. Non sembrano perseguitare Mugabe o Kagame, che certamente non governano democrazie.

    È interessante notare che Hillary Clinton sia davvero allo scoperto adesso, che abbia tempo in onda su questo argomento, sostenendo la no-fly zone. Si sta riposizionando per il 2020? Sapore di una bella guerra, lei adora! Probabilmente è salita sulla macchina di rigenerazione e si è ricaricata per una delle sue attività preferite.

    • evoluzione all'indietro
      Aprile 8, 2017 a 02: 18

      Jessica K – Spero solo che Hillary non spinga Trump a creare una no-fly zone. Deve fare il contrario. Stai fuori.

  45. CitizenOne
    Aprile 7, 2017 a 20: 54

    Bingo!
    Dall'articolo:
    Una fonte dell’intelligence mi ha detto che lo scenario più probabile era un evento organizzato dai ribelli inteso a costringere Trump a invertire una politica, annunciata solo giorni prima, secondo cui il governo degli Stati Uniti non avrebbe più cercato un “cambio di regime” in Siria e si sarebbe concentrato sull’attacco. il nemico comune, i gruppi terroristici islamici che rappresentano il nucleo delle forze ribelli.

    Detective classe 101. Cerca movente e opportunità. Quelli con entrambi sono sospettati.

    Assad non aveva assolutamente nulla da guadagnare dal portare a termine un attacco chimico pochi giorni dopo che gli Stati Uniti avevano annunciato ufficialmente che non avrebbero più cercato un cambio di regime in Siria e avrebbero invece coordinato o collaborato o semplicemente permesso alla Russia di attaccare l’ISIS.

    La mossa offensiva di Trump è stata in realtà piuttosto attenuata e forse un’esercitazione antincendio pianificata poiché l’amministrazione ha avvertito la Russia in modo che l’evacuazione della base potesse essere completata prima dell’attacco con conseguenti perdite minime. Gli obiettivi centrali di comando e controllo del governo di Assad non sono stati colpiti.

    La mossa di Trump è un regalo ai neoconservatori che stanno ricattando Trump con indagini ufficiali come mezzo per placare i falchi belligeranti senza infrangere l’accordo per consentire alla Russia di gestire l’ISIS in Siria. Dato il tritarifiuti in cui si trova Trump, ha fatto forse la mossa migliore che poteva. Placare i falchi e i neoconservatori senza però interrompere gli sforzi russi o spingere direttamente l’orso russo sull’orlo della guerra.

    Sembra aver funzionato. Trump sta ottenendo ottimi voti nei notiziari per le sue azioni dure e per fortuna nessun missile vola tra la Russia e gli Stati Uniti per questo.

    Speriamo che presto ce ne dimenticheremo e andremo avanti. Non possiamo permettere che l’Isis o il complesso politico militare ci spingano allo scontro con la Russia che i neoconservatori desiderano disperatamente.

    Putin urlerà e noi diremo che ve lo avevo detto e basta.

    L’Isis non si accontenterà del risultato. Vorrebbero davvero scatenare una guerra tra l’Occidente e l’Islam e continueranno a investire la gente con i camion e a creare caos, proprio come farebbe qualsiasi organizzazione terroristica nel tentativo di innescare una guerra.

    Il vero problema è che i neoconservatori metterebbero volentieri l’ISIS sul loro libro paga come dipendenti poiché anche loro cercano la guerra. Obama è stato così stupido da cedere allo scatenamento della Primavera Araba scoppiata in Siria per fornire armi all’Isis, con grande applauso dei neoconservatori.

    Perché Putin non voleva Clinton alla Casa Bianca? Per gli stessi motivi per cui non la volevo lì. Avrebbe assecondato i neoconservatori e i loro piani di guerra. Finora Trump ha frustrato e ostacolato i loro piani. Cacciare Bannon dall'NSC è stata una buona mossa. Sarebbe stato una componente pericolosa della difesa nazionale e della strategia internazionale, magari favorendo l’opzione nucleare. La vera opzione nucleare.

    Complimenti anche agli Ottoni per aver trovato una vittoria con l'attacco alla base aerea abbandonata. Dà speranza ai neoconservatori ma non dà inizio a una guerra. Quando cinquanta missili cruise uccidono solo undici persone, puoi star certo che il posto è stato ripulito con largo anticipo.

    Questo tipo di strategia funzionerà solo per un breve periodo di tempo. L’ISIS ora concentrerà i propri sforzi su obiettivi internazionali rivendicando la responsabilità di ogni attacco nel tentativo di coinvolgere i pezzi grossi in uno scontro a fuoco. Forse scopriranno anche che gasare le persone in Siria paga e lo faranno di nuovo nella speranza di creare uno scontro tra Russia e Stati Uniti.

    I mass media e i neoconservatori non si comporteranno correttamente nelle notizie e proprio come in questo caso c’è stata una corsa al giudizio, possiamo essere certi che le future corse al giudizio seguiranno qualsiasi attacco simile accusando prima il governo di Assad e facendo domande più tardi o più tardi. probabilmente mai del tutto.

    Qui negli Stati Uniti dobbiamo renderci conto che siamo portati alla guerra su due fronti. Il primo è l’Isis che vuole la guerra, il secondo sono i Neoconservatori che vogliono la guerra. I MSM stanno facendo la loro parte come banditori dei neoconservatori proprio come hanno diligentemente trasmesso il non evento di hacking delle elezioni russe per nascondere tutte le vere ragioni per cui le elezioni si sono svolte in quel modo.

    Quando hai un mix tossico di giganteschi appaltatori militari che cercano di fare una strage, un governo gestito da falchi belligeranti e un'organizzazione terroristica che mira ad attirare gli avidi nell'apocalisse finale, è un momento spaventoso.

    Trump fa bene a dare un po’, ad adottare un po’ di politica per impegnarsi, ma non pienamente. Penso che anche Obama sia stato coinvolto nella stessa strategia di base. Abbiamo chiesto di fornire armi più potenti all'ISIS ma ha rifiutato, dando solo un po' per placare i falchi belligeranti, ma senza minacciare direttamente la pace con la Russia e gli Stati Uniti armandoli con armi antiaeree.

    Il prossimo incidente potrebbe essere l’abbattimento di un aereo russo da parte dell’Isis. Il motivo è che è ovvio che l’Isis provochi la reazione della Russia. Forse sarà un altro attacco con il gas in Siria a spingere gli Stati Uniti a un’altra risposta.

    Basta chiedere a un neoconservatore quale mossa vorrebbe portare gli Stati Uniti in una guerra in Siria. Probabilmente troverai il prossimo attacco dalla loro risposta.

    Qualcuno ha suggerito che l’Isis sia una creazione dei neoconservatori, ma io non la penso così. Sono reali e sono un'operazione indipendente. Ma dal punto di vista degli obiettivi ogni gruppo vuole la stessa cosa. Guerra. Sicuramente abbiamo dato loro le ali come ha fatto Obama e ora con Trump hanno intensificato le azioni verso crimini oltraggiosi contro l’umanità alla luce recente degli Stati Uniti che si sono allontanati dalla battaglia.

    Non è un caso che questo orribile attacco contro civili innocenti sia stato reale. Non c’è dubbio che sia stato l’Isis a farlo. Non c’è dubbio che la corsa al giudizio da parte degli Stati Uniti per concludere in un istante senza alcuna altra possibile spiegazione sia stata orchestrata dai media e dai neoconservatori.

    Per quanto riguarda motivazione e opportunità? Penso che sappiamo quali sono i due gruppi che trarrebbero beneficio da questo atto ignobile. Suggerimento. Non è Assad e non sono i russi.

    • TruthTime
      Aprile 7, 2017 a 22: 29

      Ancora un altro Trump sta giocando con la teoria del grande gioco del forziere.

      Voi siete così ingenui. Trump è un idiota tanto quanto Hillary. Sono ubriachi degli strumenti che l’Impero ha a sua disposizione e sono semplicemente sopraffatti dal desiderio di usarli. È così semplice.

      • CitizenOne
        Aprile 8, 2017 a 00: 03

        Non comprarlo. Trump non è mai stato un tipo militarista. È costretto a farlo. Non credo davvero che voglia utilizzare gli strumenti a sua disposizione. Perché farlo quando ha campi da golf e flussi di entrate provenienti dai ricchi. Sta diventando ricco, quindi perché sprecarlo andando in guerra? Non si adatterebbe al suo modello di business del country club.

        • evoluzione all'indietro
          Aprile 8, 2017 a 02: 16

          CitizenOne – Sono d'accordo che Trump non abbia fatto molti danni, cercando semplicemente di compiacere i neoconservatori. Credo anche che voglia tutto tranne la guerra. L’unico punto in cui differisco da te è che vedo l’Isis e i neoconservatori come una cosa sola. Non credo che ci sia una separazione lì. L’ISIS è un braccio dell’esercito americano, fabbricato, armato, addestrato e finanziato per eliminare Assad.

          • Danny Weil
            Aprile 8, 2017 a 09: 56

            Sono d'accordo. E la comunità dell’intelligence governa il paese d’America. Non sappiamo se Bannon se ne sia andato da solo o se sia andato via a causa dell'esposizione dei media. Sappiamo che è ancora in agguato nei corridoi della Casa Bianca.

            In ogni caso, attacco chimico o meno, gli attacchi bomba statunitensi sono illegali secondo il diritto internazionale.

        • Lisa
          Aprile 8, 2017 a 04: 26

          La mia interpretazione dell’azione di Trump è che fosse connessa più a questioni interne che a politica estera. Può sembrare idiota fare cose che suscitano l'approvazione della banda McCain-Hillary, ma ora per un momento il branco di lupi ululanti che tormentano i suoi piedi viene scacciato. I neoconservatori potrebbero lasciarlo procedere con alcuni dei suoi piani interni (nomina alla Corte Suprema, assistenza sanitaria, piano fiscale, ecc.).

          Un’altra interpretazione è che l’establishment alla fine abbia preso il sopravvento e sarà la palude a prosciugarlo, e non il contrario. Non sono sicuro che sia così, il futuro lo mostrerà.

          Per il resto ha incontrato una feroce opposizione ad ogni sua mossa, e tutta la sua amministrazione era sotto il microscopio per ogni possibile “collegamento russo” – per salutare e discutere del tempo con qualsiasi cittadino russo in qualsiasi occasione della sua carriera. Naturalmente Obama ha fatto tutto il possibile per complicare le future relazioni di Trump con la Russia. È sempre così durante la “transizione pacifica del potere”?

          Il rischio è che questo attacco sconsiderato possa ritorcersi contro di lui, se i media accettassero improvvisamente il fatto che Assad non ha nulla a che fare con “l’attacco del gas”, se mai ce ne fosse uno. A proposito, da dove vengono tutti questi primi piani sui bambini sofferenti? Nella zona controllata dai ribelli? Molti di loro sembrano organizzati in stile Hollywood. I ribelli sembrano avere una stretta collaborazione con i mass media. Nessuna foto delle vittime di Mosul.

          Ci sono molti articoli informativi su Zerohedge, ma tralascio i link perché potrebbe ritardare il post. Ad esempio, su una nave da guerra russa che si avvicina alla costa siriana, un ex ambasciatore britannico nega la possibilità di un attacco con il gas da parte di Assad.

          • evoluzione all'indietro
            Aprile 8, 2017 a 04: 45

            Lisa – bel post. Sono d'accordo con tutto quello che hai detto. Trump è stato martellato come nessun altro presidente. La maggior parte delle persone a quest'ora avrebbe già foldato. Sono sicuro che stesse cercando di compiacere i neoconservatori. L’unica cosa di cui mi preoccupo è che dovrà rotolarsi e agitare una zampa ogni volta che vorrà fare qualcosa, per placare i neoconservatori. Non è un bel modo di governare.

            Naturalmente, l’unica ragione per cui gli altri presidenti non hanno ricevuto questo trattamento è perché hanno praticamente rispettato la linea, non li hanno minacciati di “prosciugare la palude”. L’incredibile opposizione che Trump deve affrontare.

            E la maggior parte dei deputati e dei senatori (soprattutto McCain e Graham) sono praticamente pazzi. Quando sento cosa esce dalle loro bocche, stento a crederci.

  46. Loup-Bouc
    Aprile 7, 2017 a 20: 49

    Quali premesse sostengono l’impeachment di Trump e la sua rimozione dall’incarico? Le premesse NON sono di quelle che imbrattano internet da poco più di due mesi. Tutte queste altre premesse sono ridicolmente insostenibili: tutte espressioni di rabbiosa emozione piuttosto che applicazioni delle basi costituzionali dell’impeachment e della rimozione.

    L'Articolo II § 4 della Costituzione degli Stati Uniti afferma: "Il Presidente, il Vicepresidente e tutti i funzionari civili degli Stati Uniti saranno rimossi dall'incarico in caso di impeachment e condanna per tradimento, corruzione o altri gravi crimini e misfatti".

    Trump non ha commesso tradimento; e tutte quelle stronzate sulla collusione di Trump con la Russia sono solo stronzate, del tutto prive di prove a sostegno. Non abbiamo prove che suggeriscano che Trump abbia corrotto o sia stato corrotto; e tutte le affermazioni contrarie sono solo sciocchezze, del tutto prive di prove a sostegno.

    Inoltre, “Tradimento” e “Corruzione” sono termini molto ambigui: le loro possibili applicazioni sono quasi sempre discutibili. Vedere http://www.usalone.com/jaffee_on_impeachment2.htm Vedi anche i MIEI commenti sulla discussione sul tradimento pubblicati su http://www.truthdig.com/eartotheground/item/trumps_revised_travel_ban_temporarily_blocked_by_federal_judge_in_hawaii_20

    Pertanto, Trump non può essere messo sotto accusa o rimosso dall’incarico per motivi di tradimento o corruzione. Pertanto, metterlo sotto accusa e rimuoverlo dall’incarico deve dipendere dal fatto che abbia commesso un “alto crimine” o un “[alto] reato” DIVERSO dal tradimento o dalla corruzione.

    Che cos'è un alto crimine? Che cos'è un reato [alto]? Sicuramente ciascuno ottiene un significato in quanto analogo a “corruzione” o “tradimento”. Ma, poiché “tradimento” e “corruzione” sono molto ambigui, lo sono anche “alto crimine” e “[alto] reato”.

    Tuttavia, se si esaminano scrupolosamente tutte le considerazioni storiche e giuridiche pertinenti, si deve concludere: (a) che un “alto crimine” o un “reato [alto]” non deve necessariamente essere un crimine tecnico o legale e (b) che la maggior parte i reati tecnici o statutari NON costituiscono presupposto per l'impeachment e la destituzione dall'incarico di qualsiasi funzionario. Vedere http://www.usalone.com/jaffee_on_impeachment2.htm

    Molti crimini gravi, anche gravissimi, non sono presupposti per l’impeachment/rimozione. Alcune adeguate premesse di impeachment/rimozione non sono crimini tecnici o statutari. E non tutti i “reati minori” sono “reati [elevati]”. Vedi Idem. Come il tradimento o la corruzione, qualsiasi altro “alto crimine” o “[alto] reato” deve essere un comportamento che perverte l'ufficio del funzionario o danneggia – sostanzialmente, intenzionalmente o sconsideratamente – la Repubblica, la nostra democrazia o il benessere pubblico. Vedi Idem.

    Allora, perché il bombardamento della Siria da parte di Trump è un “alto crimine” o un “[alto] reato”?

    (a) Il bombardamento della Siria da parte di Trump è stato (o è) una guerra di aggressione (come lo è stata ogni altra azione militare statunitense avvenuta in Siria). Una guerra di aggressione non è solo il PEGGIORE crimine di diritto internazionale, è un crimine di diritto statunitense – secondo il diritto internazionale di cui gli Stati Uniti sono firmatari, anche secondo i trattati a cui il Senato degli Stati Uniti ha acconsentito.

    (b) Bombardamento della Siria da parte di Trump
    (i) è illegale ed è il peggior crimine di diritto internazionale e un grave crimine di diritto statunitense e un crimine che mette in grave imbarazzo (diplomaticamente) gli Stati Uniti e l'Ufficio del Presidente e danneggia gravemente la posizione degli Stati Uniti nella comunità delle nazioni
    (ii) non può rivendicare ALCUN TIPO DI scusa o giustificazione in alcuna PROVA
    (iii) minaccia, gravemente, la sicurezza e il benessere della Repubblica e dei suoi cittadini, rischiando, seriamente, la minaccia che la Russia intraprenda una guerra nucleare, o un'orrenda guerra non nucleare, contro gli Stati Uniti
    (iv) viola la separazione dei poteri del governo statunitense presumendo di fare la guerra senza che il Congresso abbia dichiarato guerra o abbia dato formale autorizzazione

    Quindi, il bombardamento della Siria da parte di Trump è stato un comportamento che perverte l’ufficio del Presidente e danneggia – sostanzialmente, e intenzionalmente o sconsideratamente – la Repubblica, la nostra democrazia o il benessere pubblico. Pertanto, il bombardamento della Siria da parte di Trump è stato un “alto crimine” o un “[alto] reato”.

  47. Margherita Western
    Aprile 7, 2017 a 20: 25

    grazie signor Parry per questo pezzo davvero illuminante. Ieri sera sono andato a letto con la notizia della decisione di Trump e mi sono svegliato con la triste verità che stiamo ancora continuando la brutalizzazione di un altro paese del Medio Oriente. Non siamo migliori di coloro che stiamo cercando di sconfiggere (conquistare sembra una parola migliore). e davvero non so se sappiamo più chi sia...

  48. Aprile 7, 2017 a 20: 17

    Trump sta “giocando con il fuoco nucleare? Vedi il link qui sotto:
    ------------------------------
    La Russia afferma che gli attacchi aerei statunitensi in Siria sono arrivati ​​“a un passo” dallo scontro militare con le loro forze
    Le immagini satellitari suggeriscono che la base colpita ospita forze speciali russe ed elicotteri militari
    • Tom Batchelor
    • 19 minuti fa
    http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/russia-us-air-strikes-syria-russia-within-inch-military-clash-war-dmitry-medvedev-prime-minister-a7672791.html

  49. F.G. Sanford
    Aprile 7, 2017 a 20: 07

    Quando è avvenuto l'attacco con il gas nel Ghouta, ho risposto a uno degli articoli di CN – credo fosse di Ray McGovern. In quel commento, ho delineato tutti i parametri fisiopatologici, sintomatologici, farmacologici e DPI (dispositivi di protezione individuale) che caratterizzerebbero un evento NBC di “vittima di massa” di un agente chimico precipitato dal sarin di grado militare. La mia conclusione è stata che, sulla base delle foto, dei sintomi riportati e dei protocolli di trattamento medico farseschi riportati da abiti falsi come "Bellingcat", l'episodio era una bufala sotto falsa bandiera. Il commento e le spiegazioni ovviamente sono rimasti inascoltati, perché questo evento è una bufala per gli stessi motivi. Qualsiasi ex militare che abbia ricevuto un addestramento in tali scenari dovrebbe saperlo meglio, ma a quanto pare i Bellingcat hanno capito la loro lingua.

    Per quanto riguarda lo scherzo, ecco il vero affare. La risposta missilistica Tomahawk non ha avuto alcun impatto tattico o strategico su nulla. Se ricordo bene, 23 dei 0 sparati colpirono bersagli. Costano circa 59 milioni di dollari ciascuno, quindi lo spettacolo pirotecnico è costato quasi 1.4 milioni di dollari per non realizzare assolutamente nulla... tranne che stabilire inconfutabilmente la colpevolezza di crimini di guerra.

    I russi, immagino, non si sono presi la briga di abbattere nessuno di loro, e non avrebbero preso in considerazione l'idea di reagire contro gli incrociatori missilistici guidati di zio Sugar. Finora non sono in guerra e non intendono entrare in guerra con noi. Quindi, perché la scarsa prestazione di quei Tomahawk che – penso fosse Chuck Todd – dicevano: “Tutti amano?”

    Ripensa forse a due anni fa, quando l'aereo da ricognizione B-56 ​​della NASA apparve misteriosamente su una pista in Marocco, o in un posto simile. Ho scritto anche un commento a riguardo e immagino che nessuno abbia prestato attenzione. Ho detto che stavano facendo la mappatura dei contorni per la guida dei missili da crociera allo scopo di attaccare – pensavo – la Siria. Il problema con la guida contorno è che si basa sulla memoria del computer e sul radar. C'è sempre la possibilità che qualche palo del telefono sia stato messo da qualche parte o che la scansione originale abbia mancato qualcosa. È solo un'ipotesi, ma penso che 36 di quei Tomahawk abbiano colpito obiettivi non desiderati lungo la strada. I dati di bordo erano obsoleti da due o tre anni. Non valeva la pena che i russi sprecassero munizioni quando tutto ciò che dovevano fare era uscire da quella discoteca, sempre che fossero lì.

    Nel lungo periodo, questo scodinzolare non porterà a nulla dal punto di vista geopolitico, ma alla fine potrebbe fornire ai Neoconservatori un pretesto per mettere sotto accusa Trump. Nel frattempo, i russi hanno scoperto quanto sia davvero scadente la nostra capacità di “primo attacco”. Quando i contribuenti pagano una cifra astronomica per aggiornare il nostro arsenale nucleare alla nuova tecnologia “super spoletta”, dovrebbero tenere presente che i russi ora sanno che ha un tasso di precisione di 23/59 = 39%.

    • Marko
      Aprile 7, 2017 a 20: 28

      Prospettiva interessante e stimolante.

      Posso immaginare gli operatori russi di disturbo elettronico seduti alle loro console prima del lancio:

      Jammer tech n. 1: “Non vogliamo abbatterli tutti, ciò causerebbe una risposta aggressiva da parte degli Stati Uniti nella ricerca sulle contromisure. Vogliamo fare abbastanza per sapere che le nostre cose funzionano, e quanto basta perché gli americani dicano "WTF?!" " ".

      Tecnologia Jammer n. 2: "Che ne dici di uno su due missili lanciati?" Cinquanta percento. "

      #1: “Troppo ovvio. Spariamo un po' più in basso, diciamo quattro su dieci. Quaranta percento. "

      #2: "Fantastico. “

      • Kiza
        Aprile 9, 2017 a 01: 41

        Scusa ma i tuoi calcoli fanno schifo, il 61% dei missili da crociera è andato in disuso, non il 40%.

    • Abe
      Aprile 7, 2017 a 21: 30

      Dal 2012, NPR (National Propaganda Radio) si è ripetutamente rivolta al falso “giornalista cittadino” Eliot Higgins dei blog Brown Moses e Bellingcat con sede nel Regno Unito come “fonte autorevole” sulle armi utilizzate nei conflitti in Siria e Ucraina, nonostante il fatto che veri esperti e scienziati hanno costantemente dimostrato che le analisi di Higgins sono imprecise o irrilevanti.

      Il 5 aprile, NPR presentava il collaboratore di Higgins e falso “esperto di armi chimiche” Dan Kaszeta di Bellingcat
      http://www.npr.org/sections/thetwo-way/2017/04/05/522726068/experts-suspect-nerve-agent-was-used-in-syrian-attack

      Nonostante il fatto che le affermazioni di Higgins e Kaszeta riguardo all'attacco chimico a Ghouta del 2013 siano state smentite, entrambi i propagandisti continuano a essere citati come “esperti” dai principali media mainstream statunitensi ed europei.

    • TruthTime
      Aprile 7, 2017 a 22: 25

      Una False Flag sì, anche se per bufala intendi che le persone sono morte o meno?

      Penso che le persone siano morte, ma molti di questi gruppi radicali stanno cercando di proposito di incitare nazioni come Israele o gli Stati Uniti ad attaccare apertamente la Repubblica siriana.

      In altre parole, stanno facendo esattamente quello che fanno da anni. Questi radicali rapiscono e uccidono civili e poi appoggiano i loro corpi per i loro video disgustosi, che poi diventano l’”intelligence” a cui gli Stati Uniti guardano senza verificarne nulla.

      • evoluzione all'indietro
        Aprile 8, 2017 a 02: 04

        TruthTime – Tulsi Gabbard, deputata delle Hawaii, veterana della guerra in Iraq, ha affermato che gli Stati Uniti stanno conducendo da anni una guerra per il cambio di regime contro la Siria, “prima per molti anni attraverso la CIA segretamente, e ora apertamente attraverso l’esercito spericolato del presidente Trump sciopero".

        Tulsi Gabbard è al minuto 11:10 in questo video:

        https://www.youtube.com/watch?v=eRLXjdJrTyQ

        In precedenti occasioni ha affermato che gli Stati Uniti hanno finanziato, armato e addestrato l’ISIS e Al-Qaeda, insieme a Israele, Arabia Saudita e gli altri Stati del Golfo per eliminare Assad. Mi sembra che questi gruppi terroristici vengano creati ogni volta che si desidera un cambio di regime, una sorta di esercito mercenario pagato a noleggio. Sorge la domanda: chi sta pungolando chi?

        • Marko
          Aprile 8, 2017 a 03: 57

          L’Isis ha recentemente iniziato a lanciare minacce concentrandosi sull’Iran. Sarei disposto a scommettere che hanno ricevuto un vero e proprio promemoria (noto anche come ordini di marcia) che descrive le loro operazioni future previste, con luoghi specifici, intervalli di date, ecc., direttamente dai neoconservatori statunitensi e/o israeliani.

          • evoluzione all'indietro
            Aprile 8, 2017 a 04: 36

            Marco – sì!

        • Salta Scott
          Aprile 8, 2017 a 08: 08

          Tulsi è un vero eroe americano, che dice la verità al potere. Sarà meglio che tenga d'occhio i suoi sei, la verranno a cercare.

        • Aprile 10, 2017 a 16: 17

          Intendi "solleva la domanda:" perché * porre * la domanda è un errore logico ("petitio principii") in cui chi discute usa la sua conclusione come una delle sue premesse.

    • Joe Tedesky
      Aprile 8, 2017 a 00: 05

      FG Ciò di cui hai scritto mi ha riportato alla mente un vecchio ricordo.

      Quindi eccoci lì un venerdì mattina nebbioso prima che sorgesse il sole, e con le nostre sei Amphib Mike Boats stavamo esercitando le nostre manovre per portare le nostre Mike Boats sulla spiaggia per scaricare i Marines. Una volta terminato questo esercizio potremmo tornare alla nostra nave e proseguire sulla Liberty. La nebbia era così fitta che potevamo vedere solo sei metri oltre la nostra imbarcazione. Quindi eccoci qui, noi orgogliosi marinai Amphib della Marina che ci muovevamo verso la spiaggia sabbiosa per completare la nostra missione, quando in basso ed ecco che remava pigramente su una brutta tavola da surf usurata c'era questo tizio dall'aspetto hippie che assomigliava a Norville "Shaggy" Rogers e come il nostro il giovane guardiamarina che era il comandante della nostra operazione urlò nel suo corno "di abbandonare immediatamente quest'area per ordine del nostro comandante in capo (l'astuto Dicky Nixon)" disse l'ispido hippie, "oh wow amico, siamo andati in guerra, o qualcosa?' Bella domanda visto che stavamo attaccando Virginia Beach in Virginia.

      Ho apprezzato la tua valutazione dell'attacco missilistico da crociera. Avrebbe senso che tu abbia ragione, dal momento che so per certo che le cose nel nostro esercito a volte possono diventare sciatte. Immagino un sacco di ufficiali e gentiluomini con medaglie a bizzeffe che ignorano il sempre informato e fedele Radar O'Reilly, o se non è Radar a ricevere la spalla fredda, è un sottufficiale capo di 27 anni che riceve l'affronto d'élite. Quindi, se utilizzassimo una mappatura del percorso missilistico obsoleta, beh, allora per me, e con l'esperienza che ho avuto durante i miei 4 anni di servizio attivo, comprerei ciò che vendi solo basandomi su quello.

      Proprio come la fallita missione operativa speciale di Trump in Yemen, in cui sono morti donne, bambini e un Navy Seal, Trump non ammetterà mai le sue mancanze. Anche se Trump ha ottenuto tutto ciò che voleva da quella debacle quando ha indicato la vedova piangente del defunto Navy Seal mentre si presentava come presidenziale (datemi tregua)... pensava che avrebbero potuto battere un record di applausi con quel piccolo espediente.

      Quando inizia l'impeachment?

    • Salta Scott
      Aprile 8, 2017 a 08: 04

      Ho seguito una formazione CBRD nei miei ultimi anni come marinaio mercantile su una nave con contratto MSC. Avevamo tute, maschere, una stanza di decontaminazione, ecc. Ecc. Ed esercitazioni CBRD. Già allora sapevamo che stavamo pisciando al vento, come quando ci nascondevamo sotto i banchi a scuola durante la crisi missilistica cubana.

    • Joe Hill
      Aprile 8, 2017 a 10: 16

      O forse hanno finito il carburante. Ho sentito un pornografo di guerra che si è praticamente fatto la sega mentre descriveva come i missili venivano inviati su rotte diverse in modo che arrivassero tutti nello stesso minuto e creassero uno spettacolo di luci davvero grande.

      In altre parole, l’intero attacco mirava a creare uno spettacolo piacevole per i cittadini e a dimostrare alla macchina da guerra che Trump è stato davvero trasformato.

      Forse la folla della guerra ha minacciato di tagliare le palle del genero di Trump e di darle in pasto a sua figlia:

      “John Yoo ha sostenuto pubblicamente che non esiste alcuna legge che possa impedire al Presidente di ordinare la tortura del figlio di un sospetto in custodia, compreso lo schiacciamento dei testicoli di quel bambino. "

      (cercare “Il consigliere di Bush afferma che il presidente ha il potere legale di torturare i bambini”)

    • Sam F
      Aprile 9, 2017 a 21: 02

      Informazioni molto interessanti. Ma i missili da crociera costano senza dubbio molto meno dei caccia Su22, e la Siria ne ha persi qualcosa come 14 su 40. Sarebbe difficile per la Russia mantenere un equilibrio economico sulla difensiva, quindi hanno bisogno di obiettivi di ritorsione altrettanto difficili da difendere economicamente. Dal momento che “non prenderebbero in considerazione una ritorsione contro gli incrociatori missilistici guidati di zio Sugar”, perché non reagire contro Israele? Basta semplicemente eliminare più volte le forze d'attacco israeliane ogni volta che vengono superate le “linee rosse”, con un'immediata e massiccia escalation in caso di rappresaglie. Potrebbero anche prendere di mira l’Arabia Saudita senza offendere molti, e in entrambi i casi riporterebbero la guerra in Siria alle origini senza rischiare una guerra con gli Stati Uniti.

  50. PDF
    Aprile 7, 2017 a 20: 06

    Purtroppo sembra che riceva più sostegno dalla sinistra. Molti dei suoi sostenitori non ne sono contenti

  51. Tom Angolo
    Aprile 7, 2017 a 19: 36

    Ci sono pochi dubbi al riguardo. Il governo vuole un’altra guerra che non vinceremo. Il vero motivo è perché.

    • D5-5
      Aprile 7, 2017 a 20: 37

      Ebbene, come disse George W., “La guerra fa bene agli affari”.

  52. Abe
    Aprile 7, 2017 a 19: 30
  53. Aprile 7, 2017 a 19: 19

    Sono rimasto molto sorpreso nel vedere che Noam Chomsky era a Democracy Now il 5 aprile e affermava che “il regime di Assad è una vergogna morale. Stanno compiendo atti atroci con l'aiuto dei russi”. Sostiene di essere ed è considerato un’autorità in materia di regimi e interventi, ma ha questo pregiudizio sulla Siria? Qualcuno ha informazioni a riguardo? So che non ha esaminato i buchi nella storia dell'911/911 e ha completamente ignorato il movimento per la verità sull'XNUMX/XNUMX.

    • Bill Bodden
      Aprile 7, 2017 a 19: 44

      Jessica: Bashar al Assad non è un esploratore dell'aquila. Non sorprende se si considera come suo padre, Hafez, gestiva la Siria. Un po' come l'ammiraglio John McCain dell'infamia della USS Liberty e la sua progenie, il senatore dell'Arizona. Deve essere qualcosa nei geni.

      Qualche anno fa un siro-canadese fu arrestato in un aeroporto statunitense – probabilmente JFK – e spedito in Siria per “interrogatorio”. Fortunatamente, è sopravvissuto.

      • RMcHewn
        Aprile 7, 2017 a 21: 57

        Bill, non sono sicuro che in realtà quello fosse un centro di detenzione gestito dal governo siriano dove Maher Arar è stato torturato, o se fosse una struttura di un appaltatore privato. Mi sembra che a quel punto il Pentagono avesse stilato la lista per “eliminare 7 paesi in 5 anni”, e l’ambiguità del rapporto su Arar potrebbe essere stato a beneficio della “gente rimasta a casa”, demonizzando Assad – preparandoci come loro.

        È anche possibile che io stia leggendo troppo nei resoconti dei MSM, ma sto migliorando nel leggere tra le righe, grazie a persone del calibro di Robert Parry.

        • Bill Bodden
          Aprile 7, 2017 a 22: 28

          Grazie per questa possibile correzione. Io lo verificherò.

    • Marko
      Aprile 7, 2017 a 19: 59

      Cerca "Chomsky the gatekeeper" su Google e sospetto che troverai molte informazioni.

      Sarebbe bello trovare qualche anima buona e saggia su cui poter contare per fornire la verità, tutta la verità e nient'altro che la verità su tutte le difficili questioni della giornata. Sfortunatamente quella persona non esiste. Il mio prossimo miglior suggerimento è quello di raccogliere in modo aggressivo prove e opinioni su un dato argomento, e poi fare affidamento su te stesso per esprimere il giudizio finale. Hai le carte in regola per essere il tuo eroe intellettuale.

      • PDF
        Aprile 7, 2017 a 20: 09

        Paul Craig Roberts, William Engdahl, Peter Dale Scott e Michael Hudson hanno delle cose buone, ma non troverai mai Democracy Now controllata dal Deep State che consenta loro il tempo di trasmissione

      • Mike K
        Aprile 7, 2017 a 20: 48

        Esattamente Marko. La regola essenziale per rendersi conto della realtà è mettere in discussione TUTTO e TUTTI, in particolare venerati insegnanti come Chomsky e meravigliosi siti di notizie come Democracy Now. Sono d'accordo con te sul fatto che ognuno di noi ha la capacità di discernere la verità, SE sviluppiamo e utilizziamo gli strumenti di apprendimento critico necessari.

    • D5-5
      Aprile 7, 2017 a 20: 19

      Jessica, non sono sorpreso di sentire queste opinioni su Democracy Now. Questo è stato il suo pregiudizio sulla Siria per ben due anni, lo so perché ho scritto loro più e più volte su come le loro opinioni sulla Siria provenissero direttamente dal Washington Post. Poi mi hanno bloccato. Ha costantemente presentato una visione unilaterale, secondo cui Assad è un brutale assassino/dittatore. Ho dovuto smettere di guardarla, anche se su altri argomenti sembrava davvero a posto. Per quanto riguarda Chomsky, potremmo chiedergli perché Assad, che tra l'altro NON è suo padre, riceve un'accoglienza così buona dagli stessi siriani, come indicato sopra nel commento di cmp sul voto siriano per Assad.

      • D5-5
        Aprile 7, 2017 a 20: 49

        Chomsky mi ricorda quei vecchi professori che pensavano di aver preso una scala mobile fino a Dio e che gli studenti fossero, nella migliore delle ipotesi, una seccatura da disprezzare. Una volta ho avuto una discussione con Chomsky via e-mail e il suo solito comportamento calmo ha lasciato il posto a un tipo davvero aggressivo di dover avere ragione su ogni piccola cosa. Ma tutti abbiamo ovviamente dei punti deboli, con la sua resistenza a visioni alternative sull'9 settembre molto difficili da comprendere, su ciò che è così elementare nelle domande, compresi fatti che non possono essere negati. Quindi il motivo per cui è in una modalità negazionista su questo è strano.

    • Mike K
      Aprile 7, 2017 a 21: 00

      Qualcosa che ho imparato nella mia ricerca permanente della verità in molti luoghi è che non esistono insegnanti perfetti. Ma d'altro canto si possono imparare cose davvero utili anche dai più imperfetti. Quindi non condanno mai nessuno, non importa quanto possano essere imperfetti. Sono qui per imparare, non per giudicare o condannare. Chomsky può avere seri difetti, ma ho imparato molto da lui: gli sono grato per questo e lo perdono per essere imperfetto come me e come tutti su questo pianeta ottenebrato.

      • D5-5
        Aprile 8, 2017 a 11: 45

        Grazie, Mike, per questo commento e promemoria. Anch'io ho imparato molto da Chomsky.

    • Salta Scott
      Aprile 8, 2017 a 07: 55

      Il povero vecchio Noam sta diventando rimbambito. Era un pensatore logico e un vero tizzone, ma la luce si è spenta.

    • Joe Hill
      Aprile 8, 2017 a 09: 46

      La Siria è certamente una vergogna morale. Erano (sono?) torturatori su commissione, pagati dallo Zio Sam, mentre il Canada guardava dall’altra parte. Vedi la storia del cittadino canadese nato in Siria Maher Arar per maggiori dettagli.

      Naturalmente, i media dell’establishment hanno completamente ignorato questo programma di tortura esternalizzato.

    • Kiza
      Aprile 9, 2017 a 01: 35

      Jessica, nel 1999 Noam Chomsky si schierò praticamente con il bombardamento USA/Clinton della Jugoslavia. Potrebbe essere un grande scienziato del linguaggio o meno, ma come persona lascia molto a desiderare.

  54. Marko
    Aprile 7, 2017 a 19: 15

    Il rappresentante Thomas Massie sarà bandito da ulteriori apparizioni sulla CNN a causa della sua flagrante onestà:

    https://www.youtube.com/watch?v=t6SnIvQKN1Y

    Massie: “Francamente, non credo che Assad l'avrebbe fatto. Non serve ai suoi scopi…”

    Kate Bolduan della CNN: (Sguardo penetrante e mortale)

    • Bill Bodden
      Aprile 7, 2017 a 19: 37

      Kate Bolduan della CNN

      Non potrei mai tollerare quella creatura per più di pochi minuti. È stato peggio quando ha collaborato con John Come-si-chiama.

    • Abe
      Aprile 7, 2017 a 19: 44

      La CNN fa le domande difficili:
      "Chi, chi pensi, chi pensi che ci sia dietro, tu, chi pensi che ci sia dietro?"

      Bolduan è stato in precedenza co-conduttore di The Situation Room insieme al collega "giornalista televisivo della CNN" Wolf Blitzer.

      • Marko
        Aprile 7, 2017 a 20: 08

        Quello che mi è piaciuto di più è stato il primo sguardo furtivo ma ancora frenetico fuori dallo schermo: Mayday! Primo Maggio !

        Dove trova la CNN tutti questi brividi?

  55. liam
    Aprile 7, 2017 a 19: 05

    Un eccellente video espone i Caschi Bianchi come terroristi: Syria War Anon: Tapestry of Terror – I Caschi Bianchi denunciati come terroristi dell'FSA legati all'ISIS https://youtu.be/xR1Vs5fZltY?t=2s

  56. Aprile 7, 2017 a 18: 51

    Grazie, cmp, per quell'informazione elettorale che ci ricorda le stronzate ipocrite che escono dalla bocca dei politici americani. Il “sangue blu” di Boston John Kerry, che viene dall'illustre famiglia Forbes, ex membro della Skull and Bones, laureato a Yale, università favorita della Intel statunitense, sì, lo saprebbe!

    Joe, sospetto che i russi non si affrettino a giudicare Putin e gli altri leader sulle loro risposte attuali, perché sono stati ben esposti alla doppiezza degli Stati Uniti negli anni '90 e sanno benissimo quanto i terroristi siano radicati nel ME da allora Bush-Cheney invasero l’Iraq.

    • cmp
      Aprile 7, 2017 a 21: 42

      Ciao Jessica! … ahah!!!
      Sono d'accordo. Questo ragazzo è stato a Washington per troppo tempo... E quel sangue blu ha sicuramente prodotto un Blue Dog.

      Adoro il modo in cui John Pilger ha ricostruito la nostra situazione difficile il 17 gennaio:
      ~ “.. L’ossessione per Trump è una copertura per molti di coloro che si definiscono “di sinistra/liberali”, come per rivendicare la decenza politica. Non sono “di sinistra”, né particolarmente “liberali”. Gran parte dell'aggressione americana nei confronti del resto dell'umanità è venuta dalle cosiddette amministrazioni liberal-democratiche, come quella di Obama. Lo spettro politico americano si estende dal mitico centro alla destra lunare. La “sinistra” sono i senzatetto rinnegati che Martha Gellhorn ha descritto come “una confraternita rara e del tutto ammirevole”. Ha escluso chi confonde la politica con l’ossessione per l’ombelico”. ~
      (..Sorriso..)

      Grazie Jessica! Soprattutto in un anno dispari (2017… fuori ciclo), siamo un piccolo granello all’estremità “estrema (..hahaa!) sinistra” dello spettro. … Ma, come ha dimostrato Bernie, se riusciamo a mettere qualcuno davanti a una telecamera, il nostro messaggio viene percepito con calore. .. E ho sentito che le vendite di Orwell del 1984 sono di nuovo in aumento. Quindi, immagino che la generazione in arrivo stia sicuramente sommando le cose, molto velocemente.

      Dimmi, ho visto un tuo post qualche settimana fa, in cui menzionavi il possibile trasferimento a Up State. .. È lì che sono cresciuto e ho trascorso i miei primi 40 anni. Sono in Arizona ormai da 13 anni. Ma visito la famiglia a New York abbastanza spesso. Sarò a Siracusa a giugno.

      Continuate così!
      Mike

    • Joe Tedesky
      Aprile 7, 2017 a 21: 45

      Jessica, quello che ho detto prima non l'ho detto con alcuna statistica o prova, perché in ogni realtà politica della società ognuno nelle alte sfere avrà i suoi critici. Come nel caso di Putin, potrebbe ricevere un po' di calore dai lettori del Mosca Times. Ziad Fadel, giornalista per syrianperspective.com, ha scritto qualcosa dicendo che questo attacco darà sicuramente a Putin qualche dubbio sulla fiducia negli americani in futuro.

      Mentre non sono lì, ho l'impressione che la maggioranza del popolo russo ami Vladimir Putin. Sembra che la sua parola sia il suo vincolo, e poiché anch'io mi piace comportarmi in quel modo, posso vedere come il pubblico di Putin lo adorerebbe. In effetti, i politici americani potrebbero imparare molto se studiassero solo questo aspetto che Putin sembra possedere, e cioè che la sua integrità e onestà sono qualcosa in cui credere.

      D'altro canto, la credibilità dell'America è gravemente carente. Molti commenti qui su questo sito riguardano la nostra storia americana di menzogne. Perché proprio l'altro giorno, mentre aspettavo nel mio studio medico, ho letto un articolo sullo Smithsonian che descriveva come il presidente Ulysses Grant abbia preso illegalmente le Black Hills dai nativi americani con cui il nostro governo aveva precedentemente stretto un trattato, mentre Grant ha segretamente negato quella promessa che il nostro governo aveva fatto fatto. Quindi, come ho già detto una volta, il DNA del nostro Paese ha bisogno di un cambio d'olio. L’America ha bisogno di fare i conti con se stessa, e ammettere i nostri errori passati potrebbe essere un buon modo per andare avanti, ma non so chi ci riuscirà.

      Ps, se ne avete la possibilità, ascoltate Tulsi Gabbard che mantiene la sua posizione quando viene intervistata oggi da Wolf Blitzer sulla CNN... ora c'è una donna che mi piacerebbe vedere rompere il soffitto di vetro.

  57. Bill Bodden
    Aprile 7, 2017 a 18: 41

    “Questa settimana, fammi un favore. Dopo che il nostro presidente ha ordinato un attacco missilistico sulla Siria – non diciamo che lo ha fatto a causa del suo “cuore”. Voglio dire, davvero. Questo è un uomo che l'anno scorso ha detto riguardo ai bambini siriani: “Posso guardarli in faccia e dire 'Non puoi venire'. Li guarderò in faccia." Quindi risparmiateci la narrazione disgustosa secondo cui Trump è un uomo cambiato a causa della sofferenza dei bambini. A meno che non siamo disposti – come dovremmo essere – ad aprire i nostri confini ai rifugiati siriani, il cuore non ha nulla a che fare con le azioni dell’America”. Di Jessica Valenti – https://www.theguardian.com/world/commentisfree/2017/apr/07/week-in-patriarchy-trumps-lies-syria

  58. evoluzione all'indietro
    Aprile 7, 2017 a 18: 35

    Penso che Trump sia stato il peggior tipo di idiota per aver fatto quello che ha fatto. Ma alcuni suggeriscono che ci siano altri motivi per cui lo ha fatto:

    Cina – Trump era a cena con la Cina (Xi) nel preciso momento in cui sono stati lanciati questi missili. Potrebbe essere che stia mettendo in guardia la Cina riguardo al Mar Cinese Meridionale – oppure – vogliono che Xi abbia un colloquio serio con il suo amico, la Corea del Nord.

    Gorsuch - il voto alla fine è stato 54 a 45 per affermare Gorsuch. Tre democratici hanno votato con i repubblicani. Immaginate se questi tre democratici, insieme al senatore McCain e al senatore Graham, avessero scelto di non votare per Gorsuch. Il voto sarebbe stato 49 a 50 contro Gorsuch. Solo un pensiero, ma forse questo faceva parte dell'accordo (attacco per ottenere i voti necessari).

    Accusa che Trump sia nelle tasche di Putin: chi accuserà Trump di questo adesso?

    Pochi danni in Siria: colpiti alcuni edifici, ma non le piste di atterraggio. Sono ancora intatti. I russi erano stati avvertiti in anticipo dell’arrivo di questi missili. Russi, siriani e iraniani sono tornati a combattere, come se nulla fosse accaduto.

    • D5-5
      Aprile 7, 2017 a 20: 15

      Ho cercato di indicare a Michael sopra (con il mio post con moderazione) che il danno è stato più significativo di quanto si sia pensato, con quattro bambini morti finora, e la possibilità che le case circostanti l'aeroporto abbiano più danni, non ancora segnalato. Ho trovato queste informazioni su Edge of Eternity per questa data. Potrebbero emergere maggiori dettagli.

    • Miranda Keefe
      Aprile 8, 2017 a 16: 56

      “L’accusa secondo cui Trump è nelle tasche di Putin – chi accuserà Trump di questo adesso?”

      Molto. In realtà ho visto persone affermare seriamente che questo è tutto uno stratagemma affinché Putin e Trump possano continuare a tramare. Immagino che Lawrence O'Donnell di MSDNC stesse dicendo queste cose.

  59. Aprile 7, 2017 a 18: 34

    Come molte volte in passato il governo degli Stati Uniti ha fatto, ci sono “vittime buone” e “vittime cattive”. I 100 civili morti a Idlib, in Siria, a causa di qualche tipo di gas tossico sono buone vittime, meritevoli del nostro dolore e della nostra indignazione, mentre le oltre 1,400 vittime civili uccise dall’azione militare della coalizione guidata dagli Stati Uniti in Siria e Iraq nel mese di marzo sono “cattive vittime”, che non meritano nemmeno una menzione significativa da parte del nostro governo o dei media aziendali.

    Come scrisse Samuel Johnson: “Tra le calamità della guerra si può giustamente annoverare la diminuzione dell’amore per la verità, a causa delle falsità dettate dall’interesse e incoraggiate dalla credulità”.

    Vedi qui un rapporto di The Independent nel Regno Unito:

    http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/us-coalition-air-strikes-isis-russia-kill-more-civilians-march-middle-east-iraq-syria-network-for-a7663881.html

  60. Abe
    Aprile 7, 2017 a 18: 27

    L'emittente pubblica internazionale tedesca Deutsche Welle ospita uno scodinzolante Dan Kaszeta, falso "esperto di sicurezza e armi chimiche" e collaboratore del falso "giornalista investigativo cittadino" Eliot Higgins di Bellingcat
    http://www.dw.com/en/eu-urges-diplomacy-in-syria-as-ex-weapons-inspector-says-us-acted-without-proof/a-38345413

  61. D5-5
    Aprile 7, 2017 a 18: 04

    Giusto, Fran. Prima masticano, i loro occhi si velano e poi chiedono a qualcuno: sono coerente, credi?

  62. Drew Hunkins
    Aprile 7, 2017 a 18: 02

    Dove sono le decine di migliaia di donne che qualche mese fa indossavano cappellini da figa e si recavano in carovana a Washington per protestare in massa?

    Ora che Trump ha commesso di gran lunga la peggiore atrocità della sua giovane presidenza, non vedo proteste nelle strade di Washington né in nessuna delle principali città della nazione. Questo è totalmente opposto a quello che è successo qualche mese fa.

    Potrei sbagliarmi, ma sembra che quando alcune persone si sentono minacciate dal fatto che l'aborto potrebbe essere eliminato [non accadrà mai, il GOP sa che significherebbe la distruzione assoluta del loro partito] o hanno la sensibilità infiammata da rozze chiacchiere negli spogliatoi, vengono in massa, ma quando si tratta del violento impero di Washington non vedo proteste di massa.

    • Salta Scott
      Aprile 8, 2017 a 07: 47

      Sfortunatamente, la maggior parte degli americani (uomini e donne) chiudono gli occhi quando si tratta di politica estera. Da quando si sono uniti ad un esercito “di soli volontari”, e hanno superato la “sindrome del Vietnam”, e hanno eliminato la Dottrina dell’Equità, le pecore sono cieche agli orrori della guerra qui negli Stati Uniti di A. La propaganda governa la giornata. Tuttavia, le pecore riescono ancora ad arrabbiarsi per le guerre culturali, da qui il successo della marcia del “pussyhat”. Il cittadino americano medio non si renderà conto degli orrori della guerra finché il fungo atomico non apparirà all’orizzonte.

  63. cmp
    Aprile 7, 2017 a 17: 57

    Nel 2016, negli Stati Uniti si sono svolte le elezioni presidenziali, alle quali si è recato solo il 56% degli aventi diritto.

    Il 25 maggio 2014, gli ucraini hanno condotto le elezioni presidenziali e si sono presentati il ​​59% di tutti gli aventi diritto al voto.
    *** Ma questo esclude gli Oblast di Donetsk e Luhansk che hanno 6.6 milioni di residenti.
    *** Dei 2,430 seggi elettorali previsti per l'oblast di Donetsk, solo 426 seggi elettorali erano effettivamente aperti il ​​giorno delle elezioni, perché il governo ucraino non ha interrotto né controllato i combattimenti in questa regione.
    *** Non sono stati formati seggi elettorali per l'Oblast di Luhansk, per quanto mai..
    *** Ma i leader della Repubblica popolare di Donetsk e della Repubblica popolare di Lugansk, che controllavano gran parte delle regioni di Donetsk e Lugansk nell'Ucraina orientale, hanno dichiarato che le regioni avevano già fatto la loro scelta, come dimostrato nei risultati delle loro elezioni. Referendum sullo status dell'11 marzo. .. E quindi non avrebbero riconosciuto (votato) le elezioni di Kiev, prima ancora che si svolgessero..

    Poroshenko (un indipendente) ha vinto le elezioni con 9,857,308 voti ovvero il 54.7% di tutti i voti espressi.

    Il 3 giugno 2014, i siriani hanno condotto le proprie elezioni presidenziali, alle quali si è recato il 73% di tutti gli elettori aventi diritto.
    *** Questo con 11,634,412 dei 15,845,575 siriani aventi diritto a partecipare al voto. Questo numero di siriani aventi diritto al voto si basava sui dati del governo di tutti i siriani residenti in Siria e all'estero che avevano più di 18 anni; questo includeva tutti i siriani nel territorio controllato dal governo, nel territorio controllato dai ribelli, dai rifugiati, dai curdi appena naturalizzati e dagli espatriati siriani dichiarati.

    *** Bashar al-Assad (Partito Ba'ath) ha vinto le elezioni con 10,319,723 voti ovvero l'88.7% di tutti i voti espressi.

    *** Le elezioni siriane sono state riconosciute e sostenute da 27 paesi che si sono fatti carico del pesante carico di rifugiati/espatriati, e questi paesi hanno aiutato questi espatriati siriani a votare nelle loro ambasciate siriane locali.
    *** Gli Stati Uniti, insieme ad altri 10 paesi sostenuti dall'Occidente, non hanno aperto o fornito alcun mezzo per votare ai rifugiati/espatriati siriani locali che vivono qui... Quindi, il governo siriano ha invitato i cittadini di questi paesi occidentali a trovare un modo di votare e sono stati tutti conteggiati nel conteggio dei voti complessivi.

    Il 15 maggio, questa è stata la dichiarazione del vicepresidente John Kerry sulle elezioni legalmente riconosciute/sostenute che si stavano svolgendo in 28 paesi. .. (..e perché abbiamo avuto così tanti profughi?):
    "Insieme siamo uniti nel dire che le elezioni organizzate da Assad sono una farsa", ha detto Kerry. “Sono un insulto. Sono una frode alla democrazia, al popolo siriano e al mondo”.

    Così:
    Le elezioni ucraine sono state dichiarate legittime, anche se metà del Paese non ha mai avuto un numero sufficiente di seggi elettorali. .. E questa stessa metà del Paese aveva già votato per il referendum, quindi, prima delle elezioni di Kiev, hanno detto che avrebbero boicottato le elezioni. … E questa stessa metà del Paese NON è stata nemmeno ufficialmente riconosciuta nel conteggio dei voti complessivi.

    .. Va bene con l'Ucraina per l'Occidente e le Nazioni Unite..

    Ma:
    Le elezioni siriane con un'affluenza complessiva del 73% (... migliore di quella degli Stati Uniti) non sono riconosciute.

    Sono stati 6 anni di sofferenze inimmaginabili. Il grande popolo della Siria ha bisogno di riavere le proprie famiglie e il proprio Paese.

    “.. Chi era nostro amico quando il mondo era nostro nemico..”
    ~Oliver Wendell Holmes
    (...ricordate, lo disse a RU nel 1871, dopo la nostra Guerra Civile)

    • D5-5
      Aprile 7, 2017 a 18: 08

      Grazie per queste preziose informazioni! Da sottolineare, come particolarmente significativo: Assad preferito dall'88.7% dei siriani con un'affluenza alle urne del 73%.

      • cmp
        Aprile 7, 2017 a 18: 42

        Grazie D5-5! I tuoi post sono sempre esatti!!

        E grazie per aver riassunto i numeri. Lo so, possono creare confusione.

        Ma potete credere che, a causa delle circostanze, queste elezioni siano state assistite da altri 27 paesi separati. .. Quindi, non solo gli elettori siriani sono stati schiaffeggiati, ma ai 27 paesi che prestano assistenza è stato anche detto che neanche il loro aiuto con i rifugiati e la democrazia ha importanza.

        • D5-5
          Aprile 7, 2017 a 20: 12

          Grazie a sua volta! Potresti fornire un indizio sulla fonte al riguardo? Non è necessario pubblicarlo, bastano parole chiave. Grazie ancora. Sono davvero felice di ricevere queste informazioni.

          • cmp
            Aprile 7, 2017 a 22: 24

            Ehi D5-5!
            Ho letto qualche tempo fa “Elezioni in Siria: il popolo dice no all’intervento straniero” di Ajumu Baraka. È una lettura fantastica scritta all’epoca (giugno 2014), ed è lui che inizialmente mi ha fatto venire l’idea delle contraddizioni con le elezioni ucraine. .. Sapete, allora avevamo tutti le migliori speranze nella possibilità che la democrazia prevalesse. .. E sono ancora ghiacciato..

            Da lì, sono semplicemente andato alle pagine di Wikipedia per le elezioni presidenziali ucraine del 2014 e siriane del 2014 per tutti i dati e per sapere come sono state effettivamente condotte. Oggi ho semplicemente fatto un "Johnny sul posto" ” analisi da queste 2 pagine. .. Ma c'è tutto, compresa la rottura con le ambasciate dei paesi che hanno assistito gli elettori siriani (rifugiati) e di quelli che non lo hanno fatto.

            Prima, mentre stavo scrivendo questo, mi sono sentito un po' stanco e non avrei dovuto dire "metà del paese". … Ma sarebbe molto interessante se avessimo i numeri dettagliati per ogni Oblast con gli elettori aventi diritto e i risultati effettivi di come hanno votato a livello locale in Ucraina e nell’Ucraina orientale. .. Si può facilmente prevedere che l'Affluenza Complessiva scenderebbe dal 59%; così come il 54.7% dell’intero paese che avrebbe votato per Poroshenko.

            Ho preso la citazione di Kerry da un comunicato AP dell'epoca intitolato: “Kerry: l'elezione del presidente siriano è una 'farsa'” di Deb Riechmann.

            D5-5, grazie ancora!
            (ruf – ruf!(..sorridi!)) Mike

        • RMcHewn
          Aprile 7, 2017 a 20: 52

          E non ti piace quando i media si riferiscono al governo del presidente Assad come al “regime di Assad”, con tutto il valore propagandistico che può eventualmente imporre alle masse.

          Quindi eccoci qui, a consegnare la democrazia tramite i missili Tomahawk – e Trump è avanzato al rango di criminale di guerra: un percorso ormai logoro. Piuttosto dà un nuovo significato al termine “Progresso”, quando in realtà è solo un altro abuso della “Responsabilità di proteggere”.

          • cmp
            Aprile 7, 2017 a 23: 11

            Ehi RMcHewn, hai centrato l'obiettivo.

            Sono così stanco di sentirmelo dire dai presunti leader e dai mass media, che suppongo pregiudichino, discriminino e odino oggi.

            (... e, se sento un'altra invettiva infondata da McCain)
            .. Riceve la prima chiamata ogni volta – che stanno aumentando per le lapidi..

            Ho spento la tv, negli anni '80. Non potevo più sopportare che si parlasse anch'io, come un bambino di 8 anni.

            Responsabilità di proteggere – e un percorso ben tracciato. Tu e Robert, con Wag the Dog, avete detto tutto entrambi, per questo triste giorno.

            Grazie RMcHewn!

          • Marko
            Aprile 8, 2017 a 03: 37

            Combattere il fuoco con il fuoco. D’ora in poi, ovunque pubblicheremo, utilizzeremo costantemente i termini regime di Trump, regime di Netanyahu, ecc.

            I mass media si sono stancati subito dopo aver dato agli alt-media l'etichetta di “notizie false”, per poi vedersi respingere il termine con una vendetta. In breve tempo suggerirono una tregua. Forse possiamo ottenere un risultato simile con “regime”.

  64. Aprile 7, 2017 a 17: 56

    È bello, Fran, e gli alligatori hanno dei denti spaventosi!

  65. Aprile 7, 2017 a 17: 32

    "Tillerson ha detto che la comunità dell'intelligence americana ha valutato con un 'alto grado di fiducia' che il governo siriano aveva sganciato una bomba a gas velenoso"

    La stessa “comunità” che affermava che la Russia aveva rovesciato la democrazia americana ricattando Trump.

    Potresti pensare di poter prosciugare la palude, ma invece sei pieno di alligatori fino al culo.

    • Bill Bodden
      Aprile 7, 2017 a 19: 29

      C'è anche una disputa interna sull'intelligence. Giovedì sera, il segretario di Stato Rex Tillerson ha affermato che la comunità dell’intelligence americana ha valutato con un “alto grado di fiducia” che il governo siriano aveva sganciato una bomba a gas velenoso sui civili nella provincia di Idlib.

      Ma un certo numero di fonti di intelligence hanno fatto valutazioni contraddittorie, affermando che la preponderanza delle prove suggerisce che la colpa era dei ribelli affiliati ad Al Qaeda, o per aver orchestrato il rilascio intenzionale di un agente chimico come provocazione o per possedere contenitori di gas velenoso che si sono rotti durante un bombardamento convenzionale.

      Dopo lo scoppio della guerra in Iraq, Dick Durbin (D-IL e Israele) tenne un discorso all'aula del Senato in cui rivelò che l'"intelligence" promulgata per il consumo pubblico era diversa da quella che lui e altri membri dell'intelligence del Senato (?) Comitato. In altre parole, alla gente venivano propinate cazzate, ma a porte chiuse i membri più civili della CIA dicevano la verità.

      Quindi, scegli la tua fonte. Trump, i suoi compagni, i media aziendali e i falchi della guerra neoconservatori o i giornalisti indipendenti come Robert Parry.

    • Sheryl
      Aprile 7, 2017 a 19: 32

      Era una buona idea, Fran!

    • Joe Wallace
      Aprile 7, 2017 a 21: 06

      Fran:

      Alcuni dei peggiori alligatori della palude sono gli istigatori.

  66. Aprile 7, 2017 a 17: 31

    Il bombardamento della Siria da parte di Trump dà un nuovo significato alle parole “attentatore suicida”. Sta cercando di innescare la guerra nucleare e "Marching to Doomsday?"

    “Marciando verso il giorno del giudizio universale con uniformi ornate di medaglie
    Sono loro i guerrafondai sostenitori della NATO che dovrebbero essere disprezzati?
    Invece sfilano e si nutrono delle tasse popolari
    Portando morte e distruzione alle masse di molti paesi

    “Molte persone seguono e obbediscono ai dittatori della guerra
    Aiutandoli a facilitare sangue e sangue senza fine
    L'inferno in terra piove dal cielo stellato
    Napoleone dice: “gli uomini… moriranno anche, per i nastri”

    “La guerra e ancora la guerra è la loro folle ragione d’essere
    Sono maniaci del militarismo quelli a cui stiamo assistendo?
    Criminali di guerra e bande politiche, che sono una maledizione per il mondo
    Il male personificato con i suoi striscioni di marketing di guerra spiegati…”

    [molto altro al link sottostante]
    http://graysinfo.blogspot.ca/2016/05/marching-to-doomsday.html

  67. Michael
    Aprile 7, 2017 a 17: 30

    Penso che questa sia stata un'opportunità per DT di ordinare un attacco relativamente innocuo che cerca di realizzare molte cose contemporaneamente. Spostare i riflettori sull'agenda interna, placare i senatori neoconservatori che non stanno zitti, fare un regalo al premier cinese con cui tornare a casa, ridurre la tensione nel suo gabinetto, inviare un messaggio alla Corea del Nord e mostrare all'Europa che siamo ancora # 1. Missione compiuta…

    • D5-5
      Aprile 7, 2017 a 17: 44

      Non sono sicuro di "relativamente innocuo". Quattro bambini uccisi e i danni alle aree circostanti sono ancora in fase di valutazione. L’accordo per la “deconflitto” con la Russia è ormai terminato. La Russia è in massima allerta, come gli Stati Uniti. Tutto questo nel giro di 48 ore suggerisce che il punto di vista di Putin è probabilmente accurato: Trump cerca una scusa per attaccare e ha precipitoso. L’idea che Trump sia un tipo razionale, freddo e calcolatore è, a mio avviso, imprecisa.

      http://news.theedgeofeternity.com/syrian-media-u-s-air-strike-on-syria-kills-four-children/

    • D5-5
      Aprile 7, 2017 a 20: 09

      Michael, ti ho risposto diverse ore fa con un link e ora il commento è riattaccato con moderazione. Il mio collegamento indica anche quattro bambini uccisi dall'attacco missilistico di Trump. Forse ha più lacrime agli occhi in questo momento.

    • LJ
      Aprile 8, 2017 a 14: 24

      Michele. Ciò non ha portato a nulla. Ha costretto e vincolato il presidente Tweetbird a una politica contro la quale aveva condotto una campagna. Ha fallito durante la notte. (Leggi le mie labbra - Niente più tasse) Questo lo danneggerà Per quanto riguarda Kissinger, che è un vecchio, può fare le sue cose machiavelliche quanto vuole. Sono sicuro che tu abbia sentito parlare del Progetto per un Nuovo Secolo Americano? Ebbene, il cambiamento di regime fino all’Iran è ancora sul tavolo e non esiste un piano B. Forse non hai sentito dire che i cinesi credono che guideranno il pianeta per i prossimi 1000 anni. La Belt and Road (OBOR) è un progetto per i nuovi millenni. Trump è stato eletto per due ragioni: in primo luogo, era l’unico che avrebbe toccato l’immigrazione, che è la questione numero 1 dell’Heartland, e ha promesso una rottura con la politica estera dei NeoConservatori. Ebbene, ha mentito. Ora Trump ha alienato i suoi elettori di protesta di base e marginali come me. Ha già dovuto sacrificare i suoi migliori consiglieri ed è ora alla mercé di persone che possono usare contro di lui la sua arroganza, la sua sicurezza di sé e le sue spontanee tendenze reazionarie. È inesperto e lo sta dimostrando sopra la testa. Lui è uno e ha finito di sicuro. Assad sopravvivrà a Trump come ha fatto con Obama.

  68. Michele Eremia
    Aprile 7, 2017 a 17: 13

    Trump ha condotto una campagna su: (1) Nessun “cambio di regime” nella mia agenda; (2) Il pericolo maggiore per l’umanità è rappresentato dalle armi nucleari, non dal “riscaldamento globale”. Ora sembra che una volta che un candidato entra alla Casa Bianca, il vincitore sia colpito dalla sindrome da riscaldamento nucleare.

  69. Aprile 7, 2017 a 16: 59

    Non sono riuscito a contattare la linea dei commenti della Casa Bianca, troppo occupato, sospetto di ricevere chiamate di indignazione, spero, inviate e-mail. Ha detto a Trump, tra le altre cose, che avrà un mandato unico e che ovviamente era un bugiardo riguardo alla fine delle guerre. Su Sputnik International interessante, appassionato pezzo di Finian Cunningham, grande scrittore, “Poodle Trump Runs With Dogs of War”. L'articolo di Nafeez Ahmed su Common Dreams afferma che Kissinger ha fornito consulenza a Trump su Russia e Cina e suggerisce che la strategia di Kissinger per un'azione a sorpresa per sbilanciare l'equilibrio è stata impiegata nello stesso momento in cui il presidente cinese era in visita era un messaggio di potere alla Cina. Kissinger, consigliere per i criminali di guerra, ha consigliato Obama e Clinton, ecco cosa otteniamo qui. Perché Hillary è andata là fuori sostenendo la no-fly zone e dicendo che era d'accordo con l'attacco, apparentemente sbavando come McCain? Putin, Lavrov e altri intelligenti consiglieri russi avranno senza dubbio risposte efficaci mentre elaborano le strategie in questo momento, sanno che hanno a che fare con un branco di pazzi guerrafondai, leggono che andranno alle Nazioni Unite tra le altre cose. La teoria del “caos gestito” di Lavrov su come funziona il governo degli Stati Uniti era buona, anche se mi chiedo se pensano davvero che sia gestito. Brian Williams si fa rapsodico sui missili Tomahawk?

    • Realista
      Aprile 7, 2017 a 17: 09

      Brian Williams potrebbe inveire contro quei missili tomahawk, ma i manifesti del Saker dicono che fonti del governo russo affermano che solo 23 dei 59 tomahawk sono riusciti a raggiungere il bersaglio. Il resto è stato mandato storto (dove?) dal jamming elettronico russo. Naturalmente, una difesa così porosa non equivale a nessuna se le testate sono nucleari. Entrambe le parti stanno tornando al tavolo da disegno, immagino, dopo aver imparato lezioni preziose.

  70. LJ
    Aprile 7, 2017 a 16: 45

    Trump perderà ancora più popolarità adesso. Questa è stata una mossa reazionaria. Non è così stupido da credere che Assad avrebbe fatto una cosa del genere quando le cose stavano andando per il verso giusto. Sembra politico, come sottolinea Parry, “cercando di cambiare argomento” perché è diretto verso indici di favore storicamente bassi e il suo unico risultato, oltre a far naufragare gli accordi di Parigi, è stato costringere il Senato a imporre l’opzione nucleare per spingere Gorsuch alla Corte Suprema. Il fatto che Xi fosse in città senza dubbio ha giocato un ruolo nel calcolo, ma questo non fermerà l’emorragia né renderà la Cina più compiacente e meno allineata con Russia e Iran e con il progetto One Belt One Road. . Trump ha già rovinato la sua presidenza e ora ha alienato la sua base. Il popolo americano non lo vuole e non sostiene la guerra con la Russia, né il cambio di regime e l’occupazione della Siria. Chi lo sosterrà? Solo idioti e ideologi che pensano di poterlo manipolare perché sembra un pazzo incapace. Il problema è che non può tirarsi indietro e l'Iran: altre migliaia di volontari "volontari" ben armati saranno in Siria entro l'estate / Verdetto Stupidi secondo me, l'uomo e la politica.

    • Jerad
      Aprile 7, 2017 a 18: 13

      Purtroppo, sospetto che questa mossa aumenterà effettivamente la popolarità di Trump. Ci sono troppi americani che credono nell’idea insensata e paradossale che sganciamo bombe per motivi umanitari.

    • Bill Bodden
      Aprile 7, 2017 a 19: 17

      Trump perderà ancora più popolarità adesso.

      D’altronde, come diceva il Grande Scettico, “nessuno ha mai perso soldi sottovalutando l’intelligenza del pubblico americano”.

  71. Joe Tedesky
    Aprile 7, 2017 a 16: 43

    Questa recente mossa bellica da parte degli Stati Uniti è idiota oltre che patetica. Quindi Assad è colpevole prima ancora di dimostrarsi innocente. Ora il presidente Donald Trump è un presidente in tempo di guerra, complimenti per lui, che ragazzo. I critici di ieri di Trump sono ora i suoi più grandi fan, riesci a sentire John e Lindsey saltare di gioia? Alcune domande se questo attacco alla Siria è una cosa sola, oh non lo so, forse dovremmo chiedere al Brookings Institute. Un posto migliore per porre questa domanda sarebbe farlo a Tel Aviv, ma poi, come sempre, quel piccolo problema di un paese non viene mai ritenuto responsabile di nulla, quindi perché dovrebbe avere importanza?

    Ciò che dovrebbe preoccupare noi americani è quanto calore Putin sta ricevendo dai suoi sostenitori della linea dura? A ciò si aggiunge quanto dolore Putin si sta prendendo dai logori guerrieri siriani per aver avuto fiducia in primo luogo negli americani? Dovrebbe essere posta una domanda migliore a Putin sul perché ha mai pensato di fidarsi anche di quel cattivo turco Erdogan? Mi dispiace per Vladimir Putin, che ritengo sia stato una solida roccia di calma, in mezzo a un campo di mine instabili pronte a esplodere. Non dovremmo dimenticare come Putin abbia interrotto Obama riguardo all’attacco chimico a Ghouta.

    https://syrianperspective.com/2017/04/goofball-trump-announces-support-for-isis-terrorists-american-liars-claim-to-have-informed-russia-of-attack-on-airbase-russia-at-critical-juncture-with-u-s-relations-at-all-time-low-death-to-brita.html

    Xi Jing dovrebbe tornare a casa e convincere Kim Jong-un a fare qualcosa che di sicuro farebbe incazzare davvero gli americani a Raytheon. Kim dovrebbe disarmare tutte le sue armi nucleari adesso, sedersi e porre fine alla guerra di Corea con i cugini del suo popolo nel sud.

    Putin dovrebbe presentarsi sui gradini di Kiev domani mattina, facciamolo invece stasera, e facciamo vedere a Petro Poroshenko che aspetto ha un T14 Armata russo da vicino.

    È meglio che l'Iran inizi subito le esercitazioni di difesa civile, perché l'Iran è il premio più grande di tutti... se non mi credete allora andate a chiedere a Netanyahu.

    A livello personale, io e mia moglie dovevamo andare a Washington con nostro nipote che sta per compiere sedici anni. Ma ora con questa cosa dell'attacco missilistico, abbiamo pensato che fosse meglio non andare, intendo con tutto l'alto livello di sicurezza che sono sicuro ci sarà intorno a chi potrà divertirsi. Anche se è un peccato perché mia moglie aveva programmato un tour della Casa Bianca con il nipote, non sono riuscito a entrare nella lista dato che ero arrivato tardi a questa esperienza di viaggio, ma volevo che mio nipote andasse e gli ho detto di assicurarsi ha chiesto alla guida turistica della Casa Bianca di mostrargli (mio nipote) dove si trovava la mostra di Orangatang. Dato che non sarei andato con loro, ho anche deciso di sistemare per bene il nipotino e chiamare in anticipo la Casa Bianca e dire loro che mio nipote sarebbe venuto a prendere a calci in culo Baron... ok, sapete tutti che sto scherzando, vero, ma invece restiamo a casa. Preferisco restare a casa e aiutare a preparare i biscotti, invece di impallidire comunque con i guerrafondai.

    • Bill Bodden
      Aprile 7, 2017 a 19: 11

      Ora il presidente Donald Trump è un presidente in tempo di guerra,

      Proprio come ogni presidente da FDR compreso.

    • Margherita Western
      Aprile 7, 2017 a 20: 42

      Ti capisco, Joe...

    • Kiza
      Aprile 9, 2017 a 01: 14

      Un altro grande Joe, tuo nipote avrà un'altra possibilità (speriamo) di visitare Warmongerers Inc. Mi è piaciuto molto l'umorismo.

  72. Realista
    Aprile 7, 2017 a 16: 30

    Vedere i democratici rispondere allo scandaloso atto di guerra di Trump è quasi surreale. L'Huffington Post in realtà si sta chiedendo perché più creature del Congresso non abbiano criticato le azioni di Trump quando sai benissimo che avrebbero osannato Hillary per le stesse identiche mosse. Come ho detto ieri, mi aspetterei logicamente che oggi la troupe della MSNBC elogi Trump per aver visto il loro punto di vista in questo conflitto contro Assad e Putin. Vedremo stasera se Hayes, Maddow e gli altri strumenti avranno fatto il salto logico per sostenere Trump, o se vedremo semplicemente un altro lato della loro ipocrisia. Inoltre, in quanto democratico registrato, ricevo ancora quotidianamente richieste di denaro on-line da parte loro e suggerimenti per manifestare pubblicamente e convocare il congresso. Oggi, l'appello disperato dei democratici per opporsi alle azioni sconsiderate di Trump in Siria. Nessuna delle due parti ha un briciolo di coerenza o vergogna.

    • D5-5
      Aprile 7, 2017 a 17: 54

      Realista, aspetto con ansia il tuo resoconto sugli ascolti della serata visto che non faccio televisione personalmente. Inoltre, dal momento che sei un DEM registrato, come procede il rinnovamento del partito da parte di Bernie con la sua "nostra rivoluzione", dal tuo punto di vista come i membri del partito stanno rispondendo a questa presunta riforma?

  73. Ranney
    Aprile 7, 2017 a 16: 15

    Qui Bono o chi ci guadagna è chiaramente la domanda più elementare da porsi in questo scenario. E ovviamente la risposta è una sola: i militanti dell’Isis e i loro alleati. Come sottolinea Parry, non c’è assolutamente alcuna ragione per cui Assad avrebbe fatto questo, e ci sono tutte le ragioni al mondo perché Al Queda o l’ISIS mettano in atto un’operazione sotto falsa bandiera. L'hanno fatto prima e ha quasi funzionato, perché non farlo di nuovo. Non hanno nulla da perdere.
    Spero che alcuni degli agenti della CIA sul campo menzionati in questo articolo si facciano avanti e dicano la verità. C'è un modo per incoraggiarli? Incolpo Obama per non aver detto la verità nel 2013 e per aver lasciato che la menzogna restasse lì. Questo è ciò che accade quando a noi cittadini vengono continuamente mentite, come è successo negli ultimi 50-100 anni.

  74. Mike K
    Aprile 7, 2017 a 16: 11

    Il tuo suggerimento riguarda: le Nazioni Unite sono eccellenti realiste. Dobbiamo utilizzare ogni sede legittima per far emergere la verità su questi affari intenzionalmente oscuri e su questi falsi causi belli.

  75. Mike K
    Aprile 7, 2017 a 16: 08

    Sono decisamente d'accordo con il commento qui sopra per il pezzo di Mike Whitney su Counterpunch di oggi.

    http://www.counterpunch.org/2017/04/07/the-impending-clash-between-the-u-s-and-russia/

  76. Realista
    Aprile 7, 2017 a 15: 54

    Spero che la prossima azione intrapresa dalla Federazione Russa contro l’amministrazione Trump non avvenga sul campo di battaglia ma piuttosto presso l’assemblea generale delle Nazioni Unite, dove verrà richiesta un’indagine approfondita sul presunto attacco con gas velenoso, comprese le autopsie di tutti i corpi e un’indagine ricerca approfondita di frammenti di bombe esplose o distrutte o di bombe possibilmente intatte contenenti presunti agenti chimici. Ciò, ovviamente, avrebbe dovuto essere fatto PRIMA dell’atto di guerra americano contro la Siria, e potenzialmente contro Russia e Iran, nel caso in cui il loro personale o le loro proprietà fossero stati colpiti. Ma poi abbiamo una storia di impedimenti a tali azioni, poiché i risultati potrebbero rovinare le nostre narrazioni – come nel caso dell’aereo di linea malese in Ucraina, del primo attacco con “gas Sarin” in Siria, dell’attacco al convoglio di soccorso… l’elenco delle L’ostruzionismo americano è lungo quanto il tuo braccio.

  77. Mike K
    Aprile 7, 2017 a 15: 53

    Prova a postare di nuovo cambiando leggermente le parole.

  78. Mike K
    Aprile 7, 2017 a 15: 52

    Forse ci sono problemi sul server Realist, la mia risposta a D5-5 sopra è andata a buon fine. Forse non dipende solo da me?

  79. Lutero Blissett
    Aprile 7, 2017 a 15: 51

    L'amministrazione Trump è traballante quanto mai, quindi dovrà continuare vigorosamente a "scodinzolare" per i prossimi 4 anni.
    O almeno fino a quando una di queste guerre per procura tra Stati Uniti e Russia non esploderà in uno scontro nucleare…

  80. Realista
    Aprile 7, 2017 a 15: 42

    Test. (Ho ricevuto un messaggio che il server è inattivo durante il tentativo di pubblicare).

    • Realista
      Aprile 7, 2017 a 15: 44

      Stavo cercando di rispondere a Mike K. Immagino che sia un problema oggi?

  81. Joe_il_Socialista
    Aprile 7, 2017 a 15: 37

    ***

    Sono dei siriani dannatamente costosi. Sembra che per una frazione di quella somma potresti pagare un gruppo di persone per indossare degli esplosivi, uscire nel deserto e farsi esplodere in nome di qualsiasi cosa.

    ***

    AMERICA GRATUITA

    FAI UN'OFFERTA APERTA PER IL MARTIRIO

    ***

  82. Jerad
    Aprile 7, 2017 a 15: 37

    Ho votato per Trump nella vaga speranza che si attenesse alla politica estera meno bellicosa che aveva propagandato alle primarie. Tuttavia, sapevo benissimo che era un idiota senza timone, quindi la sua svolta neoconservatrice non è una sorpresa. Disprezzo Clinton e i suoi simili, ma col senno di poi, la linea d’azione morale sarebbe stata quella di votare un terzo partito, piuttosto che votare completamente ritardato.

    • Dave
      Aprile 7, 2017 a 17: 15

      Jerad – I tuoi commenti sono esattamente come mi sento adesso.

      • Jake G
        Aprile 8, 2017 a 10: 10

        Molte persone si sentono così adesso, incl. Anche io. Trump ha appena perso molti dei suoi già pochi sostenitori.

    • Marko
      Aprile 7, 2017 a 19: 00

      Jerad,

      Non sentirti in colpa, hai tratto il meglio da una brutta situazione. Ho votato per Stein, che non aveva alcuna possibilità, quindi avrei potuto tranquillamente restare a casa. Data la possibilità di un rifacimento, o di molteplici possibilità, non voterei comunque mai per Clinton.

    • Margherita Western
      Aprile 7, 2017 a 20: 53

      Sì, ho votato per Stein, perché non potevo con la coscienza pulita votare Trump o Hillary... li temevo entrambi..
      Dobbiamo uscire e resistere, non abbiamo scelta... cacciare completamente questi guerrafondai dall'incarico... tenerci informati.
      grazie al signor Parry per un altro grande pezzo di giornalismo... vero giornalismo, non queste stronzate mainstream

    • Rob Roy
      Aprile 9, 2017 a 01: 47

      Votato per Jill Stein, la persona migliore che corre. Avrebbe cambiato tutto.

      • BradOwen
        Aprile 9, 2017 a 07: 34

        Sono completamente d'accordo. Il 95 per cento degli elettori aveva il suo nome sulla scheda elettorale e lo fissava (Sanders non era presente in nessuna votazione generale), ma per lo più hanno scelto il criminale di guerra o l'imbroglione, quindi ora abbiamo una persona che rimbalza dalla distensione alla Terza Guerra Mondiale e probabilmente di nuovo (si spera). Dal momento che non è ben informato, si lascia facilmente fuorviare sulla strada sbagliata, un po' come Truman con l'influenza di Churchill su di lui, impedendoci di inaugurare la fine del colonialismo aiutando a sviluppare i nuovi Stati-nazione sovrani, attraverso politiche tipo Piano Marshall. ; ad essere i garanti dell'Impero... da allora sono stati catturati. JFK è stata la prima possibilità di evasione. Trump è la seconda possibilità di rottura (in collaborazione con i partner della Via della Seta Cina, Russia, India, Giappone… un allineamento transpacifico, che sostituisca il nostro allineamento transatlantico anglo-americano), per quanto imperfetta possa essere questa possibilità. Se Trump verrà rimosso, non ci sarà alcuna possibilità con Pence. Se viene tolto anche Pence, con Ryan non ci sarà alcuna possibilità. Solo se Trump, Pence e Ryan verranno rimossi, ci sarà una possibilità con Tillerson... improbabile.

      • Giovanni Tipre
        Aprile 11, 2017 a 03: 53

        Come me, anche se le mie aspettative erano meno elevate. Ovviamente sono stato assalito dalla mia scelta. Perché non Bernie? mi è stato chiesto. Ho ritenuto che Jill Stein fosse la candidata più intelligente e più equilibrata sulle questioni interne ed estere. Perseverare.

      • sheri
        Aprile 12, 2017 a 03: 42

        I presidenti degli Stati Uniti non hanno il potere di cambiare tutto. La palude avrebbe mangiato Jill Stein a colazione. Sto arrivando alla conclusione che nessun POTUS, e in particolare qualcuno che è una persona rispettabile e onorevole, potrebbe prosciugare il pozzo nero vagamente definito "il nostro" paese. Spetterà alla gente liberare la palude da questi alligatori saldamente radicati.

  83. D5-5
    Aprile 7, 2017 a 15: 31

    La notizia di oggi Tillerson parla della rimozione di Assad, mentre pochi giorni fa aveva detto che Assad poteva restare, ha suggerito a vari commentatori (tra cui Paul Craig Roberts) che questo annuncio segnalava la necessità di rispondere con l'incidente del gas e invertire questo atteggiamento manipolando Trump. . Roberts riferisce inoltre che sono ripresi i rifornimenti ai militanti da parte degli Stati Uniti, mentre erano diminuiti dopo la sconfitta di Clinton.

    Le teorie che ho visto sull'incidente del gas:

    *un bombardamento convenzionale da parte dell'aria siriana su un magazzino ribelle ha causato l'esplosione di armi chimiche che venivano prodotte lì e spedite verso est e in Iraq

    *i corpi mostrati nelle fotografie non sono stati uccisi dalle attuali armi chimiche più efficaci ma da qualcos'altro come il monossido di carbonio ed erano stati tenuti da parte in una fossa di calce e portati avanti in questa occasione

    *il gas utilizzato aveva un odore che suggeriva che non si trattasse di gas chimico di alta qualità ma di bassa qualità prodotto dai militanti

    *non solo la Siria non disponeva più di armi chimiche, ma un simile attacco è insensato considerati i vantaggi ottenuti nella sconfitta dei militanti e nella restaurazione della Siria

    La risposta emotiva di Trump e l'uso del linguaggio di Obama sulle linee rosse supportano l'idea di Robert secondo cui aveva bisogno di fare un George Bush sul ponte di volo celebrando una sorta di momento del suo potere di guerra per diventare più accettabile e meno minacciato. Quindi nel giro di due mesi il suo discorso sulla cooperazione con la Russia è finito e ancora una volta ha fatto quello che fa un opportunista e manipolatore, cambiando il suo punto di vista.

    La Russia ha indicato che la cooperazione è interrotta e interpreta ciò che è accaduto in linea con la teoria del “caos gestito” degli Stati Uniti sulla gestione e la creazione di guerre. Questo punto di vista è riportato da Mike Whitney nella risposta di oggi: “lo scontro imminente tra Stati Uniti e Russia”, dove cita Lavrov sulla visione americana del “caos gestito”.

    Alcuni di coloro che hanno risposto vedono la risposta di Putin come “debole” e “senza spina dorsale”, nonostante abbia adottato misure militarmente per prepararsi ad un ulteriore conflitto.

    Il danno causato dagli attacchi statunitensi alla base aerea siriana è stato pateticamente piccolo, considerato il numero di lanci di missili (e il loro costo).

    • Mike K
      Aprile 7, 2017 a 15: 47

      Non penso che Putin cadrà nel “fai qualcosa di macho per dimostrare quanto sei forte” che Trump ha apparentemente addentato. Trump è davvero forte e non deve fare qualcosa di avventato e sciocco per dimostrarlo. La sua moderazione dimostra il suo vero potere. Trump è come un bambino in confronto a lui. La Russia è fortunata ad avere un leader come lui in questo momento pericoloso. Ha aiutato i russi a superare i pericolosi tempi del post Eltsin e li ha resi più forti. Speriamo tutti che possa resistere alla follia dell'Impero americano e ai suoi leader impazziti.

      • Mike K
        Aprile 7, 2017 a 15: 49

        Dannazione! Intendevo dire “Putin è davvero forte”, non Trump. Questo era il mio punto. Errori di battitura…..#*&!

      • Dave
        Aprile 7, 2017 a 17: 08

        Mike: sono d'accordo. La risposta di Putin è quella che mi aspettavo: è un leader molto saggio e maturo. È uno statista.

    • Realista
      Aprile 7, 2017 a 16: 15

      Le affermazioni avanzate nel corso del conflitto cambiano costantemente. Ho letto durante la notte che 15 aerei da combattimento siriani sono stati distrutti e una dozzina di membri del personale sono stati uccisi. Una tale perdita non sarebbe nulla per gli Stati Uniti, ma per loro è sostanziale (soprattutto per gli aerei).

      Veterans Today ha esposto in modo elaborato il presunto attacco con gas Sarin, sostenendo che i bambini morti che si vedono nel filmato di al Nusra (intendo "Caschi Bianchi") sono stati deliberatamente resi incoscienti con "oppiacei" prima delle mani e poi uccisi dalla procedura ( di una siringa piena di adrenalina direttamente nel cuore) messo in scena per sembrare un tentativo di salvataggio. Affermano che non è stato presentato nessuno dei sintomi tipici dell'avvelenamento da Sarin. Spesso hanno storie parallele in contrasto al 100% tra loro su quel sito, in particolare che coinvolgono Siria, Ucraina e Russia, quindi non so cosa credere da loro.

      Per quanto riguarda le motivazioni di Trump, probabilmente spera che questo gli tolga di dosso la questione del “burattino di Putin”. Sfortunatamente per lui, ha commesso un reato ineccepibile qui in tanti modi. (Reagire militarmente senza prove o deliberazioni lucide, andare in guerra senza l’approvazione del Congresso o addirittura senza discussione, per citare i due più ovvi.) Aspettatevi che i Democratici utilizzino questo come munizioni in potenziali futuri procedimenti di impeachment.

    • D5-5
      Aprile 7, 2017 a 20: 32

      Il mio commento “pateticamente piccolo” sui danni arrecati dai missili necessita di un aggiornamento a causa delle successive informazioni secondo cui 4 bambini sono stati uccisi, con ulteriori stime di danni in arrivo a causa dei danni nel quartiere circostante l’aeroporto.

  84. Tom Gallese
    Aprile 7, 2017 a 15: 26

    "La fonte ha aggiunto che Trump ha visto l'attacco missilistico di giovedì sera come un modo per cambiare la conversazione a Washington..."

    E il gioco è fatto. Non è possibile gestire un impero mondiale secondo i capricci dell’hacker politico del momento che desidera evitare problemi politici interni. Se il mondo viene ridotto in cenere a causa della tua stupidità, non ci sarà alcuna politica interna.

  85. Kalen
    Aprile 7, 2017 a 15: 17

    Mi chiedo solo quanti bombardamenti sull’esercito siriano (almeno due sotto Obama) o la chiusura degli aerei da guerra russi da parte dell’alleato NATO ci vorranno perché Putin capisca che gli Stati Uniti sono un aggressore in Siria al comando del loro esercito terroristico.

    • Tom Gallese
      Aprile 7, 2017 a 15: 27

      Tre, sospetto. Sfortunatamente per lui, Trump ha appena fatto il terzo colpo.

    • Mike K
      Aprile 7, 2017 a 15: 36

      Non credo che Putin abbia alcun dubbio sulla tua affermazione, Kalen. Ma il potere e la follia di questo aggressore americano devono essere rispettati e affrontati con attenzione. Penso che dovremmo tutti essere grati che Putin non sia un ignorante testa calda come Trump e molti dei suoi militaristi lo sono sicuramente. Trump è come un pazzo con una bomba legata addosso.

    • Giorgio Arcieri
      Aprile 8, 2017 a 08: 44

      Che ne dici della morte improvvisa del 56enne diplomatico russo dell'ONU? Ho appena letto che è stata trovata un'alta dose di veleno nei suoi reni.

  86. Aprile 7, 2017 a 15: 17

    Con troppi giocatori in campo questo potrebbe essere molto più complicato di quanto siamo portati a credere. Anche se non ho alcun mandato nei confronti di Trump – o di qualsiasi altro importante attore della politica statunitense – lui e i suoi più stretti consiglieri devono aver pensato disperatamente a come portare dalla loro parte i media aziendali servilmente anti-Trump.

    Essendo impossibile giudicare chi sia stato responsabile dell’attacco chimico di Idlib in questo momento – o anche se sia effettivamente avvenuto – non c’è dubbio che si sia rivelata un’occasione d’oro per Trump per dimostrare il suo coraggio e annullare le accuse e le accuse dei media secondo cui è un tirapiedi del Cremlino.

    Sebbene l’attacco missilistico di rappresaglia appaia massiccio sui nostri schermi televisivi, le vittime furono poche e i danni effettivi molto minori di quanto sembrasse. Tuttavia, i guadagni per Trump sono stati incommensurabili, e i neoconservatori non possono più permettersi di attaccarlo. Di certo non sarà bastato a scompigliare un leader esperto come Putin. Date le circostanze estreme deve aspettarsi sempre il peggio.

    La cosa strana è che, se Trump volesse davvero dimostrare quanto è intelligente, sfrutterebbe ulteriormente questa opportunità per schiacciare il potere dei neoconservatori e di tutti gli altri guerrafondai poiché, ironicamente, è ora in un’eccellente posizione per fare causa pace in Siria.

    Ma è davvero così intelligente e perspicace? In qualche modo ne dubito fortemente.

    Una cosa che è stata chiaramente portata a casa è che ci sono milioni di americani a cui non c'è niente di meglio che vedere una bella vecchia guerra portata direttamente nei loro salotti.

    • Tom Gallese
      Aprile 7, 2017 a 15: 30

      “È impossibile giudicare chi sia stato responsabile dell’attacco chimico a Idlib in questo momento…”

      Risulta che non è così. I Su-22 che hanno effettuato gli attacchi non sono in grado di trasportare bombe a gas. Il gas velenoso deve essere stato sul terreno, sia che sia stato rilasciato dalle bombe siriane o deliberatamente dai terroristi. L’unica cosa che non è accaduta è ciò che Trump ha dato per scontato.

      • Aprile 8, 2017 a 01: 51

        Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha dichiarato: “Non può esserci dubbio sul fatto che la Siria abbia utilizzato armi chimiche vietate…”

        C'è un modo molto semplice per arrivare alla verità. Ciò che è necessario è che uomini e donne in tutte le nazioni e regioni della Terra, a milioni, chiedano – e questo significa seriamente, come la vita dipende da questo (e lo fanno sicuramente) – che Donald Trump produca immediatamente le sue “prove” .

        “Mostra al mondo le tue prove, signor Trump…”

        “Mostra al mondo le tue prove, signor Trump…”

        “Mostra al mondo le tue prove, signor Trump…”

    • Tom Gallese
      Aprile 7, 2017 a 15: 31

      "... ci sono milioni di americani a cui non c'è niente di meglio che vedere una bella vecchia guerra portata direttamente nei loro salotti".

      Se non stanno molto attenti, presto vedranno una detonazione da 125 chilotoni portare direttamente nei loro salotti.

      A loro non piacerà.

      • Carlo Schubert
        Aprile 7, 2017 a 23: 47

        Quant'è vero.
        L’America, che non ha mai subito una guerra inflitta da una potenza straniera, sembra considerare la guerra come uno sport.
        Grazie alla propaganda le persone che hanno vissuto le guerre tritacarne diventano patrioti!
        Ho 86 anni e ho vissuto bombardamenti, incendi e la perdita della nostra casa. È come se ora lo vedessi e ora non lo vedessi più dopo essere strisciato fuori dal bunker. Sicuramente il mondo dovrebbe saperlo meglio dopo la prima e la seconda guerra mondiale. Ma il vecchio cliché secondo cui la storia si ripete è di cattivo auspicio per il nostro futuro.

        • Giorgio Arcieri
          Aprile 8, 2017 a 08: 34

          Carlo :^(
          Se solo sapessi, la Prima Guerra Mondiale è stata tutta incentrata sulla creazione di Israele sulle terre palestinesi.
          E gli Stati Uniti erano la mente principale. A parte gli omicidi di oggi, la Terza Guerra Mondiale è pianificata per la sicurezza e l’espansione di Israele.

    • Tolomeo Filopatro
      Aprile 7, 2017 a 19: 07

      Gli improvvisi capovolgimenti della politica di Trumpenstien indicano che l'“establishment” ha della “sporcizia” su di lui. Tutta quella sorveglianza non è vana. D'ora in poi farà quello che gli verrà detto, potete contarci. Ma per l’opposizione russa, la Siria sarà schiacciata e divisa, per non minacciare mai più Israele e per far posto al gasdotto dagli Stati del Golfo all’Europa che Tillerson, il signor Exxon, desidera così tanto. Trumpenstien dice: "Conferma, non ho bisogno di nessuna schifosa conferma". Basta guardare tutti quei bambini sofferenti, ma non quelli di Gaza. Oh, in che mondo malvagio e malvagio viviamo!

    • Salta Scott
      Aprile 8, 2017 a 07: 13

      Se Trump chiedesse la pace, i neoconservatori gli sarebbero di nuovo al collo nel giro di un attimo. Vogliono la resa incondizionata senza Assad. I neoconservatori non vogliono la pace, vogliono il caos. Vogliono che la Siria sia la prossima Libia.
      Trump potrà anche essere un idiota, ma penso che sappia che la sua unica possibilità di sopravvivere al suo mandato è cedere ai guerrafondai.

      • Giorgio Arcieri
        Aprile 8, 2017 a 08: 41

        Psssst! Scottie
        Cos’è un Neoconservatore? (Nuovo Conservatore) Che cavolo? Hai paura di smascherare i membri della tribù?

  87. Ian Perkins
    Aprile 7, 2017 a 15: 16

    La mia ipotesi è che i tipi rinominati Fronte Nusra/Al Qaeda abbiano causato deliberatamente l'incidente del Sarin, e lo rifaranno visto che ha funzionato così bene.

  88. D5-5
    Aprile 7, 2017 a 15: 11

    Il Moon of Alabama di oggi (7 aprile 2017) fornisce punti interessanti da aggiungere alla continua mancanza di chiarezza sul tipo di gas che si trattava e sui danni alle vittime. MofA sottolinea che la qualità del gas è bassa secondo le prove fotografiche, e questo non indica un utilizzo da parte del governo siriano, poiché, sebbene i siriani ora non abbiano gas, quando lo avevano, era di alta qualità. Questo punto di vista è contestato nei commenti di questo thread da un commentatore che afferma di essere altamente esperto. Tutti questi punti di vista indicano la natura confusa e poco chiara dell'evento e come esso richieda un'indagine prima di un capriccio infantile di Tantrum e dell'applauso di sostenitori altrettanto infantili di questa risposta idiota.

    Trump ora entra in un pathos di ridicolo che presto si insedierà in lui quando la sua stupidità diventerà sempre più evidente, e soprattutto se, come ha suggerito Giraldi, personale di spicco dell’intelligence che sa meglio fare si fa avanti per denunciare la fragilità del caso incolpando Assad. .

    • Salta Scott
      Aprile 8, 2017 a 07: 08

      Trump si è comportato come un completo buffone durante tutta la sua campagna, la sua stupidità è sempre stata immediatamente evidente a chiunque avesse un QI superiore a una cifra. Il problema è che le pecore sono altrettanto stupide, quindi lo vedevano come “uno di loro”. Le poche proposte razionali che ha fatto hanno fatto sì che alcuni di noi sperassero in qualche bene accidentale, e sapevamo tutti che Killary era un incubo.
      Ieri sera sono andato a cena fuori con alcuni amici, che sono persone impegnate che devono ancora lavorare e mettere su famiglia, e nessuno di loro aveva sentito la teoria secondo cui il Sarin apparteneva ai terroristi ed era immagazzinato in un magazzino che la Syrain le forze armate sono esplose con una bomba convenzionale. Questo è il vero potere dei mass media: inondano l’ambiente di bugie e la maggior parte delle persone è troppo occupata per scavare più a fondo.

  89. Aprile 7, 2017 a 15: 05

    L'attacco di Bill Clinton non era forse finalizzato a evitare l'impeachment di un'azienda farmaceutica in Sudan?

    • Joe Hill
      Aprile 8, 2017 a 08: 47

      Non costerà molto: gli esseri umani scompariranno, ma gli scarafaggi sopravvivranno e il pianeta tirerà un sospiro di sollievo.

      Ora vorrei che l'ex Loring AFB nelle vicinanze fosse ancora in attività. Quando inizieranno a cadere le bombe atomiche, non voglio essere un sopravvissuto: presto invidieranno i morti.

  90. Abe
    Aprile 7, 2017 a 14: 59

    “Gli attacchi sono stati effettuati sulla base di affermazioni dubbie non comprovate da prove materiali – affermazioni fatte da militanti e fronti finanziati dall’estero che si spacciano per organizzazioni umanitarie. Affermazioni simili sono state avanzate e verificate come false a partire dall’attacco chimico di Ghouta nel 2013.

    “La decisione degli Stati Uniti di agire unilateralmente senza l’approvazione delle Nazioni Unite e prima che qualsiasi forma di indagine formale potesse essere condotta verifica la natura organizzata degli attacchi. Se gli Stati Uniti fossero fiduciosi che il governo siriano facesse un uso reale delle armi chimiche, un’indagine formale porterebbe non solo a una risoluzione definitiva delle Nazioni Unite contro il governo siriano, ma probabilmente anche al tanto desiderato cambio di regime a Damasco.

    “Sapendo che un’indagine formale avrebbe rivelato la natura organizzata dell’attacco, gli Stati Uniti sono entrati in azione cercando di provocare una risposta da parte del governo siriano che giustifichi retroattivamente un primo attacco altrimenti ingiustificabile.

    “[…] indipendentemente dal presunto 'pretesto', gli Stati Uniti hanno cercato di intensificare l'azione militare contro la Siria e come prerequisito incrementale per un eventuale cambio di regime, l'uso di armi a distanza, compresi i missili da crociera, è stato parte di un'agenda singolare sin dal amministrazione Obama.

    “Con il collasso della politica statunitense sia in Siria che nel mondo, la patina di politica partigiana e di narrazioni convincenti utilizzate per convincere gli americani e il mondo che a Washington esiste una sorta di governo rappresentativo legittimo è stata rimossa. Ciò che resta è un'oligarchia corporativa-finanziaria pericolosamente disperata che persegue apertamente la sua agenda e con poco riguardo per l'opinione pubblica, il diritto internazionale, o anche solo per paura delle conseguenze dell'esecuzione di piani così mal concepiti di fronte a un'alternativa sempre più consapevole e capace. ordine internazionale."

    Missili americani colpiscono le forze siriane che combattono Al Qaeda
    Di Tony Cartalucci
    http://landdestroyer.blogspot.com/2017/04/us-missiles-strike-syrian-forces.html

    • Kiza
      Aprile 8, 2017 a 00: 00

      C’è anche una componente tattica in questo attacco alla Siria, come ho scritto nel commento al precedente articolo di Parry.

      In senso tattico, l'attacco americano all'aeroporto militare siriano Al Syairat sembra essere "coinciso con un attacco a terra dello Stato islamico a est dell'aeroporto", secondo b di moonofalabama e sulla base di un rapporto di Sputnik (nessun collegamento, scusate) . Ciò amplificherebbe il sospetto coordinamento tra Stati Uniti e ISIS, come il precedente attacco “sbagliato” degli Stati Uniti alla vicina Deir Ezzor, che ha ucciso più di cento difensori dell’ASA e ha coinciso con un altro attacco di terra dell’ISIS. Come l’attacco precedente, questo attacco aumenta ancora una volta le probabilità che l’ISIS possa finalmente sottrarre al SAA Deir Ezzor, disperatamente difesa.

  91. Mike K
    Aprile 7, 2017 a 14: 58

    Bene, finalmente ho portato a termine il mio pensiero con successo, non nella forma in cui l'avevo scritto inizialmente. Immagino che al monitor non piaccia il mio stile di scrittura. Non lo biasimo – spesso sento anch'io che fa davvero schifo……..

  92. D5-5
    Aprile 7, 2017 a 14: 55

    Una preziosa aggiunta qui:

    La Russia sospende l’accordo di risoluzione del conflitto e chiama l’attacco chimico pretesto per intensificare l’azione degli Stati Uniti contro la Siria:

    http://www.mid.ru/ru/press_service/spokesman/official_statement/-/asset_publisher/t2GCdmD8RNIr/content/id/2717798?p_p_id=101_INSTANCE_t2GCdmD8RNIr&_101_INSTANCE_t2GCdmD8RNIr_languageId=en_GB

  93. Mike K
    Aprile 7, 2017 a 14: 55

    Per favore, invia denaro CN.

    • D5-5
      Aprile 7, 2017 a 14: 59

      Mike, questo problema non è nuovo. Se hai aggiunto un sito web che potrebbe ritardare il tuo post fino a 15 ore. La tua visualizzazione potrebbe anche causare ritardi o addirittura la cancellazione. Mi dispiace dire che ho chiesto chiarimenti sulle linee guida di monitoraggio e non ho sentito nulla. Questo è il motivo per cui i commentatori spesso non includono i collegamenti, a causa dei ritardi.

  94. Mike K
    Aprile 7, 2017 a 14: 54

    No. Il monitor del sito deve avercela con me. Strano……

  95. Mike K
    Aprile 7, 2017 a 14: 48

    Da questo giorno in poi, non fidatevi affatto del governo degli Stati Uniti, dei mass media o delle agenzie di intelligence. Queste dichiarazioni sono solo bugie e manipolazioni.

    • Tolomeo Filopatro
      Aprile 7, 2017 a 18: 54

      Da oggi in poi? Dove sei stato negli ultimi 50 anni? Il Golfo del Tonchino vi dice qualcosa?

  96. Mike K
    Aprile 7, 2017 a 14: 45

    OK, non sono ancora stato pubblicato, deve essere il mio messaggio, visto che i post brevi e innocui passano. Cosa diavolo c'è di così non stampabile nel sentimento che mi è stato permesso di esprimere molto brevemente sopra?? Illuminami monitor, sii il mio editore….

  97. Aprile 7, 2017 a 14: 41

    Grazie mille, questo è un altro pezzo eccellente. Sono completamente d'accordo con tutto quello che dici. L’importanza dei recenti cambiamenti all’interno della Casa Bianca, in particolare, non verrà mai sottolineata abbastanza. Nel caso qualcuno fosse interessato, ho scritto un messaggio molto dettagliato post sul blog, in cui esamino le prove relative al recente attacco chimico e confronto la situazione con quanto accaduto dopo l'attacco chimico a Ghouta nell'agosto 2013. Sostengo che, in quel caso precedente, la narrazione mediatica si era rapidamente dipanata e che, per questo motivo , dovremmo essere estremamente prudenti riguardo al recente attacco e non trarre conclusioni affrettate. È lungo più di 5,000 parole e fornisco una fonte per ogni singola affermazione fattuale che faccio. Credo davvero che sia la discussione più approfondita sulle accuse contro Assad riguardo al suo presunto uso di armi chimiche. Per favore condividilo con i tuoi amici se pensi che sia stato interessante.

    • Andy Jones
      Aprile 7, 2017 a 17: 50

      Ottimo post.

      • Aprile 8, 2017 a 02: 01

        Grazie! Per favore condividilo se ti è piaciuto, abbiamo bisogno che più persone sappiano queste cose!

  98. Mike K
    Aprile 7, 2017 a 14: 38

    OK, ancora non viene pubblicato. Forse è il contenuto del mio post, che in pratica dice di non fidarvi delle notizie del governo, fidatevi di CN. Cosa c'è di così non stampabile in questo??

  99. Mike K
    Aprile 7, 2017 a 14: 35

    Speravo in una risposta?

  100. Mike K
    Aprile 7, 2017 a 14: 34

    Caro monitor CN Si è ripetutamente detto che il mio post sarebbe stato pubblicato, e non lo è stato. Cosa dà?

  101. Aprile 7, 2017 a 14: 33

    Ottimo articolo, signor Parry.
    ---------------
    OH beh, almeno The Donald si è "fatto le ossa".
    [ulteriori informazioni al link sottostante]
    http://graysinfo.blogspot.ca/2017/04/the-donald-makes-his-bones-in-syria.html

    • Erik G
      Aprile 7, 2017 a 15: 40

      Coloro che desiderano presentare una petizione al NYT per nominare Robert Parry il loro redattore senior possono farlo qui:
      https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink

      Potrebbe preferire essere indipendente, e potrebbero esserci siti web di sondaggi migliori, ma la pressione sul NYT affinché riconosca la migliore copertura giornalistica della sua opposizione è una buona cosa. È istruttivo per loro che i lettori intelligenti conoscano meglio il giornalismo quando lo vedono. Una petizione può dimostrare le preoccupazioni di un numero molto più ampio. Ripeterò questo post di tanto in tanto.

      • Aprile 7, 2017 a 17: 38

        Ciao Erik, mi sento stupido a scrivere questo, ma vorrei davvero FIRMARE la tua petizione al NYT, ma quando ho cliccato su di essa non sono riuscito a vedere dove firmare, solo per condividerla, o su Facebook, cosa che non sono acceso e altre opzioni. Saresti così gentile da aiutare un povero non tecnico a FIRMARLO? Grazie, Cathy Orloff, Providence, RI

        • Erik G
          Aprile 7, 2017 a 20: 40

          Quando lo apro, c'è una colonna di caselle di testo sulla destra per nome, indirizzo ecc. e un pulsante rosso "Firma" in basso a destra. Se non li vedi, potresti avere JavaScript bloccato sul tuo browser o software di sicurezza. Potrebbe essere necessario selezionare il sito come “attendibile” o abilitare JavaScript ecc. in un modo che dipende dal software.

          • LarcoMarco
            Aprile 8, 2017 a 13: 12

            Proprio adesso ho firmato!

  102. Aprile 7, 2017 a 14: 13

    La politica standard degli Stati Uniti è quella di ignorare le vite straniere perse e concentrarsi sull’incremento della spesa a breve e lungo termine. Più guerre, più conflitti, più “minacce” fasulle portano a maggiori spese. Già, una manciata di “cyberwarefare”, “guerra dell’informazione” e operazioni psicologiche di propaganda sono state lanciate in risposta alla storia inventata e inventata dalla CIA secondo cui “la Russia ha violato le elezioni del 2016”. Anche i missili lanciati ieri sono costosi: http://www.marketwatch.com/story/this-is-how-much-it-will-cost-to-replace-the-tomahawks-used-in-syria-2017-04-07

    • Jaycee
      Aprile 7, 2017 a 14: 40

      I dati di bilancio del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti mostrano che i missili da crociera Tomahawk costano 1.59 milioni di dollari ciascuno. Gli attacchi di ieri sera ammontano a poco meno di 94 milioni di dollari, più i costi associati alla consegna di questi missili (personale, navi militari, comando e controllo, ecc.). Si tratta di circa due terzi del budget annuale del National Endowment for the Arts – che sta per essere eliminato dal bilancio nazionale in quanto “inaccessibile” e altrimenti non una priorità.

      • Virginia Jones
        Aprile 8, 2017 a 02: 00

        Esattamente i miei pensieri! Che paese…..sempre un sacco di soldi da sprecare in forze armate, ma al diavolo la gente. Oh!

    • Andy Jones
      Aprile 7, 2017 a 17: 37

      Quanto costerà la Terza Guerra Mondiale?

      • Joe Hill
        Aprile 8, 2017 a 08: 24

        Non costerà molto: gli esseri umani scompariranno, ma gli scarafaggi sopravvivranno e il pianeta tirerà un sospiro di sollievo.

        Ora vorrei che l'ex Loring AFB nelle vicinanze fosse ancora in attività. Quando inizieranno a cadere le bombe atomiche, non voglio essere un sopravvissuto: presto invidieranno i morti.

  103. Mike K
    Aprile 7, 2017 a 14: 09

    Donald Trump si è rivelato essere proprio lo stupido americano egoista e dalla testa vuota che pensavamo fosse da sempre. L’ultimo brandello di buon senso o di umanità alla fine si è staccato come semplice facciata per nascondere il vero stupido animale pericoloso che si nasconde dietro di esso.

    La maggior parte di noi qui non ha mai riposto molte speranze reali in questa frode chiamata Trump. Ma ora dobbiamo lavarci le mani e il cuore da ogni rispetto per questo mostro che finge di essere umano. In questo modo ci schiariremo le idee su ciò che deve essere fatto ora il più presto possibile: eliminare questa minaccia per l’umanità.

    • Stefano Sivonda
      Aprile 7, 2017 a 15: 02

      Mike K…..esattamente il mio pensiero. Non ho votato per lui perché sono un fan di Bernie e ho votato verde. Io e sono sicuro che molti altri si sono aggrappati al suo commento all'inizio delle primarie sulla collaborazione con i russi. A differenza dei commenti dell'HRC su una no-fly zone potenzialmente pericolosa per il mondo, le sue parole erano un raggio di speranza. Ora sappiamo che è un abito vuoto... suscettibile ai commenti caustici e mostra una mancanza di giudizio. Tutti vorremmo poter dire: "Sei licenziato"

      • vrusimov
        Aprile 8, 2017 a 11: 30

        Come diavolo puoi "trovare speranza" tra l'incoerenza fattuale, razionale e logica di un machiavellico opportunista, narcisista e bugiardo patologico? Troppi “credenti” in questo paese e non abbastanza scettici, oltre a quelli con un’acuta capacità di individuare un dannato truffatore quando ne vedono uno. Sì, hai votato verde con miopia e sei caduto anche nella truffa con miopia ancora maggiore. Santo cielo...torna a dormire.

        • sheri
          Aprile 12, 2017 a 03: 22

          E di chi ti sei innamorato? Quella di Hillary Clinton? Al popolo americano è stata presentata la scelta del male minore. È ora di smettere di rimproverarci a vicenda e di iniziare a ritenere responsabili coloro che sono effettivamente responsabili.

    • Sam F
      Aprile 7, 2017 a 15: 32

      Sì, ma i mostri sono nella palude che rimane della DC, e nel Congresso, nello Stato, nelle agenzie di intelligence e nei mass media controllati dai sionisti. Trump è l’ultima causa di questo attacco, nonché la causa più lontana.

      Incolpare Trump di queste cose è esattamente ciò che vuole il vero nemico.

    • nancy
      Aprile 7, 2017 a 15: 58

      Direi che si è rivelato essere lo strumento dalla testa vuota del MIC, come lo sono stati tutti i presidenti degli Stati Uniti almeno negli ultimi 50 anni.

    • Tolomeo Filopatro
      Aprile 7, 2017 a 18: 41

      Sarebbe Trumpenstien, un presidente messo insieme dai cadaveri politici putrefatti e morenti, che non ha funzionato allora e non funzionerà adesso. Eretz Israel uber alles!

  104. Bob a Portland
    Aprile 7, 2017 a 14: 09

    Michael R. Gordon deve avere una scrivania a Langley.

    • Sam F
      Aprile 7, 2017 a 15: 26

      La Russia può facilmente dare al NYT sionista una dose della sua stessa medicina. La Russia ora dovrebbe semplicemente affermare che Israele ha oltrepassato i limiti nell’attaccare la Siria, ed eliminare qualunque base voglia in Israele, ed eliminare Israele in caso di ritorsioni. Vediamo chi è autorizzato ad attaccare quale burattino. La Russia dovrebbe inviare l’ISIS e forse AlQaeda nel Golan o la Giordania o l’Egitto attaccare Israele. Sembra il modo più semplice per farli uscire dalla Siria e dall’Iraq.

      • Kiza
        Aprile 7, 2017 a 18: 23

        Bel sogno.

        Questo attacco non provocato da parte degli Stati Uniti alla Siria non fa altro che enfatizzare il declino degli Stati Uniti, perché il paese non è in grado di eleggere un presidente che non sia un criminale di guerra PoS e un falso agente di cambiamento. Ovviamente, questo è peggiore anche del precedente, quindi la tendenza al declino. Ricordo sempre al popolo statunitense che se il Presidente della Repubblica Bananera Americana non riesce a resistere alla pressione del MIC, come potrà resistere agli interessi finanziari molto più potenti (i banchieri) che costantemente spingono gli Stati Uniti alla rovina?

        • Sam F
          Aprile 7, 2017 a 20: 54

          Oh sì, ma sei troppo caritatevole, gli Stati Uniti sono in pieno declino ormai da un bel po'. Fingiamo semplicemente di avere le elezioni, per intrattenere i campesinos.

          La Russia potrebbe dover spostare la guerra contro Israele per restare in Siria e avvertire gli Stati Uniti che anche i suoi burattini possono essere presi di mira quando vengono superate le linee rosse. I politici statunitensi (e i giudici, i funzionari militari, le agenzie e i mass media) sono quasi tutti corrotti da Israele, quindi saranno più costernati nel perderlo di quanto lo sarebbe la Russia nel perdere la Siria. Quindi penso che Israele sia l’obiettivo naturale e corretto quando gli Stati Uniti minacciano la Russia in Siria.

          • Kiza
            Aprile 8, 2017 a 04: 14

            In poche parole, nella storia degli Stati Uniti questo sarà ricordato come un Fai l'America (Israeliano) Ancora spazzatura, questo è il momento MAGA.

        • Sam F
          Aprile 7, 2017 a 21: 03

          In effetti, forse la Russia si limiterà a fornire alla Siria le armi nucleari che la Russia deve abilitare, e dirà loro di andare avanti, provare alcuni test vicino a Israele e vedere se è possibile installarne alcuni vicino alle città e alle basi militari israeliane. Sicuramente la Russia ha molto da risparmiare rispetto ai giorni del disarmo. Forse alcune motovedette, siluri nucleari e droni per rappresaglia contro gli attacchi dei droni dell'USN. È più economico e più sicuro che riportare indietro la loro flotta.

          Si possono tracciare molte linee rosse intorno agli Stati Uniti.

        • Joe Tedesky
          Aprile 7, 2017 a 23: 34

          La disperazione genera solo altra disperazione. Ho appena finito di leggere un articolo di Tony Cartalucci in cui egli vede che la disperazione di un sistema oligarchico americano è ormai giunta ai suoi giorni, poiché questo è ciò a cui stiamo assistendo. KIza Ricordo che da bambina quando mia madre mi metteva in guardia dal mentire, diceva sempre che una bugia porta a un'altra bugia, ma diceva anche che mentire ti raggiunge, quindi è meglio non mentire. Penso che ciò a cui stiamo assistendo uscendo da Washington sia proprio ciò da cui mia madre mi aveva messo in guardia. Se l’America è agli ultimi giorni di quest’era di bugie, allora spero che ciò venga presto convalidato, e poi potremo andare avanti. L’America ha bisogno di diventare reale con se stessa, e ammettendo i propri errori questa confessione sarebbe di grande aiuto per iniziare a migliorare il nostro stile di vita americano, per non parlare del sollievo che sarebbe per il resto del mondo. Se prima devi scendere per poter risalire, così sia.

          • Kiza
            Aprile 7, 2017 a 23: 51

            Bei pensieri, Joe. La Russia è scesa (nel 1917) per risalire di recente, ma la Russia non ha mai avuto intenzione di gestire un impero globale. Pertanto, i casi di Stati Uniti e Russia non sono paragonabili.

            Ad esempio, non mi risulta che nessun sovrano russo o personaggio pubblico abbia mai detto qualcosa di simile a quello che ha appena detto il senatore americano Rubio sulla Russia: “La Russia era “complice di crimini di guerra” e dovevamo smettere di preoccuparci di cosa pensassero di tutto questo. Hanno bisogno di temerci."

            Gli Stati Uniti sono ancora un impero, ma ora sono un impero di deliri. Un impero davvero forte ha bisogno di discutere i punti di vista di qualche falco di terza categoria? Inoltre, dobbiamo essere ottimisti riguardo alla sopravvivenza all’implosione degli Stati Uniti. Questo è il motivo per cui la Russia non farà molto per contrastare l’ennesimo crimine di guerra statunitense consistente nel bombardare la Siria, dopo aver bombardato la Jugoslavia, l’Iraq, la Libia e innumerevoli altri paesi.

            C'è un pazzo pericoloso su questo povero pianeta.

          • Joe Tedesky
            Aprile 8, 2017 a 01: 24

            KIza in questo momento mi riferisco a Lawrence O'Donnell che sta tentando di convincere il suo pubblico che l'attacco Tomahawk di giovedì sera di Trump alla base aerea siriana sia stato tutto sceneggiato da Vladimir Putin. O'Donnell sostiene che questo intelligente trucco di illusione ottica ideato da Putin era tutto basato sull'idea che il lancio del missile di Trump avrebbe distratto i media dall'interferenza elettorale russa nelle elezioni americane. Gente come questa hack della MSNBC è ciò che arriva nelle case dei nostri americani, negli aeroporti, ecc., quindi dove c'è qualche speranza? Lo so, basta spegnere la tv, ma che dire dell'altro miliardo di televisori americani?

            Una volta letto il Saker, dico che questa guerra moderna sarebbe qualcosa come nell'ordine dell'80% dei media. A suo avviso all'epoca, e mi perdoni il contesto, dava molto peso all'informazione pubblica. Ciò è allarmante per la semplice ragione che anche molti di noi americani vengono ingannati e le nostre notizie vengono censurate e pesantemente modificate dalle stesse persone che sono dietro la fine del nostro Paese.

            Spero solo che, con la fine dei giorni del nostro impero, l’America sarà saggia mentre cade. Vorrei vedere l’America unirsi al resto del mondo, prima che l’America distrugga tutto.

          • Kiza
            Aprile 8, 2017 a 04: 24

            Caro Joe, alcune persone si chiedono ingenuamente cosa accadrà quando le indagini dimostreranno che l'aeronautica siriana non ha mai utilizzato gas velenosi di alcun tipo. Oggi ho aperto i media australiani e ho trovato decine di articoli su come l'uso del gas Sarin (nota Sarin, non cloro) è stato completamente dimostrato (nonostante gli Ubermenschen dei caschi bianchi al servizio della Wehrmacht israeliana in Siria siano completamente immuni ai suoi effetti, toccare le vittime a mani nude).

            Quando le persone impareranno che non esiste più la realtà tranne la realtà virtuale della realtà di cui Trump è un MC.

            Anche la pillola rossa non esiste più, è stata sostituita con quella del gas Sarin.

          • Pietro Loeb
            Aprile 8, 2017 a 06: 54

            IL PIACERE DI UCCIDERE E IL POTERE

            Robert contestualizza la recente aggressione degli Stati Uniti alla Siria
            Parata sopra.

            Penso a Trayvon Martin e ad altri come lui. Lui è un “altro”
            e quindi – agli occhi del suo assassino – una “minaccia”. Che cosa
            sublime piacere spetta all'assassino affermare il suo potere
            uccidendo l’“altro”

            Ci sono, ovviamente, molti altri esempi.

            Visto che ci sono così tanti commenti. Questo scrittore loda
            Robert Parry sul suo lavoro e sul suo nulla da aggiungere.

            “L’aggressione è il crimine di guerra supremo” si è detto in conferenza stampa
            Processo di Norimberga. Vedi anche la Carta delle Nazioni Unite,
            Capitolo 2, in particolare il punto 4.

            Al di là della legalità, in fondo si tratta di gloria
            nell'uccidere, una tradizione in tutta la storia americana.

            —-Peter Loeb, Boston, MA, USA

          • Bailey Reynolds
            Aprile 10, 2017 a 06: 31

            La cosa più spaventosa è che queste élite (banchieri, signori del MIC, politici corrotti/compromessi) che sono state catturate dai NeoConservatori e che traggono profitto dalla continua guerra e dal caos sono come un pitbull con un osso insanguinato in bocca; non lascerà andare. Queste persone sono pazze. Se non riusciamo a liberarci di loro e delle loro malvagie ambizioni, ne pagheremo tutti il ​​prezzo.

        • John Wilson
          Aprile 8, 2017 a 04: 51

          Vale la pena sottolineare che Assad è in realtà un uomo istruito essendo un medico qualificato. Ha praticato la medicina a Londra per diversi anni qui nel Regno Unito. L'idea che sia una specie di Barbaro impazzito come rappresentato da New York è ovviamente assurda. Come ho già detto, Assad è un uomo istruito, a differenza degli scribacchini e degli scagnozzi che sguazzano nel fango e nella sporcizia del New York Times che sono poco più che zoticoni!

      • JWalters
        Aprile 7, 2017 a 20: 41

        Inoltre, non si può escludere la possibilità di un altro attacco israeliano sotto falsa bandiera. Terrorismo: come è stato conquistato lo Stato israeliano
        http://mondoweiss.net/2017/01/terrorism-israeli-state

      • John Wilson
        Aprile 8, 2017 a 04: 30

        Secondo i civili che vivono vicino all'aeroporto, i militari sapevano già che stava per esserci uno sciopero e sono stati visti spostare importanti risorse in previsione. Gli americani hanno affermato di aver informato la Russia dell’attacco, quindi senza dubbio i russi hanno immediatamente avvertito il governo siriano di ciò che stava per accadere. Un portavoce dell’esercito siriano ha detto a RT che l’aeroporto sarà operativo nel giro di pochi giorni o settimane. Il giorno successivo all'attacco americano, otto aerei da guerra siriani decollarono dall'aeroporto rimasto intatto e volarono per venti minuti sulle zone controllate dai terroristi in segno di sfida.

        • Kiza
          Aprile 8, 2017 a 04: 41

          Naturalmente sui media siriani leggi le dichiarazioni dei civili che vivono vicino all'aeroporto perché leggi l'arabo, giusto?

          Ogni minuto nasce un idiota. Non è ancora chiaro se la storia dell’avvertimento alla Russia fosse un’invenzione della CIA o la verità. Più se ne parla nei media occidentali (e anche io lo leggo) più è probabile che si tratti di una pianta.

      • moi
        Aprile 8, 2017 a 08: 57

        Il post più sensato che abbia visto finora.

      • Jimmy Dore Fan
        Aprile 9, 2017 a 14: 51

        Che idea ECCELLENTE! Naturalmente sappiamo che non accadrà. I sionisti non possono sbagliare e sarebbero coperti dalle pecore americane che Israele possiede.

    • Taras77
      Aprile 8, 2017 a 00: 49

      Fianco a fianco con David Ignitiaus di WaPo.

  105. BradOwen
    Aprile 7, 2017 a 14: 07

    Mi viene in mente quella scena del Gladiatore in cui un Massimo disgustato spedisce in modo rapido ed efficiente diversi gladiatori schierati contro di lui, poi alza le mani al pubblico e dice “Non vi siete divertiti! Non ti diverti!?" Quindi getta a terra la spada con disgusto e sputa nel terreno, tornando al complesso dei gladiatori, servizio reso come richiesto.

    • John Wilson
      Aprile 8, 2017 a 04: 34

      Trump ha reso omaggio alla macchina da guerra industriale militare americana. Non ha nulla di cui preoccuparsi ora per quanto riguarda il fatto di essere scoperto. Il complesso industriale militare può procedere con l’ordinazione di un lotto completamente nuovo di missili e mantenere quei dollari in circolazione.

      • BradOwen
        Aprile 8, 2017 a 07: 23

        Trump, usando il canale di deconflitto che ha aperto con Putin in Turchia: "senti, signor Putin, dovrò togliermi di torno questi organizzatori di guerre e criminali di guerra, per avere un po' di respiro così tu, io e Xi possiamo concludere l’accordo sulla Via della Seta come abbiamo parlato oggi con Xi. Quindi dovrò lanciare alcuni missili da crociera, schiacciare un po' di sabbia, circa 50 o 60 dovrebbero essere convincenti per i nostri oligarchi, Dio, quanto vorrei poter controllare i miei come hai fatto tu con i tuoi... oh sì, dì ai tuoi ragazzi di sgombrare di quell'aeroporto, ok? Siamo così vicini a concludere l'accordo, non voglio romperlo con un sacco di cadaveri. Va bene, mi scuso in anticipo per eventuali danni collaterali... è un gioco difficile quello che dobbiamo giocare, per spezzare questo impero GD che ci ha catturato. Con l’aiuto tuo, della Cina, dell’India e del Giappone, possiamo farcela. Tillerson ti manda i suoi saluti e non vede l'ora di vederti la prossima settimana. Metterò su qualche falso messaggio di durezza per far contenti i criminali di guerra... Dio, quanti giochi stupidi dobbiamo fare noi americani, per aggirare i nostri oligarchi. “

        • Roberto Ocegueda
          Aprile 8, 2017 a 20: 56

          Lo spero sicuramente!

        • Bailey Reynolds
          Aprile 10, 2017 a 06: 25

          Spero davvero che questo sia più in linea con ciò che sta accadendo. Altrimenti, la cosa non andrà bene.

          • BradOwen
            Aprile 10, 2017 a 09: 24

            È l’unico scenario che abbia senso per me, SOPRATTUTTO considerando ciò che è stato discusso sull’Executive Intelligence Review (EIR), l’organizzazione che ha venduto per prima la Nuova Via della Seta/Ponte Terrestre Mondiale alla Cina, decenni fa, essendo essenzialmente un programma FDR aggiornato per “Piano Marshall” le ex colonie del mondo in nazioni sviluppate e pienamente sovrane, dopo la fine della Seconda Guerra Mondiale. Il suo Piano morì con lui, e la Città di Londra, attraverso le sue attività a Wall Street, prese il controllo del nostro paese, negli anni quaranta del dopoguerra... e noi siamo i tutori dell'Impero, invece di essere una Nazione sovrana che persegue i propri interessi nazionali.

        • Vic
          Aprile 10, 2017 a 11: 19

          Vic a Brad ~ Ciò che hai affermato sopra è un pio desiderio. Vorrei che fosse vero. Ma so che è solo un bel sogno.

          • Deanna Johnston Clark
            Aprile 11, 2017 a 10: 14

            La Cina non può semplicemente nascondere il nostro libretto degli assegni? O tagliare le carte di credito?

        • Louisette Tremblay
          Aprile 10, 2017 a 11: 59

          DIO MIO. Hai centrato l'obiettivo. Mi hai rallegrato la giornata.

        • Olandese
          Aprile 10, 2017 a 13: 11

          In realtà ho avuto lo stesso pensiero. Si supponeva che i russi avessero distrutto quelle armi 4 anni fa. Credo che lo abbiano fatto ed è stato un sistema in cui ne sono stati introdotti di nascosto altri. I tempi delle recenti visite di McCain nella regione lo confermano. La Russia probabilmente è stata indotta a bombardare la struttura dove erano stati piazzati per dare l'impressione che Assad li avesse usati di proposito.
          Quindi, bombardando quelle strutture, Trump ha semplicemente distrutto il resto di questo deposito, qualcosa con cui i russi non avrebbero avuto nulla da ridire. Soprattutto considerando che sono stati avvisati in tempo di rimuovere le risorse critiche. Ma l’ottica di assumere una “posizione forte” contro Assad e la Russia mette fine all’assurdità dell’“agente russo” e sembra dura ai Neoconservatori e al mondo. Strategicamente questa è una vittoria per Trump. Spazza via uno scandalo, si toglie di dosso i Neoconservatori, non ferisce più di tanto l'ego della Russia, distrugge armi che sarebbero finite nelle mani dei ribelli e uccide solo pochi personaggi sgradevoli. Mi preoccupano le implicazioni a lungo termine, ma per il resto è stata ben giocata.

        • BradOwen
          Aprile 13, 2017 a 07: 18

          Conferma implicita del mio scenario ipotizzato oggi, 13 aprile, su LaRouchePAC: Tillerson ha parlato con Lavrov e Putin, ha formato un gruppo di lavoro perché noi, Russia e America, condividiamo una responsabilità strategica nei confronti del mondo. Gli inglesi sono furiosi. Rycroft denuncia la Russia. L'ambasciatore russo all'ONU gli risponde che non sopporta che Russia e America siano partner, “questo è ciò per cui si perde il sonno, la notte”. Trump ha anche avuto un cordiale colloquio telefonico con Xi. La Nuova Via della Seta è tornata in carreggiata. La Grande Alleanza per la pace e lo sviluppo mondiale (la Comunità Trans-Pacifica di America, Russia, Cina, Giappone, India… contiene anche la parola “pacifico”) probabilmente verrà presto alla luce. FDR potrà quindi riposare tranquillamente nella tomba, prevalendo la sua politica del dopoguerra.

          • BradOwen
            Aprile 13, 2017 a 07: 26

            Sul sito web dell'EIR, digita nella casella di ricerca; “Corrispondenza FDR-Stalin” per farsi un'idea concreta della visione del mondo postbellico di FDR.

      • Louis
        Aprile 9, 2017 a 14: 28

        Esatto, Trump ha un interesse comune nella Raytheon che costruisce i missili tomahawk.

      • sheri
        Aprile 12, 2017 a 03: 11

        Non ci conterei. Supponendo che Assad non sia responsabile, il che sembra essere una scommessa sicura, i nemici di Trump ora hanno questa frode nei confronti del popolo americano per trattenerlo. Sdraiati con i cani, alzati con le pulci.

    • alkov
      Aprile 9, 2017 a 20: 50

      Spero solo che non accada così su scala più grande, solo con il Trumpster e noi come gladiatori e il Presidente Putin come Massimo...

    • olde reb
      Aprile 11, 2017 a 21: 50

      Perché tutti se la prendono con Trump??? Lo Studio Ovale è ora controllato da Wall Street//Goldman Sachs.

      Se Trump contrastasse Goldman, andrebbe in bancarotta entro sei mesi.

I commenti sono chiusi.