Esclusivo: Gli omicidi di Saddam Hussein e Muammar Gheddafi – dopo che questi avevano consegnato le loro armi di distruzione di massa – hanno insegnato al nordcoreano Kim Jong-un a non rinunciare alle sue, ponendo le basi per una pericolosa crisi, spiega Jonathan Marshall.
Di Jonathan Marshall
Quando un governo ostile, dotato di armi atomiche e chimiche e che rappresenta il quarto esercito più grande del mondo, dichiara “La situazione è già sull’orlo di una guerra nucleare”, gli americani dovrebbero sedersi e prenderne atto. Rispetto alla Corea del Nord, i terroristi dell’Isis e di Al Qaeda rappresentano minacce insignificanti per la sicurezza degli Stati Uniti.
Gli esperti lo concordano entro pochi anniNella migliore delle ipotesi, la Corea del Nord avrà padroneggiato la tecnologia dei missili balistici necessaria per distruggere le città statunitensi con testate nucleari. Recentemente ha dimostrato l’uso della tecnologia dei combustibili solidi nei missili a raggio intermedio, e all’inizio di questo mese il regime testato un nuovo sofisticato motore a razzo che persino la Corea del Sud ha definito una svolta tecnica.
L’amministrazione Trump se ne è accorta. Sebbene la Corea del Nord non abbia mai minacciato di usare armi nucleari se non per legittima difesa, il segretario di Stato Rex Tillerson avvertito questo mese che il regime deve “abbandonare lo sviluppo di armi nucleari, missili balistici e altre armi di distruzione di massa”, altrimenti dovrà affrontare la minaccia che gli Stati Uniti e i suoi alleati utilizzino la forza militare per fermarlo.
Non pochi esperti d’élite hanno appoggiato la guerra preventiva come opzione. Un recente Il Washington Post editoriale ha ammesso che colpire gli impianti nucleari e missilistici della Corea del Nord potrebbe innescare “una guerra potenzialmente catastrofica”, ma ha comunque dichiarato che “ulteriori passi da parte della Corea del Nord verso lo schieramento di missili balistici intercontinentali dotati di armi nucleari potrebbero costringere tale azione”.
Lo scorso autunno, l’influente Council on Foreign Relations ha emesso un importante documento white paper definendo il programma di armi della Corea del Nord “una minaccia grave e in espansione” e affermando che Washington potrebbe non avere altra scelta se non quella di “prendere in considerazione azioni militari e politiche più assertive, comprese quelle che minacciano direttamente l’esistenza del regime [nordcoreano] e dei suoi programmi nucleari e missilistici”. capacità”.
Tali minacce sono sconsiderate e controproducenti. Come sottolineano molti analisti, un attacco preventivo da parte degli Stati Uniti non può garantire la distruzione di tutte le armi nucleari nascoste o dei lanciamissili mobili della Corea del Nord. Mancarne anche solo una manciata garantirebbe l’incenerimento di Seoul, Tokyo e di altre città vicine in palle di fuoco radioattive. Anche nel migliore dei casi, la Corea del Nord potrebbe rispondere rase al suolo Seul con sbarramenti di artiglieria e uccidendo decine di migliaia di coreani e giapponesi con armi chimiche.
Come la Corea del Nord potrebbe colpire gli Stati Uniti
Un pazzo America-First alla Casa Bianca potrebbe considerare tali perdite come un prezzo accettabile da pagare per eliminare una minaccia latente contro la patria degli Stati Uniti. Ma quasi nessuno ha sottolineato che la Corea del Nord può, e quasi certamente vorrebbe, vendicarsi anche contro le città statunitensi.

Il presidente Donald Trump annuncia la selezione del generale HR McMaster come suo nuovo consigliere per la sicurezza nazionale il 20 febbraio 2017. (Schermata tratta da Whitehouse.gov)
Anche senza missili a lungo raggio, possono semplicemente lanciare bombe atomiche nei porti statunitensi a bordo di navi mercantili dall’aspetto innocuo. Nessuno scudo antimissile può impedire loro di spazzare via gran parte di New York, Boston, Filadelfia, Los Angeles o Houston in risposta a un attacco statunitense.
Nel 2000, il giornalista Sydney Freedberg, Jr., richiamò l'attenzione sulla quasi impossibilità di rilevare una bomba schermata imballata in uno dei 45,000 container che entrano ogni giorno negli Stati Uniti. “Nascondere una bomba sarebbe un ago letale in un enorme pagliaio” ha osservato.
Sebbene i principali porti statunitensi abbiano da allora installato rilevatori di radiazioni per impedire il contrabbando di bombe nelle loro acque, "se c'è uranio metallico altamente arricchito che è schermato e sotto la linea di galleggiamento, sarà davvero difficile da rilevare a lungo raggio." disse Matthew Bunn, esperto di terrorismo nucleare presso l'Università di Harvard.
Anche una piccola detonazione di una bomba causerebbe danni immensi. UN uno studio del 2003 di Abt Associates per il Dipartimento dei trasporti degli Stati Uniti ha concluso che “L’impatto economico anche di un solo attacco terroristico nucleare su un importante porto marittimo degli Stati Uniti sarebbe molto grande. . . Un attacco riuscito creerebbe un’interruzione del commercio statunitense per un valore di 100-200 miliardi di dollari, danni alla proprietà per 50-500 miliardi di dollari e la perdita di vite umane da 50,000 a 1,000,000. Effetti globali e a lungo termine, compresi gli impatti economici delle pervasive risposte nazionali e internazionali all’attacco nucleare. . . si ritiene siano sostanzialmente maggiori”.
Tre anni dopo, gli esperti della RAND Corporation condussero un evento analisi più approfondita di un attacco terroristico simulato al porto di Long Beach con una bomba nucleare da 10 kilotoni, che è ampiamente entro il rendimento delle attuali armi della Corea del Nord. Tra i risultati plausibili descritti:
– “Sessantamila persone potrebbero morire sul colpo a causa dell’esplosione stessa o subito dopo per avvelenamento da radiazioni.
– “Altre centocinquantamila persone potrebbero essere esposte a livelli pericolosi di acqua e sedimenti radioattivi provenienti dal porto, richiedendo cure mediche di emergenza.
— “L’esplosione e i conseguenti incendi potrebbero distruggere completamente l’intera infrastruttura e tutte le navi nel porto di Long Beach e nell’adiacente porto di Los Angeles.
— “Sei milioni di persone potrebbero tentare di evacuare la regione di Los Angeles.
— “Da due a tre milioni di persone potrebbero aver bisogno di essere ricollocate perché le ricadute avranno contaminato un’area di 500 km2.
— “Le forniture di benzina potrebbero scarseggiare in tutta la regione a causa della perdita delle raffinerie di Long Beach, responsabili di un terzo del gas a ovest delle Montagne Rocciose.
– “I costi iniziali dello scenario di Long Beach potrebbero superare i 1 trilione di dollari, guidati da spese per cure mediche, richieste di indennizzo assicurativo, risarcimento dei lavoratori, evacuazione e costruzione”.
Pericoli a cascata
E questo è solo l'inizio. Gli assicuratori potrebbero smettere di scrivere polizze commerciali. I lavoratori di altri porti potrebbero fuggire per evitare un attacco simile.

Il Segretario di Stato Rex Tillerson durante la cerimonia di giuramento il 1° febbraio 2017. (Schermata tratta da Whitehouse.gov)
“Date queste condizioni, tutti i porti statunitensi probabilmente chiuderanno a tempo indeterminato o opereranno a un livello sostanzialmente ridotto in seguito all’attacco”, osserva il rapporto. “Ciò comprometterebbe gravemente la disponibilità di beni di base e di petrolio in tutto il Paese”.
In conclusione: un attacco preventivo alle vere armi di distruzione di massa della Corea del Nord farebbe sembrare il disastroso attacco dell'amministrazione Bush alle inesistenti armi di distruzione di massa dell'Iraq una passeggiata. Milioni di persone morirebbero quasi certamente in Corea del Sud e in Giappone. Altri milioni di americani potrebbero morire a causa di una ritorsione nucleare contro le città portuali e le infrastrutture statunitensi. Ogni americano ne soffrirebbe le sconcertanti conseguenze economiche e morali.
Ecco perché dovremmo tutti preoccuparci del recente – e del tutto ingiustificato - rifiuto degli sforzi per trovare una soluzione politica e diplomatica pacifica con la Corea del Nord.
L’amministrazione Trump sembra sperare che l’inasprimento delle sanzioni economiche e il bullismo nei confronti della Cina convincano miracolosamente la Corea del Nord a disarmarsi. Ma misure forti, che rafforzano la convinzione di Pyongyang che Washington non voglia niente di meno cambio di regime, farà sì che la guerra diventi non solo una delle tante opzioni sul tavolo, ma l’unica opzione.
Un giorno, presto, l’unica domanda rimasta potrebbe essere se sia la Corea del Nord o gli Stati Uniti ad avviare una guerra totale in un tentativo follemente sconsiderato di autoconservazione.
Jonathan Marshall ha già scritto “La Corea del Nord teme uno sciopero per “cambio di regime”., ""Dietro la crisi nucleare nordcoreana" e "L’opzione negoziale con la Corea del Nord. "
Signor Marshall…Che cosa suggerisce allora?f
Non vi è alcun dubbio assoluto che gli Stati Uniti possano distruggere la maggior parte dei pezzi di artiglieria, ma non il 100%.
Qualsiasi attacco a NK scatenerà ritorsioni su SK con la probabile rasatura del quartiere di Seoul
prezzo per la distruzione di NK.
Gli Stati Uniti pagheranno con il sacrificio di poche migliaia di soldati. Questo è il prezzo.
In Vietnam 58000 Gi sono morti inutilmente
È diventata una situazione senza vittorie. I cinesi sono fregati, non sosterranno i nordcoreani se ciò significa guerra con gli Stati Uniti. Perdono la faccia e il potere politico. 50 armi nucleari contro 5,000. Putin prenderà tutta la Cina che potrà. E ogni membro del partito scapperà o si prenderà una pallottola in testa. I cinesi sanno che non possono avere una guerra nucleare con gli Stati Uniti.
Anche i nordcoreani sono fregati, non possono perdere la faccia, devono rilanciare ad ogni giro. Prima ha funzionato, ora hanno Trump. Chi è imprevedibile. Ad un certo punto il rischio di guerra viene compensato dal fatto di baciare il sedere dei nordcoreani [ammettendo che sono una potenza a cui farsi leccare e pagandoli un sacco di soldi] o saranno costretti a bombardare un nostro alleato o una città americana.
I cinesi vedono che il gioco della zampa di gatto sta diventando davvero rischioso. Se le cose vanno male, la Cina è fregata e diventa proprietà russa. E se otteniamo 50 armi nucleari, daremo un bacio a noi che impediscono a Putin di trasformare la Cina in territorio russo.
Una cosa è quando il piccolo pazzo sventola una bomba atomica. Ora il piccolo pazzo si sta avvicinando a noi e agita armi nucleari come un'ascia sul punto di tagliare. Non lo capisce. Ad un certo punto la nostra paura [o che ci attaccheranno] prenderà il sopravvento e noi attaccheremo. Questo attacco dovuto all'esercito della Corea del Nord sarà il più travolgente possibile, li attaccheremo con armi nucleari.
Il fatto è che più sembriamo pronti alla guerra, più è probabile che i cinesi risolvano il problema. Se lo fanno, vincono. Concesso non quanto vorrebbero, ma comunque una vittoria.
Offriamo l’unica cosa che vorranno: sceglieranno il prossimo governo della Corea del Nord dopo che la nostra guerra avrà rimosso l’attuale governo.
Dite quello che volete, ma gli Stati Uniti non prendono bene le minacce reali da nessuno. Per quanto riguarda questa idea, gli Stati Uniti possono essere fermati da una o due armi nucleari; beh, Pearl Harbor era stata progettata per insanguinare il nostro naso nazionale in modo che il Giappone potesse fare ciò che voleva.
Questo grande gioco delle nazioni è giocato con una posta in gioco alta, sì.
Quindi ciao intelligence cinese, occhio tondo non così stupido come si spera. Ma la maggior parte dei commentatori lo sono. La guerra viene spesso ritardata, raramente per un vantaggio reale. Solitamente per paura dell'azione e per la mancanza di risultati certi.
Corea del nord.
Pace!! Fare pace!! Nessuno vuole la guerra!!!
Mi ucciderei prima di lasciare che quel grassone della Corea del Nord mi faccia saltare in aria, ha bisogno di essere schiacciato a morte o fatto saltare in aria Odio quel culo e quel paese
Dobbiamo andare lì e mettere Kim Jon in prigione per fargli saltare in aria!! È un fottuto coglione che deve essere fermato adesso, idiota Trump!
Due letture essenziali se si vuole comprendere l'argomento. Innanzitutto, “War is a Racket” di Smedley Darlington Butler. Butler era un generale del Corpo dei Marines in pensione da 40 anni quando scrisse questa analisi di 100 pagine della sua carriera. È stato il marine più decorato della storia con 2 medaglie d'onore del Congresso e 2 medaglie sul campo di battaglia di Provost. I suoi viaggi di combattimento includevano 4 continenti durante le incursioni imperialiste americane dal 1880 al 1920. Descrisse il suo servizio come "un sicario per le multinazionali". In secondo luogo, c'è la "Storia nascosta della guerra di Corea" di IF Stone, in cui espone la vera natura di quel conflitto, vale a dire che gli Stati Uniti furono catapultati nel provocare la Corea del Nord da John Foster Dulles e dalla sua squadra intima composta da Chiang Kai Chek, Sygman Rhee e il generale Douglas MacArthur. Questi personaggi sinistri intendevano segretamente espandere la guerra di Corea per invertire la sconfitta di Chiang da parte di Mao nella guerra civile cinese. Stone spiega come la cabala abbia manipolato la Casa Bianca e le Nazioni Unite attraverso fantasiose operazioni psicologiche di bugie e propaganda nel conflitto e nella sua espansione. L’incombente pericolo di una guerra nucleare dopo che l’Unione Sovietica eguagliò la capacità di costruire bombe degli Stati Uniti, convinse infine Eisenhower e le Nazioni Unite a invertire la rotta e firmare un accordo di tregua.
Con le armi nucleari degli Stati Uniti in Giappone e Corea del Sud, così come le truppe statunitensi di stanza in questi paesi e la Marina statunitense nelle vicinanze, e guardando il record storico di trattati infranti e di funzionari che spacciano falsità, è comprensibile che la Corea del Nord fare una scommessa assicurativa sulle armi nucleari e sui mezzi per metterle in gioco come ha fatto Israele in Medio Oriente.
continuiamo a fare cazzate con la Corea. Andiamo a farli saltare fuori dalla mappa
L'articolo è intitolato “Rischi per gli Stati Uniti dalla guerra alla Corea del Nord” ed è di questo che tratta questa conversazione, la politica adottata da Tillerson e Trump è conflittuale, non diplomatica. Tutti coloro che parlano qui si rendono conto delle posizioni sconsiderate che i falchi di guerra del governo americano continuano ad assumere con forza; non possono rinunciare ai loro giochi di dominio. Chi ha tendenze suicide?
Penso che mi ucciderò (sto scherzando.).
Cosa diavolo c'è che non va in queste persone in questi commenti? Sono cospirazionisti? (Non parlo con gli Stati Uniti né con la Corea del Nord. Sto solo parlando con questi ragazzi su questo sito.)
Ciò che è sbagliato in te è che non puoi essere razionale, ma invece fai stratagemmi di propaganda. Crescere.
Eh! Non sto facendo stupidi stratagemmi propagandistici. Sto solo facendo una domanda.
A proposito, avete tendenze suicide perché volete che scoppi una guerra nucleare, giusto?
Perché alcune persone pensano di poter prevalere in una discussione etichettando i loro avversari come “teorici della cospirazione”? Le parole “cospirazione” e “politica” sono sinonimi. Tutto ciò che una persona sola non può fare lavorando, deve essere fatto lavorando con gli altri. I beneficiari di queste azioni la chiamano “cooperazione”, “bipartisan”, “logrolling”, ecc. Coloro che ne sono danneggiati le chiamano “cospirazioni”. Senza i complotti non accadrebbe mai nulla. Nessun disegno di legge passerebbe mai al Congresso degli Stati Uniti. Il governo statale, regionale e locale si fermerebbe.
Non si può sfatare un argomento definendolo una teoria del complotto, perché ogni evento significativo che si verifica nella società umana è la somma vettoriale di una o più cospirazioni. La cospirazione è la regola, non l’eccezione.
scusa, fai in modo che "...non posso lavorare da solo..."
Nota ...
747 che vola verso di noi... da 600 a 1000 piedi sotto terra.
North k vola dentro con le palle che non puoi scegliere
Su Rader... possono farli entrare...
Tu burro, no quello….
Il Messico scava lì dentro...
Siamo seri. Chi, sano di mente, attaccherebbe la Corea del Nord rischiando l’incenerimento nucleare?
Basta guardarsi intorno, sempre più miliardari, banchieri di Wall Street, megalomani che vivono nel loro delirante mondo di opulenza dove nessuno dice loro di no, sognando malaticamente e oscuramente di controllare la popolazione mondiale come marionette.
Il tutto mentre si associano a robot intelligenti come loro e cercano di perdere le ultime vestigia della loro umanità sognando macchine volanti che funzionano con aria pura, uscendo da Matrix o spostandosi su Marte per sfruttare gli alieni a scopo di lucro, o almeno così si restringe il rapporto.
Tutti loro credono nell'idea assurda che loro stessi, in quanto geni, la crema del raccolto sarà in grado di sopravvivere al cataclisma nucleare di miliardi di morti trattandolo di fatto come una sorta di atto purificatore di progressione naturale verso l'inevitabile e bello mondo gestito da robot e non da persone che già considerano superflue e fastidiose.
Grazie a quei miliardari, i malati di mente e i loro maniaci neoconservatori, i rifugi nucleari vanno a ruba. Non sanno, o vogliono sapere, che, come tutto ciò che toccano e in cui credono, tutte le attività legate ai rifugi antiatomici sono frodi e sicuramente li inceneriranno fino a farli diventare croccanti come qualsiasi senzatetto protetto solo da una copia di giornale con un titolo continuando a mentire sul fatto che la guerra nucleare sarà vinta, come ci ha assicurato la CIA.
Tuttavia, dal momento che vivono nelle delusioni di Wall Street/DC, hanno perso la capacità di distinguere la realtà dalle allucinazioni 3D ben realizzate di un paziente mentale, poiché la maggior parte di loro si qualifica immediatamente.
La guerra nucleare è più vicina di quanto pensiamo perché pensano che sia vincibile.
La gente deve sapere che stiamo parlando di legittima difesa. L’establishment deve essere rimosso dal potere.
Diventiamo seri: chi crede davvero per un momento che la Corea del Nord penserebbe anche solo di lanciare preventivamente un missile di primo attacco contro gli Stati Uniti o uno qualsiasi dei suoi alleati nel Pacifico? Sarebbe un suicidio militare, con la prevedibile risposta sproporzionata degli Stati Uniti non rimarrebbero basi militari (o città) in Corea del Nord entro 2 o 3 ore, e i leader nordcoreani lo sanno così come chiunque altro. Come sostiene l’autore, dovremmo ridurre la retorica provocatoria e le esercitazioni militari e compiere uno sforzo serio nei negoziati. Ovviamente questo non “vende” a livello nazionale: non è così “sexy” come la guerra, temo.
Grazie Eddie. è ora che qualcuno faccia un commento basato sulla logica.
Tutto questo è un grande spettacolo teatrale. Con l’attuale clima negli Stati Uniti, l’attuale stato mentale dei comandanti militari, l’attuale noia per il fatto che non c’è nessuna guerra in cui essere coinvolti, chiunque guardi di traverso un americano, anche per scherzo, probabilmente lo farà far atterrare un missile sul tetto in 30 secondi. Questo è il clima militare e lo stato mentale dell’amministrazione. Salvaci tutti!.
Lo stesso con il povero piccolo Iran.
Non hanno mai iniziato una guerra nella loro storia a differenza degli Stati Uniti, centinaia di loro fin dal primo giorno.
Eppure, a causa di quegli arroganti israeliani, i veri governanti degli Stati Uniti, l’Iran è l’obiettivo numero 1 per i 400 ordigni nucleari a Dimona. Hanno metà del Congresso degli Stati Uniti nel loro staff, il 60% del Senato che esegue i propri ordini. È sorprendente che gli Stati Uniti si preoccupino addirittura di organizzare le elezioni, tale è la totale sottomissione a Israele attraverso l’AIPAC.
È lì che sta il pericolo, gente. Saltare ai dettami dell'ultimo Terzo Reich. E saltano. “Sì signore, Netanyahu. Al tuo servizio".
29 standing ovation nelle Camere riunite per Adolph Netanyahu? . Questo avrebbe dovuto dirvi che c'era qualcosa che non andava nel vostro paese e chi era stato a svendere l'America, un tempo rispettata. Erano lì in mostra sottomessa affinché tutti potessero vederli.
Ancora lo stesso oggi.
“Rendere l’America di nuovo grande”, dice Trump. Che ne dici di "rendere l'America di nuovo americana". Meglio dirlo. Non una propaggine di Tel Aviv.
Ben detto e molto vero. Gli Stati Uniti sono arrivati al controllo del nazismo ebraico in combutta con il MIC e con gli inevitabili tiranni demagoghi dell’ala destra.
Sostituisci “ebreo” con “sionista” e hai ragione. I leader di Israele sono sionisti, e sono i sionisti di destra che stanno causando tutti i danni di cui parli, non gli ebrei. Per favore, non confondete i sionisti con gli ebrei in generale. Puoi odiare i sionisti e Israele senza odiare gli ebrei.
Tillerson, solo un altro Clinton. Quanto tempo prima di sentirlo dire, come con Gheddafi in Libia e Clinton, “siamo arrivati. abbiamo visto, è morto”. Questa volta con Kim Jong Un. La storia tende a ripetersi soprattutto in un paese come gli Stati Uniti, dove l’opinione pubblica è gestita da Israele, dove il governo è controllato da Israele e dove l’apatia della gente è evidente, giorno dopo giorno.
L’unico elemento che rende sempre consapevoli dell’arroganza degli Stati Uniti si basa su commenti come quello sopra di Tillerson, il neo-segretario di Stato del circo Trump, cioè fai questo “o affronta la minaccia degli Stati Uniti”. e i suoi alleati usano la forza militare per fermarlo”. Ora, perché la Corea del Nord è diversa da Israele con 400 e più testate nucleari ogni giorno, un programma reso possibile dall’assassinio del presidente degli Stati Uniti, Kennedy? chi conosce l'arsenale dell'Arabia Saudita poiché il denaro può comprare qualsiasi cosa; il Regno Unito, la Francia, l’India, il Pakistan e, naturalmente, i buoni vecchi Stati Uniti con migliaia di testate nucleari sparse in tutto il paese e altre in arrivo, a quanto pare. Trump sembra apprezzare le armi nucleari. Batte i reality show televisivi per divertimento.
Per quanto riguarda i “suoi alleati”, una vecchia frase preferita ripetuta in momenti come questi, quanti di loro rimarranno dopo un mandato con Trump e i suoi allegri trovatori che dilagano su accordi stabiliti e accettati per ragionevoli (ironia) governo mondiale. Inoltre, come si può dimenticare la cattiva Cina e l’impero russo, entrambi difficilmente si piegheranno all’arroganza degli Stati Uniti, in qualunque momento presto.
Quindi questi sono gli Stati Uniti, un autoproclamato poliziotto mondiale o semplicemente un prepotente arrogante ansioso di controllare il mondo. attraverso le sue ambizioni egemoniche in continua espansione. Fate quello che diciamo o sarete dannati. Sì, loro, insieme a Israele, sembrano controllare anche le Nazioni Unite, il ritiro del rapporto sull'apartheid da parte dell'ovvio Segretario Generale appena corrotto Guterres dimostra che senza dubbio, tutti si stanno allineando con il Nuovo Ordine Mondiale, controllato dagli ebrei. Non è poi così uno scherzo di questi tempi, vero.? Così facile quando gestisci anche i media. Ho menzionato le banche? Beh, anche loro.
Allora da dove si va da qui ci si chiede? In discesa, veloce.
È davvero giunto il momento che gli strani leader mondiali facciano il punto su questi nuovi Stati Uniti, non molto diversi dai vecchi Stati Uniti, solo più corrotti e pericolosi sotto un disadattato come Trump. Se qualcuno avesse mai avuto bisogno di un’indicazione dell’imminente caduta dell’impero statunitense, come accadde con Roma, gli ottomani, gli imperi britannici e altri prima di loro, allora guardi agli Stati Uniti oggi. A buon punto, già.
Tenetevi stretti i cappelli. La fine dell’impero americano è in arrivo, erosione dall’interno, come per tutti gli imperi.
In realtà nessuno impara nulla dalla storia.
"L'assassinio di Saddam Hussein e Muammar Gheddafi – dopo che questi avevano consegnato le loro armi di distruzione di massa – hanno insegnato al nordcoreano Kim Jong-un a non rinunciare alle sue, ponendo le basi per una pericolosa crisi, spiega Jonathan Marshal"
"Hanno consegnato le loro armi di distruzione di massa" Non ero a conoscenza che fossero in possesso di armi di distruzione di massa.!
Lee Francesco
Hai assolutamente ragione. Non ne avevano. Non posso credere che abbia detto questo. Sicuramente deve essere un errore di stampa.
Ricordo che prima della seconda guerra in Iraq, l’Iraq potrebbe aver consegnato alcuni missili a medio raggio.
Per come lo ricordo, Gheddafi consegnò volontariamente i componenti delle sue armi nucleari (ottenuti dal Pakistan?) per mostrare il suo intento non aggressivo. I materiali non erano mai stati nemmeno rimossi dalle scatole di spedizione. La nostra risposta a questa dimostrazione di buona volontà è una lezione che il mondo non dimenticherà mai. Nessuno si fiderà mai più di noi, e chi potrebbe biasimarli?
quando furono attaccati non ne avevano, ma in precedenza, per amore della pace, avevano abbandonato alcuni programmi legali, quindi gli ispettori,
Debitamente notato sopra:
un armistizio NON è un trattato di pace.
gli Stati Uniti non rispettano trattati, promesse, accordi.
SE fossi un nordcoreano, vorrei che il mio governo avesse il nucleare come deterrente.
Armi nucleari per container. Questo è un motivo in più per Washington per raffreddare i suoi aerei nelle sue fantasie di sconfiggere la Russia con un attacco nucleare di primo colpo. Se la Corea del Nord può utilizzare una tattica del genere, qualsiasi potenza nucleare può farlo. Come facciamo a sapere che Mosca non abbia già dozzine di armi di questo tipo che giacciono dormienti sul o vicino al suolo americano per garantire un secondo attacco di ritorsione? In effetti, sarebbero stupidi a non farlo, o almeno a non minacciare, cosa che, sono sicuro, la recente menzione di "scavare armi nucleari" al largo delle coste americane da parte di un diplomatico russo intendeva rappresentare. L’uso delle armi nucleari è suicida e dovrebbe essere sottolineato in tutti i modi possibili, comprese le minacce di ritorsione di armi nucleari su valigie, armi nucleari su pescherecci o armi nucleari su container, il tutto con un “dead man switch” come ultima risorsa. Puoi anche minacciare il vasto impero americano di stati vassalli come deterrente. Dubito che Londra o Berlino vogliano essere sacrificate come pedine nel gioco di rischio del Deep State neoconservatore con russi e cinesi.
In tutto questo si fa poca menzione dello sforzo propagandistico della Repubblica di Corea. La penisola coreana è in uno stato di guerra civile sospesa. Se ci sono teste calde pronte a spingere la situazione oltre il limite, è probabile che si trovino a Seoul come a Pyongyang.
C'è un modo per trasformare questo adorabile mondo in un inferno, si chiama GUERRA.
Quando incitiamo all’odio e incitiamo alla violenza contro qualcuno, diciamo che è pazzo, ma non ci interroghiamo mai sul nostro comportamento.
Io e senza dubbio altri abbiamo segretamente sottolineato la semplicità del terrorismo nucleare alle autorità statunitensi durante l’inutile liquidazione dell’ABM “SDI” di Reagan: si potevano facilmente introdurre negli Stati Uniti mille armi al giorno allora, e probabilmente molte anche oggi.
Non c’è stato bisogno di uno stallo armato lì per una o due generazioni, nonostante gli Stati Uniti abbiano bombardato lì fino a due milioni di innocenti dopo aver perso la guerra. Un accordo internazionale deve essere applicabile da parte delle superpotenze, in modo che non ci siano scuse per provocazioni “pratiche”.
Naturalmente sono i guerrafondai americani e i media commerciali a rovinare le prospettive di pace. Tutti gli sforzi bellici dovrebbero essere diretti contro di loro.
devono eliminare kim jong dung prima che quel piccolo e grasso bastardo faccia fuori noi. questo ragazzo è pazzo.
Chiamare un altro essere umano “faccia di zucca” si avvicina molto al razzismo. Ho dei buoni amici coreani e posso dire che il suo aspetto non è insolito per un uomo coreano.
L’unica immagine di Kim Jong-un che la maggior parte degli americani ha è quella dipinta dalla propaganda statunitense.
In questo momento la campagna di demonizzazione contro la leadership nordcoreana è andata avanti così a lungo che è sciocco dire che il loro leader è pazzo, malvagio, ecc. Non abbiamo già sentito questa canzone – troppe volte? Sappiamo molto poco di quel paese a causa della copertura unilaterale o della mancanza di una copertura veramente onesta di cui disponiamo. Chiunque decidiamo di attaccare e dominare, prima lo dipingiamo come pazzo e malvagio. Forse una proiezione psicologica? Forse incolpare la vittima dei propri abusi? Giustificare la guerra?
Tranne che nel caso di Seul, ne dubito.
La parte attualmente importante di tale affermazione è la parola “chimico”. E per qualche motivo l’autore ha omesso un’altra parola critica – “biologico”. Con l’introduzione di armi chimiche di contrabbando, i nordcoreani potrebbero instaurare un regno di terrore negli Stati Uniti. Ogni bomboletta spray e bottiglia immaginabile sarebbe sospetta. E con le armi biologiche potrebbero causare danni orribili e un numero di morti altrettanto terribile.
Un pianificatore prudente dovrebbe presumere che i nordcoreani abbiano fatto piani di questo tipo, anche se non è così.
Non c'è niente di più stupido che non parlare con qualcuno o con qualche nazione. Questo vale sia per le relazioni personali che per quelle internazionali. L'entità che si sente minacciata diventa semplicemente più paurosa e paranoica; e potrebbe rispondere in modo inappropriato. Oh, è così elementare, un vero idiota! momento.
Uno dei maggiori problemi degli Stati Uniti è che hanno poco in termini di un nucleo diplomatico professionale. Questo è qualcosa che gli inglesi e i russi hanno, hanno formato e dedicato diplomatici di carriera. Guarda i nostri SOSUS: Hillary, un giornalista politico perdente; Kerrry, un altro politico perdente, e ora Tillerson. L’unica cosa che sa di diplomazia è come concludere un accordo petrolifero internazionale.
Certo, Pumpkin Face è piuttosto pazzo, motivo per cui è la più grande minaccia al mondo per gli Stati Uniti, deve esserci qualcosa che vuole. Prima di tutto è ovviamente incazzato per le esercitazioni navali annuali statunitensi e sudcoreane vicino alla penisola, che sono molto provocatorie. Se i ragazzi vogliono esercitarsi dovrebbero farlo in mare, lontano dalla Corea nel suo insieme. Lo stesso vale ovviamente per le stupide manovre della NATO al confine con la Russia. Queste tattiche derivano da una mentalità gangsta di arroganza e aggressività, che mostra la sorprendente mancanza di maturità dei nostri presunti leader.
Il MIC e il MSM hanno bisogno di un bravo uomo nero, e ne hanno trovato uno in Corea del Nord. Inoltre hanno Putin e la Russia, che interferiscono con le elezioni americane, e la Cina che, secondo loro, sta facendo qualcosa di orribile nel Mar Cinese Meridionale. In più c'è la guerra sulla terra, che è il dono che continua a dare.
Non pochi esperti d’élite hanno appoggiato la guerra preventiva come opzione. Un recente editoriale del Washington Post ha ammesso che colpire gli impianti nucleari e missilistici della Corea del Nord potrebbe innescare “una guerra potenzialmente catastrofica”, ma ha comunque dichiarato che “ulteriori passi da parte della Corea del Nord verso lo schieramento di missili balistici intercontinentali dotati di armi nucleari potrebbero costringere tale azione”.
Se ricordo bene, questi stessi falsi profeti hanno appoggiato la guerra in Iraq nonostante persone sane di mente avessero avvertito che si trattava di “una guerra potenzialmente catastrofica”. E, ecco, questo è ciò che si è rivelato essere.
Gli Stati Uniti sono come il buffone ubriaco che continua ad andare nei bar, a scatenare risse e a farsi prendere a pugni. Sono così sicuri che ce la faranno la prossima volta che non riescono a resistere a dare un altro calcio al barattolo.
Sono così sicuri che ce la faranno la prossima volta che non riescono a resistere a dare un altro calcio al barattolo.
Sembra la definizione di follia di Einstein.
Rispetto alla Corea del Nord, i terroristi dell’Isis e di Al Qaeda rappresentano minacce insignificanti per la sicurezza degli Stati Uniti.
Fatelo” Rispetto alla Corea del Nord e i guerrafondai americaniI terroristi dell’Isis e di Al Qaeda rappresentano minacce insignificanti per la sicurezza degli Stati Uniti”.
È molto fastidioso vedere questo vecchio approccio conflittuale al problema della Corea del Nord. Se guardiamo chiaramente solo agli ultimi 25 anni circa, vediamo ancora e ancora la posizione che la Corea del Nord desidera assumere. La sua postura è difensiva, non offensiva. Tuttavia, poiché i nordcoreani tipicamente si esprimono con sfida e autodifesa, questo viene catapultato nella “minaccia” che il primo commento in questo thread utilizzerebbe per giustificare l’orrendo risultato di distruzione indicato da questo articolo. Se mai ho visto la follia paranoica, è espressa lì.
L'altro giorno mi ha rattristato leggere l'articolo di CN su Jimmy Carter e il disprezzo rivolto a lui perché desiderava fare la cosa giusta, a prescindere dalla sua capacità di farla. Ma ha fatto la cosa giusta nel 1994, affrontando un clima di tensione e minaccia simile a quello attuale, che coinvolge Kim Il Sung, con un ignorante Bill Clinton pronto ad attaccare, ed è diventato molto chiaro che i nordcoreani NON sono interessati ad attaccare il paese. Ovest. Ciò fu ulteriormente enfatizzato dalle politiche del presidente sudcoreano Kim Dae Jung, negli anni successivi, e dai suoi sforzi per portare la riconciliazione. Per un breve periodo sulla penisola è scesa la calma. È positivo che un candidato con opinioni simili sia ora candidato alla presidenza della Corea del Sud.
Confondiamo l’orgoglio nazionale nordcoreano e la schiettezza – la schiettezza è una caratteristica coreana, sia del Nord che del Sud – come una sorta di minaccia. Ci ostiniamo a condurre ogni anno giochi di guerra e militarismo su e giù per i loro confini come ulteriore dimostrazione di come dovrebbero inchinarsi ai Potenti.
Ciò di cui abbiamo bisogno qui sono persone con intelligenza e capacità diplomatiche, non i potenti prepotenti di America.
Ha assolutamente senso negoziare, Greg, ecco perché ho detto che la negoziazione è finita nella tana del coniglio, abbiamo bisogno di diplomatici e non di questi capitalisti clientelari che otteniamo per i politici. L’ultimo folle grido sulla Russia è così inutile da riportarci in una nuova era oscura. Credo che dobbiamo organizzarci per contrastare queste menti meschine che stanno tentando di controllarci.
Una prospettiva davvero molto cupa. Non sono d'accordo, tuttavia, con la premessa contenuta nel riassunto dell'articolo, secondo cui Kim si comporta così perché ha imparato una lezione dall'uccisione di Saddam e Gheddafi. In realtà il nonno di Kim, Kim-Il-Sung, avviò un programma nucleare già nel 1962. L'ipermilitarizzazione e il culto della personalità sviluppati e imposti a milioni di persone non possono essere attribuiti esclusivamente all'imperialismo statunitense, anche se questo ha giocato un ruolo chiave nel giustificare la fortezza mentalità della dinastia regnante. Il programma sulle armi nucleari iniziò seriamente negli anni '1980, e negli anni '90 la RPDC stava già giocando con il TNP e l'AIEA. Il primo test ha avuto luogo nel 2006, appena tre anni dopo la guerra d’aggressione degli Stati Uniti contro l’Iraq, il che dimostra che la preparazione su vasta scala era iniziata molto prima.
FD – Sei a conoscenza della guerra di annientamento condotta dagli Stati Uniti contro la Corea del Nord? Puoi davvero biasimarli per aver puntato i piedi e difendersi con ogni mezzo possibile? Sono d'accordo che non è stato necessario il nostro vergognoso trattamento nei confronti dell'Iraq e della Libia per dare ai loro leader una buona ragione per adottare il nucleare per allontanare il bullo nucleare numero uno al mondo.
Sì, ne sono consapevole. Ecco perché ho affermato che l’imperialismo statunitense “ha svolto un ruolo chiave nel giustificare la mentalità da fortezza della dinastia regnante”. Tuttavia, continuo a credere che affamare la propria popolazione per “diventare nucleare” sia una politica criminale e folle. Perché pensi che il Vietnam sotto Ho non si sognasse nemmeno di sviluppare un arsenale nucleare? Il Vietnam è stato distrutto e rovinato molto più gravemente dagli Stati Uniti rispetto alla Corea del Nord. La leadership vietnamita era veramente patriottica E sensata. La leadership nordcoreana è patetica. Non sto chiedendo un cambio di regime o un’azione militare contro quel povero paese, ma diciamo le cose come stanno.
Il Vietnam aveva il vantaggio di vincere quella guerra e di allontanare gli invasori dal proprio paese. Gli Stati Uniti hanno sostanzialmente occupato la Corea del Sud e hanno minacciato attivamente la Corea del Nord fin dall’inizio. Usiamo ancora la Corea del Sud come testa di ponte e area di sosta per un possibile conflitto con la Cina. Ciò spiega perché la Cina non favorirà il piano statunitense di controllare la Corea fino al confine cinese. La Cina ci ha preso a calci dalla Corea del Nord, e non ha intenzione di arrendersi a guardarci riprendere il controllo.
Sì, sono abbastanza sicuro che una volta che i nordcoreani hanno visto ciò che gli Stati Uniti hanno fatto al Giappone quando ha sviluppato le armi nucleari, la scritta è diventata chiara sul muro. Ottieni armi nucleari o fallisci. I nordcoreani hanno deciso di dotarsi di armi nucleari.
In riferimento all’evitamento di una futura guerra nucleare con la Corea del Nord e alla comprensione della sfiducia che la Corea del Nord nutre nei confronti degli Stati Uniti, del Giappone e della Corea del Sud, è stata esplorata l’idea che tutte le parti negozino e stipulino un trattato internazionale vincolante che funzionerà per diminuire la minaccia di una guerra futura? Tieni presente che la fine della guerra di Corea ha portato a un accordo di armistizio, che ha creato la zona demilitarizzata coreana, che non ha mai portato a una soluzione pacifica. L'accordo di armistizio coreano è stato firmato il 27 luglio 1953 e ha mantenuto un cessate il fuoco relativamente concreto per una durata di 64 anni. Resta inteso che gli Stati Uniti hanno mantenuto una forza militare nella zona demilitarizzata per contribuire a mantenere questo cessate il fuoco e per prevenire e garantire qualsiasi futura invasione da parte della Corea del Nord nella Corea del Sud che annullerebbe l’accordo di armistizio del 1953.
Dato il costo di uno scambio nucleare USA-Corea del Nord per Stati Uniti, Corea del Nord, Giappone, Corea del Sud, Cina, Russia e l’intera comunità globale, non sarebbe prudente considerare la possibilità di un simile trattato internazionale adesso? , che potrebbe impedire una guerra futura, prima che la Corea del Nord sviluppi un'efficace tecnologia ICBM? Un simile trattato potrebbe anche contribuire a dissipare le paure e le paranoie del leader nordcoreano Kim Jong Un e rendere meno probabile che la Corea del Nord attacchi preventivamente per prima. Poiché l’accordo di armistizio del 1953 è servito a mantenere per 64 anni un cessate il fuoco relativamente pacifico nella penisola coreana, tutte le parti non dovrebbero considerare che un trattato di pace internazionale potrebbe avere le stesse conseguenze ed efficacia nel prevenire una futura guerra nucleare per almeno altri 64 anni?
Rispettivamente,
Greg Nahas
Grazie,
Greg Nahas
Ottima proposta Greg N. La Corea del Nord ha richiesto per anni colloqui che portassero ad una soluzione pacifica, ma gli Stati Uniti nella loro arroganza si sono rifiutati di parlarne, preferendo le minacce con la forza.
In riferimento all’evitamento di una futura guerra nucleare con la Corea del Nord e alla comprensione della sfiducia che la Corea del Nord nutre nei confronti degli Stati Uniti, del Giappone e della Corea del Sud, è stata esplorata l’idea che tutte le parti negozino e stipulino un trattato internazionale vincolante che funzionerà per diminuire la minaccia di una guerra futura?
La storia dei trattati firmati dal governo degli Stati Uniti non ispirerà fiducia ovunque la gente conosca questo aspetto della nostra storia. Basta chiedere a qualsiasi nativo americano quanti dei loro trattati con il governo degli Stati Uniti non sono stati infranti.
Gli Stati Uniti, pur avendo un trattato di mutua difesa con il Regno di Corea, incoraggiarono il Giappone a conquistare la Corea. contemporaneamente gli Stati Uniti fornirono al Giappone un piano di battaglia e un governatore irlandese-americano per conquistare Taiwan
Sono d'accordo con tutti coloro che commentano qui. Che cosa è successo con la diplomazia? Scomparso nella tana del coniglio con l'amministrazione Bush II! Gli Stati Uniti farebbero meglio a mandare Vladimir Putin a negoziare con Kim Jong-un – oh aspetta, è un cattivo ragazzo, giusto? Hai ragione, Mike K, il governo degli Stati Uniti è una mafia corrotta. Non sembra una bella cosa, poi c'è anche Fukushima là fuori nel Pacifico che inquina tutto con le radiazioni, un disastro provocato dall'uomo causato dal capitalismo clientelare corrotto. Non sembra una bella cosa... Dovremo resuscitare il movimento pacifista contro il nucleare.
Sono d'accordo con te Jessica. Ci vorrà un movimento per ripristinare la nostra sanità mentale. Le persone che si stanno rendendo conto della nostra situazione fatale ci aiuteranno, ma ci vorranno molte altre persone per fare la differenza. Vedo gli articoli e i commenti qui e altrove come trampolini di lancio verso qualcosa di più grande….
L’arroganza porta alla cecità, alla follia e al disastro. Quale nazione ha oggi la più alta arroganza al mondo? Quello con il più grande potere di distruggere. Sarebbero gli Stati Uniti. USA, USA, USA….. Il canto del fan club di Crazy Donald. Rendici grandi, governa il mondo……
H non aveva anche i suoi sostenitori che gridavano USAUSAUSA. La politica dell’identità ostacola il miglioramento
Hai ragione BB. Un gran numero di americani sono colpiti dall'arroganza nazionale e sono diventati pedine consenzienti (anche se incoscienti) nei giochi dell'élite. Questa follia non è iniziata con Trump, ha infettato questo Paese fin dal suo sanguinoso inizio.
I pazzi non negoziano. Qualcuno qui conserva ancora la speranza che i nostri “leader” possano in qualche modo dimostrare la capacità di mostrare un briciolo di sanità mentale in una situazione veramente critica? Liberarci di questi leader pazzi è la prima cosa che dobbiamo realizzare se vogliamo sopravvivere in questo mondo armato di armi nucleari.
Il governo degli Stati Uniti si è trasformato in una mafia globale. Inevitabilmente una mafia arriva a fare affidamento sulla forza per raggiungere i propri obiettivi di ricchezza e potere illimitati. Per la mafia del nostro governo statunitense non esiste distinzione tra competizione economica e coercizione violenta, cioè guerra. Per questi fanatici la pace è debolezza e sconfitta. La negoziazione e la conciliazione sono viste come tradimento.
Qualcuno qui conserva ancora la speranza che i nostri “leader” possano in qualche modo dimostrare la capacità di mostrare un briciolo di sanità mentale in una situazione veramente critica?
Diavolo, i panjandrum che gestiscono gli Stati Uniti da Washington non riescono nemmeno a elaborare un piano sanitario decente per il popolo americano, anche se diverse altre nazioni più piccole hanno dimostrato come fornire un'assistenza migliore alla metà del costo. Pyongyang non è tanto il problema quanto Washington, DC.
Queste ragioni specifiche per non attaccare sono anche ragioni per farlo prima piuttosto che dopo, se mai viene fatto. Fatelo prima che ci siano i missili, prima che ci siano più bombe, prima che vengano lanciate bombe sulle navi.
Ci troviamo in una spirale discendente più rapida di quanto generalmente si creda.
la guerra è un fallimento
Mark T. Secondo questo ragionamento, avremmo dovuto darci da fare per bombardare tutti non appena avessimo avuto le armi anni fa. Non mi sentirei a mio agio con il dito sul pulsante nucleare; potresti prendere una decisione irreversibile e indipendente che metterebbe fine a tutto questo per tutti noi. Hai davvero capito dall'articolo quali conseguenze potrebbe comportare una mossa così avventata?
Mark Thomason:
Vedo. Attacca adesso, quando la ritorsione da parte della Corea del Nord si tradurrà in danni colossali e perdite di vite umane, perché se aspettiamo, ci saranno danni e perdite di vite umane giganteschi.
Perché non allentare le tensioni e provare ad andare d'accordo?
Ho una parola per descrivere la tua proposta: ingenua. Se la diplomazia fosse così facile, sarebbe già avvenuta. Per essere realista, non posso aspettarmi che non sia stata raggiunta una soluzione pacifica negli ultimi 60 anni.