Relazione speciale: I principali media statunitensi sono ossessionati dalla “propaganda” russa, eppure il governo americano ha creato una burocrazia “psyops” tre decenni fa per inondare il mondo di informazioni dubbie, riferisce Robert Parry.
By Robert Parry
Documenti recentemente declassificati provenienti dalla biblioteca presidenziale di Reagan aiutano a spiegare come il governo degli Stati Uniti abbia sviluppato le sue sofisticate capacità di operazioni psicologiche che, negli ultimi tre decenni, hanno creato una realtà alternativa sia per le persone nei paesi presi di mira che per i cittadini americani, una struttura che ha ampliato l’influenza degli Stati Uniti. all’estero e placarono il dissenso in patria.
Walter Raymond Jr., uno specialista di propaganda e disinformazione della CIA che ha supervisionato la “gestione della percezione” del presidente Reagan e i progetti psyops presso il Consiglio di sicurezza nazionale. Raymond è parzialmente nascosto dal presidente Reagan ed è seduto accanto al consigliere per la sicurezza nazionale John Poindexter.. (Credito fotografico: biblioteca presidenziale Reagan)
I documenti rivelano la formazione di una burocrazia psyops sotto la direzione di Walter Raymond Jr., uno specialista senior in operazioni segrete della CIA che fu assegnato allo staff del Consiglio di sicurezza nazionale del presidente Reagan per aumentare l'importanza della propaganda e delle psyops nel indebolire gli avversari statunitensi in tutto il mondo e garantire un sostegno pubblico sufficiente alle politiche estere negli Stati Uniti.
Raymond, che è stato paragonato a un personaggio di un romanzo di John LeCarré che scivola facilmente nella falegnameria, ha trascorso i suoi anni nella Casa Bianca di Reagan come un oscuro burattinaio che ha fatto del suo meglio per evitare l'attenzione del pubblico o, a quanto pare, anche per farsi fotografare. . Dalle decine di migliaia di fotografie degli incontri alla Casa Bianca di Reagan, ho trovato solo un paio che mostravano Raymond – seduto in gruppi, parzialmente nascosto da altri funzionari.
Ma Raymond sembra aver colto la sua vera importanza. Nei suoi file NSC, ho trovato uno scarabocchio di un organigramma che aveva Raymond in alto con in mano quelle che sembrano le maniglie incrociate usate dai burattinai per controllare le marionette sotto di loro. Sebbene sia impossibile sapere esattamente cosa avesse in mente lo scarabocchiatore, il disegno si adatta alla realtà di Raymond come agente dietro le quinte che controllava le varie task force inter-agenzia responsabili dell'implementazione di varie strategie di propaganda e psyops.
Fino agli anni ’1980, le psyop erano normalmente considerate una tecnica militare per indebolire la volontà di una forza nemica diffondendo menzogne, confusione e terrore. Un caso classico è stato quello del generale Edward Lansdale, considerato il padre delle moderne operazioni psicologiche, che drenava il sangue da un ribelle filippino morto in modo tale che i compagni superstiziosi del ribelle morto pensassero che una creatura simile a un vampiro fosse in agguato. In Vietnam, la squadra psicologica di Lansdale fornì previsioni astrologiche false e terribili per il destino dei leader nordvietnamiti e vietcong.
Essenzialmente, l’idea delle psyops era quella di sfruttare le debolezze culturali di una popolazione target in modo che potessero essere più facilmente manipolate e controllate. Ma le sfide affrontate dall’amministrazione Reagan negli anni ’1980 la portarono a decidere che erano necessarie anche operazioni psicologiche in tempo di pace e che le popolazioni bersaglio dovevano includere il pubblico americano.
L'amministrazione Reagan era ossessionata dai problemi lasciati dalle rivelazioni degli anni '1970 sulle bugie del governo sulla guerra del Vietnam e dalle rivelazioni sugli abusi della CIA sia nel rovesciare governi democraticamente eletti che nello spionaggio dei dissidenti americani. Questa cosiddetta “sindrome del Vietnam” suscitò un profondo scetticismo da parte dei normali cittadini americani, così come dei giornalisti e dei politici, quando il presidente Reagan cercò di vendere i suoi piani di intervento nelle guerre civili allora in corso in America Centrale, Africa e altrove.
Mentre Reagan vedeva l’America Centrale come una “testa di ponte sovietica”, molti americani vedevano i brutali oligarchi centroamericani e le loro sanguinarie forze di sicurezza massacrare preti, suore, attivisti sindacali, studenti, contadini e popolazioni indigene. Reagan e i suoi consiglieri si resero conto che dovevano ribaltare quella percezione se speravano di ottenere finanziamenti sostenuti per gli eserciti di El Salvador, Guatemala e Honduras così come per i ribelli Contra del Nicaragua, la forza paramilitare organizzata dalla CIA che saccheggiava i territori governati dalla sinistra. Nicaragua.
Pertanto, divenne una priorità assoluta rimodellare la percezione pubblica per ottenere sostegno alle operazioni militari centroamericane di Reagan sia all'interno dei paesi presi di mira che tra gli americani.
Una “totalità Psyops”
Come scrisse il colonnello Alfred R. Paddock Jr. in un influente articolo del novembre 1983, intitolato “Operazioni psicologiche militari e strategia statunitense,“L’uso pianificato delle comunicazioni per influenzare atteggiamenti o comportamenti dovrebbe, se utilizzato adeguatamente, precedere, accompagnare e seguire tutte le applicazioni della forza. In altre parole, le operazioni psicologiche sono l’unico sistema d’arma che ha un ruolo importante da svolgere in tempo di pace, in tutto lo spettro del conflitto e durante le conseguenze del conflitto”.
Il 26 gennaio 1981 il presidente Ronald Reagan condusse un incontro sul terrorismo con il consigliere per la sicurezza nazionale Richard Allen, il segretario di Stato Alexander Haig, il segretario alla Difesa Caspar Weinberger e il consigliere della Casa Bianca Edwin Meese. (credito fotografico: Biblioteca Reagan)
Paddock ha continuato: “Le operazioni psicologiche militari sono una parte importante della 'Totalità PSYOP', sia in pace che in guerra. … Abbiamo bisogno di un programma di operazioni psicologiche come parte integrante delle nostre politiche e dei nostri programmi di sicurezza nazionale. … La continuità di un consiglio o comitato interagenzia permanente per fornire il meccanismo di coordinamento necessario per lo sviluppo di una strategia operativa psicologica coerente e mondiale è assolutamente necessaria”.
Alcuni degli appunti manoscritti di Raymond recentemente disponibili mostrano un focus su El Salvador con l'implementazione di “psyop multimediali a livello nazionale” diffuse attraverso manifestazioni e media elettronici. «Anche Radio + TV trasportavano psyops messaggi”, Raymond ha scritto. (Il corsivo è nell'originale.) Sebbene la calligrafia deformata di Raymond sia spesso difficile da decifrare, le note chiariscono che i programmi psyops erano diretti anche a Honduras, Guatemala e Perù.
Un “top secret” declassificato documento nel fascicolo di Raymond – datato 4 febbraio 1985, del Segretario alla Difesa Caspar Weinberger – sollecitava la piena attuazione delle decisioni del presidente Reagan Direttiva sulla decisione di sicurezza nazionale 130, firmato il 6 marzo 1984, che autorizzava le operazioni psicologiche in tempo di pace espandendole oltre i tradizionali confini delle operazioni militari attive in situazioni di tempo di pace in cui il governo degli Stati Uniti poteva rivendicare qualche minaccia agli interessi nazionali.
"Questa approvazione può dare impulso alla ricostruzione di una capacità strategica necessaria, focalizzare l'attenzione sulle operazioni psicologiche come strumento nazionale - non solo militare - e garantire che le operazioni psicologiche siano pienamente coordinate con la diplomazia pubblica e altre attività di informazione internazionali", ha affermato Weinberger. documento ha detto.
Questo più ampio impegno nei confronti delle psyops portò alla creazione di un Comitato per le Operazioni Psicologiche (POC) che sarebbe stato presieduto da un rappresentante del Consiglio di Sicurezza Nazionale di Reagan, da un vicepresidente del Pentagono e da rappresentanti della Central Intelligence Agency, del Dipartimento di Stato e l'Agenzia d'informazione statunitense.
"Questo gruppo sarà responsabile della pianificazione, del coordinamento e dell'attuazione delle attività di operazioni psicologiche a sostegno delle politiche e degli interessi degli Stati Uniti relativi alla sicurezza nazionale", si legge in un "segreto" appendice a una nota, datata 25 marzo 1986, del colonnello Paddock, il sostenitore delle psyops che era diventato il direttore delle operazioni psicologiche dell'esercito americano.
"Il comitato fornirà il punto focale per il coordinamento tra agenzie della pianificazione dettagliata di emergenza per la gestione delle risorse informative nazionali durante la guerra e per la transizione dalla pace alla guerra", aggiunge l'addendum. “Il POC cercherà di garantire che in tempo di guerra o durante le crisi (che possono essere definite come periodi di acuta tensione che comportano una minaccia alla vita dei cittadini americani o l’imminenza di una guerra tra gli Stati Uniti e altre nazioni), gli elementi di informazione internazionale degli Stati Uniti siano pronti ad avviare procedure speciali per garantire coerenza politica, risposta tempestiva e feedback rapido da parte del pubblico previsto."
Prendere forma
Il Comitato per le Operazioni Psicologiche prende forma formale con un “segreto” promemoria dal consigliere per la sicurezza nazionale di Reagan, John Poindexter, il 31 luglio 1986. Suo primo incontro fu convocato il 2 settembre 1986, con un programma incentrato sull'America Centrale e su "Come possono altre agenzie POC supportare e integrare i programmi DOD in El Salvador, Guatemala, Honduras, Costa Rica e Panama". Il POC aveva anche il compito di “Sviluppo di linee guida nazionali PSYOPS" per "formulare e implementare un programma PSYOPS nazionale". (Sottolineato nell'originale)
L'allora vicepresidente George HW Bush con il direttore della CIA William Casey alla Casa Bianca l'11 febbraio 1981. (Credito fotografico: Reagan Library)
Raymond fu nominato co-presidente del POC insieme all'ufficiale della CIA Vincent Cannistraro, allora vicedirettore dei programmi di intelligence nello staff dell'NSC, secondo un "segreto" promemoria dal vice sottosegretario alla Difesa Craig Alderman Jr. La nota sottolineava anche che i futuri incontri del POC sarebbero stati informati sui progetti psyops per le Filippine e il Nicaragua, con quest'ultimo progetto nome in codice "Cascate del Niagara". Il promemoria fa riferimento anche al “Progetto Touchstone”, ma non è chiaro dove fosse mirato il programma psyops.
Un altro “segreto” promemoria datato 1 ottobre 1986, scritto da Raymond, riferì del primo incontro del POC il 10 settembre 1986 e notò che "Il POC, in ogni incontro, si concentrerà su un'area di operazioni (ad esempio, America Centrale, Afghanistan, Filippine).”
Secondo un rapporto del 24 novembre 1986, il secondo incontro del POC del 4 ottobre 1986 si concentrò sulle Filippine. promemoria anche co-autore di Raymond. "Il prossimo passo sarà uno schema ben delineato per un piano PSYOPS che invieremo all'ambasciata per il suo commento", si legge nella nota. Il piano “si concentrava in gran parte su una serie di azioni civiche a sostegno dello sforzo complessivo per superare l’insurrezione”, si legge in un addendum. “C’è una notevole preoccupazione riguardo alla sensibilità di qualsiasi tipo di programma PSYOPS, data l’attuale situazione politica nelle Filippine”.
All’inizio del 1986, le Filippine avevano attraversato la cosiddetta “Rivoluzione del potere popolare”, che portò in esilio il dittatore di lunga data Ferdinand Marcos, e l’amministrazione Reagan, che tardivamente ritirò il suo sostegno a Marcos, stava cercando di stabilizzare la situazione politica per impedire ulteriori elementi populisti di prendere il sopravvento.
Ma l'attenzione principale dell'amministrazione Reagan continuò a tornare all'America Centrale, compreso il “Progetto Niagara Falls”, il programma psyops rivolto al Nicaragua. Un Pentagono “segreto”. promemoria del Vice Sottosegretario Assessore in data 20 novembre 1986, ha illustrato il lavoro dei 4th Gruppo di Operazioni Psicologiche su questo piano psyops “per contribuire a realizzare la democratizzazione del Nicaragua”, con cui l’amministrazione Reagan intendeva un “cambio di regime”. I dettagli precisi del “Progetto Niagara Falls” non sono stati resi noti nei documenti declassificati, ma la scelta del nome in codice ha suggerito una cascata di psyop.
Altri documenti del file NSC di Raymond fanno luce su chi fossero gli altri agenti chiave nelle psyop e nei programmi di propaganda. Ad esempio, nel note senza data sugli sforzi per influenzare l’Internazionale socialista, compreso il sostegno alla politica estera statunitense da parte dei partiti socialisti e socialdemocratici in Europa, Raymond ha citato gli sforzi di “Ledeen, Gershmann”, un riferimento all’operativo neoconservatore Michael Ledeen e Carl Gershman, un altro neoconservatore che è stato presidente del National Endowment for Democracy (NED), finanziato dal governo statunitense, dal 1983 ad oggi. (Sottolineato nell'originale.)
Sebbene la NED sia tecnicamente indipendente dal governo degli Stati Uniti, riceve la maggior parte dei suoi finanziamenti (oggi circa 100 milioni di dollari all’anno) dal Congresso. I documenti degli archivi Reagan chiariscono anche che la NED fu organizzata come un modo per sostituire alcune delle operazioni segrete politiche e di propaganda della CIA, cadute in discredito negli anni '1970. Documenti rilasciati in precedenza dal file di Raymond mostrano che il direttore della CIA William Casey spinge per la creazione della NED e Raymond, l'uomo scelto da Casey nell'NSC, fornisce frequenti consigli e indicazioni a Gershman. [Vedi “Consortiumnews.com”La mano nascosta della CIA nei gruppi "democratici".“]
Un'altra figura nella costellazione di risorse di propaganda di Raymond era il magnate dei media Rupert Murdoch, che era visto sia come un alleato politico chiave del presidente Reagan sia come una preziosa fonte di finanziamento per i gruppi privati che si coordinavano con le operazioni di propaganda della Casa Bianca. [Vedi “Consortiumnews.com”Rupert Murdoch: recluta per la propaganda.“]
In un 1 novembre 1985 lettera a Raymond, Charles R. Tanguy dei “Comitati per una Comunità delle Democrazie – USA” ha chiesto a Raymond di intervenire negli sforzi per garantire il finanziamento di Murdoch al gruppo. "Saremmo grati... se poteste trovare il tempo per telefonare al signor Murdoch e incoraggiarlo a darci una risposta positiva", si legge nella lettera.
Un altro documento, intitolato “Miglioramento della verità del progetto”, ha descritto come sarebbero stati spesi 24 milioni di dollari per aggiornare l’infrastruttura delle telecomunicazioni per dotare “Project Truth, con la capacità tecnica di fornire il supporto mediatico più efficiente e produttivo per le principali iniziative politiche del governo americano come Political Democracy”. Progetto Verità era il nome generale dell'operazione di propaganda dell'amministrazione Reagan. Per il mondo esterno, il programma veniva pubblicizzato come “diplomazia pubblica”, ma in privato gli addetti ai lavori dell’amministrazione lo chiamavano “gestione della percezione”. [Vedi “Consortiumnews.com”La vittoria della gestione della percezione.“]
I primi anni
La priorità originaria del “Progetto Verità” era quella di ripulire l'immagine delle forze di sicurezza guatemalteche e salvadoregne e dei Contras nicaraguensi, guidati dagli ex ufficiali della Guardia Nazionale del deposto dittatore Anastasio Somoza. Per garantire un finanziamento militare costante a queste famigerate forze, la squadra di Reagan sapeva di dover disinnescare la pubblicità negativa e in qualche modo ottenere il sostegno del popolo americano.
Il presidente Ronald Reagan incontra il dittatore guatemalteco Efrain Rios Montt, che in seguito fu accusato di genocidio contro le popolazioni indigene negli altopiani del Guatemala.
Inizialmente, lo sforzo si è concentrato sull’eliminazione dei giornalisti americani che hanno scoperto fatti che minano le immagini pubbliche desiderate. Come parte di questo sforzo, l'amministrazione ha denunciato il corrispondente del New York Times Raymond Bonner per aver rivelato il massacro di circa 800 uomini, donne e bambini da parte del regime salvadoregno nel villaggio di El Mozote, nel nord-est di El Salvador, nel dicembre 1981. Accuratezza nei media e organizzazioni giornalistiche conservatrici , come la pagina editoriale del Wall Street Journal, si unirono nel prendere a pugni Bonner, che fu presto estromesso dal suo lavoro. Ma tali sforzi erano in gran parte ad hoc e disorganizzati.
Il direttore della CIA Casey, dopo aver attraversato i mondi interconnessi degli affari e dell'intelligence, ha avuto contatti importanti per creare una rete di propaganda più sistematica. Ha riconosciuto il valore dell’utilizzo di gruppi consolidati noti per la difesa dei “diritti umani”, come Freedom House.
Un documento della biblioteca Reagan mostrava che Leo Cherne, alto funzionario della Freedom House, eseguiva una bozza di manoscritto sulle condizioni politiche in El Salvador oltre Casey e prometteva che Freedom House avrebbe apportato le “correzioni e i cambiamenti” editoriali richiesti – e avrebbe persino inviato l’editore per consultazione con chiunque. Casey è stato incaricato di rivedere il documento.
In un “Caro Bill” lettera del 24 giugno 1981, Cherne, che era presidente del comitato esecutivo della Freedom House, scrisse: “Accludo una copia della bozza del manoscritto di Bruce McColm, specialista residente della Freedom House sull'America Centrale e sui Caraibi. Questo manoscritto su El Salvador era quello che avevo sollecitato a preparare e, data la fretta di farlo il più rapidamente possibile, è piuttosto rozzo. Lei ha menzionato che i fatti potrebbero essere controllati con meticolosa accuratezza all'interno del governo e questo sarebbe molto utile. …
“Se ci sono domande sul manoscritto McColm, suggerisco a chiunque ci stia lavorando di contattare Richard Salzmann presso il Research Institute [un'organizzazione di cui Cherne era direttore esecutivo]. È redattore capo dell'Istituto e presidente del comitato Salvador di Freedom House. Si assicurerà che le correzioni e i cambiamenti arrivino a Rita Freedman che lavorerà anche con lui. Se c’è qualche vantaggio da trarre dal fatto che Salzmann venga in qualsiasi momento a parlare con quella persona, lui è disponibile a farlo”.
Nel 1982, Casey stava anche schierando alcuni potenti ideologi di destra per contribuire a finanziare il progetto di “gestione della percezione” sia con il denaro che con i propri media. Richard Mellon Scaife era il rampollo della fortuna bancaria, petrolifera e dell’alluminio Mellon che finanziò una serie di fondazioni familiari di destra – come Sarah Scaife e Carthage – che erano benefattori finanziari di giornalisti e think tank di destra. Scaife pubblicò anche la Tribune Review a Pittsburgh, Pennsylvania.
Un’operazione di “diplomazia pubblica” più completa cominciò a prendere forma nel 1982, quando Raymond, un veterano dei servizi clandestini della CIA da 30 anni, fu trasferito all’NSC. Raymond è diventato la scintilla di questa potente rete di propaganda, secondo una bozza di capitolo inedita dell’indagine del Congresso Iran-Contra che è stata soppressa come parte dell’accordo per convincere tre senatori repubblicani moderati a firmare il rapporto finale e dare all’inchiesta una patina di bipartitismo.
Sebbene la bozza del capitolo non usasse il nome di Raymond nelle sue pagine di apertura, apparentemente perché alcune informazioni provenivano da deposizioni riservate, il nome di Raymond fu usato più avanti nel capitolo e le citazioni precedenti corrispondevano al ruolo noto di Raymond. Secondo la bozza del rapporto, l’ufficiale della CIA reclutato per l’incarico all’NSC aveva servito come direttore dello staff per le azioni segrete della CIA dal 1978 al 1982 ed era uno “specialista in propaganda e disinformazione”.
"Il funzionario della CIA [Raymond] discusse il trasferimento con [il direttore della CIA] Casey e il consigliere dell'NSC William Clark affinché fosse assegnato all'NSC come successore di [Donald] Gregg [come coordinatore delle operazioni di intelligence nel giugno 1982] e ricevette l'approvazione per il suo coinvolgimento nella creazione del programma di diplomazia pubblica insieme alle sue responsabilità di intelligence”, afferma il capitolo. Gregg era un altro alto funzionario della CIA assegnato all'NSC prima di diventare consigliere per la sicurezza nazionale del vicepresidente George HW Bush.
“All’inizio del 1983, i documenti ottenuti dai Comitati Selettivi [Iran-Contra] indicano che il Direttore dello staff di intelligence dell’NSC [Raymond] raccomandò con successo la creazione di una rete intergovernativa per promuovere e gestire una diplomazia pubblica piano progettato per creare sostegno alle politiche dell’amministrazione Reagan in patria e all’estero”.
Guerra delle idee
Durante la sua deposizione su Iran-Contra, Raymond ha spiegato la necessità di questa struttura di propaganda, dicendo: “Non eravamo configurati in modo efficace per affrontare la guerra delle idee”.
Il presidente Reagan incontra l'editore Rupert Murdoch, il direttore dell'agenzia di informazione statunitense Charles Wick, gli avvocati Roy Cohn e Thomas Bolan nello Studio Ovale il 18 gennaio 1983. (Credito fotografico: biblioteca presidenziale Reagan)
Una delle ragioni di questa lacuna era che la legge federale vietava che il denaro dei contribuenti venisse speso nella propaganda interna o nelle attività di lobbying di base per fare pressione sui rappresentanti del Congresso. Naturalmente, ogni presidente e il suo team disponevano di vaste risorse per esporre pubblicamente la propria causa, ma per tradizione e legge erano limitati a discorsi, testimonianze e persuasione individuale dei legislatori. Ma il presidente Reagan vedeva nella “sindrome del Vietnam” del pubblico americano un ostacolo alle sue politiche più aggressive.
Insieme all'organizzazione governativa di Raymond, c'erano gruppi esterni desiderosi di cooperare e trarre profitto. Tornati alla Freedom House, Cherne e i suoi soci cercavano sostegno finanziario.
In un 9 agosto 1982 lettera a Raymond, il direttore esecutivo della Freedom House Leonard R. Sussman ha scritto che “Leo Cherne mi ha chiesto di inviare queste copie di Freedom Appeals. Probabilmente ti ha detto che abbiamo dovuto ridurre questo progetto per soddisfare le realtà finanziarie. … Naturalmente vorremmo espandere nuovamente il progetto quando, come e se, i fondi saranno disponibili. I germogli di quel progetto appaiono su giornali, riviste, libri e servizi radiotelevisivi qui e all'estero. È un canale di comunicazione significativo e unico” – proprio il fulcro del lavoro di Raymond.
Il 4 novembre 1982, Raymond, dopo il suo trasferimento dalla CIA allo staff dell'NSC ma mentre era ancora un ufficiale della CIA, ha scritto al consigliere dell'NSC Clark in merito all'"Iniziativa democratica e ai programmi di informazione", affermando che "Bill Casey mi ha chiesto di trasmettere il seguente pensiero riguardante il vostro incontro con [il miliardario di destra] Dick Scaife, Dave Abshire [allora membro del President's Foreign Intelligence Advisory Board], e Co. Casey hanno pranzato con loro oggi e hanno discusso della necessità di muoversi nell'area generale del sostegno ai nostri amici in tutto il mondo.
“Con questa definizione include sia la 'costruzione della democrazia'… sia il contributo a rinvigorire i programmi mediatici internazionali. Il DCI [Casey] è anche preoccupato del rafforzamento delle organizzazioni di informazione pubblica negli Stati Uniti come Freedom House. … Un pezzo fondamentale del puzzle è un serio sforzo per raccogliere fondi privati per generare slancio. Il colloquio di Casey con Scaife and Co. suggerisce che sarebbero molto disposti a collaborare. … Suggerisco di notare l’interesse della Casa Bianca nel sostegno privato all’iniziativa per la democrazia”.
L’importanza del fatto che la CIA e la Casa Bianca organizzassero segretamente i fondi privati era che queste voci apparentemente indipendenti avrebbero poi rafforzato e convalidato le argomentazioni di politica estera dell’amministrazione con un pubblico che avrebbe supposto che le approvazioni fossero basate sui meriti delle posizioni della Casa Bianca, non influenzate da soldi che cambiano di mano. Come venditori di olio di serpente che piazzano alcune coorti tra la folla per suscitare entusiasmo per l’elisir curativo, i propagandisti dell’amministrazione Reagan hanno salato alcuni individui “privati” ben pagati in giro per Washington per riecheggiare i “temi” della propaganda della Casa Bianca.
Il ruolo della CIA in queste iniziative era nascosto ma mai lontano dalla superficie. UN Nota del 2 dicembre 1982 indirizzato a "Bud", un riferimento all'alto funzionario dell'NSC Robert "Bud" McFarlane, descriveva una richiesta di Raymond per un breve incontro. "Quando [Raymond] tornò da Langley [quartier generale della CIA], aveva una proposta di bozza di lettera... riguardante un progetto di democ[azia] da 100 milioni di dollari", si legge nella nota.
Mentre Casey tirava le fila di questo progetto, il direttore della CIA ha incaricato i funzionari della Casa Bianca di nascondere la mano della CIA. "Ovviamente noi qui [alla CIA] non dovremmo essere in prima linea nello sviluppo di una tale organizzazione, né dovremmo apparire come sponsor o sostenitori", ha detto Casey in una lettera senza data all’allora consigliere della Casa Bianca Edwin Meese III mentre Casey sollecitava la creazione di un “Fondo nazionale”.
Ma la formazione del National Endowment for Democracy, con le sue centinaia di milioni di dollari in denaro del governo americano, era ancora a mesi di distanza. Nel frattempo, l’amministrazione Reagan avrebbe dovuto schierare donatori privati per portare avanti la causa della propaganda.
“Svilupperemo uno scenario per ottenere finanziamenti privati”, scrisse a Reagan il consigliere dell’NSC Clark in una nota del 13 gennaio 1983, aggiungendo che il direttore dell’Agenzia di informazione statunitense “Charlie Wick si è offerto di prendere l’iniziativa. Potremmo doverti invitare a incontrare un gruppo di potenziali donatori”.
Nonostante il successo di Casey e Raymond nel coinvolgere ricchi conservatori per fornire finanziamenti privati per le operazioni di propaganda, Raymond temeva che potesse scoppiare uno scandalo sul coinvolgimento della CIA. Raymond si dimise formalmente dalla CIA nell'aprile 1983, quindi, disse, "non ci sarebbe alcun dubbio su una qualsiasi contaminazione di tutto ciò". Ma Raymond continuò ad agire nei confronti del pubblico statunitense proprio come farebbe un ufficiale della CIA nel dirigere un’operazione di propaganda in un paese straniero ostile.
Anche Raymond era preoccupato per la legalità del ruolo attuale di Casey. Raymond confidò in un promemoria che era importante "togliere [Casey] dal giro", ma Casey non si tirò mai indietro e Raymond continuò a inviare rapporti sui progressi al suo vecchio capo fino al 1986 inoltrato.
Era “il genere di cose per cui [Casey] aveva un ampio interesse cattolico”, ha alzato le spalle Raymond durante la sua deposizione su Iran-Contra. Ha poi offerto la scusa che Casey ha intrapreso questa interferenza apparentemente illegale nella politica interna “non tanto con il cappello della CIA, ma con il cappello da consigliere del presidente”.
Propaganda in tempo di pace
Nel frattempo, Reagan cominciò a definire l’autorità formale per questa burocrazia di propaganda senza precedenti in tempo di pace. Il 14 gennaio 1983 Reagan firmò Direttiva sulla decisione di sicurezza nazionale 77, intitolato “Gestione della diplomazia pubblica relativa alla sicurezza nazionale”. In NSDD-77, Reagan ritenne “necessario rafforzare l’organizzazione, la pianificazione e il coordinamento dei vari aspetti della diplomazia pubblica del governo degli Stati Uniti”.
Il presidente Reagan incontra Charles Wick il 7 marzo 1986, nello Studio Ovale. Presenti anche: Stephen Rhinesmith, Don Regan, John Poindexter, George Bush, Jack Matlock e Walter Raymond (seduto accanto a Regan sul lato sinistro della foto). (Credito fotografico: Biblioteca Reagan)
Reagan ordinò la creazione di uno speciale gruppo di pianificazione all’interno del Consiglio di Sicurezza Nazionale per dirigere queste campagne di “diplomazia pubblica”. Il gruppo di pianificazione sarebbe guidato da Walter Raymond e uno dei suoi principali avamposti sarebbe un nuovo Ufficio di Diplomazia Pubblica per l’America Latina, ospitato presso il Dipartimento di Stato ma sotto il controllo dell’NSC. (Uno dei direttori dell’ufficio di diplomazia pubblica latinoamericana era il neoconservatore Robert Kagan, che in seguito avrebbe co-fondato il Progetto per il Nuovo Secolo Americano nel 1998 e sarebbe diventato uno dei principali promotori dell’invasione dell’Iraq da parte del presidente George W. Bush nel 2003.)
Il 20 maggio 1983, Raymond raccontò in una nota che 400,000 dollari erano stati raccolti da donatori privati portati alla Situation Room della Casa Bianca dal direttore dell'Agenzia di informazione statunitense Charles Wick. Secondo tale nota, il denaro è stato diviso tra diverse organizzazioni, tra cui Freedom House e Accuracy in Media, un'organizzazione di attacco ai media di destra.
Quando ho scritto di quel promemoria nel mio libro del 1992, Ingannare l'America, Freedom House ha negato di aver ricevuto denaro dalla Casa Bianca o di aver collaborato con qualsiasi campagna di propaganda della CIA/NSC. In una lettera, Sussman di Freedom House ha definito Raymond “una fonte di seconda mano” e ha insistito sul fatto che “questa organizzazione non ha bisogno di alcun finanziamento speciale per prendere posizione… su qualsiasi questione di politica estera”.
Ma non aveva molto senso che Raymond avesse mentito a un superiore in una nota interna. E chiaramente, Freedom House rimase centrale nei piani dell'amministrazione Reagan per aiutare i gruppi che sostenevano le sue politiche centroamericane, in particolare la guerra dei Contra organizzata dalla CIA contro il regime sandinista di sinistra in Nicaragua. Inoltre, i documenti della Casa Bianca rilasciati in seguito hanno rivelato che Freedom House ha mantenuto le sue risorse per i finanziamenti.
Il 15 settembre 1984, Bruce McColm – scrivendo dal Centro per gli studi sui Caraibi e sull’America Centrale della Freedom House – ha inviato Raymond “una breve proposta per il progetto Nicaragua del Centro 1984-85. Il progetto combina elementi della proposta di storia orale con la pubblicazione di The Nicaraguan Papers”, un libro che denigrerebbe l’ideologia e le pratiche sandiniste.
“Il mantenimento della parte di storia orale del progetto aumenta i costi complessivi; ma le discussioni preliminari con i registi mi hanno dato l’idea che si potrebbe realizzare un documentario sulla condotta impropria basato su questi materiali”, ha scritto McColm, riferendosi a un film del 1984 che offriva una critica feroce alla Cuba di Fidel Castro. “Un film del genere dovrebbe essere il lavoro di un rispettato regista latinoamericano o europeo. I film di produzione americana sull’America Centrale sono semplicemente troppo abrasivi, ideologicamente e artisticamente poveri”.
La lettera di tre pagine di McColm assomiglia molto a un libro o a un film, nel tentativo di interessare Raymond al finanziamento del progetto: “I Nicaraguan Papers saranno facilmente accessibili anche al lettore generale, al giornalista, all'opinionista, all'accademico e simili. Il libro avrà una distribuzione abbastanza ampia in questi settori e sono sicuro che sarà estremamente utile. Costituiscono già una forma di samizdat di Freedom House, dato che da due anni li distribuisco ai giornalisti poiché li ricevo da nicaraguensi disamorati”.
McColm propose un incontro faccia a faccia con Raymond a Washington e allegò una proposta di sovvenzione di sei pagine per la richiesta di 134,100 dollari. Secondo la proposta di sovvenzione, il progetto includerebbe “la distribuzione gratuita ai membri del Congresso e ai principali funzionari pubblici; distribuzione di bozze prima della pubblicazione per la massima pubblicità e tempestive recensioni su giornali e riviste di attualità; conferenze stampa alla Freedom House di New York e al National Press Club di Washington, DC; diffusione di editoriali su più di 100 giornali …; distribuzione di un'edizione in lingua spagnola attraverso organizzazioni ispaniche negli Stati Uniti e in America Latina; organizzazione della distribuzione europea attraverso i contatti di Freedom House”.
I documenti che ho trovato presso la biblioteca Reagan non indicavano cosa accadde successivamente a questa specifica proposta. McColm non ha risposto a una richiesta via e-mail di commento sul piano Nicaraguan Papers o alla precedente lettera di Cherne (morta nel 1999) a Casey sulla modifica del manoscritto di McComb. Freedom House emerse come uno dei principali critici del governo sandinista del Nicaragua e divenne anche uno dei principali beneficiari del denaro del National Endowment for Democracy, finanziato dagli Stati Uniti, fondato nel 1983 sotto l'egida del progetto Casey-Raymond.
I documenti rilasciati più recentemente – declassificati tra il 2013 e il 2017 – mostrano come questi precedenti sforzi di Casey-Raymond si siano fusi con la creazione di una burocrazia psyop formale nel 1986, anch’essa sotto il controllo dell’operazione NSC di Raymond. La combinazione di propaganda e programmi psicologici ha sottolineato la potente capacità che il governo degli Stati Uniti ha sviluppato più di tre decenni fa per diffondere notizie tendenziose, distorte o false. (Casey morì nel 1987; Raymond morì nel 2003.)
Nel corso di questi decenni, anche se la Casa Bianca passava di mano da repubblicani a democratici e poi da repubblicani a democratici, lo slancio creato da William Casey e Walter Raymond ha continuato a portare avanti queste strategie di “gestione della percezione/psyops”. Negli anni più recenti la formulazione è cambiata, lasciando il posto ad eufemismi più gradevoli, come “smart power” e “comunicazioni strategiche.” Ma l’idea è sempre la stessa: come utilizzare la propaganda per vendere le politiche del governo americano all’estero e in patria.
Il giornalista investigativo Robert Parry ha rotto molte delle storie Iran-Contra per l'Associated Press e Newsweek negli 1980. Puoi comprare il suo ultimo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon e barnesandnoble.com).
site
CITAZIONI DA QUESTO FANTASTICO ARTICOLO CHE PUBBLICERÒ IMMEDIATAMENTE SU FACEBOOK:
“”Documenti recentemente declassificati provenienti dalla biblioteca presidenziale di Reagan aiutano a spiegare come il governo degli Stati Uniti abbia sviluppato le sue sofisticate capacità di operazioni psicologiche che – negli ultimi tre decenni – hanno creato una realtà alternativa sia per le persone nei paesi presi di mira che per i cittadini americani, una struttura che ha ampliato L’influenza degli Stati Uniti all’estero e il dissenso placato in patria…..
“”I documenti rilasciati più recentemente – declassificati tra il 2013 e il 2017 – mostrano come questi precedenti sforzi di Casey-Raymond si siano fusi con la creazione di una burocrazia psyop formale nel 1986, anch'essa sotto il controllo dell'operazione NSC di Raymond. La combinazione di propaganda e programmi psicologici ha sottolineato la potente capacità che il governo degli Stati Uniti ha sviluppato più di tre decenni fa per diffondere notizie tendenziose, distorte o false. (Casey morì nel 1987; Raymond morì nel 2003.)
“” Nel corso di questi decenni, anche se la Casa Bianca passava di mano da repubblicani a democratici e poi da repubblicani a democratici, lo slancio creato da William Casey e Walter Raymond ha continuato a spingere avanti queste strategie di “gestione della percezione/psyops”. Negli anni più recenti, la formulazione è cambiata, lasciando il posto a eufemismi più piacevoli, come “potere intelligente” e “comunicazioni strategiche”. Ma l’idea è sempre la stessa: come utilizzare la propaganda per vendere le politiche del governo americano all’estero e in patria”.
Ottimo articolo, grazie, Dott. Bart Gruzalski, professore emerito, Filosofia (etica e politica pubblica) e Religione (libri: Sul Buddha; Su Gandhi; Perché i cristiani e i sostenitori della pace nel mondo hanno votato per Trump); l'unico filosofo accademico del Ph.D. o uno status più elevato che chiunque sappia ha sostenuto e continua a sostenere Trump: dai un'occhiata ai miei tre libri su Trump su Amazon (presto saranno kindle se non già).
Robert e tutti i sostenitori di Consortium-News, dovete leggere questo, il Cremlino sta davvero prendendo il pi**o dell’Occidente alla grande: la Russia riduce le sue forze armate di oltre il 25%! Questo non è uno scherzo, è una cosa seria ed è stato segnalato da vari siti web militari come http://www.janes.com/article/68766/russia-announces-deepest-defence-budget-cuts-since-1990s. FortRuss ha commentato: “La NATO è ora seriamente preoccupata se la Russia possa ancora mantenere la “minaccia russa” verso la Finlandia, la Svezia e tutti gli Stati baltici. Per non parlare del Montenegro!” LOL!
Da quando il prezzo del petrolio ha iniziato a crollare, Putin ha parlato di ridurre il bilancio militare, ma non solo il bilancio militare, bensì tutti i bilanci governativi. Un simile approccio è davvero incredibile!!!!! Potresti anche solo immaginare un governo che viva entro i propri mezzi? Se le sue entrate diminuiscono, anche le sue spese diminuiscono, senza eccezioni, né troppo grandi per fallire né troppo importanti per essere salvate. Che tipo di esempio orribile un governo del genere dà ai suoi cittadini: vivere secondo i propri mezzi invece di prendere in prestito, prendere in prestito, prendere in prestito e aspettare un’inflazione nascosta, un crollo o una guerra per cancellare il debito?
Che dire delle decine di miliardi di dollari in riserve auree verificabili dello stesso stato? Potrebbero prendere in prestito centinaia di miliardi in base alle attività, ma non toccano il debito per diventare l’esercito più potente del pianeta.
Capisci ora perché gli Stati Uniti non potranno mai sconfiggere la Russia, ma solo autodistruggersi e abbattere con sé il mondo intero?
La CIA è una vasta organizzazione di Stato nello Stato che definisce le proprie politiche sotto la guida di persone come Allen Dulles e Richard Helms, che sono completamente indistinguibili dai nazisti che aiutarono a partire dagli anni ’1940.
Niente è come appare. Traditori, tutto quel gruppo marcio, politici e burocrati allo stesso modo.
Dobbiamo dire quanto siano durevoli ed efficaci queste operazioni psicologiche dello stato profondo in corso se consideriamo che un gran numero di americani crede ancora che l’9 settembre sia stato opera di pochi terroristi islamici. Negli 11 paesi sovrani che gli Stati Uniti hanno cercato di manipolare nel secolo scorso per soddisfare gli “interessi americani” dell’egemonia globale, molti milioni di persone sono state uccise dalle conseguenze di psyop e wet op, e tuttavia dalla morte deliberata di un poche migliaia di americani per raggiungere gli obiettivi geopolitici del PNAC e dei sionisti sono semplicemente impossibili da accettare per la maggior parte degli americani.
Psyops sicuramente funziona anche su ciò che la maggior parte delle persone negherebbe automaticamente, perché altrimenti sarebbe troppo doloroso, per non parlare di troppo stupefacente. Probabilmente hai ragione.
Nuovo documento altamente rivelatore sull'operazione psicologica degli Stati Uniti sulla Siria – Arazzo del terrore – Caschi bianchi denunciati come terroristi dell'FSA legati all'ISIS
https://www.youtube.com/watch?v=J5ivyaEm7Oo
ottimo post grazie mille.
"Il 15 settembre 1984, Bruce McColm, scrivendo dal Centro per gli studi sui Caraibi e l'America Centrale della Freedom House, inviò..."
il collegamento a "inviato" sopra restituisce la stessa lettera collegata a
"In una lettera del 9 agosto 1982 a Raymond [#]_, il direttore esecutivo della Freedom House Leonard R. Sussman scrisse che..."
https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2015/01/FreedomHouse-Appeals.pdf?55ac53
"Casey ha detto in una lettera non datata..."
collegamento alla lettera sopra – https://consortiumnews.com/webdocs/casey-meese.pdf?55ac53 - 404
«Il ruolo della CIA in queste iniziative è stato nascosto ma mai lontano dalla superficie. Una nota del 2 dicembre 1982...'
collegamento alla nota sopra – https://consortiumnews.com/webdocs/Dec2,82.pdf?55ac53 – anche 404
"Il 4 novembre 1982, Raymond, dopo il suo trasferimento dalla CIA allo staff dell'NSC ma mentre era ancora un ufficiale della CIA, scrisse..."
collegamento a "scritto" sopra – https://consortiumnews.com/webdocs/Nov4,82.pdf?55ac53 – restituisce 404
Reportage investigativo brillante.
E ciò che è veramente triste è che tutto ciò che il piccolo Nicaragua impoverito voleva era liberarsi dal dittatore e aiutare la sua gente ad avere abbastanza da mangiare…volevano una società democratica e il loro governo sandinista è stato eletto inutilmente in elezioni molto più democratiche e inclusive di quelle statunitensi elezioni.
E questa era una testa di ponte sovietica? Cazzate.
Ora, la domanda scottante è: quale ruolo ha giocato questa burocrazia psicologica negli attacchi false flag dell’9 settembre? Ebbene, quell'estate Hollywood pubblicò film su Pearl Harbor e Rumsfeld regalò migliaia di copie di un libro sullo stesso argomento nelle settimane precedenti l'evento. Nel giro di poche ore, l’MSM aveva convinto miliardi di persone in tutto il mondo che era stato Osama. Ora tutta la favola è stata svelata grazie a Internet. Allora cosa faranno adesso?
Buona osservazione e domanda, sono d'accordo, e mi chiedo, come con la fine del 02-03 e il ritmo di tamburo sulle armi di distruzione di massa. Voglio dire, tutto questo attacco alla Russia è rivolto a un nuovo conflitto, con le operazioni psicologiche che suscitano nuovi odi. Per quanto riguarda l'9 settembre, la mia sensazione ora è che, come per l'assassinio di JFK, la MAGGIOR PARTE delle persone non crede alla storia ufficiale (ma potrei essere molto fuori strada poiché Dennis indica il contrario, di seguito).
Suppongo che gran parte degli attuali mali degli Stati Uniti possano essere attribuiti, tra le altre cose, al fatto che l'attuale generazione di "leader" è cresciuta sotto questo regime di psyops. Non è mai una buona cosa credere alle proprie stronzate, questo commette gravi errori di giudizio.
Douglas Valentine ha scritto un libro che esamina attentamente Phoenix, una psyop (e programma di assassinio) della CIA “progettata e implementata in Vietnam per il controllo politico delle persone” da un contesto aggiornato e più ampio che mostra che le “somiglianze tra la repressione sistematica in Vietnam e ciò che sta accadendo nella Guerra al Terrore e il suo rovescio della medaglia interno, la Sicurezza Nazionale, non si limitano a politiche e procedure, ma includono campagne di guerra psicologica che creano paura, e quindi sostegno pubblico, per le politiche e le procedure”.
Valentine incentra parte della sua discussione sulla violazione dei diritti umani e delle tutele costituzionali attraverso le “procedure amministrative” del DHS che sono “giustificate” da appelli alla “sicurezza”… procedure che includono l’internamento a tempo indeterminato e altre abominazioni che possono essere avvolte nel segreto. In tal modo ha citato William F. Schultz, ex capo di Amnesty International che fece scalpore nel 2005 con la sua critica alla “distruzione orchestrata da parte degli Stati Uniti delle basi stesse… su cui sono stati costruiti i diritti umani internazionali…”
http://www.uuworld.org/articles/stub-6571
Un seguito interessante è un discorso su “Tainted Legacy” trovato su YouTube.
http://youtu.be/-rVJ-43ZEAQ
In risposta al nulla di nuovo qui commenti–
La storia di Robert qui non è incentrata su una discussione generale sulle psyops nel corso dei secoli, ma su come questa sia diventata una strategia diretta ai cittadini di questo paese.
Una volta non consentito, lo divenne sotto Reagan e gli fu dato il titolo orwelliano di “gestione della percezione”, o nei termini di Orwell “l’ignoranza è forza”.
Rilevanza: questa è la porta d'accesso a ciò che abbiamo oggi nelle macchine di scena psyop rotanti di oggi, in modo che tutto entri in un labirinto blu di roditori con piccoli occhi rossi.
Ma ciò di cui questi ipocriti ingegneri psyops devono essersi preoccupati un po' potrebbe essere stato questo...
E se le operazioni psyops mettessero in piedi versioni concorrenti, che portassero a una rinnovata “sindrome del Vietnam” – una nazione di scettici?
E se tutte le sciocchezze dell’interferenza russa fossero una narrazione in competizione con la narrazione della sorveglianza illegale di Trump e della sua squadra?
Questo secondo regno di fumo è difficile da dissipare quanto il primo.
JQ Skeptic ha problemi su cosa credere ed è felice di avere gestita la sua percezione?
E se, inoltre (vedi Moon of Alabama di oggi del 26 marzo) la storia di Flynn sui suoi rapporti segreti con i russi fosse una copertura per la vera storia—
Flynn stava concludendo accordi segreti (e guadagni) con Israele-Turchia che la CIA non approvava?
I sommi sacerdoti delle psyops ai tempi di Reagan devono borbottare e rivoltarsi nelle loro tombe per quanto sia diventato una parodia l'intero puzzolente gioco della percezione!
La storia di Moonofalabama su Flynn è piuttosto interessante, soprattutto per la sua principale implicazione: che gli interessi israeliani e quelli neoconservatori non sempre si allineano e che quando sono in gioco molti soldi allora possono anche combattere tra loro. Prima i soldi, poi Israele, terzi gli Stati Uniti è l’ordine di lealtà nella comunità dell’”intelligence”. Inoltre, la storia di Moonofalabama non menzionava l’elefante nella stanza: il Mossad. Il caso di Flynn è stato forse uno scontro di interessi tra Mossad e CIA, dove Flynn, attraverso “interessi del gas israelo-turchi”, ha iniziato a lavorare per il Mossad e la CIA e Trump si è sbarazzato di lui? Consegnare Gulen a Erdogan è un grande no per la CIA, perché avrebbe reso Erdogan insostituibile, cioè totalmente fuori controllo.
Nel complesso, Flynn & Son, un piccolo generale dell'intelligence militare emergente e suo figlio, potrebbero aver cercato di interferire con il gioco dei vecchi ragazzi molto più grandi e meglio affermati.
Un’altra implicazione del licenziamento di Flynn è che Trump potrebbe essere più vicino alla CIA che al Mossad.
Aspetti positivi: “prima i soldi, poi Israele, terzi gli Stati Uniti”. La devozione a sé stessi e l’avidità non gioveranno all’armonia.
Oh che sfrontatezza: questa sera (26 marzo 2017), dopo le due eccellenti partite di basket del college Elite Eight, il programma di notizie televisivo "60 Minutes" pubblicherà una grande denuncia su quelle che ritengono essere "notizie false".
Questo proviene da un programma di notizie che non diceva praticamente nulla nel 2002/03, quando tutte le bugie e gli inganni venivano costantemente spacciati dai militaristi di Washington e dalla configurazione di potere sionista durante il periodo precedente la guerra in Iraq. I '60 Minuti' hanno offerto pochissima resistenza al gruppo che ritiene inevitabile le armi di distruzione di massa di Saddam e l'assoluta necessità di una guerra totale contro uno stato sovrano.
Inoltre, questo è tratto da un programma di notizie che non diceva praticamente nulla nel 2011 sulla certa catastrofe che sarebbe seguita da una guerra di cambio di regime della NATO (leggi: militaristi di Washington e fanatici sionisti) a Tripoli. Le persone della mia convinzione – e ovviamente altri membri del CN e pensatori critici ovunque – sapevano bene la debacle che era imminente, ma non “60 Minuti”, no, non alzavano nemmeno un dito per mettere in discussione con veemenza e a gran voce tutte le bugie e gli inganni occidentali contro Tripoli. ; una nazione che è stata per decenni la più prospera dell’Africa, condividendo la ricchezza petrolifera con milioni di comuni cittadini libici.
Quindi stasera assicurati di goderti la lezione di 60 minuti sul giornalismo e sulle borse di studio onesti e veritieri. Le loro analisi e i loro rapporti incisivi potrebbero portare all’Armageddon nucleare per il modo in cui offrono “notizie vere” riguardo al Cremlino e alla Russia.
Grande storia delle Black Ops, ma come al solito in questo breve formato incompleto.
In effetti, gli stessi Stati Uniti furono creati come risultato di una “false flag op” architettata dagli aristocratici britannici come parte della lotta in corso in quel momento tra il re inglese e il Parlamento. Non aveva nulla a che fare con la libertà o la rivoluzione di persone uguali, come diceva una storia di copertina di Rivoluzione americana, ma riguardava invece l’accaparramento di terre, che appartenevano alle nazioni indiane, da parte degli aristocratici britannici, terre formalmente possedute dalla corona britannica come nonché di abbandonare i trattati britannici con gli indiani ed espandere l’Occidente in America.
La cosiddetta propaganda del sogno americano fu architettata a quel tempo anche per invogliare gli europei affamati di terra (non disposti/non interessati dalle autorità ad attuare loro stesse la necessaria riforma agraria) a venire in massa per essere soldati non pagati per gli aristocratici britannici nel loro genocidio contro i nativi. persone.
Niente nella storia è ciò che sembra.
Il libro di Christopher Simpson LA SCIENZA DELLA COERCIZIONE, disponibile gratuitamente online in pdf. modulo qui: https://historicalunderbelly.files.wordpress.com/2012/12/0195102924.pdf fornisce le ossa della guerra psicologica del dopoguerra contro il mondo e i cittadini americani.
Immagino che chiunque pagasse il banditore nel Medioevo fosse piuttosto preciso su come voleva che le sue notizie fossero riportate.
E' sempre andato avanti. La storia di Parry qui mostra solo lavori più recenti.
Bob – buon collegamento. Grazie. Commento interessante sul banditore cittadino; Non ci avevo mai pensato davvero! Naturalmente avrebbe pianto quello che il re voleva che piangesse, altrimenti non avrebbe più pianto. Riesco appena a sentire la gente del paese: “Non è il decimo banditore che abbiamo avuto quest'anno? Cos’è successo agli altri?”
Allora è così che gli Stati Uniti sono diventati così eccezionali?
KRANK. C'est bien le cas de le dire. Gioco di parole. Dommage vous comprennez rien, car non seulement le reve a ete vole, mais tout le reste aussi.
Non comprendete perché il commento è ironico.
Grazie, Joe.
Joe: Presumo che il nostro amico stesse cercando di impressionarci con la sua facilità in francese. Mi viene in mente Peter Ustinov, che parlava correntemente diverse lingue, mentre parlava di un suo conoscente che parlava quattro o cinque lingue. Ustinov ha detto di non aver mai sentito questo conoscente dire nulla che avesse senso in nessuna delle lingue che conosceva.
È come supporre che il ragazzo tranquillo sia senza dubbio intelligente. Una volta avevo un amico tranquillo come lui, e quando gli ho chiesto se corrispondeva a quella descrizione mi ha guardato e ha detto: "Non proprio, non so mai cosa dire". Detto questo gli ho comprato un'altra birra.
Grazie a Dio per il traduttore di Google. Se mai ci incontrassimo, potresti offrirmi un caffè (un caffè imbroglione).
Edward Bernays: “Questo è progressista!” E TUTTO IL RESTO DELLA TELEVISIONE AMERICANA. «Qui a vole le reve de l'enfant?» Victoria Nuland et la nation des enfants perdus.Reagan e il suo buon amico Joe McCarthy, e tutte le belle persone per le quali deve essere un viaggio da incubo: Nessun fungo in testa, no: avremo invece funghi atomici!
Quindi Robert... ora stai dicendo a tutti che sono in qualche modo responsabile del fatto che Vladimir, forse un amico, sia rimasto al potere in tutti questi anni a causa di qualche operazione di "intelligence"... Triste!
Il lignaggio di tutta questa vendita di potere e di gestione della percezione risale a così lontano ed è ormai diventato così strettamente invischiato nella politica e nelle istituzioni occidentali che non esiste alcun gruppo identificabile, sufficientemente informato, impegnato, abile e coraggioso di individui remotamente capaci di contrastare la sua presa attuale. Purtroppo, questa è una cruda realtà che tende a non essere riconosciuta o sottolineata in quelli che altrimenti sarebbero reportage e commenti seri.
In quanto tale, è abbastanza comprensibile: è già abbastanza brutto accettare la profondità e l'oscurità del pozzo in cui siamo stati così abilmente gettati senza dover ammettere anche che i ribaltatori sembrano averlo sigillato e chiuso bene. Sfortunatamente, questa è la nostra condizione attuale, resa ancora peggiore dal fatto che tutte le competenze e gli strumenti di cui avremmo bisogno per scalare le pareti del pozzo, forzare l’apertura del coperchio e sconfiggere gli artefici e gli autori della nostra reclusione risiedono solo tra questi ultimi, che per generazioni li hanno coltivati e conferiti esclusivamente a coloro che sono obbligati – sia per coercizione che per scelta – esclusivamente a se stessi.
Come racconta chiaramente il lavoro di Parry, tutte le resistenze e le resistenze al piano generale sono state attentamente individuate, disinnescate, demonizzate e defenestrate nel corso di molti, molti anni implacabili. Allo stesso tempo, potenziali fonti di nuova opposizione, come le università e i loro studenti idealisti, sono state completamente cooptate, mentre i canali e gli organi del discorso pubblico, insieme al sistema dei partiti politici, sono stati appropriati da coloro il cui progetto questo è sempre stato portato avanti. stato.
Quindi, questo ci lascia qui, bagnati, freddi e quasi sepolti, senza alcun ricordo di come sfuggire a questi confini, senza strumenti per il compito, senza coraggio per sfidare le probabilità e pochi, se non nessuno, alleati capaci sopra.
Se pensiamo che esercitare un voto in processi elettorali scandalosamente corrotti presieduti dai loro operatori sia il nostro biglietto sufficiente per uscire da questo buco, allora le nostre stesse illusioni diventeranno avversari ancora più grandi di quelli che ci hanno informato così bene.
Tuttavia, per quanto mi riguarda, non considero la disperazione la mia preoccupazione. Nonostante le immense probabilità e la tristezza della nostra situazione, preferisco indirizzare le mie energie per tirarci fuori da qui.
Il come diventerà più chiaro con uno sforzo collettivo e concertato sostenuto nel tempo. Ma solo se siamo abbastanza sobri da vedere davvero dove siamo e abbastanza coraggiosi da fare il necessario, qualunque cosa accada.
La domanda è: lo siamo?
Come possiamo scoprirlo, per evitare di scivolare per sempre nell'aver abbandonato la buona fede dei nostri cari e non sapere mai cosa si trova veramente alla nostra portata salvifica.
L’America ha creato problemi in tutto il mondo negli ultimi 70 anni. L'idiota Reagan è stato il presidente più antisociale che l'America abbia mai avuto, aiutato in questo scopo dal criminale Kessinger e da diversi ex nazisti. Ora deve essere all'Inferno con il suo amico:
Jean-Paul 2 (il papa della CIA)…
Grazie per l'articolo La mia sensazione riguardo allo schizzo disegnato a mano, nel contesto, è che l'autore stia pensando a come sfruttare la difficoltà che le persone hanno nel combinare più fonti di prove correlate, ad esempio storie su più giornali che sono in realtà innescate dalla stessa fuga di notizie anonima, forse attraverso intermediari, sembrerà molto più credibile di una notizia apparsa su un solo giornale. Judea Pearl, nel suo libro “Ragionamento probabilistico…” lo definì “l’esempio del disastro di Chernobyl” di prove correlate. La ricerca delle Cascate del Niagara nel database della CIA ha portato alla luce molte cose varie. falsi colpi. Ma, forse per caso, mi sono imbattuto nel seguente documento che mostra l’enorme portata dei programmi storici di psyops e l’integrazione tra CIA e Dipartimento di Stato nel 1950: OFFENSIVA PSICOLOGICA – CIA-RDP80R01731R003500150018-3 https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP80R01731R003500150018-3.pdf Altrove, ho trovato un collegamento a una sorta di forte della CIA a Buffalo NY: https://www.facebook.com/pages/CIA-Headquarters-255-Delawere-Ave/313665832096734
Gli arroganti imbecilli di Washington, DC, che hanno invitato i loro signori neoconservatori a creare l’autostrada della politica estera americana di caos infinito e morte in Medio Oriente, ora possono fare un passo indietro e affrontare la realtà: il mondo vede i funzionari governativi americani e i media mainstream come ancelle dei profittatori in il complesso militare/industriale. Questo trio è responsabile di crimini di guerra contro le nazioni arabe del Medio Oriente che circondano Israele. Le guerre in Iraq, Afghanistan, Libia, Yemen e Siria funzionano come “il dono che continua a dare”. È il dono basato sulle bugie neoconservatrici. Coloro che sono abili nell’ingannare il pubblico americano sonnambulo raccolgono montagne di ricompense in denaro. Come? Il loro racket della “guerra infinita al terrorismo”, sotto la cortina di fumo della “diffusione della democrazia all’estero”, ha arricchito questi demoni oltre ogni sogno di avarizia. Quei sogni si trasformeranno in incubi, se gli americani persisteranno nel seguire sciocchi come i senatori John McCain e Lindsay Graham. Questi uomini ignari trasmettono notizie false fornite loro dai lobbisti neoconservatori che finanziano le loro rielezioni. Si sono dimenticati di ricordare ciò che non hanno mai imparato: la Russia è una civiltà millenaria. Ogni aspirante conquistatore della Russia alla fine fu costretto a ritirarsi, quando la Russia era un debole paese agricolo del terzo mondo. Ora la Russia ha armi nucleari pari alle nostre. Napoleone e Hitler ridono a crepapelle per la suprema idiozia dell’ormai in pensione Direttore della Valutazione dei Rischi del Pentagono. Ha convinto il burattino neoconservatore, Hillary Clinton, che una guerra terrestre contro la Russia era “fattibile” (vincibile). Hillary ha continuato a demonizzare Putin, in cambio dei milioni che ha ricevuto dai banchieri di Wall Street e dai lobbisti neoconservatori. I loro sogni collettivi di soddisfare la loro brama di denaro, catturando i trilioni di dollari nascosti nelle vaste risorse naturali della Russia, evaporeranno. Quando ? Quando i media complici vendono la menzogna secondo cui la malvagia Russia si sta preparando alla guerra (fatto: la Russia ha tagliato il suo budget militare per il 3 del 2017%). Se e quando gli idioti militari del Pentagono attiveranno un “attacco preventivo” contro la Russia, i sogni di tutti svaniranno. La vaporizzazione demoniaca della civiltà nella guerra nucleare punterà l’ultimo “dono” concessoci dai nefasti neoconservatori. Non c’è da preoccuparsi, questi malvagi pianificatori di guerra avranno incontrato il loro match: non ci sarà “dove” in “nessun posto dove andare”.
Grazie Roberto! Ho condotto alcune ricerche su Walter Raymond, Jr e devo dire che i dettagli del suo lavoro non vengono notati molto, nemmeno oggi. Proverò a scrivere di più domani,
Il signor Robert Parry svolge qui un servizio pubblico eccezionale descrivendo nel dettaglio questa importante storia e merita una grande misura di gratitudine.
Uomini e donne possono solo immaginare le competenze, le conoscenze e le abilità uniche richieste per diventare uno degli individui di quel "Comitato per le operazioni psicologiche" (POC) originale dell'era Reagan, o delle sue successive versioni future con nome cambiato. Gli scrittori su questo argomento potrebbero svolgere un servizio pubblico simile, forse anche maggiore, compilando le biografie dei membri originali del POC e dei futuri equivalenti fino ad oggi nel 2017, per poi pubblicare un libro. I titoli possibili potrebbero essere: "Mind War Warriors", "The Psyop Soulless", "Wars Based On Lies", o simili...
Un libro del genere potrebbe benissimo avere l’effetto di far saltare il coperchio dell’intero business dell’inganno segreto, estremamente essenziale per spingere le popolazioni a favorire guerre illegali, distruttive e orribili. Un libro così completo che riveli o esponga i principali personaggi a partire dal 1980 fino al 2017, profondamente rivelatore ma semplice nella costruzione, potrebbe semplicemente cambiare la storia del mondo in un modo straordinariamente accolto e apprezzato positivamente. Una simile esposizione storica potrebbe avere il risultato di migliorare letteralmente le condizioni di vita – creando un mondo molto più pacifico – per l’umanità di oggi, così come per le generazioni future.
Ottimo articolo. Questo marciume è bipartisan e istituzionale. Se i nostri oligarchi americani non avessero la CIA a disposizione per impiegare i loro figli psicopatici decennio dopo decennio corrotto, tali discendenti causerebbero invece problemi negli affari di famiglia invece di eseguire gli ordini di Wall Street nel mondo in generale. Questo è ciò che accade quando la corruzione delle élite prevale su ogni legge ed etica. La fiducia nello Stato e nelle sue istituzioni, compresi i mass media, è in totale caduta libera, che le élite se ne rendano conto o meno. Trump probabilmente non farà altro che facilitare questo decennio di discesa verso il collasso della nostra società. L’America perderà, ma il mondo in generale ne trarrà vantaggio.
Grazie per questo, Kiza. Hai sempre osservazioni acute. Mi interrogo sulla morte di così tanti diplomatici russi in un breve periodo di tempo tra dicembre e gennaio, credo, qualcosa come 7, culminando con la morte a New York di Vitaly Churkin, l'incredibilmente talentuoso ambasciatore russo alle Nazioni Unite. Qualcosa odora di pesce. Gli americani hanno davvero bisogno di prendere coscienza del proprio Paese.
L'uccisione dei diplomatici russi come piccioni di argilla è altamente sospetta, ma non è accompagnata dalla consueta campagna di propaganda. Lo ha annunciato l'ex amministratore della CIA Michael Morell durante le elezioni presidenziali americane. L’annuncio era che i russi sarebbero dovuti tornare nei sacchi per cadaveri, ma non era specifico per i diplomatici:
Morell: “Dobbiamo far pagare un prezzo agli iraniani in Siria. Dobbiamo far pagare un prezzo ai russi”.
Rose: “Gli facciamo pagare il prezzo uccidendo i russi e uccidendo gli iraniani?”
Morell: “ Sì, di nascosto... "
La stessa storia dei russi “che tornano in patria nei sacchi per cadaveri” è stata ripresa dal senatore John McCain e dal portavoce John Kirby: https://www.youtube.com/watch?v=zdXrqRASFsU.
Ma la cosa più impressionante è la freddezza di Putin nonostante questa attività altamente sospetta e mortale: nessuna dichiarazione, nessuna minaccia, nessun discorso di vendetta. Eppure, in qualche modo sappiamo che se i russi dimostrassero a se stessi che il Deep State o lo Shallow State degli Stati Uniti erano coinvolti nell’espulsione dei diplomatici russi, ci sarebbero più sacchi per cadaveri in arrivo e non solo in Russia.
In primo luogo, è praticamente impossibile proteggere fisicamente i propri diplomatici perché non è consentito avere un’ampia sicurezza propria: la sicurezza dei diplomatici dipende in gran parte dalle forze di sicurezza dei paesi di origine. In secondo luogo, se le forze di sicurezza del paese d'origine sono state compromesse da qualche potenza straniera, il paese del diplomatico non può fare molto se non ritirare i diplomatici. Infine, rendere i vostri diplomatici perfettamente sicuri vanificherebbe in gran parte il loro scopo: essere un ponte tra due nazioni. Pertanto, essere uccisi in qualche oscuro complotto è un rischio intrinseco della diplomazia.
L’attacco ai diplomatici russi dovrebbe essere visto nel contesto degli attacchi alla Russia attraverso tutte le istituzioni internazionali controllate dagli Stati Uniti e dai loro burattini. Lo “scandalo” del doping degli atleti olimpici russi, la messa al bando dei paralimpici russi dai Giochi Paralimpici, la diffamazione dell’assegnazione dei Mondiali di calcio 2018 alla Russia, le squalifiche dei tennisti russi e così via, dimostrano attacchi ad ampio spettro sulla Russia.
Sembra che Putin stia giocando a lungo. In un gioco lungo è molto importante non reagire alle perdite a breve termine. L'abbattimento di un bombardiere russo e l'uccisione di un pilota, l'uccisione di alcuni diplomatici, la denigrazione degli atleti russi sono come punture di spillo nel lungo gioco. Forse Putin sta giocando a una lunga attesa, aspettando che gli Stati Uniti implodano senza provocare una guerra termonucleare a causa di qualche puntura di spillo.
Kiza, ho postato il mio commento prima di vedere quello che hai postato qui, ma ho lasciato un link all'intervista a Morell.
Sembra la solita provocazione da prepotente guerrafondaio: gli Stati Uniti conducono una Guerra Fredda unilaterale per provocare una risposta simile in modo da fingere un attacco non provocato. Quindi la Russia dovrebbe esporre ciò che può essere esposto, agire con moderazione e rispondere in modo appropriato. Se il bullo è instabile, aspetta che cada. Se ha dei nemici, alleati con loro e sostienili.
Quei prepotenti americani sono anche nemici degli Stati Uniti e dobbiamo rispondere in modo appropriato. Abbiamo bisogno di terzi che rappresentino veramente i loro membri e formino coalizioni per opporsi al disonesto duopolio dell’1%. Abbiamo bisogno di veri patrioti nella polizia, nella Guardia Nazionale e nell’Esercito, che non difendano Washington dalle rivolte e dalle insurrezioni quando chiamati a farlo. Solo allora i ricchi tiranni fuggiranno spaventati, e solo così sarà ripristinata la democrazia. Rendere grande l’America sbarazzandosi del tutto di Washington. Possiamo facilmente scrivere una Costituzione migliore, ora che abbiamo visto come se ne è abusato.
Sam F – buoni commenti. Per quanto riguarda le proteste attuali, ho visto un commento interessante su come il Deep State non si senta minacciato da questi manifestanti:
“…il track record di marce non orientate al problema, non importa quanto su larga scala, è scarso, e lo status di questa marcia è ufficialmente sancito (copertura mediatica generale quando altre marce di centinaia di migliaia di persone sono state ridotte al minimo, la polizia non vestiti con la loro solita tenuta antisommossa) indica anche che la burocrazia non lo vede come una minaccia allo status quo”.
Molta copertura mediatica (di solito ignorano o non danno spazio a ciò che li minaccia) E l'assenza di una presenza minacciosa della polizia (come abbiamo visto durante le proteste di Occupy dove la polizia spruzzava pepe su qualsiasi cosa si muovesse ed era vestita con attrezzature antisommossa) .
Quindi abbiamo una sinistra a cui essenzialmente viene data carta bianca per protestare, una sinistra che pensa che alle élite importi davvero quello che dicono. Sono completamente ignari del fatto che vengono utilizzati dalle élite per sbarazzarsi di Trump, o almeno per limitare seriamente la sua agenda. Una sinistra che, in sostanza, lotta PER la perdita del proprio lavoro a causa della globalizzazione, di ulteriori guerre, di salari più bassi, della frammentazione del proprio paese, ecc.
Dobbiamo aggiungere "i media" al tuo elenco sopra. Dove sono loro? Ovunque non dovrebbero essere e da nessuna parte dovrebbero essere. Se i media fossero davvero imparziali, se informassero ed educassero davvero il pubblico, il gioco potrebbe essere completamente nuovo.
Sì, i mass media oligarchici sono una parte importante del problema, e si spera che vengano soppiantati da siti web onesti, la ragione principale per cui i MSM devono denunciarli come “fake news”, che è la loro specialità.
Jessica e KIza, ogni volta che si parla di queste misteriose morti russe continuo a tornare all'intervista di Mike Morell dell'8/8/16 con Charlie Rose. Se cliccate sul collegamento entro e intorno ai 30 minuti dell’intervista potrete ascoltare Morell che parla da solo suggerendo di usare mezzi di conversione per spaventare Assasd e Putin. Morell vuole renderlo personale, in modo da portare la pace al popolo siriano. L'intera intervista contiene alcune cose interessanti. Morell parla dell’allora candidato alla presidenza Trump. Morell parla molto bene del fatto che Hillary sappia come ottenere rispetto usando la forza. A volte tornare indietro nel tempo è molto significativo, e se ascolti l'intera intervista e leggi i titoli dei giornali di oggi è come se Morell stesse scrivendo il futuro di oggi nell'agosto del 2016. Oh, e KIza Morell parla al dell'abbattimento dell'MH17… Vi avverto che non vi piacerà nessuna delle versioni di Morell su nulla che riguardi l'Ucraina o Putin, ma questa intervista parla molto di ciò che stiamo vedendo svolgersi oggi.
https://charlierose.com/videos/28568
Morell è un tipico incaricato di partito della CIA (ex direttore ad interim), perché non sembra una persona molto intelligente e i suoi colleghi e sottoposti non lo hanno descritto come capace. Ma questo non è insolito per un capo della CIA (ho in mente una galleria in cui solo George Bush Sr ha mostrato segni di intelligenza). Pertanto, ciò che dice Morell dovrebbe essere studiato per il suo valore nascosto, non preso alla lettera. In altre parole, non è abbastanza intelligente da nascondere con successo ciò che realmente ha in mente ed è incline allo spaccone, quindi le sue dichiarazioni possono essere materiale utile per capire cosa sta realmente accadendo nelle viscere della CIA.
Durante il periodo in cui Morell ha girato quell'episodio su Charlie Rose, Hillary era in vantaggio nei sondaggi. Ciò accadde nell'atmosfera in cui quei 51 diplomatici anonimi del Dipartimento di Stato pubblicarono un editoriale sull'opposizione sul Washington Post, o non molto tempo dopo per essere sicuri. Sì, Hillary stava entrando nello Studio Ovale e Mike, con l'eccitazione così alta, ha persino promosso alcuni spot pubblicitari per la campagna di Hillary. Con tutto ciò, ho pensato che Morell, tra i suoi gesti e il suo tono, fosse straordinariamente sincero con il suo "Charlie sotto copertura, uomo sotto copertura", proprio lì ho visto quel ragazzo nazista di I predatori dell'arca perduta. Morell ha fatto fuori tutti quei generali falchi che compaiono su Fox .
Tu ed io, insieme a pochi altri qui presenti, sappiamo che i media eseguono continuamente operazioni psicologiche su di noi, e quando non è che la storia è lontana dalla vera notizia. Putin non ha invaso la Crimea, l’MH17 è stato probabilmente avvistato dall’equipaggio della NazoKiev e abbattuto da un aereo da caccia NazoKiev, Viktor Yanukovich è stato eletto democraticamente e ha accettato di tenere le elezioni, ecc., ecc.. Il problema è che in America la notizia è di proprietà da grandi interessi aziendali. Non si tratta solo di tipi della CNN, ma le stazioni di notizie locali sono di proprietà delle stesse persone. Dopo un po' il pubblico inizia a credere alle bugie, oppure alcuni semplicemente lo accettano senza sapere come dimostrare il contrario.
Tutto in America è troppo grande, e grande non è sempre meglio. Provalo su una mongolfiera e guarda come funziona... Preferirei svelarlo piuttosto che avere un'esplosione esplosiva!
Ma questo non è insolito per un capo della CIA (ho in mente una galleria in cui solo George Bush Sr ha mostrato segni di intelligenza).
L'ex ammiraglio Stansfield Turner potrebbe essere stato l'unico direttore della CIA con una certa integrità. Ha servito sotto Jimmy Carter. https://en.wikipedia.org/wiki/Stansfield_Turner
Giusto per aggiungere, qualcuno ricorda Joe Biden che, intervistato dalla PBS, disse che sarebbero state adottate misure segrete contro i russi che sperava sarebbero rimaste segrete? Non sono riuscito a trovare l'intervista, ma ecco due link che fanno riferimento alle sue osservazioni: vedi gli ultimi tre paragrafi qui: http://sevendaynews.com/2017/01/06/biden-confirmed-the-presence-of-decisive-evidence-of-russian-intervention/ E, https://www.therussophile.org/joe-biden-obama-administration-secretly-retaliated-against-supposed-russian-hacking.html/
Per citare quest'ultimo, il 5 gennaio, citando Biden: “Quando più di un mese fa ci si è chiesto se avremmo risposto agli attacchi degli hacker, ho detto che lo faremo quando (e come) vogliamo. Alcune cose che abbiamo fatto le sapete già, altre non le saprete mai”, ha detto, sottolineando che Washington aveva due opzioni per rispondere alla Russia per presunta interferenza nelle elezioni presidenziali, palese e segreta.
“Abbiamo fatto entrambe le cose”, ha detto Biden.
“…l’uso pianificato delle comunicazioni per influenzare atteggiamenti o comportamenti dovrebbe, se utilizzato correttamente, precedere, accompagnare e seguire tutte le applicazioni della forza…”
Esiste un esempio migliore di questo rispetto all’abbattimento sotto falsa bandiera dell’MH17 della Malaysia Airlines? Nelle due-tre settimane precedenti questo crimine, i media occidentali hanno riportato ogni abbattimento dell'aereo militare ucraino da parte dei ribelli dell'Ucraina orientale nei notiziari serali e sulle prime pagine della stampa. Ingenuamente, mi chiedevo perché avrebbero dovuto promuovere tali perdite dei loro burattini ucraini. Ebbene, è diventato chiaro il motivo per cui quando un aereo passeggeri è stato abbattuto, con l’obiettivo primario di costringere i paesi europei (i cui cittadini erano a bordo di quell’aereo) a introdurre le sanzioni economiche autopunitive nazionali contro la Russia (fino ad allora quasi tutte le sanzioni riguardavano solo individui russi). Il seguito immediato dell’abbattimento fu una propaganda anti-Russia e anti-Putin estremamente emotiva, con titoli della stampa come “Il missile di Putin ha ucciso il mio bambino!” in Gran Bretagna.
Dopo aver sfruttato per quasi tre anni il valore propagandistico dell’abbattimento, sembra che la realtà stia finalmente recuperando terreno. L’agenzia americana sembra essere pronta a liberare i suoi burattini ucraini e a incolparli dell’abbattimento dell’aereo passeggeri. L’ultima storia non ufficiale è che le forze ucraine non hanno deliberatamente deviato il corridoio aereo civile sulla zona di guerra per utilizzare aerei di linea civili come scudi umani per la propria forza aerea contro i ribelli di lingua russa e sostenuti dalla Russia: http://johnhelmer.net/russia-lie-detector-catches-australian-prime-minister-canadian-foreign-minister-which-countrys-media-conceal-the-lie-machine/ Ma scommetto che questa storia dello scudo umano non è la fine.
Non ho alcuna prova concreta che la solita agenzia americana sia stata coinvolta nell’abbattimento dell’MH17, ma l’intera vicenda rientra perfettamente nello schema descritto in questo articolo.
Un articolo eccellente
Coloro che desiderano presentare una petizione al NYT per nominare Robert Parry il loro redattore senior possono farlo qui:
https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Potrebbe preferire essere indipendente, e potrebbero esserci siti web di sondaggi migliori, ma la pressione sul NYT affinché riconosca la migliore copertura giornalistica della sua opposizione è una buona cosa. Ripeterò questo post di tanto in tanto.
Coloro che vorrebbero presentare una petizione al NYT per nominare Robert Parry il loro redattore senior…
Una bella teoria, ma Robert Parry diventerebbe come Jimmy Carter come presidente con gli oligarchi di entrambi i partiti corrotti che si alleano contro di lui. Nel caso di Robert Parry al NYT, gli scrivani corrotti avrebbero cercato di indebolirlo in ogni modo possibile. Sarebbe come cercare di ripulire il partito democratico (?) dall’interno quando l’unica soluzione è sterminarlo.
Sono d'accordo, ma la petizione ha senso come dichiarazione contro il NYT che andrà direttamente a loro. Abbiamo circa 50 firme e 100 direbbero loro che molti riconoscono i difetti del NYT.
Firmato
Dal 64 al 78, c'era un pugile di nome Chuck Wepner. Durante la sua carriera, divenne affettuosamente soprannominato il "Bayonne Bleeder", perché aveva una reale suscettibilità ai tagli. .. Dopo un particolare litigio con Sonny Liston, gli furono debitamente applicati 72 punti di sutura sul viso.
.. Ora, proprio come Perot in 92, Donald non sta seguendo del tutto il copione di "Today's Talking Points Memo". .. No, le sue azioni non sono abbastanza buone. Anche le sue parole contano. … Fino ad allora, o gli verrà mostrata la porta, o sembra che potrebbe essere conosciuto come “Queens Bleeder”.
Non posso fare a meno di pensare che lo scorso giugno, gli Owners occidentali, siano stati davvero “scossi” dalla Brexit. .. All’interno dell’UE, l’Inghilterra è stata la più grande spesa militare. (...e, all'interno della NATO, finanziato per il 73% dallo Zio Sam.)
E l’Europa occidentale sta pagando di gran lunga un prezzo molto più alto per le sanzioni contro l’RU rispetto agli Stati Uniti. .. E, soprattutto negli ultimi 15 anni, sono stati più che imbarazzati, più e più volte, dai modi da fucile dello Zio Sam. Questi fatti stanno lasciando i loro leader in posizioni molto compromettenti con i loro elettori. (..e un sincero “grazie” va a WikiLeaks e Snowden)
Ma, quando si tratta di seguire la palla che rimbalza nel nostro perenne gioco di “Un-Leadership” di “Fear The New Black Bart”, in qualche modo, ho la sensazione che le elezioni francesi del 23 aprile e le elezioni tedesche del 24 settembre, questi eventi potrebbero avere molto a che fare con il rumore odierno che maschera il fetore della disuguaglianza di reddito laggiù; come succede qui.
iow: Chi influenza le elezioni di chi? .. Hanno bisogno di una piccola guida sulle priorità di conversazione nell'ambito delle loro elezioni?
Dubito che Trump cercherà di influenzare l’esito delle elezioni come ha fatto Obama (e per questo è stato ridicolizzato in Gran Bretagna). Ora, gli idioti come John McCain e Lindsey Graham sono un'altra questione. Interferiscono negli affari interni di paesi stranieri come se fosse un dovere del loro ufficio o dei loro diritti di cittadini americani. Senza dubbio la CIA tenterà di diffamare Le Penn se sembrerà che sia in vantaggio nei sondaggi. E, se necessario, probabilmente manipoleranno il voto a favore della Merkel come hanno fatto per Eltsin. L’Europa è libera e democratica solo nella misura consentita da Washington.
È proprio vero, realista.
E questo è il mio punto sulle udienze senza prove da offrire. Si tratta di chiudergli la bocca sull'indebolimento con il gusto della retorica elettorale che aveva sulla NATO, ecc... Anche se attualmente sta agendo su un potenziamento da 54 miliardi di dollari.
Apparentemente i desideri democratici dei popoli dell'Ossezia del Sud, della Transnistria e dell'Abkhazia non avevano molta importanza per il mondo esterno. .. Quindi, la gente della Crimea e di Donetsk sapeva esattamente a cosa andava incontro e a cosa stava andando incontro.
Ma il Fondo monetario internazionale decise che finanziare le guerre degli slavi che uccidevano gli slavi era ormai un buon affare. .. Probabilmente non gli importava molto di ciò che le persone fastidiose che vivevano lì avevano da dire al riguardo. .. In effetti, il FMI probabilmente considerava i campi di scisto sotto i piedi dei cittadini di Donetsk come una propria garanzia. .. Così come i campi Skifska al largo della costa della Crimea.
Che si tratti di guerre illegali, di rifugiati disperati, di fusione di banche o di pressioni sui loro leader, so che se fossi un elettore di W Europe, quali sarebbero i miei problemi. .. es: “Il mio leader continuerà ad essere un “Barboncino?”” .. E, come dici tu, anche la CIA sicuramente lo sa.
Potremmo parlare di come nel 2007 215 individui possedessero la stessa ricchezza della metà della popolazione mondiale. .. E come nel 2010 quel numero era sceso a 43; o che oggi il numero sia sceso a 8 persone, pari in ricchezza alla metà dell’umanità. .. Ma non lo siamo.
.. Oppure potremmo parlare dei Panama Papers e delle Fondazioni Pay For Play. .. Ma non lo siamo.
.. Oppure, stiamo parlando di come nel 2016 sono stati spesi più di 160 milioni di dollari solo per la corsa al Senato della Pennsylvania (118 milioni di dollari da gruppi esterni) e più di 120 milioni di dollari nel piccolo New Hampshire (90 milioni di dollari da gruppi esterni). .. Ma non siamo…
Ora, sappiamo tutti che niente di tutto questo è per errore.
A quanto ho capito, ci sono altri 6 rilasci da parte dell'informatore "WikiLeaks" con il loro materiale più recente. Mi chiedo se alcuni di questi saranno presi di mira nel calendario degli eventi europei?
Grazie, Robert, per questo prezioso pezzo di storia della gestione della percezione. Ci sono molti pezzi mancanti nel puzzle, ma hai fornito un quadro di collegamenti molto utile, al quale il mio archivio di ritagli di notizie può essere utilmente collegato.
Il Ministero della Verità, eh? (1984) Sveglia America: sei stato fregato! Il risveglio alla vera e profonda malvagità di questo governo e di molti dei suoi cittadini illusi è un passo necessario se vogliamo evitare gli incombenti eventi di estinzione che sono appesi ad un filo su di noi proprio in questo momento. Stiamo giocando alla roulette russa (con proiettili americani). L’ammissione dei nostri orribili crimini potrebbe non essere nelle carte per una popolazione addestrata all’evitamento e alle fantasie di superiorità, ma è il prezzo del cambiamento reale e della sopravvivenza.
La nostra attuale minaccia è un sistema che ha portato a questa classe dominante che serve solo i ricchi. Putin non è la minaccia che i propagandisti promuovono quotidianamente. Molti articoli qui su CN nelle ultime settimane, da quando è iniziata la demonizzazione dell’intera Russia, entrano nei dettagli su questo argomento. Esiste una vasta letteratura giornalistica su ciò che è accaduto alla Russia negli anni ’90 e gli Stati Uniti hanno avuto un ruolo importante in questo, alcune informazioni su CN, molte altre disponibili per chiunque abbia voglia di immergersi sotto la superficie delle narrazioni dei media aziendali. Quanto a Trump, è il risultato di un sistema che non funziona per la democrazia, ma solo per gli interessi finanziari. Possiamo ringraziare la Corte Suprema per aver inchiodato quella cosa, s matte. E i media aziendali.
La nostra attuale minaccia è un sistema che ha portato a questa classe dominante che serve solo i ricchi.
Aiutati e incoraggiati dai nostri “buoni americani” che restano in silenzio proprio come i “buoni tedeschi” degli anni ’1930.
Precisamente.
Fino a quando le persone in Occidente non apprendono davvero qualcosa sulla Seconda Guerra Mondiale che non è stata architettata da un’enorme macchina di propaganda, probabilmente è meglio lasciare da parte le allusioni alla Germania nazista. La Seconda Guerra Mondiale fu una manifestazione delle élite anglo-britanniche che giocavano a un gioco iniziato decenni prima. Gli idioti nazisti furono semplicemente strumenti che misero l'Impero a cavallo dell'intera sparatoria dopo il 2. La Germania venne distrutta come rivale economico e completamente soggiogata. L’URSS fu rasa al suolo e il resto dell’Europa o fu rinchiuso nello stallo armato dell’URSS o posseduto dalle élite finanziarie statunitensi. Hitler voleva una guerra breve per sostenere il suo impero eurasiatico e invece ottenne una guerra fasulla con la Francia e il Regno Unito che alla fine permise agli Stati Uniti di conquistare il proprio impero. I nazisti erano malvagi, illusi e, con il loro esercito trainato da cavalli, costituivano una minaccia a lungo termine per nulla al di fuori dei loro confini immediati. Quindi il problema non erano i vostri “buoni tedeschi”, erano sempre i “buoni inglesi” e i “buoni americani”. Qui bono, qui bono!
Ok allora?
La squadra Putin/Trump è la nostra attuale minaccia e dobbiamo affrontarla adesso
Nessuno qui si lascia ingannare. Vieni da NED, CIA o DNC? Promuovi la democrazia, vero?
S matte: penso che lavorare CON Putin o chiunque altro sia meglio che bombardare chiunque non ceda agli Stati Uniti. Abbiamo seri problemi legati all’ambiente, all’economia e attualmente a 96 MILIONI di rifugiati. Bombardare sette paesi non ha aiutato (ad eccezione della vorace MACCHINA DA GUERRA), che è probabilmente l’unica ragione per cui abbiamo una crescita dell’1% nel PIL. Quanto ha funzionato in Iraq, Afghanistan, Libia, Yemen, Siria, Honduras, ecc.? Putin NON è “il problema/minaccia”.
È tempo che i veri credenti come te osservino e comprendano il consenso alla produzione: https://youtu.be/AnrBQEAM3rE
Quindi, tutta la propaganda ha contribuito a far andare avanti la brutale politica estera degli Stati Uniti –
Questa è una parte enorme del problema: l’elefante nella stanza per così dire e, cosa più importante, l’interferenza nei paesi di tutto il mondo ha devastato nazioni ed è stata responsabile di milioni di morti, 20 milioni o più DALLA Seconda Guerra Mondiale. E ora in Medio Oriente, la politica statunitense è responsabile di violenti incendi e terrore in tutta la regione e ora nelle nazioni occidentali. Quindi… esaminare tutto questo su scala pubblica/trasparente e ritenere responsabili i criminali di guerra nel nostro paese e ritirarsi dall’interferire negli affari di altri paesi in questi modi distruttivi e disastrosi aiuterà tutti noi! Questo articolo fornisce un buon quadro delle origini di tutto ciò, che è peggiorato e si è sempre più integrato nel complesso militare-industriale e di intelligence. Se continuiamo ad evitare la causa, essa si riproporrà in tutte le successive amministrazioni, siano esse democratiche o repubblicane. Così com'è adesso, è il nostro business principale negli Stati Uniti – cioè guerra, armi, spionaggio, ecc. Questo va oltre Orwelliano!
S Mattes, la nostra attuale minaccia è lo Stato profondo istituzionalizzato che non importa chi è il presidente. Se accetti l’agenda MSM dei “malvagi russi”, sei una vittima delle forze descritte in questo articolo. Altrettanto probabile, sei un troll pagato da Stratcom.
“La nostra minaccia”? Cosa stanno facendo esattamente i russi per minacciare me o noi? Putin ordinerà alle sue orde di marciare sullo stretto di Bering verso cosa? Conquistare gli Usa, il paese più armato e violento del mondo? Con un esercito che spende 11 volte quello che spende la Russia. La Russia dissolverà l’Impero? Se è così, bene, dobbiamo uscire dal conteggio e dagli innumerevoli trilioni spesi in un racket di protezione. Non avete altro che slogan.
Con un esercito che spende 11 volte quello che spende la Russia.
Uno squilibrio simile o maggiore non ha messo in difficoltà il generale Giap in Vietnam che ha sconfitto i generali Westmoreland e LeMay, et al.
Immondizia completa. Il problema geostrategico generale che devono affrontare le élite che gestiscono l’impero americano è l’emergere di un super-stato economico nel continente eurasiatico. Niente funziona meglio per l’impero americano di un’UE frammentata e di un governo ultra(?) nazionalista in Russia. Se alcuni settori in Europa si stanno arrabbiando per i Mooslims, rimpiazzati dalla strategia dell’Arco Imperiale del Caos in Eurasia, è molto meno probabile che emerga questo super-stato multinazionale. Non esiste una squadra Trump/Putin. Questa nozione è pura fantasia. Trump è solo un sacco di spazzatura particolarmente odioso in una lunga serie di odiosi sacchi di spazzatura come dirigenti statunitensi.
Questo accadeva anche prima, Allen Dulles, anche sotto Eisenhower, stava ideando e perfezionando i trucchi sporchi della CIA. Ora è così radicato, come mostra l'articolo di Parry, che la CIA governa il paese (insieme alla NSA).
Questo accadeva anche prima, Allen Dulles anche sotto Eisenhower
E prima dei fratelli Dulles c’era lo Yellow Journalism di William Randolph Hearst. E prima di ciò c’era/c’erano… beh, si riceve il messaggio che risale all’inizio della pulizia etnica dei nativi americani.
Ottimo articolo, tanti nomi familiari della banda dei trucchi sporchi. E ovviamente i Kagan, la mia famiglia americana preferita. In più il buon vecchio Rupert. Trascorrete tutti una bella giornata tranquilla.
Signor Parry,
Benvenuti nel nuovo mondo delle psyops politiche statunitensi per gentile concessione di Robert e Rebekah Mercer, Renaissance Technologies, Cambridge Analytica, Media Research Center, Heartland Institute, e altri, guidati da strane convinzioni, e dal co-cospiratore Steve Bannon. I Big Data, gli strumenti di intelligenza artificiale assistita da bot, sono stati molto efficaci nelle ultime elezioni e stanno condizionando il futuro del pensiero americano. Forse la Russia sta dando una mano, ma il marciume è concentrato nel cuore della squadra di Trump.
Inizialmente i Murcer erano veementemente anti-Trump e solidamente schierati con Ted Cruz. Erano semplicemente opportunisti che cambiavano alleanza quando si trovavano di fronte a una mano perdente. Non hanno una vera fedeltà a Trump, piuttosto pensano che loro (soprattutto Rebekah) abbiano il diritto di microgestire la sua politica perché hanno dato dei soldi alla sua campagna. Passeranno a Pence quando si presenterà l’opportunità. Trump non è il problema, Trump è solo una debole barriera che previene il vero problema. E sì, quelle persone sono pericolose.
Assistiamo, in questa crisi dei rifugiati, a un’altra fusione/assimilazione di culture diverse.
Si tratta di una forma di evoluzione o di dissoluzione/distillazione dei Gruppi di Persone?
Gli stati etnici occidentali vengono inglobati nelle “etnie straniere”?
(Il declino del comando e controllo europeo del mondo?)
La maggioranza dell’umanità sulla terra è ancora composta da persone di colore
Autorità coloniale crudele nata in Europa
mantiene il controllo politico, militare ed economico su vasti miliardi di vite umane.
Con ciò, non hanno mai mostrato alcun rimorso rispettoso della legge per onorare la Vita
sull’accumulo di ricchezza – anche a costo di vite umane.
e così va, al vincitore va il bottino (della conquista).
Cinquecento anni oltre
Stabilita la circumnavigazione di Magellano
Autorità europea (superiorità) sulla terra
e non c’è mai stata una pace essenziale.
“Il cuore dell’uomo è ingannevole e disperatamente malvagio, chi può saperlo?”
Il tempo avanza...
100%