In genere, i principali media statunitensi rispondono a una grande fuga di segreti dell’intelligence statunitense come una ricerca completa del leaker piuttosto che concentrarsi sulle rivelazioni preoccupanti, come osserva Jesselyn Radack dopo il rilascio di “Vault 7”.
Di Jesselyn Radack
È il momento più incerto nell'Esecutivo. La settimana scorsa, Wikileaks pubblicato un'enorme e, a detta di tutti, autentica, miniera di documenti che rivelano che la CIA ha accumulato e perso il controllo degli strumenti di hacking che utilizza contro gli obiettivi.
Sigillo della CIA nell'atrio del quartier generale dell'agenzia di spionaggio. (Foto del governo americano)
Particolarmente degne di nota sono state le rivelazioni secondo cui la CIA ha sviluppato uno strumento per hackerare i televisori Samsung e trasformarli in dispositivi di registrazione e che la CIA ha lavorato per infiltrarsi nei sistemi operativi degli smartphone sia di Apple che di Google poiché non riusciva a violare la crittografia. Nessuno al governo ha contestato l’autenticità dei documenti divulgati.
Non conosciamo l'identità della fonte o delle fonti, né possiamo essere sicuri al 100% delle sue motivazioni. scrive Wikileaks che la fonte ha inviato una dichiarazione secondo cui le questioni politiche "devono essere discusse con urgenza in pubblico, compreso se le capacità di hacking della CIA eccedano i suoi poteri obbligatori e il problema del controllo pubblico dell'agenzia" e che la fonte "desidera avviare un dibattito pubblico su la sicurezza, la creazione, l'uso, la proliferazione e il controllo democratico delle armi informatiche".
L'FBI è già iniziata dare la caccia alla fonte come parte di un'indagine criminale su una fuga di notizie. Storicamente, il sistema di giustizia penale è stato un giudice particolarmente inetto riguardo a chi denuncia. Inoltre, ha consentito l’uso del pernicioso Espionage Act – una legge arcana intesa a perseguitare le spie – per perseguitare gli informatori che rivelano informazioni di interesse pubblico.
Il mio cliente, l'ex alto funzionario della NSA Thomas Drake, è stato perseguito ai sensi della legge sullo spionaggio, per poi essere ampiamente riconosciuta come informatore. Non vi è alcuna difesa dell'interesse pubblico per le accuse di Spionage Act, e si sono pronunciati i tribunali che il motivo di un informatore, per quanto salutare, è irrilevante per determinare la colpa.
La comunità dell'intelligence è un giudice altrettanto pessimo di chi è un informatore e ha un interesse acquisito nel non dare alcun rinforzo positivo a coloro che vanno in onda i suoi panni sporchi. L'Intelligence Community afferma di riflesso che chiunque rende pubbliche informazioni segrete non è un informatore. L'ex direttore generale della NSA e della CIA Michael V. Hayden ha ipotizzato che le recenti fughe di notizie sono da attribuire ai giovani millennial che nutrono una certa mancanza di rispetto per le venerabili agenzie di intelligence responsabili della sorveglianza di massa e della tortura.
Non solo la sua speculazione è speculativa, ma è smentita dal fatto che gli informatori che si rivolgono alla stampa abbracciano lo spettro generazionale dall'informatore dei Pentagon Papers Daniel Ellsberg ai funzionari pubblici a metà carriera e di livello senior come l'informatore sulla tortura della CIA John Kiriakou e l'informatore della NSA Thomas Drake ai millennial all’inizio della carriera come l’informatore dell’esercito Chelsea Manning e l’informatore della NSA Edward Snowden. Il trasgressore non può decidere chi è un informatore.
Denunciare o no
Non tutte le fughe di informazioni costituiscono segnalazioni di irregolarità e la parola "informatore" è un termine pesante, quindi se la fonte del Vault 7 si considera o meno un informatore non è un'indagine particolarmente pertinente. L’etichetta “informatore” non trasmette alcun potere mitico o bontà, o qualche “narcisismo morale”, un termine usato per descrivermi quando ho denunciato.
L'informatore dei Pentagon Papers Daniel Ellsberg, in difesa del Pvt. Bradley (ora Chelsea) Manning.
Piuttosto, se un’azione costituisce denuncia di irregolarità dipende dal fatto che le informazioni divulgate siano o meno nell’interesse pubblico e rivelino frodi, sprechi, abusi, illegalità o pericoli per la salute e la sicurezza pubblica. Anche se alcune delle informazioni rivelate non sono qualificabili, va ricordato che gli informatori sono spesso accusati di essere eccessivamente o poco inclusivi nelle loro rivelazioni. Ancora una volta, è la qualità delle informazioni, non la quantità, né il carattere della fonte.
Le informazioni contenute nei documenti del Vault 7 hanno già rivelato che l'Intelligence Community ha fuorviato il popolo americano. Sulla scia delle rivelazioni di Snowden, la Intelligence Community si è impegnata a evitare l'accumulo di vulnerabilità tecnologiche, affermando pubblicamente che il suo pregiudizio era verso la “divulgazione” in modo da proteggere meglio la privacy di tutti. Tuttavia, i documenti del Vault 7 rivelano esattamente il contrario: non solo la CIA ha accumulato exploit, ma ha anche lavorato in modo aggressivo per minare la nostra sicurezza su Internet.
Anche supponendo che la CIA stia utilizzando i suoi strumenti di hacking contro gli obiettivi giusti, una presunzione su cui vale la pena soffermarsi, date le storia a scacchi dell'agenzia, la CIA ha dato potere al resto del mondo degli hacker e agli avversari stranieri accumulando vulnerabilità, minando così i diritti alla privacy di tutti gli americani e di milioni di persone innocenti in tutto il mondo. La democrazia dipende da una cittadinanza informata, e le fonti giornalistiche – che si definiscano informatori o meno – sono una componente fondamentale quando il governo usa la sicurezza nazionale come giustificazione per mantenere gran parte delle sue attività nascoste alla vista del pubblico.
Man mano che apprendiamo di più sulla fonte del Vault 7 e sulle informazioni divulgate, la nostra attenzione dovrebbe concentrarsi sulla sostanza delle informazioni. Storicamente, l’istinto riflessivo del governo è quello di sparare al messaggero, patologizzare l’informatore e approfondire le sue motivazioni, mentre la comunità trasparente trattiene il fiato pensando che lui o lei si rivelerà puro come la neve.
Ma questo è tutto un modo per deviare dall'indagare le domande molto più difficili, che sono: alla CIA dovrebbe essere consentito di condurre queste attività, e dovrebbe farlo in segreto senza alcun controllo pubblico? Queste sono domande che non ci faremmo nemmeno senza la fonte del Vault 7.
Jesselyn Radack è un avvocato specializzato in sicurezza nazionale e diritti umani che dirige il progetto "Whistleblower & Source Protection" presso ExposeFacts. Twitter: @jesselynradack. [Questo articolo è apparso originariamente su https://exposefacts.org/is-the-vault-7-source-a-whistleblower/ ]
Forse questa fuga di notizie era autorizzata. Ricordiamo che lo scopo della tortura non è l'effetto sulla vittima, ma terrorizzare le altre potenziali vittime. Allo stesso modo, la capacità di guardare dentro le nostre case non ha tanto lo scopo di coglierci quanto di impedirci di resistere. Gli autoritari, soprattutto quelli deboli, si comportano in modo spavaldo. Contano sul fatto che andiamo avanti come “buoni tedeschi”.
Non è interessante che gli MSM non parlino del Vault 7, devono avere i loro ordini di marcia?
Uno schema ripetuto nella storia degli Stati Uniti: gli agenti segreti statunitensi – cioè CIA, NSA, FBI, ecc. – ignorano volontariamente, con una politica segreta, la maggior parte delle leggi che dovrebbero governare il loro comportamento quando riescono a farla franca, in segreto. . Se vengono scoperti, e SE capita che i media facciano un gran parlare di una questione, solo allora il Congresso terrà delle riunioni. In questi incontri solo poche cose rilevanti vengono dette con precisione in pubblico. I grandi “protettori” della sicurezza nazionale – CIA/NSA/FBI/DOD – affermeranno che la difesa della nazione richiede che dichiarazioni precise e spergiuri su questi temi avvengano in sessioni chiuse/esecutive dove pochi, se non nessuno, controllori dei fatti possono scoprire e taggare le bugie. Dopo che questa farsa è completata, c'è una sessione pubblica di pubbliche relazioni in cui le agenzie fanno facce tristi e promettono (incrociamo le dita dietro la schiena) di non farlo più, nel loro zelo appassionato nel difendere questa grande nazione... Poi si torna a ignorando le leggi e facendo affari come al solito.
Le comunicazioni di divulgatori interni, informatori e ladri di documenti sono alcuni dei modi in cui il pubblico è venuto a conoscenza di questi crimini nascosti, continui e intenzionali contro la legge pubblica e contro l'intrusione del Congresso, che vengono perpetrati, di routine, anno dopo anno. È interessante notare di sfuggita che questi eventi, che presumibilmente danneggiano la sicurezza degli Stati Uniti, non sembrano mai essere stati avviati o provengono dalla pubblicità di nazioni straniere che si dice siano rivali degli Stati Uniti. Esposizioni del governo i crimini, compresi i crimini legati alla sicurezza dello Stato, sono quasi sempre nell’interesse pubblico e quasi sempre commessi dai cittadini. Non ci sono casi confermati in cui l’esposizione sia stata fatta per il bene dell’interesse pubblico, eppure le conseguenze sono state nettamente negative perché “danno alla sicurezza nazionale”. Almeno questa è la mia opinione e quella di molti altri. Il MSM afferma il contrario, senza alcun supporto fattuale per il loro punto di vista registrato. “Notizie false”…
I giornalisti investigativi sono ottime risorse quando possono scoprire o semplicemente raccontare una storia scoperta da qualcun altro. Per quanto riguarda gli eventi storici, i giornalisti stanno facendo molto con il FOIA, a volte per caso – cfr l'articolo di Bruce Schneier su come James Bamford ha scoperto l'operazione Northwoods mentre faceva ricerche sulla NSA con i FOIA: http://www.salon.com/2001/04/25/nsa_3/ Tuttavia, nei tempi moderni, i giornalisti sembrano restare indietro per quanto riguarda la loro capacità di scoprire i crimini attuali legati alla sicurezza dello Stato. Ad esempio, il pubblico è venuto a conoscenza per la prima volta del programma di sorveglianza Stingray – ampiamente utilizzato negli Stati Uniti dall’FBI e dalla polizia locale – dalla ricerca del criminale accusato Daniel Rigmaiden, che lavorava dal carcere e che poi ha avuto il coraggio di rifuggire una dichiarazione. accordo che avrebbe richiesto il suo silenzio su Stingray.
Per fare meglio, è necessario che il pubblico comprenda la necessità di essere scettico per impostazione predefinita sul comportamento degli Spook statunitensi, ed è necessario che il pubblico esiga lo stesso scetticismo dal presunto sistema di allarme pubblico – ii. la stampa e i politici – che nell’era attuale sono diventati più del 95% allineati con CIA/NSA/FBI. Il pubblico deve svegliarsi e rendersi conto che la sua premessa implicita di avere dei cani da guardia che lavorano per loro e si prendono cura dei loro interessi è fallita. “Il Sistema” non funziona in questo modo e, a dire il vero, non ha mai funzionato.
Qual è la vera funzione della CIA e della NSA? La loro preservazione e autoperpetuazione, ed è per questo che i loro membri sono così sconvolti. Gli Stati Uniti dovrebbero consentire e finanziare la loro continua esistenza? Solo se desidera continuare a commerciare con il mondo – e ora anche con i suoi stessi cittadini – nella ordinaria malafede. "Ormai il mondo è così pieno di tali inquietudine, nessuno sa come meglio potrebbe sfuggirgli". Nel mio 69esimo anno, il mio cuore è sicuramente rivolto a tutti i millennial. Grazie mille Jesselyn per tutto quello che tu e i tuoi amici avete fatto in questi ultimi anni: sicuramente è stato molto importante per me, e per moltissimi millennial, senza dubbio.
La comunità dell’intelligence afferma di riflesso che chiunque diffonda informazioni pubbliche segrete non è un informatore. L’ex direttore generale della NSA e della CIA Michael V. Hayden ha ipotizzato che le recenti fughe di notizie siano da attribuire ai giovani millennial che nutrono una certa mancanza di rispetto per le venerabili agenzie di intelligence responsabili della sorveglianza di massa e della tortura.
Qui sta la speranza che un po’ di decenza e integrità sopravvivano all’attuale tendenza verso l’autoritarismo e il fascismo. Michael Hayden ha mai riflettuto sul motivo per cui i giovani millennial e alcuni dei loro anziani non solo mancano di rispetto ma anche disprezzano le venerabili agenzie di intelligence responsabili della sorveglianza di massa e della tortura?
Il mio cliente, l'ex alto funzionario della NSA Thomas Drake, è stato perseguito ai sensi della legge sullo spionaggio.
I procedimenti giudiziari contro le persone ai sensi dell'Espionage Act sono buone fonti per trovare eroi nella storia americana, a cominciare da Eugene Debs. In alternativa, le procure sono anche buone fonti per scoprire persone che hanno profanato il sistema giudiziario americano (?).
Questo non è “il focus dell’America”. È al centro dell’attenzione del nostro governo, indignato per i suoi segreti. È il fulcro dei suoi “giornalisti d’accesso” preferiti, che dipendono dalle sovvenzioni del governo per i loro “reportage”.
Gli americani più in generale, come ad esempio gli elettori, hanno pensato in modo più indipendente.
Ecco un articolo che esamina la legislazione che ha portato all'attuale stato di sorveglianza americano:
http://viableopposition.blogspot.ca/2017/03/executive-order-12333-root-of-todays.html
Sembrerebbe che lo stato di sorveglianza americano si sia adattato abbastanza bene ai cambiamenti tecnologici necessari per spiare tutti noi.
Sei vero, caro amico
Dire la verità al potere è stato in passato interpretato erroneamente come disobbedienza, anche da padri che presagiscono amore per la propria carne e il proprio sangue.
Cordelia: Così giovane, mio signore, e sincera.
Lear: Lascia che sia così! la tua verità allora sia la tua dote!
Perché, per il sacro splendore del sole,
I misteri di Ecate e della notte;
Con tutta l'operazione delle sfere
Da chi esistiamo e cessiamo di essere;
Qui rinuncio a tutte le mie cure paterne,
Vicinanza e proprietà del sangue,
E come un estraneo al mio cuore e a me
Tieniti lontano da questo per sempre.
Più tardi, dopo che Lear ha perso tutto, si rammarica della sua azione. Se solo i selvaggi che popolano le viscere del potere potessero essere così suscettibili al sentimento di rimorso ed evolversi in esseri umani empatici!