Esclusivo: L'isteria anti-russa ufficiale di Washington ha distorto la politica americana e allo stesso tempo ha aumentato i rischi di una guerra nucleare mentre i pianificatori di guerra statunitensi sognano di "vincere" un attacco immediato contro la Russia, riferisce Jonathan Marshall.
Di Jonathan Marshall
Nel 1961, i consulenti senior del Pentagono redassero un Progetto di 33 pagine per aver iniziato - e vincere – una guerra nucleare contro l’Unione Sovietica. Si basava su informazioni top-secret secondo cui le forze nucleari sovietiche erano poche e scarsamente difese, il che le rendeva un facile bersaglio per un attacco preventivo statunitense.
Una fotografia del governo degli Stati Uniti dell'esplosione nucleare Apache dell'operazione Redwing il 9 luglio 1956.
Convinti della superiorità degli Stati Uniti, i capi di stato maggiore congiunti iniziarono a consigliare al presidente John F. Kennedy di rischiare una guerra nucleare su Cuba e sul Vietnam, anche se la loro stessa analisi ammetteva che se qualcosa fosse andato storto, il 75% degli americani avrebbe potuto morire. Se JFK non l'avesse fatto respinto il loro consiglio, potremmo non essere qui oggi.
Il presidente Trump potrebbe presto affrontare una prova simile. Senza quasi alcuna consapevolezza da parte dell'opinione pubblica, il programma nucleare del Pentagono ha raggiunto capacità senza precedenti che aumentano ancora una volta la possibilità che un primo attacco statunitense possa paralizzare l'arsenale nucleare russo e “decapitare” la sua leadership. Tali capacità non fanno altro che garantire che i falchi inizieranno a fare pressioni per misure più aggressive nei confronti della Russia, vista la sua crescente vulnerabilità alle armi nucleari statunitensi.
A nuova spaventosa analisi per l' Bollettino degli scienziati atomi – da tre eminenti esperti di armi strategiche della Federation of American Scientists, del Natural Resources Defense Council e del MIT – fornisce la prova che i pianificatori nucleari statunitensi hanno “implementato nuove tecnologie rivoluzionarie che aumenteranno notevolmente la capacità di puntamento dell’arsenale di missili balistici statunitensi”, fornendo per la prima volta dopo decenni “la capacità di combattere e vincere una guerra nucleare disarmando i nemici con un primo attacco a sorpresa”.
Il "super fusibile" della Marina americana
Il concetto di superiorità nucleare sembrò perdere la sua rilevanza a metà degli anni ’1960, quando Mosca finalmente costruì un arsenale nucleare abbastanza grande da resistere ad un attacco. I successivi trattati sul controllo degli armamenti, a partire dagli anni di Nixon, mantennero una ragionevole parità tra le forze nucleari statunitensi e russe, scoraggiando entrambe le parti dal contemplare l’uso delle armi atomiche per qualsiasi cosa tranne che per scoraggiare un attacco nucleare.
Il presidente John F. Kennedy si rivolge alla nazione riguardo alla crisi missilistica cubana dell'ottobre 1962.
Senza alcun clamore, tuttavia, i progressi tecnologici statunitensi hanno ancora una volta messo in discussione la deterrenza reciproca. Il segreto è un “super-fusibile” implementato per la prima volta dalla Marina americana nel 2009 come parte del suo programma di “estensione della vita” per i missili nucleari sottomarini. Permettendo una tempistica più precisa delle esplosioni nucleari, questo innesco flessibile dà ai missili sub-lanciati americani tre volte il loro precedente potere letale – abbastanza per eliminare anche i silos missilistici russi e i centri di comando “rafforzati” con un’alta probabilità di successo.
Gli autori calcolano che appena 272 testate potrebbero spazzare via tutti i missili balistici intercontinentali della Russia alloggiati in silos rinforzati, lasciando in riserva più di 600 testate letali schierate sui sottomarini statunitensi, così come altre centinaia sui missili terrestri statunitensi.
Anche se i pianificatori di guerra statunitensi sarebbero comunque sfidati a prendere di mira le testate sui sottomarini russi e sui missili mobili terrestri, gli autori sostengono affermazioni di altri studiosi che “per la prima volta in quasi 50 anni, gli Stati Uniti sono sul punto di raggiungere il primato nucleare”. La vulnerabilità della Russia probabilmente aumenterà nel tempo, man mano che il Pentagono attuerà i suoi piani programma di “modernizzazione” nucleare da trilioni di dollari nei prossimi 30 anni.
Dal punto di vista di molti strateghi del Pentagono, maggiori capacità di combattimento sono sempre migliori perché aumentano le opzioni militari statunitensi. Ma ci sono buone ragioni per essere preoccupati da questo progresso furtivo nella tecnologia missilistica statunitense.
Attenzione al "Brier intelligente"
Il primo è il rischio che un “informatore intelligente” – un venditore convincente di una guerra nucleare “limitata” – persuada un presidente che combattere e vincere un simile conflitto è possibile. Il presidente potrebbe quindi comportarsi in modo più avventato in un conflitto convenzionale, innescando una serie di escalation militari che portano involontariamente all’annientamento di massa. (Immaginate, ad esempio, se il presidente Kennedy avesse seguito il consiglio dei suoi generali e avesse bombardato le forze russe a Cuba durante la crisi missilistica del 1962.)
Il presidente Donald Trump annuncia la selezione del generale HR McMaster come suo nuovo consigliere per la sicurezza nazionale il 20 febbraio 2017. (Schermata tratta da Whitehouse.gov)
L’idea che qualche consigliere potesse tentare di convincere il presidente Trump a una resa dei conti nucleare sarebbe sembrata assurda fino a poco tempo fa. Ma l’escalation della tensione militare tra NATO e Russia ha spinto alcuni esperti, come l’ex segretario alla Difesa William Perry, ad avvertire che il mondo è più vicino ad un “catastrofe nucleare” che in qualsiasi momento della Guerra Fredda. E lo stesso Trump, che una volta invocava una maggiore cooperazione con la Russia, ora dichiara che gli Stati Uniti hanno bisogno di potenziare il proprio arsenale nucleare per farcela”in cima alla confezione. "
A riflettere questo nuovo e duro ambiente, l'influente Defense Science Board del Pentagono di dicembre consigliato la nuova amministrazione inizierà ad acquisire armi nucleari a basso rendimento per dare agli Stati Uniti più opzioni per intraprendere guerre “limitate” contro altre potenze nucleari. Il presupposto dietro tale fortemente contestato Il consiglio è che i nemici si ritireranno, sapendo che gli Stati Uniti potrebbero combattere e vincere illimitato guerra nucleare con vittime “accettabili”.
Crescente rischio di guerra accidentale
Il secondo, forse ancora più preoccupante, è l’impatto delle capacità di primo attacco degli Stati Uniti sulla pianificazione nucleare della Russia. Di fronte alla possibilità di un preavviso di soli pochi minuti di un devastante attacco americano, Mosca continuerà a mantenere le sue forze nucleari in allerta, e darà anche ai comandanti locali il diritto di lanciare se le comunicazioni con il Cremlino vengono perse. Questa politica dà origine all’agghiacciante possibilità di guerra nucleare innescata da un allarme accidentale - di cui ce ne sono stati diversi.
Il presidente russo Vladimir Putin durante una visita di stato in Austria il 24 giugno 2014. (Foto ufficiale del governo russo)
“La nuova capacità di uccisione creata dal super-fuzing aumenta la tensione e il rischio che le forze nucleari statunitensi o russe vengano utilizzate in risposta al preavviso di un attacco, anche quando l’attacco non è avvenuto”, scrivono gli esperti di armi. “La combinazione di . . . Tempi di allarme pericolosamente brevi, livelli di allerta elevati e la crescente capacità di attacco degli Stati Uniti hanno creato una situazione nucleare strategica profondamente destabilizzante e pericolosa”.
In effetti, mentre le capacità nucleari degli Stati Uniti sono pian piano cresciute, anche la Russia lo ha fatto accorciato il tempo che intercorre tra l'avviso e il lancio è di soli quattro minuti. "Oggi i posti di comando militari più importanti nell'area di Mosca possono aggirare l'intera catena di comando umana e sparare direttamente con razzi telecomandati in silos e su camion fino alla Siberia in soli 20 secondi", riferisce Bruce Blair, esperto dell'Università di Princeton. “Questa situazione è un lancio sbagliato in attesa di avvenire”.
Blair di recente avvertito che l’apparente sostegno del presidente Trump a una nuova corsa agli armamenti “sarebbe un’allarmante inversione di decenni di riduzione delle armi nucleari che dovrebbe spaventare tutti”.
E la Sen. Dianne Feinstein, D-California, era abbastanza allarmata dal crescente parlare a Washington di una guerra nucleare da pubblicare un editoriale in Il Washington Post la settimana scorsa, ricordando ai lettori: “Non esistono armi nucleari ad “uso limitato”, e che un comitato consultivo del Pentagono ne promuova lo sviluppo è assolutamente inaccettabile”.
Come ha saggiamente osservato, “Quando si tratta di armi nucleari, la vittoria non si misura da chi ha il maggior numero di testate, ma da quanto tempo resistiamo prima che qualcuno ne usi una”.
Jonathan Marshall è autore di numerosi articoli recenti sulla questione degli armamenti, tra cui “La promessa non mantenuta di Obama sulla guerra nucleare, ""Riassumendo le reali paure nucleari della Russia, ""Come potrebbe iniziare la terza guerra mondiale, ""Mosse anti-russe provocatorie della NATO, ""Escalation in una nuova guerra fredda," E "Ticchettio più vicino a mezzanotte. "
Potrebbe finirci più velocemente del riscaldamento globale. :-(
Cosa significa... "vincere un attacco di primo colpo"... sulla Russia?
Gli Stati Uniti inviano una bomba nucleare laggiù e cancellano la Russia dalla faccia della terra.
Ed è finita?
Nessun concorso USA è il vincitore?
Il Pentagono farebbe meglio a puntare la bomba nucleare correttamente e direttamente in modo che colpisca il suo bersaglio... e dovrà essere un uomo woppa... dritto nel mezzo della Russia.
Perché, se solo uno di quegli idioti russi avesse abbastanza energia per muovere un dito… gli Stati Uniti riceverebbero “il fuoco in arrivo” e, perbacco… sia la Russia che gli Stati Uniti saranno sconfitti.
Per fare un commento fiammeggiante come ..”attacco vincente del primo colpo” .. non si è considerata la sicurezza di HOME SOIL.
bello, siamo pronti per le olimpiadi e il trasporto merci. da Angela.
La pianificazione militare non tiene e non può tenere conto di tutte le contingenze, variabili, confusioni e incognite in una determinata situazione di guerra. Anche lo stratagemma pianificato più meticolosamente andrà alla deriva poiché generalmente è stato 1. non testato e 2. non disponeva di informazioni perfette. Ritornando al mio post precedente. La caduta di Singapore nel 1941 non era prevista poiché le batterie costiere avrebbero distrutto e lo sbarco via mare da parte delle forze giapponesi. Ciò che i pianificatori non presero in considerazione fu il fatto che i giapponesi semplicemente scesero dalla penisola malese attraverso la strada rialzata per Singapore e gli inglesi dovettero arrendersi. I loro grossi cannoni erano puntati in mare e quindi non potevano avere alcun impatto decisivo sulla battaglia. Un altro colpo di genio fu la pianificazione della battaglia della Somme del 1916. L'artiglieria britannica e francese martellarono le linee tedesche per una settimana prima che la fanteria britannica avanzasse nella terra di nessuno. Erano preceduti da uno sbarramento strisciante in modo che qualsiasi cosa o persona sul loro cammino venisse annientata. Sfortunatamente, ci fu un errore di tempistica e lo sbarramento strisciante arrivò troppo avanti rispetto alla fanteria britannica. Lo sbarramento cessò a circa 300 metri dalle trincee tedesche. Ciò diede ai tedeschi il tempo di emergere dai loro profondi rifugi, allineare le mitragliatrici e sparare al tacchino. Le vittime britanniche il primo giorno furono 60,000 con 20,000 morti.
Ci aspettiamo davvero che una guerra nucleare sarà diversa? Solo un completo e totale idiota (o un neoconservatore) potrebbe smentirlo. Partendo da una sottovalutazione delle capacità del nemico (russo) e dalla fiducia nell’infallibilità del piano, che sulla carta può sembrare infallibile, si snoda una serie di incongruenze che confermano le conclusioni strategiche già raggiunte e note a priori. Poi la realtà empirica alza la sua brutta testa – sorgono problemi imprevisti che non erano stati pianificati – e ehi, le ruote dell’intera impresa cadono. Vincere una guerra nucleare è un’assurda chimera e gli esperti pianificatori della guerra devono saperlo. Sfortunatamente, le teste calde ora sono al posto di guida e credono che in qualche modo questo possa portare a termine questo progetto impossibile. È davvero spaventoso che qualcuno come John McCain e il resto del partito della guerra abbiano un contributo considerevole in questa follia
Ciò che possiamo prevedere con una certa certezza è un enorme danno collaterale nell’emisfero settentrionale, con decine se non centinaia di milioni di morti nell’immediato e altri in arrivo, poiché gli effetti delle ustioni, della fame e dell’avvelenamento da radiazioni avranno il loro pedaggio. Poi inizierà l’inverno nucleare e metterà fine all’emisfero meridionale. Spero che la signora Maddow si goda la vita nel suo rifugio antiatomico. Mi chiedo quando sarà sicuro uscire allo scoperto. Pensare in questo modo. Peccato per le povere anime intrappolate con questo individuo ignorante, arrogante e ipocrita per il resto della loro vita naturale.
Si noti che all’inizio del 1916, prima della battaglia della Somme, il governo tedesco aveva cercato di negoziare (attraverso il Vaticano) un cessate il fuoco e ulteriori negoziati per porre fine alla guerra. Gran Bretagna e Francia si rifiutarono di negoziare.
È curioso che quando si parla della possibilità di un attacco nucleare preventivo degli Stati Uniti contro la Russia nessuno menzioni mai il fatto che i russi abbiano messo in atto un sistema proprio per tale possibilità. Nome in codice Perimetro, il suo nome non ufficiale diventerebbe “Mertvaya Ruka”, ovvero “mano morta” in inglese, semplicemente perché è esattamente quello che era. Si trattava di un importante sistema di difesa elettronico progettato per essere in grado di lanciare un attacco di ritorsione nucleare nel caso in cui Mosca e la leadership russa fossero state spazzate via da un attacco nucleare preventivo. Il sistema non è una bufala e tutto indica che i russi lo hanno ancora, o qualcosa di simile, in atto. Segui il link qui sotto e guarda tu stesso.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=/amp/s/www.wired.com/2009/09/mf-deadhand/amp/&ved=0ahUKEwje26eO2tTSAhVHNSYKHX1zAj4QFghTMBE&usg=AFQjCNEMXWqUVCRfzWWpy4m6TYweuAYtjQ&sig2=VB7LoSfFUMkRaWf3tn9Vvw
E cosa succederebbe se alcuni di quei 272 missili americani che colpiscono per primo vengono messi fuori combattimento dal sistema antimissile russo S-500 che viene ora schierato in tutta la Russia? Ciò significa che le armi nucleari russe prese di mira NON vengono distrutte: vengono lanciate contro gli Stati Uniti che non hanno un sistema antimissile efficace. Ciò significa che diverse decine, decine o centinaia di milioni di cittadini statunitensi raggiungono i 10,000 gradi in meno di un minuto.
Per non parlare della capacità di secondo attacco dei sottomarini nucleari russi.
E i cittadini di Kaliningrad accolgono con favore l'idea che gli Stati Uniti bombardino il loro paese per impedire che da lì vengano lanciati missili da crociera nucleari russi? Alla Germania piace l’idea che Berlino venga distrutta in un caso del genere se uno o più missili da crociera russi riuscissero a decollare per primi?
Le “super spolette” non vincono le guerre. Affidarsi a qualche nuova e sofisticata tecnologia non cambia il fatto fondamentale che la Russia contrattaccherebbe in qualche modo o forma tale da devastare gran parte del territorio americano.
Dobbiamo rimettere questi idioti del Dottor Stranamore nella loro scatola.
Ho letto che una volta JFK ordinò uno studio sulle vittime degli alleati, nei paesi vicini all'URSS, e ne rimasi scioccato. I capi congiunti erano in sciopero, osservò in seguito JFK: "Come possono queste persone far parte della razza umana?".
Nessuno parlava di guerra nucleare, deliberata o accidentale, prima che Putin violasse apertamente il diritto internazionale attaccando l’Ucraina. Putin non può giustificare le sue azioni. Il legittimo presidente dell'Ucraina era vivo e vegeto ed era sotto la protezione russa. Niente impediva a Putin di marciare in Ucraina e di ristabilire Yanukovich nel suo ufficio. Se lo avesse fatto, sarebbe stato acclamato come un eroe della democrazia europea. Non facendolo, si è trasformato in un jolly nel sistema internazionale e non riceverà mai più fiducia. Non c’è “isteria” in questo. È solo la lezione della storia. Gli archivi nazisti mostrano che, se Hitler avesse resistito fin dall’inizio, era pronto a fare marcia indietro. Ogni volta che riusciva a farla franca con qualcosa, lo incoraggiava a prendere qualcos'altro. Non riesco a immaginare alcuna circostanza in cui un primo attacco nucleare statunitense possa essere di aiuto all’Ucraina, ma i soldati russi obbedirebbero all’ordine di lanciare un primo attacco contro gli Stati Uniti, ben sapendo che potrebbero scatenare una ritorsione nucleare sulle teste delle proprie famiglie? Non dimenticare che quest'anno celebriamo il centenario dell'ammutinamento dei soldati russi che non erano disposti a morire per un regime corrotto e repressivo. I giovani russi combatterebbero per Putin e, cosa ancora più importante, per gli oligarchi/capi gangster per i quali lui si schiera? I giovani americani combatterebbero per un regime simile?
… prima che Putin violasse apertamente il diritto internazionale attaccando l’Ucraina.
Una breve storia della manipolazione politica degli affari esteri da parte degli Stati Uniti attraverso le rivoluzioni colorate
http://foreignpolicy.com/2013/03/18/why-the-color-revolutions-failed/
Imbecille partigiano. Ripetitore di propaganda.
contratti governativi e appaltatori
non sono dipendenti federali
ma sono pagati dal governo federale. –
– c'è un sussidio Hole Lotta/
sotterfugi fuori dai libri in corso
il Last Empire Stakes Ground.
Governanti globali assoluti
effetto Cambio di affetto
Conservatorismo degli eletti.
La politica estera nell’amministrazione Trump
Frutto di interviste con oltre 60 esperti di politica estera, tra cui ex segretari di gabinetto, candidati e consiglieri dell'amministrazione entrante, Foreign Policy in the Trump Administration valuta le prospettive per una serie di questioni e relazioni critiche che metteranno immediatamente alla prova la sicurezza nazionale degli Stati Uniti. e apparato di politica estera. Pubblicato a sole due settimane dall’inizio della presidenza Trump, il rapporto esamina le personalità e le politiche che daranno forma al futuro ruolo degli Stati Uniti nel mondo, nonché i maggiori rischi e opportunità in quello che sarà sicuramente il più grande allontanamento dagli Stati Uniti tradizionali. politica estera nella storia recente.
https://fpgroup.foreignpolicy.com/fpanalytics/
Gli Stati Uniti hanno 4018 testate nucleari nelle basi sotterranee di tutta l’America.
La nostra forza di manutenzione dell'arsenale nucleare del governo federale paga buoni stipendi alla "classe media" per svolgere il lavoro di trasporto di armi nucleari e carichi nucleari avanti e indietro da una base militare all'altra attraversando gli Stati Uniti in un continuum/ciclo di PREPARAZIONE MILITARE 24 ore su 7, XNUMX giorni su XNUMX. .
Come mai?
http://www.latimes.com/nation/la-na-nuclear-couriers-20170310-story.html
Ovviamente le “élite” di Washington. Londra, Berlino, Parigi, Tel Aviv, Turchia e gli altri pensano che le loro basi sotterranee e le loro armi nucleari siano di gran lunga superiori a quelle russe e che possano essere salvate da qualsiasi ricaduta, come se gli Alieni scendessero e ripulissero il mondo automaticamente. o perché lo spostamento polare lascerà la maggior parte di noi morti, ma l’Elite ne uscirà vittoriosa e sarà il NWO – indipendentemente da ciò che sarà – Nessuno da governare o usare come schiavi.
È strano come Feinstein all'improvviso sia preoccupato per i piani di guerra nucleare del Pentagono. È stato Trump a parlare di normalizzazione dei rapporti con la Russia, ricordate? È stato Obama ad approvare un potenziamento delle armi nucleari da trilioni di dollari, ricordate? È stata Hillary a rovesciare i governi democraticamente eletti in Ucraina, ricordate? E chiamare Putin “il nuovo Hitler”? E avvertire la Russia che eravamo pronti ad entrare in guerra con loro? E la sinistra ovunque mette in guardia sulle “cattive intenzioni” della Russia? E condannare i russi per aver attaccato i terroristi dell’Isis in Siria? E riportare in auge il maccartismo? E sostenere che Trump fosse in combutta con quei fastidiosi russi per tradire l’America? Ed è stato proprio Trump a sostenere che fosse meglio andare d’accordo con la Russia piuttosto che combattere una guerra mondiale? E la guerra in Iraq è stata un errore? La sinistra organizza una guerra mondiale e vuole incolpare Trump! E perché ora Trump è d’accordo?
FTI
http://thehill.com/homenews/media/323643-cnn-to-air-putin-documentary-the-most-powerful-man-in-the-world
La CNN trasmetterà il documentario su Putin: "L'uomo più potente del mondo"
DI JOE CONCHA – 03/13/17
Lunedì sera la CNN trasmetterà un documentario sul presidente russo Vladimir Putin intitolato “L’uomo più potente del mondo”.
“Qual è la vera natura della relazione tra Donald Trump e Vladimir Putin – e quali sono le implicazioni della loro relazione per l’America e il mondo?” si chiede un comunicato stampa della CNN che promuove lo speciale Fareed Zakaria, che andrà in onda alle 9:XNUMX
Zakaria “ottiene anche risposte alle numerose domande che circondano la straordinaria conclusione raggiunta dall’intelligence americana: che Putin probabilmente ha approvato l’hacking delle elezioni americane”, secondo il comunicato.
Zakaria è stato uno dei critici più espliciti di Trump sulla CNN, una volta definendo il presidente un artista delle “stronzate” in diretta televisiva.
“È piuttosto divertente da guardare: come riuscirà a farcela questa volta? Cosa sosterrà? Di solito aggiunge che la stampa lo odia. Ma c'è un termine per questo genere di cose. Questa è la modalità di un artista di stronzate”, ha detto Zakaria in agosto.
Nello speciale parteciperanno anche Julia Ioffe dell'Atlantic, David Remnick del New Yorker, l'ex segretario di Stato Henry Kissinger e l'ex segretario alla Difesa Robert Gates.
CARICARE COMMENTI (93)
Non permettere che stupide politiche di parte influenzino le tue opinioni. Se qualche comandante militare impazzisce, o l’attuale presidente, chiunque esso sia in qualsiasi momento, viene convinto a usare armi nucleari su qualsiasi scala, non importa se lui o lei ha una D o una R accanto al segno. nome.
La differenza tra “Sinistra” e “Destra” nella politica statunitense è minuscola. “Non vale un centesimo di differenza”, per citare George Wallace. La partigianeria è come sostenere una squadra sportiva: una perdita di tempo.
Un politico non dovrebbe mai ascoltare i consigli di un generale.
C’è una carenza di persone a Washington i cui consigli dovrebbero essere ascoltati.
LBJ ha chiesto consiglio a molte persone (anche a Macarthur) prima della sua costruzione/invasione/qualsiasi cosa del Vietnam. Tutti hanno detto “Non farlo; non puoi vincere una guerra terrestre in Asia!” Lo ha fatto comunque, con risultati ormai noti. Forse pensava che pensare positivo lo avrebbe reso fortunato!
Ho un consiglio per la NATO e gli Stati Uniti. Oh, dimentico che gli Stati Uniti sono un membro della NATO. Non combattere con la Russia. Se proverai a combattere con la Russia, verrai completamente distrutto dall'RS-28 Sarmat (Satana- 2). È pronto per unirsi all'esercito russo. Questo missile è prodotto dalla Russia in 1000 numeri.
Soluzione matematica: -
1 SATAN-2=Ha completamente distrutto la Francia o lo stato americano del Texas.
Così,
10 SATAN-2=Completamente distrutta la NATO, compresi gli USA.
Quindi non combattere con la Russia, segui semplicemente gli ordini della Russia, sarà un bene per il mondo.
Anche la Russia ha molte armi segrete, che sono più potenti di SATAN-2 o TSAR BOMBA.
Quindi sii attento.
Canalizzi Rasputin???
https://en.wikipedia.org/wiki/Grigori_Rasputin
Se la storia militare ha una lezione da imparare, è non combattere la Russia.
Supponendo che queste affermazioni di superiorità siano vere, si tratta ancora solo di vincere una battaglia, non una guerra. Per alcune settimane, nell’estate del 1941, sembrò che la Germania avrebbe sconfitto l’URSS, ma alla fine le cose non andarono così. L’invasione dell’Iraq è andata secondo i piani e non quello che è venuto dopo.
Chi firmerà lo strumento di resa nella Russia devastata? Chi prenderà il controllo del paese più grande della terra? Chi troverà tutte le armi nucleari sparse?
Questa guerra potrebbe iniziare bene ma non finirà bene.
Il numero cartaceo del 3/1/17 del Washington Spectator ha pubblicato un articolo di Scott Ritter; “I russi hanno vinto la corsa agli armamenti”, che riporta il test russo di un “missile balistico che trasportava un carico utile noto come “Oggetto 4202”.
Ritter descrive l’Oggetto 4202 come “un nuovo tipo di arma, una testata ipersonica capace di raggiungere una velocità 15 volte superiore a quella del suono e capace di eludere qualsiasi sistema antimissile che gli Stati Uniti hanno oggi, o che potrebbero sviluppare e schierare nei decenni a venire”.
"Voi non avvertite il pericolo imminente."
Vale la pena ascoltare: le frustrazioni di Putin espresse a un gruppo di giornalisti al Forum internazionale di San Pietroburgo nel 2016:
https://www.youtube.com/watch?v=kqD8lIdIMRo
Sogni folli sono ciò su cui si sta costruendo il complesso dell’intelligence militare… in verità, il gruppo che gestisce gli Stati Uniti è impazzito per il potere e il denaro che deriverebbero dal livellare la Russia E gli Stati Uniti… Basta guardare cosa sta facendo il Congresso (per conto dei miliardari) facendo per tagliare la spesa sociale, educativa e infrastrutturale…riducendo gli Stati Uniti a un paese del terzo mondo fatto di persone ottuse. Una guerra nucleare unita all’ignoranza e all’incapacità eliminerà (almeno quello che si prevede) il 3% della popolazione, un piano di spopolamento che viene pianificato e portato avanti quotidianamente….chi resterà saranno gli schiavi e i miliardari...che magnifico piano hanno per se stessi!
Sulla Russia che si protegge: hanno le capacità per abbattere gli Stati Uniti così come qualsiasi altro paese che si unisca a loro in una guerra contro il loro paese. Le persone accecate dal potere e impazzite per la guerra negli Stati Uniti che controllano questo piano di guerra porteranno facilmente il presidente dalla loro parte... sono molto molto convincenti... ricordate solo cosa è successo a JFK quando non è stato d'accordo con loro!
Guerra così stupida per scoprire chi ha più palle e chi inizierà e gli unici che davvero riempiranno tutta l'umanità mentre 2 paesi si scontrano, altri daranno l'inizio alla fine di tutto ciò di cui abbiamo bisogno per risolvere questo problema in pace e non solo in guerra, i nostri figli e le nostre figlie dovranno affrontare l'olocausto nucleare, un inverno morto che non finisce mai, dobbiamo mettere da parte tutta questa tensione e fare la pace!
Sono felice che Lee Francis abbia sottolineato l’inverno nucleare. Quando questo fu proposto per la prima volta, lo scambio di solo poche testate avrebbe spazzato via la maggior parte della specie umana perché i detriti avrebbero bloccato la luce del sole e un enorme numero di persone sarebbe morto di fame a causa della morte dei raccolti. Anche se “vincesse”, l’America verrebbe distrutta. Le radiazioni non circonderanno il globo e non ricadranno ovunque, compresi gli Stati Uniti?
Solo i veri pazzi pensano che una guerra nucleare sarebbe vinta.
Lo scenario del Bulletin of the Atomic Scientists non avrebbe causato tanto inverno nucleare quanto descritto nell'articolo di Science del 1983, poiché la maggior parte degli obiettivi sono i silos missilistici profondi e la polvere sarebbe il problema principale. È quando le città e le foreste vengono incendiate che si ottengono anche molte particelle di carbonio.
www*atmos.washington.edu/~ackerman/Articles/Turco_Nuclear_Winter_83.pdf
Naturalmente queste cose sono relative, e per i molti milioni di persone che nel mondo morirono di fame a causa del cattivo raccolto sarebbe probabilmente una distinzione molto sottile. Anche se l’eruzione del Monte Tambora del 1815 probabilmente gettò nell’atmosfera meno polvere di quanto avrebbe fatto un attacco a sorpresa degli Stati Uniti, la sofferenza mondiale fu comunque immensa.
Nei miei primi post non ho menzionato la distruzione degli impianti elettrici in Europa e negli Stati Uniti. Le Autorità tengono sotto stretto controllo la conoscenza pubblica degli effetti delle moderne armi a Impulsi Elettromagnetici (EMP), quindi parlarne è una supposizione. La mia ipotesi è che non ci sarà elettricità negli Stati Uniti o in Europa per molti anni. Niente acqua tranne quella che si raccoglie dal torrente con un secchio, niente refrigerazione e, almeno nei primi tempi, niente trasporto di cibo dai magazzini ai negozi di alimentari. Quest’ultimo aspetto – da solo – probabilmente ucciderebbe decine di milioni di persone qui.
Infine c’è la guerra biologica. Sono abbastanza sicuro che nessuno negli Stati Uniti di età inferiore ai 45 anni abbia avuto un vaccino contro il vaiolo. Quale riluttanza avrebbe una nazione pugnalata alle spalle a rilasciare questo sul paese che l’ha appena distrutta? Ricordiamo durante l'episodio dell'ebola come i russi parlarono di consentire l'uso del loro vaccino. Secondo l'IMO, questo è stato più un promemoria del fatto che avevano studiato approfonditamente questa malattia che altro.
Il problema principale con lo sviluppo di tutte queste armi offensive è che un vero pazzo potrebbe prenderne il controllo. Diciamo, qualcuno che decide di forzare Dio ad alzarsi dal piatto e ad iniziare la Seconda Venuta. Secondo me, questi sono gli stessi tipi che cercano di sistemare le cose in Medio Oriente per dare inizio all’Armageddon. La loro servile devozione verso Israele ha ragioni diverse dall’amore per Israele o per gli ebrei. Vogliono la Fine dei Tempi e la vogliono ADESSO.
Un’ultima preoccupazione: l’aeronautica americana sembra essere il servizio più infestato dai devoti cristiani. Mettere insieme motivazioni e mezzi potrebbe essere un vero problema per il resto di noi.
“inizia la Seconda Venuta”
Non era questo l'obiettivo di Bush II nella sua guerra in Iraq?
Questa è una discussione pacata su come fare qualcosa di molto peggio dell’Olocausto. È l’uccisione per scelta di decine di milioni, forse centinaia di milioni, quasi tutti totalmente innocenti, con la morte che continua a perseguitare il pianeta per molto tempo sotto radiazioni e caos.
Oltre al male fondamentale, non può funzionare bene.
Anche se gli Stati Uniti “vincassero”, perderebbero. Anche se nessun missile tornasse verso gli Stati Uniti, gli Stati Uniti verrebbero terribilmente danneggiati, insieme al resto del mondo, compresi gravi danni ai propri alleati.
Il conseguente crollo del governo su spazi enormi produrrebbe il caos mondiale.
La radiazione risultante dall’attacco americano che si diffonderebbe in tutto il mondo produrrebbe il caos mondiale.
Il contraccolpo risultante da tali danni e dall’omicidio di massa di una guerra nucleare scelta farebbe crollare il sistema politico americano, se non immediatamente, almeno presto. Meritatamente.
Poi ancora, potrebbero perdere qualche missile, e saremmo catapultati in qualcosa di simile alla Germania o al Giappone dopo la Seconda Guerra Mondiale. Non ce ne vorrebbero molti per farlo.
È solo questione di tempo prima che i missili volino e la nostra specie umana finisca. Molto meglio mettere tutte le armi nucleari sotto il controllo delle Nazioni Unite. In questo modo almeno avremmo una possibilità.
Relax. Non preoccuparti. Siate felici.
Il mio compagno di stanza del college diceva: "Di' "Whee!" di fronte alla morte”.
Whee!
Finalmente Jimbo qualcuno dà a tutti noi qualche buon consiglio.
Penso che sia stato Herman von Moltke (il maggiore) a dire una volta:
"Nessun piano operativo si estende con certezza oltre il primo contatto con la principale forza nemica."
Questa verità ha una lunga storia di teorie militari seriali e stravaganti che sono fallite nel vivo della battaglia, basate su stratagemmi profondamente imperfetti e sulla sottovalutazione delle capacità del nemico. La battaglia della Somme (1916), La linea Maginot (1939), la caduta di Singapore (1941), l'Operazione Barbarossa (1941). Per citare Hitler sul Barbarossa. "Basta dare un calcio alla porta e tutta la struttura marcia crollerà." Forse un po' fuori dal limite.
Una guerra termonucleare vincibile è l’ennesima aggiunta a questa arrogante idiozia militare. William J Perry Segretario della Difesa degli Stati Uniti dal 3 febbraio 1994 al 23 gennaio 1997, sotto la presidenza Bill Clinton, scrive:
''Per essere efficace contro un attacco di missili balistici intercontinentali, un sistema difensivo esige tassi di attrito ben superiori al 90% - la prima volta! Nessun dato storico supporta l’affermazione secondo cui tali tassi di logoramento potrebbero essere raggiunti in qualsiasi sistema difensivo in situazioni di combattimento reali….
Quando penso all'idea disperata della difesa contro un attacco nucleare, sono tentato di pensare che il concetto rappresenti in particolare l'osservazione cupa e dolorosamente realistica di Einstein secondo cui "la potenza liberata dell'atomo ha cambiato tutto tranne il nostro modo di pensare". Certamente è stato normale nella storia pensare di creare difese contro l’evoluzione delle minacce militari. Ma le armi nucleari scatenate in attacchi su larga scala portano una sicura distruzione, così massiccia da escludere qualsiasi difesa efficace. Difesa in conflitto, un modo di pensare tradizionale non è più plausibile. In una guerra nucleare, la norma di lunga data di fare affidamento sulla difesa è diventata un autoinganno, molto umano e comprensibile, e radicato nell’avversione per la nuova realtà.''
La Russia e gli Stati Uniti hanno entrambi ca. 1700-1800 ciascuno. L'ultima aggiunta della Russia alla sua forza d'attacco nucleare è l'RS-28 Sarmat, noto anche come Satan 2, un missile balistico intercontinentale armato termonucleare super pesante, equipaggiato con MIRV, in fase di sviluppo da parte del Makeyev Rocket Design Bureau] dal 2009, destinato a sostituire il precedente missile R-36. Il suo grande carico utile consentirebbe di ospitare fino a 10 testate pesanti o 15 più leggere o fino a 24 veicoli plananti ipersonici Yu-71, o una combinazione di testate e enormi quantità di contromisure progettate per sconfiggere i sistemi antimissile; è stato annunciato dall’esercito russo come una risposta all’attacco globale tempestivo degli Stati Uniti. Davvero gli strateghi americani immaginano di eliminare completamente l’arsenale nucleare russo come bersagli facili nei loro silos? Ciò porta l’autoinganno e la stupidità a un livello completamente nuovo. Immaginate, ad esempio, quale sarebbe il risultato se un missile balistico intercontinentale Satan 2 penetrasse nello spazio aereo degli Stati Uniti e atterrasse direttamente sul Parco di Yellowstone e/o sulla faglia di San Andreas?
Ciò affronta più in generale la questione non insignificante di un inverno nucleare e del riscaldamento globale, che verrebbero notevolmente accelerati. Sarebbe corretto affermare che una guerra nucleare comporterebbe un evento di livello di estinzione che inizierà nell’emisfero settentrionale e poi si diffonderà inesorabilmente nell’emisfero meridionale. Pensate a Neville Shute e al suo romanzo distopico – “On the Beach”. Come abbiamo fatto, nel nome di Gesù, ad arrivare a questo posto?!
Grazie Lee Francis, ben fatto…
siamo attualmente nella terza grande estinzione conosciuta.
Il Pentagono e il Complesso Militare Industriale hanno sempre creduto nella First Strike Capability americana, senza tenere conto del fatto che diversi sottomarini nucleari russi, ciascuno dei quali contiene 16 missili con 10 testate ciascuno, sono nascosti nelle profondità di entrambi gli oceani che circondano l'America. Ciò assicurerà che nessun singolo idiota decisore americano vedrà il risultato del suo attacco. L'intero spettacolo militare planetario è realizzato solo a beneficio dei brividi che fanno fortuna nell'industria degli armamenti...
Quando qualcuno intelligente come Stephen Hawking ci avverte che dovremmo temere gli alieni http://www.huffingtonpost.com/2010/04/25/stephen-hawking-aliens_n_551035.html tanto vale alzare tutti le mani e arrendersi.
L’idea che dovremmo preoccuparci degli alieni immaginari che potrebbero non esistere invece delle minacce reali provenienti dai terrestri che sicuramente esistono è un nuovo tipo di follia che solo un genio potrebbe inventare. Per dirla letteralmente: cosa diavolo abbiamo che gli alieni potrebbero desiderare? Per quanto ho potuto vedere, non troppo, a meno che non abbiamo un sapore molto buono.
Come questo articolo dimostra molto chiaramente, stiamo facendo un ottimo lavoro nel distruggere noi stessi affinché qualsiasi alieno si prenda la briga di viaggiare innumerevoli anni luce attraverso l'universo per farlo. Le armi nucleari sono solo un modo per accelerare un processo che i nostri grandi leader hanno avviato decenni fa. Saluti al grande leader!
Penso che potrei essere andato un po' fuori tema lì.
È solo questione di tempo prima che la Cina imponga un embargo su tutte le navi che solcano la SCS, dove circa 5 trilioni di dollari di commercio e petrolio passano dall’Oceano Indiano attraverso lo stretto di Melecca. La Cina è disposta a entrare in guerra su questo; gli Stati Uniti faranno marcia indietro?
NON è la Cina ad essere disposta ad entrare in guerra, ma gli Stati Uniti. La Cina NON ATTACCA e nemmeno MINACCIA gli Stati Uniti, ma sono gli Stati Uniti che minacciano la Cina e aumentano gradualmente queste minacce.
Sembra piuttosto improbabile. Che profitto trarrebbe nella vita reale la RPC dalla chiusura del Mar Cinese Meridionale?
Preferirei testare l’”attacco nucleare limitato” sulla Corea del Nord. Poi sapremo se funziona come previsto. Un'altra provocazione da parte di KIM, e lo capirà.
Attaccare NK significa attaccare anche Cina e Russia. E chi è l'aggressore dei due? NK con le sue capacità LOCALI molto limitate – o gli Stati Uniti che organizzeranno un ATTACCO NUCLEARE contro questo piccolo e debole paese?
È straordinario che si pensi ancora ad una guerra nucleare! A cosa serve? Superiorità militare? Ancora una volta, a quale scopo? Nemico per quale motivo? Salvare la civiltà o distruggerla? Il paradigma della superpotenza non ha alcuna rilevanza per il mondo esterno se non per ricordare che la tromba suonerà annunciando la fine dei tempi. Follia. Follia pura!
profitti militari, controllo e riduzione della popolazione
Non importa la paura dell'uomo. Mente debole per avviare una risposta totale!
La fine stessa verrà avviata dal potere o dalla mano di Dio! Lasciò che la bestia a due teste sopravvivesse durante la seconda guerra mondiale e. Per il suo scopo. Quindi se loro. , I governi lanciano la morte sulla terra
Dio interverrà
Ragazzi, sapete che anche la Russia ha sottomarini armati nucleari. Molti di loro in realtà lol?
Mi dispiace, ma non credo a nulla di tutto ciò, fatta eccezione per la preoccupazione che stiamo spingendo la Russia verso uno stato di “allarme immediato” o di fuoco in caso di allarme.
Supponiamo che gli autori del Bulletin of the Atomic Scientists abbiano fatto i loro compiti e abbiano capito bene: il nuovo super-fusibile consentirebbe un attacco impeccabile ed eliminerebbe praticamente tutti i missili balistici intercontinentali terrestri russi e anche i loro missili parcheggiati in porto. sottotitoli. Presumibilmente sciami di sottomarini d’attacco statunitensi rappresenterebbero la maggior parte o tutti i sottomarini russi di pattuglia. La mia domanda è questa: supponendo che il 2% dei loro missili sia sopravvissuto all’attacco furtivo, qualche pianificatore americano sano di mente intraprenderebbe una cosa del genere? Gli Stati Uniti perderebbero comunque una dozzina delle nostre città e le comunità sottovento nella scia delle ricadute di quelle esplosioni. I decessi solo negli Stati Uniti ammonterebbero a 40 milioni. Ma che dire dell’Europa e dell’Asia? Quei silo-buster sono tutti esplosioni terrestri, il che massimizza la ricaduta radioattiva. Il Giappone, la Cina e l’Europa avrebbero probabilmente un numero di morti non molto inferiore a quello degli Stati Uniti, e per le prossime centinaia di anni circa tali morti continuerebbero.
Naturalmente ci sono altri jolly. Gli avversari più deboli possono fare cose subdole. Non c’è nulla di “bizzarro” nel fatto che un’arma da 50 megatoni causi maremoti dal Maine alla Florida. Non c’è assolutamente bisogno di sprecare nessuna delle testate sopravvissute sulla costa orientale degli Stati Uniti… La Russia ha investito molti soldi nella difesa missilistica. Potrebbero usare le armi S-400 e S-500 per cercare di aumentare il numero di silos sopravvissuti con una difesa risoluta di alcuni di essi. Parlando di armi da XX megatoni, solo poche nazioni hanno supervulcani all’interno dei propri confini. Cosa pensi che lo zar Bomba del 1961 farebbe a Yellowstone? Una Russia morente potrebbe decidere che la domanda merita una risposta. Infine ci sono state le pompose chiacchiere di Dianne Feinstein. C’è mai stato uno stanziamento per la “difesa” a cui il guerrafondaio ***** ha resistito?
È mia opinione che questa nuova ondata nucleare sia solo un altro dei tanti modi per garantire che camion carichi di denaro continuino a riversarsi nelle Grandi Armi. Questo processo significa che i politici continuano a ricevere molti contributi politici da quelle aziende, e i Big Brass possono sperare in più stelle sulle loro spalle e lavori pensionistici molto confortevoli se hanno fatto come gli è stato detto durante i loro anni di attività.
Ammetto che queste mie opinioni riflettono la convinzione che le élite del potere non siano pazze suicide. Se è così, dopo tutto potrebbe esserci un problema.
A sano di mente persona, no, un Neoconservatore, Eccezionalista, che è al sicuro in un lussuoso bunker costruito dal governo con tutti i fiocchi e che pensa di porre fine alla minaccia russa una volta per tutte, forse sì.
Nel tuo scenario, non penso che la devastazione sarebbe altrettanto grave per quanto riguarda l’Europa. L'esplosione ad alto rendimento utilizzata per le bombe nucleari ha un tempo di dimezzamento molto breve, quindi sì, sarebbe un male, ma non credo che le morti dovute alla caduta supererebbero i 10 milioni o anche 1 milione e ci vorrebbero decenni per sviluppare un tasso di cancro più elevato . Per quanto riguarda gli Stati Uniti, hai ragione. Ehi, cosa perderebbe il 10% della nostra popolazione se ci liberassimo di quei fastidiosi russi :-).
E che dire della Cina? Sì, hanno un piccolo arsenale nucleare (stimato in circa 250), ma 250 armi nucleari possono comunque causare molti danni. E che dire di Trump che spinge Cina e Russia ad un’alleanza?
Cavolo, i detenuti hanno preso il controllo del manicomio. Se qualcuno pensa che una guerra nucleare sia vincibile, ciò dovrebbe essere motivo di impeachment a causa di grave incompetenza e totale follia. Seguitelo con medicine pesanti e un viaggio di sola andata a St. Elizabeth.
Ho avuto la stessa idea. Se le nuove armi nucleari americane sono così meravigliose, la Cina potrebbe essere disarmata come un ripensamento casuale. Eppure nessuna menzione di questa possibilità. Tutto quello che sento è Russia-Russia-Russia. Mi chiedo perché gli autori del Bulletin of the Atomic Scientists sembrano essere d'accordo con questo.
In realtà è più probabile che siano 400 adesso. Per quanto riguarda l’alleanza tra Cina e Russia, questa è già in atto anche se senza un patto formale. Il suo articolo principale – difendersi a vicenda dagli Stati Uniti (e dagli altri stati della NATO, in particolare Francia e Regno Unito con il loro piccolo e antiquato ma pur sempre nucleare arsenale). Questo informale CORDIAL ENTEnte è già operativo ed in pieno svolgimento. Il suo risultato è dimostrato dall’incapacità degli Stati Uniti di scacciare la Cina dalle isole contese nel Mar Cinese Meridionale.
È difficile dire cosa sia avvenuto prima: la costruzione di isole militari da parte della Cina o il “perno verso l’Asia” di Obama. E, naturalmente, Obama non ha inventato questa svolta da solo. Ha prestato attenzione ai suoi generali e alle informazioni.
Una spinta genera una spinta genera una spinta genera un’alleanza genera… Il fatto è che queste cose vanno avanti da millenni. Nella maggior parte dei casi, quelli con la mente fredda sopravvivevano. Non stiamo operando con la mente fredda adesso.
questo è antecedente a Trump, O ha sostenuto l’opzione del primo attacco e il programma nucleare di nuova generazione da trilioni di dollari, ed è antecedente a O. SE ci si concentra su Trump, uno è il cieco Maan e l’elefante, forse con la proboscide.
Quando Lee Harvey Oswald “disertò” per rifugiarsi in Unione Sovietica, arrivò alla sua ultima destinazione prima di attraversare il confine in aereo. Era un giorno in cui non c'erano voli commerciali tra la sua partenza e la sua destinazione. Si recò all'ambasciata degli Stati Uniti e annunciò che intendeva rinunciare alla cittadinanza e fornire all'URSS informazioni riservate. I russi gli hanno dato lavoro in una fabbrica di radio. Il suo appartamento era dotato di microspie. Le fabbriche dell’URSS avevano “ufficiali politici” che monitoravano le attività dei loro dipendenti. Ogni parola pronunciata da Oswald, anche nel sonno, è stata registrata e analizzata. Oswald sposò una donna la cui famiglia era collegata all'apparato di intelligence. Alla fine del suo soggiorno, i russi sapevano di più su di lui di quanto lui sapesse di se stesso. Quando se ne andò, il Dipartimento di Stato americano gli prestò contanti per le spese. Ritornato negli Stati Uniti al culmine della “guerra fredda”, non fu indagato, interrogato, detenuto o interrogato. Fece amicizia con un conoscente personale di George HW Bush. Ha lavorato come informatore pagato per diverse agenzie di intelligence statunitensi. Sua moglie fece amicizia con una donna imparentata con la famiglia Forbes, proprietaria della stessa tenuta di Forbes dove Svetlana Stalin trovò rifugio quando disertò negli Stati Uniti
Questi “fatti” sono stati accuratamente documentati. Quando fu annunciato che Oswald era l’assassino “pazzo solitario”, i russi sapevano esattamente cosa era successo. Dopo aver studiato scrupolosamente Oswald per due anni, riconobbero che sarebbe stato un assassino incompetente. Evidentemente era un capro espiatorio. Nel mondo dell’intelligence non esiste il “politicamente corretto”. La posta in gioco è troppo alta per fingere che qualcuno sia “speciale” quando in realtà è “ritardato”. Non c’è autoillusione, mancanza di certezza o beneficio caritatevole del dubbio. Non esistono “teorie”. Quando fatti sufficienti indicano un verdetto, giusto o sbagliato, quel verdetto diventa la realtà operativa.
I russi sono completamente consapevoli della vera natura di ogni “crimine di Stato contro la democrazia” commesso dallo “Stato profondo” statunitense negli ultimi cinquantaquattro anni… anche quelli “innominabili”. La macchina della propaganda statunitense dipinge la politica del rischio calcolato come “autodifesa”. I russi la vedono come una “situazione di ostaggi”. Vedono una nazione criminale impazzita e irrazionale alla fine di una lunga ondata di criminalità – messa alle strette alla fine del suo regno fuggitivo – senza soldi e senza opzioni diverse da un arsenale nucleare, maldestre nazioni criminali complici e milioni di ostaggi.
Se fossi in Russia, come gestiresti la situazione degli ostaggi? Pensate in fretta, gente, il tempo è una perdita. E quei sottomarini russi? Alcuni sfuggiranno sempre al rilevamento. Uno è sufficiente per cancellare tutte le principali città della costa orientale.
Ehi FG attento, con discorsi del genere spaventi i bambini….
Seriamente, a volte mi chiedo se i russi non sarebbero i più sensibili e compassionevoli. Considera che gli Stati Uniti sono l’invasore globale. La Russia, d'altro canto, è una nazione sulla difensiva, e la sua lunga storia lo dimostra. Poi ci sono Vasili Alexandrovich Arkhipov e Stanislav Yevgrafovich Petrov, che di fatto hanno impedito una guerra nucleare totale. Grazie a Dio per la pazienza e la verifica.
Le due nazioni che temo di più abbiano capacità nucleari sono gli Stati Uniti (sotto un leader irrazionale) e Israele (sotto un leader ancora più irrazionale). Speriamo tutti che l'Iran non sia la prossima Hiroshima e Nagasaki, e preghiamo che non ci sia un altro presidente degli Stati Uniti che sia un Harry Truman.
E grazie per aver approfondito la mia conoscenza sull'assassinio di JFK.
Dimenticate il primo colpo.. a quel punto tutti saranno fuori... come due bambini che stanno in una vasca da bagno piena di gas, ognuno con un fiammifero e che osano colpire per primi. Entrambi sciolti... un gruppo di idioti
Ahhh….. oggi penso proprio al padre dei neoconservatori… il delinquente Paul Wolfowitz….. Ricorda la dottrina Wolfowitz… probabilmente non la pensi perché richiede troppa riflessione… lol… ma comunque i GRANDI USA è stato sotto l'influenza di questa politica della terra bruciata dai tempi di Bill Clinton…..CIAO….Cosa sta facendo il vecchio Paul in questi giorni……insieme ai suoi tirapiedi Big Dick Cheney…Victoria Nuland….l'onorevole Robert Kegan…..Chi ho lasciato fuori….oh okay….il grande Donald Rumsfeld…..e molti altri…..ciao CIA…..ciao FBI…..per favore non farmi mostrare le mie capacità di battitura…..
terra bruciata, genocidio dei nativi, bombardamenti della seconda guerra mondiale e atomici, napalm del Vietnam.
Credo che abbiamo bisogno di un’unità di sorveglianza delle false bandiere diretta dai cittadini. Potrebbe diventare in breve il FFW e presentarlo regolarmente come le previsioni del tempo. Superare il nostro attuale incantesimo di stupidità è la nostra sfida più grande. Se il nostro sistema è veramente “rotto”, come si dice comunemente, noi come cittadini abbiamo bisogno di forze governative parallele che siano realmente devote ai cittadini, e non solo ai cittadini statunitensi. Oggi su Zero Hedge puoi trovare un articolo “Il conflitto all’interno del Deep State è appena diventato una guerra aperta”. Questo avviene sulla scia delle ultime wikileaks. L'articolo rafforza anche le recenti speculazioni sui thread all'interno di questo sito secondo cui la fuga di notizie dal DNC era un false flag. Ora sappiamo che numerose false flag sono storicamente diventate un’arma segreta dello Stato. Potrebbe essere inventata una falsa bandiera sull’ordine dell’9 settembre? (Non molestatemi per come l'ho affermato; non voglio che il mio commento venga cancellato.) Quanto sia facile usare la falsa bandiera ci viene attualmente dimostrato con i russi che stanno arrivando a demonizzare e trasformare la nazione in un bobble teste che dicono Amen con Rachel Maddow. È una buona area su cui indagare. Quanta parte del governo è davvero marcia? Ci sono ancora brave persone nelle agenzie, nell'esercito? Penso che ci siano. Potrebbero essere la nostra unica speranza: i persistenti Edward Snowdens e Chelsea Mannings.
Voglio anche menzionare quello che per me è uno dei momenti più stimolanti della storia. Il mio background in questo è guardare le truppe di Ferdinand Marcos prendere il controllo di Olongapo, trasformando questa città carnevalesca in una folla che si trascina obbediente lungo i marciapiedi, tutto chiuso, truppe armate agli angoli, che ti incitano e non sorridono. Poi, nonostante
Grazie all'amorevole sostegno di Reagan, Ferdinando stesso dovette dimettersi ed essere portato via per morire alle Hawaii. Perché? I militari gli hanno detto NO. Aveva finito.
Non c’è dubbio che i pazzi del passato e del presente dominano su di noi. La loro sete di sangue è insaziabile. Hanno distrutto il Medio Oriente con tutte le loro “guerre pianificate”. Ora sono determinati a divertirsi con la guerra nucleare. I loro folli “piani di guerra” ci porteranno all’estinzione. Nessuno arresterà questi criminali di guerra?
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/10/the-evidence-of-planning-of-wars.html
Presumibilmente, mentre i nostri Dottor Stranamore stavano sviluppando queste armi di distruzione totale simili a Frankenstein, gli addetti agli armamenti russi erano seduti nella sala del personale a tracannare vodka e buttare giù del caviale. Non dimentichiamo che i russi furono i primi a mandare l'uomo nello spazio.
Se i nostri scienziati pazzi e leader militari (che non hanno vinto nessuna guerra dalla Seconda Guerra Mondiale oltre a Panama, Grenada e la sparatoria ai tacchini lungo il confine del Kuwait) si dimostreranno giusti con la loro proposta di devastazione della Russia, quella sarà sicuramente la vittoria definitiva di Pirro. .
Mi risulta che gli Stati Uniti utilizzino motori a razzo russi e che quelli russi siano di nuova generazione.
Questo lascia qualche dubbio sul fatto che i nostri “leader” siano pericolosamente pazzi?? Con così tanti punti critici fatali davanti a noi, possiamo ancora fingere che le cose andranno avanti come al solito? Siamo seduti su una bomba a orologeria che può esplodere in qualsiasi minuto di qualsiasi giorno o notte. Qualcuno ha ancora un briciolo di rispetto per gli idioti che ci hanno portato tutti a questo punto?
Ero membro di un gruppo chiamato Mobilitazione per la Sopravvivenza negli anni '1980 riguardo al programma Star Wars, e dobbiamo organizzarci di nuovo. Ho letto che Oppenheimer incontrò Truman e fu piuttosto allarmato quando Truman parlò con disinvoltura dell'uso della bomba atomica, e la usò, per mostrare ai sovietici cosa potevano fare gli Stati Uniti e i giapponesi ne pagarono il prezzo! Oppenheimer arrivò a rimpiangere il suo ruolo nel Progetto Manhattan. Il livello di divorzio dalla realtà ora è decisamente psicopatico. L’invasione dell’Iraq e le successive guerre per il cambio di regime hanno smorzato ogni senso della realtà! Le morti civili causate da attacchi mirati di droni sono in gergo militare “bug splat”. Viviamo nell'Impero del Male!
Oppenheimer sapeva fin dall'inizio che stava lavorando a un progetto che, se avesse avuto successo, avrebbe prodotto un esplosivo pari a migliaia di tonnellate di TNT. Nel giugno del 1945 lui e altri tre facevano parte del comitato scientifico del comitato ad interim, ed ecco il loro rapporto di una pagina.
Nessuno all’epoca, e per quanto ne so, nessuno da allora ha pensato a un modo plausibile e non violento per “sfoggiare” la nuova arma che avrebbe funzionato.
Concludendo, l'autore che hai letto era disinformato o disonesto.
La vera notizia sarà che se gli Stati Uniti si ritirassero dallo Start 2, lo faremmo solo se pensassimo...
1. Potremmo raggiungere il primato nucleare, o 2. potremmo mandare in bancarotta la Russia in una corsa agli armamenti, beh in realtà questo raggiungerebbe 1.
Siamo delusi se pensiamo di poterlo fare. Ho letto che il raggio di esplosione/calore di una bomba da 1 MT è di 10 miglia, quindi si tratta di un diametro totale di 20 miglia di ustioni di 2° grado e tutte le nostre testate sono più piccole di quelle. I russi stanno schierando 10 vagoni missilistici ferroviari (30 quindi ciò significa che 10 saranno sui binari). Se si considera la loro vasta rete ferroviaria, la distanza tra le città e il numero di normali vagoni ferroviari, ciò significa che dovremmo arrivare entro 15-20 miglia da ciascuna di esse. Anche se utilizzassimo i satelliti solo per coprire i binari ferroviari con i vagoni merci, dovremmo preventivare un budget di circa 1,000 testate solo per inseguire questi 10 vagoni merci, ognuno dei quali ha 10 testate. Ciò farebbe saltare il nostro budget Start 2.
La spesa virtualmente illimitata da parte del Pentagono ha creato così tanti sistemi mortali a disposizione dei comandanti militari che hanno solo l’imbarazzo della scelta e questa capacità provoca un’intensa pressione da parte di quegli stessi comandanti affinché utilizzino questi nuovi giocattoli. Ciò influisce sui consigli che danno ai civili e quindi sembra aumentare la probabilità di conflitto. Lyndon Johnson fu senza dubbio influenzato dalle nuove capacità che l’Air Power diede ai generali dell’esercito di schierare rapidamente le truppe con gli elicotteri e far sembrare la guerriglia vincibile con mezzi convenzionali. Ciò si è rivelato palesemente falso e la lezione sembra essere stata reimparata in Medio Oriente, dove nonostante il nostro schiacciante vantaggio in termini di potenza di fuoco e forze aeree, siamo stati costretti a un’altra situazione di stallo da un nemico relativamente poco armato e non addestrato. I maghi della guerra continuano a inventare nuovi nomi e strategie, ma i risultati rimangono gli stessi, 3 trilioni di dollari e migliaia di vite perse in seguito non siamo più vicini a vincere lì che in Vietnam. La guerra nucleare non è vincibile secondo alcuno standard civilizzato e il danno collaterale potrebbe equivalere alla distruzione delle aree prese di mira. Abbiamo perso il controllo delle spese del nostro Dipartimento della Difesa e delle Forze Armate a causa del Congresso e dell’avidità. Ci porterà in una guerra in cui perderemo molte più di 3000 persone, non importa quante di loro ne uccideremo. Non è una vittoria quando la vostra civiltà non esiste più come prima del conflitto, cosa che non accadrà alla nostra se i missili verranno lanciati. Basta un solo missile per infliggere milioni di vittime e trilioni di danni. Le teste più fredde devono prevalere.
Non è nemmeno una “vittoria” per la vostra civiltà quando massacra all'ingrosso un'intera altra civiltà con un attacco furtivo non provocato, che è ciò che viene descritto qui – qualcosa che non vedono arrivare e da cui quindi non possono difendersi. È un peccato mostruoso, indipendentemente dal fatto che esista un Dio che giudica o meno, e che la stessa nazione attaccante sopravviva o addirittura tragga profitto impossessandosi delle risorse della sua vittima.
Sì, negli ultimi due decenni gli Stati Uniti hanno creato incredibili tecnologie distruttive, da quando la Guerra Fredda si è presumibilmente conclusa in seguito allo smantellamento dell’Unione Sovietica e al collasso della sua economia, un momento in cui avrebbe dovuto esserci un “dividendo di pace”. "piuttosto che la fretta di creare una macchina apocalittica. Il costo per costruire quella mostruosità è stato solo lo sventramento dell’economia americana, l’impoverimento delle classi medie e lavoratrici americane, l’atrofizzazione delle infrastrutture americane, l’abbandono dell’istruzione americana, la trasmogrificazione del sistema sanitario americano da no-profit a profitti osceni. , la militarizzazione delle forze di polizia nazionali proprio mentre si permetteva alla criminalità di strada e alla violenza armata di metastatizzare, e l’involgarimento generale della società favorito da un circo politico e mediatico senza esclusione di colpi, che ignora i reali bisogni della società. mentre si occupavano solo di coloro che si trovavano nella frazione più alta dell'1%.
Queste sono già tutte vittime reali di questi prodotti provenienti dall'Inferno su cui l'America ha sprecato le sue preziose risorse, tutto nella speranza di rubare un giorno le risorse della Russia. Perché altrimenti vorremmo uccidere gratuitamente tutta la sua popolazione in un incendio nucleare? E, vi garantisco, se facciamo una cosa così atroce, solo i maiali ai vertici della società americana ruberanno via con tutto il bottino. Non ci sarà un solo libro scolastico in più acquistato con i beni illeciti, per non parlare del fatto che la nuvola di polvere radioattiva pan-globale ucciderà anche noi tutti nel conseguente inverno nucleare.
Ciò su cui vedo speculato in questo articolo è puro male da parte dei leader di quello che può essere solo il governo malvagio di una società malvagia. Questi piani fanno sembrare i romani imperiali, che bruciarono o trucidarono solo pochi cristiani e barbari nel Colosseo, al confronto come Piccole Sorelle dei Poveri. Attila l'Unno aveva una compassione più umana.
Realista hai ragione. Se non è rimasto nulla, allora cosa hai conquistato? Almeno Attila avrebbe avuto terreni agricoli e città in cui prosperare.
Se gli alieni avessero fatto un'esplorazione spaziale con un'astronave esploratrice sul nostro pianeta, l'avrebbero ignorato, perché nessuno potrebbe vivere lì. In effetti, potrebbe essere possibile che qui sulla terra abbiamo, o troveremo presto, un pianeta distrutto dai suoi occupanti, e credere che nessuno lo abbia mai abitato? Peccato che noi umani non prendiamo tutta la nostra energia geniale e la applichiamo a fare le cose che sarebbero necessarie per poter sopravvivere e vivere in pace... ma anche in questo caso le nostre menti americane pensano al profitto, e solo al profitto, e come vostro la nonna potrebbe averti detto che "il denaro è la radice di tutti i mali".
Vedo la Corea del Nord e l’Iran come forse le nuove Hiroshima e Nagasaki del nostro tempo. Inoltre, non mi aspetto che Russia, Cina e Stati Uniti si attirino subito a vicenda. La copertura giornalistica non avrebbe eguali e il mondo si agiterebbe nella giusta paura. La Russia minaccerebbe di far saltare in aria la Polonia e la Cina avrebbe il Giappone nel suo mirino. Alla fine Israele potrebbe riuscire a testare quella loro cosa dell'Iron Dome, e se fallisce allora si scatenerà l'inferno.
No, è attesa da tempo l’abbattimento di questi silos, signor Trump, quindi datti da fare a parlare e a negoziare per uscire da questo caos. Beati gli operatori di pace, signor Pence, quindi fai quello che dice Gesù e smetti di ascoltare i tuoi predicatori di fine tempo. Ascolta John Lennon e dai una possibilità alla pace.
Realista:
Proprio sui soldi!
La gente oggi dimentica di dare credito e ringraziamento ai fratelli Kennedy, anche solo per NON aver iniziato una guerra nucleare nel 1962. Non riesco a immaginare cosa avrebbe fatto Nixon in una crisi missilistica cubana, ma non ho dubbi che avrebbe preso la decisione il consiglio dei militari di bombardare Cuba e sfidare i russi a fare qualsiasi cosa al riguardo. E che i sovietici avrebbero come minimo preso Berlino. E dopo... via le bombe.
In realtà la risposta di JFK fu dura e militaristica e naturalmente avrebbe portato alla guerra se un ufficiale russo, Vasili Arkhipov, non si fosse rifiutato di seguire i protocolli di guerra e avesse fermato l’escalation.
JFK ha emanato un blocco militare con l'ordine di sparare a qualsiasi nave russa che non avesse obbedito agli ordini degli Stati Uniti. Un sottomarino diesel russo era troppo profondo per ricevere ordini e quando gli Stati Uniti iniziarono a lanciare bombe di profondità non letali, a quelli a bordo sembrò che fossero attaccati con bombe di profondità letali e che la guerra fosse iniziata. Il protocollo prevedeva di sparare con un'arma nucleare contro la portaerei americana. Il capitano del sottomarino e l'ufficio politico hanno entrambi concordato di seguire il protocollo. Ma Arkhipov, che era il secondo in comando del sottomarino ma comandante dell'intera flotta di quattro sottomarini, fu la terza persona a dover girare la chiave e si rifiutò. Ha insistito invece che emergessero e ricevessero ordini da Mosca. Ecco un articolo approfondito sull'argomento: Come un uomo ha tenuto a bada la guerra nucleare: http://www.counterpunch.org/2016/09/23/how-one-man-held-off-nuclear-war/
La Russia non ha creato il problema. I missili a Cuba furono una risposta ai missili statunitensi in Turchia.
Alla fine furono sia JFK che Kruscev a fare reciprocamente marcia indietro e dovettero farlo attraverso canali non ufficiali.
Un anno dopo JFK fu ucciso. Un anno e mezzo dopo Kruscev venne costretto al pensionamento anticipato.
Miranda, grazie per aver raccontato la mia storia preferita dell'ammiraglio Arkhipov. Tre punti extra riguardo a questa storia:
1) l’intero incidente è avvenuto in acque internazionali, il blocco statunitense di Cuba era del tutto illegale, cosa dire del lancio di bombe di profondità su un sottomarino armato di missili nucleari sovietici?
2) Arhkipov era una leggenda nella marina russa grazie alle sue azioni coraggiose nel recuperare un sottomarino nucleare russo al largo delle coste della Groenlandia; in questo modo avrebbe potuto prevalere sugli altri due comandanti autorizzati a prendere una decisione; è stata l'autorità personale informale di Arkhipov a vincere.
3) Un sottomarino in emersione si sta arrendendo, sebbene la Marina degli Stati Uniti non sia salita a bordo del sottomarino emerso per poi lasciarlo tornare a SU, ma non ha potuto procedere con la sua missione a Cuba.
Non vedi che incidenti come questo hanno convinto le forze armate statunitensi che avrebbero potuto avere la possibilità di convincere i comandanti dei sottomarini russi e cinesi ad arrendersi invece di lanciarsi? Sembra che abbiano tratto da questo incidente una lezione completamente opposta rispetto a te e me. Per l’esercito statunitense la sua è stata una dimostrazione di debolezza, non di buon senso.
È proprio vero, Kiza. Penso che tu mostri un esempio di come le "persone comuni" tendono a proiettare la propria ragionevolezza e il proprio buon senso su coloro che purtroppo sono posseduti, se non da una condizione psicopatologica, almeno da una prospettiva puramente "militare". Le persone con questa mentalità non sono in grado di interpretare un'azione come quella di Arkhipov se non come un indicatore chiave di debolezza, suscettibilità o capacità aggressiva. Mai come l'atto salvifico della grazia lo è stato.
Kiza:
Ottimo commento!
Un moderno sottomarino armato di missili nucleari, soprattutto se i missili sono MIRV, potrebbe uccidere fino a 100 milioni di persone. Lanciare i missili è una decisione estremamente difficile per una persona normale, sia che si tratti di un primo attacco o di un attacco di ritorsione. Ciò a cui tutto si riduce è che gli Stati Uniti tendono a presumere che i nostri psicopatici siano migliori dei vostri psicopatici.
Non pensate ad Arhipov, pensate solo per un momento all’idiota americano che stava lanciando bombe di profondità su un sottomarino armato di missili nucleari sovietici nel 1962!? Preferirebbe provocare un’apocalisse globale piuttosto che rifiutare un ordine folle – questo è quello dell’esercito americano.
Lol avevano già Berlino :/
Avevano già Berlino :/ lol
Tutto quello che posso dire è che qualsiasi paese che avvia sfacciatamente uno scambio nucleare in questo modo è un paria internazionale a cui ogni altra nazione civilizzata dovrebbe opporsi – presupponendo che la civiltà possa sopravvivere a uno scambio nucleare in piena regola, cosa che qualsiasi guerra totale tra Stati Uniti e La Russia causerebbe. Questi scenari mi riempiono di sgomento e dovrebbero essere oggetto di maggiore discussione ed esposizione pubblica. Mi vergogno che i politici americani possano prendere in considerazione un passo così vile. E agli americani piace pensare ai russi come all’Impero del Male!
Russia E CINA. SIMULTANEAMENTE ;-] La Russia – o la Cina – è malvagia oppure no È IMMATERIALE. CHE COSA È MATERIALE – solo DUE fattori:
1) Qualcuno di questi due colpirà per primo gli Stati Uniti?
2) Possiedono la capacità ALMENO CONGIUNTAMENTE di infliggere danni PROIBITIVI agli USA? Danno INCOMPATIBILE CON LA VITA?
Alla PRIMA domanda dobbiamo rispondere NEGATIVAMENTE.
Alla SECONDA domanda dobbiamo rispondere AFFERMATIVAMENTE.
Pertanto, in tali circostanze È FOLLE ANCHE DISCUTERE DI QUALSIASI attacco PREVENTIVO (PREMPTIVO) contro la Russia e/o la Cina.
I maniaci dei missili occupano posizioni di potere e hanno il controllo. Devono essere messi in contenzione, preferibilmente in istituti psichiatrici. I loro programmi di guerra ci distruggeranno tutti.
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/02/will-war-agenda-of-war-criminals-result.html
La follia atomica è incompatibile con tutta la biodiversità
L’intelligence militare è un ossimoro. Lo è sempre stato, lo sarà sempre. Le soluzioni militari sono problemi. È ora di fermare l'adulazione dei nostri "eroi" militari. Abbiamo bisogno di eroi di pace.
Per comprendere le menti dei plutocrati che controllano le fila dei funzionari eletti, bisogna capire cosa apprezzano. Apprezzano il loro stile di vita (Born Rich, titolo prodotto dall'erede di Johnson & Johnson. https://www.youtube.com/watch?v=8fS-4aQNNaw) e ci vuole potere per mantenerlo. Il potere sulla moneta utilizzata dal globo è ciò che può permettersi tale ricchezza e lusso. Quella moneta non ha alcun valore se non il potere dello Stato di renderla tale (il dollaro USA). Se il dollaro americano perde la sua posizione di valuta di riserva globale, i proprietari della moneta saranno i proprietari di denaro fantasioso e divertente. Un modo per mantenere il potere del dollaro è eliminare la concorrenza.
Se la competizione non può essere eliminata attraverso una sovversione nascosta, allora dovrà bastare la guerra palese. I potenti capitani della finanza e dell’industria che fanno parte del Consiglio per le Relazioni Estere non permetteranno mai una distensione con la Russia. La Cina è troppo potente in termini di valuta globale, ma senza la Russia non potrà mai soppiantare il dollaro statunitense.
I plutocrati al vertice preferiscono bruciare la terra piuttosto che andare in rovina.
Politica del pianeta bruciato….
Questo è un commento molto astuto e giusto. Vorrei consigliare un saggio in Counterpunch, in uscita oggi, che riecheggia lo stesso tema di Common Tater: si intitola “Lo stato profondo e le arti oscure”, facile da trovare.
Bell'articolo D5-5. Ecco il link…
http://www.counterpunch.org/2017/03/10/the-deep-state-and-the-dark-arts/
D5-5
Grazie per aver segnalato l'articolo, è stata una bella lettura.
“Anche se i pianificatori di guerra statunitensi sarebbero comunque sfidati a prendere di mira le testate sui sottomarini russi…”
Sfidato? È quasi impossibile. Non penso che vogliamo sorvolare su questo. I russi stanno anche armando i sottomarini con MIRV che utilizzano alianti ipersonici... nel caso qualcuno pensi che una difesa missilistica funzionerà.
È follia.
E, per non essere precisi… perché dovremmo comunque voler uccidere tutte le persone in Russia?
…perché comunque dovremmo voler uccidere tutte le persone in Russia?
Probabilmente qualche motivo simile a quello che spinse i nazisti a voler sterminare tutti gli ebrei.
soldi, la regina Isabella scacciò gli ebrei per finanziare i mercenari per scacciare la brughiera.
O eliminando gli indiani d'America.
La Russia ha 12 sottomarini nucleari strategici. Dagli anni '1950 ciascuno di essi è stato seguito da un sottomarino d'attacco della NATO, pronto ad affondarlo non appena avesse sentito i portelli aprirsi per il lancio. Guarda quanti misteriosi "incidenti" hanno avuto e il ritmo operativo della loro flotta. Le uniche testate nucleari sopravvissute di cui dispone la Russia sono quelle installate su lanciatori mobili.
http://russianforces.org/navy/
Questo semplicemente non è vero. È vero che gli Stati Uniti hanno cercato di tracciare i sottomarini missilistici nucleari sovietici, russi e cinesi utilizzando:
1) sensori gravitazionali sui satelliti,
2) schiere subacquee di sensori prevalentemente passivi.
Una volta scoperto, un sottomarino può essere seguito dai sottomarini d'attacco. Ma questo è sempre stato un gioco del gatto e del topo in cui Jerry spesso vince. Supponiamo che la Russia abbia otto dei dodici sottomarini missilistici nucleari in servizio in un dato momento. È estremamente improbabile che più di quattro su cinque di questi vengano seguiti con successo dai sottomarini d’attacco statunitensi. Inoltre, perché pensate che i sottomarini russi non abbiano difese contro i sottomarini d’attacco statunitensi?
Leggi come un tipico militare a cui è stato fatto il lavaggio del cervello, convinto della propria superiorità militare fino all'inizio della sparatoria. Molto pericoloso.
Puoi anche analizzare i momenti in cui si è verificata la maggior parte di tali incidenti. NON vediamo alcun recente disastro con i sottomarini russi. E – l’attacco a QUALSIASI oggetto nucleare appartenente SIA ALLA RUSSIA O ALLA CINA scatenerà un immediato massiccio attacco SIMULTANEO contro gli Stati Uniti da parte di questi due paesi. È del tutto inappropriato calcolare cosa si deve fare per prevenire o almeno inibire l’attacco della Russia e/o della Cina contro gli Stati Uniti, dal momento che questi paesi non lanceranno il primo attacco – o un attacco preventivo. Ma se qualcuno dei loro obiettivi nucleari verrà attaccato – o se rileveranno un lancio massiccio – risponderanno immediatamente e NON con un ATTACCO NUCLEARE locale o limitato MA CON UN ATTACCO NUCLEARE TOTALE contro gli Stati Uniti.
Sembra che tu sia davvero ansioso di iniziare la guerra solo perché ti senti superiore e invulnerabile. Immagina te stesso e la tua famiglia dall'altra parte della storia. Ma ecco uno spunto di riflessione: gli Stati Uniti già da due anni si vantano che insegneranno alla Cina come comportarsi nel Mar Cinese Meridionale. Per prima cosa chiesero di cessare e desistere da ogni attività di bonifica dei terreni; poi è arrivato al punto di chiedere alla Cina di smantellare tutte le sue installazioni militari e non militari nel paese; infine gli Stati Uniti hanno spinto le Filippine alla corte di Haaque (rendendo la decisione molto prevedibile) – e cosa? La Cina ha rifiutato la giurisdizione stessa di questo tribunale e continua i suoi rapidi progressi sulle isole contese – e allora? Gli Stati Uniti sono riusciti a fermare la Cina?
Gli Stati Uniti non hanno ratificato l’attuale trattato di navigazione ma lo utilizzano per giustificare la loro belligeranza. le isole spratto... sono estremamente vicine alle Filippine e ad un paio di altre nazioni ma piuttosto distanti dalla Cina.
Le Filippine non si sono rivolte ad un tribunale internazionale, ma ad un organismo arbitrale. Poiché la Cina non ha preso parte all’arbitrato, qualsiasi decisione non ha senso.
Ad ogni modo, attualmente il governo delle Filippine sta cercando di essere più amichevole con il suo grande vicino e di prendere le distanze dal suo padrone coloniale.
Ricorda, un gran numero di filippini hanno antenati cinesi, parenti cinesi, ecc.
Per quanto riguarda i sottomarini: i sottomarini russi NON HANNO BISOGNO di viaggiare lontano dalle loro basi. I missili (ciascuno con 16-24 RV) percorrono 10000-12000 miglia. AL CONTRARIO – la posizione migliore per i sottomarini per lanciare i loro missili è quella di essere IL PIÙ LONTANO POSSIBILE dai confini della NATO – in modo che la parte più vulnerabile del viaggio del missile (il primo minuto di lancio con la velocità più lenta) SIA FUORI PORTATA per il possibile lanciatori di difesa aerea. Ecco perché la Russia ha piazzato i suoi sottomarini più pericolosi (inclusi uno o due SEGRETI E NON DICHIARATI) nell'Artico, nelle sue acque INTERNE e meticolosamente difese, molto lontano dai sistemi di difesa aerea della NATO MA MOLTO VICINO AL CANADA E GLI USA. Lo stesso vale per il suo Estremo Oriente.
Stephen, per comprendere il pensiero militare sull'attacco di ritorsione da parte dei sottomarini e dei lanciatori mobili terrestri, leggi il mio commento sopra. I militari considerano sempre gli esseri umani, con le loro preferenze e paure, come l’anello debole della catena militare. Un attacco nucleare di ritorsione da parte dei sottomarini non è assicurato se si riuscissero a convincere i comandanti a salvare la propria vita e quella dell'equipaggio emergendo invece di lanciarsi.
Ovviamente, nessuna psicologia funziona sul 100% delle persone, quindi, anche se la propaganda post-sciopero avesse estremamente successo, almeno alcuni comandanti si sacrificherebbero e si lancerebbero. Ciò significa che qualche milione di americani pagherebbero comunque l'avventura nucleare, ma le famiglie delle persone importanti non si troverebbero nel posto sbagliato al momento sbagliato, come nel caso dell'911 settembre. Allora cosa c'è da perdere?
DIMENTICATE che in caso di attacco massiccio contro la Russia e/o la Cina si verificherà immediatamente un DUELLO DI MASSA TOTALE E LE FAMIGLIE DI QUESTI MARINAI VERRANNO ANNIENTATE DA UN “COLPO PREVENTIVO”. Inoltre, sembra che nessuno qui sia a conoscenza del cosiddetto SISTEMA “PERIMETRO” – che è un lancio massiccio AUTONOMO come risposta alla mancanza di comunicazione entro un certo periodo di tempo predeterminato (in passato era di 20 minuti – ma ora potrebbe essere ridotto a 12 o anche 10 – o chissà quanti – minuti)
Devi aver sentito l'espressione: la nebbia della guerra. Come puoi presumere che ogni comandante militare russo e cinese lo avrà informazioni perfette sulla situazione, soprattutto quando tutte le strutture C3 (comando, controllo e comunicazione) sono state distrutte? L'obiettivo del First Strike è principalmente quello di distruggere C3 e quindi prevenire ritorsioni, solo secondariamente di prendere di mira ogni singolo silo missilistico nemico. Leggi il caso del comandante Arkhipov, per evitare il gruppo da battaglia americano il sottomarino sovietico fu immerso troppo in profondità e non aveva informazioni su ciò che accadde all'Unione Sovietica mentre veniva preso di mira dalle bombe di profondità di un gruppo da battaglia americano, forse come seguito dopo un primo colpo. Pensavano che il loro paese fosse scomparso e che avrebbero dovuto lanciare un siluro nucleare sulla portaerei statunitense e poi iniziare a lanciare missili nucleari sui loro obiettivi terrestri statunitensi.
Hai mai parlato con qualche sommergibilista della vita in missione? La pressione emotiva, l’isolamento e così via.
Per quanto riguarda il lancio automatico dell'interruttore Deadman, sarebbe sicuramente una Doomsday Machine del Dottor Stranamore, una follia più grande di qualsiasi altra follia nucleare statunitense. Cosa potrebbe andare storto?
Sarebbe davvero un GIORNO DEL GIUDIZIO. La soluzione è semplice: il signor Woshik deve accettare almeno due fatti:
1) Almeno per alcuni paesi il signor Woshik non è più un egemone
2) Almeno diversi paesi devono essere lasciati in pace SENZA NESSUN TENTATIVO DA PARTE MIA. WOSHIK PER ATTRAVERSARE QUALSIASI DELLE LORO LINEE ROSSE
La tecnologia sta avanzando così velocemente che le operazioni psicologiche sui comandanti dei sottomarini sembrano un thriller tardivo di qualcuno che vorrebbe scrivere come Tom Clancy. La tecnologia è ora andata ben oltre quella nei lanciatori mobili MIRV, negli iperalianti e probabilmente nell'arma di occultamento definitiva: il sottomarino drone nucleare, appena annunciato tra l'altro.
http://www.popularmechanics.com/military/weapons/a24216/pentagon-confirm-russia-submarine-nuke/
Un drone sottomarino armato con una bomba nucleare è molto più realistico come arma per aggirare l’ABMD aereo. Porta con sé la realtà che entrambi i paesi stanno cercando di mandarsi in bancarotta militarmente a vicenda. Se lo sviluppo e il dispiegamento dell’ABMD costano molte trilioni di dollari, lo sviluppo di un’equivalente difesa subacquea antidrone potrebbe costare altrettanto.
Una follia sotto ogni aspetto, soprattutto quando gli Stati Uniti cercano costantemente di raggiungere il primato nucleare quando hanno firmato l’impegno a ridurre le armi nucleari come parte della non proliferazione.
“Nessuno vince una guerra nucleare” era il manifesto negli anni della Guerra Fredda, ed è valido ancora oggi. La cosa peggiore è che l’infezione “La Russia è il nostro nemico” sembra essersi diffusa in tutto il paese senza una ragione apparente, e il presidente Trump, che aveva UN buon piano, per evitare il conflitto con la Russia, è ora convinto che questa distensione sia impossibile. . Anche ai tempi dell’URSS, la maggior parte dei timori erano amplificati da entrambe le parti, ma almeno “MAD” rassicurava anche i folli odiatori comunisti (e anche quelli dalla parte dell’URSS) che qualsiasi uso delle armi nucleari sarebbe stato catastrofico per tutti. Dai tempi di Clinton e GW Bush, questo è stato messo da parte come se fosse falso.
C'è tanto da fare per migliorare il mondo, ma la guerra non è questo!!!
Ottengo una lettura diversa della situazione su EIR, nella loro rubrica "notizie calde". La posizione di Trump sulla Russia non sarà determinata dai mezzi di informazione, il che significa che non accetterà la sciocca isteria sulla Russia come nemico e una terribile minaccia. Sembra quasi che i mass media stiano cercando di spingere l’opinione pubblica in questa direzione, come hanno fatto per la guerra Bush-Cheney in Iraq. Nel frattempo, la BRI cinese sta prendendo d’assalto il mondo, contribuendo con 70 grandi progetti infrastrutturali in 66 paesi che interessano 4.5 miliardi di persone in tutto il mondo… già 12 volte più grande del Piano Marshall (i principi del New Deal di FDR applicati ad altre nazioni), e in crescita . La BRI cinese (di cui la Russia è un partner fondatore) rappresenta le politiche del New Deal di FDR per il 21° secolo, dimostrando che le nazioni possono relazionarsi tra loro su basi diverse da quelle geopolitiche che vedono altre nazioni come potenziali rivali che richiedono un “cambio di regime” (un eufemismo malato per omicidio e distruzione). Questa politica BRI rende completamente obsoleta la politica trans-atlantica di dominio mondiale unipolare, da qui tutta l’isteria sulla Russia e sulla necessità di un “cambio di regime”.
La Cina ottiene attraverso l’economia ciò che gli Stati Uniti distruggono con la violenza. tranne il Tibet, gli Uighar e altri protettori della foresta pluviale stanno morendo ora che la Cina ha maggiori interessi immobiliari.
Non mi fiderei troppo dell'EIR, la voce di Lyndon LaRouche.
Come disse anche il presidente Kennedy: “Anche i frutti della vittoria rimarrebbero cenere nelle nostre bocche”. Forse più come cubetti di ghiaccio? Sembra che questi geni abbiano dimenticato il nostro vecchio amico, né abbiano considerato cosa farebbe la Cina se mai gli Stati Uniti lanciassero un primo attacco contro qualcuno. Sono stanco di avere la mente così confusa. http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2013EF000205/full
“Nel 1961, consulenti senior del Pentagono stilarono un progetto di 33 pagine per avviare – e vincere – una guerra nucleare contro l’Unione Sovietica”.
Come ci si potrebbe aspettare dai vertici militari, con dieci anni di ritardo. Fu nel 1950 che John von Neumann implorò Eisenhower di lanciare un primo attacco nucleare contro l’URSS prima che acquisisse armi simili. Eisenhower respinse la proposta, presumibilmente per motivi etici. Per ironia della sorte, probabilmente ci sarebbe riuscito nel 1950, anche se è dubbio che qualcuno possa portare a termine un attacco così orribile e non provocato e conservare un minimo di rispetto per se stesso.
Eisenhower divenne presidente solo nel 1953.
Fatti, date, dati scientifici possono essere fastidiosi ostacoli per una buona storia.
Alcuni ragazzi e ragazze “duri” provenienti da sotto la cupola continuano a pensare alla Russia come a un frammento dell’URSS in decadenza, in dissolvenza e in declino. NULLA PUÒ ESSERE PIÙ LONTANO DALLA REALTÀ. E, mentre i leader sovietici hanno distrutto l’economia sovietica cercando di resistere alla pari con gli Stati Uniti praticamente su tutti i fronti e in tutte le sfere del mostro militare, la Russia ha sviluppato E PERFEZIONATO una concezione di guerra asimmetrica. Se un guerriero ha dieci strati di armatura sul suo corpo e un centinaio di armi disponibili per annientare il suo avversario, e questo avversario ha SOLO UNA capacità – perforare l'occhio del nemico e distruggere il suo cervello E MANTENERE QUESTA ABILITÀ IN QUALSIASI MOMENTO – allora qualunque armatura e l'arma che il suo nemico ha in suo possesso I DUE HANNO COMPLETA PARITÀ. Circondando gli Stati Uniti con droni silenziosi in acque profonde e bombe con testate in miniatura CARICHE DI CARICA TERMONUCLEARE GIGANTICA, la Russia raggiunge la parità con gli Stati Uniti ANCHE SE LA RUSSIA HA SOLO QUESTA ARMA DISPONIBILE.
cavalieri contro balestre composte!
Come disse il presidente Kennedy: “E noi ci chiamiamo la razza umana”. La nostra razza rimane una specie primitiva. Su un pianeta occupato da una specie civilizzata e intelligente, le armi nucleari non esisterebbero. Infatti, su un pianeta occupato da una specie civilizzata e intelligente, la guerra non esisterebbe. Rimaniamo primitivi, selvaggi e ignoranti. Nonostante il nostro progresso tecnologico, sembra che la situazione non cambierà presto.
Grazie Thomas Phillips per il tuo commento.
Come un paracadutista americano rah-rah di diciotto anni, con il 101esimo. Divisione aviotrasportata, nella primavera del 1963, fummo inviati in Florida per organizzare l'invasione di Cuba. Ciò avvenne meno di sei mesi dopo la crisi missilistica cubana, ci furono distribuite munizioni vere (insolito per un'esercitazione di addestramento) e restammo seduti sulla pista per diverse ore mentre gli aerei venivano riforniti di carburante. La tensione nell’attesa e nell’immaginare il nostro destino era enorme. Più tardi ci dissero che c'era stato un cambiamento e che saremmo tornati a Fort Campbell, nel Kentucky. Molti anni dopo, dopo aver visto le immagini dell'incontro dei Joint Chiefs con il presidente Kennedy e la sua risposta privata a Bobby Kennedy sulla loro follia, mi sono reso conto di quanto fossimo vicini all'essere cancellati. I consiglieri sovietici rimasti indietro dopo che la crisi missilistica avevano mantenuto una componente nucleare sul campo di battaglia di cui gli Stati Uniti non erano a conoscenza e il presidente Castro si era offerto di sacrificare l'isola se avessimo invaso...
Sembra che i militari abbiano sempre qualche piano “brillante” per raggiungere il loro “obiettivo”, ma sono sempre i poveri grugniti sul campo a pagarne il prezzo.
La guerra nucleare è impossibile da vincere, qualunque cosa dicano i militari… Vedere questo venire preso in considerazione di nuovo è semplicemente pazzesco.
TOTALMENTE D'ACCORDO!!
Completamente d'accordo. Terrorizzati, abbiamo uno sciocco egocentrico per un presidente che si è circondato di una schiera di furfanti e sciocchi.
L'abbiamo sempre avuto.
Bagdad aveva hostipal illuminati gratuiti e universali, anche per gli stranieri, nell'800 d.C
Tommaso Phillips:
Sono d'accordo con te. Il futuro dell’umanità è nelle mani di quelle che un commentatore ha descritto come “scimmie in pantaloni”. (Beh, soprattutto i pantaloni.)
Wow, abbiamo davvero selezionato la feccia dell'umanità come nostri leader, non è vero?
La feccia della terra, coloro che non hanno una coscienza operativa che li freni, gli psicopatici, hanno sfruttato il loro vantaggio per ottenere il controllo di tutte le nostre istituzioni; militare, economico, religioso e politico.
Immaginate la scarica di adrenalina del maniaco nel momento in cui preme effettivamente il pulsante. Potere supremo! Irresistibile, anche se ciò significa la sua stessa morte.
“La burocrazia è molto simile a un pozzo nero, i pezzi più grandi galleggiano in superficie”.
– Legge di Imhoff
Anche se sono d'accordo con i tuoi sentimenti riguardo al comportamento psicopatico dei leader, sorge la domanda: è una selezione naturale che i più spietati e indifferenti agli altri esseri umani raggiungano ruoli di leadership così frequentemente? Le istituzioni mostrano lo stesso comportamento, le aziende sono completamente indifferenti, create a immagine del loro creatore per così dire. Tuttavia, è più facile comprendere l’ascesa di Franco in Spagna che il motivo per cui così tanti lo seguirono ciecamente e si sottomisero alla sua crudeltà.
“Alcuni scrittori hanno così confuso la società con il governo, da lasciare poca o nessuna distinzione tra loro; mentre non solo sono diversi, ma hanno origini diverse. La società è prodotta dai nostri bisogni, e il governo dalla nostra malvagità; il primo promuove positivamente la nostra felicità unendo i nostri affetti, il secondo negativamente frenando i nostri vizi, l'uno incoraggia (interazione), l'altro crea (divisioni). Il primo è un mecenate, l'ultimo un punitore. La società in ogni stato è una benedizione, ma il governo, anche nel suo stato migliore, non è altro che un male necessario... Poiché se gli impulsi della coscienza fossero chiari, uniformi e irresistibilmente obbediti, l'uomo non avrebbe bisogno di altro legislatore; ma non essendo così, ritiene necessario cedere una parte dei suoi beni per fornire mezzi per la protezione del resto;” Thomas Paine (1737-1809), Il buon senso
Dicono che il potere corrompe, quello che in realtà accade è che i corrotti cercano il potere.
Paine credeva che il governo fosse creato dalla società per “fornire” protezione contro quei membri i cui “impulsi di coscienza…”, non erano “… chiari, uniformi e irresistibilmente obbediti”. Tuttavia, quelle stesse persone senza coscienza che hanno reso necessarie le leggi, ora le creano.
Gli assassini, guerrafondai e avidi, sono al comando. Che cosa si deve fare? Come possiamo sbarazzarcene? Abbiamo la responsabilità di farlo nei confronti dei nostri figli e del nostro pianeta. Dobbiamo agire adesso.
la rivoluzione, a volte pacifica, di solito arriva quando una massa critica si impoverisce a un livello critico. Occupy ha avuto un sostegno generale fino a quando l’apparato dell’establishment non l’ha schiacciato. fare altrettanto comune causa con tutti i cittadini di qualsiasi convinzione per abolire l’oilarchia.
questa contemplazione è una follia, una masturbazione. immaginare ciò che immaginano è una follia circolare. vabbè!!
Chi è “noi”? Affinché questa follia possa progredire verso la sua inevitabile fine, qualsiasi tipo di responsabilità di coloro che detengono il potere nei confronti della massa dell’umanità deve essere prima distrutta. In Occidente, ci siamo quasi!
Ecco uno sguardo che fa riflettere sul danno che può essere arrecato ai principali centri mondiali dall’inventario statunitense e russo di armi nucleari:
http://viableopposition.blogspot.ca/2017/02/nuclear-superpowers-and-impact-of.html
La nostra unica speranza è che prevalgano le teste più sane.
Ho già postato qui un commento riguardante un articolo su RT di qualche mese fa che, purtroppo, non sono riuscito a ritrovare. L’articolo descriveva come l’intelligence statunitense fosse stata incaricata di raccogliere informazioni di profilazione sui comandanti delle forze nucleari russe e cinesi. L'obiettivo era quello di stimare quante probabilità e quanti comandanti avrebbero lanciato la bomba se il comando nucleare di Mosca e Pechino fosse stato annientato da un First Strike. In sostanza, l'intelligence statunitense aveva il compito di creare profili retributivi dei comandanti delle forze nucleari degli avversari. Il primo attacco da parte degli Stati Uniti contro i centri di comando russi e cinesi e le forze strategiche nucleari basate su silos sarebbe seguito da un’estrema campagna psicologica per scoraggiare i comandanti delle forze mobili e sottomarine dal lanciare un attacco di ritorsione. Ad esempio, è noto che è relativamente difficile scoprire i sottomarini nucleari nemici finché non iniziano a lanciare missili. Ogni comandante di sottomarini con missili nucleari sa che lanciare i suoi missili è una condanna a morte per lui e il suo equipaggio perché il suo sottomarino è un obiettivo primario per i successivi attacchi nucleari. Pertanto, la propaganda post-sciopero mirerebbe a incoraggiare la resa per “evitare ulteriori morti inutili”. Quanti dei restanti comandanti si arrenderebbero invece di lanciarsi se il comando strategico non fosse lì a dare ordini?
Questo dimostra quanto avanzata e dettagliata sia la pianificazione statunitense per il Primo Attacco.
Si prega di notare che già negli anni ’50 la forza nucleare strategica degli Stati Uniti prendeva di mira contemporaneamente sia l’URSS che la Cina, per impedire una vittoria della Cina se URSS e Stati Uniti si fossero danneggiati a vicenda. Quanto è probabile che lo stesso tipo di pensiero non prevalga ora che i due sono partner strategici?
So che i sottomarini sono dotati di esche che allontanano il bersaglio, se dieci miglia sono una distanza sufficiente e se la dannata cosa funziona. Inoltre, spero solo che Russia e Cina abbiano un piano di battaglia di emergenza, e credo che lo abbiano. La domanda è: si tratta di essere intenzionali, come disse una volta Wyatt Earp.
Oggi ho visto un titolo che mi ha causato un pensiero orribile, lasciate che lo condivida con voi;
Mentre Papa Francesco dice cose provocatorie e si rivolge a tutte le confessioni di fede e quando improvvisamente Papa Joseph Aloisius Ratzinge appare come il Papa della nuova religione occidentale. Pat Robinson è un cardinale e Mike Pence è un semplice vescovo in ascesa…. Al ritmo con cui vanno le nostre notizie, tutto ciò di cui abbiamo bisogno ora è qualcosa che rappresenti la religione. Voglio dire, la Russia è stata demonizzata, e l'Iran e la Corea del Nord sono già stati condannati all'inferno. Allora perché non coinvolgere i religiosi? Ne avrai quasi bisogno anche tu se vai in guerra.
Trump, se te lo stai chiedendo, farà causa alla CNN e alla MSNBC e vincerà, e non verrà a lavorare così tanto. Pope Joe, l'arcivescovo Pence e Mad Dog faranno ciò che è necessario. Bannon andrà nel Wyoming a pescare con Dick, intendo Dick Cheney. E ci rivedremo tutti nel nuovo reality show "Desperate Citizens". La nostra evaporazione sarà trasmessa in televisione. Speriamo che non sia la domenica del Super Bowl perché adoriamo gli spot pubblicitari.
I fattori scatenanti e i meccanismi di sicurezza non sono cose carine di cui parlare quando si parla della fragilità della nostra era nucleare. So che i russi sembrano tutti attenti ai confini difensivi, e per ora dovrebbe essere così. Ciò che mi preoccupa è che il gruppo DC pensa, e le persone che credono che ciò non accadrà mai a noi, e sanno che sono loro i responsabili di questo aggeggio nucleare... e con questo, dico con pace, e intendo pace ! Joe
COSA POI?
1. Vincere fine a se stesso è l’unico punto
Presidente.
2. Se tutto “funzionasse” come lascia intendere Joe Tedesky (forse
non lo sarebbe?), cosa si otterrebbe esattamente? Certamente
né l'amore e l'adorazione del popolo russo né
di alcuno dei suoi alleati. Ovviamente, l’insicurezza degli Stati Uniti
verrebbe ingrandito molte volte.
3. L'economia è stupida! Trump deve sapere che il
riabilitazione della cintura della ruggine o del resto dell’America
è possibile solo retoricamente. Una cosa sostituisce
grandi perdite per tutti nell’economia americana:
ingente spesa fiscale. Per secoli tale spesa
è stato accettabile per gli americani solo quando
è in guerra. Si può tornare alla Guerra Civile, il
Guerra messicano-americana, guerra ispano-americana,
La Prima Guerra Mondiale e la Seconda Guerra Mondiale. Programmi FDR del
Il “New Deal” ha risolto poco. Non fino al bilancio federale
del 1941 c’erano “lavori” per tutti (ovviamente
molti morirono…anche se patriotticamente). E nell'esercito
della fine del XX e del XXI secolo,quelli che
i benefici non sono pubblici. Sono aziende giganti
appaltatori della difesa (Lockheed-Martin, Boeing ecc.).
Anche sul campo si fa molto, da enormi
appaltatori privati. Ci sono vantaggi in questi
corporazioni private, per loro vengono costruite fabbriche,
ci sono “garanzie costo maggiorato” e così via,
4. Dopo aver rimosso chirurgicamente quello del tuo avversario
capacità militari (se ciò è possibile), cosa succede allora?
Ci sarà un pubblico russo “felice” disposto a lanciare
fiori ai piedi di liberatori e timorosi
americani distruttivi e i loro alleati?
5. Quali saranno gli effetti nel resto del mondo?
Qui i problemi sono più di quelli che possono essere elencati qui,
In breve, la “base” di Trump ne sarebbe felicissima
“vincere”, la loro vittoria. Ulteriori considerazioni: non farlo
menzionare la morte raccapricciante di milioni di nostri
avversari e un aumento dell’insicurezza
a casa si capirà poco.
—Peter Loeb, Boston, Massachusetts, Stati Uniti
Peter ultimamente alcuni miei amici, tutte persone che si tengono aggiornate sulle tendenze e sui risultati attuali, hanno conversato una sera del qui ora e della crescente era robotica. Tutti questi amici si sono ritirati dai lavori di alta dirigenza nel settore bancario ed erano sconcertati da ciò che le persone avrebbero fatto una volta sostituite dall'automazione. Piuttosto che andare nei guai con questo, dirò semplicemente questo, perché non stiamo lavorando verso una soluzione per gli umani inattivi che saranno il sottoprodotto di questa era robotica, e iniziamo a lavorare su una soluzione a questo problema crescente?
Non potrebbe lavorare su una soluzione, e giocare con la guerra essere una soluzione, che se l’élite può correre nei loro bunker (molta fortuna anche se riescono a farlo sottoterra) o è questa la genialità delle loro menti sofisticate nel fare una sorta di controllo della popolazione, mentre loro si salvano? I miei ospiti non lo sanno con certezza, perché alcuni Think Tank hanno detto loro una specie di spazzatura e credono che funzionerà, quindi per loro va bene... e io sono quello stupido, ma in breve sono tutti idioti. Esatto, sono tutti idioti narcisisti e anche avidi.
Noi come società dovremmo spendere i nostri soldi per elaborare soluzioni ai nostri problemi futuristici, che si stanno verificando e si stanno verificando. Anche se questi geni pensano che diventare Green significhi inventare slogan aziendali e creare nuovi fantastici imballaggi per i loro prodotti, e noi che abbiamo bisogno di comprare le loro schifezze siamo quelli che alzano gli occhi al cielo davanti alle loro buffonerie mentre attraversiamo la cassa sapendo che siamo fregati avendoli come nostri leader. Sì, votiamo ancora una volta per la gamma di ridacchianti tra cui possiamo scegliere.
Noi americani ci stiamo privatizzando fino alla morte. Tutti i bisogni primari come l'assistenza sanitaria, i servizi fissi e gli alimenti di base dovrebbero essere disponibili attraverso una sorta di welfare pubblico... ma Mr Joe, non è questo il socialismo? Sì, Poindexter, ma sicuramente batte la schiavitù. Invece ora stiamo violentando la nostra popolazione con prezzi sempre più alti, e mi chiedo se qualcuno abbia notato che le persone semplicemente non guadagnano abbastanza per permettersi la loro spazzatura eccessivamente gonfiata.
Un mio amico canadese mi ha detto di recente di come noi americani lo facciamo ridere. Il mio amico canadese ha detto: perché voi americani non aumentate semplicemente il prezzo della benzina di un dollaro e non includete tutti nel vostro sistema sanitario? L’unica risposta è: dov’è il profitto? Ora quella risposta è totalmente americana rossa, bianca e blu al cento per cento.
Joe, qualche anno fa mi sono davvero preoccupato quando ho visto alcuni serial televisivi che divulgavano la sopravvivenza degli Stati Uniti in una guerra nucleare. Li ho elencati prima, se ricordo bene il più stupido si chiamava Jericho, ma ce n'erano almeno altri due. Qualcuno sta facendo una dura vendita di una guerra nucleare. Qualche decennio fa, The Morning After fu un film che sconvolse così profondamente gli Stati Uniti che considerare una guerra nucleare divenne impossibile per quella generazione. Ora, gli Stati Uniti stanno diventando sempre più pazzi, i ranghi militari sono pieni di imbecilli che pensano di poter vincere una guerra nucleare e la leadership nazionale non vale due soldi rotti (nessuno dei candidati alle elezioni valeva nulla).
Ricordo quello spettacolo "The Morning After", ma veniva visto solo da chi non guardava una partita di football o una sitcom popolare. Penso che il problema sia che tutti abbiamo convissuto con la minaccia nucleare per così tanto tempo che pensiamo che non accadrà mai. Ciò che ci ha tenuto abbastanza al sicuro dallo scoppio di una guerra nucleare è che nel corso degli anni i nostri leader hanno lavorato su accordi sulle armi nucleari. In altre parole, abbiamo parlato tra noi e, forse, nessuno apparentemente ha impedito la calamità finale derivante dall'uso di questi malvagi dispositivi di morte.
Ora sii un leader americano e prova a parlare con qualcuno come Putin. Rachel Maddow per esempio inchioderebbe quel leader alla croce se quel leader fosse repubblicano. Se la scarpa fosse sull'altro piede, Sean Hannity intimidirebbe a morte qualsiasi democratico per non essere forte come Vladimir, perché è quello che facciamo. È pazzesco, ma è una buona televisione.
Lo scenario che vedo è che le armi nucleari sorvoleranno paesi come l’Iran o la Corea del Nord. Lo sai perché quei due paesi sono cattivi e, poiché noi siamo i buoni, dovranno essere eliminati per salvare l'umanità. Oh, le vittime delle ricadute saranno cancellate come danni collaterali, dall'élite che sarà al sicuro cannibalizzandosi a vicenda nei loro bunker splendidamente decorati. Inoltre abbiamo pagato un sacco di tasse per tenerci tutti al sicuro, quindi stiamo solo aspettando che qualcuno giusto dica: facciamolo.
Scusate, il film TV si chiamava The Day After:
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Day_After
http://www.imdb.com/title/tt0085404/
The Day After ha fatto molto bene nel far capire alla gente che una guerra nucleare era impossibile da vincere. Si dice che anche Reagan si allarmò dopo averlo visto.
Nel film, gli Stati Uniti non “sopravvivono”: sono annientati e vediamo i pietosi sopravvissuti mentre affrontano il primo inverno senza raccolti, ospedali o addirittura ripari. L’elettricità è una cosa del passato e la popolazione rimanente sta regredendo allo stato selvaggio in breve tempo.
Probabilmente, in uno scambio reale, ci sarebbero molti meno sopravvissuti e meno terra su cui le persone potrebbero aspettarsi di vivere, anche temporaneamente. Una bomba può distruggere con radiazioni diverse grandi città e un’area di duecento miglia del paese – e stiamo ancora parlando di molte migliaia di testate dirette nella nostra direzione.
È una rappresentazione estremamente raffinata di come potrebbe essere la Terza Guerra Mondiale (almeno per la televisione all'epoca in cui fu realizzata). Ho pensato che fosse terrificante quando l'ho visto quando è stato rilasciato.
Penso che il film abbia fatto molto bene a spiegare alla gente la verità.
Ancora più terrificante di The Day After, tipica schmaltz di Hollywood, è stato Threads della BBC (http://www.imdb.com/title/tt0090163/?ref_=nv_sr_1), così spaventoso che si rifiutarono di proiettarlo in Gran Bretagna. Scarica e rabbrividisci per la follia dei nostri "leader".
Soprattutto ora che la Cina è diventata il capro espiatorio numero uno degli Stati Uniti….
Alcuni articoli recenti affermano che la Russia ha solo radar per rilevare i lanci (massicci). Questo NON è vero poiché HA un numero crescente di satelliti militari. Questo articolo. parla SOLO di missili in silos mentre la Russia ha appunto la stragrande maggioranza dei suoi missili più nuovi MOBILI (binari, vagoni ferroviari, sottomarini, navi di superficie, ecc.). INOLTRE la Russia, eseguendo un vecchio piano di Saharov, ha seminato le acque circostanti gli Stati Uniti (e forse almeno alcuni paesi della NATO) con droni nucleari per immersioni profonde e le più silenziose talpe-bombe con ciascuna testata da 1000 a 2000 potente quanto Fat Man. Inoltre missili ipersuoni molto ben sviluppati in grado di muoversi a una velocità compresa tra 10 e 12 Mach prima di dividersi in più testate e tra 21 e 25 Mach come RV. QUESTA È LA CONCEZIONE DI GUERRA ASIMMETRICA perfezionata da Putin sul 10% (in dollari equivalenti ovviamente! ;-)) del bilancio militare degli Stati Uniti.
Il concetto di missili talpa sepolti nelle coste degli Stati Uniti e in attesa di essere attivati sembra essere una pessima invenzione propagandistica, per almeno due buone ragioni:
1) le bombe nucleari necessitano di una manutenzione piuttosto costante in quanto le loro parti di controllo si deteriorano a causa dell'età e delle radiazioni nucleari; il periodo massimo in cui potrebbero attivarsi dopo essere stati lasciati incustoditi è di circa 10 anni
2) le bombe nucleari sono semplicemente troppo costose per essere sepolte nel fango e nella sabbia delle acque territoriali nemiche.
Sono anche un po’ scettico riguardo a questi “super-fusibili” degli Stati Uniti. I missili basati su silo sono davvero facili da distruggere nell'era del GPS: un missile nucleare decente può colpire il silo nemico con una precisione di 1 metro.
Per reagire è sufficiente disporre di lanciatori mobili terrestri su camion e treni e di missili nucleari sui sottomarini. Il resto è propaganda.
Qualcuno che segue realmente il processo incredibilmente rigoroso di test delle armi adottato in Russia e i resoconti concisi sui progressi compiuti dai generali russi, dagli analisti militari, dagli scienziati e infine dallo stesso presidente russo può essere sicuro che non solo è stato fatto ma anche tranquillamente testato ( quanto alla comunicazione e all’azione). Come puoi notare, Putin NON minaccia abitualmente nessuno. Al contrario – rimane SEMPRE in silenzio finché non ha certo MATERIALE per constatare semplicemente il fatto. Lo stesso vale per i membri della sua amministrazione. Se avesse una storia di minacce – come praticamente TUTTI GLI ALTRI leader mondiali fanno e di routine – allora sorgerebbero naturalmente ragionevoli dubbi. Ma il semplice fatto che gli Stati Uniti non possiedano le tecniche per utilizzare tali armi non garantisce che anche gli altri non abbiano tali tecniche. Le recenti innovazioni di Cina e Russia nel campo dei laser, EM e cannoni ferroviari, impulsi a microonde, diversi tipi di motori spaziali e a razzo su nuovi principi e infine la produzione di massa di missili iperveloci (sia balistici che per camper e da crociera) non hanno analoghi negli Stati Uniti – eppure sono molto reali.
A proposito – davvero e realisticamente: quante testate nucleari sono necessarie per cancellare qualcuno dalla superficie della terra? NON TUTTI MA NESSUNO! - COSÌ?
il sacrificio dell'airbus 007 coreano è stato quello di far decollare sottomarini e missili russi del Pacifico. La rivista Life ha raffigurato l'aereo spia americano che pedinava il volo 007, il satellite spia e la navetta spaziale posizionati sopra i passeggeri sacrificati. i sottomarini possono rimanere sul fondo per 2 anni e poi rispondere con abbastanza missili su una plaris da distruggere molte grandi città.
E – ultimo MA NON MENO IMPORTANTE: per gli Stati Uniti NON esiste una guerra separata contro Russia o Cina – dal momento che nessuno di questi due guarderà tranquillamente alla possibile distruzione del suo UNICO vero alleato solo per essere divorato subito dopo. Al contrario, gli Stati Uniti affronteranno SIA la Russia CHE la Cina CONTEMPORANEAMENTE. E la Cina, a dire il vero, ha anche una manciata di trucchi carini. Oltre all'ipervelocità perfezionata da entrambi i paesi, entrambi hanno fatto diverse scoperte molto importanti negli ultimi 2-3 anni, rendendo obsoleti molti dei risultati odierni dell'esercito americano.
Grazie per le informazioni.
Siamo indifesi contro i profittatori di mega-guerra che vogliono più soldi e più potere con ogni mezzo. In una normale società democratica, il livello più alto di “decisori” sarebbe stato sottoposto ad una valutazione psicologica completa.