Ufficialmente, l'"uccello nazionale" dell'America è l'aquila, ma sta rapidamente diventando il drone volante e mortale che uccide con missili lanciati da mezzo mondo di distanza, riferisce Dennis J Bernstein a proposito del documentario di Sonia Kennebeck, "National Bird".
Di Dennis J. Bernstein
Nel nuovo film anti-drone, uccello nazionale, incontri coraggiosi resistenti militari ai droni che si esprimono contro il programma d'avanguardia americano sui droni e le uccisioni di civili e la devastazione che sta causando in tutto il Medio Oriente e il Nord Africa.
uccello nazionale “offre una rara visione del programma statunitense sui droni attraverso gli occhi di veterani e sopravvissuti”, afferma la direttrice, Sonia Kennebeck, “collegando le loro storie come mai prima d’ora in un documentario. Le sue immagini perseguitano il pubblico e portano a casa una questione lontana”.
Vedi questi tecnici soldati che lottano per bilanciare le loro vite segrete di assassini a lunga distanza con la loro vita quotidiana di genitori e coniugi. Il discorso sul suicidio è dilagante tra questi lavoratori dei droni. E molti si sono già tolti la vita.
Dennis Bernstein: Benvenuta Sonia Kennebeck. …Perché hai deciso di fare questo film?
Sonia Kennebeck: Beh, quando ho iniziato la mia ricerca, e cioè all'inizio del 2013, non c'erano molte informazioni pubbliche in circolazione. E c'erano molte persone che commentavano la guerra dei droni, sai, esperti, giornalisti. Ma non avevamo molte informazioni ed è quello che volevo fornire con il film.
Volevo diffondere informazioni sulla guerra dei droni, sulla trasparenza e sulla responsabilità. Ma riportare davvero l’umanità in questa guerra tecnologica. Il mio film parla davvero delle persone, delle persone che... i veterani... che hanno combattuto questa guerra. Ma anche le popolazioni dei Paesi target, che sono le più colpite dai droni.
DB: C'è stato un momento in questo processo in cui hai deciso: "Wow, questo è sicuramente il film giusto al momento giusto"? Parliamo un po’ di quel processo di scoperta.
SK: Beh, più ho avuto accesso alle persone, ai veterani che hanno lavorato nel programma sui droni, più mi sono reso conto di quanto questo film fosse ed è importante. Uno dei miei primi personaggi, o meglio il primo protagonista, che ho trovato per il mio film è stato il soggetto Heather. Nel nostro primo incontro, nella nostra primissima conversazione (e aveva appena lasciato l'esercito), mi ha detto di aver perso tre dei suoi compagni aviatori, tre dei suoi amici, a causa del suicidio. Ed era qualcosa che non avevo mai sentito prima. Le persone che lavoravano nella guerra con i droni, o in parte del programma sui droni, sarebbero state così angosciate dalle loro esperienze che si sarebbero suicidate. Quindi, questa è stata davvero una delle prime cose... una delle prime informazioni che ho sentito a riguardo.
DB: …E lei è sicuro…che questi suicidi siano avvenuti nel contesto del programma droni? Stavano parlando con questi soldati che hanno finito per suicidarsi? Come fanno a sapere che si tratta di quel collegamento diretto?
SK: Beh, Heather, uno dei soggetti del mio film, in realtà parla di come lei stessa fosse su una lista di controllo suicidi. E come il suo psicologo dell'epoca le consigliò di fare un lavoro diverso. E [lo psicologo] ha detto qualcosa che non implicava vedere la gente morire in continuazione. E lei è stata mantenuta al lavoro perché erano a corto di personale. Heather era davvero brava nella sua posizione. E così lei stessa ha avuto quell'esperienza. Lo aveva e lo condivide con noi.
E quindi, lasciatemi spiegare cosa stava facendo. Heather era un'analista di immagini, il che significa che stava analizzando il feed video in diretta proveniente dai droni. E ha dovuto fare una chiamata, giudicando il feed video e dicendo: "Quello che vedo in questo video è che questa persona è un terrorista o un civile"... e questa è una posizione molto responsabile. E... una decisione che alla fine potrebbe portare all'uccisione di un gruppo di persone. E quell'esperienza, per lei, è stata molto traumatizzante.
DB: E... Lisa [un altro soggetto del film] o Heather sanno se hanno effettivamente ucciso delle persone? Hanno idea di quali persone potrebbero aver contribuito a uccidere?
SK: Hanno tutti partecipato all'uccisione di persone. Il problema è che non è esattamente chiaro quanti. Ed è proprio questo che tutti e tre gli informatori criticano nel mio film. Raramente hanno ricevuto feedback. Inoltre, quando sganci una bomba… e questi droni militari, sono abbastanza grandi da trasportare bombe da 300 – 500 libbre.
E quindi, quando sganci una bomba su un edificio, sai davvero chi c'è dentro? E questa è una delle cose che tutti criticano riguardo al programma, che non è esattamente chiaro chi viene ucciso e quante persone vengono uccise.
DB: E, allo stesso modo, è questo che rende questa esperienza particolarmente preoccupante, il fatto che sei fidanzato, uccidi delle persone, e poi all'improvviso hai finito la giornata e sei fuori al centro commerciale. con i tuoi figli? C'è qualcosa di specifico in questo modo di essere, se vuoi, un bombardiere?
SK: Sì. SÌ. Penso che tu stia menzionando un punto molto importante. E nessuno vuole paragonare l’esperienza che le persone hanno nella lotta alla guerra dei droni con l’esperienza dei soldati combattenti. Ed è un'esperienza molto diversa.
Ma penso che ciò che le persone stanno facendo nel programma sui droni sia a suo modo traumatizzante. Una delle cose è ciò che stavi appena menzionando, entrare in questo ambiente segreto, combattere una guerra, far parte di una guerra e prendere parte all'uccisione di persone.
E poi, dopo il tuo turno di 12 ore, lasciare questo ambiente segreto, tornare a casa dai tuoi figli, tornare a casa dalle tue famiglie, non poter condividere le tue esperienze, le esperienze traumatizzanti che hai avuto con nessuno, a causa della segretezza che circonda questo programma .
E, inoltre, Lisa parla di questo, di vivere la tua vita normale, qui negli Stati Uniti, andando da Starbucks o Walmart, e la gente parla di programmi TV. E... persone come Lisa, persone come Heather e Danielle, venivano appena da una guerra. Quindi c'è qualcosa di molto schizofrenico in questa esperienza.

Un veicolo aereo senza pilota (comunemente noto come "drone") che sorvola lo Yuma Proving Ground fuori Yuma, in Arizona. (Foto del Corpo dei Marines degli Stati Uniti di Cpl. Benjamin R. Reynolds/rilasciato)
E, un'altra cosa di cui Lisa ha parlato... e Lisa ha avuto una carriera di oltre 20 anni nell'esercito americano ed è stata effettivamente schierata in zone di combattimento, quindi può confrontare l'esperienza. E dice che il problema che ha avuto lavorando su un programma sui droni era che in realtà non eri minacciato. Quindi non difendi mai veramente te stesso, o le persone a destra e a sinistra di te. Ed è quello con cui stava lottando. Stai ancora uccidendo senza essere effettivamente in pericolo.
DB: E così, non possono davvero parlare ai loro figli del loro lavoro quotidiano. Quindi c’è un muro enorme tra questo tipo di pilota killer e la vita di tutti i giorni.
SK: Sì. SÌ. Assolutamente.
DB: Mi chiedo se i poteri costituiti… stanno leggendo questo, in termini di persone che gestiscono questi programmi, devono essere molto chiari su ciò che sta accadendo qui. Stanno prendendo precauzioni? Che stiano consigliando o minacciando... è diventato parte del programma dei droni? …Il modo in cui devono tenere in riga le persone?
SK: Penso che ora ci sia più consapevolezza del trauma causato dal lavoro sul programma sui droni rispetto a quando ho iniziato la mia ricerca, il mio lavoro, 3, 4 anni fa. Ma penso che sia ancora in fase di sviluppo. Abbiamo ancora bisogno di molte più ricerche. Penso che la ricerca in questo settore sia importante.
Questa è una nuova arma. È una tecnologia abbastanza nuova. E non viene utilizzato da tantissimo tempo, poco più di dieci anni. Penso che il primo attacco armato... il primo attacco militare con droni segnalato sia avvenuto nell'ottobre del 2001. Quindi, penso che sia ancora in fase di sviluppo. Abbiamo bisogno di più ricerca, abbiamo bisogno di più trasparenza e abbiamo sicuramente bisogno di più aiuto per i piloti e gli analisti. Ma c'è più consapevolezza. Anche le persone stanno abbandonando il programma.
DB: …Non sappiamo ancora di Trump, ma sappiamo quanti innocenti Obama ha ucciso?
SK: Questo è davvero il problema.
DB: Non lo sappiamo.
SK: Questa informazione manca. Non sappiamo quanti civili vengono uccisi. Non sappiamo quante persone siano state uccise dai droni in tutto. E quindi è davvero difficile per noi giudicare e confrontare anche quest'arma: gli aerei senza pilota con gli aerei convenzionali.
Dennis J Bernstein è un conduttore di "Flashpoints" sulla rete radiofonica Pacifica e l'autore di Ed. Speciale: Voci da un'aula nascosta. È possibile accedere agli archivi audio all'indirizzo www.flashpoints.net.
L'intervista si concentra esclusivamente sugli assassini che premono il grilletto. È davvero un commento significativo. Potresti anche chiamarli uomini e donne sicari. L’articolo non è etnocentrico, ma mostra semplicemente una dimensione della guerra dei droni.
Ma le domande sulle misure da adottare per curare la psiche degli assassini o degli operatori sono, in un certo senso, macabre. Suggerisce di aiutare gli assassini a essere buoni cittadini dopo che hanno lasciato il loro incarico. È come prendersi cura della psiche dei torturatori affinché possano svolgere al meglio il proprio lavoro e tornare alla “normalità”.
Non per criticare l'articolo ma per sottolineare che abbiamo un vero problema con l'empatia, con qualsiasi sentimento per le vite perse e distrutte dalle mostruose macchine per uccidere che abbiamo creato e che condividiamo con gli altri per uccidere.
Ricordo diversi casi che riflettono questo. Uno riguardava l'uccisione con un drone di qualcuno che pensavano fosse Obama Bin Laden perché era alto come Bin Laden. Solo una nota di passaggio, abbiamo preso la persona sbagliata, e allora? Continua a provare.
Un'altra è stata la dichiarazione soddisfatta di Bush sull'uccisione di un terrorista insieme ad altri passeggeri in un'auto, alcune speculazioni che si trattasse della sua famiglia.
Gli esempi di questo insensibile disprezzo per la vita diversa dalla nostra sono troppo numerosi per essere menzionati, anche se il commento di Albright sulla morte dei bambini iracheni colloca il tutto in un quadro chiaro.
Basta leggere un articolo sul termine utilizzato dall'esercito americano per le vittime civili uccise dai droni, visto dagli operatori di droni in filmati sgranati, corpi definiti "bug splat". Non può essere altro che uno psicopatico a dare origine a questo termine. Poveri creduloni bisognosi di busta paga che eseguono gli ordini.
È noto fin dai tempi del Vietnam, se non prima, che questa nazione eccezionale e indispensabile va all’estero non per uccidere mostri ma per uccidere innocenti al servizio dell’arrogante avidità del Complesso Militare-Industriale. Tra gli innocenti ci sono americani e stranieri.
Chiunque pensi di arruolarsi nelle forze armate dovrebbe prendersi la briga di imparare qualcosa su cosa fa effettivamente. Dopo aver appreso ciò, dovrebbero considerare la saggezza e la moralità di parteciparvi.
Se solo la stagione fiscale volgesse al termine, noi americani potessimo trattenerci dal pagare le tasse e smettere di finanziare il terrorismo della nostra nazione.
Ciò che fa l’America non può essere sbagliato….L’America è “ECCEZIONALE”………….È un altro modo per dire che l’America è DIO SULLA TERRA………Decide chi vive e in quali condizioni e chi muore……..
Il tuo sarcasmo non è una perdita nella bacheca dei commenti di questo sito, ma purtroppo alcuni americani direbbero quanto hai ragione. Questa sindrome americana di eccezionalismo è davvero una minaccia per tutta l’umanità. Sai fin troppo bene, sono sicuro, quanti americani credono che la vita in America sia unica sul pianeta terra. In realtà noi americani ci stiamo letteralmente prendendo in giro con la nostra autoproclamata indispensabilità, e così facendo ci esponiamo al fallimento.
Grazie dottor Ibrahim Soudy. Non vedo l'ora di leggere i tuoi commenti… Joe
Questi assassini di droni non meritano la nostra simpatia.
Questa intervista mi ha quasi fatto star male. Ed è estremamente disgustoso
che le DONNE stanno facendo questo sporco lavoro UCCIDENTE!!!
Che abominio femminista! Nelle parole di Joseph Conrad:
“OH CHE ORRORE! L'ORRORE !
Dimentichi le pressioni a cui sono sottoposti i militari per eseguire gli ordini. L’alternativa nel diventare un CO è una scelta difficile, per non parlare di tutte le considerazioni necessarie su giusto-sbagliato. Guarda l'orrore che ha subito Manning. La tua rabbia è comprensibile ma, a mio avviso, dovrebbe essere diretta alle autorità che utilizzano questo programma.
gli esseri umani devono essere responsabili delle loro scelte, siano essi medici, insegnanti o assassini pagati.
o bene,
Penso che tu sia troppo critico riguardo a quello che stava facendo. Come ci ha detto, inizialmente pensava che fosse una buona cosa – aiutare a sradicare il terrorismo. È solo dopo aver realizzato cosa stava succedendo che:
1) ha avuto il coraggio di contribuire alla realizzazione di questo importante film;
2) ha avuto il coraggio di smettere, probabilmente rinunciando a qualsiasi beneficio.
Quelli che meritano la tua ira sono quelli che rimangono nel programma e non provano nulla (anche se i suicidi ci dicono che molte persone lo provano) OPPURE si divertono davvero.
La donna nel film è molto coraggiosa e io, per esempio, le sono debitore per averci detto quello che sapevamo stava succedendo ma per essere stato disposto ad andare sul grande schermo.
Hai fatto QUALCOSA per prevenire la guerra dei droni? Distrutto in una base di droni? Arrestato per aver protestato? Oppure sei uno di quegli squallidi accademici che pubblicano semplicemente i loro giudizi “politicamente corretti”.
CHE COSA SIETE? CHE COSA HAI FATTO PER AIUTARE????
Dr. Bart Gruzalski, Professore Emerito di Filosofia, Northeastern University, Boston, MA: almeno ho scritto libri sul nostro grande Presidente per la Pace e ho anche parlato pubblicamente contro la guerra con i droni (ad esempio, alla Ohio State University chiamata "Miami University" )
si può notare che gli esseri umani sono responsabili delle loro azioni, gli assassini patriottici non sono esenti, senza ira, si sta semplicemente affermando la legge dell'universo. per ogni azione c'è una reazione. uno è responsabile della propria saggezza e delle proprie azioni indipendentemente dalla propria cultura. La fisica quantistica afferma che la semplice osservazione di un evento influenza l’evento. ovviamente la somma delle tue azioni produce la somma delle tue responsabilità.
Alcuni casi di droni danno la netta impressione che l'obiettivo sia spendere un sacco di soldi per uccidere piuttosto che catturare un ragazzo difficile da contattare o qualsiasi tipo di minaccia in primo luogo: https://theintercept.com/drone-papers/the-life-and-death-of-objective-peckham/
Varie agenzie forniscono stime indipendenti sulle vittime: https://www.thebureauinvestigates.com/2016/07/01/opinion-official-estimates-show-civilians-likely-killed-cia-drones-us-air-force-actions-reality-likely-far-worse/
"E lei ha dovuto fare una chiamata, giudicando il feed video e dicendo: "Quello che vedo in questo video è che questa persona è un terrorista o un civile"... e questa è una posizione molto responsabile. E... una decisione che alla fine potrebbe portare all'uccisione di un gruppo di persone'.
Sì, “l’uccisione di un gruppo di persone”. Da una nazione (gli Stati Uniti) che tecnicamente non è in guerra – anche se attualmente sta uccidendo persone su scala industriale in una mezza dozzina di nazioni ogni giorno, più o meno una o due.
Ancora più spaventoso è l’uccisione deliberata di un gruppo di persone da parte del governo statunitense in un paese straniero con il quale gli Stati Uniti non sono in guerra. Sebbene non sia stata dichiarata alcuna guerra, quello è un atto di guerra. È anche l’avvio di una guerra di aggressione non provocata, definita dal Tribunale di Norimberga (dominato dagli americani) “il supremo crimine internazionale”. Si tratta di un omicidio di massa deliberato e a sangue freddo su base globale.
"E quell'esperienza, per lei, è stata molto traumatizzante".
Il mio cuore sanguina per quella povera donna. Anche se immagino che le persone che ha aiutato a uccidere – o meglio, le persone che ha selezionato per uccidere – potrebbero averlo trovato ancora più “traumatizzante”. Per non parlare delle loro famiglie, parenti e amici in lutto.
TOM GALLESE,
Ottimo commento
Sì. È così traumatizzante uccidere persone innocenti a migliaia di chilometri di distanza a sangue freddo.
Ho letto che Israele è la fonte iniziale della tecnologia dei droni. I quasi 4 miliardi di dollari che gli Stati Uniti danno ogni anno a Israele sono ben spesi, no?
I soldi sono a casa perché ora sono “Gli Stati Uniti di ISRAELE”………
JESSICA,
la risposta è ovvia.
nnoooo
nnoo
nnoo
nnnoo
nnoooo
Grazie per il bel commento e grazie a Parry per l'ottimo articolo che pubblicherò su Facebook (ho visto la clip e l'ho già pubblicata).
Dr. Bart Gruzalski, Professore Emerito, Filosofia, Religione e Politiche Pubbliche, Northeastern University, Boston, MA – il mio secondo libro su Trump (“Perché cristiani e sostenitori della pace devono votare per Trump”) è profondamente rilevante per questo ed è ancora più orribile. roba (Clinton vuole andare in guerra nucleare con la Russia).
Jessica,
Quelle n e o scrivevano "NO" ma chiaramente si sono perse durante il processo di pubblicazione.
NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO
come ha risposto Dawn, sono scioccato dal fatto che qualcuno sia riuscito a guadagnare $ 8730 in poche settimane su
internet. Vedi altro,….. http://www.easy-review1.com ?????????????????????
I miliardi inviati a Israele sono, se ho capito bene, destinati ad essere utilizzati per l'acquisto di armi dalle aziende statunitensi. Un buon affare, vero?
Che dite, questo documentario non vale il prossimo Oscar? Troppo da chiedere….