Mentre si rivolgeva al Congresso, il presidente Trump si è rivolto alla tribuna e ha indicato la vedova di un Navy SEAL ucciso durante un raid fallito nello Yemen, solo uno dei modi in cui Trump sfrutta l’esercito, afferma l’ex analista della CIA Paul R. Pillar.
Di Paul R. Pilastro
Considera questa grave disconnessione. Da un lato, il presidente Trump presenta a budget proposto ciò richiede un forte aumento della spesa militare, anche se si tagliano drasticamente i finanziamenti per gran parte di molte altre attività svolte dal governo federale. D'altronde, il suo primo indirizzo al Congresso non dice quasi nulla sulla politica estera e non fornisce quasi alcuna spiegazione di ciò che presumibilmente richiede tale espansione nelle forze armate e di come deve essere utilizzata.
Carryn Owens, la vedova del soldato delle forze speciali William “Ryan” Owens, morto in un raid fallito nello Yemen, è stata elogiata dal presidente Trump nel suo discorso del 28 febbraio 2017 a una sessione congiunta del Congresso. Carryn Owens era in tribuna durante il discorso. (Schermata tratta da Whitehouse.gov)
Spicca per la sua assenza la logica strategica di questa amministrazione che illustra come un esercito statunitense ampliato potrebbe far parte di una politica estera e di sicurezza più ampia e ben ponderata.
Non c’è, infatti, una valida motivazione per un tale aumento del bilancio militare statunitense, che è già più grande dei bilanci degli Stati Uniti. le successive sette maggiori spese militari messe insieme, compresi i potenziali avversari Cina e Russia.
Come il veterano esperto di budget della difesa Gordon Adams osserva, l’esercito statunitense non è impreparato né “vuoto” e la minaccia non guida l’aumento di bilancio proposto. Adams scrive: “Se la prontezza è definita come forze pronte a combattere nell'Europa centrale, cosa che in gran parte è ancora, allora non ce l'abbiamo e, probabilmente, non ne abbiamo nemmeno bisogno. Ma se la prontezza è definita come forze che possono essere utilizzate dove vengono utilizzate – nei teatri regionali, in piccole quantità, come parte di operazioni antiterrorismo/anti-Stato Islamico – allora abbiamo la forza più pronta che abbiamo mai visto .”
Sappiamo tutti che c’è una storia più grande e più lunga dietro a questo che va oltre Donald Trump, e il presidente della Commissione per i servizi armati del Senato John McCain, tra alcuni altri, è a favore di un aumento ancora maggiore della spesa militare. Per non dimenticare, durante l'amministrazione di Barack Obama, tra i tanti strilli da falco del deficit da parte dei repubblicani del Congresso e le minacce da parte loro di chiudere il governo o di default sui debiti, un "sequestro" di bilancio che ha imposto nuovi limiti sia alla spesa militare che a quella non militare. è stato utilizzato come via d’uscita dall’ostruzione e come incentivo per i membri a concordare un compromesso di bilancio, in definitiva, ancora sfuggente. Mio Dio, quanto sembra passato e con quanta facilità viene dimenticato.
Ma come per quasi tutto ciò che dice e fa Donald Trump, le migliori spiegazioni si concentrano su come, con questo narcisista, tutto ruota attorno a lui. Gli piace potenziare l'esercito e associarsi all'esercito, perché l'esercito è la cosa più evidentemente forte che l'America ha, e parte di quella forza sembrerà contagiarlo.
colonnista Frank Bruni coglie parte di ciò quando scrive: “Perché ho la sensazione che gli aerei da combattimento siano i bicipiti di Donald Trump, le navi da guerra siano i suoi pettorali e ciò che sta facendo con la sua proposta di aumento di 54 miliardi di dollari per il Pentagono si stia flettendo? Forse perché è il modo di fare degli uomini forti. Forse perché per lui è tanto pavoneggiarsi. O forse perché i suoi discorsi militari hanno così poco senso."
La metafora delle parti del corpo di Bruni è appropriata perché i bisogni personali di Trump coinvolti sono essenzialmente gli stessi che sono alla base della sua preoccupazione per le altre parti del corpo durante la campagna delle primarie.
Sfruttare l'uniforme
Un ulteriore scopo riguarda lo status di Trump come l’unico presidente degli Stati Uniti ad entrare in carica senza aver prestato servizio pubblico, nemmeno come soldato semplice nell’esercito. Quindi questa è una lacuna per la quale deve compensare. Si circonda di esponenti della professione che, agli occhi americani, è maggiormente associata al servizio pubblico disinteressato. Ancor più delle proposte di bilancio, la nomina di un numero sproporzionato di quelli che Trump chiama “i miei generali” a posizioni di alto livello serve a questo scopo. (Un ammiraglio a cui chiese di unirsi al gruppo rifiutò comprensibilmente.)
Il generale in pensione James Mattis, il presidente eletto Donald Trump ha scelto di diventare Segretario della Difesa.
Trump si sta effettivamente avvolgendo nelle uniformi di questi ufficiali nello stesso modo in cui a volte viene utilizzata la bandiera per tale avvolgimento. briscola voleva che Michael Flynn lavorasse in uniforme come consigliere per la sicurezza nazionale finché Flynn non gli fece notare che non poteva perché era in pensione dal servizio attivo.
Abbracciare visibilmente l’esercito è per Trump un sostituto, non un accompagnamento, per pensare in modo rigoroso e interrogarsi su come utilizzare quell’esercito. Come per la maggior parte delle cose che riguardano Trump, per lui lo spettacolo è più importante della sostanza.
Questo è un altro modo in cui l’associazione con l’esercito sfrutta il modo colloquiale e rispettoso, piuttosto che critico, con cui la maggior parte degli americani considera l’esercito. La maggior parte dei fan allo stadio non ha pensieri strategici e rigorosi sull'uso dei militari quando partecipano all'onorare i membri del servizio presenti. La maggior parte dei viaggiatori aerei probabilmente non pensa a questi pensieri mentre aspettano che i militari in servizio attivo salgano sull'aereo che li precede. E come presidente, evidentemente, neanche Trump pensa a simili pensieri.
La mancanza di rigore nel pensare all’uso delle forze armate statunitensi da parte dell’amministrazione Trump si estende a decisioni specifiche così come alla strategia complessiva – almeno considerando l’esperienza della prima operazione ordinata da Trump in cui un membro delle forze armate statunitensi fu ucciso azione: un raid nello Yemen a fine gennaio. Il processo decisionale che ha portato all'ordine di lanciare il raid è stato sconnesso e superficiale – ben lontano dal processo approfondito che ha portato a tali decisioni nell’amministrazione Obama, ma coerente con l’approccio casuale agli ordini esecutivi su altri argomenti durante il primo mese della presidenza Trump.
Responsabilità di schivare
Le conseguenze di quel raid hanno illustrato alcune altre cose sull’uso delle forze armate da parte di Trump – “uso” in questo caso riferito a ciò che serve agli scopi personali di Trump, piuttosto che a qualsiasi più ampia questione politico-militare sul servire gli interessi degli Stati Uniti. Il fatto di essere visto come un soggetto che si rimette alla competenza e al giudizio militare assolve Trump da qualsiasi accusa di agire secondo i propri capricci, spostando al contempo la colpa del fallimento anche quando la decisione più importante deve essere presa a livello presidenziale.
Il Pentagono, quartier generale del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti, visto con il fiume Potomac e Washington, DC, sullo sfondo. (Foto del Dipartimento della Difesa)
In un'intervista con Fox News dopo il raid, Trump si lavò le mani da ogni responsabilità per la morte del Navy SEAL ucciso nell'operazione, dicendo che sono stati "i generali", che "sono molto rispettati", a "perdere Ryan". Anche questo è già diventato uno schema con Trump, che non esita a rivendicare il merito delle decisioni e delle tendenze aziendali iniziate mesi fa e di ogni sorta di altre cose con le quali non ha nulla a che fare, ma non ha consapevolezza del cartello di contenimento del dollaro che Harry Truman ha tenuto sulla scrivania presidenziale quando si tratta di accettare la responsabilità per cose che non vanno bene.
La gestione da parte di Trump delle conseguenze del raid nello Yemen è continuata nel suo discorso al Congresso, che includeva un riferimento meschino e di sfruttamento alla morte dei SEAL come un ulteriore modo per cercare di togliere un po' di polvere, nelle parole del discorso, "dagli eroi che indossano la nostra uniforme."
Dovremmo provare maggiore simpatia per la vedova del capo Owens, non solo per la morte di suo marito ma anche per essere stata usata come sostegno e per aver dovuto lottare per mantenere la compostezza durante questa parte dello spettacolo presidenziale.
Trump ha citato “il nostro grande generale Mattis” riguardo al presunto successo del raid. Naturalmente non è stato detto nulla del padre del militare caduto, anch'egli un veterano militare. mettendo in dubbio la saggezza del raid, e apparentemente lo sta facendo con buona ragione in termini di quanto bene il raid abbia effettivamente fatto o meno.
Trump ha persino applicato a questo episodio lo standard di successo o fallimento che di solito applica a qualsiasi cosa: quanta espressione di sostegno vede e sente qui e ora da parte del pubblico. In un commento improvvisato, ha detto che il capo Owens stava guardando in basso ed "è molto felice perché penso che abbia appena battuto un record" - un evidente riferimento alla durata degli applausi nella Camera della Camera. Viene da rabbrividire nel chiedersi cosa deve aver pensato la vedova in quel punto dello spettacolo.
Siamo appena all’inizio dell’uso molto personale dell’esercito americano da parte di Donald Trump nel suo ruolo di comandante in capo. Man mano che i problemi nella sua presidenza aumentano, e con essi crescono anche i suoi bisogni di compensare, distrarre o razionalizzare, il potenziale di utilizzo di quel potente strumento che può essere molto più dannoso aumenterà anche. Aumentare il budget militare probabilmente non farà altro che aumentare le tentazioni di usare l’esercito in questo modo.
Paul R. Pillar, nei suoi 28 anni presso la Central Intelligence Agency, è diventato uno dei migliori analisti dell'agenzia. È autore da ultimo di Perché l'America fraintende il mondo. (Questo articolo è apparso per la prima volta come un post sul blog sul sito Web di The National Interest. Ristampato con il permesso dell'autore.)
http://www.atimes.com/article/hydropower-not-just-export-worlds-top-dam-builder/
http://www.atimes.com
https://www.democracynow.org/2017/3/6/debate_are_trump_s_ties_to
“Sembra una descrizione appropriata delle prerogative e delle “missioni” radicate della politica estera. Da quando la promozione della democrazia e dei diritti umani sono diventate priorità politiche?”
“araldo” in inglese americano
Vedi tutte le traduzioni
Herald
verbo USA? /?her·?ld/
?
per annunciare o segnalare che qualcosa si sta avvicinando:
L’accordo commerciale ha inaugurato una nuova era di sviluppo economico.
::
La parte del presagio è interpretata dalla editorialista/reporter del NYT Linda Miller
Scott Ridder ha interpretato l'araldo/esaminatore e il vero araldo.
Questo articolo di Paul Pillar sottolinea alcuni punti positivi sulla mancanza di carattere di Trump e sul budget militare gonfiato, ma contiene un’importante e imperdonabile omissione. Il raid dei Navy SEAL contro il villaggio nello Yemen a gennaio è stato il primo crimine di guerra ineccepibile di Trump. Trump ha ucciso personalmente oltre 30 civili innocenti approvando quel raid. Se non mettiamo sotto accusa questo criminale di guerra al più presto, in futuro ordinerà ulteriori raid terroristici.
Mi dispiace Gregory, ma i luoghi comuni di Trump puzzano di banalità elementare.
È un narcisista malato, egoista fino al midollo, completamente privo di empatia umana.
Vale a dire: il lancio dell’importante rapporto sui diritti umani del Dipartimento di Stato è di basso profilo
In un possibile segnale degli sviluppi futuri, venerdì il Dipartimento di Stato ha lanciato in tono decisamente discreto il suo rapporto annuale sui diritti umani nel mondo.
Il presidente Trump ha indicato che la promozione della democrazia e dei diritti umani non sarà una delle principali priorità di politica estera della sua amministrazione.
Tillerson, nella sua udienza di conferma al Senato, ha allarmato alcuni attivisti quando ha rifiutato di etichettare come autori di abusi alcuni paesi con noti precedenti in materia di diritti umani.
L’organizzazione di difesa dei diritti umani Human Rights First ha affermato in una dichiarazione che l’incapacità di dare un volto pubblico alla pubblicazione del rapporto è stata “un’altra indicazione preoccupante che l’amministrazione Trump intende abbandonare la leadership americana sui diritti umani e i valori universali”.
Questo è il 41° anno che il rapporto, redatto grazie al lavoro di centinaia di diplomatici statunitensi in tutto il mondo, viene pubblicato. Viene spesso utilizzato come guida per le decisioni del Congresso sulla distribuzione degli aiuti esteri – qualcos’altro che l’amministrazione Trump sta valutando di tagliare.
http://www.latimes.com/politics/washington/la-na-essential-washington-updates-launch-of-major-state-department-human-1488570834-htmlstory.html
Egoista fino al midollo e completamente privo di empatia umana? Sembra una caratterizzazione appropriata delle prerogative e delle “missioni” radicate della politica estera. Da quando la promozione della democrazia e dei diritti umani è diventata una priorità politica? Se le occupazioni, le sanzioni, le vili guerre sporche e gli omicidi dei droni riflettono valori universali, allora penso che dobbiamo trovare un nuovo modello.
Non ho intenzione di difendere le virtù di Trump... potrebbe ancora dimostrare di non averne alcuna... e capisco la necessità di ritenere responsabile questa nuova amministrazione. Ma i nostri problemi non sono iniziati e non finiscono con Trump.
Questo è stato un totale assecondamento da parte di Trump.
Donald Trump è l’essenza del tiranno malato, malvagio e ricco. Prego ogni notte per il bene di tutto ciò che è buono e vero sulla Terra, che venga rimosso dalla presidenza. Invito tutti coloro che amano il nostro mondo ad unirsi a me in questo sincero augurio, siano essi religiosi o meno.
Sei consapevole delle conseguenze se la tua preghiera devota viene esaudita?
Mi dispiace Mike, ma Trump non si qualifica davvero come “l'essenza” della malattia e del male quando abbondano tanti altri esempi eccezionali. Se pensi a lui come al problema, devi guardare più ampio. Se Trump viene licenziato (extralegalmente, secondo me) e Pence sale, allora dove saremo?
Viviamo in un’epoca in cui o serviamo il capitalismo (avidità), la guerra (violenza) oppure serviamo la condivisione, la cooperazione pacifica e la cura per tutta la vita. Non illuderti che ci sia una zona grigia tra queste scelte. Il tuo valore come essere umano dipende da come fai quella scelta e come la vivi.
Lo Yemen, una piccola nazione ridotta in mille pezzi dai bombardamenti e che ora affronta la carestia a causa dei porti bloccati.
Come è possibile che rimangano altri “obiettivi vitali” da distruggere?
Quale può essere l’obiettivo generale se non quello di “cancellare lo Yemen dalla mappa geografica”.
Oppure stiamo cercando un percorso verso l’Iran, la prossima vittima designata/progettata del nostro vorace guerrafondaio?
Quale può essere l’obiettivo generale se non quello di “cancellare lo Yemen dalla mappa geografica”.
Una follia parallela prevalse durante la prima guerra mondiale, quando giorno dopo giorno i generali ordinavano alle truppe di uscire dalle squallide trincee sotto le piogge di proiettili sparati dalle mitragliatrici nemiche che facevano morire migliaia di uomini per guadagnare pochi metri che sarebbero andati perduti l'anno successivo. giorno seguente. All'alba dell'11 novembre 1918 i generali appresero che l'armistizio sarebbe stato firmato alle 11:00 di quel giorno. Tuttavia, loro, in particolare i generali americani Pershing e MacArthur, e i francesi, insistettero affinché i loro uomini combattessero fino all'ultimo minuto in modo che più uomini morissero invano nelle ultime ore di guerra per porre fine a tutte le guerre. Ma questo non bastò agli egomaniaci generali americani. Volevano portare la guerra oltre il Reno in Germania, nonostante milioni di persone avessero già perso la vita a causa della morte e dello shock bellico negli ultimi quattro anni di massacro. Poi, nei negoziati di “pace”, i francesi, in particolare, spinsero per condizioni onerose contro la Germania che prepararono il terreno per l'ascesa al potere di Hitler e la Seconda Guerra Mondiale.
Credo che la guerra sia una malattia:
“È noto che questa malattia infetta le menti dei cosiddetti politici “onorevoli” e “onestamente giusti”. Alcuni lo hanno addirittura definito “nobile”. Dà loro un senso di potere e controllo e alcuni ritengono che aumenti le loro possibilità di rielezione. Pertanto, diffondono questa malattia formando coalizioni con altri politici malati con mentalità simile”.
[leggi di più al link sottostante]
http://graysinfo.blogspot.ca/2014/10/the-war-disease.html
Sommando i bilanci militari degli Stati Uniti e degli alleati dichiarati si ottiene quasi il 60% del totale mondiale contro il 13% della Cina e il 4% della Russia. (Fonte: SIPRI)
Tuttavia, se si considerano le performance passate, il vantaggio finanziario non sarà di grande aiuto. Con un budget pari ad una frazione di quello dell'esercito statunitense e dei suoi alleati in Vietnam, l'esercito del Vietnam del Nord ha avuto la meglio. Allo stesso modo, in Afghanistan, con un altro grave squilibrio nei finanziamenti, i Talebani e i loro alleati assortiti hanno impantanato gli Stati Uniti e la NATO in un pantano. Dopo che lo shock e il timore reverenziale hanno vinto la battaglia per l’Iraq, le milizie locali hanno reso insostenibile la continuazione dell’occupazione per gli Stati Uniti e i loro barboncini britannici.
Il processo decisionale che ha portato all’ordine di lanciare il raid è stato sconnesso e superficiale – ben lontano dal processo approfondito che ha portato a tali decisioni nell’amministrazione Obama, ma coerente con l’approccio casuale agli ordini esecutivi su altri argomenti durante il primo mese di Trump. presidenza.
Questo raid nello Yemen è stato, oltre che un fallimento, un atto di guerra. Per queste ragioni i livelli più alti della leadership civile e militare non dovrebbero almeno essere cacciati dal Pentagono?
Bill tutto il rispetto per il tuo commento ben fondato, ma credo che una cerimonia di premiazione sia più di ciò che potremmo aspettarci di vedere. Questo mio commento si basa su pratiche passate, quindi tirate fuori la Banda della Marina, e invitate gli sposi, perché sta per iniziare una cerimonia di premiazione.
Se hanno agito in base a ordini precedenti o senza nessuno, è vero. Apparentemente Trump lo ha approvato dopo una presentazione di vendita all'ora dei pasti. Ma poiché gli Stati Uniti sono l’unico paese a legiferare su un attacco militare all’Aja se il suo personale militare viene perseguito, possono continuare a fare saccheggi fino a quando non vengono isolati militarmente e ridotti in povertà. Tra 20 anni nessuno mancherà agli Stati Uniti negli affari mondiali.
Credo di non essere d'accordo con la prima parte di questo saggio, perché è in larga misura la mia opinione sull'esercito americano is una “tigre di carta”. Sì, è vero che stiamo buttando soldi al dipartimento della “difesa”, ma l’effetto netto troppo spesso assomiglia alla sostituzione del carburante in una centrale a carbone con banconote da 20 dollari imballate.
Cacciatorpediniere di classe Zumwalt – costo unitario superiore a 4 miliardi di dollari. Le munizioni da 155 mm recentemente cancellate per questa cosa costavano almeno $ 1 milione di dollari a colpo. Tutto ciò per cui la nave è veramente utile è bruciare i soldi della "difesa" e arricchire le grandi armi.
Che gli Stati Uniti stiano ancora costruendo enormi portaerei è un’altra follia. Gli aerei che trasportano hanno una portata molto più breve rispetto allo Zero giapponese della Seconda Guerra Mondiale, e le grandi navi saranno facili anatre se si avvicinano alla costa di un nemico competente.
Sono d’accordo che dare più soldi al dipartimento della “difesa” sia uno spreco totale, ma Trump ovviamente non sa niente di meglio. Deve fare affidamento su “esperti” che hanno trascorso l’intera carriera nell’esercito incasinato che abbiamo. Neanche loro conoscono altro modo.
Dato che Trump “si nasconde dietro l’esercito”, la vera minaccia per We The People è la presa oligarchica degli Stati Uniti da parte dei fratelli Koch. Mentre ci concentriamo su questioni militari, russe e/o “fake news”, i Koch si stanno conquistando il controllo del nostro governo. Questa è la diffusa minaccia malevola che aleggia in America.
::
Il direttore della CIA Mike Pompeo
Michael Richard Pompeo è il direttore della Central Intelligence Agency (CIA) degli Stati Uniti ed ex rappresentante del 4° distretto congressuale del Kansas, dove si trova la sede globale di Koch Industries.
Mentre prestava servizio come membro del Congresso, l'Huffington Post descrisse il repubblicano del Tea Party come "l'uomo di punta dei fratelli Koch alla Camera". Koch Industries e i suoi dipendenti sono stati i maggiori contributori di Pompeo in ciascuna delle sue campagne.
Pompeo è stato scelto dal presidente Donald Trump come direttore della CIA il 18 novembre 2016. È stato confermato dal Senato 66-32 il 23 gennaio 2017 e ha prestato giuramento quella notte.
::
Alcuni giorni dopo che Pruitt è diventato capo dell'EPA, le e-mail appena rilasciate mostrano i suoi legami con Koch Bros. e aziende energetiche
Migliaia di pagine di e-mail appena rilasciate rivelano come l’amministratore dell’EPA Scott Pruitt abbia collaborato strettamente con le compagnie petrolifere, del carbone e del gas sostenute dai fratelli Koch per annullare le normative ambientali durante il suo periodo come procuratore generale dell’Oklahoma. I documenti sono stati rilasciati pochi giorni dopo che Pruitt aveva prestato giuramento come nuovo capo dell’EPA, l’agenzia incaricata di ridurre l’inquinamento e salvaguardare la salute pubblica. La scorsa settimana, i democratici al Senato hanno tentato senza successo di rinviare la conferma finale di Pruitt fino al rilascio delle e-mail, ma i repubblicani hanno fatto pressione e lo hanno confermato con un voto 52-46, in gran parte seguendo le linee del partito. In qualità di procuratore generale dell'Oklahoma, Pruitt ha citato in giudizio l'EPA 14 volte. L'insieme di nuovi documenti mostra come le aziende energetiche abbiano redatto un linguaggio da utilizzare per l'ufficio del procuratore generale di Pruitt per citare in giudizio l'EPA sulle normative ambientali. Parliamo con Lisa Graves, direttrice esecutiva del Center for Media and Democracy, che ha fatto causa con successo per ottenere il rilascio delle e-mail.
http://www.sourcewatch.org/index.php/SourceWatch
Madison ha definito correttamente le caratteristiche KOCH in questa sezione di Federalist n. 10:
::
Uomini di temperamento fazioso, di pregiudizi locali, o di sinistri disegni, possono, con intrighi, con corruzione, o con altri mezzi, ottenere prima i suffragi, e poi tradire gli interessi del popolo. La questione che ne deriva è se le repubbliche piccole o quelle estese siano più favorevoli all'elezione di adeguati tutori del pubblico benessere;
::
... poiché ciascun rappresentante sarà scelto da un numero maggiore di cittadini nella grande repubblica che nella piccola repubblica, sarà più difficile per i candidati indegni praticare con successo le arti viziose con cui troppo spesso si svolgono le elezioni; [cioè “cittadini uniti”]
http://avalon.law.yale.edu/18th_century/fed10.asp
Ulteriori informazioni al link sottostante:
-------------------------
“Alla fine della presidenza Obama, gli Stati Uniti stanno bombardando sette nazioni straniere – ma la maggior parte delle azioni sono state ammantate di segretezza, spesso integrata dall'inganno. Aprire i dossier presso il Pentagono, la CIA e il Dipartimento di Stato sull’intervento degli Stati Uniti nella guerra civile siriana potrebbe spiegare perché gli Stati Uniti sono sprofondati sempre più in quel pantano. I ribelli siriani sostenuti dal Pentagono hanno combattuto apertamente i ribelli sostenuti dalla CIA. Gli Stati Uniti hanno armato e finanziato gruppi legati ad Al Qaeda in Siria nonostante la legge federale proibisca di fornire sostegno materiale ai gruppi terroristici…”. James Bovard, 9 gennaio 2017.
http://www.counterpunch.org/2017/01/09/trump-must-expose-obamas-abuses-of-power/
L'eredità di un “leader”:
“La distruzione, la morte e la devastazione di questo presidente “Premio Nobel per la pace” sono sicuramente un’eredità infernale. Ora quest’uomo andrà in pensione per vivere in una casa di lusso”.
[leggi di più al link sottostante]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/01/the-legacy-of-o-bomb-a.html
Il 90% dei politici sfruttano i militari.
Tutto questo ovviamente rientra nella natura della tirannia dei demagoghi sulla democrazia, come avvertì Aristotele millenni fa (Politica, Libro 5 Cap 10-12). Devono creare nemici stranieri che si atteggino a falsi protettori e accusino i loro superiori morali di slealtà.
Vediamo ora come i demagoghi delle fazioni oligarchiche devono fare il prepotente per manipolare le pecore dei mass media, che si rannicchiano per paura dei propri simili, e rifiutano la verità come il nemico più pericoloso. Aristotele descrive anche questo, e le transizioni da oligarchie di breve durata alle tirannie, l'appagamento delle fazioni oligarchiche espropriate, gli onori per i militari, il gioco di fazione contro fazione, ecc.
Tutto ciò era noto ai membri della Convenzione costituzionale, ma non prevedevano che le concentrazioni economiche avrebbero preso il sopravvento sul dibattito pubblico e sulle elezioni, ingannato il popolo con massicci sistemi scientifici di menzogna, schiavizzato il popolo nel timore della verità, creato un sistema giudiziario completamente corrotto e agenzie segrete molto più potenti di qualsiasi altra cosa nella storia, creando così un duraturo sistema totalitario di impero.
Credevano, come disse Jefferson, che l'albero della libertà dovesse essere innaffiato con il sangue dei tiranni in ogni generazione, cosa che non viene fatta ormai da dieci generazioni. È ora.
La mia ipotesi è che la caduta di Trump avverrà all’interno della sua stessa cerchia. Wayne Madsen probabilmente aveva capito bene che l’amministrazione Trump ha tre gruppi. Trump è nel primo gruppo insieme a Sessions, Bannon e al genero Jared. Questo primo gruppo molto probabilmente verrà colpito da questa questione dell’interferenza russa, e poi ci sarà un impeachment. Ho detto: prima ascolta Trump e poi guarda cosa fa il suo governo. Melania forse è più intelligente di quanto tutti sappiamo per la sua riluttanza a trasferirsi alla Casa Bianca. Per la cronaca, questo non è ciò che voglio che accada, ma temo che sia ciò che stiamo vedendo svolgersi davanti ai nostri occhi. La perdita del mio candidato alle primarie democratiche, e sì, mi ha fatto molto piacere la perdita di Hillary, ma Donald non ha amici a Washington ed è qui che potrebbe usarli.
In una conferenza stampa durante la corsa presidenziale del 2016, Donald Trump ha detto questo: “Russia, se stai ascoltando, spero che tu riesca a trovare le 30,000 e-mail che mancano”. Trump invocava che la Russia denunciasse la corruzione di Hillary Clinton. Non sto dicendo che questa sia una prova schiacciante, soprattutto se viene da un portavoce come Trump, ma questo è ciò che i media stanno spingendo poiché Trump è sotto l’influenza russa.
La scorsa settimana le sessioni sono andate in scatola. Le notizie di questa settimana metteranno Jared e Bannon nella stessa scatola. Signore e signori, quello che stiamo osservando è la caduta di una giunta contro la nuova Casa Bianca. Trump si dimetterà per il bene del Paese o combatterà fino alla fine il suo impeachment? La pace, la fine degli accordi commerciali e il ripristino di posti di lavoro ben retribuiti non sono nell’agenda di chi comanda in America… quindi Donald Trump deve andarsene.
Non avrei mai pensato che mi sarebbe dispiaciuto per Donald Trump, ma in qualche modo è così. Chi mi dispiace davvero siamo noi americani e i cittadini di questo mondo.
ANALISI, IMPEACHMENT, ECC.
Joe Tedesky e altri potrebbero essere interessati a un saggio recente
di Jack Rasmus in Counterpunch:
http://www.counterpunch.org/
Nessuno può predire il futuro.
In questo momento, potrebbe essere vero che “Donald non ha amici a Washington”
ma una domanda più profonda è: Donald Trump lo avrà
“amici” nel 1. Congresso 2. nella sua “base”? Un repubblicano
Il commentatore ha saggiamente osservato che una rielezione di Trump potrebbe avvenire
solo la sua “base” è inconcepibile.
La maggior parte degli elettori (e altri) condividono l'aspettativa che ciò che vogliono
volere con passione quindi avverrà. Democratico
e gli elettori del Partito Verde condividono queste aspettative. Purtroppo
come chi scrive ha sottolineato altrove, lavori ben retribuiti nel settore del carbone e
il settore manifatturiero non apparirà magicamente negli Stati Uniti. Per la teoria di base leggi:
Jack Rasmus: LA FRAGILITÀ SISTEMICA NEL MONDO
ECONOMIA (2016).
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Tutti i politici si nascondono dietro i militari e li usano in guerre illegali. Il loro ultimo diversivo è incolpare la Russia.
“Non commettere errori, lo “stato di guerra” è un grande affare e una macchina da soldi intrisa di sangue per i profittatori di distruzione e morte che costa trilioni ai contribuenti”.
[Molte più informazioni al link sottostante]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/03/is-blaming-russia-diversion-designed-to.html