Un Oscar per un film di propaganda

Gli attivisti di Hollywood preferiscono che le loro cause per i diritti umani siano benedette dal governo degli Stati Uniti, che ha contribuito al dubbio Oscar per il film di propaganda “The White Cascos”, scrive Patrick Hennigsen su 21st Century Wire.

Di Patrick Hennigsen

Nella vita media, ognuno potrà vedere la sua parte di film di propaganda di guerra. In America, è una sorta di tradizione sacra, dove Hollywood fa il lavoro del revisionismo, pavimentando una storia altrimenti scomoda con una nuova mano di macchia. È necessario, non solo per farci sentire meglio con noi stessi, ma anche per nascondere eventuali verità scomode e gravi crimini di Stato.

Ad essere onesti, quando ho sentito per la prima volta del film “The White Cascos” promosso da Netflix, non sono rimasto affatto sorpreso perché da quando è iniziato il conflitto in Siria nel 2011, i media dell’establishment hanno fatto di tutto per promuoverlo falsamente. come “guerra civile” e hanno utilizzato la ONG conosciuta come the Bianco Helmi, che si autodefinisce “Difesa Civile Siriana”, come principale protagonista mediatico nel promuovere quella narrazione.

Il fatto che un documentario su I caschi bianchi ricevuto un Oscar conferma semplicemente in quale gloriosa bolla risiede l’industria dell’intrattenimento e quanto sia facile di questi tempi che un film documentario venga utilizzato a fini di propaganda e realizzato per rafforzare un progetto di politica estera principalmente statunitense-britannico.

Per Hollywood è un documentario che ci fa sentire bene, pensato per farci sentire bene riguardo alla sporca guerra in Siria. Ma questo è un livello di distorsione che farebbe girare la testa anche a Joseph Goebbels.

Nel suo saggio pubblicato su Ricerca globale, Il dottor TP Wilkinson spiega l'ossessione liberale per il revisionismo cosmetico: “La tesi della 'guerra sbagliata' è fondamentale per quello che Carroll Quigley chiamava 'imperialismo liberale' nella sua storia dell'establishment anglo-americano. Imperialisti liberali, a cui il finta goffa (i discendenti del Fabianismo) appartengono anch'essi, non si oppongono all'impero. Vogliono semplicemente che sia esteticamente più attraente, e le guerre perdute sono decisamente antiestetiche. Allora qual è la risposta dell’imperialista liberale alle poco appetitose sconfitte militari? È un intervento di chirurgia estetica”.

La costosa propaganda di guerra a Hollywood non è una novità. Film di alto profilo come “Zero Dark Thirty, ""Americano Sniper" e "Argo” sono stati tutti rilasciati con grande clamore. Ognuno di loro ha svolto un ruolo nel formare una narrativa americana più perfetta e, in alcuni casi, ha riscritto completamente la storia. Ma queste dovevano essere uscite cinematografiche, quindi naturalmente c'è una generosa dose di licenza artistica presa dal regista. Niente di insolito lì. È quello che fa Hollywood. Questi film avevano anche una certa distanza tra il presente e le guerre già trascorse.

Una patina di integrità è sempre importante. Hollywood pretende ancora di dare molta importanza alla verità. Durante gli Oscar di quest'anno, Il New York Times ha pubblicato per la prima volta dal 2010 uno spot televisivo intitolato: "La verità è. . .” Questa campagna ha lo scopo di denigrare notizie false e il suo brutto cugino “fatti alternativi” per mostrare quali standard elevati abbiano i media mainstream – il che dimostra il mondo delirante in cui esiste l’establishment.

All'inizio di questo mese, ho scritto un articolo che mostrava esattamente come New York Times è stato Il leader perenne dell'America nella diffusione di notizie false allo scopo di portare avanti un programma di guerra. È ironico che questa pubblicità del Times venga pubblicata in una notte in cui un Oscar verrebbe assegnato a uno dei film di propaganda più vergognosi di tutti i tempi.

Buona Hollywood

Domenica scorsa notte, "I caschi bianchi, " diretto da Orlando von Einsiedel e Joanna Natasegara, ha portato a casa un Academy Award per il miglior cortometraggio documentario. Ma questo non era un film documentario convenzionale. Il filmato è stato fornito da una ONG affiliata al terrorismo con sede in Turchia, che opera in Siria e che è finanziata principalmente dal Dipartimento di Stato americano, dal Ministero degli Esteri britannico, dai Paesi Bassi e da altri membri della NATO e stati del Golfo per un importo di oltre 150 dollari. milioni e il cui compito principale è produrre immagini di propaganda della “coalizione” guidata dagli Stati Uniti per il consumo dei mass media. Il film, finanziato e distribuito da Netflix, sembra essere un'estensione di tale mandato. [Guarda il trailer del film qui.]

Normalmente pensiamo ai documentari come a film che dovrebbero parlare verità al potere, ma questo film fa il contrario. Rafforza una struttura di potere dell’establishment anglo-americano responsabile di una delle guerre più violente e sporche della storia moderna. Ciò rafforza una raccolta di menzogne ​​messe in continua rotazione dalle istituzioni politiche e mediatiche dall’inizio del conflitto.

In ogni modo, la Siria è il Wrongs guerra. Tuttavia, per gli Stati Uniti e il Regno Unito, c’è molto in gioco: l’eredità di due figure politiche paradigmatiche, Barack Obama e David Cameron, insieme alla reputazione di altri architetti della sporca guerra dell’Occidente contro la Siria, come l’ex segretario di Stato americano Hillary Clinton e il ministro degli Esteri britannico William Hague.

All’inizio della guerra, sia Clinton che Hague erano impegnati in prima linea “Amici della Siria” tournée in giro per il Medio Oriente e l’Europa, garantendo impegni di cassa nel Golfo mentre preparavano il loro governo di “opposizione” in esilio selezionato con cura, tenendo udienze in vari hotel a cinque stelle a Parigi, Londra e Istanbul.

Gli Stati Uniti ci avevano provato solo un anno prima con la Libia, e all’epoca, nel 2011-2012, avevano tutte le ragioni per credere che la formula libica potesse essere ripetuta in Siria. Queste speranze sono state deluse all’inizio del 2013, quando è diventato evidente che la Libia era ufficialmente uno stato fallito.

Nel frattempo, decine di migliaia di combattenti stranieri estremisti e soldati di ventura jihadisti hanno iniziato a riversarsi in Siria. È stata un'invasione. Si trattava dell’esercito per procura dell’Occidente, pronto a decapitare il governo, smembrare lo Stato e destabilizzare la regione – con la piena benedizione di Washington DC e dei suoi partner.

La troika Washington-Londra-Parigi ha poi raddoppiato i suoi sforzi, versando miliardi di dollari in armi letali a vari gruppi combattenti in agguato in Turchia e Giordania, così come a quelli già attivi in ​​Siria. C'erano una serie di accordi ben documentati, ma uno dei modelli di lavoro di maggior successo è stato quello La CIA e i suoi partner europei della NATO forniscono illegalmente le armi incanalato attraverso la Giordania e la Turchia – e tutto pagato con contanti sauditi e qatarioti.

Nel frattempo, la “Coalizione” guidata dagli Stati Uniti ha detto all’opinione pubblica che tutto questo era per i “ribelli moderati” in Siria. Questi dovevano essere i “combattenti per la libertà” a cui si riferiva Ronald Reagan negli anni ’1980. Come si è scoperto, questi “combattenti per la libertà” in Siria erano un frammento del vecchio blocco dei violenti, psicopatici sostenuti dagli Stati Uniti e Squadre della morte paramilitari addestrate dalla CIA, che causerebbe il caos e terrorizzerebbe El Salvador, Nicaragua, Honduras.

In Siria, in realtà, sono molto peggiori, poiché hanno utilizzato un potente fervore religioso salafita e wahabita, distorto e radicale, come asse centrale del loro sedicente movimento medievale. ragion d'essere nichilista. Sì, questi sono i moderati, sostenuti da Stati Uniti, Regno Unito, Francia, Turchia, Germania, Norvegia, Arabia Saudita, Qatar, Emirati Arabi Uniti, ogni altro stato membro della NATO e, naturalmente, Israele, che è rimasto abilmente fuori dalla linea di fuoco dei media. È un progetto collettivo. La missione: “cambio di regime” in Siria – rovesciare con la forza – il governo di Damasco.

Per quanto riguarda le guerre sporche, nessuna è più sporca di questa. Mentre gli Stati Uniti e il Regno Unito puntavano sulle pubbliche relazioni per questa impresa criminale, la loro grande sfida era venderla ai loro elettori. Per giustificare la guerra sporca, era necessario costruire e mantenere una narrazione. Ciò ha richiesto un’incessante campagna di pubbliche relazioni negative per demonizzare il governo siriano e tutte le sue agenzie. Sono stati quindi rafforzati i seguenti punti di discussione originali:

–La rivolta pacifica della “Primavera araba” in Siria è avvenuta nel 2011 ed è stata violentemente repressa dal governo.

–Assad è un dittatore brutale ed è illegittimo.

–Il governo siriano e le sue forze armate stanno deliberatamente uccidendo il proprio popolo.

–L’opposizione armata “ribelle” sostenuta da USA-NATO e dal Golfo è legittima.

–L’aeronautica siriana e russa sta uccidendo solo civili, e non militanti e terroristi.

– I terroristi non esistono in Siria o sono solo un piccolo elemento a cui si oppongono i “ribelli moderati” e gli altri siriani che “lottano per la libertà”.

–Pertanto, Assad deve essere rimosso dal potere e sostituito con un governo approvato dagli Stati Uniti.

A ciò si aggiunge l’ingresso della Russia nell’autunno del 2015 su legittimo invito di Damasco, e la Russia si aggiunge alla campagna di demonizzazione.

Questi punti di discussione sono stati poi ripetuti e riciclati, ancora e ancora, e addotti come giustificazione per le paralizzanti sanzioni economiche e diplomatiche guidate dagli Stati Uniti contro lo Stato siriano e la politica distruttiva di inondare la regione di armi.

Nell’estate del 2014 si è aggiunto al mix un ulteriore vantaggio per gli Stati Uniti: l’emergere dell’ISIS (Stato islamico dell’Iraq e Sham). La comparsa dell’ISIS ha permesso agli Stati Uniti di effettuare sortite aeree sulla Siria, presumibilmente per combattere l’ISIS, anche se dopo due anni gli Stati Uniti avevano prodotto pochi o nessun progresso verificabile nello “sconfiggere” l’ISIS. In verità, gli Stati Uniti speravano che l’ISIS, insieme agli altri affiliati di Al Qaeda, avrebbe in qualche modo svolto il compito di destabilizzare la Siria e rovesciare il governo del presidente Bashar al-Assad a Damasco.

Nel frattempo, i media occidentali e i politici occidentali si riferiscono ancora ai jihadisti come “ribelli” e “opposizione armata” – gruppi terroristici radicali violenti come Jabbat al Nusra (Fronte Nusra), Ahrar al Sham, Nour al-Din al-Zinki. , Jaish al-Fatah (L'Esercito della Conquista), insieme ad alcuni resti radicali dell'amato "Esercito siriano libero" del senatore John McCain. Faceva tutto parte della truffa delle pubbliche relazioni.

I "Caschi Bianchi" 

Ma ciò non bastava. Washington e Londra avevano bisogno di un volto per i notiziari della sera. Ne avevano bisogno personalizzare il conflitto per contribuire a mantenere l’illusione di una “guerra civile” in Siria. È qui che entrano in gioco i Caschi Bianchi. Un'allegra banda di uomini, composta da "cittadini comuni, dai fornai agli insegnanti ai pittori", che indossano tutti i Caschi Bianchi per salvare l'umanità in questo momento di tumulto.

Raed Saleh, portavoce del gruppo, afferma che la sua organizzazione è guidata da un versetto del Corano: “Per salvare una vita è salvare tutta l’umanità”. Senza dubbio una bella linea, ma come tanti aspetti dei Caschi Bianchi – è stata applicata esteticamente.

Chi oserebbe essere così insensibile da contestare una storia così perfetta? Per i pianificatori di guerra a Washington e Londra, i Caschi Bianchi fornirono il cuscino di pubbliche relazioni di cui avevano bisogno per aiutare a vendere una sporca guerra per procura al pubblico occidentale. Creando e gestendo la propria ONG di “primo soccorritore”, gli Stati Uniti, il Regno Unito e gli altri partner interessati sono stati in grado di sfruttare la simpatia del pubblico, abbastanza da far andare avanti il ​​progetto, fino a quando la guerra non fosse stata vinta o persa, o finché qualcuno se ne fosse accorto. alla truffa.

Nel 2014, un certo numero di ricercatori indipendenti in Occidente hanno iniziato a rilevare l’inconfondibile puzza di imbroglio dei Caschi Bianchi. L'articolo di Cory Morningstar, "SIRIA: AVAAZ, LO SCOPO E L'ARTE DI VENDERE ODIO PER L'IMPERO"(aprile 2014). In un articolo su Counterpunch nell'aprile 2015, Rick Sterling riassunto il lancio dei Caschi Bianchi e l'agenda di base: “In realtà i Caschi Bianchi è un progetto creato da UK e USA. L'addestramento dei civili in Turchia è stato supervisionato dall'ex ufficiale militare britannico e attuale appaltatore, James Le Mesurier. La promozione del programma viene effettuata da 'La campagna in Siria” sostenuto dalla fondazione del miliardario Ayman Asfari. I Caschi Bianchi è chiaramente un progetto di pubbliche relazioni che ha ricevuto una brillante pubblicità HuffPo a Nicholas Kristof al New York Times. I Caschi Bianchi sono stati fortemente promossi dall’Istituto statunitense per la pace (USIP), il cui leader ha avviato l’iniziativa conferenza stampa dichiarando che “l’USIP ha lavorato per la rivoluzione siriana fin dall’inizio”.

C'era anche il lavoro del notevole sito wiki del ricercatore Petri Krohn “Uno sguardo più attento alla Siria”, che ha incrinato la facciata. Sono state seguite da approfondite indagini da parte di Vanessa Beeley che da allora ha prodotto un formidabile volume di ricerche e analisi sui Caschi Bianchi e altri progetti simili di ONG, tutti facilmente disponibili su Filo del 21° secolo.

Qualsiasi ricercatore che lavorasse su un documentario sui Caschi Bianchi avrebbe avuto accesso a tutte queste informazioni, attraverso una semplice ricerca per parole chiave.

È interessante notare che i media mainstream difensori dei Caschi Bianchi come Michael Weiss, un membro senior del think tank di propaganda della NATO, Consiglio atlantico, nonché redattore presso il dubbioso Daily Beast, affermano che la critica ai Caschi Bianchi è un Complotto russo organizzato dallo stesso Putin. La teoria del complotto di Weiss è prevedibile considerando l'affiliazione del suo datore di lavoro, ma queste tipiche accuse iperboliche smentiscono il fatto che i primi individui a denunciare questa pseudo ONG non sono russi, ma piuttosto scrittori e ricercatori indipendenti provenienti da Stati Uniti, Canada e Gran Bretagna e perché no, perché suo loro dollari delle tasse che finanziano i Caschi Bianchi.

Vale anche la pena notare che nel dicembre 2016, quando il controllo terroristico di Nusra su Aleppo est stava crollando, fu Michael Weiss a essere responsabile della diffusione di rapporti fasulli, incluso quello le donne di Aleppo Est commettevano un “suicidio di massa” per evitare “stupri di massa” da parte dei soldati di Assad.

“Settantanove di loro furono giustiziati sulle barricate. Il resto – tutti sotto i 40 anni – fu portato in magazzini che assomigliavano più a campi di internamento. Affrontano un destino sconosciuto”, ha detto Weiss. “Questa mattina 20 donne si sono suicidate per non essere violentate”.

La fonte di Weiss per questi rapporti sensazionali: terroristi ad Aleppo Est. Questa era solo una delle tante notizie false diffuse dai media mainstream. Weiss ha poi continuato a ripetere la storia inventata al pubblico mainstream globale nel Don Lemon Show della CNN.

In realtà, e secondo innumerevoli testimonianze sul campo testimonianze oculari raccolte da 21 FILI e altri media, mentre l’esercito siriano iniziava a liberare Aleppo est, i cosiddetti “ribelli moderati” promossi da Weiss e altri operatori dei media occidentali usavano i residenti come scudi umani, e in alcuni casi sparavano ai residenti che tentavano di fuggire dalle enclavi terroristiche prima alle forze governative che liberano la metà orientale della città.

Video drammatico

Con finanziamenti diretti ai Caschi Bianchi da parte dei paesi della coalizione guidata dagli Stati Uniti già ben superiori a 150 milioni di dollari, le parti interessate internazionali si aspettano un ritorno sul loro investimento. Questo ritorno arriva sotto forma di drammatici video di “ricerca e salvataggio”, alcuni dei quali potrebbero essere stati addirittura prodotti in Turchia e che sono stati poi inviati in modo altamente coordinato alle redazioni di CNN, NBC, BBC, Al Jazeera, Al Arabiya, New York Times, Washington Post, The Guardian e altri. In nessun momento nessuno di questi “giornalisti” occidentali o del GCC ha mai messo in dubbio l’autenticità delle produzioni video e fotografiche fornite dai Caschi Bianchi.

Principalmente, i loro video sono stati prodotti per promuovere una “No Fly Zone” o “Zone sicure” in Siria creando la falsa impressione che in qualche modo le forze aeree siriane e russe stiano prendendo di mira i civili in un Guerra lampo moda, usando grezze “bombe a botte”. Al di fuori della propaganda dei Caschi Bianchi, ci sono scarse prove di questi “barili bomba” – presumibilmente ordigni esplosivi fatti in casa – presumibilmente sganciati dal “regime di Assad” ogni giorno, secondo i Caschi Bianchi. (Nessun giornalista mainstream sembra mai chiedersi perché – con una fonte di munizioni moderne fornita dalla Russia – l’esercito siriano dovrebbe ricorrere alla costruzione di bombe improvvisate fatte in casa.)

Nel periodo precedente alla fallita candidatura al Premio Nobel per la Pace da parte dei Caschi Bianchi in ottobre, la CNN è arrivata addirittura al punto piantare una storia falsa su un “barile bomba” che ha colpito un “Centro dei Caschi Bianchi” a Damasco.

Ma il clamore mediatico ha avuto un rovescio della medaglia. La crescente attenzione ha anche fatto sì che alcune persone stiano cominciando a mettere in discussione l’incredibile affermazione del gruppo secondo cui in qualche modo avrebbe salvato 60,000 vite da quando è iniziato alla fine del 2013. In una lettera pubblicata per la prima volta su Dimensione canadese, l'accademico in pensione John Ryan, PhD, professore in pensione di geografia e studioso senior presso l'Università di Winnipeg, ha contestato questa narrazione, dicendo:

“Sono stati gli stessi Caschi Bianchi ad affermare di aver salvato 60,000 civili; questo non è stato verificato da nessun'altra fonte. Nonostante questo classico conflitto di interessi, la ricerca di prove indipendenti e le squalificanti affermazioni egoistiche da parte dei partiti belligeranti in Siria sono state ignorate in gran parte dei media occidentali. In quanto tale, questa affermazione dei Caschi Bianchi senza alcuna verifica è quasi priva di significato”.

Nonostante le domande, il gruppo ha continuato ad aumentare questa cifra di circa 10,000 ogni due mesi. Ora affermano di aver “salvato oltre 82,000 vite” da quando si sono formati nel 2013. Dov’è l’elenco di nomi, date, orari, luoghi e rapporti medici – in modo da corroborare e incrociare le vittime con i presunti siriani e russi? attacchi aerei? Qual è il problema: 150 milioni di dollari non possono comprare un po' di amministrazione per i Caschi Bianchi?

Non sono mai stati in grado di produrre dati a sostegno delle loro stravaganti affermazioni sui numeri, quindi possiamo solo concludere che questa affermazione, come tante altre affermazioni del gruppo, è fraudolenta. Ma quando mai Hollywood ha permesso che fatti e dati ostacolassero una buona storia di propaganda di guerra?

Inoltre, i Caschi Bianchi affermano di aver addestrato circa 3,000 “volontari” in tutta la Siria, eppure la loro struttura di addestramento si trova in realtà nella vicina Turchia, stato membro della NATO, alla periferia della città di Gaziantep. Questa è la stessa Gaziantep che è stata descritti nei rapporti come “la casa degli assassini dell’Isis, dei trafficanti di sesso…”

Frode "Protezione Civile".

Le indagini di Vanessa Beeley alla fine la portarono in Siria, dove riuscì a rintracciare il La VERA protezione civile siriana organizzazione. La creazione dei “Caschi Bianchi” da parte di Stati Uniti e Regno Unito ha richiesto che rubassero il nome “Difesa Civile Siriana” da un gruppo di protezione civile realmente esistente con sede in Siria. A differenza della fraudolenta costruzione occidentale, la vera Difesa Civile Siriana è stata fondata 63 anni fa ed è un membro registrato della Organizzazione internazionale per la protezione civile (ICDO) con sede a Ginevra.

Per la vera Protezione Civile Siriana chiamate il “113” in Siria. I Caschi Bianchi non hanno questo numero perché non sono una vera organizzazione di “ricerca e salvataggio”. La loro intera esistenza è un costrutto fraudolento.

Beeley ha parlato a lungo con la vera Protezione civile siriana e ciò che l'equipaggio le ha detto è stato scioccante. Durante l’invasione “ribelle” (terroristica) di Aleppo Est nel 2012, i futuri membri dei Caschi Bianchi arrivarono accompagnati da terroristi armati per attaccare il vero quartier generale della Protezione civile siriana. Hanno rubato attrezzature, ucciso e rapito veri volontari della protezione civile come parte della loro operazione per saccheggiare e distruggere l'istituzione esistente.

Anche i veri operatori della protezione civile hanno spiegato in dettaglio come siano terroristici “Cannone InfernaleGli attacchi avevano assediato la città vecchia di Aleppo, che si trova proprio al confine con la linea del fronte di Al Nusra ed era un bersaglio regolare dei continui attacchi indiscriminati dei ribelli contro i residenti. Le testimonianze dei residenti hanno fatto eco alla stessa storia: mentre i Cannoni Infernali terrorizzavano i civili di Aleppo, i Caschi Bianchi non hanno fatto nulla, probabilmente perché erano con i terroristi che stavano lanciando questi attacchi.

I cannoni infernali terroristici utilizzano un assortimento di contenitori – bombole di gas, serbatoi di scaldabagni pieni di esplosivi, vetro, metallo e qualsiasi altro materiale lacerante – questi sono stati sparati indiscriminatamente nei quartieri civili di tutta Aleppo. Questi rozzi cannoni di artiglieria hanno anche l'esatta impronta distruttiva come presunto "barili-bomba”, che i Caschi Bianchi e i media occidentali ripetono ripetutamente, vengono lanciati dal “Regime” (Assad) contro i civili.

Se si crede ai Caschi Bianchi, i “barili bomba” di Assad hanno un impatto equivalente a 7.6 sulla scala Richter. Questa affermazione oltraggiosa è stata in realtà fatta dal fondatore dei White Cascos, James Le Mesurier, sulla CNN. In effetti, 7.6 sulla scala Richter è l’equivalente di una bomba all’idrogeno, iniziamo a farci un quadro della portata delle bugie che la narrativa occidentale ha inventato per giustificare questa sporca guerra.

Preservare questo e altri pezzi chiave della narrativa è fondamentale per gli Stati Uniti, il Regno Unito e il Regno Unito Finanziato da George Soros gestione delle pubbliche relazioni dei Caschi Bianchi - ed essenziale per tutta la loro narrativa sulla Siria, che è stata descritta dallo scrittore americano Rick Sterling come qualcosa di simile a un "Sentirsi bene, bufala. "

Dimentica la vera “ricerca e salvataggio”. Questa non è la funzione principale di questa “ONG”. Se avete bisogno di sapere una priorità per i Caschi Bianchi, è questa: il marketing. Una parte centrale della campagna di marketing sono immagini di uomini con la barba che guardano il cielo – presumibilmente in attesa della prossima “barile bomba”, o del termine preferito dai media, il “doppio tocco” (a quanto pare, questo è quando un sinistro Assad o Il pilota di Putin ritorna subito dopo un attacco aereo solo per fare un altro tentativo con i Caschi Bianchi).

Nella maggior parte dei loro video, vedrai anche un gran numero di uomini barbuti in jeans e maglietta che stanno in disparte, sempre a guardare la telecamera o con l'aria occupata, come se fossero consapevoli che le riprese sono in corso. Quando abbiamo mostrato alcuni di questi video a di rose I primi soccorritori normalmente venivano accolti con alzate di spalle e risate ciniche.

Le persone che lavorano davvero in questo settore ti diranno che filmare una chiamata di primo soccorso è un lusso che nessun lavoratore può davvero concedersi, a parte forse una videocamera GoPro per casco. Semplicemente non è qualcosa a cui qualcuno sano di mente penserebbe molto se ci fossero davvero persone bisognose di assistenza - eppure, questo è tutto ciò che i Caschi Bianchi sembrano fare, tutto il giorno, tutti i giorni. Filmano e producono video emotivi ben montati.

Un altro aspetto che i veri primi soccorritori ci faranno notare è che, la maggior parte delle volte, i Caschi Bianchi spesso sembrano non sapere cosa stanno facendo – indicando una mancanza di formazione o esperienza – il che sembra almeno contraddire la loro elevata afferma di aver salvato 82,000 persone in 3 anni e mezzo – certamente ciò fornirebbe più esperienza a 2,900 “volontari” rispetto a qualsiasi altro operatore di ricerca e salvataggio sul pianeta.

I Caschi Bianchi affermano di essere operativi solo all'inizio del 2014, quindi si tratta di una media di 75 persone al giorno, tutti i giorni. Considerando la quantità di persone che affermano di aver addestrato, sparse in tutta la Siria e dove sono state effettuate le sortite aeree, sembra un’impossibilità quasi matematica.

Dato che i Caschi Bianchi non forniscono dati sugli incidenti relativi alle presunte 82,000 persone salvate, non c’è modo di convalidare la loro narrativa sensazionale. In altre parole, la mitologia e la pantomima degli Elmetti Bianchi non sono molto credibili per nessun osservatore serio. Ma sembra essere abbastanza buono per il pubblico di Netflix e, purtroppo, abbastanza buono anche per l'Academy.

L'altra caratteristica obbligatoria nelle immagini di marketing dei Caschi Bianchi in cui gli uomini con la barba corrono da o verso una scena, portano sempre bambini sulle spalle. Ancora una volta, quando abbiamo mostrato molte di queste immagini ai veri soccorritori, abbiamo ricevuto sguardi perplessi.

In primo luogo, perché il 99% delle immagini di marketing dei Caschi Bianchi raffigura solo bambini piccoli? Non ci sono adulti tra gli “82,000 salvati” da salvare dalle macerie?

Inoltre, raramente, se non mai, vedrai la squadra di soccorso addestrata in Gran Bretagna da 150 milioni di dollari usare un tabellone per lesioni spinali, optando invece di tirare semplicemente i bambini per il braccio e gettarli sopra la spalla. Quando abbiamo mostrato queste immagini ai veri operatori di primo soccorso, sono state ritenute non credibili.

Quindi è lecito concludere che ai Caschi Bianchi interessa solo una cosa: foto e video – collegato via satellite alla CNN, al New York Times o alla redazione della BBC.

'Smart Power' e il complesso delle ONG

Tuttavia, nonostante gli evidenti legami del gruppo con i governi degli Stati Uniti e del Regno Unito e con noti estremisti e terroristi, i media occidentali continuano ad accettare questa ONG come se fosse una legittima organizzazione di "difesa civile". La strategia delle pseudo-ONG è parte di una strategia occidentale globale correlata al termine "Potenza intelligente Smart" (di seguito da Potere morbido) in cui i governi occidentali creano organizzazioni statali ombra progettate per cooptare e infine usurpare le agenzie statali effettive, indebolendo di fatto il vero organismo civile sostituendolo con una versione falsa dell’originale.

Secondo i calcoli dei pianificatori di guerra negli Stati Uniti, nel Regno Unito e in Francia, anche se non riuscissero a rovesciare il governo di Assad a Damasco, queste false ONG rimarrebbero comunque operative nelle aree “ribelli” nella speranza di poter essere viste come organizzazioni civili legittime. organizzazioni e poi sostituirebbero quelle vere.

Dopo cinque anni, le autorità statunitensi o europee potrebbero poi citare queste organizzazioni come legittime erogatrici di servizio pubblico, dando così ai governi occidentali un punto d’appoggio tanto necessario nella governance all’interno della nazione presa di mira, in questo caso la Siria.

Progetti simili sono stati intrapresi per sostituire le forze di polizia municipali con le “Polizia siriana libera”, così come i progetti sponsorizzati dall’Occidente e dal GCC nell’Idlib controllata dai terroristi per creare personale di pulizia civile in uniforme, e così via. Perché Netflix non realizza un documentario che lo esponga? Se lo facessero, sarebbe un vero cinema; invece ciò che otteniamo è una maggiore promozione delle pubbliche relazioni per una politica estera occidentale fallita.

A questo punto dovrebbe essere ovvio il funzionamento di questo ciclo di propaganda, anche se a quanto pare non è abbastanza ovvio per i pluripremiati registi di Netflix. Joanna Natasegara e Orlando Von Einsiedel. Il fatto che i loro amati Caschi Bianchi abbiano rubato il loro nome “Siria Civil Defense” da un’agenzia di primo soccorso esistente, legittima e riconosciuta a livello internazionale dovrebbe essere motivo di allarme.

Per qualsiasi giornalista che fa ricerche sui Caschi Bianchi, penseresti che il primo punto di riferimento sarebbe quello di parlare con l'organismo ufficiale di protezione civile certificato. Questo è ciò che hanno fatto 21WIRE e Beeley. Perché Natasegara e Von Einsiedel non si sono preoccupati di verificare questa ovvia linea di indagine? Il fatto che non lo abbiano fatto potrebbe essere la prova che l’intenzione del loro film non era quella di realizzare un documentario legittimo, ma piuttosto di glorificare la narrativa guidata dagli Stati Uniti dell’”opposizione moderata”.

Per definizione, il lavoro di Natasegara e Von Einsiedel non può essere definito giornalistico ma propagandistico. Promuovendo una pseudo “ONG” finanziata dai governi occidentali e dando aiuto agli estremisti, il loro film è diretto contro il popolo siriano – che caratterizza esattamente la politica estera degli Stati Uniti e del Regno Unito in Siria dal 2011.

Se Natasegara e Von Einsiedel meritano un premio oggi, dovrebbe proprio essere il Premio Leni Riefenstahl per il miglior film di propaganda.

Ma anche regista di propaganda di guerra nazista Riefenstahl difficilmente potrei immaginare una propaganda su questa scala – una ONG del terzo settore e un braccio mediatico integrato collegato a dozzine di governi, unità militari paramilitari, agenzie di intelligence, centinaia di media aziendali e con una struttura di crowdfunding multimilionaria.

Se non altro, l’operazione dei Caschi Bianchi è impressionante per la sua portata. È il modello dell’Occidente per costruire uno Stato ombra nelle nazioni bersaglio. Se avrà successo in Siria, questa formula sarà ricreata in altre zone calde marginali in tutto il mondo. Ecco perché i Caschi Bianchi sono sorvegliati così da vicino dall’establishment occidentale.

Dubbi sull'autenticità

L'editorialista del Boston Globe Stephen Kizner è stato uno dei tanti giornalisti seri che hanno espresso disappunto per la selezione dell'Accademia, scrivendo su Twitter: "Congratulazioni ad al-Qaeda e agli jihadisti siriani per l'#Oscar assegnato a un film sul loro gruppo di pubbliche relazioni, i Caschi Bianchi". .

C'è anche il problema dell'ovvia messa in scena in molti dei presunti salvataggi video dei Caschi Bianchi accompagnati da un montaggio altamente fuorviante. Nella cosiddetta clip "Rag Doll", vediamo prima due viste separate dei tre uomini che lavorano sul luogo di salvataggio - e poi il montaggio si interrompe improvvisamente sul salvataggio miracoloso dell'affascinante bambina di 4 anni - presumibilmente emergente da sotto tonnellate di cemento e macerie di un edificio crollato. Miracolosamente non piange e appare immacolata, mentre tiene in mano una bambola di pezza altrettanto pulita.

Poi il montaggio salta e un bambino di 3 anni appare all'improvviso dallo stesso identico punto. Entrambi i bambini sembrano non aver subito ferite, né tagli o contusioni visibili, e no polvere. Non male per essere sepolto sotto tonnellate di cemento, ghiaia e polvere. Incredibile, ma normale nel reality show del "primo soccorritore" del tutto improbabile che sono i Caschi Bianchi.

Dopo aver esaminato questo video, è difficile negare che abbia tutte le caratteristiche di una produzione scenica, progettata per toccare il cuore di un pubblico occidentale, condizionato ad accettare questa narrativa del "primo soccorritore" come sacrosanto, per paura di apparire insensibili di fronte a questo multimilionario guidato dai media "Zona vietata al volo” campagna di pubbliche relazioni. Questo non è l'unico video fraudolento diffuso dai Caschi Bianchi, ma anche l'esistenza di un video di salvataggio fraudolento dovrebbe essere motivo di mettere in discussione tutto il materiale del gruppo.

Ancora una volta, lo scopo di questi video e foto è influenzare l’opinione pubblica contro i governi siriano e russo. Pertanto, la missione principale della campagna mediatica dei Caschi Bianchi è influenzare il pubblico occidentale e del Golfo.

Palle curve siriane

Nel 2003, un uomo divenne l’emblema della campagna di menzogne ​​sulle armi di distruzione di massa che contribuì a fabbricare la tesi degli Stati Uniti e del Regno Unito a favore dell’invasione dell’Iraq. Divenne noto come "Curveball".

In Siria, l’Occidente ha sviluppato una nuova generazione di “palle curve” – reperibili e pronte a fornire tutto ciò di cui il Dipartimento di Stato americano o il Ministero degli Esteri britannico hanno bisogno per stare in piedi davanti al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite o in Parlamento. .

Il New York Times hanno riferito che nei mesi di marzo e aprile del 2015, i Caschi Bianchi hanno affermato che almeno 20 “barili bomba” contenenti cloro erano stati sganciati in sei città nel nord-ovest della Siria. Sembrava quasi che gli Stati Uniti e il Regno Unito fossero così disperati nel voler far sì che Assad oltrepassasse la “linea rossa” contro l’uso di armi chimiche da arrivare al punto di inventare un caso secondo cui le bombe al cloro sarebbero state usate dal “regime”.

Come ha riferito il Times: “Frustrati dall'impasse del Consiglio di Sicurezza sulla questione, i soccorritori e i medici stanno ora lavorando per portare le prove degli attacchi con gas cloro direttamente ai governi francese, britannico e americano per i test. L'obiettivo è quello di dare agli Stati una solida base per agire contro gli attacchi, nel Consiglio di Sicurezza o attraverso una pressione diplomatica più discreta, ha affermato James Le Mesurier, direttore britannico di un gruppo no-profit, Mayday Rescue, che addestra ed equipaggia i caschi bianchi, i siriani volontari sostenuti dai governi britannico, danese e olandese”.

All’epoca, il fondatore del Casco Bianco, Le Mesurier, era fortemente coinvolto nel tentativo di mettere insieme un caso sulle armi chimiche contro il governo siriano.

Nel 2015, il Times ha scritto: "Rivolgersi direttamente ai governi che hanno spinto per la cacciata di Assad crea le proprie sfide. I suoi alleati potrebbero respingere le loro prove come politicamente viziate e citare i recenti attacchi al cloro in Iraq per i quali il governo locale ha incolpato gli insorti, per non parlare delle screditate affermazioni americane di un programma iracheno di armi chimiche utilizzato per giustificare l’invasione dell’Iraq. Per scoraggiare accuse di manomissione o falsificazione, il signor Le Mesurier e tre medici siriani coinvolti hanno affermato di aver documentato sistematicamente la catena di custodia dalla raccolta alla consegna. Hanno molti casi su cui lavorare. Dal 16 marzo, nella sola Idlib, i Caschi Bianchi hanno documentato 14 attacchi con 26 presunti barili di cloro che hanno fatto ammalare decine di persone”.

(Anche se gli investigatori delle Nazioni Unite hanno parlato numerosi testimoni oculari che hanno denunciato una delle storie dell’“attacco al cloro” come “inscenata”, La campagna dei Caschi Bianchi, che ha schiacciato gli investigatori delle Nazioni Unite con “prove” difficili da verificare – e con le potenze occidentali che spingevano per la conferma delle Nazioni Unite – è riuscita a convincere le Nazioni Unite ad incolpare il governo siriano per almeno un paio di questi casi, il che ha permesso al I media mainstream occidentali riprendono a battere il tamburo sui “crimini di guerra” contro il governo di Assad.)

Allo stesso modo, nel settembre 2016, i Caschi Bianchi sono stati determinanti nel tentativo di attribuire la colpa di un incidente in cui un convoglio umanitario delle Nazioni Unite è stato attaccato fuori dalla città di Urm al-Kubra, a ovest di Aleppo. Come per magia, i Caschi Bianchi sono stati i primi ad arrivare sulla scena registrando tra le fiamme. 21WIRE lo ha successivamente riferito i Caschi Bianchi avevano contribuito a mettere in scena la scena del "bombardamento russo"..

I principali media occidentali, il segretario di Stato John Kerry, l’ambasciatrice americana alle Nazioni Unite Samantha Power e altri hanno citato il caso come “prova” della colpevolezza russa e siriana. (Le Nazioni Unite hanno anche accettato le “prove” video presentate dai Caschi Bianchi per accusare il governo siriano dell’attacco.)

Gli 'agenti di cambiamento' di Hollywood

Uno dei maggiori sostenitori del documentario sui Caschi Bianchi è stato l'attore di Hollywood George Clooney. Nel periodo che precede gli Oscar, Clooney, insieme a sua moglie – la celebre avvocatessa per i diritti umani Amal Clooney – personalmente ha fatto una campagna a favore del film. L'interesse di Clooney andava ben oltre quello di un attivista liberale. Segnalato AP che Clooney è in procinto di produrre una versione cinematografica dei “Caschi Bianchi”.

Ha detto: “I Caschi Bianchi sono gli eroi. Quindi, se posso aiutarli e la gente può saperlo, in ogni modo possibile, penso che sia un buon uso della celebrità.

In qualità di membro del Council on Foreign Relations, Clooney sembra apprezzare il suo ruolo di celebrità umanitaria. Sfortunatamente, tra gli altri membri del Consiglio figura un’impressionante schiera di criminali di guerra e altri dignitari, come l’ex vicepresidente Dick Cheney e l’ex segretario di Stato Henry Kissinger, nonché uno dei principali artefici del collasso della Libia e della sporca guerra in Siria, Hillary Rodham Clinton.

Tuttavia, a giudicare dalla devozione di Clooney ai Caschi Bianchi, è abbastanza chiaro che o ignora ciò che sostiene o, peggio ancora, sta usando il suo profilo pubblico per promuovere l'agenda del Deep State.

Nel settembre 2016, Clooney è riuscito a ottenere un'udienza con John Kerry e il Dipartimento di Stato americano per promuovere la sua nuova ONG "anti-corruzione" chiamata: La sentinella. Non sorprende che il canale di informazione globalista dell'establishment sia Daily Beast era a disposizione (insieme a un segmento principale trasmesso sulla CNN) per spargere la voce.

Il redattore del Daily Beast John Avlon ha scritto: "Convincere gli americani a preoccuparsi delle atrocità sui diritti umani dall’altra parte del mondo è difficile. Farli infuriare nell’affrontare la corruzione che alimenta questi massacri è molto più difficile. Ma questo è ciò che l’attore George Clooney e l’attivista per i diritti umani John Prendergast mirano a fare con il loro nuovo progetto, The Sentry”.

The Sentry dovrebbe aiutare i poveri del Sud Sudan “prendendo di mira la corruzione del governo”. Clooney prosegue demonizzando il governo del Sud Sudan come completamente corrotto e meritevole di essere processato davanti alla Corte Penale Internazionale dell’Aja.

Ciò che Clooney non dirà al suo servile pubblico è il ruolo della CIA nel fomentare i disordini in Sudan prima della sua conveniente spartizione nel 2010. comodo perché la divisione del paese ha di fatto tagliato l’accesso al porto e quindi all’oleodotto per il Sud Sudan, di cui la Cina è stata uno dei principali partner nell’esplorazione energetica. A ciò seguì una sporca guerra in Sud Sudan, con molte prove che puntavano alla CIA.

Telesur inglese rapporti: “La CIA sta utilizzando un signore della guerra mercenario di nome Riek Machar, che ha una lunga storia di massacri etnici e omicidi di massa al suo attivo, per cercare di rovesciare il governo riconosciuto a livello internazionale del presidente Salva Kiir per il crimine di fare affari con i rivali della Pax Americana, i cinesi.

Ancora una volta, sentiamo i luoghi comuni familiari sui “bambini soldato” e sullo “stupro di massa” e su come “dobbiamo agire ora” – tutti parte integrante della narrativa neocoloniale dell’”Africa indifesa”.

Il partner di Clooney, John Prendergast, lancia l'emozionante appello: “È scoppiata la guerra, è stato un incendio che ha infuriato in tutto il paese… Utilizzeranno elicotteri d'attacco. Utilizzeranno lo stupro come strumento di guerra. Recluteranno bambini soldato e li manderanno come carne da cannone nei villaggi per uccidere la gente. I peggiori abusi dei diritti umani commessi nel mondo. E questo è ciò che il Sud Sudan ha dovuto affrontare a causa delle ricadute tra questi ladri negli ultimi due anni e mezzo”.

(Clooney ha anche svolto un ruolo chiave nel dividere il Sudan in due parti attraverso la sua precedente demonizzazione del governo del Sudan sul conflitto in Darfur. Le proteste occidentali ben organizzate contro il presunto “genocidio” in Darfur hanno posto le basi per lo sforzo guidato dagli Stati Uniti per ritagliarsi il petrolio -il ricco Sud Sudan lontano dal Sudan, anche se così facendo gli Stati Uniti hanno reso impossibile al Sud Sudan l'immissione del proprio petrolio sul mercato, creando così difficoltà che hanno poi contribuito al nuovo conflitto in Sud Sudan, un buon esempio di come i diritti umani siano " benefattori” può causare più danni che benefici.)

È interessante notare che il progetto Sentry di Clooney è annidato sotto il think tank globalista, the Centro per gli studi avanzati sulla difesa e finanziato da John Podesta Centro per il Progresso Americano, un think tank con sede a Washington DC con legami con il complesso militare-industriale. (La società di lobbying Podesta Group era famosa per le sue tattiche pay-to-play, che spingevano i governi a sborsare milioni di dollari in cambio dell’accesso ai Clinton, un esempio del tipo di corruzione comune a Washington.)

L'attivista pacifista e autore David Swanson ha delineato i precari collegamenti di Sentry con l'industria della difesa americana qui. Possiamo anche sottolineare che la politica di “sfratto dell’influenza cinese” dall’Africa era inclusa nel direttive militari delineate nell’AFRICOM statunitense subito dopo il suo lancio ufficiale nel 2007-2008. Allo stesso modo, miliardi di dollari in investimenti diretti cinesi in Libia sono stati vanificati dall’abuso illegale da parte della NATO della Risoluzione ONU 1973 che ha portato al completo collasso dello Stato libico.

Possiamo vedere che la celebre “crociata contro la corruzione” di Clooney è molto probabilmente parte di una cortina di fumo di pubbliche relazioni per nascondere gli sforzi clandestini degli Stati Uniti per isolare gli interessi cinesi nel territorio ormai diviso del Sudan, spingendo al contempo in avanti la politica aziendale statunitense e transnazionale nel Sud Sudan, con l’obiettivo finale del “cambio di regime” anche in quel paese.

Non puoi fare a meno di ricordare qui un altro simile stratagemma di pubbliche relazioni del Deep State incentrato nello stesso identico luogo nel 2012. Non c'è esempio migliore di come vengono condotte le guerre benefiche di Hollywood di "Kony 2012”, descritto in Atlantic Magazine come una campagna video virale, che “rafforza l’idea pericolosa e secolare secondo cui gli africani sono indifesi e che gli occidentali idealisti devono salvarli”.

Come nel caso del progetto Sentry di Clooney, “Kony 2012” ha sfruttato il potere dei media e delle celebrità per produrre consenso pubblico attraverso un appello pubblico emotivo e nel processo ha raccolto milioni di donazioni pubbliche. In questo caso, l'antagonista era l'illusorio signore della guerra Joseph Kony, leader dell'Esercito di Resistenza del Lord. L’unico problema era che, all’epoca, nel 2012, nessuno vedeva Kony da sei anni.

Tuttavia, la campagna ha esercitato pressioni sul presidente Obama affinché dispiegasse le forze statunitensi in Uganda per “trovare Kony” con la giustificazione di “salvare i bambini”. Nonostante il fallimento del progetto in seguito al crollo pubblico da parte del fondatore dell'organizzazione benefica, Jason Russell, gli Stati Uniti sono comunque andati e si sono schierati Risorse militari statunitensi in Uganda sotto un'espansione di Operazioni AFRICOM statunitensi in Africa. Missione compiuta.

La genialità di tutto ciò è stata quella di nascondere il genocidio e i crimini contro l'umanità compiuti dal buon amico del presidente Obama e "presidente a vita" dell'Uganda, Yoweri Museveni, i cui crimini da allora sono stati ben documentati in una potente produzione cinematografica indipendente non-CIA chiamata ""Genocidio brillante.” Si scopre che Museveni è colpevole di tutto ciò e di più – che l’Occidente ha attribuito al fantasma di Kony.

Naturalmente, l'ironia di tutto questo è in gran parte sfuggita al jet-set umanitario di Hollywood, che pensava che "Kony 2012" fosse una grande idea quando fu lanciato per la prima volta. Ciò che “Kony 2012” ha ottenuto a livello di “attivismo” e di pubbliche relazioni è esattamente ciò che il documentario “The White Cascos” sta facendo ora: una costosa cortina di fumo per nascondere i veri orrori di un conflitto, vale a dire le politiche distruttive dei governi occidentali e dei loro paesi. “partner” locali che fomentano problemi e conflitti.

Nel caso della Siria, è il sostegno di Stati Uniti, Regno Unito, Turchia, Francia e GCC agli estremisti violenti e armati – con i quali i Caschi Bianchi sono esclusivamente integrati.

L'uso cinico del classico inno gospel americano, "When the Saints Go Marching In", come sigla del documentario da parte dei registi Natasegara e Von Einsiedel parla del livello di manipolazione della narrazione.

Per quanto riguarda il progetto dei Caschi Bianchi, Clooney ha rivelato qualcos'altro nella sua retorica quando ha osservato che, come celebrità, "Non posso cambiare la politica... ma posso far sentire le cose più forte". Questo è un esempio di attivista di potere politico ambientato a Hollywood.

Troviamo un linguaggio simile in un'intervista con la direttrice dei White Cascos Joanna Natasegara nel 2016, al Conferenza internazionale sulla lotta alla corruzione (IACC) in Malesia mentre promuoveva il suo film candidato all'Oscar “Virunga” e la sua nuova fondazione. Natasegara si definisce una "produttrice di impatto" (nota anche come "agente di cambiamento") utilizzare documentari per avere un grande impatto rafforzando o spingendo una narrazione.

Per molti versi, questo è antitetico all’intero processo di realizzazione di un film, soprattutto nelle fasi di ricerca e scoperta, e negli aspetti investigativi del cinema di documentari storici – che consiste nel documentare eventi ma anche nel guardare al di sotto delle narrazioni politiche popolari per ottenere intuizioni più profonde, e non spingere i risultati politici o politici.

L’attivismo di potere è personificato da numerose campagne di marketing online che chiedono una No Fly Zone in Siria. Alla cerimonia degli Oscar, sia Natasegara che Von Einsiedel hanno chiesto “la fine della guerra in Siria” – un sentimento su cui tutti possono essere d’accordo – ma suona vuoto dato il loro supporto di pubbliche relazioni per un intervento militare occidentale diretto con il pretesto di un “ Zona vietata al volo."

Confrontatelo con le parole del rappresentante americano Tulsi Gabbard, D-Hawaii, e Tima Kurdi, la zia di un bambino di tre anni Alan Kurdi che si sono arenati su una spiaggia per diventare il volto tragico della crisi migratoria. Sia Gabbard che Kurdi sono apparsi sui media globali chiedendo agli Stati Uniti e ai suoi alleati della Coalizione di SMETTERE di inviare armi, denaro e sostegno agli estremisti e ai “ribelli” terroristici in Siria. Solo questo potrà porre fine alla guerra e consentire ai rifugiati di ritornare in Siria, hanno affermato sia Gabbard che Kurdi.

Questa supplica è di rose e riflette i fatti sul campo, in contrapposizione alla falsa narrativa costruita da Natasegara e Von Einsiedel, che nasconde attentamente ogni coinvolgimento clandestino di Stati Uniti, Regno Unito e dei suoi partner che hanno contribuito alla distruzione sistematica della Siria negli ultimi sei anni, non per menzionare la morte inutile di centinaia di migliaia.

Non è una coincidenza che molti membri dei Caschi Bianchi abbiano legami estremisti e che questo fatto venga nascosto da Natasegara e Von Einsiedel che dipingono letteralmente il gruppo come “santi” – rivelando il livello di inganno coinvolto in questa storia.

Più propaganda

Possiamo vedere il modus operandi di Natasegara nel realizzare il film White Elmetti; non si tratta tanto di documentare la storia nel senso convenzionale, quanto di “avere un impatto” politicamente – per conto dei governi che hanno creato i Caschi Bianchi, il che vira nuovamente nell'area della propaganda.

In apparenza, Natasegara sembra condurre la classica crociata liberale internazionale combattendo contro l’estrazione mineraria, il petrolio e il bracconaggio nei paesi poveri e permanentemente “in via di sviluppo” come il Congo. Nessuno sosterrà che il livello di corruzione nei paesi africani può essere estremo in alcuni casi, ma quali sono le vere cause della corruzione istituzionale in quei paesi?

Viene prestata poca attenzione a fermare i funzionari corrotti a livello aziendale a Londra, Belgio, New York o Washington. In effetti, molti dei maggiori donatori aziendali a questi progetti di “buone cause” sono collegati proprio allo stesso colosso aziendale contro cui gli attivisti pretendono di combattere.

Questo ciclo di attivismo di potere alimenta il ciclo del neocolonialismo – in quale ricercatore Cory Morningstar quindi giustamente definito "il tipo sbagliato di verde".

A quanto pare, la Conferenza internazionale anticorruzione è finanziata da Transparency International (TI), uno dei principali attori del sindacato globalista “anti-corruzione”, molto legato al lavoro di attivisti di Hollywood come Clooney. In passato, TI è stata accusata di falsificare i propri conti nelle sue indagini anticorruzione, incluso un incidente nel 2008 in cui l'organizzazione ha utilizzato dati falsificati per cercare di incastrare il governo Chavez in Venezuela durante una delle indagini anticorruzione di TI. Questo è un buon esempio di ONG potere intelligente essere utilizzato per indebolire una nazione bersaglio. Clooney e Natasegara sono solo due dei tanti volti pubblici che rappresentano questa rete.

Già nel 2016, quando “Panama PapersQuando è scoppiata la storia, sulla base di documenti rubati da uno studio legale, i media mainstream non sono riusciti assolutamente ad analizzare ciò che stavano realmente guardando. Sì, c'è molta corruzione e losche società di comodo a Panama (ma nessuna parola del gigantesco labirinto di società offshore situato nel Delaware), ma era il finale di quella "indagine" apparentemente indipendente?

In mezzo a tutto il clamore mediatico mainstream e l’esibizione “anti-corruzione”, il ricercatore James Corbett è stato una delle poche persone che chiese il diritto domanda: “Allora perché questa nuova mega-fuga di notizie apparentemente smaschera solo coloro che sono nel mirino del Dipartimento di Stato o altri sacrificabili e non un singolo politico o uomo d’affari americano di spicco?” (ASCOLTA la mia intervista completa dell'anno scorso con James Corbett qui)

"Giornalisti cittadini"

Natasegara continua anche a usare “attivisti” e “giornalisti cittadini” per ottenere l’“impatto” desiderato. Qui allude alle decine di “attivisti” siriani e ai Caschi Bianchi che hanno fornito ai media occidentali le immagini che i nostri governi vogliono per rafforzare la narrativa ufficiale. Natasegara sta promuovendo lo strumento esatto che ha utilizzato nell'ingannevole progetto Netflix in cui tutti i presunti filmati di "salvataggio" sono stati forniti dagli stessi Caschi Bianchi.

Natasegara afferma di aver addestrato l'attivista ventunenne dei Caschi Bianchi Khaled Khatib in Turchia prima di mandarlo in Siria per girare gran parte del filmato. NPR afferma che "ha rischiato la vita” per girare il film per Netflix. Khatib fu più tardi bloccato l'ingresso negli Stati Uniti. per partecipare alla cerimonia degli Oscar a Los Angeles. Quindi i produttori di Netflix non hanno avuto modo di verificare in modo indipendente ciò che è stato loro dato, affidandosi di fatto a individui affiliati ad Al Qaeda per fornire loro filmati di “salvataggio” su ordinazione. Come possono definirlo un documentario?

In questo caso, a Joanna Natasegara e al suo co-produttore Orlando Von Einsiedel non sembrava importare se fosse reale o messo in scena, purché la narrativa dei Caschi Bianchi fosse realizzata.

Nonostante le affermazioni dei produttori Netflix, Natasegara e Von Einsiedel, lo scopo era quello di rafforzare la falsa narrativa siriana della coalizione guidata dagli Stati Uniti, che non ha mai somigliato ai fatti sul campo. L’establishment statunitense-britannico non avrebbe potuto scegliere strumenti migliori per questo lavoro di Natasegara e Von Einsiedel.

Se fossero stati dei veri registi interessati alla verità, si sarebbero soffermati a chiedersi perché questo gruppo sia stato fondato da un alto ufficiale dell'intelligence militare britannica, James Le Mesurier; perché ha sede in Turchia e non in Siria; e perché il gruppo operava esclusivamente in Al Nusra (Al Qaeda in Siria), Ahrar al Sham (un altro affiliato di Al Qaeda) e nelle aree controllate dall'ISIS in Siria; perché i membri dei Caschi Bianchi vengono regolarmente raffigurati con armi e terroristi. La risposta è semplice per chiunque abbia un po’ di cervello e sia onesto: i Caschi Bianchi sono composti principalmente da estremisti partigiani.

Tuttavia, tutto questo manca notevolmente nella versione da libro di fiabe dei Caschi Bianchi di Natasegara e Von Einsiedel, il che è imperdonabile considerando come non manchino prove prontamente disponibili che indichino direttamente i legami dei Caschi Bianchi con i terroristi.

Si deve presumere che i realizzatori fossero a conoscenza dei legami estremisti e dei finanziamenti USA-NATO del gruppo, ma abbiano scelto di ignorarli a favore della produzione del loro costoso pezzo di propaganda. E come abbiamo visto questa settimana, entrambi erano fin troppo felici di vincere il loro Academy Award, anche se la fiction che hanno creato ha aiutato ulteriormente legittimare Terrorismo sostenuto dalla coalizione guidata dagli Stati Uniti in Siria.

Uno degli aspetti più tristi di tutta questa storia è che il potere del marketing e della propaganda fa sì che decine di migliaia di inconsapevoli membri del pubblico siano stati indotti a donare i loro sudati soldi per questa dubbia ONG. Se il grande pubblico sapesse ciò che già sanno i residenti di Aleppo, cioè che i Caschi Bianchi funzionano come gruppo di supporto accanto a noti gruppi terroristici come Al-Nusra, Ahrar al-Sham, Nour al-Din al-Zinki, ISIS e altri (tutti noti gruppi estremisti operanti all'interno della Siria), i Caschi Bianchi non sarebbero celebrati come umanitari ma piuttosto condannati come una frode multimilionaria, adattata dall'Occidente per dare copertura alla pratica illecita di armare e sostenere i terroristi "ribelli" da parte di Stati Uniti, Regno Unito, Francia, Arabia Saudita, Qatar e altri.

A detta di tutti, la propaganda video e fotografica dei Caschi Bianchi è stata determinante nel favorire il reclutamento di nuovi terroristi – nuovi combattenti dall’Occidente, dal Medio Oriente e dall’Asia – che vedono le notizie inventate e credono alla falsa narrativa rappresentata dal mainstream. agenzie di stampa mediatiche.

In questo modo, si potrebbe dire che, poiché i principali media occidentali non stanno esaminando nulla di questo materiale e hanno adottato un pregiudizio di politica estera occidentale, questi principali media sono complici nell’aiutare a reclutare più terroristi a livello internazionale. In altre parole, forniscono sostegno materiale e conforto a noti terroristi estremisti religiosi violenti.

Infine, per vedere il fondamentale legame terroristico dei Caschi Bianchi, non è necessario guardare oltre il loro "Presidente" Raed Saleh. Il mese scorso, la giornalista investigativa di 21WIRE Vanessa Beeley ha riferito del partner stretto del leader dei Caschi Bianchi Raed Saleh, Mustafa al-Haj Yussef, leader dei Caschi Bianchi centro nella città occupata da Al Nusra Khan Shaykhun, Idlib. Le prove fotografiche dimostrano chiaramente lo stretto rapporto che Saleh condivide con il suo amico e collega Yussef, e apparentemente con il militante armato visto in piedi dietro i due leader dei Caschi Bianchi.

Il 1 giugno 2014, il deputato dei Caschi Bianchi Yussef ha chiesto il bombardamento dei civili durante le elezioni a Damasco. Dichiara che questo atto omicida sarebbe la “più grande dichiarazione di rivoluzione”. Sono queste le parole di un “neutrale, imparziale, umanitario”? Qui possiamo vedere i Caschi Bianchi che invocano la violenza diretta contro i civili che non stanno facendo altro che esercitare il loro diritto di voto – nel loro stesso paese. [Vedi la storia completa qui.]

Quindi anche solo suggerire che i Caschi Bianchi lo siano “volontari civili disarmati e neutrali” equivale a una frode. Il fatto che i cineasti Natasegara, Von Einsiedel e Netflix utilizzino questa falsa affermazione nei loro film e nel materiale di pubbliche relazioni dimostra un vero e proprio inganno da parte loro.

Se Netflix dovesse prendere sul serio la questione, dopo aver esaminato le prove prontamente disponibili, rimuoverebbe questo film dalla catena di distribuzione e Natasegara e Von Einsiedel dovrebbero restituire il premio all’Academy of Motion Picture Arts and Sciences.

[Per ulteriori informazioni su questo argomento e per le foto che mostrano i collegamenti dei Caschi Bianchi con i gruppi terroristici, vai a http://21stcenturywire.com/2017/03/02/forget-oscar-give-the-white-helmets-the-leni-riefenstahl-award-for-best-war-propaganda-film/]

Patrick Henningsen è il fondatore e caporedattore del sito web indipendente di notizie e analisi dei media 21st Century Wire.com e conduttore del programma radiofonico settimanale SUNDAY WIRE che trasmette in diretta settimanalmente sulla rete radiofonica a corrente alternata (ACR). [Una versione di questo articolo è apparsa originariamente su 21st Century Wire.com]