Esclusivo: I principali media statunitensi sono orgogliosi di essere la punta di lancia del Deep State che mette al muro il presidente Trump per accuse non provate sulla Russia e le sue richieste di distensione, un raro punto in cui ha senso, osserva Daniel Lazare.
Di Daniel Lazare
Il New York Times lo ha reso ufficiale. In un articolo domenicale in prima pagina intitolato “Trump ha governato i media scandalistici. Washington è una storia diversa”, il giornale si vanta del fatto che Donald Trump si sia dimostrato impotente nel fermare un’ondata di fughe di notizie che minacciavano di rovesciare la sua amministrazione.
Edificio del New York Times a New York City. (Foto da Wikipedia)
Come giornalisti Glenn Thrush e Michael M. Grynbaum metterlo: “Questo politico newyorkese, ora un presidente eccentrico, che scrivi le tue regole, è incappato nella più convenzionale delle trappole di Washington: credere di poter padroneggiare un corpo di stampa politica radicato con legami molto più profondi con il governo permanente di forze dell’ordine federali e funzionari del dipartimento esecutivo rispetto a lui”.
Thrush e Grynbaum aggiungono qualche paragrafo dopo che Trump “sta ricevendo lezioni forzate che tutti i presidenti alla fine apprendono – che il triangolo di ferro formato dal corpo stampa di Washington, dallo staff dell’ala ovest e dalla burocrazia federale è semplicemente troppo potente per essere maltrattato”.
Triangolo di ferro? Governo permanente? Nel suo racconto di come Trump sia passato dall’essere il favorito del New York Post e del Daily News a foraggio per i grandi mezzi di informazione di Washington, il Times sembra fare di tutto per confermare oscuri timori paranoici di uno “Stato profondo”. ” in agguato dietro le quinte e dettando ciò che i leader politici possono e non possono fare. “Troppo potente per essere intimidito” da un “presidente che scrive le proprie regole” è un altro modo per dire che il governo permanente vuole fare le cose a modo suo e non sopporterà che un presidente gli dica di adottare un approccio diverso.
Gli interessi radicati non sono una novità, ovviamente. Ma un importante mezzo di informazione che si vanta di collaborare con tali elementi al fine di paralizzare un governo legalmente costituito lo è. Il Times era fuori di sé dall’indignazione quando il principale consigliere della Casa Bianca Steve Bannon descrisse i media come “il partito di opposizione.” Ma non si può fare a meno di chiedersi quale sia il motivo di tutto questo trambusto dal momento che un'alleanza mirata a ostacolare una presidenza non è altro che opposizione.
Se è così, vale la pena tenere a mente alcune cose. Il primo è che Trump è stato eletto, anche se solo da una reliquia del diciottesimo secolo conosciuta come Collegio Elettorale, mentre lo Stato Profondo, il governo permanente o come altro lo si voglia chiamare, non lo è stato. Laddove Trump ha tenuto discorsi, baciato bambini e ha cercato il voto in altri modi, lo Stato profondo non ha fatto nulla. Nella misura in cui questo paese è ancora una democrazia, questo deve contare qualcosa. Quindi, se mai il conflitto tra il presidente e lo Stato profondo si riducesse a una questione di legittimità, non ci sono dubbi su chi ne uscirà vincitore: The Donald.
Una seconda cosa che vale la pena tenere a mente è che, se mai ci fosse un caso di indicibile contro immangiabile (per citare Oscar Wilde), si tratta della competizione tra un presidente miliardario e la stampa di proprietà di un miliardario.
Entrambe le parti hanno più o meno ragione in ciò che dicono dell’altra. Trump è davvero un uomo forte in guerra con altrettante norme democratiche fondamentali di stima gli articoli editoriali dicono che lo è. E una gigantesca organizzazione di stampa come di stima e il Il Washington Post sono altrettanto parziali e unilaterali come sostiene Trump – e non meno intenzionalmente ingenui, si potrebbe aggiungere, rispetto al 2002 o al 2003, quando hanno felicemente ingoiato ogni menzogna diffusa dall’amministrazione George W. Bush riguardo alle armi di distruzione di massa irachene o al sostegno di Saddam Hussein per Al Qaeda.
TV avvincente
Trump di Conferenza stampa del 16 febbraio - sicuramente la TV più avvincente da quando Jerry Springer era nel suo periodo migliore - è un esempio calzante. Il presidente si muoveva, ondeggiava e lanciava insulti come un fumetto di insulti di Catskills. Ha buttato fuori pseudo-fatti, descrivendo la sua vittoria, ad esempio, come “la più grande vittoria del collegio elettorale dai tempi di Ronald Reagan” quando in realtà George HW Bush, Bill Clinton e Barack Obama hanno ottenuto tutti più voti. Ma i commentatori che hanno stroncato il display come un “spettacolo strano"O semplicemente"dannatamente pazzesco"Non ho capito. Non è stato Trump a bombardare quel pomeriggio, ma la stampa.
Donald Trump parla al CPAC 2011 a Washington, DC (Flickr Gage Skidmore)
Perché? Perché i giornalisti si sono comportati con tutta l'intelligenza di un branco di Jack Russell Terrier che abbaia a un gatto su un albero. Fondamentalmente sono stati sequestrati dal idea fissa che la Russia è uno stato predatore che hackera le elezioni, minaccia la sicurezza nazionale degli Stati Uniti e ora ha compiuto il bel trucco di piazzare un burattino del Cremlino nello Studio Ovale. Non importa che manchino le prove o che la tesi sfidi il buon senso. È ciò in cui credono, ciò in cui credono i loro redattori e ciò in cui crede (o almeno finge di credere) lo Stato profondo. Quindi lo scopo della conferenza stampa del 16 febbraio era quello di inchiodare Trump se crede anche lui alla tesi “è stata la Russia a farlo” e metterlo alla berlina per aver deviato dalla linea del partito.
Più della metà delle domande riposte dai giornalisti riguardavano quindi la Russia, Mike Flynn, l'ex consigliere per la sicurezza nazionale finito nei guai per aver parlato con l'ambasciatore russo prima che la nuova amministrazione entrasse formalmente in carica, o presunti contatti tra la campagna di Trump personale e Mosca. Un giornalista ha quindi chiesto di sapere se qualcuno dello staff della campagna di Trump avesse mai parlato con il governo russo o l'intelligence russa. Un altro ha chiesto se Trump avesse richiesto intercettazioni telefoniche all’FBI prima di accertare che Flynn non avesse infranto la legge.
"Voglio solo farti chiarire questo punto molto importante", ha detto un terzo. "Puoi dire in modo definitivo che nessuno dei partecipanti alla tua campagna ha avuto contatti con i russi durante la campagna?" Un quarto voleva sapere la reazione del Presidente a tali “provocazioni”, come quella di una nave da comunicazione russa che galleggiava a 30 miglia dalla costa del Connecticut (in acque internazionali). "Putin la sta mettendo alla prova, crede, signore?" chiese il giornalista come se avesse appena scoperto un agente russo nella camera da letto Lincoln. “…Ma danneggiano il rapporto? Minano la capacità di questo Paese di collaborare con la Russia?”
Quando un altro giornalista ha chiesto ancora una volta “se sei a conoscenza del fatto che qualcuno che ha informato la tua campagna abbia avuto contatti con la Russia nel corso delle elezioni”, Trump ha gridato frustrato: “Quante volte devo rispondere a questa domanda?” È stata la domanda più intelligente della giornata.
La stampa ha fatto il gioco di Trump, fornendogli le sue battute migliori. "Beh, immagino che uno dei motivi per cui sono qui oggi sia per raccontarvi tutta la faccenda russa, è uno stratagemma", ha risposto a un certo punto. «È uno stratagemma. E comunque, sarebbe fantastico se potessimo andare d'accordo con la Russia, solo perché tu lo capisca. Domani direte: "Donald Trump vuole andare d'accordo con la Russia, questo è terribile". Non è terribile. Va bene."
La prosa potrebbe non essere molto raffinata, ma i sentimenti sono inattaccabili. Idem la dichiarazione di Trump pochi minuti dopo secondo cui “le false notizie da parte dei media, da parte vostra, le false, orribili, false notizie rendono molto più difficile concludere un accordo con la Russia. … E questo è un peccato perché se potessimo andare d’accordo con la Russia – e, a proposito, con la Cina, il Giappone e tutti gli altri – se potessimo andare d’accordo, sarebbe una cosa positiva, non negativa”.
Se il Washington Post e il Times non sono d’accordo sul fatto che le false affermazioni sui contatti non autorizzati con la Russia non avvelenano l’atmosfera, dovrebbero spiegare molto chiaramente perché no. Dovrebbero anche spiegare cosa sperano di ottenere con uno scontro con la Russia e perché non sarà un passo verso la Terza Guerra Mondiale.
Ma non lo faranno, ovviamente. I media (con l’incoraggiamento di parti del governo degli Stati Uniti) si stanno scatenando in un impeto di indignazione contro Vladimir Putin proprio come, negli anni passati, hanno fatto contro Daniel Ortega, Manuel Noriega, Saddam Hussein, Slobodan Milosevic, Saddam Hussein (di nuovo). , Muammar Gheddafi, Bashar al-Assad e Viktor Yanukovich. In ogni caso, il risultato è stato la guerra, e finora anche il presente episodio mostra tutti i segni di andare nella stessa direzione.
I giornalisti possono essere all’oscuro, ma gli americani della classe operaia no. Non vogliono la guerra perché sono loro che dovrebbero combatterla. Quindi non sono antipatici nei confronti di Trump e sono tanto più propensi a dare poca attenzione ai media urlanti.
Questo è uno schema classico in cui gli uomini forti avanzano sulla base di un’opposizione liberale che si rivela debole e incapace. I media liberali di oggi stanno obbligando Trump comportandosi in un modo ancora più sciocco del solito e, per di più, molto in anticipo rispetto al previsto.
Un meme fragile
Il meme anti-russo, nel frattempo, poggia su fondamenta molto fragili. L’argomentazione secondo cui la Russia ha hackerato il Comitato Nazionale Democratico e quindi ha fatto pendere le elezioni a Trump si basa su un unico argomento rapporto da CrowdStrike, la società di sicurezza informatica con sede in California assunta dal DNC per esaminare la fuga di posta elettronica di massa. Il documento è addobbato con un gergo tecnologico da capogiro.
Coppia che cammina lungo il Cremlino, 7 dicembre 2016. (Foto di Robert Parry)
Si dice di Cozy Bear e Fancy Bear, gli hacker che presumibilmente sono penetrati nel DNC per conto dell'intelligence russa: "La loro abilità commerciale è superba, la sicurezza operativa non è seconda a nessuno, e l'uso estensivo di tecniche di 'vivere fuori terra' consente loro di aggirare facilmente molte soluzioni di sicurezza che incontrano. In particolare, abbiamo identificato metodi avanzati coerenti con le capacità a livello di stato nazionale, tra cui il targeting deliberato e l'abilità commerciale di "gestione degli accessi": entrambi i gruppi tornavano costantemente nell'ambiente per cambiare i loro impianti, modificare metodi persistenti, passare a nuovi canali di comando e controllo ed eseguire altre attività per cercare di evitare di essere rilevati. Entrambi gli avversari sono impegnati in un vasto spionaggio politico ed economico a beneficio del governo della Federazione Russa e si ritiene che siano strettamente legati ai potenti e altamente competenti servizi di intelligence del governo russo”.
Degno di nota? Non agli esperti tecnologici indipendenti che hanno già iniziato a tentare la sorte. Sam Biddle, lo scrittore tecnologico estremamente intelligente di The Intercept, nota che CrowdStrike afferma di aver dimostrato che Cozy Bear e Fancy Bear sono russi perché hanno lasciato commenti in cirillico nei loro "metadati" insieme al nome "Felix Edmundovich", anch'esso in cirillico, un ovvio riferimento a Felix Edmundovich Dzerzhinsky, fondatore della Cheka, come era originariamente chiamata la polizia politica sovietica.
Ma, osserva Biddle, c'è una contraddizione evidente: “Un gruppo la cui 'abilità commerciale è superba' con 'sicurezza operativa seconda a nessuno' lascerebbe davvero dietro di sé il nome di un capo delle spie sovietiche impresso su un documento inviato ai giornalisti americani? Questi gruppi sarebbero davvero così stupidi da lasciare commenti in cirillico su questi documenti? … È molto difficile credere che i democratici siano stati attaccati da uno dei servizi segreti stranieri più sofisticati e diabolici della storia, e che noi lo sappiamo perché hanno sbagliato ancora e ancora”.
Infatti, John McAfee, fondatore di McAfee Associates e sviluppatore del primo software antivirus commerciale, mette in dubbio l'intera azienda, chiedendosi se sia possibile identificare un hacker. “Se fossi un cinese”, ha detto all’intervistatore televisivo Larry King alla fine di dicembre, “e volessi far sembrare che lo abbiano fatto i russi, userei la lingua russa nel codice, userei le tecniche russe per entrare nelle organizzazioni”. . … Se sembra che siano stati i russi, allora posso garantirvi: non sono stati i russi”. (Quote inizia alle 4:30.)
Questo potrebbe essere troppo radicale. Tuttavia, se la stampa volesse davvero andare a fondo di ciò che stanno facendo i russi, non inizierebbe con la domanda su cosa sapeva Trump e quando lo ha saputo. Inizierebbero piuttosto dalla domanda su cosa? we sapere e come we può essere sicuro. È la domanda che la stampa avrebbe dovuto porre nel periodo precedente l'invasione dell'Iraq nel 2003, ma non lo fece. Ma è la domanda che i giornalisti dovrebbero porsi ora, prima che il conflitto con la Russia vada fuori controllo, con conseguenze potenzialmente ancora più orrende.
Non è facile far sembrare Donald Trump un pacifista, ma questo è ciò che ha fatto la stampa del miliardario.
Daniel Lazare è autore di numerosi libri tra cui La Repubblica ghiacciata: come la Costituzione paralizza la democrazia (Harcourt Brace).
Questo articolo non chiarisce molto. Esamina un segmento del tema Trump-Russia che lascia così tanto intatto che non riesco a ritenere che sia utile. La storia, nella mia mente, sembra essere il punto di vista di un apologeta di Trump. Sono sicuro che non era quello lo scopo. Inizia coinvolgendo il “Deep State” e più o meno abbandona quella parte della storia.
Mancano tutti gli altri segmenti della questione Trump-Russia, ad esempio l'alta stima di Trump per Putin, le posizioni amministrative ricoperte da individui con stretti legami con Russia e Putin, Trump in bancarotta è stato salvato dai russi, Trump e stretti collaboratori e i loro affari si occupa dei russi, dei progetti immobiliari statunitensi e del denaro sporco russo.
Secondo l’IMO, non si dovrebbero trarre conclusioni sulla questione Trump-Russia e sugli argomenti correlati finché tutte le parti non saranno state spiegate, con fatti verificabili. Sono inorridito dal modo in cui i repubblicani, e gran parte dell’America, sono passati dall’essere odiatori dei comunisti, “Meglio morti che rossi” all’accettare Putin con il suo track record e apparentemente, almeno per Trump, a proprio agio con “Meglio rosso che morto”.
Dici che Trump era “uno dei preferiti del New York Post e del Daily News”. Il Post, sì, ma se avessi semplicemente guardato una serie di prime pagine del Daily News, avresti visto che il giornale è stato costantemente anti-Trump, durante tutta la campagna, la transizione e ora la residenza. Un errore così grave mette in dubbio tutto il resto che dici.
Un articolo eccellente È un peccato che nessuno nei media statunitensi sembri avere il coraggio di indagare esattamente su cosa sia questo cosiddetto “Stato Profondo”, apparentemente onnipotente, o meglio i suoi portavoce più importanti (New York Times, Washington Post, CNN) trovano così discutibile Trump. E Putin, del resto. Chi sono le persone dietro questo “Deep State”? Possono essere nominati? Questi portavoce hanno forse un programma comune inespresso, uno scopo comune, per il quale considerano Trump una minaccia? I rapporti con Israele, ad esempio?
Certamente i mass media non hanno il coraggio, perché ciò richiederebbe principi che vanno oltre il loro puro egoismo.
Ma né loro né il Congresso né l’Esecutivo possono indagare sulle agenzie segrete e sui loro collegamenti con le grandi imprese e la finanza. Le agenzie segrete sono piene di delinquenti e devono essere completamente chiuse e sostituite. La loro chiusura richiede molto più del taglio del budget e della dispersione del personale. Devono essere oggetto di indagini approfondite e di monitoraggio continuo da parte di un’agenzia dedicata, poiché sopravviveranno come ladri mercenari delle grandi imprese, con i mezzi esistenti di sostegno da parte di potenze straniere e le proprie attività.
Anche i loro database devono essere distrutti, poiché accusano falsamente chiunque vogliano e quindi influenzano altre agenzie, paesi, la magistratura e le forze dell’ordine locali. In questo modo fanno sì che agenzie indipendenti attacchino i loro nemici personali, coloro che non sono d’accordo in politica, chiunque cerchino di diffamare per capriccio. Questo stato di polizia non potrebbe essere più corrotto, né più inutile, e deve essere assolutamente cancellato.
Per chi ha la memoria corta, le azioni della stampa e dei servizi di intelligence per fomentare la guerra con l’Iraq dovrebbero essere sufficienti di per sé a renderci tutti cauti riguardo alle affermazioni odierne della stampa e dei servizi di intelligence sugli sforzi russi di manipolare le elezioni americane. e afferma che le truppe russe si divertono a bere vodka mentre i bambini ucraini arrostiscono sui fuochi all'aperto (me lo sono inventato, ma mi aspetto che i media inizieranno presto a scrivere storie simili.
Dick Cheney, Paul Wolfowitz, Rumsfeld, Feith, et. al., hanno deliberatamente distorto e abusato dell’intelligence per ingannare gli Stati Uniti in una guerra di aggressione contro l’Iraq, che non ci aveva fatto assolutamente nulla e di fatto non era in grado di farci alcun danno. Persino Colin Powell fu coinvolto nel complotto e mentì sfacciatamente nella sua testimonianza alle Nazioni Unite. Powell non si è mai completamente scusato per le sue bugie.
Il New York Times e il resto dei media mainstream hanno appoggiato felicemente il governo. propaganda. Alcuni, come Judy Miller, divennero famosi per le loro bugie deliberate, che il NYT pubblicò felicemente senza mai mettere in discussione nemmeno le bugie più scandalose.
È quasi impossibile per un americano credere che il nostro governo, le nostre agenzie di intelligence, i nostri giornali e i notiziari televisivi ci abbiano mentito, abbiano iniziato guerre, causato la morte di centinaia di migliaia di persone innocenti e siano pronti a mentirci. un’altra guerra se glielo permettiamo. Ma sono successe cose più strane. Ed è qui che si trovano gli americani: sull’orlo di una guerra con l’Iran o la Russia o di una guerra civile per difendere il nostro Paese dalla morte con una massiccia cinquantina di colonne.
William, un paio di anni fa gli Stati Uniti hanno finalmente declassificato che “Ricorda il Maine”, lo slogan utilizzato per pubblicizzare la guerra ispano-americana nei giornali, era una falsa dichiarazione. L'esplosione venne attribuita ai terroristi (ovviamente), ma le indagini sull'incidente avevano indicato che una caldaia della nave era esplosa accidentalmente. Ciò non è mai uscito sulla stampa e abbiamo assunto il controllo sulle Filippine e su Cuba come parte del Trattato che ha posto fine a quella guerra. più di 100 anni dopo, a chi importava? Ciò che FDR sapeva di Pearl Harbour rimane riservato e sospetto che lo sarà sempre. Il tuo punto è molto buono. Non credo che noi americani abbiamo dimenticato le bugie sulle armi di distruzione di massa e al-Qaeda in Iraq e non credo che la maggior parte degli americani creda che la Russia abbia influenzato le elezioni. In effetti molti di noi, come me, sono delusi dal fatto che Trump non sia riuscito a mantenere la sua promessa di raffreddare la Guerra Fredda di Obama. Potrei aggiungere che i media non hanno presentato la verità nemmeno sulla Siria o sulla Libia e, se si vuole tornare indietro nel tempo, il cambio di regime avvenuto in Jugoslavia ha un pregiudizio decisamente anti-serbo nella stampa di allora.
“Entrambe le parti hanno più o meno ragione in ciò che dicono dell’altra. Trump è davvero un uomo forte in guerra con le norme democratiche fondamentali, proprio come affermano innumerevoli articoli del Times. E giganteschi organi di stampa come il Times e il Washington Post sono altrettanto parziali e unilaterali come sostiene Trump – e non meno ostinatamente creduloni, si potrebbe aggiungere, rispetto al 2002 o al 2003, quando ingoiarono felicemente ogni bugia messa in giro da George Trump. W. Bush riguardo alle armi di distruzione di massa irachene o al sostegno di Saddam Hussein ad Al Qaeda”.
Grazie. Ciò cattura l’intera discussione attuale.
Una discussione imparziale sarebbe utile e importante. Apparentemente non possiamo farlo. La cosiddetta indagine indipendente richiesta da uno vuole essere un altro spettacolo di cani e pony partigiano del tipo che abbiamo visto troppo prima.
La vera alternativa è una migliore stampa. Questo è un ottimo inizio.
Il “problema”, se ce n’è uno, con l’argomento dello “stato profondo” è che se si postula che esiste uno “stato profondo” americano che può fare tutte queste cose ignobili e non lasciare alcuna prova dietro, allora logicamente, deve esserci anche essere uno “Stato profondo” russo capace di fare le stesse cose e di non lasciare alcuna prova dietro di sé. Pertanto, l’argomento dello Stato profondo danneggia effettivamente Putin.
Non senza prove. La tua ipotesi opposta non ha nemmeno prove di azioni mediatiche filo-russe.
Quindi la Costituzione è una “reliquia del Settecento?
Ciò che è veramente triste è che questa evidente operazione psicologica sotto falsa bandiera della CIA alla base del NYT e di altra isteria anti-russa MSM [nuova reincarnazione dell’operazione Mockingbird) e il pezzo diffamatorio di WaPo basato sul sito web falso ProPornOt sembrano funzionare in qualche modo. Sembra che le pecore americane stiano mordendo la merda e se ne abbuffano di nuovo come ai vecchi tempi di Joe McCarthy, quando milioni di persone si arruolavano volontariamente per cercare spauracchi comunisti armati di carte sotto i loro letti.
I metodi del vecchio Joe McCarthy provenienti dall'oltretomba, usati da una falsa fuga diffamatoria della CIA su Putin, già completamente ripudiati dagli ex dirigenti della CIA e della NSA come infondati, respinti dagli attuali esperti dell'FBI e della NSA in quanto contenenti conclusioni infondate con supporto probatorio completamente assente dopo aver letto il segreto Rapporto della CIA nella sua interezza. Questo avrebbe dovuto chiudere il caso.
https://consortiumnews.com/2016/12/12/us-intel-vets-dispute-russia-hacking-claims/
Ma non è stato così. I fatti concreti che ripudiavano completamente le affermazioni anonime della CIA non avevano importanza per la macchina di propaganda dei MSM.
Quindi di cosa stiamo parlando? Sicuramente non per scoprire la verità.
Alcuni stanno riprendendo la falsa narrativa della propaganda MSM e le bugie secondo cui tutto ciò riguarda l’influenza russa sulle elezioni americane quando la massiccia macchina mediatica MSM fu unificata e circa tre mesi prima delle elezioni divenne un canale di propaganda monolitico per Hillary in una “Pravda” sovietica. stile di voce unica di condanna di Trump anche esaminando la vita sessuale di Ivanka da adolescente e le sue preferenze razziali e sessuali. Quando i 100 giornali più importanti negli Stati Uniti hanno appoggiato Hillary, alcuni dei quali per la prima volta in 100 anni, hanno appoggiato un democratico, è diventato chiaro che l’affermazione dei media MSM politicamente diversi negli Stati Uniti è un errore totale, e invece abbiamo abiti di propaganda orwelliani sotto lode unificata e Il controllo dell’establishment politico e i suoi sostenitori oligarchici influenzano lo spaccio e il sostegno alla candidata single Hillary.
In realtà non si tratta nemmeno di questo, niente che si avvicini ad esso.
E certamente non si tratta di supporre una propaganda motivata da un’influenza “esterna” [leggi russo] sui politici e sul processo politico statunitense attraverso una rete di spie e presumibilmente associati a loro siti web indipendenti, ben sapendo che il processo politico americano per lunghi decenni viene comprato. e venduto da stranieri [che gestiscono numerose reti di siti web e sono supportati da un esercito di lobbisti con ben noti legami con la comunità dell'intelligence straniera] vale a dire gli israeliani e il loro gruppo estorsore AIPAC, così come i sauditi, l'UE, il Giappone e persino la Cina durante gli anni di Bill Clinton, quando un in seguito una spia cinese condannata pagò una notte nella camera da letto di Lincoln, e altro ancora, comprando per pochi centesimi su un dollaro tutti i politici americani all'ingrosso ad ogni elezione e con ciò spesso spingendo gli Stati Uniti in guerre insensate, enormi spese e perdite economiche.
Non lasciamoci ingannare da queste argomentazioni fantoccio. La vicenda russa, così come presentata dai media, è pura propaganda.
Non c’è ancora stata alcuna spiegazione del motivo per cui non dovrebbe esserci comunicazione tra i funzionari entranti come Flynn e i governi stranieri. Questo sembra un piano sensato per prepararsi alla nuova amministrazione. A quanto pare Flynn era in vacanza nella Repubblica Dominicana e ha telefonato a molte persone: non ho sentito lamentele riguardo ad eventuali parole con Israele, per esempio. Perché dovrebbe ricordare ogni parola di ogni discorso introduttivo? Non sono per Flynn, ma ovviamente era una montatura.
Il Logan Act afferma che non potrà negoziare con una potenza straniera finché non sarà in carica. Flynn precisa di non aver parlato di sanzioni ma solo di espulsioni, delle quali ha solo detto che saranno riviste. O incontrare i capi di Stato anche prima delle elezioni.
Se il Logan Act è stato un grosso problema, perché John McCain non è stato perseguito per i suoi rapporti con il MEK, l’ISIS e l’OUN(B)? Che ne dici di tutto il Congresso per lo spettacolo con il criminale di guerra Bibi?
Un quarto voleva sapere la reazione del Presidente a tali “provocazioni”, come quella di una nave da comunicazione russa che galleggiava a 30 miglia dalla costa del Connecticut (in acque internazionali).
Questo è un altro esempio dell’ipocrisia dei principali media aziendali – offesi dalla Russia (e da altre nazioni) che raccolgono informazioni quando non c’è altra nazione sul pianeta che faccia più spionaggio degli Stati Uniti.
E giganteschi organi di stampa come il Times e il Washington Post sono altrettanto parziali e unilaterali come sostiene Trump – e non meno ostinatamente creduloni, si potrebbe aggiungere, rispetto al 2002 o al 2003, quando ingoiarono felicemente ogni bugia messa in giro da George Trump. dell'amministrazione W. Bush riguardo alle armi di distruzione di massa irachene o al sostegno di Saddam Hussein ad Al Qaeda.
Forse non erano tanto ingenui quanto complici volontari.
Non ricordo di aver visto i principali media parlare con una voce così singolare dai tempi forse del fiasco dell'impeachment di Nixon. Era un caso abbastanza chiaro, i 18 minuti mancanti di nastro erano solo la ciliegina sulla torta. Questo non è niente del genere, non c'è alcuna prova evidente e le prove disponibili appaiono nella migliore delle ipotesi ambigue. Questo genere di cose è stato fatto risalendo a Nixon e al Vietnam e alla sua formula “segreta” per la pace che avrebbe divulgato a noi poveri elettori solo se lo avessimo rieletto. Lo stato profondo, gli interessi acquisiti, comunque lo si chiami, non è in realtà un organo eletto che risponde agli elettori. Probabilmente sta rispondendo a una mezza dozzina di grandi donatori che firmano assegni e prendono le decisioni. Avere i maggiori organi della stampa in combutta con il governo non è ciò per cui è stato scritto il Primo Emendamento. Devono andarsene con Hillary, i suoi operatori del DNC e i neo-conservatori e permetterci di provare a gestire un governo onesto.
Si spera che il presidente Trump convinca gli oppositori di questo paese e del mondo dei vantaggi derivanti dall’avere buone relazioni con Russia e Cina sia a livello diplomatico che economico. Forse col tempo i muri della paranoia e dell’avidità lasceranno il posto a nuove alleanze che terranno effettivamente sotto controllo le nazioni e gli individui canaglia. La divisione in questo paese e in altre democrazie occidentali si basa sull’avidità, sul razzismo, sull’odio e su un’immoralità totalmente contraria alle fondamenta stesse su cui è stato costruito questo paese. Vedo il presidente Trump come una nuova leadership con la promessa non solo di rendere di nuovo grande questo Paese, ma anche di ripristinare la rotta della nave e rendere il mondo un posto migliore.
La fondazione del paese era basata su avidità, razzismo e immoralità.
Dovresti leggere la Storia degli Stati Uniti di Howard Zinn.
Gli Stati Uniti sono stati fondati sull’invasione, sullo stupro, sul genocidio, sul furto e sulla schiavitù. Da allora gli Stati Uniti sono rimasti fedeli al loro sistema collaudato e di successo.
La schiavitù è continuata fino ad oggi: lavoro schiavo; la schiavitù sessuale è un’industria multimiliardaria; commercio di organi umani in Kosovo e in altri paesi poveri, dove i ricchi sfondati prelevano organi umani dai cittadini poveri dopo aver distrutto i propri organi bevendo, fumando o dedicandosi ad altre attività di golosità!
Dick Cheney ha un cuore molto giovane, permettendo alle sue idee di continuare a devastare gli altri sul pianeta terra!
Le persone impotenti del mondo sono sotto assedio da parte delle élite del Deep State e dei loro complici reclutati che hanno giurato di dichiarare loro guerra!
https://www.forbes.com/2007/11/02/book-review-nobodies-oepd-cz_es_1105bowe.html
Questa è una storia di commercio di organi pittorici. Da quanto tempo questo commercio va avanti in Kosovo o è appena iniziato dopo i bombardamenti della NATO, Mhh?:
https://www.google.com/search?q=Kosovo+organ+trade&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwjzjI-VjLbSAhXBthQKHW6WDycQsAQIQA&biw=1067&bih=497
Genocidio, schiavitù e possidenti bianchi votano solo
Non possiamo fidarci delle motivazioni né di Trump né di Putin. Altrimenti sarebbe una buona idea.
Non posso fidarmi del duopolio oligarca. Dump Politica dell'identità.
“Siamo grati al Washington Post, al New York Times, alla rivista Time e ad altre grandi pubblicazioni i cui direttori hanno partecipato ai nostri incontri e rispettato le promesse di discrezione per quasi quarant’anni. Sarebbe stato impossibile per noi sviluppare il nostro piano per il mondo se fossimo stati soggetti alle luci della pubblicità in quegli anni. Ma il mondo ora è più sofisticato e pronto a marciare verso un governo mondiale. La sovranità sovranazionale di un’élite intellettuale e di banchieri mondiali è sicuramente preferibile all’autodeterminazione nazionale praticata nei secoli passati. —David Rockefeller, intervento al meeting del Bilderberger del giugno 1991 a Baden, in Germania (a un meeting parteciparono anche l’allora governatore Bill Clinton e Dan Quayle)”
Non vedrai quel discorso registrato sul New York Times
wow…..?che bel ragazzo….. ?hmmmmm….?
E per convalidare la visione di David Rockefeller? – secondo l’ex presidente della Fed Paul Volker, l’unica innovazione utile apportata da queste grandi banche di Wall Street negli ultimi decenni è stata il bancomat….
Quando “gestiranno” il mondo intero, mi chiedo se saranno in grado di “innovare” quel bancomat per gestire le transazioni monetarie mondiali….
Il resto della loro ricchezza, per come la vedo io, deriva forse dal 30% di sconto sul lavoro degli altri….
anche se ciò richiede qualche milione di pignoramenti qua e là….
E a quanto pare David Rockefeller pensava che sarebbe stato un ottimo protocollo per “gestire” l’economia mondiale…..
Internet è stata una risorsa molto preziosa a favore di un mondo più democratico e giusto….
Sebbene anche questo sia minacciato dalle forze anti neutralità della rete.
In questi giorni gli innovativi bancomat vengono ricoperti di skimmer. Dato che la mia cooperativa di credito ha molte filiali, vado agli sportelli per chiedere contanti.
Cosa sono gli skimmer, per favore?
Uno skimmer è un dispositivo che può essere collegato a un bancomat o a un distributore di carte di credito (da qualcuno che sta tentando di rubare informazioni) che cattura tutte le informazioni su una carta, insieme al PIN. Possono essere molto difficili da individuare, soprattutto se non li stai cercando.
Gli skimmer sono stati sviluppati per copiare le informazioni sulla striscia magnetica delle carte bancomat. Si spera che lo sviluppo di navi crittografate elimini i sistemi di skimmer.
E per convalidare la visione di David Rockefeller?
Se ricordo bene, diversi anni fa David Rockefeller disse a Maria Bartiroma durante un’intervista alla CNBC o qualche altro canale che “la moralità non era un fattore nelle decisioni aziendali”.
Non per lui a quanto pare
E nemmeno per la scuola MBA di Harvard, dato il caos che alcuni di questi laureati hanno provocato in questo mondo
Sembra che i "controllori" del Deep State, chiunque possano essere... IL MIC? LE GRANDI BANCHE? GRANDE OLIO? GRANDE FARMACIA? – quei potenti interessi che lavorano di concerto? con tentacoli ai BIG MEDIA? DESIGNATI POLITICI ALLA GUIDA DEI SERVIZI DI INTELLIGENCE? chi lo sa….
Ma sembra che per molti decenni abbiano impostato una traiettoria di controllo delle fonti energetiche basate sui combustibili fossili; il trasporto di tali combustibili via terra e via mare; sfruttare le persone nell’America centrale e meridionale attraverso alleanze con regimi oppressivi di destra e guerre senza fine che decimano i paesi deboli in Medio Oriente/alleandosi con i regimi oppressivi locali; causando la fuga di milioni di rifugiati in Europa.
Per me è chiaro che c'è poca intelligenza in queste politiche. Se avessimo usato la nostra ricchezza di “Super Potere” per finanziare lo sviluppo di energia solare ed eolica virtualmente illimitata invece di trasformarci in Attila l’Unno o Giulio Cesare (come sembra vedere se stessa il Segretario Clinton – “siamo venuti, abbiamo visto, è morto”) non ci sarebbe stato l’9 settembre.
Il Master Plan Part Deux di Elon Musk è un esempio di pensiero visionario che manca ai nostri leader.
Bernie, se non fosse stato tradito dal DNC e licenziato dai grandi media, avrebbe battuto Trump – ha fatto appello anche ai repubblicani per tutta la vita, non perché fossero d’accordo con tutto ciò che diceva ma perché si fidavano di lui.
E Bernie avrebbe avuto molte più possibilità di Trump di affrontare il Deep State.
È intelligente, articolato, ha una bussola morale e affronta le questioni critiche del nostro tempo con un linguaggio che le persone possono comprendere e che abbia senso.
Il Deep State può avere tutto il denaro e il potere, ma sta scavando un buco profondo per questo paese: debito finanziario e bancarotta morale, predando i più vulnerabili e, visti i risultati delle elezioni del 2016, penso che “tutti lo sappiano”.
https://m.youtube.com/watch?v=8IfmiKnZi3E
La politica dichiarata dai neoconservatori è la proiezione globale di un dominio a tutto spettro. Ora abbiamo un’isteria indiscriminata orchestrata dall’establishment anti-Trump che si manifesta con l’abbraccio dei demo al neomaccartismo dello stato profondo neoconservatore. Valuto amministrazioni e nazioni in base al numero delle vittime. Gli Stati Uniti si distinguono per il fatto che circa 20 milioni di esseri umani sono stati uccisi direttamente a seguito di guerre contro la pace o di colpi di stato sostenuti dagli Stati Uniti negli ultimi sessant'anni.
Le nazioni del Medio Oriente che gli Stati Uniti invasero e distrussero non erano deboli. Militarmente la Francia sarebbe debole rispetto agli Stati Uniti. La Libia era la nazione più ricca dell’Africa e socialista, il fondamento della sua distruzione. Anche Iraq e Siria, entrambi regimi socialisti del partito Bathista, erano ricchi, istruiti e prosperi. Lo Yemen e la Somalia erano meno prosperi prima di cadere vittime della strategia statunitense.
.
Inoltre, non dobbiamo lasciarci distrarre eccessivamente dalle questioni interne e ignorare la spinta neoconservatrice a distruggere, quella delle uniche due nazioni rimaste nella lista delle sette nazioni prese di mira, rivelata dal generale Clarke. Iran, un’altra guerra che il duopolio oligarchico vuole iniziare. Finché i due partiti duopolistici non saranno eliminati, gli Stati Uniti non diventeranno prosperi e pacifici per tutti.
Thank you.
Sembriamo indifferenti alle ricchezze culturali di altri paesi quanto i talebani….
Quando abbiamo invaso l’Iraq abbiamo protetto il Ministero del Petrolio, se ho letto bene, ma nient’altro…
https://m.youtube.com/watch?v=u-ZJZfc-DeU
Prego. Mi sono seduto sulla testa del Buddha più grande a Bamiyan, gli affreschi dei bodhisattva fluttuanti sulle nuvole dipinti sul lato inferiore dell'arco sopra erano meravigliosamente belli. Gli afgani erano gentili. I talebani non hanno mai avuto intenzioni al di fuori dell'Afghanistan. Nonostante tutte le colpe dei talebani, bombardare le donne afghane facendole togliergli il burqa (alcune delle quali sono contente del loro burqa), era e non è la risposta.
così terribilmente triste, soprattutto quando, secondo i due autori investigativi francesi, i criminali di Bush/Cheney dissero ai talebani che volevano costruire un oleodotto o qualcosa del genere e che avrebbero dato loro molto oro oppure che se avessero rifiutato avrebbero ricevuto un tappeto di bombe .
Faremo offerte con chiunque... purché stia al gioco.
Ho adorato "The Kite Fliers" sulla divisione degli sciiti sunniti in Afghanistan
Ottimo libro "Una luce inaspettata", post sconfitta sovietica prima dell'invasione degli Stati Uniti. L'ex datore di lavoro di Rumsfeld, Calcon, voleva costruire l'oleodotto TAPI, Turkmenistan, Afghanistan, Pakistan, India. L’India si è tirata indietro quando la tassa di transito del Pakistan era troppo costosa. Per ironia della sorte, il porto marittimo terminale dell’oleodotto in Pakistan è stato sviluppato dalla Cina. Gli Stati Uniti hanno attaccato tre settimane dopo che i talebani avevano concesso il contratto all'Argentina. I talebani erano disposti a consegnare Bin Laden a una terza nazione se gli Stati Uniti avessero fornito prove. Karzai e i talebani erano spesso modificabili per il trattato di pace, non per gli Stati Uniti. Spero che la mia ortografia non venga nuovamente confusa.
Evelyn, sei mai stata a un consiglio comunale o a una riunione della commissione di pianificazione in cui funzionari governativi eletti esercitano il loro potere, ad esempio, per far approvare un progetto che sta distruggendo alcune zone umide o sviluppando spazi aperti? Le persone, l'opposizione, i gruppi di cittadini hanno queste piccole lotte in tutto il paese cercando continuamente di fermare progetti che ritengono siano sbagliati. A volte queste semplici persone si scontrano con potenti interessi che utilizzano trucchi sporchi, investigatori privati e dubbie tattiche legali. ecc... Quello che sto dicendo è che la ragione per cui queste persone hanno questo potere governativo è usarlo. Sono più interessati a fare soldi e facilitare gli affari che a proteggere l’interesse pubblico. Il motivo per cui le persone nel Deep State e in entrambi i partiti politici usano questo potere è una mentalità “usalo o perdilo”. NOI siamo gli Stati Uniti, la nazione indispensabile al mondo, l'eccellenza morale del mondo, e tutto questo perché uccidiamo le persone e forziamo l'azione per mantenere il controllo. Questo è ciò che hanno fatto tutti gli imperi nel corso della storia. Siamo gli ultimi in piedi. Non possiamo avere la Cina in un’alleanza con gli stati SCO, Russia e Iran ci buttano sul marciapiede con il progetto One Belt One Road OBOR e l’apertura della rotta commerciale settentrionale attraverso la Russia verso l’Europa. Non svaniremo presto. È immorale, dispendioso e probabilmente sbagliato, ma le persone hanno preso decisioni difficili che ad alcuni probabilmente non sono piaciute e gli Stati Uniti rimangono la nazione più forte del mondo. Abbiamo un elevato tenore di vita e ancora molta libertà. Abbiamo vinto la seconda guerra mondiale e il ritmo continua ancora.
LJ, il tuo commento mi spinge a citare i difensori del Dakota Access, e quanto mi vergogno di essere un americano bianco europeo decente perché ancora una volta abbiamo sconfitto gli indigeni delle Americhe. Eccoci nel 21° secolo e stiamo ancora infrangendo trattati e promesse di buona fede ai nativi di questa terra americana prima di noi, e tutto in nome del progresso civilizzato. Quando Trump lo ha annunciato nel suo discorso al Congresso ho sentito alcuni applausi alzarsi e ho abbassato la testa.
Trasportare petrolio è meglio che avere acqua sana e pulita, siamo tutti pazzi? Ho bisogno di bere acqua e non posso bere petrolio greggio, quindi quale scelgo... oh, non lo so, perché non mangiare un hamburger di carbone con il tuo greggio. Ti sto dicendo che la nostra società è diventata certificabile e non è una bugia.
inserisci un commento con delicatezza e gentilezza,
Un altro parallelo: Trump ha condotto una campagna su una piattaforma che suggeriva una sorta di aiuto economico per i lavoratori, ma ha nominato un gabinetto di plutocrati che lavoravano contro i loro interessi economici. Il New York Times afferma di essere liberale, ma non sostiene le politiche liberali su questioni di sostanza economica o di politica estera – si limita semplicemente a camuffarsi come liberale criticando i repubblicani leggermente più conservatori per la loro rozzezza quando si tratta di questioni che non hanno un grosso peso. impatto su qualsiasi parte del bilancio federale o della politica estera o la “Guerra al terrorismo” basata sulla paura e su false flag che prosciuga la maggior parte della spesa discrezionale degli Stati Uniti.