Nel tentativo di danneggiare il presidente Trump, i liberali americani hanno fatto leva sul suo desiderio di una maggiore cooperazione con la Russia, adescandolo come “un burattino di Putin”, una strategia pericolosa, dice Norman Solomon.
Di Norman Solomon
A quattro settimane dall'inizio della presidenza di Donald Trump, New York Times editorialista Paul Krugman ha scritto che "niente di ciò che ha fatto dall'inaugurazione dissipa i timori che in effetti sia un burattino di Putin". L'esperto liberale ha concluso con un riferimento concreto all '"asse Trump-Putin".
L'economista ed editorialista del New York Times Paul Krugman. (Credito fotografico: David Shankbone)
Tali linee di attacco sono diventate routine, citando e alimentando il timore che il presidente degli Stati Uniti sia un tirapiedi del Cremlino. Il meme è in marcia – e dove andrà a finire, nessuno lo sa. In realtà, potrebbe concludersi con un olocausto nucleare globale.
Le incessanti provocazioni e denunce di Trump come lacchè del Cremlino stanno aumentando la pressione massiccia su di lui affinché dimostri il contrario. Un comportamento a discarico implicherebbe mettere da parte le possibilità di distensione e, invece, affrontare la Russia – retoricamente e militarmente.
Un comportamento ostile nei confronti della Russia è ciò che gran parte dei media e dell’establishment politico statunitense cercano con fervore. È anche il tipo di comportamento che potrebbe trascinarci sull'orlo della distruzione termonucleare. Ma andiamo, perché preoccuparsi di questo?
Per innumerevoli commentatori dei media e democratici partigiani, inclusi molti progressisti dichiarati, così come per alcuni falchi repubblicani allineato con personaggi come i senatori John McCain e Lindsey Graham: i vantaggi di considerare Trump come uno strumento russo sono semplicemente troppo allettanti per resistere.
Per essere chiari: per un gran numero di ragioni, l'amministrazione Trump è ripugnante. E le flagranti violazioni da parte del nuovo presidente delle clausole sugli emolumenti interni ed esteri della Costituzione degli Stati Uniti sono solide basi per metterlo sotto accusa. Sono felice di essere coinvolto in una nazione petizione campagna – che conta già 890,000 firmatari – che sollecita il Congresso ad avviare la procedura di impeachment. Dovremmo perseguire Trump per ragioni fondate e basate su fatti concreti.
Allo stesso tempo, dovremmo rifiutarci di lasciarci calpestare dai tamburi ininterrotti dei punti di discussione partigiani e dei principali media – così come della “comunità dell’intelligence”.
Non è stato un semplice caso quando il direttore dell'intelligence nazionale, James Clapper, lo ha apertamente dichiarato lied in un'audizione della commissione del Senato all'inizio del 2013, rispondendo "No signore" a una domanda fondamentale del senatore Ron Wyden: "La NSA raccoglie alcun tipo di dati su milioni o centinaia di milioni di americani?" La bugia è stata smascherata tre mesi dopo, quando Edward Snowden ha reso possibile il rilascio di documenti chiave della NSA.
Eppure ora dovremmo presumere che l'onestà autorevole della freccia dritta possa essere trovata in una fragile pagina di 25 rapporto "valutare le attività e le intenzioni russe", pubblicato all'inizio di gennaio sotto il logo dell'ufficio del direttore dell'intelligence nazionale di Clapper. Quel rapporto è stato criticato e demolito da prima astuto analista dopo un altro.
Come giornalista investigativo Gareth Porter noto, "In effetti, la comunità dell'intelligence non aveva nemmeno ottenuto prove che la Russia fosse dietro la pubblicazione da parte di WikiLeaks delle e-mail [del] Comitato Nazionale Democratico, tanto meno che lo avesse fatto con l'intenzione di eleggere Trump. Clapper aveva testimoniato davanti al Congresso a metà novembre e di nuovo a dicembre che la comunità dell'intelligence non sapeva chi avesse fornito le e-mail a WikiLeaks e quando fossero state fornite.
Più in generale e in profondità, sono emerse molte analisi convincenti per valutare il proliferare del meme anti-russo e i suoi effetti velenosi. Per esempio: "Perché dobbiamo opporci all'esca del Cremlino contro Trump” di Stephen F. Cohen a La Nazione; “La retorica della Russia sempre più sgangherata deriva da un playbook americano di lunga data” di Glenn Greenwald a L'intercettazione; e "La caccia alle streghe hai parlato con i russi” di Robert Parry a ConsortiumNews.
La frenesia di denigrare la Russia e mettere fine al potenziale di distensione sta ora minando il discorso democratico aperto sulla politica estera degli Stati Uniti – diffamando allo stesso tempo i sostenitori di migliori relazioni USA-Russia in modi che avrebbero reso orgoglioso Joe McCarthy. Quindi, le manifestazioni di interesse del presidente Trump nel migliorare le relazioni con la Russia – tra le sue poche dichiarazioni lucide e costruttive su qualsiasi cosa – vengono regolarmente distorte e denigrate come corroborazioni del meme secondo cui è in combutta con il governo russo.
Molte organizzazioni che si definiscono progressiste sono colpevoli. Uno dei più grandi, MoveOn, ha lanciato un avviso via e-mail il 10 febbraio con una petizione di una frase che chiedeva un’indagine del Congresso su Trump – dichiarando categoricamente che ha "legami con il governo russo".
Le opinioni di Trump sulla Russia
Considera queste parole del presidente Trump alla conferenza stampa del 16 febbraio:
Donald Trump parla al CPAC 2011 a Washington, DC (Flickr Gage Skidmore)
— “Senti, sarebbe molto più facile per me essere duro con la Russia, ma poi non faremo un accordo. Ora, non so se faremo un accordo. Non lo so. Potremmo. Potremmo non farlo. Ma sarebbe molto più facile per me essere così duro: più sono duro con la Russia, meglio è. Ma sai cosa? Voglio fare la cosa giusta per il popolo americano. E ad essere sincero, secondariamente, voglio fare la cosa giusta per il mondo”.
— “Loro sono un paese nucleare molto potente e lo siamo anche noi. Se abbiamo un buon rapporto con la Russia, credetemi, è una cosa positiva, non negativa”.
— “A proposito, sarebbe fantastico se potessimo andare d’accordo con la Russia, giusto perché tu lo capisca. Domani direte: “Donald Trump vuole andare d’accordo con la Russia, questo è terribile”. Non è terribile. Va bene."
Piuttosto che essere applauditi e sostenuti, tali discorsi di Trump vengono abitualmente descritti come un’ulteriore indicazione che – nelle parole di Krugman – Trump “è a tutti gli effetti un burattino di Putin”.
E come potrebbe il presidente Trump dissipare efficacemente i timori e le accuse di essere un lacchè del Cremlino? Come ha potuto ottenere applausi dalle redazioni mainstream, dagli esperti di grandi megafoni e dal quartier generale della CIA? Potrebbe entrare in un solco di denuncia decisiva del presidente russo Vladimir Putin. Potrebbe spostare le forze militari statunitensi in posizioni più conflittuali e manovre minacciose verso la Russia.
Tale politica del rischio calcolato si verificherebbe mentre ogni paese ha più di 4,000 testate nucleari schierate o immagazzinate per un potenziale utilizzo. Alcuni sono attaccati ai missili in “allarme immediato”, come afferma l’Unione degli scienziati interessati spiega, “è una politica militare statunitense che consente il rapido lancio di armi nucleari. I missili in allerta sono mantenuti in uno stato di pronto per il lancio, sono gestiti da squadre di lancio 10 ore su XNUMX e possono essere decollati in appena XNUMX minuti.
Coloro che continuano a pungolare e adescare il presidente Trump come un burattino del governo russo stanno rendendo più probabile una guerra nucleare. Se le tensioni con il Cremlino continuano a crescere, qual è il prevedibile finale? Vogliamo davvero spingere il governo degli Stati Uniti in un compromesso potenzialmente catastrofico con l'altra superpotenza nucleare mondiale?
Norman Solomon è il coordinatore del gruppo di attivisti online RootsAction.org e il direttore esecutivo dell'Institute for Public Accuracy. È autore di una dozzina di libri tra cui La guerra resa facile: come presidenti ed esperti continuano a farci girare fino alla morte.
La seguente affermazione degli autori insieme ad un'altra simile sembra essere un rito di passaggio verso qualche parte:
“Per essere chiari: per una vasta serie di ragioni, l’amministrazione Trump è ripugnante. E le flagranti violazioni da parte del nuovo presidente delle clausole costituzionali sugli emolumenti interni ed esteri della Costituzione americana costituiscono un valido motivo per metterlo sotto accusa. Sono felice di essere coinvolto in una campagna di petizioni a livello nazionale – che conta già 890,000 firmatari – che sollecita il Congresso ad avviare la procedura di impeachment. Dovremmo perseguire Trump per ragioni ben fondate e basate su fatti concreti”.
Se avete qualcosa di buono da dire sul possibile approccio del Presidente alla Russia, dovete prefarlo con una critica approfondita.
Persone come il Presidente che offrono almeno un barlume di speranza di porre fine alla Guerra Fredda sono rare come i denti di una gallina. Farli uscire dall’arena politica è il desiderio di un numero schiacciante di addetti ai lavori di Washington e ripetere il mantra dell’impeachment mira a limitare la minaccia che rappresenta. Eccentrico, egoista e impulsivo non sono motivo di impeachment.
Ci sono molte cose che il Presidente ha detto ieri sera che hanno evidenziato alcune questioni importanti e se l'opposizione lo vorrà, potrebbero essere la base per coinvolgerlo e raggiungere una sorta di compromesso. D'altro canto, coloro che lo vedono minacciare le loro posizioni non vogliono assolutamente dover affrontare tali questioni.
Trattare con la Russia in qualsiasi modo costruttivo è uno di questi. Non parliamo con terroristi o russi. Un altro è affrontare il problema di come dovremmo educare i nostri figli a spese dei contribuenti. Sappiamo cosa è meglio.
Ciò che il signor Solomon ha da dire altrimenti è corretto, ovviamente.
Secondo l’articolo di Norman Solomon: “E le flagranti violazioni da parte del nuovo presidente delle clausole sugli emolumenti interni ed esteri della Costituzione degli Stati Uniti sono solide basi per metterlo sotto accusa”.
L’affermazione sarebbe semplicemente ridicola in quanto giuridicamente piuttosto frivola, se non fosse molto minacciosa per la stabilità di governo ora necessaria (stabilità necessaria perché l’interesse del popolo risiede nel risolvere i reali problemi economici, sociali, internazionali e ambientali, piuttosto che impegnarsi in la teatralità dispendiosa che sarebbe l’essenza del prodotto di un impeachment condannato per totale mancanza di fondamento giuridico e zero possibilità politiche).
La clausola sugli emolumenti (ed è singolare, solo una clausola, non, come Solomon afferma erroneamente, un insieme di clausole) – la clausola sugli emolumenti è: “Nessun titolo nobiliare sarà concesso dagli Stati Uniti: e nessuna persona che ricopre alcuna carica di profitto o fiducia sotto di loro, accetterà, senza il consenso del Congresso, qualsiasi regalo, emolumento, carica o titolo, di qualsiasi tipo, da qualsiasi re, principe o stato straniero.
Ridurre il contenuto della clausola ai termini che, percependo in modo molto superficiale e piuttosto ignorante, un somaro della legge potrebbe considerare plausibilmente pertinenti: “nessuna persona che ricopre alcuna carica… di fiducia [“sotto” gli Stati Uniti] potrà, senza il consenso del Congresso , accettare qualsiasi regalo, emolumento..., di qualsiasi genere, da qualsiasi... Stato estero."
La "Trump Organization ha accordi di licenza con due Trump Towers a Istanbul e ha ricevuto fino a 10 milioni di dollari dagli sviluppatori dal 2014. Il presidente Trump ha recentemente ammesso che" ho un piccolo conflitto di interessi, perché ho un grande, importante edificio a Istanbul .” Questa è l’essenza di gran parte delle accuse che sostengono la petizione “Impeach Trump Now” di cui Solomon è firmatario.
La Trump Organization ha ricevuto la licenza MOLTO PRIMA che Trump si candidasse alla presidenza. Nonostante le chiacchiere idiote online secondo cui un Presidente può essere messo sotto accusa e rimosso dall’incarico per qualcosa che ha fatto prima di essere eletto e insediato, la REALTÀ GIURIDICA è che ciò NON è possibile. L’ignoranza giuridica – e nient’altro – spiega le citazioni fatte a sostegno del contrario.
Un “argomento” spesso citato fa riferimento al caso di un giudice di una corte distrettuale federale messo sotto accusa dopo essere stato nominato in una corte d’appello federale – per la condotta manifestata mentre era ancora giudice di una corte distrettuale federale. Il riferimento è terribilmente stupido. L’uomo era un giudice federale quando ha commesso il “reato” ed è RIMASTO giudice federale quando è stato messo sotto accusa. Le altre citazioni sono ancora più idiote.
Avere una costruzione in territorio straniero NON significa avere un “regalo, un emolumento…, di qualsiasi genere, da qualsiasi… stato estero”. Si tratta semplicemente di detenere proprietà all'estero.
Avere un “conflitto di interessi” NON è, di per sé, una base di impeachment e rimozione dall’incarico, perché NON è un “alto crimine e misfatto”. Vedere http://www.usalone.com/jaffee_on_impeachment2.htm
La petizione continua: “Molti dei vasti rapporti commerciali dell’Organizzazione Trump con governi stranieri, aziende possedute da governi stranieri e altri leader stranieri violano questo divieto”.
LA condotta dell'ORGANIZZAZIONE TRUMP NON è la condotta PERSONALE di Trump. E il linguaggio “rapporti d’affari estesi con governi stranieri, imprese possedute da governi stranieri e altri leader stranieri” è così vago e insensato che non potrebbe sopravvivere a una mozione di giudizio sommario in qualsiasi controversia che si verifica in un tribunale statunitense.
La petizione elenca vari rapporti esteri presumibilmente nefasti dei partner commerciali di Trump, dei governi stranieri e dei diplomatici stranieri, ma non di Trump. Le azioni di terzi non possono sostenere l’impeachment e la rimozione dall’incarico di alcun funzionario statunitense. La questione è cosa ha fatto IL FUNZIONARIO MENTRE ERA IN UFFICIO.
La petizione “Impeach Trump Now” fa riferimento anche alla “Clausola sugli emolumenti interni”, che prevede: “Il Presidente, nei tempi stabiliti, riceverà per i suoi servizi, un compenso, che non sarà né aumentato né diminuito durante il periodo per il quale avrà stato eletto, e non riceverà entro tale periodo nessun altro emolumento dagli Stati Uniti, o da alcuno di essi."
Se Trump riceve plusvalenze dalla gestione delle due Trump Towers della Trump Organization situate a Istanbul, Trump NON ha ricevuto “compensazione” o “qualsiasi altro emolumento dagli Stati Uniti, o nessuno di essi”.
Potresti voler percepire la questione in modo da mettere sotto accusa Trump. Ma, se è così, non sei un AVVOCATO, anche se possiedi una laurea in giurisprudenza o sei ammesso all'albo degli avvocati di uno degli stati degli Stati Uniti o dei tribunali federali. Piuttosto, ti stai illudendo intenzionalmente di rendere felice il tuo pregiudizio politico o il tuo odio per Trump.
La petizione “Impeach Trump Now” è puramente un tentativo falso, in gran parte dissimulatore e molto fraudolento di accendere un’irrazionale indignazione pubblica contro l’uomo che ha sventato la “Reginazione” del beniamino degli ELEMENTI neoconservatori, neoliberisti, imperialisti e FASCISTI del Partito Democratico e persone, organizzazioni, entità e interessi commerciali e finanziari che hanno sostenuto e avrebbero guadagnato dall'incoronazione di Hillary.
L'affermazione del signor Solomon è propaganda spregevole, non giornalismo. Sono rimasto scioccato nel vederlo pubblicato da Consortium News.
Il penultimo paragrafo del mio commento presentava un errore di battitura. Quel paragrafo era:
“Potresti voler vedere la questione in modo da mettere sotto accusa Trump. Ma, se è così, non sei un AVVOCATO, anche se possiedi una laurea in giurisprudenza o sei ammesso all'albo degli avvocati di uno degli stati degli Stati Uniti o dei tribunali federali. Piuttosto, stai intenzionalmente illudendo te stesso di rendere felice il tuo pregiudizio politico o il tuo odio per Trump”.
L’errore era l’assenza del “se” nella lingua “anche tu tieni”, che avrebbe dovuto essere “anche se tieni”.
Il paragrafo avrebbe dovuto essere:
“Potresti voler vedere la questione in modo da mettere sotto accusa Trump. Ma, se è così, non sei un AVVOCATO, anche se possiedi una laurea in giurisprudenza o sei ammesso all'albo degli avvocati di uno degli stati degli Stati Uniti o dei tribunali federali. Piuttosto, stai intenzionalmente illudendo te stesso di rendere felice il tuo pregiudizio politico o il tuo odio per Trump”.
Confronta il pezzo di Solomon con questo: https://theintercept.com/2017/02/28/the-new-yorkers-big-cover-story-reveals-five-uncomfortable-truths-about-u-s-and-russia/
Penso che i potenziali danni al cosiddetto Partito Democratico risiedano nella natura di questi discorsi. Lo sappiamo
Le politiche dei neoconservatori stanno spingendo la Russia sulla difensiva, la loro base principale nel Baltico è sostanzialmente circondata dalla NATO, la Bielorussia è praticamente l’unico stato non occupato. Se i colloqui tra la Russia e la squadra di Trump riguardavano alcune modalità per disinnescare questa tensione ed evitare una guerra nucleare, ai “Democratici” sembra non importare e “potrebbero” anche aver preso in considerazione l’uso di armi nucleari tattiche per spaventare la Russia e allontanarla dall’Ucraina. Anche se queste fossero solo chiacchiere da parte loro, un’inchiesta ufficiale potrebbe invertire il gioco che stanno giocando con Trump a loro favore. Come hanno affermato diversi giornalisti su Consortiumnews e Counterpunch, quest’uomo offre così tante opportunità di impeachment che l’aumento della tensione con la Russia è del tutto superfluo. Ma ancora una volta, il gioco dei neoconservatori con Cina, Russia e Iran sembra tutto tranne che pensato e intelligente,
Aspetti positivi: Ray McGovern fornisce anche un quadro completo dell’egemonia statunitense in Ucraina.
“Coloro che continuano a pungolare e adescare il presidente Trump considerandolo un burattino del governo russo stanno rendendo più probabile la guerra nucleare”.
Un tempo le persone ragionevoli pensavano che George W. Bush non fosse in linea con il leader di un cosiddetto “paese libero” quando chiedeva categoricamente che “o sei con noi o contro di noi”, cioè se non sei un lacchè istintivo sei un traditore. Ora l’opposizione politica diventata insurrezionale che afferma di rappresentare la volontà e l’anima dell’America sta gettando accuse infondate di tradimento al proprio leader eletto solo per trarne vantaggio e facilitare il suo rovesciamento. Se Trump fosse davvero quello che dicono i democratici e gli altri cospiratori, organizzerebbe un’epurazione contro il PDQ. Invece, li placa con politiche che sembrano ungere la pista verso la guerra. Vorrei alzare la mano: quanti americani saranno contenti quando i missili a testata nucleare verranno lanciati dai loro silos? Sarà considerato “un lavoro ben fatto” per la “democrazia”?
Paul Krugman, eri un eroe. Adesso mi fai schifo.
“Se Trump fosse veramente quello che dicono i democratici e il resto dei cospiratori, organizzerebbe un’epurazione contro di loro, il PDQ”.
Aspettare. La giornata non è ancora finita.
In effetti, c'è molto di più in questa follia di quanto sembri! Il sistema politico dominato dal denaro non consente alcun pensiero razionale volto a soddisfare i bisogni delle persone, è una cabala che esiste da molto tempo. E sì, la lobby israeliana è un attore importante a Washington e K Street, basta leggere l'eccellente libro di Mearsheimer e Walt “The Israel Lobby”, per il quale sono stati criticati pur essendo illustri professori di storia.
I guerrafondai approfittano della storia passata della Russia, fatta di comunismo e stalinismo, per vantare la loro narrativa della Russia come “impero del male”, anche se ora la Russia ha il capitalismo di stato. Nemmeno la Cina è veramente comunista, è anche dominata dal capitalismo di stato con basi comuniste. Ma la cabala al potere sa di poter fare affidamento sulla propaganda per fondere il passato con il presente. I cosiddetti “liberali” sembrano inconsapevoli di essere “solo una pedina nel loro gioco” (per citare Bob Dylan). (Sono stufo di tutti i termini, liberale, conservatore, progressista, come dici tu.) Ciò di cui abbiamo bisogno è un discorso razionale e intelligente, e non lo capiamo. Chiunque abbia detto che stiamo andando giù dal precipizio ha ragione.
Ho letto che in Russia c'è una battuta: “Più sanzioni, per favore”. Putin e ovviamente i suoi consiglieri molto intelligenti hanno preso decisioni economiche astute a beneficio del paese di fronte a un assalto neocoloniale occidentale molto ostile. Hanno creato il gruppo economico BRICS, così gli Stati Uniti hanno attaccato il Brasile, il paese più vulnerabile, per cercare di staccare la spina al funzionamento dei BRICS. La Russia ha anche istituito controsanzioni nei confronti dei paesi che giocano ai giochi occidentali. La cabala imperiale non rinuncerà al suo grande gioco militaristico, e non credo che Putin voglia far esplodere una bomba nucleare, anche se potrebbe essere tentato data la cattiveria della retorica statunitense. A John McCain piacerebbe molto! C'è anche una battuta sulla NATO in Russia, la NATO dice "Come osi mettere il tuo paese così vicino alle nostre basi militari?"
È un peccato che nella crisi dei missili cubani non abbiamo una leadership del livello di Kennedy e Krusciov. Entrambi i leader hanno parlato e hanno trovato un accordo per porre fine a una situazione molto pericolosa. D'altra parte, considero Kennedy uno statista (sappiamo cosa gli è successo), ma a quanto pare di questi tempi tutto ciò che otteniamo sono trucchetti politici.
Drew H:
“Se menzionare la dimensione sionista nella guerra imperialista di Washington è antisemita, allora ci sono moltissimi antisemiti là fuori”,
Il problema è gettarlo ovunque, ora inclusa l’Ucraina. E fondamentalmente non ci sono prove per le tue affermazioni sull'Ucraina.
Se volete sottolineare che invadendo l’Iraq gli Stati Uniti stavano facendo un favore allo Stato di Israele, e ai Sauditi, andate avanti, ma avete fatto qualcos’altro.
Inoltre, insinuare come hai fatto tu che Paul Craig Roberts sia di sinistra è delirante.
“Se menzionare la dimensione sionista nella guerra imperialista di Washington è antisemita, allora ci sono moltissimi antisemiti là fuori”,
Il problema è gettarlo ovunque, ora inclusa l’Ucraina. E fondamentalmente non ci sono prove per le tue affermazioni sull'Ucraina.
Se volete sottolineare che invadendo l’Iraq gli Stati Uniti stavano facendo un favore allo Stato di Israele, e ai Sauditi, andate avanti, ma avete fatto qualcos’altro.
Inoltre, insinuare come hai fatto tu che Paul Craig Roberts sia di sinistra è delirante.
Ciò che dobbiamo veramente chiederci è quale schema decisamente folle sia alla base della corsa sempre crescente verso la Terza Guerra Mondiale.
Sicuramente non si tratta di un guadagno materiale poiché la guerra termonucleare annienta tutto questo potenziale.
Pertanto il mio sospetto è che i nostri signori capitalisti oscenamente ricchi si siano costruiti un sistema di bunker ben forniti che credono consentirà loro di sopravvivere ai decenni di inverno nucleare – la loro soluzione finale al riscaldamento globale – che inevitabilmente seguirà la guerra termonucleare.
Una guerra del genere inoltre (1) realizzerebbe istantaneamente tutti i piani della classe dominante volti a “ripulire” il pianeta dalla sovrappopolazione, in particolare dai lavoratori in eccedenza; e (2) consentire l’emergere della classe dirigente – anche se solo se i loro piani di sopravvivenza avessero successo – in un mondo che potrebbero tiranneggiare a piacimento, una riproduzione puramente capitalista, alla Ayn Rand, del biblico Giardino dell’Eden, in cui regnano come dei e soggiogano tutto il resto alla loro oscena avidità.
Per quanto inverosimili possano sembrare queste possibilità, esse sono confermate sia dal rifiuto della classe dirigente di mantenere l’infrastruttura nazionale (perché preoccuparsene se sarà presto distrutta?), sia dal conseguente rifiuto da parte dei nostri signori di intraprendere qualsiasi passo concreto verso migliorare il cambiamento climatico terminale (il che suggerisce ancora una volta la convinzione che la terza guerra mondiale e il suo inverno nucleare forniranno la soluzione finale necessaria).
In effetti, nessun’altra ipotesi – la convinzione della classe dominante che la Terza Guerra Mondiale porterà alla pulizia e al rinnovamento definitivo del pianeta – spiega la corsa sfrenata alla guerra, l’abbandono delle infrastrutture nazionali e ora (sotto Trump), il rifiuto assoluto di agire contro il cambiamento climatico. .
Sicuramente quindi i nostri signori hanno inavvertitamente lasciato scoperte alcune prove dei loro complotti, che – speriamo – Wikileaks o un’organizzazione simile riusciranno a portare alla luce prima che sia troppo tardi.
Sfortunatamente, stai attribuindo troppa razionalità al pensiero dell’1% o di una sua fazione. Ricorda il dottor Stranamore. C’erano pensatori che calcolavano che avrebbero “vinto” una guerra nucleare. Naturalmente non sarebbero “loro” quelli che verranno inceneriti!
Il messaggio “Siamo i numeri uno! STATI UNITI D'AMERICA! STATI UNITI D'AMERICA!" la follia è effettivamente penetrata in molti dei loro teschi. Si sono convinti che in qualche modo le armi russe non ci feriranno seriamente…. Inoltre, non minimizzare l’effetto che l’ideologia cristiana del rapimento ha sul pensiero di molti dei nostri strateghi militari. Un olocausto nucleare potrebbe essere la soluzione giusta per annunciare la seconda venuta di Gesù Cristo. Ciò è stato documentato soprattutto tra i massimi generali dell’aeronautica.
Penso che una volta fu chiesto a Curtis LeMay, generale dell’aeronautica militare, cosa avrebbero fatto i russi nel caso di una seria incursione americana da qualche parte, e la sua risposta fu più o meno: “Niente. Quando vedranno che siamo determinati e uniti si tireranno indietro. Il tuo comunista non ha fegato.
Guardo con disgusto i troll di destra che frequentano il Consortium. Forse non avremmo dovuto essere così sorpresi, data la tendenza apologetica di Trump che si sta verificando qui. Qualcuno ha notato durante il fine settimana che Nunes ha iniziato a cantare del “Nuovo McCatismo” della “sinistra”? Sembra che tu abbia una nuova base di fan, Robert! Anche questo articolo di Solomon non dice nulla di nuovo.
Tuttavia, sarebbe positivo se potessimo vivere in pace il più possibile... e ciò includesse la Russia. Questo però non significa che dobbiamo nascondere la testa sotto la sabbia, come vorrebbero fare alcuni di questi “reporter”. La Russia non è nostra amica e noi non siamo amici della Russia. Sfortunatamente, questo si dirà presto di molte nazioni. Non vedo nessuno che pianga per questo tra la folla con la testa nella sabbia.
La sensazione nauseante che tutti stiano diventando dei “dittohead” (ricordatelo?) e di non essere abbastanza plastici da vedere la verità qualunque essa sia.
Ecco una verità per te... Trump deve andarsene. La guerra è inevitabile con questo “ragazzo”… perché ha bisogno di sostenere la sua “virilità” per mancanza di essa. Ora, mettendo la nazione sul piede di guerra con un massiccio accumulo di DOD. Se non ci distrugge in un modo lo farà in un altro... il che è un altro punto. È meglio credere che porterà la sua “competenza imprenditoriale” al governo. Bancarotta…bancarotta fiscale e morale. Puoi essere un apologeta di ciò, se vuoi, ma questo non ti renderà migliore.
Grazie per l'ultimo e il più grande tradimento
dell'ultimo e del più grande
dei sogni umani.
~William S. Burroughs~
Devo ancora vedere un grande afflusso di “apologisti di Trump” qui, solo quelli che riconoscono che lui, almeno, non ha voglia di iniziare la Terza Guerra Mondiale. (Ironicamente, nel suo caso, è proprio perché ha interessi commerciali in tutto il mondo che è meno probabile che lo faccia.)
Né vedo alcun “troll di destra”, a parte alcuni che sembrano pensare che la Russia sia un grande e cattivo spauracchio.
Perché la Russia non è “nostra amica”? Lo affermi come un dato di fatto, ma, anche se posso capire perché, se fossi un profittatore di guerra che ha bisogno di nemici per aumentare il tuo profitto, questo potrebbe essere il caso, certamente non si applica alla stragrande maggioranza delle persone.
La Russia non ha provato a raccontarci le conseguenze del cambio di regime in Libia e Siria? Non hanno provato ad avvertirci del sostegno ai nazisti a Kiev? Gli amici non cercano di mettere in guardia i loro amici dal commettere errori tragici?
Non hanno usato i loro media per parlarci di Occupy, di candidati di terze parti, di manipolazione elettorale, di problemi con il fracking, ecc.? Gli amici, secondo la mia esperienza, cercheranno di informare i loro amici sui corsi migliori in caso di azione.
Il problema sembra, dal mio punto di vista, che gli Stati Uniti non vogliono amici, vogliono schiavi o padroni. Ama coloro che ci usano per aiutarli nei loro crimini (ad esempio Israele e il Regno dell'Arabia Saudita), che dichiarano apertamente come ci controllano e gli piace avere dei subalterni che possono essere completamente controllati da noi. Questa però non è amicizia. Gli amici lavorano tra loro da pari a pari. Gli amici aiutano a rendere i loro amici persone (o nazioni) migliori.
Piuttosto che essere pieno di “troll di destra”, la maggior parte dei commentatori di questo sito sembra aver sostenuto Sanders alle primarie (era al galoppo – di destra – poiché era un liberale del New Deal, ma affermava di essere centrista affermando di essere un democratico). Socialista.) Questo da solo indica che è a sinistra di qualsiasi alveare di pensiero di gruppo del Partito Democratico. Molti commentatori hanno apertamente sostenuto Jill Stein, l’unico candidato a livello nazionale che potrebbe essere credibilmente chiamato “di sinistra” (poiché il Partito dei Verdi è l’unico partito con un’infrastruttura nazionale che denuncia esplicitamente il capitalismo). Ci sono alcuni libertari qui, ma quel partito è attualmente diviso tra le fazioni di destra e di sinistra. I troll di destra sono quelli delle due facce del Partito Corporativo (Democretini e Rethugnicani). Vedo pochissimi qui che sostengono la creazione di uno di questi partiti.
(Il presidente Tribblehead è un’eccezione – per molti versi si è posizionato saldamente a sinistra di entrambi i principali partiti – il suo sostegno al pagamento unico, la sua opposizione al NAFTA, al TPP, all’ETC, la sua avversione alle guerre per il cambio di regime, il suo sostegno a Medicare e Previdenza Sociale, ecc. – è vero che nessuna di queste può essere altro che tipiche bugie elettorali, ma almeno lui è retoricamente a sinistra di Lady MacBeth).
“Trump deve andarsene” dici, ma quali sono i tuoi piani dopo? Il presidente Pence? Oppure, come i NeoConmen in Iraq, Libia, Siria, ecc., non avete pensato altro che alla vostra gratificazione a breve termine?
Il TPP in cui gli Stati Uniti hanno rinunciato alla propria sovranità è stato annullato da T. Non sta alimentando il massacro siriano come ha promesso di fare anche H. Post eccellente, sia P che T devono essere incoraggiati in ciò che fanno correttamente.
Sì, si potrebbero voler ringraziare i 27 milioni di sovietici che morirono opponendosi al nazismo.
Bah, il gruppo di cervelli di Hillary pensava di inchiodare le elezioni facendo appello ai repubblicani e ai guerrafondai. In questo modo non avrebbero avuto bisogno dei sostenitori progressisti di Bernie. Sorpresa! Questi maledetti sciocchi non hanno attirato i conservatori che corteggiavano, sono riusciti solo a scacciare molti (se non la maggior parte) della base liberale hardcore del partito. Si sono fatti il letto, lasciali morire lì dentro! E, dal momento che recentemente hanno costretto un altro Clintonista alla presidenza del DNC per le speranze dei giovani progressisti, possono ben aspettarsi un altro “sgancio” alle urne nel 2018, che sarà ampiamente meritato. Non imparano mai. Scelgono sempre la leva finanziaria rispetto ai principi. Gli idioti non si rendono conto che Wall Street vince, qualunque sia il partito eletto alla carica.
Stiv: La maggior parte dei cosiddetti “apologeti di Trump” su questo sito sono persone che sono d’accordo con Trump quando capisce bene e fortemente in disaccordo quando sbaglia. Trump è stato una boccata d’aria fresca quando ha parlato di interessi particolari che comprano i politici, ma da allora è stato per lo più in discesa. Aveva ragione a sperare in relazioni amichevoli con la Russia invece di rischiare la guerra, ma ha torto se si lascia intimidire dall’establishment fino allo scontro. Ha certamente torto – per usare un eufemismo – con i suoi piani di aggiungere centinaia di miliardi di dollari al bilancio del dipartimento della guerra.
Un altro punto da sottolineare è che ciò che viene fatto a Trump è esattamente ciò che verrebbe fatto a Sanders se vincesse la presidenza.
La brutta verità che stiamo imparando è che la cabala dominante capitalista – essenzialmente Wall Street e i suoi vassalli dello Stato profondo – è veramente onnipotente, come di fatto lo è stata dal 22 novembre 1963, e come senza dubbio rimarrà, presupponendo che non vi siano guerre di natura umana. estinzione, per le prossime centinaia, se non migliaia, di anni.
(Ricordate che l’Impero Romano d’Oriente sopravvisse fino al 1453 – 977 anni dopo la caduta dell’Impero d’Occidente nel 476. Considerando 62 anni per generazione, si tratta di 16 generazioni che non conoscevano altro che tirannia. E con la tecnologia di oggi e il progresso tecnologico ora dedicati interamente al sostegno e alla intensificare il dispotismo, presupporre una durata millenaria dell’attuale ordine non è molto diverso dal presupporre che il sole sorgerà domani mattina.)
Un altro punto da sottolineare è che ciò che viene fatto a Trump è esattamente ciò che verrebbe fatto a Sanders se vincesse la presidenza.
Come gli oligarchi del duopolio democratico-repubblicano che si allearono contro Jimmy Carter e altri prima di lui che non facevano parte della mafia politica al potere.
Infatti.
Tutto ciò è vero, ma la stessa Hillary è stata il principale punto di forza di Donald. Non dovrebbe pensare che il vampiro sia già morto. Qualcuno ha detto che affermava di essere attivamente in corsa per il 2020 in questo momento. Spero di sentirlo dare un senso e difendere con coerenza la sua integrità e le sue politiche contro gli insurrezionalisti nel suo prossimo discorso al congresso, ma non trattengo il fiato. Forse dovrebbe limitarsi a leggere il copione di qualcuno con una visione lucida e razionale verso la pace tanto agognata e la tanto attesa ripresa economica. (Lo adori o lo odi, Pat Buchanan scrive ancora un bel discorso.)
Questa performance sarà la controparte del primo discorso di Obama in cui venne sgridato come bugiardo da qualche deputato meschino e tutta la civiltà tra le fazioni andò perduta per i successivi 8 anni. Non ami il teatro politico americano?
In che modo stai suggerendo che “la Russia non è nostra amica”? Sì, al momento dell’attuale follia, qualsiasi cosa la Russia sia malvagia per gli americani, ma cosa in realtà non è amichevole nei confronti della Russia? L’unica questione che ha lasciato sul campo di battaglia è il sostegno alla sovranità e all’autodeterminazione da parte della Siria, dell’Iran e di altri obiettivi degli Stati Uniti. In realtà l’unico conflitto è che la Russia non si ritiri e ignori le nostre guerre di aggressione. Altrimenti, le uniche differenze sono quelle costituite dalla massiccia macchina di propaganda occidentale. Ho la sensazione che i neoconservatori e ora i progressisti e i liberali che vogliono tutti la guerra con la Russia stiano agitando le sciabole senza riguardo alla natura sconsiderata PERCHÉ Putin è il leader. Se sanno qualcosa della Russia moderna, sanno che Putin non è nessuna delle cose di cui lo accusano e, cosa più importante, sanno che è una persona calma e razionale che non permette alle emozioni di intensificare la meschina politica e accetta il ruolo di malvagio nemico esterno”. la sinistra e la destra politica sembravano concentrarsi. Se non fosse stato così fermo al timone, non sarebbero stati così sicuri da non prenderli a calci in culo piagnucolosi. È il leader più prevedibile che io conosca. Basta ascoltare i suoi discorsi per sapere esattamente cosa pensa. So che è un'idea bizzarra, ma in realtà è molto onesto e con 16 anni di lettura e ascolto, non ho mai trovato un caso in cui ciò che ha detto si sia rivelato falso. L’unico intermediario onesto in Siria, Ucraina e in molti altri conflitti è stato Putin. Gli piace la pace e lo ha dimostrato come il principale costruttore di pace sulla scena mondiale negli ultimi 8 anni circa. L’unico successo in politica estera ottenuto da Obama è stato l’accordo con l’Iran, ma questo è stato portato avanti da Putin. Lo stesso vale per Minsk 1 e 2, ma fallirono unicamente perché gli Stati Uniti e i neonazisti di Kiev non avevano intenzione di rispettare l’accordo. I colloqui di pace in Siria sono opera sua.
Una cosa che Putin ha in suo favore e che può fare la differenza a lungo termine è che ha riposizionato il Paese affinché diventi un attore importante nello spostamento del potere economico e produttivo da ovest a est, con la Nuova Via della Seta e l’OBOR che lo faranno essere il centro commerciale, finanziario e produttivo chiave dell’universo in 20 anni. La scelta degli Stati Uniti di escludere gli altri da esso perché ne sono tenuti fuori (una condizione per l’adesione è non essere una nazione aggressiva) è stata la spinta per il TPP da parte di Obama che sapeva che se non avesse contrastato il patto commerciale con l’Est, gli Stati Uniti avrebbero continuato è in discesa. Ora, senza il TPP a legarli, i 13 paesi del Pacifico sono liberi di aderire al blocco commerciale orientale che sarà il più grande del mondo. Questo è un altro motivo della crescente frustrazione per la paralisi dell’UE, in particolare dei paesi del sud che hanno il maggior vantaggio dall’allinearsi alla Nuova Via della Seta, ma non possono farlo come membri della NATO.
Il tuo tentativo di mettere sotto accusa Trump potrebbe avere lo stesso risultato finale di ciò contro cui sembri discutere. Riconosco le stranezze di Trump, ma la sua elezione è stata la volontà del popolo, a meno che non usi la definizione sbagliata di democrazia. Non mi è piaciuto il modo in cui Bernie Sanders è stato messo da parte o meglio gettato sotto l’autobus, perché i proprietari volevano la loro Hillary alla Casa Bianca e sappiamo, dal caso Libia, quali sarebbero state probabilmente le conseguenze di quell’errore. E perché tutto l’odio contro Assad, l’unico paese arabo laico rimasto nel Medio Oriente dopo la distruzione del paese di Saddam Hussein, si basa su una montagna di bugie. Andiamo innanzitutto a fondo di questo problema prima di permettere allo stesso paese di distruggere un altro paese. Potrebbe essere che il fatto che Siria e Iran siano buoni amici abbia qualcosa a che fare con tutto ciò? Dopotutto, l’Iran è l’obiettivo finale con il suo petrolio e l’ultimo paese sul pianeta ad essere sfuggito al controllo totale della sua banca centrale da parte del cartello dei banchieri centrali internazionali, non è vero? Uova nucleari bollenti, qualcuno?
Questo è un altro esempio legato al comportamento sbalorditivo di tanti americani. Tra le tante persone che agitano la propaganda che attacca Putin, la Russia e chiunque non sia loro ostile ci sono guerrafondai, panjandrum e altri ciarlatani che mentono da decenni al popolo americano che, a sua volta, è stato per lo più ingenuo nell’accettare le loro mendaci affermazioni. . Il caso peggiore è, ovviamente, la menzogna che ha promosso la guerra in Iraq. Tuttavia, i suoi sostenitori sono in prima linea nell’attaccare Putin, la Russia e chiunque sia disposto a stabilire una relazione amichevole.
Disclaimer: circa 50 anni fa ero incuriosito dalla lingua russa e l'ho studiata per un po' in modo da poter leggere alcune parole. Spero che la CIA e le altre agenzie di intelligence non vengano a conoscenza di questo tradimento; altrimenti sono nei guai. Temo che il fatto di aver dimenticato la maggior parte di ciò che ho imparato non sarà accettato come discolpa, quindi rimarrò nel torrente senza pagaia. In questo clima maccartista, immagino che una volta comunista, sempre comunista.
Grazie per il tuo commento onesto e diretto. Condivido le tue opinioni su questo problema. No, non sono comunista, ma socialista democratico nella sua definizione più pura. Mi sembra che il comunismo sia all’estrema sinistra del socialismo come il capitalismo sfrenato sta alla destra del capitalismo democratico. Nessuno dei due è democratico.
Albert: Riguardo la mia osservazione da “comunista”. Ero scherzoso con quello.
Non buttare via il bambino con l'acqua sporca.
Trump ha ingenti investimenti russi. E nel 2013, prima della sua corsa presidenziale, disse in Russia a un giornalista americano in TV che conosceva Putin, Putin era un leader brillante e Putin stava mangiando il pranzo di Obama, ma aveva anche mangiato il pranzo di Bush Jr. Ha menzionato specificamente la Siria, ma più in generale elogia Putin come leader globale. Ha anche affermato il suo rapporto personale con Putin.
Ora una cosa è spacciare la pace con la Russia, un’altra è avere stretti rapporti con gli investitori russi e lodare ripetutamente Putin
Poi c’è stato Trump durante le elezioni, dove ha apertamente incoraggiato ulteriori divulgazioni via email di Hillary dalla Russia.
Il mondo non è in bianco e nero. Trump non è il tipico magnate immobiliare che ha vinto la presidenza spacciando la supremazia bianca e ora sembra tanto determinato a trarre profitto dalla sua presidenza quanto a nascondere i suoi legami finanziari con banche straniere, investitori e possibilmente denaro riciclato da varie società di comodo in patria. e all'estero.
Certo, alcuni democratici hanno utilizzato la Russia Card per “escare” Jill Stein e altri nel processo di lotta contro le rivelazioni di WikiLeaks.
Ma Trump sta chiaramente nascondendo qualcosa. Qualsiasi classe politica decente di patrioti inizierebbe con le sue dichiarazioni dei redditi, con un attento esame del suo piano di salvataggio dalla bancarotta per mano di denaro legato alla Russia, e passerebbe alla sua stretta associazione con risorse, agenti e operatori dell’intelligence russi prima, durante e dopo il suo mandato. Campagna 2015-3016.
Dove c'è fumo c'è il rischio di incendio.
Un'altra espressione è "battere un cavallo morto", che ammetto di tendere a fare anch'io. Il problema con questo commento è che sembra che la CNN abbia “una stretta associazione con risorse, agenti e operatori dell’intelligence russi”. . .” Ho letto che le sue associazioni erano per lo più orientate agli affari, niente di particolarmente sinistro. Che cosa hai come riferimento su questa affermazione?
Mi fai pensare che il maccartismo sia una sorta di aberrazione genetica per un certo gruppo di persone, o è uno stato mentale ipnotico irreversibile?
Perché qualcuno non dovrebbe ammirare un leader che ha trasformato il suo paese da un caso disperato in emorragia a una potenza, pur mantenendo un indice di popolarità superiore al 70%?
Soprattutto quando quel leader è un rigoroso aderente al diritto internazionale? (Il fatto che sia più in alto nelle federazioni internazionali di arti marziali rispetto a Chuck Norris è solo un vantaggio collaterale.)
Confrontando questo con la deferenza sbalorditiva di ogni altro politico nei confronti di Netanyahu, che è un criminale di guerra assetato di sangue e genocidio, che non ha mai rispettato una legge internazionale che non abbia infranto con entusiasmo, o con l’onnipresente prostrazione davanti alla Casa di Saud, e sono costretto a mettere in discussione perché ritieni che Putin debba essere demonizzato.
Dove c'è fumo, spesso c'è una macchina del fumo, soprattutto quando tutto il fumo proviene da fabbricanti di illusioni.
Sì, è molto meglio fingere che la prostituzione dell'HRC per i due più grandi paesi di merda del mondo sia in qualche modo preferibile a un paese con persone che REALMENTE hanno alcune convinzioni condivise con le nostre. Sì, questo è il biglietto. Per non parlare del fatto che esistono effettivamente prove DIFFICILI per costruire un caso per detta prostituta. C'è fumo, va bene, proviene da qualunque cosa tu abbia fumato.
Video interessante al link sottostante:
------------------
La comunità Intel sta cercando di indebolire la presidenza di Trump?
https://www.youtube.com/watch?v=7j_ZfKmcnSk
Mentre l’orologio del “giorno del giudizio” nucleare si avvicina sempre più alla mezzanotte, l’avvertimento di Solomon di non spingere Trump a dimostrare il suo macho affrontando o minacciando la Russia è tempestivo e una strategia più sicura in questa era pericolosa in cui le armi nucleari accumulate vengono ancora ampliate, perfezionate e possibilmente scambiate. .
Un tempo rispettavo Paul Krugman, ma poi potrei dirlo di gran parte della sinistra logora. La semplicistica demonizzazione dell'uno e dell'altro è la patetica disintegrazione del discorso statunitense sull'infantile. Termini come “liberale” e “progressista” sono stati trasformati in sbavature istintive. Particolarmente inquietante per me sono le origini di tutta questa faccenda Russia-Putin derivanti dalle fughe di notizie (sì, fughe di notizie, non hack) dello scorso giugno e, ovviamente, una classica tattica di diversione dalle azioni di Clinton legate al DNC e alla Fondazione Clinton. Cosa si dice su ciò che hanno rivelato le fughe di notizie? Dov’è l’indagine rispetto a tutto questo fumo che soffia sulla Russia?
L’emergenza più grande per l’Impero occidentale è che il potere del denaro sta per essere strappato loro dalle mani, a causa di ciò che Cina e Russia hanno realizzato, attraverso le loro attività di tipo BRICS: praticamente un Piano Marshall per l’intero impero post-europeo. ex colonie (quegli sporchi bastardi [snark]). Questo è esattamente ciò che la “Comunità Transatlantica” (Impero d’Occidente) ha trattenuto in tutti questi decenni successivi alla Seconda Guerra Mondiale (proprio non appena il corpo di FDR si è raffreddato e irrigidito), con il loro monetarismo bassista, il FMI, Banca Mondiale e cose del genere. E Israele era il tappo bloccato nella “bottiglia” del continente africano; un gigantesco salvadanaio per gli ex (ora nascosti) imperi europei (con molta assistenza americana; anche noi, un'ex colonia, essendo stati ricolonizzati da questo stesso potere monetario, abbiamo iniziato quando il corpo di FDR è diventato freddo e irrigidito; "missione compiuta" quando W lo stupido fu “installato” alla Casa Bianca)
Ricordate un Daniel Moynihan che parlava di “benigna negligenza” come politica per l’Africa? Io faccio. Ciò fece fallire i piani di sviluppo dei Peace Corps di JFK. Lo stesso JFK fu ucciso per aver flirtato con la soluzione del biglietto verde di Lincoln (banconote del Tesoro americano) sotto il ricatto a tradimento della comunità bancaria. Semplicemente non ti prendi gioco del potere monetario dell'Impero d'Occidente e te ne vai ridendo.
Bill O:
"JFK stesso è stato ucciso per aver flirtato con la soluzione del biglietto verde di Lincoln (banconote del Tesoro americano) a tradimento del ricatto da parte della comunità bancaria."
Hai prove di ciò, come dicono gli organizzatori?
Ricercalo sul sito web dell'EIR. La stessa squadra impiegata per uccidere DeGaulle fu usata per uccidere JFK. Cercalo tu stesso. Fai il lavoro.
L'EIR è la revisione dell'intelligence esecutiva. Digita nella casella di ricerca Assassinio JFK. Appariranno tonnellate di articoli. È uno dei loro principali argomenti di ricerca, poiché moltissimi derivano da quel famigerato assassinio. È un sito di LaRouche, quindi non importa le cavolate dell'establishment sull'"assassinio di personaggi" su di lui. Questo ha solo lo scopo di impedirti di esaminare l'EIR.
Bill O:
Grazie è quello che pensavo.
Larouche è soprattutto una distrazione o un riassunto di ciò che altri hanno scoperto. Vedi le sue affermazioni sull'estrazione dell'idrogeno pesante dalla Luna per i reattori a fusione.
È molto improbabile che JFK sia stato ucciso per questi motivi. Sono credibili quanto le affermazioni secondo cui gli israeliani lo fecero perché JFK si opponeva al programma di armi atomiche di Israele.
Pensavo che la “benevole negligenza” provenisse da Kissinger o Nixon. Forse sto sbagliando. Per quanto riguarda JFK, era così lontano dalla riserva che è un miracolo che sia vissuto così a lungo. Consideriamo: la sua politica africana di opposizione al colonialismo olandese in Congo e al colonialismo francese in Algeria, il sostegno a Sukarno in Indonesia, il rifiuto di inviare truppe da combattimento in Vietnam, il rifiuto di invadere Cuba, il tentativo di calmare la guerra fredda cooperando con l’URSS nello spazio, inseguendo i grandi sussidi petroliferi, la rottura con la Fed sulla stampa di valuta, il sostegno ai diritti civili, la sua guerra con Wall Street per l’aumento del prezzo dell’acciaio, il disgusto per l’Arabia Saudita, l’opposizione al nucleare per Israele, e così via.
Apprezzo questo ampliamento del contesto per ciò che è in gioco per quanto riguarda le considerazioni ultime nel sostenere le ambizioni globalizzatrici/egemoniche dell'establishment finanziario. La competizione è ovviamente dura, e la posta in gioco è indebolire ulteriormente il popolo di questo paese, una considerazione apparentemente minore se guardiamo agli ultimi sedici anni. Il mio punto è più semplice. Se abbiamo qualche possibilità, abbiamo bisogno di una nuova leadership per il popolo e non per le istituzioni finanziarie. Stiamo assistendo al potere dell’oligarchia di controllare la politica mentre assedia Trump, qualunque cosa tu pensi di lui, come un branco di lupi. Ora abbiamo Hillary Clinton che annuncia di nuovo una corsa per la presidenza, nel 2020. Questo mi sembra simile a Richard Nixon che emerge dall’isolamento a San Clemente per annunciare che vorrebbe un’altra possibilità. Clinton certamente era a conoscenza (almeno) delle manipolazioni del DNC per abbattere Sanders, che POTREBBE essere stato il leader di cui abbiamo bisogno. C’è anche la questione del pay-per-play con la Fondazione Clinton, che vale la pena esaminare, per non parlare delle sue incoerenze, posizioni e inversioni. Ancora HRC? Ritengo che questa prospettiva sia una misura di quanto siamo lontani dal riuscire a spostare la politica americana verso la decenza, al servizio delle persone, compresa la comunità globale.
Non penso mai a nessuno della colonna R, quindi non ho mai pensato a Trump, fino a poco tempo fa. Essendo un uomo bianco dai colletti blu che non ha mai creduto a Reagan, stavo resistendo (dopo una lunga deviazione attraverso il la-la-land libertario, di cui mi pento profondamente), per un risveglio di un partito democratico del New Deal (Sanders era il nostro ultima possibilità). Alla fine ho capito che la macchina Clinton-Obama ha seppellito quel Partito Democratico e ha posto la lapide sulla sua tomba.
Ho letto un articolo sul sito insidethevatican: “Steve Bannon, con le sue parole”. Stava spiegando la sua visione del mondo. Vede l’amministratore di Trump come se fosse in lotta con il “Partito di Davos”, che ovviamente è sia R che D; L’establishment, l’oligarchia stessa. La mia opinione caritatevole sulla posizione di Trump, basata su ciò che Bannon ha detto, è che sta dalla parte della comunità imprenditoriale “pratica e semplice”, radicata nel MONDO REALE della produzione, guidata dalla vecchia etica cristiana delle “buone opere” dove le loro operazioni commerciali sono in realtà quelle ottime opere che aumentano il tenore di vita di TUTTI coloro che partecipano a queste buone opere, dagli uomini della catena di montaggio, agli amministratori delegati e ai direttori finanziari che guidano il processo lavorativo, a reciproco vantaggio di TUTTI gli interessati. È un capitalista impenitente che crede che questo sia il modo in cui le cose vengono fatte nel mondo reale. Vede la comunità finanziaria come diventata perversa e malvagia; un tipo fasullo di capitalismo gangsteristico che è reciprocamente dannoso per tutti gli interessati, ad eccezione degli stessi truffatori (i VERI inutili mangiatori del mondo). È un tipo rozzo e rude con un atteggiamento, ma potrebbe essere proprio il figlio di puttana di cui abbiamo bisogno per buttare giù i figli di puttana gangster dal trono dell'Imperatore, tagliando la testa dell'Imperatore in buon stile puritano RoundHead. In un certo senso, potrebbe essere proprio il nostro Putin. Questa è la visione più caritatevole che riesco a trovare. L’unico indizio importante sarà se reintegra Glass-Steagle o meno. Se lo fa, è quello che ho appena descritto. Se non lo fa, allora è un altro impostore, o è stato “trasformato”.
Brad, grazie per questa discussione. Ho risposto includendo un collegamento a una discussione Pilger-Assange del 7 novembre (proprio prima delle elezioni) su Hillary Clinton e la Fondazione Clinton e altri argomenti. L'ho fatto almeno dodici ore fa ed è diventato "con moderazione" e ora è stato eliminato. Vorrei sapere qual è il problema nell’includere una discussione tra Pilger e Assange su questo sito.
“egli sta dalla parte della comunità imprenditoriale “pratica e concreta”, radicata nel MONDO REALE della produzione, guidata dall’antica etica cristiana delle “buone opere”, dove le loro operazioni commerciali sono in realtà quelle ottime opere che aumentano gli standard di vita di TUTTI coloro partecipando a queste buone opere, dagli uomini della catena di montaggio, agli amministratori delegati e ai direttori finanziari che guidano il processo di lavoro, con reciproco vantaggio di TUTTI gli interessati. "
Che cosa?? “Trump dà penna al CEO di Dow Chemical dopo aver firmato l’ordine esecutivo per eliminare i regolamenti”
Il presidente era affiancato dai leader delle principali società statunitensi, tra cui Lockheed Martin, Johnson & Johnson, Dow Chemical Co. e Campbell Soup.
Il presidente e amministratore delegato della Dow Chemical Co. Andrew Liveris, che guida il consiglio consultivo di Trump sulla produzione e ha ricevuto la penna per la firma presidenziale. Proprio ieri, Liveris ha elogiato l’amministrazione Trump per essere “l’amministrazione più favorevole alle imprese dai tempi dei Padri Fondatori”.
Sì, questo andrà a beneficio di tutti gli interessati, sì, davvero. Tranne noi marmaglia che mangiamo, respiriamo, beviamo acqua e muoriamo a causa delle guerre nucleari.
Sono totalmente d'accordo con Norman Solomon. Non ha senso utilizzare la Russia come principale linea di attacco contro Trump.
Parliamo di notizie false. Ciò va oltre l’orwelliano e rende i democratici particolarmente ripugnanti e pericolosi. Il nostro intero sistema politico è crollato. Pensavo che fossero soprattutto i repubblicani ad essere pazzi, ma i democratici si sono uniti al club. Dove sono gli adulti???
Sono d'accordo, Marie, che dovremmo lasciare la Russia fuori dalla nostra battaglia familiare americana.
Comincio anche a vedere che il problema più grande di Trump non finirà per essere tanto quello democratico quanto quello del suo stesso Partito Repubblicano, e di alcune persone all’interno del suo gabinetto. Flynn è stato il primo a essere lasciato andare, quindi ora chi sarà il prossimo? La mia ipotesi è che Bannon sia sulla lista. Tutti danno molto credito a Bannon. Bannon cadrà, quando arriverà il momento, ancora più facilmente di quanto sia caduto Flynn. Basta guardarlo, o meglio ancora saperne di più su di lui, ed è facile vedere quanto sia grande un bersaglio. Kellyanne è già stata emarginata tra gli altri suoi commenti, ma soprattutto con il suo commento sull'attacco terroristico di Bowling Green, è notizia di ieri. Trump dopo aver licenziato Flynn è poi andato al telegiornale dicendo che non pensava che Flynn avesse fatto qualcosa di sbagliato... Donald Trump ha licenziato qualcuno per qualcosa e Donald non pensava che la persona che aveva licenziato avesse fatto qualcosa di sbagliato? Pensateci per un momento, poi considerate il punto che sto cercando di sottolineare... stiamo parlando di Donald, so sempre cosa sto facendo Trump qui.
Immagino che Trump e forse anche Bannon cadano a causa di un altro ordine esecutivo pasticciato e inasprito, come è successo con la loro attuazione troppo rapida del "Divieto musulmano". Roba come questa si aggiungerà a un presidente e un consigliere che non sanno niente della nostra Costituzione americana, o non hanno la minima idea di come gestire un governo. Non dimenticare il suo Trump Hotel Casino Empire e il conflitto di interessi. È meglio che il figlio di Donald stia attento a dove e quando apriranno nuovi mercati, potrebbe essere il momento dell'impeachment con ogni mattone che posano mentre costruiscono nuovi hotel.
Il collegamento con la Russia potrebbe funzionare se Trump venisse giudicato colpevole di conclusione o di qualche altro tipo di affare di spionaggio. Non sto dicendo che la Russia sarà completamente fuori gioco, ma vorrei che lo fosse. A noi americani farebbe bene un leader come Vladimir Putin. Il popolo russo lo ama, e nonostante tutte le sanzioni occidentali che sono state imposte alla Russia, in qualche modo Putim continua a far funzionare il suo governo. Lasciamo Putin essere Putin, e preoccuparci del nostro stesso governo è quello che dico, ma ripeto chi mi ascolta.
Stranamente, le sanzioni sembrano effettivamente funzionare per la Russia a lungo termine. Li sta costringendo a riconquistare la loro base industriale nazionale, così come la loro agricoltura a valore aggiunto interno (vini, formaggi, ecc.) piuttosto che basare la loro economia semplicemente sulle esportazioni di materie prime. Ha inoltre consolidato il sostegno alla politica cinese dell'OBOR.
Putin e il parlamento stanno etichettando gli OGM e si stanno muovendo verso il biologico. Putin ha suggerito di trasferire le terre incolte dai grandi proprietari terrieri agli agricoltori.
John, credo che le sanzioni stiano danneggiando le potenze occidentali, comprese le società americane come Catapillar, tanto o più quanto la stretta sulla Russia sta danneggiando i russi.
Stampare denaro alla Fed per la guerra e vendere armi letali ai terroristi, oltre a tentare di possedere ogni oleodotto di petrolio greggio che sia mai esistito, oh, e ho già detto che proteggere i sionisti è l'obiettivo generale... ma va bene, visto che cos'altro avremmo potuto fare? che fare con tutti quei soldi (quali soldi) comunque?
@cornhuskergold:
Krugman non è certo un progressista. Mentre Solomon lo sarebbe. Non vedo Solomon sostenere una guerra del genere.
Sembra che tu abbia confuso Hillary Clinton con le cause progressiste.
Penso che la confusione derivi dal tifo di Sanders per HC durante le elezioni generali. QUI è dove ho detto "oh DALLA no" e sono diventato Green, senza mai guardarmi indietro. Non mi sorprenderei se staremmo già vivendo (o, meglio, morendo), in un inverno nucleare permanente se il partito di criminali di guerra di HC fosse oggi al timone.
Bill O:
E Sanders era abbastanza chiaro che avrebbe lavorato per l'elezione di Hillary Clinton se avesse vinto la nomination. Naturalmente, la sua “vittoria” principale è altamente discutibile.
Anch'io ho votato per Stein, ma è esattamente quello che avevo intenzione di fare molto prima che Sanders lo dichiarasse. Se Sanders fosse stato il candidato democratico, avrei votato volentieri per lui.
So che aveva detto che avrebbe fatto campagna per l'HRC se avesse perso, ma non pensavo che l'avrebbe fatto, dopo che la macchina Clinton/Obama lo aveva schiaffeggiato e messo in ginocchio durante le primarie. Non pensavo che sarebbe stato tutto d'accordo con quel tipo di tradimento del processo democratico. Non aveva le palle di Jill nell'opporsi all'establishment neofascista.
Giusto, Jill aveva le palle, e ora abbiamo tutti un Trump/Bannon fascista. E aspetta, lo stato di polizia vero e proprio non è nemmeno iniziato. Non è bello assumere una posizione di principio, anche quando i risultati sono disastrosi? Quindi, grazie a tutti quelli della sinistra stupida che sono rimasti a casa o hanno votato per un candidato di un terzo partito. Sì, ho votato per Hillary, nonostante il fatto che non mi piacciano né lei né suo marito. La strategia del male minore ha molto senso quando una delle scelte è veramente malvagia e mentalmente disturbata. E per favore, non tornare con Hillary cattiva quanto Trump. E' semplicemente stupido.
Bill O:
"So che ha detto che avrebbe fatto campagna per l'HRC se avesse perso, ma non pensavo che l'avrebbe fatto, dopo che la macchina Clinton/Obama lo ha schiaffeggiato e messo in ginocchio durante le primarie."
Ok, ma diciamo ipoteticamente, dopo che Sanders ha “perso” le primarie per aver rinnegato la sua promessa, potete immaginare la spazzatura che gli verrebbe lanciata addosso? Sarebbe accusato di aver eletto Trump. ("Loro" ci hanno già provato con Stein, e sono stati derisi. Salon ha spinto brevemente questa schifezza dopo che Hillary ha perso.)
Quindi, ovviamente, Sanders ha fatto una campagna in autunno per Hillary.
Guardate, il giorno in cui ha dichiarato, la dichiarazione a Washington, non a Burlington, sapevo che avrei votato per Sanders alle mie primarie supponendo che non si fosse ritirato completamente quando sarebbero arrivate le primarie del mio stato.
Tuttavia, non avrei mai pensato che sarebbe arrivato lontano o avrebbe attirato folle enormi in tutto il paese. (Sì, penso che probabilmente abbia vinto le primarie, ma non lo sapremo mai con certezza; puoi scommettere che i registri del computer delle votazioni sono stati distrutti.)
Quindi, prima che Sanders dichiarasse, come ho detto, sapevo che avrei votato per Stein se nessun vero liberale (ad esempio Sanders, Barbara Lee) avesse vinto la nomination del partito democratico. Supponendo che Hillary fosse la nominata, non avrei votato per lei in uno stato di ristrettezza come, ad esempio, l'Autorità Palestinese. Avrei comunque votato per Stein o avrei lasciato quella riga vuota.
Rapinare:
Hillary era un candidato orribile, mi rendo conto che lo sai.
Per fortuna, non stavo votando in uno stato chiuso, ad esempio WI, MI, NC, FL, MN, NH, ecc.
Avrei comunque trovato molto difficile votare per Hillary se dicessi di votare in AP o in uno qualsiasi degli stati sopra menzionati.
Ho incluso il Minnesota in quella lista, perché è uno stato che Hillary ha appena vinto. A differenza del New Hampshire, è inaudito che un democratico perda i voti elettorali del Minnesota. (Credo che il 1972 sia stata l'ultima volta.)
Hillary ha scelto di prendere i soldi che le spettavano da GS, quando sapeva che molto probabilmente si sarebbe candidata alla presidenza, non ha imparato dalla sua perdita a causa di uno sconosciuto nel 2008, ha scelto di gestire il Dipartimento di Stato da un server di posta elettronica privato. (Tu o io facciamo quel genere di cose, ad esempio, gestiamo la scuola elementare locale, e ci troveremo in guai seri.)
Come ho detto, sono sicuro che sei consapevole di questi difetti e altro ancora, e hai comunque scelto di votare per lei, bene, capisco il motivo.
Tuttavia: le sue scelte hanno allontanato gli elettori da lei. E tu lo sai. (E non ha condotto una buona campagna per le primarie: il fatto che non riuscisse ad attirare folle avrebbe dovuto essere un grande indizio sui suoi aspetti negativi.)
A rubare. Non c’è luce del giorno tra Hillary e Wall Street. Wall Street è il nemico del popolo. C’è una possibilità che Trump intendesse davvero ciò che ha detto riguardo al ripristino del Glass-Steagall durante la campagna. Potrebbe essere un fascista, o potrebbe semplicemente essere “l’Uomo Forte” che vuole uccidere i veri fascisti che infestano Wall Street. È un rischio che non correrei, quindi ho votato Jill. So che Hillary intendeva questo quando ha detto NO a Gl-St e sta con Wall Street (nelle sue "posizioni private"). Hai votato per il nemico. Hai votato per la Terza Guerra Mondiale. Grazie per il tuo tradimento. Tu sei il problema con i nostri cittadini votanti. Fortunatamente, per il mondo intero, la tua festa ha perso.
scusatemi, ma a) Hillary ha vinto con 3,000,000 di voti, e 2) le elezioni sono state completamente rubate (dopo l'aiuto del DNC) dalla Repubblica.
http://www.gregpalast.com/election-stolen-heres/
Oh, e non credo nemmeno al ridicolo totale ufficiale dei voti per Stein e i Verdi. Perché dovrei?
Ha disegnato:
Hai tutti ragione, poi ti indebolisci con la questione “Washington-Zio” sull’Ucraina.
Mi piacerebbe sapere di più sul punto che stai cercando di sottolineare qui e perché il punto 8 sopra "mina" il post.
Nessun indebolimento, amico mio, assolutamente nessuno. I sostenitori della giunta nazista di Kiev erano diversi guerrafondai Washington-Zio a Nuland, Kagen e alcuni luogotenenti di Killary.
Drew, quando i nostri amici liberali iniziano con la loro “aggressione a Putin”, io cito sempre la Nuland, Kagan e la giunta nazista di Kiev, e questo li lascia con la faccia inespressiva. Non so quanto gli faccia cambiare idea, ma so che li informa di quanto siano realmente disinformati, e poi stanno zitti. Apparentemente questo è ciò che hai riscontrato a Commondreams... suppongo. È bello leggere i tuoi commenti Drew. Joe
Grazie per il supporto signor Tedesky. Sembri costantemente esprimere punti astuti su questo forum.
Chi è "Joe Tedesky"???—Peter
Sì, quando sento come la Russia ha “invaso” l’Ucraina mi chiedo quali ondate di fanteria russa, colonne di carri armati, elicotteri da combattimento brillassero per la loro assenza. Mi chiedo anche quali battaglie furono combattute, quali città caddero in mano alle forze russe. E perché le forze d’invasione russe non hanno preso Kiev, cacciato Poroshenko e sostituito con un’amministrazione fantoccio?
Con tutta la loro attrezzatura di sorveglianza sono sicuro che gli americani avrebbero potuto fornire immagini grafiche e dettagliate dell'"invasione". Ovviamente non potevano perché non è mai successo. Ma, naturalmente, ciò non impedirà che venga continuamente spacciata l’invenzione di una “invasione” russa. Questa è la natura della propaganda.
Per non parlare dei disordini, delle proteste e delle persone in fuga dall’odiata occupazione russa! Dove sono i post su Internet degli assediati Crimea che imploravano di essere liberati dai loro rapitori russi!!??
Che cosa? Non ce ne sono? OIC.
@Ha disegnato,
E che dire degli organizzatori del golpe filonazista ucraino?
Quello che hai detto è un po' esagerato. E 8 indebolisce ancora il tuo caso. Oltre ad essere carico del proprio antisemitismo.
@Jay:
Se menzionare la dimensione sionista nella guerra imperialista di Washington è antisemita, allora ci sono moltissimi antisemiti là fuori, a cominciare da molti astuti scrittori e intellettuali di sinistra. Gente come Diana Johnstone, Steven Lendman, Paul Craig Roberts, James Petras, Gilad Atzmon, Mearsheimer e Walt, il Saker, e persino Robert Parry qui su CN hanno in alcune occasioni sottolineato il potere della lobby israeliana.
È un po’ eccessivo gettare in giro la carta dell’antisemitismo quando l’antisemitismo non è quasi più un fenomeno nella vita americana, nonostante ciò di cui raglia l’SPLC. Ciò di cui abbiamo bisogno sono anime coraggiose che non abbiano paura di menzionare che gran parte (non tutta) della pianificazione imperiale di Washington ha avuto luogo virtualmente a Tel Aviv negli ultimi due decenni.
Esiste senza dubbio una Configurazione del Potere Sionista in America (ZPC), è molto potente ma non è onnipotente. Sottolineare la ZPC non fa altro che costruire una forte argomentazione a favore di un pensiero vero e razionale in relazione alla realtà geopolitica di alcune aree del globo. Non riuscire a sottolineare la ZPC spesso finisce per minare saggi, articoli e borse di studio altrimenti decenti.
Quindi, alcuni di coloro che hanno contribuito a incitare il colpo di stato in Ucraina sono sionisti. Potrebbero anche essere tifosi di particolari squadre sportive o artisti musicali. Il punto è che non esiste alcun collegamento logico o probatorio tra il sionismo e il sentimento anti-russo o anti-Putin. Questo è ciò che preoccupa nel lasciare intendere che tale connessione esista. Il sionismo non è la stessa cosa del neoconservatorismo. Confondere le due cose è sbagliato o disonesto.
Rapinare,
Thank you.
Drew H:
“È un po’ eccessivo gettare in giro la carta dell’antisemitismo quando l’antisemitismo non è quasi più un fenomeno nella vita americana”,
Quindi chiaramente non hai mai letto Breitbart sotto Bannon.
E non hai idea da cosa attirino i tipi Glenn Beck e Bircherite.
Sarcasmo.
Ciò che intendi è qualcos'altro riguardo al fatto, ad esempio, che agli ebrei sia consentito frequentare Harvard. Oppure acquista una casa in un bel sobborgo.
“Il punto è che non esiste alcun collegamento logico o probatorio tra il sionismo e il sentimento anti-russo o anti-Putin. "
I sionisti sono anti-siriani perché vedono nella Siria laica e baathista l’unico vicino rimasto che sia un vero nemico. Vogliono un cambio di regime, e ancor più la dissoluzione dello Stato siriano in una serie di fazioni più piccole e in guerra.
I sionisti sono anti-Iran perché l’Iran sostiene Hezbollah, la resistenza del Libano meridionale alle invasioni e all’occupazione israeliane che non vuole scomparire. L’Iran sostiene Hazbollah perché è sciita.
I sionisti volevano che gli Stati Uniti bombardassero Assad nel 2013. Volevano che gli Stati Uniti non facessero la pace con l’Iran ma aumentassero le sanzioni e permettessero a Israele di bombardarli.
Nessuno di questi eventi è avvenuto quando Obama ha rinunciato ai bombardamenti sulla Siria e ha stretto un accordo con l’Iran. Ma Obama non lo ha fatto da solo. La vera mente dietro entrambi era Putin. È stato Putin a convincere Assad ad accettare che tutte le sue armi chimiche fossero rimosse o distrutte, consentendo così a Obama di abbandonare la sua “linea rossa”. È stato Putin a sostenere l’Iran e ad accettare di dimostrare loro i materiali nucleari necessari per le centrali elettriche che l’accordo gli avrebbe vietato di costruire.
I sionisti quindi odiavano Putin. Era sulla loro strada. La campagna anti-Putin è diventata l’ossessione dei sionisti e dei loro alleati neo-conservatori subito dopo che Putin ha dato a Obama una via d’uscita per non bombardare la Siria. Hanno iniziato la normale propaganda attaccandolo come la principale forza al mondo per l’oppressione delle persone LGBT. (Io sono LGBT, ma ho potuto vederlo per quello che era, dato che alle peggiori nazioni, come i sauditi, è stato concesso un pass gratuito.) Quando sono iniziate le Olimpiadi invernali, la copertura era per metà sull'atletica e per l'altra su quanto fosse pessimo Putin.
I neo-conservatori che hanno orchestrato il colpo di stato fascista a Kiev stavano seguendo un “pivot” da parte dei sionisti verso Putin, concentrandosi sull’Ucraina, vista come il suo “ventre molle”.
È ironico che gli strumenti che stanno usando, i fascisti a Kiev, per sbarazzarsi della loro attuale minaccia al sionismo, Putin, siano gli eredi dei nazisti ucraini che aiutarono i tedeschi nell’Olocausto. Sono sicuro che lo sanno, ma lo ignorano e si aspettano che anche il resto di noi lo ignori.
Mirando:
La Siria non fa parte dell'Ucraina.
L'argomento erano le affermazioni dei sionisti che avevano provocato il colpo di stato dell'inizio del 2014 in Ucraina.
Jay ha scritto: “La Siria non fa parte dell’Ucraina.
“L’argomento erano le affermazioni dei sionisti che avevano provocato il colpo di stato dell’inizio del 2014 in Ucraina”.
Jay, hai letto tutto quello che ho scritto? Ho spiegato come i sionisti vedessero Putin come un ostacolo ai loro due obiettivi di disgregare l’Ucraina e abbattere l’Iran e come vedessero l’Ucraina come il suo debole “ventre molle” dove lui era vulnerabile. Quindi sono stati i Neo-Conservatori che sostengono il sionismo ad orchestrare il colpo di stato in Ucraina. Il loro obiettivo era destabilizzare la Russia e far uscire Putin dal potere.
ANTISEMITISMI?
Quando è coinvolta l’ADL (“Anti Defamation League”) il passo successivo è quello
impossibile distinguere un crimine d’odio da qualsiasi altra cosa.
Quando il primo ministro israeliano (David Ben Gurion) bombardò una sinagoga
in Iraq all'inizio degli anni '50 così come i centri della comunità ebraica e
In altri luoghi comuni in cui gli ebrei si riunivano, così fu detto agli ebrei iracheni
antisemitismo. Gli ebrei allora rappresentavano 1/3 della popolazione di Baghdad.
Gli ebrei fuggirono dall’Iraq – secondo la guida di Israele – verso Israele. Per protezione"
dagli antisemiti…scusate dai sionisti mascherati da antisemiti.(?)
I sionisti hanno bisogno dell’antisemitismo per garantire la lealtà ebraica all’Israele sionista
come unico stato per gli ebrei, ecc.
Come a Baghdad, si offrono le condoglianze a tutti coloro che sono feriti
in alcun modo da queste manovre più ciniche.
Da lontano, sembra ancora una volta che i sionisti si sentano obbligati
creare più antisemitismo per generare lealtà verso i loro fascisti
stato di apartheid. (Anche i sionisti si occupavano di
Il Terzo Reich di Hitler, un ragazzo di nome Adolph Eichmann, quindi
rompere il boicottaggio della Germania. La condizione era che fosse piccola
numero di ebrei l) depositerebbe il denaro rimanente presso un sionista
(Solo ebrei) banca 2).devono viaggiare SOLO in Palestina.(“Israele” nel 1948)
Il massimo che l’ADL potrebbe fare sarebbe unirsi ai palestinesi
in un'altra celebrazione del Giorno della Nakba e del suo riconoscimento
Oppressione e apartheid israeliani.
Non trattenere il respiro. L'ADL si è sempre schierata con l'oppressore.
Per combattere l'”antisemitismo”?? Chi lo sa.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Mirando:
“Quindi sono stati i Neo-Conservatori che sostengono il sionismo ad orchestrare il colpo di stato in Ucraina. Il loro obiettivo era destabilizzare la Russia e far uscire Putin dal potere”.
Questa è una portata ed è una cospirazione fin troppo perfetta.
Resta fedele alla NATO che circonda la Russia e ne uscirai meglio.
Inoltre il fatto è che i sostenitori del colpo di stato hanno utilizzato i neonazisti in Ucraina, quindi c'è questo problema per la tua analisi.
@Pietro L:
E cosa c'entra il tuo post con il colpo di stato in Ucraina?
L'idea di inventare l'antisemitismo (o altri pregiudizi) per poterlo urlare per i propri scopi inutili non è nuova. Né vizia l’esistenza dell’antisemitismo.
Ops ...
Ho scritto: “Jay, hai letto tutto quello che ho scritto? Ho spiegato come i sionisti vedessero Putin come un ostacolo ai loro due obiettivi di disgregare l’Ucraina e abbattere l’Iran e come vedessero l’Ucraina come il suo debole ‘ventre molle’ dove lui era vulnerabile”.
Volevo scrivere: “Jay, hai letto tutto quello che ho scritto? Ho spiegato come i sionisti vedessero Putin come un ostacolo ai loro due obiettivi di disgregare la SIRIA e abbattere l’Iran e come vedessero l’Ucraina come il suo debole ‘ventre molle’ dove lui era vulnerabile”.
Vorrei che ci fosse una funzione di modifica.
“Semitico” ha due significati fondamentali. Una è l’idea del “popolo semitico”: si tratta di persone che possono far risalire i propri antenati (attraverso il DNA, poiché le geneologie possono essere facilmente falsificate, e tale falsificazione non è mai stata fatta nel corso della storia) alle popolazioni indigene della regione del Mediterraneo orientale (il termine deriva dai discendenti del mitico figlio di Noè, Sem.)
Attraverso l'analisi del DNA è stato dimostrato che gli ebrei ashke-nazisti sono originari della regione del Caucaso, con nessuna o quasi nessuna discendenza nella regione del Levante del Mediterraneo orientale. Gli ebrei ashke-nazisti sono la fazione dominante di Israele e sono anche il punto di origine del pensiero sionista (a cominciare da Theodor Herzl).
I palestinesi, tuttavia, sono geneticamente praticamente identici all’antica popolazione del Levante, come dimostrato dal confronto del DNA tra loro e le antiche tombe.
Pertanto, secondo questa definizione di “semita”, il sionismo stesso, per la sua natura di progetto coloniale mediante il quale un popolo caucasico invade, sposta e opprime una popolazione semitica indigena, è antisemita.
L'altro significato di "semitico" è il raggruppamento linguistico. Le lingue semitiche includono l'aramaico, l'arabo, l'ebraico antico e altre lingue strettamente correlate. L'ebraico moderno, tuttavia, è una lingua sincretica. Molte delle sue parole derivano da origini germaniche, romantiche o russe. È più vicino all'Esparanto rispetto alla maggior parte delle altre lingue, poiché, come l'Esparanto, è una lingua inventata, piuttosto che una lingua che si è evoluta attraverso l'uso continuo nel tempo (in particolare, la sua invenzione è stata un prodotto della creazione dello Stato di Israele). , la lingua parlata dai fondatori di Israele e dalle comunità ebraiche europee che preesistevano al progetto coloniale sionista, è una lingua germanica.
Quindi, con questa definizione di “semetico”, vediamo ancora una volta che il sionismo è un progetto coloniale di un popolo di lingua germanica che sposta, occupa e opprime una popolazione indigena di parlanti di lingua semitica (e creando nel processo una lingua sincretica). Pertanto, con questa definizione di “semetico”, il sionismo si rivela ancora una volta profondamente antisemita.
Quando cerchi di equiparare l’antisionismo all’antisemitismo, stai quindi invertendo la questione, tradendo un tuo grave pregiudizio antisemantico.
L'informazione che ho visto è che i test genetici dimostrano effettivamente che gli ebrei europei hanno un'origine palestinese. Ciò è congruente con la maggior parte degli ebrei spagnoli che si trasferirono nel resto d'Europa, principalmente in Polonia/Lituania, dopo essere stati espulsi da Ferdinando e Isabella.
@John,
Ucraina.
Dire “è tutto un complotto sionista” è una forma di antisemitismo. È un modo per dire che “gli ebrei sono responsabili del colpo di stato in Ucraina”: affrontatelo.
Come ho già detto altrove, se avete problemi con la politica dello Stato di Israele, documentatevelo e lamentatevi. Ma non andate in giro a far finta che “tutto sia un complotto controllato dagli ebrei”.
Oh, e come sottolinea Miranda K, la tua ricerca sui geni non è completa.
È un peccato che alcuni dei siti web che rappresentano risorse preziose contro il consenso dei media di Washington siano sempre più orientati all'estrema destra. Parlo con russia-insider.com qui, dove i riferimenti alle cospirazioni sioniste e all'odio della sinistra sono comuni, il posto è praticamente un sito di alt-right ora, forse lo è sempre stato. Quindi la situazione attuale è o sei d'accordo con quello che Paul Krugman e i ragazzi cool hanno da dire, oppure sei un sostenitore dell'alt-right pro-Russia. Queste sono le tue scelte. Sono felice per una terza opzione come consortiumnews.com. Qualsiasi altra fonte di notizie e analisi è molto apprezzata.
Persone come Krugman e altri ex “progressisti”, favorendo di fatto politiche il cui risultato finale sarebbe una guerra nucleare, sono traditori della civiltà e nemici del popolo.
Krugman non vedeva l'ora di diventare Segretario del Tesoro. Non lo supererà mai.
Qualche settimana fa sono stato deriso e ridicolizzato su Commondreams.org per non essere un odiatore di Putin e, in effetti, di tanto in tanto avevo qualche parola gentile da dire su Putin. Alcuni dei miei colleghi commentatori di Commondreams semplicemente non tollererebbero che Putin non sia la personificazione del Diavolo stesso e quindi mi disprezzerebbero per non essermi genufletto a quell'ortodossia. Sentendo che è giunto il momento di difendermi, ecco alcuni motivi per cui non di rado ho alcune cose positive da dire su Putin e certamente non cado davanti a tutta l'incessante e assurda diffamazione di Putin che sta fondendo alcune fazioni di destra e sinistra:
Negli ultimi 15 anni, in generale, Putin ha presieduto uno stato-nazione che ha...
1.) Ha agito in qualche modo come una sorta di baluardo contro l’aggressione militarista-imperialista di Washington (ovviamente, non sempre ha avuto successo, questo è certo).
2.) Diminuzione del tasso di disoccupazione rispetto a quello esistente sotto la cleptocrazia di Eltsin negli anni ’1990.
3.) Diminuzione del tasso di mortalità generale rispetto a quello esistente sotto la cleptocrazia di Eltsin negli anni ’1990.
4.) Diminuzione del tasso di mortalità infantile rispetto a quello esistente sotto la cleptocrazia di Eltsin degli anni ’1990.
5.) Diminuzione del tasso di povertà rispetto a quello esistente sotto la cleptocrazia di Eltsin degli anni ’1990.
6.) Assicurazione sanitaria nazionale a pagamento unico per ogni singolo cittadino russo; qualcosa in cui milioni di americani possono solo sperare mentre aspettano in fila davanti al tribunale fallimentare.
7.) Hanno preso di mira deliberatamente e in qualche modo efficacemente al-Qeada-ISIS e la rete terroristica saudita.
8.) Ha denunciato il colpo di stato fascista e il successivo governo fascista di Kiev che gli imperialisti Washington-Zio hanno fomentato e installato.
9.) Abbiamo assistito all’aumento dei salari e degli stipendi per la stragrande maggioranza delle masse della classe operaia.
10.) Ha perseguito e incarcerato diversi oligarchi mafiosi collegati a livello internazionale che avevano precedentemente saccheggiato e depredato le imprese statali russe e che avevano sfruttato e vittimizzato vaste fasce della popolazione russa durante la cleptocrazia gangster degli anni '1990.
Quindi perdonatemi se non mi inchino immediatamente a qualunque cosa WaPo, NPR, PBS News Hour, CNN e Krugman abbiano da dire sul malvagio pazzo Putin.
CommonNightmares: notizie e opinioni per la comunità neo-conservatrice.
Non molto tempo fa quel sito aveva degli ottimi commentatori regolari, tuttavia, poco dopo che il DNC dell'anno scorso ha mostrato che avrebbe dovuto esserci un ordine DNR per quella festa, c'è stata una massiccia epurazione praticamente di chiunque non si fosse inchinato e non avesse adorato all'altare o Lady Macbeth (intrisa del sangue dei bambini yemeniti, sacrificata personalmente da Abby Zimmet alla sua amata incarnazione di Lilith, la Regina del Caos).
L'epurazione che ebbe luogo all'improvviso fece scomparire commentatori che, in alcuni casi, erano stati clienti abituali per oltre un decennio, e che avevano contribuito a quel sito più di quanto avesse fatto qualsiasi altro scrittore del loro staff. Non solo non commentano più, ma tutti i loro post precedenti sono semplicemente svaniti. Nel mio caso, non ho ricevuto alcuna spiegazione del perché, solo una nota che il mio account è stato sospeso fino al 2156.
È interessante notare che, un paio di mesi dopo, ProPornOT ha pubblicato il suo albo d'onore di siti di notizie credibili e, prevedibilmente, CommonNightmares non era uno di quei siti che hanno elencato come sufficientemente integri da sconvolgere Stratfor, Bellingcat e OUN(B).
Pertanto, non mi sorprende che tu ti ritrovi solo e deriso dalla feccia dell'umanità che è rimasta lì.
Benvenuti in Consortium News, dove la sezione dei commenti, per la maggior parte, è in realtà intelligente e stimolante.
Informazioni molto interessanti John, grazie per averle fornite. Anch'io sono stato sostanzialmente bandito un paio di anni fa da Commondreams; all'improvviso sono andato ad accedere per postare e il mio nome utente e la mia password non funzionavano. Ancora una volta, grazie per le preziose informazioni su Commondreams.
A proposito, giusto per non creare confusione, sono stato deriso e ridicolizzato al CD un paio di mesi fa, e poco dopo mi hanno bannato. Quindi il mio post originale sopra dovrebbe leggere "un paio di mesi fa".
Non sono stato bannato su Common Dreams, ma ho avuto diversi commenti censurati. Ma per me il problema è che i clintonisti hanno preso il sopravvento sui commenti. Ricordo quando la battaglia verbale era tra coloro che sostenevano Sanders per fermare Clinton e coloro che lo facevano da pecorini. Ora anche la posizione pro-Sanders non è più PC.
Non scrivo quasi più lì, è così deprimente. Gli articoli parecchio tempo fa sono diventati così filo-democratici da essere frustranti. Niente più Parry, niente più Hedges, niente più Greenwald, niente più Gosztola.
A proposito, ho postato lì come LibWingofLibWing.
Sarei curioso di sapere come gestisci la pubblicazione lì, Drew e John.
Rispondo a questo, piuttosto che a Miranda, poiché la domanda che Miranda mi ha rivolto non ha un pulsante di risposta.
A CommonNightmares (e altrove) uso il nome herdpoisoning. Anche se ho iniziato a usarlo prima di rendermi conto che Aldous Huxley lo definiva in Brave New World Revisited, il mio intento con esso è definito da lui in modo più eliquente lì.
Grazie, John.
Immagino che a un certo punto più in basso nell'annidamento dei post il sistema non consenta più risposte.
Questo in un certo senso è positivo. Al telefono anche questo livello di annidamento rende l'annidamento finale così ristretto che a volte è una parola per riga.
Per non parlare del fatto che Putin è anche riuscito a tenere insieme piuttosto bene un Paese enorme, geograficamente ed etnicamente diversificato. Quello che devo chiedermi è chi pensiamo prenderà il suo posto se lo abbattiamo, e perché dovrebbe farlo
quella persona è preferibile? Considerando la parata di leader precedenti a Putin, potremmo fare molto peggio che averlo al comando.
In realtà, un altro Eltsin andrebbe bene! Gli Stati Uniti e l’Europa sarebbero molto felici se ciò accadesse. Pensiero delirante da parte loro, ma le azioni dell'Occidente contro la Russia sono prive di un semplice ragionamento.
Grande. Continua a spargere la voce e forse alcuni ascolteranno e capiranno il punto.
Hai tralasciato un paio di cose
11.) Assassina e/o imprigiona giornalisti e i suoi rivali politici.
12.) È la persona più ricca della Russia, nonostante guadagni 100,000 dollari all'anno. Come può succedere?
Mi sembra che i tuoi 11 e 12 siano esempi di propaganda MSM con poche basi nei fatti.
https://irrussianality.wordpress.com/2016/08/21/kremlin-killings/
https://consortiumnews.com/2016/01/27/assessing-a-murder-case-against-putin/
http://russia-insider.com/en/politics/putins-billions-mystery-solved-they-dont-exist/ri13839
Questo viene ripetuto spesso da coloro che hanno tutto l'interesse a ingannarti, ma perché le persone che lo conoscono meglio, i suoi stessi elettori, non credono a nulla di tutto ciò. Chi ha assassinato? Che prove hai, eri lì? Gli scrittori di queste storie non parlano né leggono la Russia, probabilmente non sono mai stati a migliaia di miglia dalla Russia e non sono nella posizione di avere qualche fatto segreto, ma solo di conoscerli.
Ciò che non si vede in tutti questi post è che sotto la gestione di Putin, la Russia ha guadagnato molta più libertà, più opportunità, più stabilità e una posizione più alta in tutto il mondo. Chiedi agli espatriati che vivono in Russia, tutti ti diranno che è un bel posto in cui vivere adesso, sicuro, con poco stress, protetto e molto divertente.
Essere l'"uomo più ricco del mondo" era una voce creata da qualcuno che diceva che avrebbe potuto avere fino a 20 miliardi di dollari per quanto ne sapeva, ma non era mai stato nella posizione di avere alcuna conoscenza dei fatti. Ciò è diventato virale attraverso i giornali dominati dai neoconservatori, ma ogni giornale ha aggiunto 10 miliardi di dollari man mano che la voce si diffondeva fino a raggiungere i 200 miliardi di dollari, solo per essere superata da un altro giornale occidentale che non molto tempo fa diceva 400,000,000,000 di dollari. Se è così che ottieni le tue opinioni hai perso ogni credibilità su qualsiasi argomento.
Non devo avere a che fare con questo tipo di dicerie, da quando mi sono trasferito dagli Stati Uniti 16 anni fa e ho vissuto in Russia, oltre ad altri viaggi per tutto quel tempo. Quando torno a casa, sono pronto a partire per la Russia tra pochi giorni perché gli Stati Uniti stanno impazzendo... la paura, lo stress e l'ignoranza sono peggiori che in qualsiasi paese che ho visitato, 90 in tutto finora. Non era così 30-40 anni fa, ma gli Stati Uniti sono in una grave crisi di identità e corruzione che rende la vita quotidiana dura, davvero dura per la stragrande maggioranza che soffre di un rapido declino della qualità della vita, di una povertà esplodente e di una generale follia derivante dall’essere sottoposto alla più intensa macchina di propaganda che il mondo abbia mai visto. Ne sei una vittima. Se c’è solo una cosa che dovresti imparare sulla Russia è che tutto ciò che hai letto o sentito in Occidente è completamente sbagliato. Qualunque cosa.
Guerra nucleare: “prezzo accettabile da pagare per riconquistare il potere per la causa progressista. come... danni collaterali”, dice il cervello inclinato a sinistra al suo sé ovviamente enorme e brillante