Esclusivo: La straordinaria campagna di fughe di notizie della comunità dell'intelligence statunitense che sostiene legami impropri tra la squadra del presidente Trump e la Russia cerca di garantire una redditizia Nuova Guerra Fredda bloccando la distensione, riferisce Gareth Porter.
Di Gareth Porter
Gli oppositori dell'amministrazione Trump hanno generalmente accettato come dato di fatto il tema comune nei media mainstream che gli assistenti di Donald Trump fossero coinvolti in una sorta di comunicazione illecita con il governo russo che ha compromesso l'indipendenza dell'amministrazione dall'influenza russa.
Il direttore della CIA John Brennan si rivolge ai funzionari presso la sede dell'Agenzia a Langley, Virginia. (Credito fotografico: CIA)
Ma un'analisi attenta dell'intera serie di fughe di notizie rivela qualcos'altro che è ugualmente sinistro nelle sue implicazioni: una campagna senza precedenti da parte dei funzionari dell'intelligence dell'amministrazione Obama, facendo affidamento su allusioni piuttosto che su prove, per esercitare pressioni su Trump affinché abbandoni qualsiasi idea di porre fine al Nuovo Freddo Guerra e per rilanciare la campagna per mettere sotto accusa Trump.
Un intervento sfacciato e senza precedenti nella politica interna degli Stati Uniti da parte della comunità dell'intelligence ha stabilito la premessa di base della cascata di fughe di notizie sui loschi affari dei presunti aiutanti di Trump con la Russia. Guidati dal direttore della CIA John Brennan, la CIA, l'FBI e la NSA hanno emesso a Valutazione di 25 pagine il 6 gennaio affermando per la prima volta che la Russia aveva cercato di aiutare Trump a vincere le elezioni.
Brennan aveva fatto circolare un promemoria della CIA concludendo che la Russia aveva favorito Trump e l'aveva fatto ha detto al personale della CIA che si era incontrato separatamente con il direttore dell'intelligence nazionale James Clapper e con il direttore dell'FBI James Comey e che avevano concordato "la portata, la natura e l'intento dell'interferenza russa nelle nostre elezioni presidenziali".
Alla fine, tuttavia, Clapper ha rifiutato di associarsi al documento e la NSA, che ha accettato di farlo, è stata disposta solo a esprimere "moderata fiducia" nel giudizio secondo cui il Cremlino aveva cercato di aiutare Trump nelle elezioni. Nel gergo della comunità dell'intelligence, ciò significava che la NSA considerava l'idea che il Cremlino stesse lavorando per eleggere Trump fosse semplicemente plausibile, non effettivamente supportata da prove affidabili.
In effetti, la comunità dell'intelligence non aveva nemmeno ottenuto prove che la Russia fosse dietro la pubblicazione da parte di Wikileaks delle e-mail del Comitato nazionale democratico, tanto meno che lo avesse fatto con l'intenzione di eleggere Trump. Clapper aveva testimoniato davanti al Congresso a metà novembre e di nuovo a dicembre che la comunità dell'intelligence non sapeva chi avesse fornito le e-mail a WikiLeaks e quando fossero state fornite.
L'affermazione – di Brennan con il supporto di Comey – che la Russia avesse “aspirato” ad aiutare le prospettive elettorali di Trump non è stata una normale valutazione della comunità dell'intelligence ma uno straordinario esercizio di potere da parte di Brennan, Comey e del direttore della NSA Mike Rogers.
Brennan e i suoi alleati non stavano semplicemente fornendo una valutazione professionale dell'elezione, come è stato rivelato dal loro abbraccio al dubbio dossier compilato da una società di intelligence privata assunto da uno degli oppositori repubblicani di Trump e successivamente dalla campagna di Clinton allo scopo specifico di trovare prove di legami illeciti tra Trump e il regime di Putin.
Gossip salace
Quando a gennaio le tre agenzie di intelligence hanno fornito la versione riservata del loro rapporto agli alti funzionari dell'amministrazione allegato un riassunto di due pagine dei pezzi più succosi di quel dossier, comprese le affermazioni secondo cui l'intelligence russa aveva informazioni compromettenti sul comportamento personale di Trump durante la visita in Russia. Il dossier è stato inviato, insieme alla valutazione secondo cui la Russia stava cercando di aiutare Trump a essere eletto, ad alti funzionari dell'amministrazione e a leader del Congresso selezionati.
Donald Trump parla con i sostenitori a una manifestazione elettorale al Fountain Park di Fountain Hills, in Arizona. 19 marzo 2016. (Flickr Gage Skidmore)
Tra le affermazioni nel dossier dell'intelligence privata che è stato riassunto per i responsabili politici c'era l'accusa di un accordo tra la campagna Trump e il governo Putin che coinvolgeva la piena conoscenza di Trump dell'aiuto elettorale russo e l'impegno di Trump – mesi prima delle elezioni – a mettere da parte l'Ucraina emettere una volta in carica. L'accusa - priva di qualsiasi informazione verificabile - proveniva interamente da un "emigrato russo" non identificato che affermava di essere un insider di Trump, senza alcuna prova fornita dell'effettiva relazione della fonte con il campo di Trump o della sua credibilità come fonte.
Dopo la storia del riassunto di due pagine trapelato alla stampa, Clapper ha espresso pubblicamente "profondo sgomento" per la fuga di notizie e ha affermato che la comunità dell'intelligence "non ha espresso alcun giudizio sull'affidabilità delle informazioni in questo documento", né si è basata in alcun modo su di esse per le nostre conclusioni".
Ci si aspetterebbe che quel riconoscimento fosse seguito dall'ammissione che non avrebbe dovuto farlo circolare affatto al di fuori della comunità dell'intelligence. Ma invece Clapper ha poi giustificato di aver trasmesso il riassunto fornendo ai responsabili politici "il quadro più completo possibile di qualsiasi questione che potrebbe influenzare la sicurezza nazionale".
A quel punto, le agenzie di intelligence statunitensi erano in possesso del materiale contenuto nel dossier da diversi mesi. Era loro compito verificare le informazioni prima di portarle all'attenzione dei responsabili politici.
Un ex funzionario dell'intelligence statunitense con decenni di esperienza nel trattare con la CIA e con altre agenzie di intelligence, che ha insistito sull'anonimato perché ha ancora rapporti con le agenzie governative statunitensi, ha detto a chi scrive che non aveva mai sentito parlare delle agenzie di intelligence che rendevano pubbliche informazioni non verificate su un cittadino statunitense.
"La CIA non ha mai svolto un ruolo politico così aperto", ha detto.
La CIA ha spesso inclinato la sua valutazione dell'intelligence relativa a un potenziale avversario nella direzione voluta dalla Casa Bianca o dal Pentagono e dai capi di stato maggiore congiunti, ma questa è la prima volta che un rapporto così inclinato incide non solo sulla politica interna, ma è diretto allo stesso Presidente.
L'egregio triplo abuso di potere nel pubblicare un'opinione altamente partigiana sulla Russia e sull'elezione di Trump, aggiungendo accuse private crude e non verificate che contestano la lealtà di Trump e poi trapelano questo fatto ai media solleva la questione del motivo. Brennan, che ha avviato l'intero sforzo, era chiaramente determinato ad avvertire Trump di non invertire la politica nei confronti della Russia in cui la CIA e altre organizzazioni di sicurezza nazionale erano fermamente impegnate.
Pochi giorni dopo la fuga del riassunto di due pagine, Brennan ha avvertito pubblicamente Trump sulla sua politica nei confronti della Russia. In un'intervista a Fox News, ha detto: "Penso che il signor Trump debba capire che assolvere la Russia dalle varie azioni intraprese negli ultimi anni è una strada su cui, credo, debba essere molto, molto attento di scendere”.
Graham Fuller, che è stato un ufficiale delle operazioni della CIA per 20 anni ed è stato anche ufficiale dell'intelligence nazionale per il Medio Oriente per quattro anni nell'amministrazione Reagan, ha osservato in una e-mail che Brennan, Clapper e Comey "potrebbero legittimamente temere Trump come un mina vagante sulla scena nazionale", ma sono anche "costernati da qualsiasi prospettiva che la narrativa ufficiale contro la Russia possa iniziare a sgretolarsi sotto Trump e vogliono mantenere l'immagine del costante e pericoloso intervento russo negli affari di stato".
Flynn nell'occhio di bue
In qualità di consigliere per la sicurezza nazionale di Trump, Michael Flynn ha presentato un facile obiettivo per una campagna per ritrarre la squadra di Trump come nelle tasche di Putin. Aveva già attirato pesanti critiche non solo partecipando a un evento di Mosca che celebrava la televisione russa RT nel 2016, ma sedendosi accanto a Putin e accettando un compenso per parlare all'evento. Ancora più importante, tuttavia, Flynn aveva sostenuto che gli Stati Uniti e la Russia potrebbero e dovrebbero cooperare nel loro comune interesse di sconfiggere i militanti dello Stato Islamico.
Il tenente generale dell'esercito americano in pensione Michael Flynn durante una manifestazione elettorale per Donald Trump al Phoenix Convention Center di Phoenix, in Arizona. 29 ottobre 2016. (Flickr Gage Skidmore)
Quell'idea era un anatema per il Pentagono e la CIA. Il segretario alla Difesa di Obama, Ashton Carter, aveva attaccato il negoziato del segretario di Stato John Kerry per un cessate il fuoco siriano che includeva una disposizione per il coordinamento degli sforzi contro lo Stato islamico. L'indagine ufficiale sull'attacco degli Stati Uniti alle forze siriane del 17 settembre emerse prove che il CENTCOM aveva deliberatamente preso di mira i siti militari siriani con l'intenzione di sabotare l'accordo di cessate il fuoco.
La campagna per abbattere Flynn è iniziata con a fuga da un "alto funzionario del governo degli Stati Uniti" all'editorialista del Washington Post David Ignatius sull'ormai famosa conversazione telefonica tra Flynn e l'ambasciatore russo Sergei Kislyak il 29 dicembre. Nella sua colonna sulla fuga di notizie, Ignatius ha evitato di fare affermazioni esplicite sulla conversazione. Invece, ha chiesto "Cosa ha detto Flynn e ha ridotto le sanzioni statunitensi?"
E riferendosi al Logan Act, la legge del 1799 che vietava a un privato cittadino di comunicare con un governo straniero per influenzare una "controversia" con gli Stati Uniti, Ignazio chiedeva: "Il suo spirito è stato violato?"
Le implicazioni della timida rivelazione della conversazione di Flynn con Kislyak erano di vasta portata. Qualsiasi intercettazione di una comunicazione da parte della NSA o dell'FBI è sempre stata considerata uno dei segreti più riservati nell'universo dei segreti dell'intelligence statunitense. E gli ufficiali hanno da tempo l'ordine di proteggere a tutti i costi il nome di qualsiasi americano coinvolto in tali comunicazioni intercettate.
Ma l'alto funzionario che ha fatto trapelare la storia della conversazione di Flynn-Kislyak a Ignatius – ovviamente per uno scopo politico interno – non si è sentito vincolato da nessuna regola del genere. Quella fuga di notizie è stata la prima mossa in una campagna concertata di utilizzo di tali fughe di notizie per suggerire che Flynn avesse discusso delle sanzioni dell'amministrazione Obama con Kislyak nel tentativo di minare la politica dell'amministrazione Obama.
La rivelazione ha portato una serie di articoli sulle smentite da parte del team di transizione di Trump, incluso il vicepresidente eletto Mike Pence, secondo cui Flynn aveva, in effetti, discusso delle sanzioni con Kislyak e continuava a sospettare che gli aiutanti di Trump stessero nascondendo la verità. Ma il giorno dopo l'inaugurazione di Trump, lo stesso Post ha riportato che l'FBI avesse iniziato a fine dicembre, ripassa tutte le comunicazioni tra Flynn e i funzionari russi e "non aveva trovato prove di illeciti o legami illeciti con il governo russo...".
Due settimane dopo, tuttavia, il Post ha annullato la copertura della questione, pubblicare una storia citando "nove funzionari attuali ed ex, che ricoprivano posizioni di alto livello in più agenzie al momento delle chiamate", affermando che Flynn aveva "discuteto di sanzioni" con Kislyak.
La storia afferma che la conversazione di Flynn con Kislyak è stata "interpretata da alcuni alti funzionari statunitensi come un segnale inappropriato e potenzialmente illegale al Cremlino che poteva aspettarsi una tregua dalle sanzioni imposte dall'amministrazione Obama a fine dicembre per punire la Russia per il suo presunto ingerenza nelle elezioni del 2016”.
Il Post non ha fatto riferimento alla sua precedente segnalazione del punto di vista inequivocabile dell'FBI in contraddizione con tale affermazione, che suggeriva fortemente che l'FBI stesse cercando di sventare un piano di Brennan e Clapper per prendere di mira Flynn. Ma includeva un avvertimento cruciale sulla frase "sanzioni discusse" che pochi lettori avrebbero notato. Ha rivelato che la frase era in realtà una "interpretazione" del linguaggio che Flynn aveva usato. In altre parole, ciò che Flynn ha effettivamente detto non era necessariamente un riferimento letterale alle sanzioni.
Solo pochi giorni dopo, il Post segnalato un nuovo sviluppo: Flynn era stato intervistato dall'FBI il 24 gennaio – quattro giorni dopo l'insediamento di Trump – e aveva negato di aver discusso delle sanzioni nella conversazione. Ma i pubblici ministeri non avevano intenzione di accusare Flynn di mentire, secondo diversi funzionari, in parte perché credevano che sarebbe stato in grado di "analizzare la definizione della parola 'sanzioni'". Ciò implicava che lo scambio in realtà non fosse incentrato sulle sanzioni di per sé, ma sull'espulsione dei diplomatici russi.
Poche ore prima delle sue dimissioni il 13 febbraio, Flynn affermato in un'intervista con il Daily Caller che aveva infatti riferito solo all'espulsione dei diplomatici russi.
“Non si trattava di sanzioni. Riguardava i 35 ragazzi che sono stati espulsi", ha detto Flynn. “In pratica era, 'Guarda, lo so che è successo. Esamineremo tutto.' Non ho mai detto niente del tipo: "Rivedremo le sanzioni" o cose del genere".
Lo stratagemma di ricatto russo
Anche se la storia della presunta trasgressione di Flynn nella conversazione con l'ambasciatore russo stava diventando una crisi politica per Donald Trump, è emersa un'altra storia trapelata che sembrava rivelare un nuovo scioccante livello di debolezza dell'amministrazione Trump nei confronti della Russia.
Il presidente russo Vladimir Putin, a seguito del suo discorso all'Assemblea generale delle Nazioni Unite il 28 settembre 2015. (Foto ONU)
Il Post segnalati il 13 febbraio che il procuratore generale ad interim Sally Yates, un residuo di Obama, aveva deciso a fine gennaio – dopo le discussioni con Brennan, Clapper e il direttore dell'FBI James Comey negli ultimi giorni dell'amministrazione Obama – di informare il consigliere della Casa Bianca Donald McGahn in a fine gennaio Flynn aveva mentito ad altri funzionari dell'amministrazione Trump, incluso il vicepresidente Mike Pence, negando di aver discusso delle sanzioni con Kislyak. Il Post ha citato "funzionari attuali ed ex" come fonti.
Quella storia, ripetuta e amplificata da molti altri mezzi di informazione, portò alla caduta di Flynn più tardi quello stesso giorno. Ma come tutte le altre fughe di notizie correlate, la storia ha rivelato di più sugli obiettivi dei leaker che sui legami tra la squadra di Trump e la Russia.
Il fulcro della nuova fuga di notizie era che gli ex funzionari dell'amministrazione Obama citati nella storia avevano temuto che "Flynn si mettesse in una posizione compromettente" riguardo al suo resoconto della conversazione con Kislyak ai membri Trump della transizione Trump.
Yates aveva detto alla Casa Bianca che Flynn potrebbe essere vulnerabile al ricatto russo a causa delle discrepanze tra la sua conversazione con l'ambasciatore e la sua storia a Pence, secondo la storia del Post.
Ma ancora una volta l'impressione creata dalla fuga di notizie era molto diversa dalla realtà che c'era dietro. L'idea che Flynn si fosse esposto a una potenziale minaccia di ricatto russo non dicendo a Pence esattamente cosa era successo nella conversazione era estremamente fantasiosa.
Anche supponendo che Flynn avesse mentito categoricamente a Pence su ciò che aveva detto durante l'incontro - il che evidentemente non era il caso - non avrebbe dato ai russi qualcosa da tenere su Flynn, primo perché era già stato rivelato pubblicamente e secondo, perché il L'interesse russo era quello di collaborare con la nuova amministrazione.
I leaker dell'ex amministrazione Obama citano ovviamente quell'argomentazione goffa (e assurda) come pretesto per intervenire negli affari interni della nuova amministrazione. Le fonti del Post hanno anche affermato che "Pence aveva il diritto di sapere di essere stato fuorviato ...". Vero o no, ovviamente non erano affari loro.
Peccato per Penny
La presunta preoccupazione dei funzionari della Intelligence Community e del Dipartimento di Giustizia che Pence meritasse l'intera storia da Flynn era ovviamente basata su considerazioni politiche, non su qualche principio legale. Pence era un noto sostenitore della Nuova Guerra Fredda con la Russia, quindi la tenera preoccupazione per il mancato trattamento di Pence coincise con una strategia di divisione della nuova amministrazione lungo le linee della politica nei confronti della Russia.
Mike Pence parla con i sostenitori durante una manifestazione elettorale per Donald Trump al Phoenix Convention Center di Phoenix, in Arizona. 2 agosto 2016. (Flickr Gage Skidmore)
Tutte le indicazioni sono che Trump e altri addetti ai lavori sapevano dall'inizio esattamente ciò che Flynn aveva effettivamente detto nella conversazione, ma che Flynn aveva negato a Pence di discutere le sanzioni senza ulteriori dettagli.
Il 13 febbraio, quando Trump stava ancora cercando di salvare Flynn, il consigliere per la sicurezza nazionale si è scusato con Pence per non avergli fornito “inavvertitamente” un resoconto completo, compreso il suo riferimento all'espulsione dei diplomatici russi. Ma non era abbastanza per salvare il lavoro di Flynn.
La strategia del divide et impera, che ha portato alla cacciata di Flynn, è stata resa efficace perché i leaker avevano già creato un'atmosfera politica di grande sospetto sul fatto che Flynn e la Casa Bianca di Trump avessero avuto rapporti illeciti con i russi. Il Trump normalmente combattivo ha scelto di non rispondere alla campagna di fughe di notizie con una difesa dettagliata e concertata. Invece, ha sacrificato Flynn prima della fine dello stesso giorno in cui è stata pubblicata la storia del "ricatto" di Flynn.
Ma Trump sembra aver sottovalutato le ambizioni dei leaker. La campagna contro Flynn era stata calcolata in parte per indebolire l'amministrazione Trump e garantire che la nuova amministrazione non avrebbe osato invertire la politica della linea dura di costante pressione sulla Russia di Putin.
Molti nell'élite politica di Washington hanno celebrato la caduta di Flynn come un punto di svolta nella lotta per mantenere l'orientamento politico esistente nei confronti della Russia. Il giorno dopo il licenziamento di Flynn, il corrispondente politico nazionale del Post, James Hohmann, scrisse che l'"imbroglio" di Flynn avrebbe ora reso "politicamente insostenibile per Trump ridurre le sanzioni a Mosca" perché il "contraccolpo politico dei repubblicani aggressivi al Congresso sarebbe stato troppo intenso…”
Ma l'obiettivo finale della campagna era lo stesso Trump. Come ha affermato il giornalista neoconservatore Eli Lake, “Flynn è solo l'antipasto. Trump è l'antipasto".
Susan Hennessey, un'ex avvocato ben collegata all'Ufficio del Consiglio generale della National Security Agency che scrive il blog "Lawfare" presso la Brookings Institution, è d'accordo. "Trump potrebbe pensare che Flynn sia l'agnello sacrificale", ha detto ha detto The Guardian, “ma la realtà è che lui è il primo domino. Nella misura in cui l'amministrazione crede che le dimissioni di Flynn faranno sparire la storia della Russia, si sbagliano".
La fasulla storia dei "contatti costanti".
Non appena il licenziamento di Flynn è stato annunciato, è iniziata la fase successiva della campagna di fughe di notizie su Trump e la Russia. Il 14 febbraio, la CNN e il New York Times hanno pubblicato lievi varianti della stessa storia apparentemente scandalosa di numerosi contatti tra più membri del campo di Trump con i russi proprio nel momento in cui i russi avrebbero agito per influenzare le elezioni.
C'era poca sottigliezza nel modo in cui i media mainstream hanno espresso il loro punto. Il titolo della CNN era: "Gli assistenti di Trump erano in costante contatto con alti funzionari russi durante la campagna". Il titolo del Times era ancora più sensazionale: "Gli aiutanti della campagna di Trump hanno avuto contatti ripetuti con l'intelligence russa".
Ma il lettore attento avrebbe presto scoperto che le storie non riflettevano quei titoli. Nel primo paragrafo della storia della CNN, quei "ufficiali russi di alto livello" sono diventati "russi noti ai servizi segreti statunitensi", il che significa che includeva una vasta gamma di russi che non sono affatto funzionari ma noti o sospetti agenti dell'intelligence negli affari e in altri settori della società monitorata dall'intelligence statunitense. Un associato di Trump che ha a che fare con tali individui non avrebbe idea, ovviamente, che stiano lavorando per l'intelligence russa.
La storia del Times, d'altra parte, si riferiva ai russi con cui si diceva che gli assistenti di Trump fossero in contatto l'anno scorso come "alti funzionari dell'intelligence russa", apparentemente sorvolando su una distinzione cruciale che le fonti avevano fatto alla CNN tra funzionari dell'intelligence e Russi monitorati dall'intelligence statunitense.
Ma la storia del Times ha riconosciuto che i contatti russi includevano anche funzionari del governo che non erano funzionari dell'intelligence e che i contatti erano stati presi non solo da funzionari della campagna di Trump, ma anche da soci di Trump che avevano fatto affari in Russia. Ha inoltre riconosciuto che "non era insolito" che le imprese americane entrassero in contatto con funzionari dell'intelligence straniera, a volte inconsapevolmente in Russia e Ucraina, dove "i servizi di spionaggio sono profondamente radicati nella società".
Ancora più importante, tuttavia, la storia del Times ha chiarito che la comunità dell'intelligence stava cercando prove che gli aiutanti o i soci di Trump fossero collusi con i russi sul presunto tentativo russo di influenzare le elezioni, ma che non aveva trovato prove di tale collusione . La CNN non ha riportato quell'elemento cruciale della storia.
I titoli e i paragrafi principali di entrambe le storie, quindi, avrebbero dovuto trasmettere la vera storia: che la comunità dell'intelligence aveva cercato prove della collusione degli aiutanti di Trump con la Russia ma non le aveva trovate diversi mesi dopo aver esaminato le conversazioni intercettate e altre informazioni di intelligence.
Alleati inconsapevoli del complesso bellico?
L'ex direttore della CIA Brennan e altri ex funzionari dell'intelligence dell'amministrazione Obama hanno usato il loro potere per indurre gran parte del pubblico a credere che Trump avesse condotto contatti sospetti con funzionari russi senza avere la minima prova a sostegno della tesi secondo cui tali contatti rappresentano una seria minaccia all'integrità del processo politico statunitense.
La marcia delle donne su Washington passa davanti al Trump International Hotel. 21 gennaio 2017. (Foto: Chelsea Gilmour)
Molte persone che si oppongono a Trump per altri validi motivi hanno colto le traballanti accuse russe perché rappresentano la migliore possibilità per estromettere Trump dal potere. Ma ignorare i motivi e la disonestà dietro la campagna di fughe di notizie ha implicazioni politiche di vasta portata. Non solo aiuta a stabilire un precedente per l'intervento delle agenzie di intelligence statunitensi nella politica interna, come accade nei regimi autoritari di tutto il mondo, ma rafforza anche la mano delle burocrazie militari e di intelligence che sono determinate a mantenere la Nuova Guerra Fredda con Russia.
Quelle burocrazie belliche vedono il conflitto con la Russia come la chiave per la continuazione di livelli più elevati di spesa militare e la politica più aggressiva della NATO in Europa che ha già generato un flusso di vendite di armi a vantaggio del Pentagono e dei suoi funzionari auto-trattanti.
I progressisti del movimento anti-Trump rischiano di diventare un alleato inconsapevole di quelle burocrazie militari e di intelligence nonostante il conflitto fondamentale tra i loro interessi economici e politici ei desideri di persone che hanno a cuore la pace, la giustizia sociale e l'ambiente.
Gareth Porter è un giornalista investigativo indipendente e vincitore del Premio Gellhorn 2012 per il giornalismo. È l'autore della nuova pubblicazione Crisi manifatturiera: la storia non raccontata dello spavento nucleare iraniano.
Solo curiosità... quando Consortium News è stata acquistata da Breitbart/Bannon? Mi ha colto completamente alla sprovvista
il tempo della ribellione è ieri. La nostra società è ai margini dell’esistenza e quei miscredenti dello Stato Profondo sanno che il loro confine sta diventando sempre più tagliente. anche se Trump è decisamente inesperto ed è inciampato nel vespaio, riuscirà a prevalere e a mantenere il potere e la posizione? la verità è che i fascisti eserciteranno apertamente il potere e creeranno l’inferno. dannatamente vicino.
Stamattina ho visto un tubo a U che indicava che una giovane donna del Dipartimento di Stato aveva tentato la vita (i freni dell'auto erano tagliati). Evidentemente era l’unica ad avere una foto di Trump sulla scrivania. Farà meglio a prendere la palla al balzo con "Sei licenziato" o annegherà nella palude prima di poterla prosciugare.
“I progressisti nel movimento anti-Trump corrono il rischio di diventare un inconsapevole alleato di quelle burocrazie militari e di intelligence, nonostante il conflitto fondamentale tra i loro interessi economici e politici e i desideri delle persone che hanno a cuore la pace, la giustizia sociale e l’ambiente”.
L’ironia ora è preconfezionata con il fetore dell’autosabotaggio. Il marciume dell'impero si estende a tutti i quartieri.
Mi fidavo di Gorbaciov. Eltsin era un clown ubriaco. Putin è il KGB; lui è lo Stato Profondo russo.
Grazie Gareth,
Per aver denunciato l’analisi dell’intelligence statunitense sugli sforzi della propaganda russa volti a influenzare l’opinione pubblica americana in generale, e le elezioni americane del 2012 e del 2016 in particolare. A parte gli ovvi collegamenti con la propaganda anti-russa, che sicuramente lo sono dal momento che siamo profondamente coinvolti in una guerra di propaganda di proporzioni cyber-informatiche. Ci si potrebbe chiedere se c’è stato un tempo in cui le Intelligence Voices of America avrebbero potuto tentare di influenzare l’opinione pubblica russa o le elezioni russe.
È probabile che molti lettori di questo sito si siano ricordati di recente dell'articolo in prima pagina del Time Magazine nel numero del 15 luglio 1996, "Yanks to the Rescue" - La storia segreta di come i consiglieri americani aiutarono Eltsin a vincere". Dato che questo articolo vecchio di 21 anni è antecedente alla nostra attuale era di “notizie false”, possiamo tranquillamente supporre che si tratti di notizie “vere”, suppongo. I miei genitori leggono Time Magazine! La mia domanda è semplicemente alle nostre autorità: se possiamo interferire liberamente con le elezioni di altri paesi per produrre il risultato desiderato (e Boris Eltsin era dietro il 14% quando la cavalleria politica statunitense fu segretamente chiamata in causa, come venditore di televisori a schermo piatto), allora come possiamo dobbiamo aspettarci che i russi siano così stupidi da non cogliere queste tecniche di interferenza elettorale e magari addirittura applicarle in tutto il mondo in grande stile, proprio come abbiamo allegramente fatto per decenni in molti paesi? Oh, siamo gli unici a poterlo fare?
Forse stranamente, facciamo una cosa del genere “segretamente”, e poi ce ne vantiamo con orgoglio pubblicando una storia coraggiosamente pubblicata su Time Magazine, un rampollo della stampa libera, secondo cui la nostra cavalleria elettorale delle imprese private ha salvato la democrazia russa dalla caduta nell’abisso comunista. . È altrettanto strano che così poche persone se ne siano accorte oggi nel flusso principale, o anche nella stampa del flusso secondario? Grazie ancora Gareth.
Mi sembra che sia come al solito, la campagna di bugie per la presidenza continua e nessuno conosce la verità. Chi ha detto cosa dove quando? Onestamente non c'è mai stato nella Costituzione per gli uomini che governano questo paese. Come Trump ha detto molte volte triste.
Questa condotta non è adatta per questo Paese:
https://medium.com/@Chris_arnade/usa-a-third-world-county-in-the-making-14064ea5c534#.qikcvn4tg
USA: un Paese del Terzo Mondo in divenire
https://umairhaque.com/the-worlds-first-poor-rich-country-53c2957e23a1#.8049n7fqx
Il primo paese ricco e povero del mondo
E cosa succederà dopo
Nel frattempo il paese avrà presto la maggioranza dei poveri. È triste vedere la leadership così fuori sintonia con la realtà.
Chi, nel giusto processo politico, ha il diritto di stabilire la politica estera e come dovrebbe essere informata l’opinione pubblica? Mi sembra che le agenzie di intelligence dovrebbero informare il processo fornendo un’analisi imparziale e orientata alla politica. In un mondo di operazioni segrete e segrete che colpiscono governi democraticamente eletti, come quelle intraprese dagli agenti della CIA, non sorprende che gli interessi inconfessati in cui si creano conflitti giustificano le spese militari, potrebbero andare contro i migliori interessi della gente. Chi trae vantaggio dalla pace? Chi trae vantaggio dalla guerra? Se questa è la politica, è possibile risolvere i conflitti e stabilire la pace. Quando sarà ufficiale e implementato come tale?
Cercando di estrarre qualche aspetto positivo da questo ottimo articolo, trovo che almeno sembra fuori dubbio ora che Trump intende (o intendeva?) migliorare le relazioni con la Russia. Anche questo non è stato sempre del tutto chiaro fin dall'inizio. Resta comunque interessante sapere come si svilupperà questa battaglia. A mio avviso, la comunità dell’intelligence deve avere grandi scrupoli a sbarazzarsi di Trump (come non dubito che potrebbero farlo) – a causa del pericolo di una conseguente guerra civile in America. Finora, credo, la situazione è diversa rispetto all'era Kennedy. Ma chi lo sa? Forse la mia opinione è solo un pio desiderio.
Vedo una convergenza di interessi diversi. C'è l'interesse del campo di Hillary a scusare il motivo per cui hanno perso. C’è l’interesse del campo della Nuova Guerra Fredda a garantire la loro guerra.
C’è anche un’identità comune lì, perché Hillary è un falco che ha promesso ai New Cold Warriors quello che volevano, oltre alle altre sue svendite e tradimenti nei confronti degli elettori democratici.
Tuttavia la sovrapposizione è solo parziale.
La stampa mainstream faceva parte della campagna di Hillary, interamente cooptata. È stato anche un coerente megafono del potere, come nel fiasco della guerra in Iraq da parte degli stessi esponenti della Nuova Guerra Fredda. Tuttavia, i legami con i media sono diversi.
I collegamenti di Hillary sono più in alto nella catena, editoriale. I falchi della guerra fanno il loro lavoro tramite gli stessi giornalisti, controllando l'accesso al giornalismo, in realtà l'idea di incorporamento viene fatta qui a casa. I poteri costituiti possono, e talvolta lo fanno, chiedere agli editori di conformarsi, come nel sopprimere alcune storie, tuttavia questo non è il loro metodo di routine. La campagna di Hillary utilizzava di routine i privilegi di revisione editoriale sulla copertura delle elezioni.
I nostri media sono parte di questo problema. La squadra di Hillary è parte del problema. Va ben oltre i New Cold Warriors.
ottimo articolo.
Il “Deep State” sta cominciando a rivelarsi nel disperato tentativo di sbarazzarsi di Trump. Particolarmente preoccupante è l’improvviso e palese interesse della CIA per il governo interno degli Stati Uniti. Questo è senza precedenti e molto pericoloso. Come dice l'articolo, Flynn è l'antipasto; Trump è l'antipasto. Non che piangerei se l’Agente Orange venisse deposto, tranne per il fatto che ci troveremo di fronte a Pence e alla possibilità che l’America diventi una “nazione cristiana” sotto steroidi.
Stiamo assistendo a un tentativo di colpo di stato da parte della polizia politica segreta americana, l'FBI.
È importante rendersi conto che l'FBI controlla tutte le altre agenzie di polizia nazionali, così come i politici, ma NESSUNO controlla l'FBI. Poiché l'FBI opera in segreto, può dire qualsiasi bugia o commettere qualsiasi crimine senza timore di essere perseguito.
La CIA opera allo stesso modo, ma generalmente limita i suoi crimini ai paesi stranieri.
Quindi cosa è più spaventoso: Trump per altri quattro anni o un burattino dell’FBI/CIA al suo posto?
Grazie per questo sforzo coraggioso. Insidualmente, lo Stato profondo ora “sosterrà” (sfrutterà) anche i veri critici di Trump.
È analogo alla ricerca di Barbara Tuchman e al lavoro documentato in "The Zimmermann Telegram" nel manipolare l'opinione pubblica americana sull'ingresso nella prima guerra mondiale in un momento in cui i negoziati di pace (contatti con il nemico) avrebbero raggiunto una pace rapida e molti più vantaggi politici ed economici di un partecipazione a pieno titolo con gli “stivali sul terreno” rispetto al massacro che ne seguì. Le fake news avevano fatto credere a Wilson e al pubblico americano che il Kaiser avesse intenzione di conquistare il Texas, e poi anche di prendere il Canada... I giornali texani poi pubblicarono storie su un gran numero di militari tedeschi che erano stati visti in Messico...
Consigliamo anche “La guerra e la presidenza americana” di Arthur Schlesinger, in cui traccia l'esito dell'attuale scontro tra il presidente Trump e lo Stato profondo.
Questo mi piace sempre meno man mano che ne leggo. Si tratta di uno sforzo concertato per ribaltare un’elezione. Confesso di non volere il suo colore arancione per il nostro amministratore delegato, ma non mi piace il piccolo ma potente gruppo di persone che hanno deciso in modo molto repubblicano che quest'uomo non è adatto a governare. E Bush II lo era? Dov'è esattamente la linea? Bush ha inventato una guerra fasulla, ha concesso ai miliardari un taglio fiscale di trilioni di dollari, poi ha combattuto una guerra illegale per altri due trilioni che non ha pagato, e Trump non è adatto a governare? Per quanto posso vedere, Trump non sostiene l’obiettivo neoconservatore di evirazione totale di centinaia di milioni di arabi musulmani né crede che i russi stiano arrivando, un altro desiderio di guerra neoconservatore. Questo sembra essere il loro standard che non riesce a soddisfare. E si dà il caso che anch'io non voglia un'altra guerra fasulla. Sospetto che la maggioranza degli americani preferirebbe spendere un trilione qui in patria piuttosto che in Medio Oriente per un’altra guerra inventata contro persone che non rappresentano una minaccia per noi. E il materiale russo non è altro che esistenziale, hanno abbastanza potenza nucleare per creare da soli un inverno nucleare, non dovremmo nemmeno lanciare un missile. È un po' folle strattonare il mantello di Superman, vero? Solo perché ne uccidiamo qualche milione in più rispetto a loro non fa di noi un vincitore. E le prove contro la Russia sono tutt’altro che conclusive e non più di quanto lo saremmo noi se fossero vere. Quando non ci piacciono i risultati elettorali, spesso li ribaltamo semplicemente con un colpo di stato. Lo faccio da decenni. Queste accuse sembrano come se il gendarme di Casablanca scoprisse il gioco d'azzardo da Rick's. Disonesto. La nomina di Trump mi delude ma l'impeachment? Questa strategia della morte per mille tagli sta invecchiando e sembra supportare alcune delle accuse di Trump nei confronti della stampa. Questa non sembra essere un’innocente confluenza di opinioni che raggiunge la massa critica. Ha tutte le caratteristiche di uno sforzo organizzato e, ancora una volta, sembra destinato a ribaltare le elezioni. La mia parte ha perso e questo non mi fa piacere, ma la verità è che abbiamo fallito, in modo piuttosto esagerato e la sua banda ha fallito ed è stata sorpresa a barare ed è così che ha ottenuto il lavoro. Non puoi fare over in questo gioco. Trovo che queste persone che cercano di invertire le elezioni siano pericolose almeno quanto Trump. La differenza è che è stato eletto, giusto e onesto.
Sta diventando sempre più chiaro che questo ha ben poco a che fare con Trump. Dopotutto chi, sano di mente, scambierebbe Trump con qualcuno di quelli in linea di successione? Si tratta chiaramente di un caso di intimidazione volto a convincere Trump a contribuire a stabilire una nuova guerra fredda con la Russia che potrebbe effettivamente segnare uno scontro diretto. Questa guerra non può finire bene per nessuno.
E quale “stampa libera” sta attaccando Trump? Per favore, non ditemi che le sei grandi aziende con i loro programmi antiamericani e che controllano il 90% dei media sono una “stampa libera”. Questi giganti dei media devono essere smembrati tanto quanto le grandi banche.
Un eccellente articolo di Gareth Porter sui New Cold Warriors che mettono all’angolo Trump.
Quanto è terribile e triste un cambiamento così grande per il mondo come l’America
lo sviluppo di buone relazioni con la Russia è stato silurato dai democratici
che non è riuscito a vincere le elezioni. Che sinistro indebolimento di un americano fallito
la democrazia è avvenuta con l’intervento della CIA e di altre agenzie di intelligence
senza alcuna prova reale per ribaltare una nuova direzione politica del neoeletto
presidente Trump. È già successo in America, però, in modo diverso, quando
John F. Kennedy fu assassinato. Ciò pose fine ai cambiamenti che desiderava apportare
al sistema politico americano.
“Ma un’attenta analisi dell’intera serie di fughe di notizie rivela qualcos’altro che è altrettanto sinistro nelle sue implicazioni: una campagna senza precedenti da parte dei funzionari dell’intelligence dell’amministrazione Obama, basandosi su insinuazioni piuttosto che su prove, per esercitare pressioni su Trump affinché abbandoni qualsiasi idea di porre fine al Nuovo Guerra Fredda e per rilanciare la campagna per mettere sotto accusa Trump”.
Molto meglio. Sbarazzati di lui.
Ricordo i copresidenti della Commissione sull'9 settembre che apparvero insieme al Charlie Rose Show. Hanno discusso della difficoltà incontrata nell'ottenere i briefing presidenziali giornalieri e della loro qualità. Tom Keane ha detto che erano così poveri che avrebbe dato loro una "F". Lee Hamilton ha detto che avrebbe preso un “D-“. Poi ha aggiunto: “Ciò che mi ha infastidito più della qualità era quanto fossero politici”. "W" non sapeva cosa gli sarebbe successo. Portare l’America in guerra avrebbe dovuto essere considerato tradimento. Interessante notare il falsario del Documento del Niger”, chiaramente un crimine di prim'ordine non è mai stato scoperto.
Non sono riuscito a trovare quell'edizione di The Charlie Rose Show.
Mi hai fatto davvero ridere, Mike K, Gotterdamnerung! Ci vuole della musica wagneriana da abbinare ai popcorn!
Goetterdaemmerung creato dal genio di Richard Wagner. Proprio l'uomo idolatrato da Adolf Hitler. Il più grande spauracchio del XX secolo.
Non possiamo incolpare Wagner se quel pazzo assassino di Hitler avesse buon gusto in fatto di musica…. :)
(Mi piace l'interpretazione di Neuenfel del Lohengrin di Bayreuth del 2012 diretto da Andris Nelsons (DVD Opus Arte). Il re è ritratto come delirante e i soldati del Brabante sono ritratti come topi, un paio dei quali vengono trascinati via per aver tentato di uccidere il re con la spada per mandarli in guerra…)
In una vignetta utilizzata durante la produzione, il Re è ritratto come un cane demente che guida se stesso (in guerra?) fino a crollare, mentre i piccoli topi gli si aggrappano.
Terzo ATTO che qualcuno ha messo su YouTube.
https://www.youtube.com/watch?v=HN2TlupWWsU&t=38s
Il DVD contiene interviste al direttore artistico e ai principi.
Il gioco è in corso... Tutto si sta svolgendo come un intrigante romanzo di spionaggio. Tranne, ovviamente, che alla fine saremo noi le vere vittime di tutto questo audacia. Prepara dei popcorn, siediti e goditi questa epica di Gotterdammerung, perché non puoi farci niente.
Non penso che Putin sia “astuto e pericoloso” come viene descritto. Penso che sia sulla difensiva, da quello che ho letto, un vero nazionalista russo che è protettivo nei confronti della Russia, un paese con una ricca storia e molti travagli che la sua gente ha attraversato. Il post meravigliosamente conciso di Ted Tripp qui spiega in poche parole le ragioni della propaganda occidentale e della disinformazione sulla Russia, e gli Stati Uniti hanno trattato molto male quella nazione. Non riesco a immaginare che il loro FSB (ex KGB) possa fare nemmeno la metà del male che la CIA americana ha fatto e continua a fare. E, a proposito, Obama ha dichiarato in un discorso che Putin era il capo del KGB; lui no, da giovane ha fatto l'interprete e traduttore tedesco, è arrivato a un posto molto secondario prima di partire per la politica come sindaco di una città russa, credo.
I governanti devono avere uno spauracchio e la gente comincia a stancarsi dell’Isis, quindi la Russia è più grande. Sfortunatamente, Trump non fa altro che peggiorare le cose con le sue posizioni schizoidi sulla politica, e sono sicuro che ormai Putin diffida che ne possa derivare qualcosa di positivo.
Ma sembra chiaro che questo impero sta fallendo, si è esteso eccessivamente come Roma, non riesce a tenerlo insieme e si sta dimenando per mantenere il suo potere senza essere in grado di pagare per le sue disavventure e continuando a impoverire la maggior parte della sua gente sostenendo solo i signori del capitale. Cosa diranno i futuri archeologi delle rovine?
È facilmente disponibile ed economico presso il Book Depository (posta gratuita a differenza di Amazon!) un libro di interviste con Vladimir Putin subito dopo essere diventato presidente. si intitola “First Person”, spiega tutti i suoi primi anni di vita fino al 2000 ed è raccontato e tradotto con franchezza in inglese americano. Vale davvero la pena fare interviste anche con ex insegnanti, allenatori, amici, moglie, figlie.
Non pretende di essere un santo ma non è nemmeno un diavolo.
I guerrafondai di Washington sono molto attivi nel spingere Trump verso un’altra guerra, ma dove sono i movimenti contro la guerra?
I movimenti richiedono organizzazione, denaro e un’esposizione mediatica favorevole. Sebbene i fanti di un movimento possano essere reclutati dalle classi inferiori, queste tre cose devono essere fornite da addetti ai lavori con mezzi e influenza. A quanto pare, nessuna fazione all’interno dell’establishment vuole un movimento contro la guerra. Le promesse elettorali fallite di Trump (che siano state fatte in sincerità o meno) sono quanto di più vicino l’America riuscirà ad ottenere. Forse, dopo lo scoppio di una guerra orrenda e l’America che inizia a sanguinare copiosamente, potrebbe sorgere un movimento del genere. E forse anche questo verrebbe soppresso spietatamente con le nostre efficienti forze di polizia militarizzate. Questo paese è profondamente immerso nel dispotismo. Quelli al vertice lo vedono come l’unico modo per evitare il collasso economico e sociale. Non permetteranno una seconda rivoluzione, nonostante il secondo emendamento. Ti faranno andare a combattere i russi piuttosto che le forze interne che proteggono loro e le loro prerogative.
Obama ha ucciso il movimento contro la guerra, con l’aiuto del M$DNC.
Le legislature statali stanno ora approvando leggi che ridurranno la capacità dei cittadini di riunirsi e protestare. Uno Stato ha approvato una legge che vieta di perseguire i conducenti che investono e feriscono i manifestanti, e un altro Stato ne ha introdotta una simile.
La polizia è stata pesantemente militarizzata. Ai soliti idranti e gas lacrimogeni hanno aggiunto proiettili di gomma, di legno, di plastica, granate stordenti e taser. Molte di queste nuove armi possono essere letali.
Sono così stanco della propaganda del TPTB il cui scopo sembra essere quello di mungere le finanze pubbliche per mantenere a galla il MIC.
Sono stufo di sentire dai mass media che i russi hanno influenzato i risultati elettorali – è un enorme insulto agli elettori e alla loro onesta percezione di lunga data secondo cui non ci si poteva fidare di Hillary Clinton – a chi importa chi ha fatto trapelare le e-mail?
Gli elettori avevano deciso molto tempo fa che i Clinton non erano dalla loro parte visti 30 anni di cattive politiche. Le fughe di notizie hanno semplicemente dimostrato ciò che tutti “sapevano”, tranne quelli che facevano parte del sistema clientelare e ancora negavano le infinite guerre per il cambio di regime e la sconsiderata deregolamentazione delle riforme approvate dopo la Grande Depressione.
Sì, tutto questo e altro ancora... ricordate le nazioni BRICS e il loro piano di condurre affari utilizzando altre valute oltre al dollaro statunitense... La Russia è un attore enorme nel mercato energetico... Affinché gli Stati Uniti rimangano vitali, il dollaro USA DEVE rimanere il periodo del passaggio alla valuta mondiale……Se il dollaro USA perde quote di mercato sarà l’inferno in terra per i cittadini degli Stati Uniti…….Ci sono molti socialisti nel sistema di governo degli Stati Uniti che adorerebbero vedere la fine del dollaro USA in modo che possano implementare il loro sistema NWO, un po’ come la fallita UE…..Trump insieme a Kissinger vogliono dare forza al dollaro riorganizzando le nazioni petrolifere vendendo nuovamente energia in dollari USA…o voi scegliete Obama e l’UE nuovo sistema socialista…………
Attualmente, il leader più intelligente di qualsiasi paese è sicuramente Putin. Probabilmente è anche il leader più astuto e pericoloso di qualsiasi governo mondiale. Un elemento che viene trascurato è la visita di Trump in Russia diversi anni fa. Considerati i precedenti di Putin nel KGB, sembra del tutto possibile che i russi possano avere informazioni piuttosto imbarazzanti su Trump. Inoltre, c’è la questione della possibilità che alcuni oligarchi russi, su persuasione di Putin, prestino soldi a Trump per le sue aziende. È davvero triste che il giornalismo in America sia sotto attacco, ma parte del problema è la stessa comunità dei giornalisti e la loro stessa mancanza di vero giornalismo investigativo. Per troppi anni il sensazionalismo nei media è stato quello che ha venduto. Quindi i media americani hanno scavato la propria fossa: ora è il momento di invertire questo processo.
God Bless America
La lealtà a un costrutto imperiale può degenerare in tradimento contro la civiltà. Questo è il crimine di cui sono colpevoli lo Stato profondo degli Stati Uniti e i suoi sostenitori. Anche se ne dubito seriamente, considerando i suoi limiti e la sua incapacità di difendere Flynn, si spera che Trump possa mantenere un’indipendenza sufficiente per frenare lo stato yankee fuori controllo. Per lo meno, il suo è un probabile incantesimo respiratorio. Sappiamo quale sarebbe stato il risultato della vittoria dell'arpia. Sono d'accordo con la tesi del signor Parry secondo cui dovrebbe rivelare quanti più segreti traditori possibile, inclusa la verità sull'abbattimento del volo olandese sull'Ucraina.
Stranamente, gli “investigatori” hanno rifiutato di accettare il tracciamento radar russo dell’evento, e stranamente nessuna delle nostre miriadi di basi “NATO”, né i sistemi nazionali ucraini sono mai stati offerti. Solo un problema tecnico, ne sono sicuro.
Il tuo post evidenzia il pensiero radicato sulla Guerra Fredda.
Essenzialmente pensi che i russi avrebbero potuto fare qualcosa: perché la pensi così?
1. Sapete che Trump non è niente in termini di uomini d’affari che visitano la Russia per investire?
2. La Russia ha tutte le principali catene alberghiere che puoi immaginare. Trump è andato in Russia ma non ha avuto successo. Per loro è un pesce relativamente piccolo. Exxon Mobil, totale, BP
Sono esempi di veri e propri grandi affari in Russia. Anche i tedeschi hanno le loro attività chiave in Russia, Siemens, BMW ecc. Trump non è in questa lega
3. Quindi – perché la Russia avrebbe dovuto essere interessata a Trump? Per seguirlo cercate informazioni compromettenti come suggerite voi – il kgb non esiste.
Molte aziende si rivolgono in Russia per la tassa sulle imprese favorevole e per il mercato con un rublo basso. Non vengono spiati: non siamo forse tutti capitalisti adesso? Qual è la differenza ideologica?
Bene, ora ci sono domande sulle possibilità di ogni genere di cose. Le domande che dici “travisate” mi sembrano piuttosto “sensazionali” perché non hanno alcun fondamento se non immaginazioni semplicistiche e febbrili.
Non è “davvero triste che il giornalismo in America sia sotto attacco”. Il giornalismo in America, così com'è, ha bisogno di essere strizzato bene attraverso il flusso di critiche e correzioni.
Dio benedica tutti i bambini del mondo.
Sul movente: Eltsin era l'orso domestico di Clinton e, sotto la guida della Chicago School of Economics, presiedette alla “terapia d'urto” che creò oligarchi russi e fece fortune per tutti coloro che vi parteciparono. Era un colonialismo dilagante sotto l’egemonia degli Stati Uniti. Putin era un tipo diverso di orso quando prese il posto di Eltsin, e si oppose ai cleptocrati e restaurò la società e l’economia russa. Per questo motivo, i russi amano Putin e gli egemoni statunitensi lo odiano. Il cambio di regime ripristinerebbe la terapia d’urto; quindi la Nuova Guerra Fredda.
Ted, tutto quello che hai scritto qui è vero. Mi chiedo solo quando verrà il giorno in cui l'America avrà la fortuna di conquistare il proprio Putin?
Lo stesso Putin è probabilmente il più eccezionale dei cleptocrati russi; vedi “La cleptocrazia di Putin, chi possiede la Russia?” di Karen Dawisha (2014).
La Banca Centrale Russa ha una riserva di valuta estera di 395 miliardi di dollari
https://www.bloomberg.com/quote/RUREFEG:IND
La Russia ha anche due fondi sovrani, il National Wealth Fund e il Fondo di stabilizzazione, ciascuno con asset che ammontano a decine di miliardi di dollari.
Sotto il cleptocrate Eltsin, le riserve finanziarie della Russia erano praticamente inesistenti, perché il cleptocrate Eltsin e i suoi amici cleptocratici del FreeMarketReformer hanno rubato tutto.
Se Putin è un tale cleptocrate, perché Putin e i suoi amici non hanno rubato questi fondi e delocalizzato i proventi, come hanno fatto il cleptocrate Eltsin e i suoi amici di FreeMarketReformer?
Dawisha non ha una risposta a questo, e nemmeno tu.
Sarò il primo ad ammetterlo, perché come americano sto ancora imparando quello che posso da Putin. Voglio dirvi che la proliferazione del materiale su Putin in America è sorprendente e, data la sua mole, lascia confusi. Materiale buono, materiale cattivo, se vuoi che ti piaccia allora guarda qui, se vuoi odiarlo bene, allora guarda là. Scommetto che potrei aprire una catena di negozi di libri, DVD, CD e articoli per bambole esclusivamente di Putin e diventare ricco. Ci sono persino libri là fuori che sostengono che Putin abbia plagiato la sua tesi accademica di due professori americani, quindi in quella storia il lato positivo di Putin è che sa quanto sono intelligenti gli americani, e il lato negativo perché ha rubato la sua tesi a due americani. Questo viene da un paese che assegna i Grammy Awards a persone che scrivono canzoni in Do, Fa e Sol... non che ci sia qualcosa di sbagliato in questo, ma andiamo, compagni americani, date un po' di credito a Putin, lui governa un paese e il suo popolo lo adoro…noi americani dovremmo essere così fortunati.
Come ho detto, ho molto da imparare su Putin, ma noi americani dovremmo iniziare a lavorare sulla nostra leadership a casa qui in America. A meno che tu non stessi dormendo durante le ultime elezioni presidenziali, sai quanto ho ragione.
Corretto. Gli Stati Uniti non sopportano leader indipendenti, soprattutto se sono popolari in patria. Putin è definito un dittatore (come se “noi” lo odiamo!) e l’ipotesi che interferisca nelle elezioni americane non ha prove né alcuna ragione. Putin ha detto che era abituato a SoS Clinton e si aspettava che vincesse, ed era disposto ad accettare chiunque scegliesse il popolo degli Stati Uniti. Che differenza rispetto all'atteggiamento degli Stati Uniti quando altre nazioni scelgono i leader!! (Hugo Chavez, Manuel Zelaya, Rafael Correa, Bashar al-Hassad, per citare solo esempi recenti). Che beneficio avrebbe la Russia se fosse vero, con prove? Sta rovinando le possibilità di distensione proprio a causa di tutte le bugie, quindi anche se Trump volesse, non potrebbe agire, e questo è come spiegato nell’articolo. Putin ha già abbastanza di cui occuparsi, a parte le elezioni farsa negli USA.
Qualunque sia il caos in cui si trova l’amministrazione Trump, o che è in procinto di catalizzare, questa attenzione alla Russia mette in luce il nocciolo duro della corruzione nella politica americana. Trump come forza per questa rivelazione ovviamente non può essere negato, anche se l’odio per Trump da parte della cosiddetta Sinistra sta accecando le persone di fronte a un male alternativo, e probabilmente il male più grande, che a quanto pare preferirebbero non contemplare. Il fatto che le tre principali agenzie di intelligence siano diventate politiche contro Trump è una violazione del loro ruolo nel proteggere il Paese al servizio di un’élite. L’FBI infatti non ha condotto un’indagine sulle accuse della Russia ma si è affidato a Crowdstrike, una fonte altamente parziale assunta dal DNC e da Clinton, per gettare fumo verso la Russia nel coprire ciò che le fughe di notizie avevano rivelato. Inoltre, ciò che queste fughe di notizie hanno rivelato viene per lo più ignorato in termini di connivenza del DNC contro Sanders e di comportamenti criminali della Fondazione Clinton. Il risultato è il paradossale mix tra Trump come forza verso il miglioramento di alcune delle sue idee e la sua incompetenza nel metterle in pratica. Ritengo, inoltre, che se Sanders avesse prevalso si sarebbe scontrato con forze simili che cercavano di bloccarlo o abbatterlo. L’interno puzzolente di questa nazione eccezionale viene messo a nudo.
Crowdstrike non ha funzionato solo per il DNC, ma anche per le fazioni ucraine dell’OUN(B) nella Kiev post-colpo di stato.
Corretto sulla “connessione Bandera” in Ucraina. Il proprietario di Crowdstrike è membro dell'Atlantic Council, il che dice tutto.
Proprio come questo “incolpare la Russia” ha funzionato per Hillary, questo ulteriore peggioramento del percorso della colpa della Russia sta oscurando la nostra visione della possibilità di vedere cos'altro sta succedendo. Non mi riferisco solo a ciò che Trump sta facendo. Perché è Trump da muro a muro, forse troppo Trump. Quello che sto dicendo è che mentre siamo tutti intrappolati su Trump, vi chiedo, cosa diavolo sta succedendo? Mentre dovremmo parlare di quelli di Dakota Access che vengono calpestati per portare a bordo un nuovo gasdotto, o di altre importanti questioni urgenti come Mosul, no, parliamo di Sean Spicer che favorisce organi di stampa selettivi ai gruppi di WH... qualunque cosa sia.
Quindi Trump non parteciperà alla cena dei corrispondenti della Casa Bianca, e Democrate vuole aprire un'indagine sul coinvolgimento russo nelle elezioni americane... noi come società abbiamo finalmente raggiunto i requisiti per essere diagnosticati come un gruppo totalmente pazzo di dandy yankee Doodle e io, signora. Perché ciò che vediamo davanti a noi di noi stessi non è altro che un sintomo della nostra malattia fondamentale... amiamo la guerra e il dominio, derubiamo i nostri tesori nazionali e poi mentiamo al riguardo.
Potrei darvi centinaia di ragioni per cui dovremmo smetterla con questo tema di “incolpare la Russia”. Il modo più semplice in cui l’America potrebbe porre fine a tutte le guerre è smettere di combatterle. Si dice che quest’anno la Russia abbia effettivamente tagliato le spese per la difesa, eppure l’America continua ad aumentare le nostre. Lo dico, e se Putin fosse un assassino di oligarca? Abituatevi, sono affari della Russia, non nostri, quindi lasciate stare.
.
Anche se in questo momento mi rifiuto di difendere Trump, non attribuirò tutta la colpa dell’attuale condizione disfunzionale dell’America esclusivamente a Trump, perché non siamo arrivati a questo punto solo grazie a Trump. Ammettiamolo, il nostro intero sistema si sta facendo a pezzi e ci è voluto del tempo per arrivare al punto in cui ci troviamo tutti. Se dovessi consigliare a qualcuno di scoprire come l'America è arrivata a questo punto, perché gli direi semplicemente di iniziare a leggere la storia americana .
Bernie Sanders, Ron Paul insieme al figlio Rand, e io aggiungerò Dennis Kucinich, se diventassero presidenti sarebbe un buon barometro per misurare quanto autoritario sia il Deep State nei confronti di un presidente in carica. Scommetto che anche quei politici dalla mentalità indecente perderebbero tutti e cederebbero al TPTB. Sono molto sospettoso di ciò che è accaduto a porte chiuse tra il presidente Trump e il suo gabinetto o gli sponsor del Deep State, e di ciò con cui potrebbero essere riusciti a persuadere Trump a gettare Flynn sul marciapiede. Trump quando Flynn è stato scaricato non sembrava uno che ha appena scaricato un altro uomo, quindi ti chiedo chi ha detto a Trump di scaricare Flynn.
E no, non sono un sostenitore di Trump!
'indecente' Dovrebbe essere 'indipendente'….questa volta non sono stato io, è stato il controllo ortografico di Apple, e forse questi politici sono indecenti ma non lo so e chi se ne frega?
Ecco, questo articolo collegato è un buon esempio di quanto sia pessimo il nostro MSM….questo non apparirà mai nelle nostre notizie MSM;
http://journal-neo.org/2017/02/25/it-s-no-rocket-science-to-establish-those-responsible-for-the-nuclear-contamination-of-europe/
Se la notizia dovesse finire segnalata dal MSM, la Russia ne sarà incolpata.
L’intera faccenda del “lo hanno fatto i russi” è stata attentamente pianificata da Obama e dalle agenzie di “intelligence”. La sua modifica alla regola che consentiva la diffusione di informazioni a tutte le agenzie, cosa che in precedenza non era consentita, è stata effettuata subito prima di lasciare l'incarico (il che dimostra che aveva uno scopo specifico) e ha permesso di coprire quale agenzia ha reso illegalmente la chiamata di Flynn disponibile ai media, ecc. Obama e gli altri dovrebbero essere pronti alla sedizione/tradimento: una grande superpotenza e una repubblica non dovrebbero operare come una repubblica delle banane. Non c’è dubbio che Obama abbia teso questa trappola, dovrebbe pagare per farlo: http://www.zerohedge.com/news/2017-02-18/jay-sekulow-obama-should-be-held-accountable-soft-coup-attempt-against-trump
Penso che le persone (i conservatori) diano troppo credito a Obama. Come se Obama avesse mai “tirato le fila”. Voleva essere non interventista, come Trump, ma la macchina da guerra continuava a muoversi. Si va ancora con Trump.
Le persone devono superare questa spazzatura sinistra/destra. Incolpare Obama, Bush o Trump. Il vero potere ha portato avanti la sua agenda indipendentemente da chi sia il burattino che parla alle telecamere.
Stai facendo esattamente quello che la corporatocrazia vuole che tu faccia. Citando Sean Hannity o Rachel Maddow. Metà delle persone incolpano l'altra metà degli aborti e dei bagni. Nel frattempo i soldi delle vostre tasse vanno a costruire basi militari in 140 paesi diversi o a costruire droni per uccidere donne e bambini e “sospetti terroristi”, rovesciando leader democraticamente eletti in Medio Oriente (che porta alla crisi dei rifugiati) o rovesciando governi democraticamente eletti in latino. America (da dove provengono i tuoi stranieri illegali).
Non vedo né il “mai vincente” né il tea party parlare di questo.
Nessuna mancanza di rispetto.
Clyates Sono arrivato al punto in cui mi rifiuto di prendere posizione. Questa battaglia tra il popolo di Trump e quelli come vuoi chiamarli, il popolo di Hillary, il popolo della CIA Brennan o MSM, è una lotta tra gli oligarchi. Noi piccole persone siamo la loro carne da cannone.
Se critichi bene i MSM o la CIA, allora sei un sostenitore di Trump. Se critichi bene Trump, allora sei un sostenitore dei mass media, della CIA e di Hillary. Cercare di rimanere entro i confini della verità ti mette solo nei guai. Clyates, hai detto bene, dobbiamo superare questa schifezza sinistra/destra.
Né Trump né le Hillary del nostro tempo hanno a cuore il nostro miglior interesse. Trump è stato una boccata d’aria fresca durante la campagna quando ha teso la mano a Putin, perché abbiamo bisogno di pace. Anche in questo caso agita il pugno contro l’Iran e la Cina, e mi chiedo perché. Mette nel suo Gabinetto il peggio del peggio, ma la gente continua a insistere che sappia quello che fa. Trump non è la risposta.
Trovo difficile vedere dei bravi ragazzi o ragazze in cima alla piramide. Veniamo tutti presi in giro per dei cretini, ma anche in questo caso quando non è vero?
Sì, non ci sono brave persone al vertice. Che Trump continui o meno la guerrafondaia, screditerà se stesso nella politica interna e manderà i suoi sostenitori a fuggire verso sinistra. La possibilità che emerga un vero populista dipende dalla possibilità di avere un partito veramente progressista in grado di sconfiggere i democratici nel loro consueto ruolo oligarchico di sostegno politico identitario di centrodestra per la Repubblica.
Ciò è improbabile perché i veri populisti non ricevono centinaia di milioni di donazioni. Solo gli oligarchi e i traditori possono rubare i finanziamenti in vari modi.
Joe B, è bello che tu sia d'accordo. Credo che questa sia una lotta in cui noi gente comune veniamo utilizzati in una guerra civile dell’1% di alto livello, e i benefici per noi quaggiù, non importa chi vince, non saranno nessuno.
Clyates Sono arrivato al punto in cui mi rifiuto di prendere posizione.
La scelta, Joe, è il colera o la peste bubbonica.
Bene, a patto di non essere legato a una sedia e dover ascoltare un ciclo continuo di Hillary che tiene il suo discorso all'AIPAC.
Il solo pensiero che Trump colpisca (come un tamburo) altri 17 candidati del partito repubblicano, per poi abbattere Clinton, mostra solo quanto siamo lontani lungo il percorso verso la putrefazione e la rovina in questo paese. Perché NON era "una boccata d'aria fresca" e non "portava speranza". Era ed è un narcisista delirante, un brutto scherzo fin dal primo giorno. E la sua festa è inutile! Nient'altro che "ho il mio e voglio anche il tuo". Le folle dei tea party che volevano solo prendere le cose dagli altri, i giganteschi "calamaro vampiro" delle banche e degli affari, i fanatici religiosi che non sposano un pensiero "cristiano" nel loro urlare su ciò che gli altri potrebbero fare. Pazzi libertari, spendete solo per la difesa “del MIO complesso!” e forse la mia strada. Sciogliere ogni “bene comune”, ogni coesione sociale.
E la sinistra è altrettanto cattiva se non peggio. Dalla fine della guerra del Vietnam, loro e i loro discendenti sono diventati pigri e compiacenti. Laddove la destra ha combattuto una guerriglia di 35 anni per arrivare qui adesso, la sinistra l’ha ignorata e ora si guarda intorno e non è ancora pienamente consapevole dell’inferno che sta arrivando. La lotta non riguarda e non dovrebbe riguardare solo Trump. Pence è una minaccia molto più grande, poiché è pienamente d'accordo con Ryan, McConnell "ci riporta alle politiche economiche dei tempi di Dickens, insieme alle sue intrusioni fastidiose nelle vite degli altri".
Dimentica l'"Impero". Dobbiamo lottare per avere un Paese a sinistra nel prossimo decennio. Se non arriviamo prima alla Terza Guerra Mondiale. Al diavolo i partiti. Dobbiamo lottare come cittadini.
Sono dell'opinione che Trump sia fuori dalla sua portata, e la parte Pence della stanza lo sa. Per il bene del Paese spero di sbagliarmi sulla situazione di Trump, ma ho ragioni per i miei dubbi. Nemmeno io sono così convinto della potente linea Bannon.
Guarda, conosciamo tutti Donald da molto tempo. È Donald Trump, ed è quello che è, ma non penso che sia attrezzato per gestire la folla che ha intorno a lui. Non è solo la CIA o la russofobia impazzita di Democrate (i perdenti), sono le persone all'interno del suo gabinetto e della Repubblica che cercano di abbatterlo... avete sentito il detto, "dategli abbastanza corda e si impiccherà" beh ecco fatto Esso.
In realtà è tutto allo scoperto. Guarda Pence, Mattis, Tillerson (in una certa misura) e Haley, e poi pensa a quanto era triste Donald quando lasciò andare Fynn. Trump non è stato convinto che Flynn facesse qualcosa di sbagliato, ma ha comunque dato a Flynn il "Sei licenziato". Chi ha mai detto che i nostri media non riportano le notizie? Ripensandoci lasciatemi correggere questa affermazione, i nostri media vi abbattono con queste notizie. Ogni tanto, dopo essere stato picchiato, e hai tempo di ricordare ciò che hanno detto i nostri media, allora ti colpisce... ehi, aspetta un dannato minuto, cosa ha detto Haley, perché Flynn è stato lasciato andare e cosa ha fatto Donald riguardo a qualcuno di Esso?
Se Trump sembra essere ancora in campagna elettorale, beh lo è. Forse è alla Casa Bianca ma non è il vero presidente... non sono nemmeno sicuro di chi sia. Posso dirti che non è Reince Priebus, o Bannon, e Jared è fuori discussione, quindi chi è…. Beh, questa è una bella domanda, ma penso che sia un ventriloquo di nome Mago di Oz e il suo manichino Mike Pence, ma ehi, sto solo indovinando, ovviamente.
Tomk, totalmente d'accordo con te.
Ottimo articolo. Gli Identitari “progressisti”.
comprerà QUALSIASI COSA finché lo sarà Donald
cacciato dall'incarico. La maggior parte di questi “resistenti”
sono patetici zombie che semplicemente non ne hanno la minima idea
su cosa sta realmente accadendo. Questo è esattamente il tipo di “cittadinanza” che può essere facilmente manipolata fino all’obbedienza
e l'accettazione della guerra, e anche, in definitiva,
Guerra nucleare. Dio (se ce n'è uno) salvaci da
i poteri psicotici e i loro isterici
facilitatori, i Deliranti “progressisti”!!!
Ricordo le marce per la pace prima della guerra in Iraq e quanto fossimo fiduciosi che centinaia di milioni di persone in tutto il mondo sarebbero state ascoltate. Il disprezzo con cui i leader britannici e americani trattarono la loro opinione pubblica sarà ricordato a lungo. Da quel momento in poi strappò il cuore ai movimenti pacifisti. Ricordate l'idiota che i media chiamavano il grande decisore. Le persone, vedendo che i loro appassionati sforzi per la pace non facevano alcuna differenza, semplicemente si arresero.
Da allora non ci sono stati molti segnali di speranza, e immagino che molti abbiano avuto la sensazione che almeno Trump stesse dicendo cose sulla politica estera che altri politici non erano disposti o avevano paura di dire. Quindi abbiamo votato per lui e sperato. Guardare la folla attaccarlo giorno dopo giorno lo rende ancora più una figura comprensiva. Alcuni di noi semplicemente tifano per il cane più debole, non importa quante pulci possa avere.
Ed è all'inizio del gioco.
"Ed è all'inizio del gioco."
Sì, e quello che stiamo vedendo ora è che non importa molto chi c'è alla Casa Bianca. (A parte Hillary Clinton che ci ha bombardato tutti.)
Il problema principale in America è come i ricchi miliardari d’élite (gestori di hedge fund/Wall Street & Folks) insieme agli immensi poteri di Big Pharma, Big Insurance, Military/Intel Construct finiscono tutti per gestire il paese esclusivamente per i *loro* interessi .
Non si può fare nulla per cambiare questa situazione. L'impero sta morendo.
Ma l’impero alla fine morirà a causa dei cambiamenti che potranno essere apportati. Il paese subirà un declino economico a causa dell’isolamento e dell’embargo, il che porterà una rabbia più diffusa nei confronti dell’oligarchia. Ci sarà un susseguirsi di crolli parziali dovuti alla corruzione e un lento aumento delle rivolte nelle città seguite da mezze misure solo per sedarle. La maggior parte delle persone continuerà a lasciarsi ingannare per la maggior parte del tempo. Le intrusioni totalitarie e la brutalità della polizia aumenteranno. C’è un punto di svolta, forse ancora lontano, in cui i mass media verranno respinti per tutte le notizie, e le rivolte diventeranno la questione principale.
È quando le forze di sicurezza non possono reclutare o rifiutarsi di prestare servizio, che l’oligarchia fallisce. Ciò richiede grandi fazioni militanti di coloro le cui vite sono state danneggiate dall’oligarchia. Prima è meglio è.
“Tifare per il perdente, non importa quante fughe possa avere”.
Proprio per questo così tanti si sono aggrappati alla paglia della speranza. Tuttavia, purtroppo
ha più a che fare con la promessa di restituire le industrie e il lavoro perduti
che l’allentamento della tensione internazionale. Il cittadino americano medio
è un idiota che vive nel mondo creato dalla Scuola di Francoforte.
Credo che sia ora che la gente comune inizi a chiedersi: “Perché l’establishment, lo Stato profondo e i media aziendali sono tutti pronti a distruggere Trump. Forse hanno qualcosa da nascondere? Credo che Trump debba aprire questa scatola di sporchi trucchi ed esporla al mondo.
“Perché l’establishment, il Deep State e i media aziendali sono tutti pronti a distruggere Trump. Forse hanno qualcosa da nascondere?"
Risposta: DENARO e PRESTIGIO: il paradigma militare/intelligence statunitense riceve miliardi di dollari dai contribuenti statunitensi ogni anno. Vogliono assicurarsi che rimanga così.
Con un pio desiderio, Trump ha ordinato maggiori spese militari.
È solo un sordo stonato che inciampa e, come un orologio bloccato, ogni tanto riesce a fare qualcosa di giusto.
Esattamente. Non sono solo le truffe MH-17/Ucraina/Siria/Honduras che dovrebbero essere smascherate da Trump, ma l’intera fazione delle agenzie segrete/mass media/MIC. Farebbero anche bene a denunciare i finanziamenti democratici da parte di Arabia Saudita/Israele/Aipac come un servizio diretto alle potenze straniere e addirittura come violazioni del Logan Act.
Non puoi spendere trilioni in macchine per uccidere senza un nemico. Peccato che al momento non sia disponibile un nemico della giusta dimensione. Né troppo grande, né troppo piccolo, della misura giusta, il Vietnam era perfetto. Anche questo si è rivelato perfetto se lavori nel settore delle macchine per uccidere.
Il “business” non è semplicemente quello di creare “macchine per uccidere”. Il Vietnam, come le guerre in Afghanistan, Iraq, Siria e Libia, sono state guerre per procura contro nazioni considerate troppo amichevoli con la Russia. Il “business” è l’industria degli armamenti in sé, ma piuttosto il sistema mondiale globalista messo insieme dopo il crollo dell’Unione Sovietica nel 1991. Quel sistema, dominato dal cartello bancario Londra-Wall Street, con la Brexit, la vittoria di Trump e l’estromissione di Renzi e presto Hollande. ora è andato in pezzi e non può essere ripristinato. Il colpo di stato nazista architettato da Obama/Soros in Ucraina, che non aveva nulla a che fare con la democrazia, mirava a creare uno scontro con la Russia di Putin, e viene ora intensificato. La “rivoluzione colorata” attualmente condotta contro gli stessi Stati Uniti, dalla stessa folla, con gli stessi finanziamenti, utilizzando gli stessi metodi, è destinata a raggiungere lo stesso risultato. Cioè, la cacciata del presidente Trump e l’insediamento di un governo anti-russo che metterà la Russia di fronte all’impensabile.
Ottimo articolo:
Credo che la domanda da porsi sia:
“Il programma di guerra dei criminali di guerra sfocerà in una guerra nucleare? “
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/02/will-war-agenda-of-war-criminals-result.html
Ma Trump sembra aver sottovalutato le ambizioni dei leaker.
Ovviamente, Trump e il suo team hanno molto da imparare, e lo faranno molto rapidamente.
Tutto quel parlare durante la campagna sulla caduta del partito repubblicano da parte di Trump sembra sempre più un pio desiderio.
Nel frattempo, l’eredità di Obama si sta rivelando più sordida di quanto suggerisse qualsiasi elogio alla sua partenza.
La nuova strategia dell’ala Obama/Clinton del partito Dem è quella di sostenere che sono a destra dei repubblicani per quanto riguarda la sicurezza nazionale e le spese militari. Nella migliore delle ipotesi questo porta loro elettori indecisi. Nel peggiore dei casi, neutralizza un vecchio club che i repubblicani hanno usato contro di loro. Non è uno sviluppo positivo per l’opinione pubblica, ma quando riescono a radunare attorno ad esso sia il Deep State che i media mainstream, allora gli strateghi democratici si sentono bene a considerarla una mossa cinica, la verità non è rilevante. Trump non può governare radunando i “nessuno” filo-autoritari della destra. I lealisti della RNC preferirebbero vederlo andare e tornare da Pence. L’unico di questi sviluppi che serve l’interesse pubblico è la denuncia del Deep State e il suo ruolo costante nella corruzione militare-industriale-di sicurezza-statale. Articoli come Mr. Porters sono essenziali. Possono essere resi ancora più forti sottolineando che ciò accade ancora e ancora. Nixon vuole SALT e pace con la Cina? Esempio... JFK vuole ritirarsi dal Vietnam e non invadere Cuba? Ex... Carter è più pacifico della media? Sorpresa di ottobre! Obama parla come un liberale mentre spende e legifera come un falco intransigente? Oh, a loro piace! Ancora per favore….
I