La “rivoluzione” interna del presidente Trump a favore degli americani “dimenticati” richiede una politica estera complementare di riduzione della guerra e un dollaro più debole, spiega l’ex diplomatico britannico Alastair Crooke.
Di Alastair Crooke
Pat Buchanan – forse il politico americano con la più grande sensibilità (essendo lui stesso tre volte candidato presidenziale americano) per ciò che il presidente Trump sta cercando di ottenere – ci dice in modo convincente, proprio perché Trump is ora il presidente degli Stati Uniti:
Un cartello a sostegno di Donald Trump in un raduno al Veterans Memorial Coliseum presso la zona fieristica dell'Arizona State a Phoenix, Arizona. 18 giugno 2016 (foto di Gage Skidmore)
[Semplicemente,] …“Lui [Trump], legge la nazione e il mondo, meglio dei suoi rivali. Vide il potere crescente del nazionalismo americano in patria e dell’etno-nazionalismo in Europa. E ha abbracciato la Brexit. Mentre il nostro sistema bipartisan adora la diversità, Trump ha visto l’America Centrale indietreggiare di fronte al cambiamento demografico provocato dalle invasioni del Terzo Mondo. E ha promesso di frenarli.
“Mentre i nostri corporativisti bruciano incenso nel santuario dell’economia globale, Trump è andato a visitare le vittime della classe operaia. E quegli americani dimenticati in Pennsylvania, Ohio, Michigan e Wisconsin, hanno risposto. E mentre Bush II e il presidente Obama ci hanno catapultato in Afghanistan, Iraq, Libia, Yemen, Siria, Trump ha visto che i suoi connazionali volevano liberarsi delle guerre infinite e iniziare a mettere l’America al primo posto. [E] Ha offerto una nuova politica estera… La Russia di Putin non è “il nostro nemico geopolitico numero uno”.
Questo è tutto. Questa è la politica interna di Trump e la sua politica estera, allo stesso tempo.
Ciò da cui siamo tutti attualmente ossessionati è la bellicosità e l’isteria a cui Trump e la sua agenda hanno dato origine: la distensione con la Russia è ormai effettivamente morta, come conseguenza del nuovo maccatismo russofobico? Oppure, quello a cui stiamo assistendo non è altro che “un semplice capriccio da parte di un gruppo di 'spettri' i cui posti di lavoro sono in pericolo... insieme alla stampa liberale che ha un 'capriccio parallelo': [non credendo] di aver perso le elezioni a causa di Donald Trump” – come ha detto un commentatore americano ha detto a MK Bhadrakumar? Oppure stiamo assistendo a una frammentazione più profonda dell’establishment americano?
Non conosciamo la risposta. L’idea di rimuovere Trump dall’incarico sembra alquanto inverosimile (vedi qui). Certamente l’America è profondamente divisa: Trump evoca chiaramente reazioni forti ed emotive. Tre quarti degli americani reagiscono fortemente a lui, sia positivamente che negativamente.
Pew L'ultima indagine del Centro Ricerche spettacoli che solo l’8% dei democratici e degli indipendenti di orientamento democratico approva la performance lavorativa di Trump, che è il punteggio più basso per qualsiasi nuovo presidente del partito avversario in più di tre decenni. Ma, cosa interessante, Pew scopre anche questo 84 per cento dei repubblicani e di sostenitori repubblicani, considerano “favorevolmente” la prestazione lavorativa iniziale di Trump come presidente.
Un’amministrazione divisa
Ma poi, Gilbert Doctorow riferisce, con l'avvio della nuova amministrazione, “si è verificato uno straordinario cambiamento di rotta con l'introduzione della nuova politica estera di Donald Trump, che somigliava molto alla vecchia politica estera di Barack Obama. Abbiamo sentito il portavoce presidenziale Sean Spicer dire che Trump “si aspettava che il governo russo… restituisse la Crimea” all’Ucraina.
Donald Trump al CPAC 2011 a Washington, DC (Flickr Gage Skidmore)
“Poi abbiamo sentito il segretario alla Difesa James Mattis a Bruxelles (quartier generale della NATO), il segretario di Stato Rex Tillerson a Bonn (riunione dei ministri degli Esteri del G20) e il vicepresidente Pence a Monaco (conferenza sulla sicurezza) promettere collettivamente incrollabile lealtà all’alleanza NATO, insistere affinché qualsiasi i nuovi colloqui con la Russia devono essere condotti da “una posizione di forza” e promettere di ritenere la Russia responsabile della piena attuazione degli accordi di Minsk, il che significa che tutte le sanzioni rimangono in vigore in attesa di quel risultato che il governo ucraino ha costantemente bloccato, incolpando Mosca .
“Tra questi segnali di resa da parte dell’amministrazione Trump – che suggeriscono la continuazione della disastrosa politica estera degli ultimi 25 anni – i nuovi nemici della distensione a Capitol Hill hanno aggiunto ulteriori sanzioni e minacce anti-russe. In risposta alle presunte violazioni da parte del Cremlino del Trattato sui missili a corto e intermedio (INF) risalenti al 1987, il senatore Tom Cotton, R-Arkansas, ha introdotto un disegno di legge che consente la reinstallazione dei missili da crociera americani a testata nucleare in Europa. Se attuato, ciò annullerebbe i principali risultati del disarmo ottenuti negli anni di Reagan e ci riporterebbe a una vera e propria Guerra Fredda”.
Ciò ha innervosito i sostenitori di Trump; apparentemente deluso alcuni a Mosca; e non è riuscito a rassicurare gli europei preoccupati alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco. Si stanno interrogando su quale fazione dell’amministrazione credere rifletta più correttamente la futura politica statunitense: l’“ala” Pence/Mattis/Haley, che gli europei vorrebbero sperare sia dominante; o il triumvirato Trump/Bannon/Miller, rappresentato da Steve Bannon suggerimenti vede l’Unione Europea come una costruzione difettosa e prevede di condurre le future relazioni con l’Europa su base bilaterale.
Quale di questi due riflette il probabile percorso dell'America, in modo più accurato? L’establishment è riuscito ora a far marcia indietro rispetto all’agenda di Trump? Chi ora parla per il Presidente?
La risposta non è difficile da capire: torniamo alla chiara spiegazione di Pat Buchanan su come Trump è diventato presidente: “Ha visto il crescente potere del nazionalismo americano in patria, e dell'etno-nazionalismo in Europa. E ha abbracciato la Brexit. Mentre il nostro sistema bipartisan adora la diversità, Trump ha visto l’America Centrale indietreggiare di fronte al cambiamento demografico, provocato dalle invasioni del Terzo Mondo. E ha promesso di frenarli”.
Ovviamente è l’ala Trump-Bannon. Se Trump dovesse abbandonare la sua lettura della nazione e degli europei che lo hanno portato alla presidenza, potrebbe anche gettare la spugna adesso. Non sarà rieletto.
Indebolimento del dollaro
E Trump non mostra segni di inversione di rotta (nonostante tutti i messaggi contrastanti provenienti dal suo team eterogeneo). Quindi, torniamo alle origini. Qual è allora la sua politica estera? Semplicemente questo: se il presidente Trump desidera mantenere il suo indice di gradimento dell’84% (repubblicano) – e rimanere eletto – c’è solo un modo in cui può farlo: deve continuare a farsi carico “delle vittime della classe operaia e di quegli americani dimenticati” ( COME Buchanan li chiamavano) del Midwest, Michigan, Indiana, Ohio, Wisconsin e Pennsylvania.
Il cartello fatiscente del PIX Theatre recita "Vota Trump" sulla Main Street a Sleepy Eye, Minnesota. 15 luglio 2016. (Foto di Tony Webster Flickr)
E l’unico modo per farlo è riportare posti di lavoro nel settore manifatturiero in questo collegio elettorale (bianco), dell’America Centrale, (dolore). E l’unico modo per riportare indietro quei posti di lavoro è con un dollaro debole. Un dollaro forte sarebbe mortale per il progetto di Trump.
Oggi, il dollaro è troppo forte per consentire un reale ritorno del settore manifatturiero negli Stati Uniti. Trump ha bisogno di frenare qualsiasi propensione al rialzo del dollaro. E, nel suo primissimo colloquio dopo essere entrato in carica (con il Wall Street Journal), il punto principale di Trump era che voleva che il dollaro USA "scendesse".
Eccolo dunque: il principale obiettivo di politica estera di Trump è il ritorno dei posti di lavoro nell’America centrale – e ciò significa, in termini pratici, evitare un dollaro forte. In secondo luogo, il punto finale della distensione con la Russia – a parte la lettura di Trump secondo cui l’America centrale sta sperimentando la fatica della guerra – è che la distensione può liberare un “dividendo di pace” che sarebbe vitale per il compito di ricostruire le logore infrastrutture americane. (Le sue proposte fiscali alla fine dovranno essere neutre in termini di entrate se Trump vuole evitare un brutto litigio con i suoi sostenitori del Tea Party, che sono aggressivamente conservatori a livello fiscale.)
Ancora una volta, distensione con la Russia è un bisogno domestico, chiamato a occuparsi della ricostruzione delle strutture logore delle comunità che lo hanno eletto al potere. Non è ancorato a nessuna particolare ideologia di politica estera, ma semplicemente al senso di stanchezza delle persone.
Naturalmente, volendo un dollaro più debole e di volendo distensione con la Russia, non significa che Trump otterrà l’uno o l’altro; continuerà ad affrontare una dura resistenza interna e ostruzionismo. Ma questi due obiettivi, per così dire, possono essere visti come il prisma principale attraverso il quale Trump vede i suoi obiettivi di politica estera, a lungo termine.
Nel breve termine – forse – ciò a cui stiamo assistendo ora è una pausa tattica, dettata dalle fughe di notizie dannose provenienti dall’interno del sistema e dall’incessante “guerra” condotta dai media mainstream – una pausa per consentire a Trump di andare avanti. nel sistemare la sua amministrazione, eliminando le fughe di notizie, mettendo a posto i suoi uomini e scontrandosi con alcuni dei media mainstream.
It sembra l'epurazione sta lentamente avvenendo (deve essere un processo enorme e imporre una forte richiesta di tempo). Tuttavia, semplicemente non è molto realistico che Trump persegua un accordo con la Russia o la Cina mentre è sotto assedio e quando la sua stessa sopravvivenza è ampiamente messa in discussione. E, come ormai ampiamente noto, Trump crede nel negoziare da una posizione di forza e non di debolezza. Pence e Mattis potrebbero essere stati spediti in Europa per applicare un po' di balsamo anestetizzante, mentre le difficoltà del primo mese si stanno risolvendo.
Allora, come potrebbe essere condotta nella pratica questa “politica estera”? Ebbene, se Trump dovesse imporre misure protezionistiche ad altri stati (ad esempio la Cina), ciò probabilmente comporterebbe di conseguenza un deprezzamento delle loro valute. Una tassa del 30% potrebbe comportare una svalutazione della valuta del 30%. Abbiamo visto qualcosa di simile accadere con il peso, nel caso del Messico. E, ipso facto, se la valuta messicana o cinese si indebolisce, il dollaro si apprezza (indebolendo così la capacità competitiva degli Stati Uniti).
Ci sono due possibili percorsi da seguire: uno è che Trump negozi bilateralmente con (ad esempio) Germania, Giappone, Cina e altri, per avvertirli che o rivaluteranno le loro valute (o, come minimo, manterranno stabile il loro valore di cambio estero), oppure altrimenti subirebbero le conseguenze del protezionismo imposto dagli Stati Uniti, che danneggerebbe gravemente la salute delle loro economie.
Oppure, Trump può tornare alla tattica Reagan della metà degli anni ’1980, quando l’allora presidente degli Stati Uniti riunì tutte le principali banche centrali e i ministri delle finanze mondiali a Parigi, per dare istruzioni affinché il dollaro non potesse aumentare di valore in alcun modo. ulteriormente (dopo il suo rapido apprezzamento nei primi anni ’1980). Questo era noto come “Plaza Accord”.
Avanti con il “bilateralismo”
Sembra che Trump seguirà la prima strada (bilateralismo), poiché ha già chiarito di voler negoziare su un campo più ampio della semplice stabilità dei valori di cambio. Accordi commerciali specifici e investimenti esteri negli Stati Uniti saranno all’ordine del giorno, così come il suo obiettivo dichiarato di sfruttare la fornitura di difesa statunitense come un accordo negoziato bilateralmente. quid pro quo, in cambio di un ulteriore vantaggio economico per gli Stati Uniti – piuttosto che avere l’ombrello della difesa statunitense fornito come un “bene” altamente sovvenzionato.
Il presidente eletto Donald Trump e il suo compagno di corsa Mike Pence ringraziano i loro sostenitori per la sconvolgente vittoria dell'8 novembre 2016. (Foto da donaldjtrump.com)
Le implicazioni di questo approccio bilaterale sono significative. Ciò non implica, di per sé, che Trump dovrebbe voler dividere la Russia dalla Cina. Trump, secondo la sua stessa logica, non vorrebbe, in definitiva, ricorrere al protezionismo contro la Cina (se non come stratagemma negoziale). Imporre tariffe punitive alla Cina porterebbe probabilmente a un rafforzamento del dollaro e rischierebbe una svalutazione dello yuan – o addirittura una maxi-svalutazione dello yuan. Piuttosto, vuole un accordo. Uno che porterebbe nuovi posti di lavoro e investimenti infrastrutturali cinesi in America.
L’idea che l’America debba dividere la Russia dalla Cina (o Iran) per ragioni strategiche (anche se probabilmente abbracciate da alcuni membri del suo team) è essenzialmente una "vecchia idea". Appartiene all’era neoconservatrice, che sosteneva che l’America dovesse rimanere un egemone finanziario e di difesa globale. E quindi deve contenere e indebolire qualsiasi potenza emergente contendente.
La Russia, in ogni caso, non romperà con la Cina. Ma nella logica trumpiana, perché questo dovrebbe avere importanza, purché Trump abbia raggiunto accordi commerciali soddisfacenti con ciascuno di essi? (Kissinger, però, potrebbe provare a persuadere Trump del contrario.)
Ancora una volta, portare avanti la guerra all’Islam radicale (per la quale Trump ha chiesto proposte al Pentagono) non richiederebbe necessariamente interventi militari decisivi da parte degli Stati Uniti in Medio Oriente, secondo questa logica. Un cambiamento nella politica, e nell'etica, da una CIA riformata – lontana dall’usare l’Islam radicale come “uno strumento” con cui perseguire i propri “interessi” (come ha fatto dall’Afghanistan negli anni ’1980 alla Siria negli ultimi anni), in sé e per sé, apportare un cambiamento profondo. Si diffonderebbe rapidamente fino ai servizi di intelligence europei – e più lentamente – marnerebbe il pensiero del Golfo.
Cambiare il "pensiero di gruppo"
Pat Lang, ex ufficiale senior dell'intelligence della difesa statunitense, note come un piccolo spostamento nel “pensiero di gruppo” burocratico da un paradigma a un altro possa portare un cambiamento cruciale, semplicemente in virtù dell’approccio a un problema da una direzione diversa:
Un cartello di protesta nel quartiere Kafersousah di Damasco, in Siria, il 26 dicembre 2012. (Photo credit: Freedom House Flickr)
“1. Il generale Dunford, USMC, capo in uniforme delle forze armate statunitensi, incontrerà questa settimana a Baku, in Azerbaigian, il generale Gerasimov, capo dello stato maggiore russo.
“2. Le mie fonti mi dicono che le forze aeree statunitensi e russe stanno coordinando e risolvendo i conflitti sempre più le loro azioni aeree in Siria e Iraq. Ciò può essere chiaramente visto negli attacchi aerei dell’USAF e della Marina statunitense contro le forze “moderate” (di fatto jihadiste) nella provincia di Idlib. Questi ovviamente sono stati coordinati con le difese aeree russe.
"3. La CIA ha smesso di fornire assistenza alle suddette forze jihadiste "moderate" e all'FSA in Siria. Non lo avrebbero fatto senza istruzioni esterne e superiori alla CIA.
Tutto ciò mi dice che la sanità mentale regna nell’amministrazione Trump, non importa cosa possano fare, pensare o dire pazzi come Schumer, Waters e McCain”. (Enfasi aggiunta).
Quali sono allora i maggiori rischi per il “paradigma” Trump? Non sono trascurabili. Qualsiasi aumento della tensione internazionale di solito porterà ad una fuga verso la “sicurezza” del dollaro USA – quindi ad un “rafforzamento” del dollaro. (Una buona ragione per cui Trump potrebbe restare fedele retorica contro l’Iran, piuttosto che azione).
In secondo luogo, sebbene Trump abbia cercato di “sminuire” il valore del dollaro USA, la maggior parte delle sue politiche (de-offshoring della liquidità aziendale, deregolamentazione e tagli fiscali) sono viste come inflazionistiche – e quindi stanno spingendo il dollaro verso l’alto. . Lo stesso vale per le dichiarazioni della Federal Reserve sulle prospettive di un aumento dei tassi di interesse il prossimo mese. Non è chiaro se Trump sarà in grado di mantenere il dollaro debole, a fronte della sensazione generale che i tassi di interesse stiano andando verso l’alto. Quello di David Stockman L’indice di inflazione degli Stati Uniti, che utilizza valori più realistici per energia, cibo, alloggio e assicurazione medica rispetto all’indice CPI ufficiale, sta ora aumentando a un tasso annuo migliore del 4%.
E in terzo luogo, la Cina potrebbe ancora annullare i piani di Trump. Come un commentatore economico esperto note:
“Io sostengo fermamente che un’espansione del credito cinese di oltre mezzo trilione ($) in un mese all’inizio del 2017 eserciterà impatti inflazionistici divergenti rispetto a quelli dell’inizio del 2016…
“I pregiudizi inflazionistici si evolvono in modo significativo nel tempo… La liquidità tenderà a gonfiare ulteriormente le classi di attività già inflazionistiche; Il “denaro caldo” inseguirà la bolla speculativa più calda. Le impennate inflazionistiche nella crescita del credito possono anche avere impatti profondamente diversi a seconda delle aspettative inflazionistiche, della struttura economica e della natura dei flussi finanziari.
“Direi che oggi i funzionari cinesi si trovano ad affrontare un compito più arduo nel contenere la crescente leva finanziaria e gli squilibri rispetto a pochi mesi fa. Il tempo continua a scorrere, con crescenti probabilità che Pechino sia costretta ad adottare misure coercitive che rischiano un incidente”.
Questi rischi inflazionistici minacciano Trump, più dell’improbabile prospettiva di impeachment. È stato coerente nell’avvertire che chiunque abbia vinto queste elezioni presidenziali, prima o poi si troverebbe ad affrontare una crisi finanziaria – e quindi forse una concomitante crisi sociale. Come la maggior parte delle rivoluzioni, quella di Trump non può permettersi di restare ferma: se non può, o non riesce, ad andare avanti, andrà indietro. Torneremo al passato. Trump, senza dubbio, lo capisce.
Alastair Crooke è un ex diplomatico britannico che è stato una figura di spicco nell'intelligence britannica e nella diplomazia dell'Unione europea. È il fondatore e direttore del Forum dei Conflitti.
Signor Jurgen: Potrei suggerirti di chiedere ad altri utenti di mostrare il loro sostegno per le tue sciocchezze. Chiedi loro di accedere ad alcuni dei tuoi post. Spero che non occupi troppo spazio in questa pagina. Grazie per aver dato un'occhiata a ciò che Bannon ha in serbo per noi.
Signor Foley, ciò che la leadership dei cosiddetti Democratici sta cercando di fare negli Stati Uniti ora è quasi esattamente il modello di ciò che i nazisti di Hitler (NSDAP) fecero in Germania nel 1933 – usando lo stesso inganno propagandistico creando il nemico “interno” (comunisti e il loro leader Ernst Thalmann) e il nemico “esterno” (l’Unione Sovietica e il suo leader Joseph Stalin) nella mente dei tedeschi comuni, avevano dato fuoco al Reichstag e ne attribuivano la colpa al nemico “interno”, i comunisti tedeschi assistiti dal nemico “esterno” - Unione Sovietica.
Proprio come i nazisti tedeschi nel 1933, i democratici statunitensi stanno diffondendo una propaganda di merda sui suprematisti bianchi guidati da Bannon e Trump (la versione democratica del nemico “interno” dei nazisti) e assistiti da Russia e Putin (la versione democratica del nemico “esterno” dei nazisti). .
Lei, signor Foley e il suo doppio qui, signor Petersen, sembrate sicuramente alcuni dei migliori studenti del ministro della Propaganda nazista Joseph Goebbels con il suo famigerato “La propaganda dovrebbe essere popolare, non intellettualmente piacevole. Non è compito della propaganda scoprire le verità intellettuali. La migliore propaganda è quella che, per così dire, funziona in modo invisibile, penetra tutta la vita senza che il pubblico abbia alcuna conoscenza dell’iniziativa propagandistica”. (sembra proprio il modus operandi della CNN, non è vero).
E l’incendio del Reichstag dei democratici americani è la spazzatura senza senso di Russia-Putin.
E il vostro Ministero della Propaganda, quello dei Democratici Americani, sono i canali, i siti e i giornali MSM americani.
Per quanto riguarda il presidente Trump e l’economia, il fatto saliente è che l’amministrazione Trump inizia nel primo anno del ciclo di mercato rialzista 2017-2035. Trump è un uomo molto fortunato, tutto quello che deve fare è fare il duro, come Reagan.
Sono stupito dalle assicurazioni del signor Cooke sull'intelligenza di Trump e Buchanan. Il suo punto di vista nel credere che Trump abbia effettivamente letto correttamente le foglie di tè è assurdo. E' una sciocchezza revisionista. È stato fortunato. La campagna di Trump ha manipolato una fascia demografica americana timorosa, bianca e tristemente razzista, che sperava sarebbe venuta a votare perché spaventata a morte dalla diversità. Con l’aiuto del gerrymandering repubblicano e della repressione degli elettori dell’ultimo minuto, lo hanno fatto. Rendere l’America di nuovo grande significa rendere l’America di nuovo bianca. Questi sono i fatti. Chiamiamolo così com'è. L’intimità di Trump con la Russia è puramente a scopo di lucro per il Corporate Deep State. Sono sconcertato da molti dei commenti qui che sono ovviamente scritti da persone intelligenti che ignorano l’assalto di Trump alle libertà fondamentali e alla decenza. Tutto perché vuole “andare d’accordo” con la Russia?
WTF sta riportando posti di lavoro nel settore manifatturiero? Per quanto. 4 anni? A meno che il maschio bianco sopra i 35 anni che brama un lavoro in uno stabilimento automobilistico non torni a scuola per imparare un po’ di automazione avanzata e seria, allora è fregato. E che dire di tutti quegli uomini del Virginia Occidentale e del Kentucky che credevano che il carbone stesse tornando? Solo questo è criminale. Non me ne frega niente di Putin. Spero che il popolo russo lo prenda a calci in culo e di sicuro non voglio che il petrolio russo riscaldi il nostro pianeta. Qualcuno su questo sito crede nel cambiamento climatico?!
La verità è che gli americani si sentono molto meno sicuri sotto Trump rispetto a qualsiasi altro momento recente. Minaccia TUTTI coloro che non sono bianchi e non giocano a golf. Sì, i nostri MSM sono prevenuti e corrotti e i neoconservatori sono pericolosi da morire, ma spostare il paese nella direzione dell’apartheid bianco, perché è lì che si sta andando, è disastroso.
L’America è la repubblica più diversificata del mondo e continuerà ad esserlo ancora di più, non importa quanto l’America bianca cerchi di fermarla. Non supererà in astuzia i cinesi, questo è certo, e i messicani gli lanceranno un uccello gigante. Possono soffrire, ma sono anche molto più duri della maggior parte degli americani autorizzati. (inoltre, un Messico più povero sarebbe una buona idea Trump).
Per favore, signor Cooke, spiegami come potrà sostenersi un movimento che abbraccia la paura, l'odio e l'egocentrismo senza prima voltarsi e banchettare con i suoi giovani?
Si parla di ignorare “l’assalto alle libertà fondamentali e alla decenza”…va avanti da un po’, ma ora ovviamente è tutto a causa di Trump? E penso che la tua caratterizzazione degli elettori di Trump sia esagerata. Questa fasulla divisione partigiana in cui le persone continuano a insistere a vivere non equivarrà a nulla di costruttivo. Dobbiamo dettagliare, non politicizzare.
Più forte e più divertente, Peter. Ora finalmente ho capito, il problema sono i “bianchi”. Forse puoi aiutare questo “vecchio bianco” che non è intelligente come i cinesi e non duro come un messicano, cos’è il “non bianco”?
Ebbene David, in realtà penso che il problema siano soprattutto i bianchi, quelli che hanno paura del colore della pelle diverso da quello caucasico. Dire che la razza non è il fattore numero uno in tutta la sofferenza umana nel corso della storia è sbagliato e oggi non siamo più vicini a realizzare il suo terrore e la sua distruttività. Trump e Bannon non nascondono nulla. Il loro movimento mira a preservare il potere cristiano bianco dalla minaccia percepita delle culture esterne. Il loro tentativo di realizzare questo piano implica il tentativo di chiudere fuori il mondo sia letteralmente che esistenzialmente, riavviando l’economia attraverso l’espansione dei combustibili fossili, delegittimando al contempo la scienza del clima e espandendo la spesa militare convenzionale e nucleare in nome del nazionalismo bianco. Nel frattempo si sostiene la pulizia etnica del popolo palestinese da parte di Israele, si dà libero sfogo ai sauditi nel sostenere e finanziare i terroristi e si incolpa l’Iran per tutti i problemi del Medio Oriente. Sì, non sono proprio d'accordo con questi bianchi.
Cos’è il “non bianco”?
Ancora un altro esempio di sciocchezze da clown snob di Hollywood, arrogante e ignorante:
terribile-trailerwhitetrash-terribile-putin-trump-russia-trump-putin-trump-whitetrash-russia-trump-ilovediversity-non sono come te ecc., ecc., ecc.
Sono sicuro, Petersen, che vedremo dozzine di rifugiati siriani e bidelli messicani di Hollywood
invitato dai tuoi tipi a celebrare le nomination agli Oscar, il tutto mescolato con smoking e diamanti amanti della diversità in teoria che indossano demagoghi altezzosi e fiocchi di neve moralisti ippocratici.
Inoltre, Petersen, dovresti vergognarti di te stesso: hai plagiato un tipico flusso sofista-demagogo di MSNBC/CNN di forte falsa ira.
Che si vergogna? Jurgen, non ti ho mai incontrato e sostieni che dovrei vergognarmi di esprimere un'opinione basata su esperienze reali di testimonianza di razzismo e sofferenza in questo mondo. Quanti anni o addirittura giorni hai trascorso a Compton, California, West Atlanta, New Orleans, Mississippi o Brooklyn lavorando con afroamericani e ascoltando la loro esperienza di crescita in un'America bianca? Da quanti anni lavori al fianco dei messicani a Città del Messico, Cuernavaca o Oaxaca e ascolti le loro lotte, il feroce orgoglio per le loro famiglie e la tragedia di dover lasciare una casa e un paese per andare a El Norte a causa dell'estrema povertà? Quanti giorni hai trascorso in Bangladesh guardando le persone morire di fame davanti ai tuoi occhi? Con quanti musulmani, in particolare palestinesi, hai vissuto e che hanno espresso grande dolore per la perdita della casa della loro famiglia a causa del fatto che erano musulmani? Non mi vergogno di nessuna di queste esperienze Jurgen perché mi hanno informato nella vita reale e non leggendo opinioni e saggi su siti web dal mio salotto sicuro.
Un’ottima risposta a un suprematista bianco. Non maschera la sua fede nella supremazia bianca. Il sito web chiamato Breitbart gira su questo tema. Uno dei migliori consiglieri di Donald Trump è Steve Bannon che guida Trump in questa direzione. Devono essere smascherati per quello che sono: antiamericani.
Ehi, Foley, mi dispiace tanto per la tua perdita, ma prova a svegliarti e ad afferrare la realtà, prova a scrollarti di dosso quel delirio:
La vostra banda di "faccia guerra" Clinton-McCain ha perso... vediamo qui... circa 3 mesi fa, è giusto?
Ora è il febbraio del prossimo anno, il 2017, eppure provi a giocare a quel gioco di thimblerig di ottobre-novembre:
“trump=putin=whitesupremacy=russia=bannon=unamerican=whitetrailertrash”
E come risultato di quello stupido gioco di imbrogli, ecco una pessima notizia per te: la reincarnazione di H.Clinton, T.Perez ha vinto il DNC. Lo spirito, le idee e la strategia dei Clinton sono tornati sotto forma di Perez e i problemi dei Democratici continueranno ad andare avanti all'infinito, congratulazioni.
Vedremo a che tipo di vecchio gioco inizierai a giocare dopo la sconfitta di metà mandato, ma molto probabilmente al solito vecchio e affidabile "putin-mangiato-i-miei-compiti" – in qualche modo la banda Clinton-McCain sembra avere seri problemi con la creatività politica e innovazione.
Divertente tentativo, Peterson, di schivare una domanda molto semplice, ovvero:
In solidarietà pratica con tutti coloro (menzionati nelle tue patetiche e noiose sciocchezze demagogiche) che vivono in progetti poveri afroamericani, bidelli messicani di Hollywood di Cuernavaca o Oaxaca (strisciati sopra e sotto la recinzione e finiti a lavorare per i tuoi simili a Los Angeles), che muoiono di fame I bengalesi, i musulmani sofferenti, in particolare i palestinesi
vedremo stasera alla celebrazione delle nomination agli Oscar?
Lascia che ti aiuti qui perché tu (come tutti i tuoi tipi - demagogici gabber altezzosi) diventi estremamente
Timido. sfuggente e ambiguo una volta che si tratta di qualcosa di concreto e/o pratico, quindi la risposta è: 0.
Tutti i vostri tipi (chiamati, senza alcuna ragione pratica, liberali americani e/o di sinistra) sono in grado di farlo
a tenere conferenze, altrimenti non siete altro che un mucchio di impotenti altezzosi.
Invece di piangere e dare lezioni agli altri, stasera non inizierai semplicemente da te stesso? – provare a portare tutta quella povera gente alla fiera delle vanità di Hollywood di stasera.
Convinci quei ricchi arroganti demagoghi afroamericani di Hollywood invece di versare lacrime mentre sfoggiano i loro diamanti al microfono a far sedere solo pochi ragazzi afroamericani dei progetti di Detroit ai loro tavoli stasera o i tuoi sporchi ricchi demagoghi ispanici di Hollywood che piangono a far sedere pochi bidelli di Hollywood di Cuernavaca o Oaxaca ai loro tavoli stasera.
E che ne dici di te, Petersen? Invece di plagiare ripetutamente le battute finali di MSNBC/CNN, inviane solo poche
affidati a quei poveri messicani, bengalesi e palestinesi per i quali ti lamenti in modo così permaloso.
Non sei stato il parassita di quella povera gente, mentre guadagnavi con i tuoi... khe-khe... chef-d'oeuvres, Petersen?
Correzione:
Divertente tentativo, Peterson, di schivare una domanda molto semplice, ovvero:
In solidarietà pratica con tutti coloro (menzionati nelle tue patetiche e noiose sciocchezze demagogiche) che vivono in progetti poveri afroamericani, bidelli messicani di Hollywood di Cuernavaca o Oaxaca (strisciati sopra e sotto la recinzione e finiti a lavorare per i tuoi simili a Los Angeles), che muoiono di fame I bengalesi, i musulmani sofferenti, in particolare i palestinesi
QUANTI di loro vedremo stasera alla celebrazione delle nomination agli Oscar?
Lascia che ti aiuti qui perché tu (come tutti i tuoi tipi - demagogici gabber altezzosi) diventi estremamente
Timido. sfuggente e ambiguo una volta che si tratta di qualcosa di concreto e/o pratico, quindi la risposta è: 0.
Signor Jurgen, grazie per la risposta. Mi aiuta a smascherare persone come te il cui obiettivo principale sembra essere: “Far sì che l’America odia di nuovo”. Andate a leggere l'articolo di Larry Davidson su “Trumps Trouble With the Truth”. Chissà se conosce persone come te che ispirano i suoi scritti.
Grazie per l'ottimo articolo, signor Crooke.
Mi piace soprattutto leggere il sito web di Pat ed è uno dei pochi politici statunitensi che da molti anni sostiene costantemente la distensione USA-Russia, inoltre Pat è piuttosto spiritoso e conosce abbastanza bene la storia russa, e inoltre il suo atteggiamento nei confronti di Putin è in qualche modo simile a quello di Trump.
L'ottimo pezzo di Alastair Cooke mostra chiaramente quanto siano diventate confuse le cose. E grazie a Gilligan Islander, devo rivedere l'era del McKinley. Ma riguardo al motivo per cui il GOP non ha bloccato Trump, mi chiedo: sono stati i media a consentirne l’ascesa, e ora che ha vinto, stanno facendo esattamente il contrario, abbattendolo? E i media sostengono decisamente la struttura del potere, che non vuole che abbia successo. Oltre a ciò, gli elettori democratici che vedono solo Trump come il problema, e non l’intera struttura di potere, danno ai media un sacco di salsa su cui accumularsi, incluso il continuo “è colpa della Russia”. Che casino ed è anche pericoloso. E ognuno di noi deve parlare apertamente nelle conversazioni per esporre la verità. Mi piacerebbe vedere un movimento “Stop all’isteria russa” in azione per contrastare l’infinita raffica di bugie che fluiscono quotidianamente da MSM, “Mad Dog” Maddow apparentemente essendo in cima a quella catena alimentare. (Non ho la TV, quindi ricevo solo la National Propaganda Radio, che spengo quando sento arrivare una bugia.)
Perché l'accumulo e il successivo smantellamento? Potrebbe darsi che i clintoniani si siano appoggiati ai loro legami con l'establishment per selezionare Trump per l'“incontro di boxe”, credendo che fosse facile da battere (dato che l'altra dinastia dell'establishment, Bush, non andava da nessuna parte). Hanno calcolato male quanto profondamente fossero odiati nella cintura di ruggine, dal momento che hanno distrutto tutto ciò che FDR/JFK riguardava il D Party, trasformandolo semplicemente in un altro partito di Wall Street con stretti legami con il MIIC.
Il sempre astuto Crooke sottolinea: “Il presidente Obama ci ha catapultato in Afghanistan, Iraq, Libia, Yemen, Siria, Trump ha visto che i suoi connazionali volevano liberarsi dalle guerre infinite e iniziare a mettere l’America al primo posto. [E] Ha offerto una nuova politica estera… La Russia di Putin non è “il nostro nemico geopolitico numero uno”.””
Qualche settimana fa sono stato deriso e ridicolizzato su Commondreams.org per non essere un odiatore di Putin e, in effetti, di tanto in tanto avevo qualche parola gentile da dire su Putin. Alcuni dei miei colleghi commentatori di Commondreams semplicemente non tollererebbero che Putin non sia la personificazione del Diavolo stesso e quindi mi disprezzerebbero per non essermi genufletto a quell'ortodossia. Sentendo che è giunto il momento di difendermi, ecco alcuni motivi per cui non di rado ho alcune cose positive da dire su Putin e certamente non cado davanti a tutta l'incessante e assurda diffamazione di Putin che sta fondendo alcune fazioni di destra e sinistra:
Putin ha presieduto uno stato-nazione che negli ultimi 15 anni ha, in generale:
1.) Ha agito in qualche modo come una sorta di baluardo contro l’aggressione militarista-imperialista di Washington (ovviamente, non sempre ha avuto successo, questo è certo).
2.) Diminuzione del tasso di disoccupazione rispetto a quello esistente sotto la cleptocrazia di Eltsin negli anni ’1990.
3.) Diminuzione del tasso di mortalità generale rispetto a quello esistente sotto la cleptocrazia di Eltsin negli anni ’1990.
4.) Diminuzione del tasso di mortalità infantile rispetto a quello esistente sotto la cleptocrazia di Eltsin degli anni ’1990.
5.) Diminuzione del tasso di povertà rispetto a quello esistente sotto la cleptocrazia di Eltsin degli anni ’1990.
6.) Assicurazione sanitaria nazionale a pagamento unico per ogni singolo cittadino russo; qualcosa in cui milioni di americani possono solo sperare mentre aspettano in fila davanti al tribunale fallimentare.
7.) Hanno preso di mira deliberatamente e in qualche modo efficacemente al-Qeada-ISIS e la rete terroristica saudita.
8.) Ha denunciato il colpo di stato fascista e il successivo governo fascista di Kiev che gli imperialisti Washington-Zio hanno fomentato e installato.
9.) Abbiamo assistito all’aumento dei salari e degli stipendi per la stragrande maggioranza delle masse della classe operaia.
10.) Ha perseguito e incarcerato diversi oligarchi mafiosi collegati a livello internazionale che avevano precedentemente saccheggiato e depredato le imprese statali russe e che avevano sfruttato e vittimizzato vaste fasce della popolazione russa durante la cleptocrazia gangster degli anni '1990.
Quindi perdonatemi se non mi inchino immediatamente a qualunque cosa WaPo, NPR, PBS News Hour, CNN e Times abbiano da dire sul malvagio pazzo Putin.
Sono LibWingofLibWing laggiù a Common Dreams.
I Clintonisti da tempo hanno rilevato gli articoli di CD. Ora stanno finendo di occuparsi della sezione commenti. Usano tecniche di distacco odiose, beffarde e di dominio per espellere tutti coloro che non sono totalmente venduti al loro sistema partitico corporativo neoliberale e al loro entusiasta imperialismo straniero.
Mi preoccupo di postare lì sempre meno.
Grazie per le preziose informazioni, signor Keefe.
Ops, volevo scrivere: Sig.na Keefe. Grazie ancora. E scusa per l'errore di battitura.
Che tu approvi o disapprovi Trump, bisogna ammettere che l’establishment e i suoi media aziendali si stanno alleando contro di lui. Come andrà a finire resta da vedere. Quell'uomo è un combattente, questo è certo.
“Se il 2016 ci ha insegnato qualcosa, è che se l’egemonia dell’establishment è in pericolo, esso si unirà in una feroce solidarietà – per preservare i propri vantaggi, privilegi e potere. Tutti gli elementi di quell’establishment – aziendale, culturale, politico, mediatico – lanciano oggi un ultimatum all’America Centrale: Trump è inaccettabile”.
Patrick J. Buchanan, 12 agosto 2016, The American Conservative.
[leggi di più al link sottostante]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/01/the-ganging-up-on-donald-trump.html
La tesi di questo pezzo sembra essere la sua frase di apertura, con Trump che deve ridurre la guerra estera e escogitare un dollaro più debole. Le osservazioni, d'altra parte, sembrano suggerire che ciò non accadrà, o è dubbio (in più abbiamo l'Iran che attacca e restituisce la Crimea), quindi ho difficoltà a convincermi, o a capire dove si trova l'argomento è credibile. D’altro canto, le tre amministrazioni Trump nel post zerohedge suggeriscono confusione e inettitudine, non un Trump brillante che risolve il pasticcio.
http://www.zerohedge.com/news/2017-02-24/three-trump-administrations
“cambiare il pensiero di gruppo”
La razionalità è stata inalata ed espirata nel DNA
etilizzatori cauterizzati
capace di cauterizzare
molecole d'aria in un'area statica generalizzata. —
tutto questo realizzato
tramite la commercializzazione di salutare la bandiera
dell'organizzazione di Autoconservazione?
Darwin era lo specialista delle specie
che si è perso nel suo stesso aspetto
autoconservazione, e sembravamo
programmato per "seguire il suo esempio"
in idee di superiorità delle specie;
di cui ha ragione in modo ispiratore:
come in questo esempio chiarificatore
Più di un secolo dopo la distruzione della Ricostruzione originaria,
Trump e il GOP sono tornati
alla stessa duplice strategia di repressione degli elettori
e la politica del risentimento razziale per bloccare i progressi liberali o una coalizione birazziale.
Oh dimmi, puoi vedere / alle prime luci dell'alba?
Un altro punto di vista sull’amministrazione Trump e sul perché confonde tutti:
http://www.zerohedge.com/news/2017-02-24/three-trump-administrations
Il presidente McKinley è stato ucciso a colpi di arma da fuoco nel primo anno del suo secondo mandato: ricordate?
Riesci a individuare qualche parallelo con oggi?
Dopo la Guerra Civile, gli Stati Uniti furono distrutti per oltre 25 anni, e il sistema bipartitico era un insieme molto sospettoso di occhi di serpente tra la popolazione che sopravvisse al decimo numero di vittime e all'effetto di bancarotta sul Tesoro degli Stati Uniti, della Guerra Civile, e è continuato con i loro figli. Per oltre 35 anni si è invocato un sistema di terzi partiti, inizialmente chiamati Progressisti, e un numero ancora maggiore di partiti tra cui scegliere. I Democratici erano il partito meno favorito dal Popolo, e solo con l’imminente massiccia immigrazione ebraica e cattolica, i Democratici riuscirono a recuperare terreno dopo decenni alle urne e a cambiare con successo la loro piattaforma in “pro-immigrazione”. Il presidente repubblicano progressista McKinley https://en.wikipedia.org/wiki/William_McKinley nel suo primo anno del suo secondo mandato, sostengono molti storici, era popolare tra i lavoratori, era a favore dei sindacati e contro i crumiri utilizzati dai democratici in quei giorni, e insisteva fortemente affinché gli Stati Uniti rimanessero sul Gold Standard per il loro Ministero del Tesoro nazionale e ottenne il Gold Standard Act, ed era contro la guerra e contro l'outsourcing [cioè tariffe protezionistiche sulle merci straniere importate].
Indovina un po? È stato colpito allo stomaco da un operaio siderurgico immigrato disoccupato e squilibrato e il proiettile "non è mai stato trovato". Fin dall'inizio fu lasciato in una clinica rurale senza medici nello staff per ore e ore finché, troppo tardi, subentrò la sepsi e il presidente morì dieci giorni dopo di cancrena, ma fu cancellato dalla storia dalle voci rumorose e benestanti. e l’ex vicepresidente Teddy Roosevelt, collegato all’élite, che non solo portava un grande bastone per l’imperialismo come fortunato nuovo presidente, a causa dell’assassinio di McKinnley, ma aveva anche nella dinastia della sua famiglia Van Rosenvelt molti redattori di giornali a sostenere la sua grandiosità. Questo accadeva prima di Internet e dell'emergere degli odierni investigatori di ricerca sulle coincidenze [noti anche come teorici della cospirazione, chiamati dai loro detrattori] come una sorta di controllo ed equilibrio sulla forma di monopolio dei media di William Randolph Hearst che dominava le notizie allora come fanno loro. ancora oggi.
I democratici furono guidati per oltre 20 anni dal fondatore dello stato “sconcertante”, William Jennings Bryan, un maestro massonico di 33 gradi che detestava l’alcol ed era rabbiosamente proibizionista, e che denunciò anche il darwinismo come una piaga sui rigidi valori cristiani presbiteriani. Il suo stile sconcertante è il motivo per cui oggi abbiamo una tradizione elettorale così lunga, protratta e piuttosto priva di significato. Anche William Jennings Bryan era stato estremamente entusiasta del coinvolgimento dell'America nella guerra ispano-americana, nonostante il suo “pacifismo”. Bryan formò anche una potente alleanza nel 1900 con Andrew Carnegie per fare dell'argento lo stendardo del Tesoro e non dell'oro. Il giornalista HL Mencken detestava intensamente Bryan. L. Frank Baum fece una satira su Bryan nei panni del leone codardo in Il meraviglioso mago di Oz, pubblicato nel 1900. Bryan fu il primo dei "politici famosi" del XX secolo, meglio conosciuti per la loro personalità e capacità di comunicazione che per le loro opinioni politiche. Bryan non si sentì mai a suo agio con la comunità nera e nel 20 attaccò il repubblicano Roosevelt per aver invitato Booker T. Washington alla Casa Bianca. Solo quando Woodrow Wilson, il Partito Democratico, spesso diffidato dal popolo, venne portato al potere dal peso del crescente e massiccio voto dei nuovi immigrati.
Ciò ha ucciso per sempre le speranze terze della gente e il Partito Democratico ha avuto un nuovo tema per mantenerli al potere il più a lungo possibile, gli immigrati e la "protezione" della popolazione dai predatori delle grandi imprese. Woodrow Wilson, un democratico, fu presidente durante il famigerato sciopero federale che interruppe l’era violenta del mezzo decennio di sforzi di sindacalizzazione dei minatori di carbone, di acciaierie e di macelli confezionati di carne e dell’uso ostile e mortale della forza federale contro di loro. https://libcom.org/history/us-miners-strikes-1919-1922-jeremy-brecher
Al giorno d’oggi gran parte di questa linea della storia degli Stati Uniti è ancora una volta parallela a molti eventi attuali. Ora sono certo che gli Stati Uniti sono stati traditi dai loro stessi ricchi e che, poiché il globalismo è nemico del nazionalismo e della sovranità [ad eccezione di Israele, l’unica nazione a cui è consentito essere una teocrazia e un esercito senza alcun controllo ed equilibrio dall’esterno ], l’élite globale pari allo 1% ha deciso di sacrificare gli Stati Uniti e stabilire basi di potere in altre parti del mondo, e di penetrare e sfruttare il boom del Nuovo Dragone Cinese dei prossimi secoli.
Non so perché la gente oggi non si metta più in discussione le cose! La narrazione che ci viene data è fasulla.
È una perdita di tempo, davvero, condannare Trump e attaccarlo 24 ore su 7, XNUMX giorni su XNUMX, come se le cose non andassero altrettanto male con la squadra di Obama scelta da Rahm Israel Emanuel, nei suoi primi cento giorni, per una serie di attività completamente diverse. ragioni superficiali. Questa stessa demonizzazione di Trump è stata usata sia contro Putin che contro Assad, e la realtà delle loro vite e della storia nazionale nei media occidentali vicini a Reuters non è in alcun modo congruente con i fatti. Ironicamente, mai un uomo nella storia moderna degli Stati Uniti ha mai immaginato così tanto potere da solo, come ipotizzato oggi nella frenesia dei media contro Trump. Il vero problema è il sistema bipartitico e la presa soffocante su entrambi i partiti da parte delle potenti lobby e dell’AIPAC, la lobby principale. Vivo nell’orbita di Putin e Assad da dieci anni e la demonizzazione mediatica non ha alcuna base solida su Putin e Assad. Se Trump è così facile da diffamare, perché questa persecuzione non è avvenuta prima per impedire la sua ascesa ai vertici del Partito Repubblicano? Perché il suo stesso partito non lo ha bloccato?
Quasi ogni nuovo presidente repubblicano riempirà il governo con generali dell’esercito e potenti uomini d’affari nei settori petrolifero e delle armi, aerospaziale e farmaceutico. In modo palese, e non così oscuramente, come ha fatto Obama, che come democratico era un po’ diverso in quanto ha conferito potere ai suoi numerosi generali dall’interno della comunità dell’intelligence piuttosto che dai militari vecchio stile. Anche nel periodo precedente al governo di Teddy Roosevelt incluso [molti storici oggi sostengono che William McKinley fosse il vero Trust Buster e Teddy lo copiò semplicemente superficialmente per guadagnare popolarità]. L'immensamente ricca famiglia Van Rosenvelt di Teddy Roosevelt aveva molto potere sulla stampa e nell'esercito a quel tempo. McKinley mantenne gli Stati Uniti nel gold standard contro molte forze che cercavano di abrogare tale pratica, aiutò i lavoratori e ci fece uscire dalla guerra ispano-americana con una vittoria. Le sue riforme potrebbero averlo ucciso attraverso una cospirazione contro di lui, come quello che accadde a Lincoln e JFK. Sono davvero sorpreso che non siano stati realizzati film e serie TV in questo periodo della storia degli Stati Uniti che rivaleggiano con la popolarità di HOMELAND, una serie TV inventata principalmente da Israele per infiammare la sfiducia nei confronti dell’Iran, un altro paese ingiustamente demonizzato.
Penso di aver ragione nel dire come storico per hobby che durante l'era di McKinley il Partito Repubblicano era quello che era stato anti-schiavitù e progressista, come lo era stato durante la presidenza di Lincoln. Gli allora repubblicani progressisti assunsero crumiri per difendere i minatori di carbone durante il governo di McKinley. McKinley era contrario al denaro “gratuito” stampato con la stessa facilità con cui stampano i coupon pubblicitari come quelli stampati oggi dalla Fed Reserve, senza alcun sostegno, nemmeno proprietà come garanzia. Era contro la guerra e sosteneva tariffe rigide sulle importazioni straniere a basso costo in modo che tutti i lavoratori americani potessero vendere i loro prodotti ad altri americani [esattamente quello che la Cina ha fatto negli ultimi cinque anni]. I democratici di quell'epoca erano sporchi luri e furono loro che inventarono il gerrymandering e assunsero anche dei venditori per andare porta a porta a vendere merce al doppio del prezzo, e quando la moglie di famiglia alla porta si infastidiva e si disinteressava di questo ovvio raddoppiava prezzo, questi venditori pagati dai democratici, hanno esclamato con uno sguardo sincero da Obama, “cosa possiamo fare, tutto questo è dovuto alle tariffe del McKinley!”
Questo ti dice qualcosa oggi?
C’è un punto che questo articolo chiarisce: la complessità in patria e all’estero è abbondante in un momento in cui c’è motivo di chiedersi se gli attori che guidano le varie navi statali siano all’altezza del compito.
La vittoria di Trump è dovuta alla mancanza di elettori e non a una maggioranza schiacciante. Hillary e i suoi imbroglioni, sabotando la campagna di Sanders, hanno quasi consegnato la presidenza a Donakd Trump. L’unica cosa degna di nota della vittoria di Trump è stata la sua strategia Rust Belt, e con questo la sua campagna può essere elogiata.
Il MSM ora soffre della mancanza di fiducia dei lettori. Se i media fossero stati sempre più onesti e obiettivi, ora avrebbero il sostegno del pubblico dei lettori e anche del pubblico dei telespettatori. Quelli di Trump hanno visto un punto debole nei media e hanno trasformato questo punto debole nella sottomissione.
Non mi aspetto di vedere grandi risultati positivi dalla politica estera di Trump, dal momento che non sono un fan di Henry Kissenger. L’astuzia impiegata nei confronti della Russia non funzionerà, perché i russi non sono degli sciocchi.
Alla fine non c’è nulla che possa far sperare in un mondo migliore e in una politica estera americana più sensata verso cui evolversi. In effetti sembra che l'America abbia messo al potere il suo gruppo di guerrieri più pericoloso fino ad oggi.
“Hilary and her imbroglioni…”: Nominando, in particolare, Barack Husein Obama e sua moglie Michele. Ancora tutto esaurito per lo spettacolo dei clown.
Hai ragione, neanche l'appoggio di Obama a Hillary è stato di grande aiuto. In effetti, l’establishment americano e le nostre istituzioni sono stati così completamente corrotti da interessi speciali che la reazione pubblica ha ora messo al potere Donald Trump come risultato di quella corruzione. Dai la colpa a chi vuoi, ma alla fine tutto risulta essere la stessa cosa, la fine di un impero morente che si è strangolato in bugie deliranti.
Sì, è difficile credere che gli Stati Uniti senza i mass media avrebbero potuto “strangolarsi con bugie deliranti”. E i mass media e le elezioni possedute dall’oligarchia hanno trasformato quelle illusioni in bugie. Prima l’impero crollerà, con qualunque mezzo, prima il suo popolo prospererà in pace. Niente che possa sostituirlo potrebbe essere peggio.
Ho e continuerò a criticare il nostro MSM. I nostri media senza dubbio hanno portato il pubblico americano in un luogo dove ora nessuno sa cosa siano le notizie vere o quelle false.
Ripenso sempre all'era degli assassinii degli anni Sessanta, a partire da JFK e a come i nostri media hanno nascosto e oscurato i fatti reali allo scopo di aiutare il nostro governo a vendere al popolo americano qualunque serie di bugie di cui aveva bisogno per sentirsi pieno. vantaggio della narrazione. Mi rendo conto che gli Stati Uniti hanno utilizzato la propaganda sin dalla Rivoluzione Americana, ma per il bene di questo commento mi riferisco a tempi più moderni.
Ciò di cui mi sto stancando è questa falsa convinzione che Donald Trump in questo momento storico, poiché altri hanno fatto quello che sta facendo lui ora, farà qualcosa di giusto per il popolo americano. Semmai sta allontanando ulteriormente la nostra società. Non credo che abbia il controllo sulla sua politica estera, ma sì, dovremmo assolutamente fare la pace con la Russia, insieme a molti altri. Non desidererò mai che fosse stata Hillary a preferire chiunque, ma non credo che Trump sia la risposta.
Inoltre, non discuterò con chiunque desideri credere in Donald Trump. Sosterrò invece il loro diritto di riporre la propria fiducia in qualcosa o qualcuno. L'America è in una situazione triste in questo momento, e tutti noi avremmo bisogno di un eroe... quindi perdonami, ma non posso continuare a difendere l'indifendibile.
Grazie per la tua risposta.
Tedesky, i guerrieri più pericolosi NON lo sono
Il Donald e la sua cerchia ristretta, ma John McCain, Charles
Schumer e l’intero sistema “democratico” Goons,
insieme al New York Times, Washington Post, CNN,
MsNBC o MSDNC, Rachel Maddows, Krugman, Kristof,
e tutti i loro coorti che demonizzano la Russia e continuano
per nutrire gli idioti creduloni americani dell'identità del genere
Favole senza senso come “La Russia ha invaso l’Ucraina, o l’ha invasa
Crimea” quando nulla potrebbe essere più lontano dalla Verità,
ovvero che gli Stati Uniti hanno architettato un rovesciamento del
Governo democraticamente eletto in Ucraina, portato avanti da
I neonazisti che ora fanno parte del nuovo “Governo”,
e i cittadini dell'Ucraina orientale si sono ribellati contro questo
Il governo neonazista e la Crimea hanno votato a stragrande maggioranza,
97%!!!, per ricongiungersi alla Russia. È la verità. Ma l'americano
I maniaci malevoli dell'establishment alimentano un numero enorme
degli Imbecilli Ignoranti queste Fiabe, e gli Imbecilli
Mangia tutto senza pensare. E così ora deve essere tutta l’Umanità
essere considerata una specie a rischio di estinzione, non solo a causa
Il cambiamento climatico, ma anche la follia americana che porta a questo
Guerra nucleare.
Leggi la parte in cui ho parlato con il MSM. Anche McCain e compagnia forse sono più d'accordo con McMasters e Mattis, di quanto pensi. La riga che vedi è falsa come le notizie che leggi. Trump ti terrà occupato con invettive e tweet diversivi, mentre la parte di Pence della sua amministrazione non porterà certamente la pace in questo mondo in guerra. Tu vai avanti e continui a sostenere Trump, e speriamo entrambi che mi sbaglio, ma se risulta che ho ragione, ammetterai la mia opinione?
Tedesky, NON sono in questo gioco di “For The Donald” o
“Contro The Donald”. Sto solo rafforzando ciò che dice Alastaire Crooke
dice nel suo articolo. Il fatto che The Donald abbia detto che voleva il bene
rapporti con la Russia, e l’establishment ha reagito con un
Assalto isterico di fake news su Russia-Donald “Rubare
le elezioni” con “Collusione tra loro” o “La Russia invasa”.
Crimea!” (o, secondo le parole di Maxine Waters: “La Russia ha invaso la Corea!!!”)
e “I cittadini americani devono sapere se il nostro amministratore delegato
sia con noi o con i russi! “, beh, NON sono tutte le cose da fare
di The Donald, ma dell’industria bellica globale degli armamenti
Forze di dominio degli USA. E sì, quei Mad Dogs esistono
e prosperare in ogni amministrazione. E resta il fatto che qualsiasi
Amministratore Delegato che tenta, anche minimamente, di contestarli
Le Forze saranno sempre Demonizzate e/o Minacciate e/o
“Corretto”, in un modo o nell’altro, da quelle “Forze dell’establishment”.
Orwell, sei determinato a incolpare una parte. Non riporre troppe speranze nel fatto che Donald non sia quello che pensi che sia. Leggi cosa ha da dire Mike Whitney su McMasters. Sono d'accordo che i nostri MSM e persone come McCain siano un problema. Sono assolutamente d’accordo sul fatto che la guerra democratica contro Putin sia pietosa e sbagliata, ma quando entrambe le facce della medaglia sono le stesse c’è poca speranza per una soluzione alternativa.
http://www.counterpunch.org/2017/02/24/mcmaster-takes-charge-trump-relinquishes-control-of-foreign-policy/
Stiamo ancora andando nella direzione sbagliata con la nostra politica estera, mentre la nostra politica interna sta prendendo una curva verso un’agenda di estrema destra. Buona fortuna, ancora una volta spero che tu abbia puntato i tuoi soldi sul cavallo giusto e che mi sia smentito. Non mi dispiacerà sbagliarmi su questo.
DOVE SONO I SOLDI?….
Il saggio di Alistair Crooke si distingue per la sua comprensione dell'economia
fatti negli impegni di Donald Trump sia a livello nazionale che
(pensa) nelle relazioni estere.
Consiglio vivamente un esame approfondito delle opere di
Il dottor Jack Rasmus. Senza poterlo prevedere, un riassunto
da questo non economista sarebbero i posti di lavoro nel settore manifatturiero
non tornerà nella cintura di polvere degli Stati Uniti. Non adesso, no
mai. Non dai repubblicani. Non dai democratici. (Scegli il tuo
gusto!)
Si è convinti che i residenti negli Stati Uniti desiderino quel lavoro
la situazione sarebbe rimasta la stessa di sempre. Rasmus descrive
perché questo non accadrà mai. Leggi, ad esempio, SISTEMICO
LA FRAGILITÀ NELL'ECONOMIA GLOBALE(2016).
Il discorso di Donald Trump al CPAC (il conservatore
PAC) è solo un'altra versione dei suoi discorsi monotoni
2016, mentre Rasmus non accetta Trump di per sé
è ovvio per questo lettore che gran parte della sua critica
si adatta alla “scarpa” della politica interna di Trump. (da “Se la scarpa
va bene, indossalo!”)
Nel 20° e ora nel 21° secolo, la scarpa sì
non va bene affatto.
Il chiaro discorso di odio di Trump non riesce ad affrontare il problema
realtà economiche che lo portano. Mentre è (quasi)
un'altra storia, l'analisi di Jack Rasmus getta sicuramente
tutto sotto una luce completamente nuova.
In parole povere, dove saranno molti di noi quando il
le promesse economiche fanno parte del castello di carte di Trump
cadere a terra?
Come molti analisti radicali in vari campi, Rasmus
sceglie di dichiarare ciò che è.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
.
Peter I ha raccontato la mia storia sulla nostra azienda a conduzione familiare che acquistava utensili americani per continuare a produrre prodotti qui negli Stati Uniti. Realizzare come il prodotto non così popolare che aveva ancora una necessità industriale non avrebbe continuato a essere prodotto quando il produttore da cui avevamo acquistato gli utensili fosse andato all'estero, è ciò che abbiamo cercato. Il fatto di continuare a rendere disponibile questo tipo di prodotto ha fatto un ottimo lavoro per noi. Il nostro prodotto consente a molti fornitori americani di mantenere occupati gli americani. Questo nostro prodotto è importante anche sul mercato di esportazione. La Cina sembra essere un grande cliente per i nostri distributori di esportazione.
Ecco cosa so. Il grandissimo conglomerato manifatturiero odia la manodopera americana. Perché, a causa dei sindacati. Un'altra grande ragione è che alle aziende americane non piace fornire prestazioni sanitarie, odiano qualsiasi responsabilità derivante dai beni vegetali e disapprovano veramente tutti i contributi compensativi che devono versare ai propri dipendenti. Le aziende preferiscono esternalizzare perché l'outsourcing produce una fattura, mentre pagare la manodopera è un grattacapo. Vogliono comprarlo dallo scaffale e poi metterci sopra il loro nome, e poi farti pagare quello che sarebbe costato se fosse stato prodotto in America, e poi riportare enormi profitti ai loro azionisti.
Non lasciatevi ingannare da nessuno, se queste aziende lo volessero potrebbero fabbricare molti prodotti qui e non notereste la differenza di prezzo. Ciò che accadrebbe in questo caso è che la società subirebbe una riduzione dei profitti se facesse come ho appena detto. Per lo più tutto ciò è dovuto ad un’elevata valutazione del dollaro che devono mantenere poiché è ciò che mantiene l’America al top con le sue spese militari. Il ridimensionamento della forza lavoro americana è stato messo in atto molto tempo fa, ed è stato il modo da parte del management di dimostrare al lavoratore chi comanda.
Non si è mai trattato di ciò che è bene per il popolo americano, ma si è sempre trattato di ciò che è bene per l’oligarchia americana.
Caro Joe J. Tedesky,
(Mi piaceva di più solo “Joe Tedesky” ma poi…)
Ti interesserebbe un libro di Louis Uchitelle,
L'AMERICANO USA E GETTA.
Lo smantellamento di un impianto di lavorazione e tintura è solo uno di questi
modi brillanti affinché tutti comprendano cosa significa
lavoratori con diversi livelli di reddito. “Da vicino e personale.”
I libri di Jack Rasmus forniscono le descrizioni di come il nostro
i sistemi economici funzionano e non funzionano nel 20° secolo
e il 21° secolo.
Grazie per il vostro sostegno. L'adulazione ti prenderà (quasi).
ovunque. —Pietro Loeb
Quella 'J' iniziale centrale è dovuta al fatto che circa tre settimane fa, per qualche strano motivo, i miei commenti non sarebbero stati pubblicati in nessun altro modo... Anche a me piace solo Joe Tedesky, e anche mia moglie... è sempre un'educazione leggere i tuoi commenti Peter …stai bene Joe Tedesky
JJ Tedesky, un commento superbo. Ricordo il tuo racconto originale della tua storia made in USA, devi raccontarla di tanto in tanto per ricordare a tutti la realtà. Mi è tornato in mente il 1962, quando avevo 5 anni. Ricordo che apparvero i primi giocattoli made in Japan, che erano spazzatura. Ma stavano sostituendo i giocattoli fabbricati negli Stati Uniti, che erano meravigliosamente dettagliati, superiori sotto ogni aspetto. Anche il mio cervello di bambino di cinque anni sapeva che qualcosa di molto sbagliato per l’America stava prendendo forma.
Grazie Davide. Ricordate che quanto più grandi queste aziende diventavano acquisite da grandi conglomerati, tanto più questi produttori erano costretti a vendere solo gli articoli più popolari, a volte conosciuti come prodotto "A".
Ciò che abbiamo fatto è stato acquistare i prodotti meno popolari, matrici, attrezzature e stampi, per il mercato che li richiede. La cosa divertente è che questi articoli sono prodotti vincolati che, se utilizzati in applicazioni industriali, garantiscono un lungo periodo di vendite ripetute. Sebbene questo tipo di prodotto venga venduto in un volume molto inferiore, si compensa con le esigenze e le richieste dei prodotti di un mercato che richiede qualità e affidabilità... Anche la Cina è un grande mercato per noi.
Nel corso degli anni i grandi produttori hanno iniziato a esternalizzare le proprie esigenze produttive ad aziende esterne più piccole. Quindi, in sostanza, abbiamo acquistato un elenco di fornitori che conserva i nostri utensili, stampi, ecc., E quindi portiamo ogni componente e assembliamo il prodotto finale. A volte esternalizziamo l'assemblaggio dei prodotti, ma tutto viene svolto da lavoratori statunitensi.
Come al solito sto diventando prolisso e non voglio annoiarvi con troppi dettagli, ma dove c'è la volontà c'è un modo. Grazie ancora David, apprezzo davvero la storia dei soldatini poiché ricordo che da bambino mia nonna tirava fuori la scatola in cui aveva conservato i soldatini di mio zio per farmi giocare, e sì, i dettagli erano superbi, niente di simile da allora. Artigianato come nessun altro, o mai più, a meno che tu non decida di realizzarli David.
Joe