Dato che il team di politica estera del presidente Trump somiglia molto a quello del presidente Obama, la nuova domanda è se Trump abbia ceduto ai poteri ufficiali di Washington o stia aspettando il suo momento per una grande mossa, si chiede Gilbert Doctorow.
Di Gilbert Doctorow
Dopo che il presidente Trump ha improvvisamente licenziato il consigliere per la sicurezza nazionale Michael Flynn una settimana fa e gli alti funzionari di Trump sono volati in Europa per svelare un programma di politica estera che somigliava molto a quello del presidente Obama, anche alcuni sostenitori di Trump si sono chiesti se il “governo ombra” di Washington o lo “stato profondo” ” aveva trionfato sul loro eroe.
Il tenente generale dell'esercito americano in pensione Michael Flynn durante una manifestazione elettorale per Donald Trump al Phoenix Convention Center di Phoenix, in Arizona. 29 ottobre 2016. (Flickr Gage Skidmore)
Ma è possibile un’altra interpretazione, secondo cui Trump capisce che deve prima ottenere il controllo delle burocrazie della sicurezza nazionale e della politica estera prima di poter portare avanti i piani di distensione con la Russia e ridimensionare la vasta rete americana di basi militari e impegni geopolitici. In altre parole, quella a cui stiamo assistendo potrebbe essere una ritirata tattica piuttosto che una disfatta totale.
L’ultima crisi che ha colpito la giovane amministrazione Trump è iniziata il 13 febbraio con il licenziamento di Flynn da parte di Trump, una mossa di cui Trump sembrava pentirsi quasi immediatamente mentre valutava come era stata architettata la cacciata di Flynn.
L'orchestrazione di La rimozione di Flynn comportato uso illegale della sua conversazione intercettata con l'ambasciatore russo Sergey Kislyak il 29 dicembre, in un momento in cui Flynn era ancora un privato cittadino e le regole del governo richiedono la "minimizzazione" (o redazione) delle comunicazioni intercettate di un americano.
I residui del Dipartimento di Giustizia del presidente Obama hanno poi escogitato un pretesto per un'indagine dell'FBI basata sul Logan Act, una polverosa reliquia del 1799 che non è mai stata utilizzata per perseguire nessuno. Flynn è rimasto ulteriormente inciampato perché non aveva un ricordo completo di ciò che era stato detto nella conversazione e quindi i dettagli del caso sono stati selettivamente trapelati alla stampa per rafforzare la narrazione dei legami illeciti tra Trump e Mosca.
Ma ciò che forse è stato ancora più notevole nell’imboscata di Flynn, che si era fatto potenti nemici in qualità di direttore della Defense Intelligence Agency, supervisionando le sue critiche alle politiche di guerra siriane di Obama, è stata la collusione tra le agenzie di intelligence statunitensi e i media mainstream intenti a far cadere il presidente. Trump – o almeno impedendogli di reindirizzare la politica estera americana lontano dalle guerre di “cambio di regime” in Medio Oriente e verso una distensione con la Russia.
Quando Trump ha chiesto frettolosamente le dimissioni di Flynn – almeno in parte per placare il vicepresidente Mike Pence che si lamentava del fatto che Flynn non fosse stato del tutto disponibile con lui – è seguita una frenesia mediatica. Perfino Hillary Clinton è uscita allo scoperto per irradiare piacere all'annuncio del licenziamento di Flynn. (Alla Convention Nazionale Repubblicana, si era unito ai canti di “rinchiudetela”.) Abbiamo sentito un piacere simile da parte dei media portabandiera del movimento “dump Trump” – CNN e Il New York Times – così come tra gli ex rivali di Trump alle primarie repubblicane che continuano a ricoprire posizioni chiave a Capitol Hill.
Il lancio anticipato
Successivamente si è verificato uno straordinario dietrofront con l’introduzione della nuova politica estera di Donald Trump, che somigliava molto alla vecchia politica estera di Barack Obama. Abbiamo sentito il portavoce presidenziale Sean Spicer dire che Trump “si aspettava che il governo russo… restituisse la Crimea” all’Ucraina.
Il presidente russo Vladimir Putin, a seguito del suo discorso all'Assemblea generale delle Nazioni Unite il 28 settembre 2015. (Foto ONU)
Poi abbiamo sentito il segretario alla Difesa James Mattis a Bruxelles (quartier generale della NATO), il segretario di Stato Rex Tillerson a Bonn (riunione dei ministri degli Esteri del G20) e il vicepresidente Pence a Monaco (conferenza sulla sicurezza) promettere collettivamente incrollabile lealtà all’alleanza NATO, insistere affinché qualsiasi nuova i colloqui con la Russia devono essere condotti da “una posizione di forza” e promettere di ritenere la Russia responsabile della piena attuazione degli accordi di Minsk, il che significa che tutte le sanzioni rimangono in vigore in attesa di quel risultato che il governo ucraino ha costantemente bloccato incolpando Mosca.
A questi segnali di resa da parte dell’amministrazione Trump – che suggeriscono la continuazione della disastrosa politica estera degli ultimi 25 anni – i nuovi nemici della distensione a Capitol Hill hanno aggiunto ulteriori sanzioni e minacce anti-russe. In risposta alle presunte violazioni da parte del Cremlino del Trattato sui missili a corto e intermedio (INF) risalenti al 1987, il senatore Tom Cotton, R-Arkansas, ha introdotto un disegno di legge che consente la reinstallazione dei missili da crociera americani a testata nucleare in Europa. Se attuato, ciò annullerebbe i principali risultati del disarmo ottenuti negli anni di Reagan e ci riporterebbe a una vera e propria Guerra Fredda.
Questi sviluppi hanno innervosito anche i lealisti di lunga data di Trump. Alcuni esperti amichevoli hanno affermato che Flynn è stato l’unico consigliere di Donald Trump a sollecitare un accordo con i russi e che la sua partenza ha inferto un colpo fatale alla distensione. Altri hanno esortato il Presidente a riconsiderare quello che vedono come un crollo della volontà sotto l’intensa pressione dei potenti neoconservatori e dei loro alleati falchi liberali. I sostenitori di Trump gli hanno ricordato i disastri che le politiche di egemonia globale americana hanno creato in Medio Oriente e altrove.
In questi consigli ben intenzionati e talvolta condiscendenti è implicita l’incapacità di comprendere l’acume politico di Donald Trump e del suo entourage. Non ha vinto le elezioni dell’8 novembre per caso. Era il frutto di un calcolo del sostegno degli elettori e dell’aritmetica del collegio elettorale più sofisticato di quanto chiunque altro potesse mettere insieme. Inoltre, per fortuna, Trump non ha ottenuto le sue nomine di gabinetto più controverse – Rex Tillerson allo Stato, Betsy DeVos all’Istruzione e Jeff Sessions come Procuratore Generale – attraverso le udienze di conferma del Senato. È stato il frutto del duro lavoro e dell’ingegno nel concludere “accordi” con amici e nemici politici.
Nessuna bandiera bianca
Di conseguenza, considero l’attuale marcia indietro sulla Russia e la ritirata su una nuova politica estera come un riposizionamento tattico, non come uno sventolio di bandiera bianca. È ovvio che nessun progresso sulla politica estera meno interventista di Trump sarà possibile finché i cospiratori sovversivi del Dipartimento di Stato, del Dipartimento di Giustizia, della National Security Agency, della CIA e dell’FBI non saranno mandati via. Probabilmente, coloro che hanno infranto la legge nella fretta di ostacolare la presidenza di Trump dovrebbero essere ritenuti legalmente responsabili. Solo se e quando avrà le spalle al sicuro, Trump potrà iniziare a cambiare politica.
Il presidente Barack Obama alla Casa Bianca con il consigliere per la sicurezza nazionale Susan Rice e Samantha Power (a destra), la sua ambasciatrice alle Nazioni Unite. (Credito fotografico: Pete Souza)
Con la fine della presidenza Obama il 20 gennaio, c'è stata quella che potrebbe essere chiamata addizione per sottrazione al Dipartimento di Stato con la partenza di incaricati politici che favorivano l'agenda neoconservatrice/falco liberale, persone come l'Assistente Segretario di Stato Victoria Nuland , uno dei principali artefici della crisi ucraina, e ambasciatrice presso le Nazioni Unite Samantha Power, una delle principali sostenitrici della guerra del “cambio di regime” in Siria.
Durante il primo viaggio diplomatico in Europa del Segretario Tillerson, altri foglietti rosa sono stati distribuiti a funzionari di alto livello al “settimo piano” del Dipartimento di Stato, sede del “governo ombra” post-9 settembre messo in piedi per la prima volta dal Vicepresidente Dick. Cheney e poi più profondamente radicato durante il mandato di Hillary Clinton come Segretario di Stato. Su un fronte correlato, il New York Times ha riferito che Trump intende nominare l’uomo d’affari Stephen Feinberg per valutare e raccomandare la riorganizzazione delle agenzie di intelligence, vista come una scossa per ripristinare l’ordine e la lealtà verso l’amministratore delegato.
Allo stesso tempo, potremmo aspettarci che il presidente Trump raduni l’opinione pubblica attorno alla sua amministrazione e alle sue politiche, sia interne che estere. La sua apparizione all'aeroporto di Melbourne, in Florida, questo fine settimana, dove migliaia di persone si sono radunate per ascoltare Trump, è sicuramente solo la prima di molte manifestazioni pubbliche da parte dei suoi sostenitori.
Donald Trump rimane in stretto contatto con la sua base di sostenitori in tutto il paese non solo tramite i social media, ma utilizzando questionari settimanali, a volte giornalieri, consegnati via e-mail e chiedendo agli intervistati di dare priorità alle sue prossime possibili mosse. Sicuramente, questo sostegno dal basso gli dà la fiducia necessaria per condurre battaglie contro l’establishment in modo coraggioso.
Va inoltre sottolineato che l’impegno pre-elettorale e post-elettorale di Trump a favore della distensione non è un’aberrazione nel suo pensiero politico. Ciò che così tante persone, compresi i sostenitori, non riescono a capire è che la distensione è altrettanto essenziale per Trump per il bene dei suoi programmi interni quanto lo è stata per il presidente sovietico Mikhail Gorbaciov per attuare il suo nuovo pensiero a livello nazionale negli anni ’1980.
Solo attraverso la distensione – ovvero la fine delle guerre permanenti all’estero con i loro pesanti costi operativi e lo smantellamento della vasta rete globale di basi militari statunitensi – Trump potrà liberare risorse di bilancio per finanziare i suoi piani di massicci investimenti infrastrutturali statunitensi, modernizzazione dell’esercito, e rispondere alle esigenze dei veterani. Le somme in gioco sono dell’ordine di 600 miliardi di dollari all’anno e attualmente servono a mantenere circa 800 basi militari in 70 paesi, basi che generano molto antiamericanismo e intrappolano gli Stati Uniti in conflitti regionali.
Alla fine Gorbaciov fallì, schiacciato tra lo “Stato profondo” di Mosca che resisteva al cambiamento e un “nuovo ordine” di avidi opportunisti che vedevano la possibilità di saccheggiare le ricchezze della Russia. Affinché Trump abbia successo, non solo deve superare lo “Stato profondo” di Washington con i suoi interessi acquisiti nella protezione dello status quo, ma deve anche arruolare le migliori menti del mondo capitalista per ricostruire le infrastrutture americane e ripristinare una prosperità più ampia.
È discutibile se Trump possa portare a termine un compito così arduo, ma nel corso della sua lunga carriera imprenditoriale ha dimostrato la capacità di attrarre e motivare un piccolo team di non più di una dozzina di devoti assistenti per gestire un impero immobiliare multimiliardario. Ovviamente gestire un’impresa grande e complessa come il governo degli Stati Uniti – e le sue interconnessioni con le economie nazionali e globali – è molto più difficile. Ma se vuole avere successo, Trump dovrà portare avanti i suoi piani precedenti per una politica estera e di difesa nuova e meno costosa.
Gilbert Doctorow è un analista politico residente a Bruxelles. Il suo ultimo libro, La Russia ha un futuro? è stato pubblicato nell'agosto 2015.
Perché Trump chiede più soldi per la difesa quando abbiamo abbastanza armi nucleari per distruggere il mondo e il nostro budget è più grande di quello dei prossimi 10 paesi messi insieme? Perché si sta tirando indietro rispetto alla tregua con Mosca e concordando con i nostri neoconservatori a Washington di respingere i tentativi di Mosca di lavorare insieme? Perché critichiamo Mosca per aver tentato di mantenere l’Ucraina e la Crimea nel campo russo e fuori dalla NATO quando abbiamo invaso l’Iraq e lasciato oltre 1 milione di civili morti e milioni di sfollati come rifugiati sulla base di bugie inventate? Non è come la pentola che dice che il bollitore è nero?
“Donald Trump rimane in stretto contatto con la sua base di sostenitori in tutto il paese non solo tramite i social media, ma utilizzando questionari settimanali, a volte giornalieri, consegnati via e-mail e chiedendo agli intervistati di dare priorità alle sue prossime possibili mosse. Sicuramente, questo sostegno dal basso gli dà la fiducia necessaria per condurre battaglie contro l’establishment in modo coraggioso”.
Da quello che posso vedere, i funzionari in Europa e in Russia non sono così sicuri come Doctorow che Trump sappia davvero quello che sta facendo e, in effetti, stia abilmente cercando di difendersi dalla sua situazione. Quanto sopra è per dare l'impressione di un presidente così incompetente da credere che la leadership mondiale venga portata avanti chiedendo ai suoi sostenitori cosa dovrebbe fare dopo? Ma questa è una specie di brillante manovra dell'ombra mentre sta ripulendo il nido di topi che ha ereditato?
Inoltre, ciò che sembrerebbe confondere le opinioni di europei e russi sono i messaggi contrastanti ricevuti da Mattis-Pence-Haley contro Bannon-Trump, uno “scisma” di politica estera come indica questo giornalista:
http://www.zerohedge.com/news/2017-02-19/
“Se Trump possa portare a termine un compito così arduo è discutibile, ma nel corso della sua lunga carriera imprenditoriale ha dimostrato la capacità di attrarre e motivare un piccolo team di non più di una dozzina di devoti assistenti per gestire un impero immobiliare multimiliardario. "
L'uomo è sconvolto, intendendo il presidente, non l'autore. Al di là di idee vaghe e strane credenze, cosa c'è da sapere? Gli ultimi rapporti dicono che gli addetti alla Homeland Security hanno assunto migliaia di nuovi agenti per deportare meglio le persone e, sfortunatamente, l’amministrazione Obama ha tutte le infrastrutture predisposte per farlo. E vedremo standard ambientali di tutti i tipi smantellati da questi pazzi. Quindi la politica estera? Saremo fortunati se non verremo inceneriti, dato che mancano 2 minuti e mezzo a mezzanotte sull'orologio del giorno del giudizio.
Il fatto triste è che nessun repubblicano, Trump compreso, avrebbe avuto la possibilità di essere eletto se non fosse stato per la catastrofica amministrazione Obama e la nomina di Hillary. Obama non ha risolto nessuno dei problemi ereditati da Dubya, anzi ne ha peggiorati molti. Forse nessun democratico avrebbe potuto farlo con il muro di mattoni dell'opposizione del GOP, tuttavia, l'agenda di Obama è diventata sostanzialmente quella di un repubblicano neoconservatore e neoliberista.
Forse per compensare i suoi enormi fallimenti sul fronte interno, scelse di diventare un guerrafondaio, triplicando i fiaschi di Dubya in Medio Oriente, e addirittura iniziando a combattere con la Russia, probabilmente l’unico paese al mondo, a parte la Cina, che potrebbe infliggere reali danni alle infrastrutture americane in una guerra. E Hillary ha promesso di raddoppiare il proprio impegno sia sui conflitti in Medio Oriente che sulla nuova Guerra Fredda (in bilico su una guerra calda) con la Russia.
La fazione intellettuale liberale e colomba del Partito Democratico ha abbandonato Obomber e Killary, che è stata la chiave per l’elezione di Trump. Avrebbero potuto compensare i colletti blu disoccupati e disillusi che hanno scelto Trump per ragioni economiche praticamente in tutta la cintura della ruggine, dalla Pennsylvania al Wisconsin. Poi c'è stata l'alienazione dei sostenitori di Bernie a causa dei tiri sporchi giocati da Wassermann-Schultz e dal DNC.
I democratici hanno sprecato le elezioni più di quanto Trump le abbia vinte. Sostituendo Sanders al posto di Clinton, quei pacifisti liberali torneranno e la cintura di ruggine rimarrà parte del “Muro Blu”. Sfortunatamente, i tirapiedi dietro le quinte volevano il guerrafondaio e non il socialdemocratico “rivoluzionario”. Volevano che i soldi delle tasse continuassero a riversarsi nel MIC piuttosto che nelle infrastrutture e nei programmi sociali. Il Partito Democratico non è quello che la maggior parte della gente pensa che sia. Ciò che non sono riusciti a ottenere alle urne, ora cercano di conquistarlo con intrighi e insurrezioni.
Oh stronzate. Leggi Greg Palast per scoprire come è stato rubato. Non importa con quale fantasia ti impegni, Clinton avrebbe dovuto vincere facilmente. Per me è sorprendente come persone altrimenti intelligenti accedano volontariamente alla camera a gas.
"È sorprendente per me come persone altrimenti intelligenti accedano volontariamente alla camera a gas."
Questo è ciò che il Paese avrebbe fatto se avesse scelto Clinton. Sii onesto, DOVRESTI sapere che i suoi voti sfavorevoli erano alti quanto quelli di Trump. Fatta eccezione per la California, il suo sostegno è stato il più debole possibile per un democratico. Inoltre, la gente aveva capito da tempo che lei non era una “democratica”, era una neoliberista di Wall Street e una neoconservatrice guerrafondaia. Signore, lei continua a negare. Incolpate anche i “russi” per aver rubato le elezioni?
Sono d'accordo con la tua analisi al 100%: dove andare da qui?
Stai discutendo con qualcuno che è così attaccato a Hillary e Obama che ha difficoltà a capire che Donald Trump è dove si trova perché ha rubato la maggior parte di ciò che ha fatto nella vita.
Questo post è una risposta a Wm. Boyce.
E avete avuto otto anni per giudicare l’efficacia e la moralità delle politiche messe in atto da Obama e Hillary, che sono state tutte un fallimento e una parodia. Sei così partigiano che ti rifiuti di dare a questi diavoli ciò che è loro dovuto... quello che hanno ricevuto alle urne. Questo paese sarebbe stato coinvolto in un’altra grande guerra proprio in questo momento, e forse sarebbe bruciato in un mucchio di ceneri nucleari, se Hillary avesse vinto quelle elezioni.
A Realista: sì, sono un partigiano come te in difesa di Donald Trump. Sei istruito sul tema Cittadini Uniti? Sai chi è David Bossie? Attacca Hillary dall'inizio degli anni '90. Faceva parte della squadra di Trump, come sono sicuro che tu sappia. Alcuni degli antagonisti di Hillary pensano che abbia ucciso più di 45 persone. Nonostante tutti i suoi difetti è ancora una persona di gran lunga migliore di Donald Trump.
“In questi consigli ben intenzionati e talvolta condiscendenti è implicita l’incapacità di comprendere l’acume politico di Donald Trump e del suo entourage. Non ha vinto le elezioni dell’8 novembre per caso”.
Questa è la chiave dell’analisi e della conclusione di questo articolo, ovvero che Trump e il suo entourage sono brillanti tattici che giocano un sofisticato gioco strategico multidimensionale contro il governo ombra dello Stato profondo di Washington e le sue cheerleader del quarto stato.
Un’altra possibilità è che sia stato tutto per caso e che lui sia in gran parte quello che sembra, un demagogo che non sa nulla che proferisce piacevoli pablum populisti e occasionalmente osservazioni geopolitiche pertinenti. Ha sconvolto l'attività degli stabilimenti come al solito ma non con le intenzioni proposte. Per quanto riguarda la nomination repubblicana, si può sostenere che Trump, il cui modello di business si basa sulla vendita del proprio nome, probabilmente ha partecipato alle primarie principalmente per mantenere lucido il suo marchio e non ha mai creduto seriamente che avrebbe vinto la nomination. Uno sguardo a come i suoi sostenitori e la sua squadra si sono riuniti, smontati e rimontati lo suggerisce.
Sarebbe molto meglio per il mondo e gli Stati Uniti trovare un modo per lavorare con la Russia piuttosto che inimicarsi la Russia, e spero che tu abbia ragione, ma il fatto che i repubblicani al Congresso abbiano inaugurato nomine come Jeff Sessions, Scott Pruitt, Betsy Devos, Steve Mnuchin e Steve Bannon non è rassicurante. Sembra invece probabile che gli Stati Uniti abbiano eletto presidente un conduttore di reality show che sarà utilizzato dai poteri costituiti per istituire l’amministrazione più corrotta a cui abbiamo avuto la sfortuna di essere soggetti.
ADORO QUEL CAOS…!!!
L'analisi di Gilbert Doctorow è a suo modo troppo gentile. Quelli di Trump.
i sostenitori con cui Trump rimane in contatto lo amano perché lui
prenderà a calci nel culo chiunque, soprattutto i più puri
grazie a te “liberali”, così presuntuosi con il loro “equilibrio”
giornalismo (sì)
La tragedia è che molti credono a ciò che viene loro detto
credere. Un albero crescerà a Brooklyn, ce ne saranno moltissimi
(alti salariati?) lavori per tutti. Le cose andranno bene
come erano una volta. Eccetera.
Ricordo così chiaramente le risposte di alcuni Trump
sostenitori (tramite NPR) nell'Essex, il paese più settentrionale
parte dello Stato di New York, nell'Adirondack State Park.
Lì ho frequentato la Junior e la Senior High. Questi uomini lo erano
non esperti interni, analisti. Si sono semplicemente crogiolati
Il "Sei licenziato!" di Trump approccio.
Come ha commentato un analista liberale (?): “Alla fine,
Trump sarà giudicato secondo i consueti parametri. Ho fatto dei lavori
riapparire insieme a salari dignitosi? C'è l'uno o l'altro
una risposta sì o no. I lavori part-time a bassa retribuzione possono
mostrano milioni di posti di lavoro creati. Non sono
lo stesso.
I punti di forza dell'analisi di Doctorow sono i suoi
confronto con le politiche di Obama e altre
ex Amministrazioni. Lo stile era davvero diverso.
Ma la menzogna è stata attentamente elaborata e data in pasto al
media cooperativi e il popolo americano. In quelle
anni l'America voleva la dignità di professore di Obama e
questo è ciò che hanno ottenuto. È stata prestata meno o nessuna attenzione
la fornitura di fosforo bianco “Made in America”.
bombe a Israele da usare contro i palestinesi.
(Quella società vende anche SALE MORTON!)
Sui crimini di aggressione, omicidio, fame e altro
ad esempio, l'amministrazione Obama è rimasta silenziosa. Mentendo. Non come
Donald Trump lo fa: twittando e urlando.
—Peter Loeb, Boston, Massachusetts, Stati Uniti
Il miglior riassunto della realtà politica americana che abbia mai visto.
Per citare il paragrafo chiave dell'opera: “Il sistema al quale lo Stato profondo serve principalmente non sono gli Stati Uniti d'America, cioè il paese in cui la maggior parte degli americani crede di vivere; il sistema che serve è il capitalismo globalizzato. Gli Stati Uniti, lo Stato nazionale stesso, pur essendo ovviamente un elemento cruciale del sistema, non sono la preoccupazione principale dello Stato profondo. Se lo fosse, tutti gli americani avrebbero assistenza sanitaria, istruzione a prezzi accessibili e diritto a un alloggio di base, come più o meno ogni altra nazione sviluppata”.
Questo è il motivo per cui il Deep State sta provando diverse opzioni per rimuovere Trump dalla presidenza in modo da avere successo in un modo o nell’altro.
http://www.counterpunch.org/2017/02/21/goose-stepping-our-way-toward-pink-revolution/
Questo è anche il motivo per cui è sbagliato chiamarlo Impero Americano. Noi siamo solo la Provincia “manodopera” di un Impero globale, che deve soffrire svolgendo il proprio dovere nelle “Legioni Romane” di questo Impero. Questo non è alcun vantaggio per i cittadini statunitensi. È un grande danno per noi mantenere un esercito globale che ci nega cose come l’istruzione pubblica gratuita, l’assistenza sanitaria, ecc… Abbiamo solo bisogno di una Guardia Nazionale e di una Guardia Costiera probabilmente a molto meno di un decimo del costo di una forza militare globale.
Provo pietà per il destino del mondo se Trump fosse stato costretto ad adottare l’irrazionale linea dura di Obomber nei confronti della Russia. Significa guerra perché non è giusta, ragionevole o accettabile. È un'aggressione feroce e sfacciata da Washington. Non essendo una persona esperta in politica (o non avendo molti politici esperti nel suo staff), Trump cade ogni giorno in un’imboscata su qualche questione, non importa quanto banale. Poi alimenta il circolo vizioso con tweet inarticolati e inarticolati e i media lo trollano ancora una volta. Come ho detto, quest’uomo ha bisogno di un portavoce esperto, articolato e sobrio per rispondere a tutte le critiche dei Democratici, dei neoconservatori, delle spie, dello Stato Profondo e dei media. Le sue politiche di riavvicinamento con la Russia non verrebbero descritte come una follia caotica e traditrice se presentate da percepiti moderati come Jimmy Carter o GHW Bush. Ma questa volta una persona del genere non era eleggibile e nessuno del genere si è fatto avanti per dare una mano. Penso che se esistono potrebbero avere paura, proprio come sembrano esserlo i leader del congresso. Davvero, vedo la leadership del GOPer correre spaventata in questo momento, tutta paura dei media tranne John McCain e Lindsey Graham che sono diventati anarchici repubblicani.
Sono permanentemente escluso da questa sezione commenti? Se sì, perché?
Molto occasionalmente accadono cose strane quando si tenta di pubblicare un commento, come ad esempio verrà visualizzato un avviso di "moderazione" o il commento semplicemente scomparirà invece di essere pubblicato. Quest'ultimo mi è successo stasera, ma immagino che si tratti di un problema elettronico occasionale. Non avrebbero mostrato la tua ultima osservazione se fossi stato espulso.
Grazie per questa analisi molto sensata. È supportato dalla ferocia dell’attacco del Deep State a Trump utilizzando le loro organizzazioni di intelligence e media controllate. L’assoluta mancanza di obiettività ed equilibrio nel MSM sarà uno degli argomenti principali dei futuri programmi storici su C-SPAN.
Ci sono alcuni segnali incoraggianti con la nomina del Generale McMaster alla Sicurezza Nazionale nonostante i commenti favorevoli di Petraeus e McCain.
“Trump nomina HR McMaster consigliere per la sicurezza nazionale: il presidente degli Stati Uniti ha annunciato lunedì da Mar-a-Lago che il tenente generale McMaster è la sua scelta per sostituire Michael Flynn, costretto a dimettersi la settimana scorsa” – https://www.theguardian.com/us-news/2017/feb/20/trump-appoints-hr-mcmaster-national-security-adviser
Beh, sembra davvero bello ma, quando lo dice il Guardian, lo senti direttamente dalla CIA, attraverso GHQ.
Ri: “I sostenitori di Trump gli hanno ricordato i disastri che le politiche di egemonia globale americana hanno creato in Medio Oriente e altrove”.
Mi chiedo: chi sono questi "sostenitori"? Soprattutto all’interno del sancta sanctorum di Trump. Le persone che picchiano quotidianamente nell’orecchio di Trump ora sono militari che sono cresciuti professionalmente per vedere la politica estera come un chiodo da piantare con il martello della Macchina da Guerra.
E sono curioso di sapere perché Gilbert lo nota “cospiratori sovversivi nel Dipartimento di Stato, nel Dipartimento di Giustizia, nella National Security Agency, nella CIA e nell’FBI” senza includere il Pentagono in quel mix. Lo stesso Mattis considera la Russia la principale “minaccia” per gli Stati Uniti. Tuttavia, non riesco a capire in che modo la Russia minacci gli Stati Uniti. Il generale Philip Breedlove, comandante americano della NATO recentemente in pensione, è un generale Buck Turgidson pazzo anti-russo. E immagino che le sue opinioni all’interno del Pentagono non siano uniche.
Il fatto è che Mattis e gli hacker del Pentagono non devono complottare in modo sovversivo per trasformare Trump nell'ortodossia neoconservatrice, lui li invita ogni giorno per convincersene.
Tuttavia, non riesco a capire in che modo la Russia minacci gli Stati Uniti.
Putin non è riuscito ad alzare la bandiera bianca della resa quando la NATO si è spostata ai confini della Russia.
Dai un'occhiata a Mattis sul sito web dell'EIR. Inserisci il suo nome nella casella di ricerca. Mattis preferisce evitare lo scontro. È come MacArthur in questo senso. Preferisce la diplomazia. Trump è sullo stampo di Gorbaciov, cerca la distensione mentre ricostruisce l’America. Gorbaciov fallì contro i criminali del Deep State e contro i racket oligarchici sorti dopo il fallimento dell’Unione Sovietica. Sono più propenso a scrivere direttamente a Trump. Il “commentariato” qui dovrebbe scrivere anche a Trump. Sono passato dall’essere anti-Trump alla sua difesa, contro i criminali di guerra che stanno cercando di organizzare un colpo di stato simile a quello ucraino contro di lui. Trump è con la nuova fazione dei costruttori di nazioni nel mondo, contro la fazione combattente dell’Impero occidentale che cerca di fermare la costruzione della nazione. La sovranità nazionale è una minaccia mortale per la costruzione segreta di un impero coloniale. Questo è ciò che ha afflitto tutta la nostra storia contro l’Impero britannico. I nostri conservatori anglofili americani hanno sempre cercato di sabotarlo. Odiavano Hamilton, odiavano Lincoln, odiavano FDR, odiavano JFK, suo fratello e MLK.
Come mi disse molti anni fa mio padre, ufficiale militare di carriera: “Quelli che hanno visto la guerra, non vogliono vederla ripetuta”.
Mio padre combatté nella seconda guerra mondiale e fu ferito tre volte in nove mesi di combattimenti effettivi dopo il D-Day, incluso un colpo al collo ad Aquisgrana, in Germania. Anche se non sono sicuro che la sua teoria sarà vera per tutti gli ufficiali dell'odierno esercito "tutti volontari", resta una buona cosa che questi generali abbiano già raggiunto il grado e non abbiano bisogno di esperienza di combattimento per ottenere la prossima promozione. Spero che questi ragazzi non siano così ansiosi di impegnarsi in operazioni in futuro.
Ci sarà ancora abbastanza esperienza di combattimento per tutti, in modo che i giovani possano guadagnare terreno, dato che ora siamo in 138 paesi e ci vorrà del tempo per rilassarsi.
Come mi disse molti anni fa mio padre, ufficiale militare di carriera: “Quelli che hanno visto la guerra, non vogliono vederla ripetuta”.
Bella teoria e probabilmente vera in molti casi, ma certamente non si applica a John McCain e ad alcuni dei suoi compagni guerrafondai.
Mattis è come Zbignew: troppo vecchio per dimenticare Stalin e la vecchia Unione Sovietica. Le cose sono cambiate in Russia e non riescono a capirlo.
L'improbabile presidenza di Trump ha rimosso lo scoglio che nascondeva quella brutta mafia che è la politica americana. La luce che sta cominciando a risplendere su questi parassiti sveglierà finalmente la popolazione per liberarsene? Rimani sintonizzato….
Solo se i muri del Duopolio verranno squarciati dal rifiuto della politica dell’identità.
Articolo interessante:
La precedente “Politica Estera” è stata un disastro.
“Milioni di persone sono morte, milioni sono rifugiati, i loro paesi sono stati invasi e distrutti a causa di un complotto malvagio da parte di persone in posizioni di potere”.
[Maggiori informazioni al link sottostante]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/02/the-plotters-that-killed-millions.html
È discutibile se Trump possa portare a termine un compito così arduo, ma nel corso della sua lunga carriera imprenditoriale ha dimostrato la capacità di attrarre e motivare un piccolo team di non più di una dozzina di devoti assistenti per gestire un impero immobiliare multimiliardario.
La squadra di Trump può aver lavorato nel suo impero economico, ma non c’è motivo di ottimismo riguardo alla maggior parte della sua squadra per la gestione dell’impero americano. Sembra che l’istruzione sarà un disastro sotto Betsy DeVoss, Main Street probabilmente pagherà un prezzo elevato (forse anche il fallimento) per favorire Wall Street sotto il segretario al Tesoro Steve Mnuchin, e per terminare la lista degli apripista, l’ambiente potrebbe rivelarsi più favorevole. disastrosa sotto Scott Pruitt che una guerra nucleare sotto gli auspici della Regina del Caos.
Ci sono ragioni per preoccuparsi di Rex Tillerson allo Stato e James Mattis al Pentagono, ma potrebbero rivelarsi una grazia salvifica.
L’unico punto di cui possiamo essere certi è che ci attendono tempi interessanti.
Tony Cartalucci ritiene che ci siano forze molto più grandi di Trump e che Trump dovrà conformarsi a quelle forze aziendali dell’ordine mondiale unico.
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/02/continuity-of-agenda-destroying-syria.html
La mia percezione di Pence è che dirigerà un lato del gabinetto Trump e che Pence sarà il più grande dolore di Trump nel sai cosa. Potrei speculare in molte altre direzioni su dove andrà a finire tutta questa Trumpamania, ma poi mi sbaglierei e se fosse giusto mi preoccuperei molto.
La presidenza di Trump ha prodotto qualcosa di grandioso, e cioè che "SNL" non è mai stato così rilevante come adesso.
Trump Roi (Trump il Re) ha aperto al Théâtre de l'Œuvre Américain, provocando una risposta tumultuosa tra il pubblico.
Trump Roi è il primo di tre burlesque stilizzati. Presto seguirà Trump Cocu (Trump cornuto) e, si spera, Trump Enchaîné (Trump in catene) aprirà molto presto.
Le idee su cui si fonda Trump Roi si basano sull’Ubufisica, un regno che va oltre sia la metafisica che la patafisica. Studia le leggi dell’eccezionalismo americano che galleggiano come stronzi, non importa quante volte gli americani tentino di svuotare il loro sistema politico.
Dovremmo allora accettare un consiglio dai francesi? Mi sembra un teatro dell'assurdo. Trump sorprenderà tutti quegli sciocchi che non riescono a vedere la foresta grazie agli alberi.
Noi ti stiamo guardando. Sei stato triangolato tre volte.
In linea di principio, una riduzione delle spese militari americane avrebbe senso. Gli Stati Uniti potrebbero ridurre significativamente le spese militari e continuare ad avere l'esercito di gran lunga più forte del mondo, e ciò consentirebbe di finanziare un miglioramento delle infrastrutture negli Stati Uniti, il che sarebbe nell'interesse della maggioranza della popolazione e potrebbe aumentare la popolarità del presidente.
Tuttavia, anche se la distensione con la Russia sembra effettivamente essere un obiettivo fondamentale di Trump – è uno degli ambiti in cui le sue dichiarazioni sono state per la maggior parte del tempo abbastanza coerenti –, ha parlato di aumento piuttosto che di riduzione della forza militare statunitense. Probabilmente si potrebbe tentare di conciliare l’idea di un esercito più piccolo, ma più moderno, con la maggior parte delle dichiarazioni di Trump, ma non è proprio così che appare un’interpretazione imparziale delle sue parole.
La domanda è se Trump abbia evitato di parlare di riduzione delle spese militari perché ciò sarebbe stato problematico e avrebbe portato a una maggiore resistenza da parte dello Stato profondo, o se sia qualcosa che davvero non vuole.
Sembra che si possa solo indovinare. Ciò che è chiaro è che c’è una forte pressione sui politici statunitensi affinché non parlino della riduzione delle spese militari. Anche Bernie Sanders non ha menzionato questo come uno dei modi per finanziare le sue proposte (che includevano anche il rinnovamento delle infrastrutture), ha parlato solo di tasse. Dubito che per Bernie Sanders fosse davvero importante che la spesa militare statunitense rimanesse all’attuale livello elevato, quindi suppongo che ciò dimostri che esiste una forte pressione sui politici statunitensi contro il discorso di una riduzione della spesa militare. Pertanto, potrebbe essere plausibile che Trump abbia tali piani, che renderebbero meno irrealistiche le sue idee per aumentare la spesa per le infrastrutture nazionali, ma non ne ha parlato per non inimicarsi troppo e troppo presto il complesso militare-industriale. D’altra parte, dal momento che Trump ha parlato solo di rafforzamento delle forze armate e non ha mai parlato di riduzione della spesa militare, potrebbe anche essere perché in realtà non vuole ridurre la spesa militare.
Adrian Engler… Trump è un grande giocatore di poker, bluffa e non punta mai la mano. L'articolo è azzeccato riguardo al “calmare le acque”, direi, nei confronti della NATO e dell'UE. Sicuramente sa che non abbiamo bisogno di tutte quelle basi e che le nostre truppe e i nostri veterinari hanno bisogno di cure migliori da parte del VA. Per quanto riguarda l’“esercito forte”… abbiamo già troppe armi nucleari, ma alcune innovazioni per i sistemi di lancio possono essere migliorate. Torniamo ad essere un giocatore di poker…. il tempismo è tutto e ogni cosa a suo tempo. Ritengo che ci saranno molte grandi sorprese quando dirà CHIAMA... e giocherà la sua carta Trump.
L'uomo è presidente solo da un mese. Ogni giorno si prepara ad una nuova lotta contro le fake news e il sensazionalismo…..Ci sono serpenti pronti a colpire in ogni occasione…….
Vedo anche non pochi attacchi ad hominem da parte dei media. Piuttosto che criticare semplicemente, ad esempio, le politiche di Trump sui visti di viaggio provenienti dai paesi del ME devastati dalla guerra, o la saggezza di costruire un muro al confine con il Messico, o se possiamo permetterci ancora una volta tagli fiscali per i ricchi, i media sono sicuri di fare il punto che questi falliscono perché Trump è un pazzo megalomane xenofobo e razzista. I media hanno una chiara agenda anti-Trump. Nessuno sta dicendo loro di stare zitti, ma dovrebbero attenersi ai fatti, essere un po’ più obiettivi e meno palesemente parziali. Una volta solo Fox News non era in contatto con la realtà, ora tutti i media soffrono della sindrome da disturbo di Trump (e della sindrome di disturbo di Putin).
La malattia mentale è il problema sanitario numero 1 in America. Le “news” di FOX e Trump sono sia sintomi che agenti di una crisi nazionale. Si sta riversando in ogni aspetto del discorso americano. Quando la logica e la conoscenza non hanno più alcun significato, subentra l’essere “oggettivo”.
Il popolo americano voleva il cambiamento e vuole ancora il cambiamento. Trump può concederglielo o meno, ma una cosa è certa sotto Hillary Clinto non ci sarebbe stato alcun cambiamento e nessuna possibilità di cambiamento.
Un altro punto. Come raccomandava George Galloway, evitate collinette erbose, limousine scoperte e Dallas, altrimenti potrebbe essere una presidenza davvero breve.