Esclusivo: Ucraina in fiamme, un nuovo documentario sulla crisi ucraina, potrebbe cambiare il modo in cui le persone in Occidente percepiscono il conflitto, ma è improbabile che ottenga molta distribuzione poiché contesta la narrativa prevalente, scrive James DiEugenio.
Di James Di Eugenio
Non capita molto spesso che un film documentario possa stabilire un nuovo paradigma su un evento recente, per non parlare di uno che è ancora in corso. Ma il nuovo film Ucraina in fiamme ha il potenziale per farlo, presupponendo che molte persone riescano a vederlo.
Di solito, i documentari, anche quelli buoni, riconfezionano le informazioni familiari in una forma estetica diversa. Se questa forma è realizzata con abilità, le informazioni possono commuoverci in un modo diverso rispetto alla semplice lettura.
Un buon esempio di ciò potrebbe essere il potente documentario di Peter Davis sul coinvolgimento degli Stati Uniti in Vietnam, Cuori e menti. Nel 1974, la maggior parte degli americani capì quanto fosse terribile la guerra del Vietnam, ma attraverso la combinazione di suoni e immagini, che avrebbe potuto essere realizzata solo attraverso il cinema, quel documentario suscitò scalpore, rimuovendo gli ultimi ostacoli all'America che lasciava l'Indocina.
Ucraina in fiamme ha lo stesso potenziale e potrebbe dare un contributo che va addirittura oltre quello che ha fatto il film di Davis perché conteneva pochissime informazioni nuove Cuori e menti. Soprattutto per il pubblico americano e dell’Europa occidentale, Ucraina in fiamme potrebbe essere rivelatore in quanto offre una spiegazione storica per le profonde divisioni all’interno dell’Ucraina e presenta informazioni sulla crisi attuale che sfida il paradigma dei media mainstream, che attribuisce la colpa del conflitto quasi esclusivamente alla Russia.
Le persone chiave nella produzione del film sono il regista Igor Lopatonok, il montatore Alex Chavez e la scrittrice Vanessa Dean, la cui sceneggiatura contiene una grande quantità di materiale storico e attuale che esplora come l'Ucraina sia diventata un calderone di violenza e odio. Oliver Stone è stato produttore esecutivo e ha condotto alcune interviste di alto profilo con il presidente russo Vladimir Putin e con il deposto presidente ucraino Viktor Yanukovich.
Il film inizia con immagini avvincenti della violenza che ha devastato la capitale Kiev durante la Rivoluzione arancione del 2004 e la destituzione di Yanukovich nel 2014. Quindi viaggia indietro nel tempo per fornire una prospettiva che è mancata nelle versioni tradizionali di questi eventi e anche in molte interpretazioni mediatiche alternative.
Una pedina di lunga data
Storicamente, l’Ucraina è stata trattata come una pedina sin dalla fine del XVII secolo. Nel 1918, l'Ucraina divenne un protettorato tedesco con il Trattato di Brest Litovsk. L’Ucraina faceva anche parte del patto Molotov-Ribbentrop del 1939 firmato tra Germania e Russia, ma violato da Adolf Hitler quando i nazisti invasero l’Unione Sovietica nell’estate del 1941.
Dittatore tedesco Adolf Hitler
La reazione di molti in Ucraina all'aggressione di Hitler non fu la stessa del resto dell'Unione Sovietica. Alcuni ucraini hanno accolto con favore i nazisti. Il gruppo nazionalista ucraino più significativo, l'Organizzazione dei nazionalisti ucraini (OUN), era stato fondato nel 1929. Molti dei suoi membri collaborarono con i nazisti, alcuni addirittura si arruolarono nelle Waffen SS e i nazionalisti ucraini parteciparono al massacro di oltre 33,000 ebrei a Burrone Babi Yar a Kiev nel settembre 1941. Secondo lo studioso Pers Anders Rudling, il numero dei nazionalisti ucraini coinvolti nel massacro superava quello dei tedeschi di un fattore di 4 a 1.
Ma non furono solo gli ebrei quelli che i nazionalisti ucraini massacrarono. Parteciparono anche ai massacri di polacchi nella regione ucraina occidentale della Galizia dal marzo 1943 alla fine del 1944. Anche in questo caso i principali autori non furono tedeschi, ma ucraini.
Secondo l’autore Ryazard Szawlowksi, i nazionalisti ucraini prima ingannarono i polacchi facendogli credere che fossero loro amici, poi si rivoltarono contro di loro con una barbarie e una ferocia che nemmeno i nazisti potevano eguagliare, torturando le loro vittime con seghe e asce. Il documentario stima il numero dei morti a 36,750, ma Szawlowski stima che potrebbe essere due o tre volte superiore.
I membri dell'OUN hanno partecipato a questi massacri a scopo di pulizia etnica, desiderando che l'Ucraina fosse preservata per quelli che l'OUN considerava ucraini nativi. Si aspettavano anche che l’Ucraina fosse indipendente entro la fine della guerra, libera dalla dominazione tedesca e russa. I due principali leader dell'OUN che parteciparono alla collaborazione nazista furono Stepan Bandera e Mykola Lebed. Bandera era un virulento antisemita e Lebed era accanitamente contro i polacchi, partecipando al loro massacro.
Dopo la guerra, sia Bandera che Lebed furono protetti dall'intelligence americana, che li risparmiò dai tribunali di Norimberga. L'antecedente immediato della CIA, il Central Intelligence Group, voleva utilizzare entrambi gli uomini per la raccolta di informazioni e operazioni contro l'Unione Sovietica. L'MI6 inglese usò Bandera ancor più della CIA, ma il KGB alla fine diede la caccia a Bandera e lo assassinò a Monaco nel 1959. Lebed fu portato in America e si rivolse alle organizzazioni anticomuniste ucraine negli Stati Uniti e in Canada. La CIA lo ha protetto dalle autorità di immigrazione che altrimenti lo avrebbero deportato come criminale di guerra.
La storia della Guerra Fredda non è mai stata troppo lontana dallo sfondo della politica ucraina, inclusa la diaspora che fuggì in Occidente dopo che l’Armata Rossa sconfisse i nazisti e molti dei loro collaboratori ucraini emigrarono negli Stati Uniti e in Canada. In Occidente formarono una feroce lobby anticomunista che acquisì maggiore influenza dopo l’elezione di Ronald Reagan nel 1980.
Storia importante
Questa storia è una parte importante del prologo di Dean al corpo principale di Ucraina in fiamme ed è essenziale per chiunque cerchi di capire cosa è successo lì dal crollo dell’Unione Sovietica nel 1991. Ad esempio, il candidato alla presidenza dell’Ucraina nel 2004, sostenuto dagli Stati Uniti – Viktor Yushchenko – ha decretato sia Bandera che il suo assistente militare Roman Shukhevych, che fu anche lui coinvolto in atrocità, furono entrambi nominati eroi nazionali da Yushchenko.
Stepan Bandera, ultranazionalista ucraino e collaboratore nazista.
Bandera, in particolare, è diventata un’icona per i nazionalisti ucraini del secondo dopoguerra. Uno dei suoi seguaci era Dmytro Dontsov, che invocava la nascita di un “uomo nuovo” che avrebbe distrutto senza pietà i nemici etnici dell'Ucraina.
Il movimento di Bandera fu tenuto in vita anche da Yaroslav Stetsko, il premier di Bandera in esilio. Stetsko sostenne pienamente l'antisemitismo di Bandera e anche il tentativo nazista di sterminare gli ebrei d'Europa. Anche Stetsko fu utilizzato dalla CIA durante la Guerra Fredda e fu onorato da Yushchenko, che pose una targa in suo onore nella casa in cui morì a Monaco nel 1986. La moglie di Stetsko, Slava, tornò in Ucraina nel 1991 e corse per Parlamento nel 2002 nella lista del partito Nostra Ucraina di Yushchenko.
Il libro di Stetsko, intitolato Due rivoluzioni, è diventato la pietra angolare ideologica del moderno partito politico ucraino Svoboda, fondato da Oleh Tyahnybok, che nel film viene raffigurato mentre chiama gli ebrei "ebrei" in pubblico, motivo per cui il Centro Simon Wiesenthal lo ha classificato come uno dei più pericolosi anti -Semiti nel mondo.
Un altro seguace di Bandera è Dymytro Yarosh, che presumibilmente guida il braccio paramilitare di un’organizzazione politica ancora più potente in Ucraina chiamata Right Sektor. Yarosh una volta disse di controllare una forza paramilitare di circa 7,000 uomini che sarebbero stati utilizzati sia nel rovesciamento di Yanukovich a Kiev nel febbraio 2014 sia nella repressione della ribellione a Odessa pochi mesi dopo, entrambi completamente rappresentati nel film.
Questo preludio storico e la sua fusione con l’attuale guerra civile costituiscono uno sfondo illuminante che è stato in gran parte nascosto dai principali media occidentali, che hanno minimizzato o ignorato i preoccupanti legami tra questi nazionalisti razzisti ucraini e le forze politiche appoggiate dagli Stati Uniti che gareggiavano per potere dopo che l’Ucraina divenne indipendente nel 1991.
L’ascesa di una destra violenta
Nello stesso anno, Tyahnybok formò Svoboda. Tre anni dopo, Yarosh fondò Trident, un ramo di Svoboda che alla fine si evolse in Right Sektor. In altre parole, i seguaci di Bandera e Lebed iniziarono ad organizzarsi subito dopo il crollo sovietico.
Il simbolo neonazista Wolfsangel su uno striscione in Ucraina.
In questo periodo di tempo, l’Ucraina aveva due leader di orientamento russo eletti nel 1991 e nel 1994, Leonid Kravchuk e Leonid Kuchma. Ma la frettolosa transizione verso un’economia di “libero mercato” non è andata bene per la maggior parte degli ucraini e dei russi poiché oligarchi con buoni agganci si sono impadroniti di gran parte della ricchezza e sono arrivati a dominare il processo politico attraverso una massiccia corruzione e l’acquisto di mezzi di informazione. Tuttavia, per il cittadino medio, il tenore di vita è crollato drasticamente, aprendo la porta ai partiti di estrema destra e alle ingerenze straniere.
Nel 2004, Viktor Yanukovich, la cui base politica era più forte tra i russi etnici dell'est e del sud, vinse le elezioni presidenziali con un vantaggio di tre punti percentuali su Viktor Yushchenko, favorito dagli Stati Uniti, la cui base era principalmente nell'ovest del paese, dove i nazionalisti ucraini sono più forti. .
Immediatamente, i sostenitori di Yushchenko hanno denunciato la frode citando gli exit poll organizzati da un gruppo di otto nazioni occidentali e quattro organizzazioni non governative o ONG, tra cui la Renaissance Foundation fondata dallo speculatore finanziario miliardario George Soros. Dick Morris, consigliere politico dell'ex presidente Bill Clinton, si è incontrato clandestinamente con la squadra di Yushchenko e li ha informati che gli exit poll non solo avrebbero aiutato nelle accuse di frode, ma avrebbero portato i manifestanti in piazza. (Cambridge Review of International Affari, vol. 19, numero 1, pag. 26)
Freedom House, un’altra importante ONG che riceve ingenti finanziamenti dal National Endowment for Democracy (NED), finanziato dal governo statunitense, ha fornito formazione a giovani attivisti che hanno poi radunato i manifestanti in quella che divenne nota come la Rivoluzione Arancione, una delle cosiddette “Rivoluzioni Arancioni”. rivoluzioni colorate” di cui i principali media occidentali si sono innamorati. Ha costretto a ripetere le elezioni che hanno vinto Yushchenko.
Ma la presidenza di Yushchenko non è riuscita a fare molto per migliorare la sorte del popolo ucraino e lui è diventato sempre più impopolare. Nel 2010, Yushchenko non riuscì a superare il primo turno di votazioni e il suo rivale Yanukovich fu eletto presidente in uno scrutinio che gli osservatori esterni giudicarono libero ed equo.
Giochi di grande potenza
Se tutto ciò fosse avvenuto a causa di fattori indigeni all’interno dell’Ucraina, si sarebbe potuto sorvolare su una nazione giovane che sta attraversando dolorose difficoltà di crescita. Ma come sottolinea il film, non è stato così. L’Ucraina ha continuato a essere una pedina nei giochi delle grandi potenze, con molti funzionari occidentali che speravano di allontanare il paese dall’influenza russa e di inserirlo nell’orbita della NATO e dell’Unione Europea.
Deposto il presidente ucraino Viktor Yanukovich.
In una delle interviste in Ucraina in fiamme, il giornalista e autore Robert Parry spiega come il National Endowment for Democracy e molte ONG politiche sovvenzionate siano emerse negli anni '1980 per sostituire o integrare ciò che tradizionalmente la CIA aveva fatto in termini di influenza sulla direzione dei paesi presi di mira.
Durante le indagini del Church Committee negli anni '1970, fu smascherato l'apparato di “azione politica” della CIA per rimuovere i leader stranieri. Quindi, per mascherare questi sforzi, il direttore della CIA William Casey, la Casa Bianca di Reagan e gli alleati del Congresso ha creato il NED finanziare una serie di ONG politiche e mediatiche.
Come ha notato Parry nel documentario, molte ONG tradizionali svolgono un lavoro prezioso nell’aiutare i paesi poveri e in via di sviluppo, ma questa razza di ONG attiviste/propagandarie ha promosso gli obiettivi geopolitici degli Stati Uniti all’estero – e Il NED ha finanziato decine di tali progetti all’interno dell’Ucraina nel periodo precedente la crisi del 2014.
Ucraina in fiamme entra nel vivo quando racconta gli eventi accaduti nel 2014, che hanno portato al violento rovesciamento del presidente Yanukovich e scatenando la guerra civile che ancora infuria. Nelle elezioni del 2010, quando Yushchenko non riusciva nemmeno a raggiungere la doppia cifra, Yanukovich affrontò e sconfisse Yulia Tymoshenko, una ricca oligarca che era stata primo ministro di Yushchenko.
Dopo la sua elezione, Yanukovich ha abrogato il titolo di Bandera di eroe nazionale. Tuttavia, a causa dei crescenti problemi economici, il nuovo presidente iniziò a cercare un partner economico che potesse concedergli un grosso prestito. Inizialmente ha negoziato con l’Unione Europea, ma i negoziati si sono arenati a causa delle consuete richieste draconiane avanzate dal Fondo Monetario Internazionale.
Così, nel novembre 2013, Yanukovich ha iniziato a negoziare con il presidente russo Putin che ha offerto condizioni più generose. Ma la decisione di Yanukovich di ritardare l'accordo di associazione con l'UE ha provocato proteste di piazza a Kiev, soprattutto da parte della popolazione dell'Ucraina occidentale.
As Ucraina in fiamme sottolinea, si sono verificati anche altri eventi insoliti, tra cui la nascita di tre nuovi canali televisivi – Spilno TV, Espreso TV e Hromadske TV – andati in onda tra il 21 e il 24 novembre, con il finanziamento parziale dell'ambasciata americana e di George Soros.
Simboli nazisti su elmi indossati dai membri del battaglione di Azov in Ucraina. (Come filmato da una troupe cinematografica norvegese e mostrato in TV tedesca)
Anche le proteste pro-UE nella piazza Maidan nel centro di Kiev sono diventate più violente quando i combattenti di strada ultranazionalisti di Leopoli e di altre aree occidentali hanno iniziato ad affluire e ad impegnarsi in provocazioni, molte delle quali sono state sponsorizzate dal settore destro di Yarosh. Gli attacchi si sono intensificati dalle marce con le fiaccole simili ai tempi nazisti al lancio di bombe molotov contro la polizia fino alla guida di grandi trattori nelle linee di polizia - tutto rappresentato visivamente nel film. Come Yanukovich racconta a Stone, quando si è verificata questa escalation, gli è stato impossibile negoziare con la folla di Maidan.
Una delle interviste più interessanti del film è quella con Vitaliy Zakharchenko, all'epoca ministro degli Interni responsabile delle forze dell'ordine e della condotta della polizia. Ripercorre l'escalation degli attacchi dal 24 al 30 novembre, culminati con uno scontro tra polizia e manifestanti per il trasporto di un gigantesco albero di Natale nel Maidan. Zakharchenko ha detto che ora crede che questo confronto sia stato segretamente approvato da Serhiy Lyovochkin, un caro amico dell'ambasciatore americano Geoffrey Pyatt, come pretesto per intensificare la violenza.
A questo punto, il film affronta il coinvolgimento diretto dei politici e dei diplomatici statunitensi. Durante la crisi, i politici americani hanno visitato Maidan, sia repubblicani che democratici, come i senatori John McCain, R-Arizona, e Chris Murphy, D-Connecticut. agitato la folla. Yanukovich ha anche detto di essere in contatto telefonico con il vicepresidente Joe Biden, che secondo lui lo stava fuorviando su come gestire la crisi.
Il film sottolinea che il vero centro dell'influenza americana nelle manifestazioni di Kiev era nell'ambasciatore Pyatt e nel sottosegretario di Stato per gli affari europei Victoria Nuland. Come sottolinea Parry, sebbene Nuland prestasse servizio sotto il presidente Obama, la sua fedeltà era in realtà al movimento neoconservatore, per lo più associato al Partito repubblicano.
Suo marito è Robert Kagan, che ha lavorato come propagandista del Dipartimento di Stato sulle guerre centroamericane negli anni '1980 ed è stato cofondatore del Project for the New American Century negli anni '1990, il gruppo che ha organizzato la pressione politica e mediatica per gli Stati Uniti invasione dell’Iraq nel 2003. Kagan è stato anche consigliere di politica estera di McCain nelle elezioni presidenziali del 2008 (sebbene abbia lanciato la sua supporto dietro Hillary Clinton nella gara del 2016).
Abili manipolatori
Come ha spiegato Parry, i neoconservatori sono diventati piuttosto abili nel mascherare i loro veri obiettivi e hanno potenti alleati nella stampa mainstream. Questa combinazione ha permesso loro di spingere il dibattito sulla politica estera a tali estremi che, quando qualcuno si oppone, può essere etichettato come un “apologeta” di Putin o Yanukovich.
Victoria Nuland, vicesegretario di Stato per gli affari europei ed eurasiatici, durante una conferenza stampa presso l'ambasciata americana a Kiev, Ucraina, il 7 febbraio 2014. (Foto del Dipartimento di Stato americano)
Pertanto, i frequenti incontri di Pyatt con i manifestanti nell'ambasciata e la distribuzione di biscotti da parte della Nuland ai manifestanti a Maidan non sono stati criticati come interferenza americana in uno stato sovrano, ma sono stati elogiati come “promotori della democrazia” all'estero. Tuttavia, con l’aggravarsi della crisi di Maidan, Gli ultranazionalisti ucraini passarono al fronte, intensificando i loro attacchi contro la polizia. Molti di questi estremisti erano discepoli di Bandera e Lebed. Nel febbraio 2014 erano armati di fucili e pistole a fuoco rapido.
Il 20 febbraio 2014, un misterioso cecchino, apparentemente sparando da un edificio controllato dal Settore Destro, ha sparato sia alla polizia che ai manifestanti, dando il via a una giornata di violenza che ha provocato la morte di circa 14 poliziotti e circa 70 manifestanti.
Con Kiev fuori controllo, Yanukovich fu costretto a negoziare con rappresentanti di Francia, Polonia e Germania. Il 21 febbraio ha accettato di fissare elezioni anticipate e di accettare poteri ridotti. Su sollecitazione del vicepresidente Biden, Yanukovich ha ritirato anche la polizia.
Ma l’accordo – sebbene garantito dalle nazioni europee – è stato rapidamente negato da rinnovati attacchi da parte del Settore Destro e dei suoi combattenti di strada che hanno sequestrato edifici governativi. I servizi segreti russi hanno saputo che era in corso un complotto per assassinare Yanukovich, che è fuggito per salvarsi la vita.
Il 24 febbraio Yanukovich ha chiesto il permesso di entrare in Russia per la sua sicurezza e il parlamento ucraino (o Rada), di fatto sotto il controllo degli estremisti armati, ha votato per rimuovere Yanukovich dall’incarico in modo incostituzionale perché i tribunali non erano coinvolti e la Il voto per metterlo sotto accusa non ha raggiunto la soglia obbligatoria. Nonostante queste irregolarità, gli Stati Uniti e i loro alleati europei hanno rapidamente riconosciuto il nuovo governo come “legittimo”.
Chiamare un colpo di stato un colpo di stato
Ma la cacciata di Yanukovich aveva tutte le caratteristiche di un colpo di stato. Una telefonata intercettata, apparentemente all'inizio di febbraio, tra Nuland e Pyatt ha rivelato che erano direttamente coinvolti nella rimozione di Yanukovich e nella scelta del suo successore. Il paio esaminato il campo dei candidati con Nuland che favorisce Arseniy Yatsenyuk, dichiarando “Yats è il ragazzo” e discutendo con Pyatt su come “incollare questa cosa”. Pyatt si chiedeva come "ostetrica questa cosa". Sembravano milionari dell’Età dell’Oro a New York che decidevano chi sarebbe dovuto diventare il prossimo presidente degli Stati Uniti. Il 27 febbraio Yatsenyuk è diventato Primo Ministro dell'Ucraina.
Il presidente ucraino Petro Poroshenko stringe la mano all'ambasciatore americano in Ucraina Geoffrey Pyatt mentre il segretario di Stato americano John Kerry stringe la mano al ministro degli Esteri ucraino Pavlo Klimkin a Kiev, Ucraina, il 7 luglio 2016.[Foto del Dipartimento di Stato)
Anche due province orientali, Donetsk e Lugansk, volevano separarsi dall’Ucraina e hanno indetto un referendum a sostegno di tale mossa. Ma Putin non ha voluto accogliere la richiesta delle due province, che hanno invece dichiarato la propria indipendenza, mossa che il nuovo governo di Kiev ha denunciato come illegale. Anche il regime di Kiev ha considerato gli insorti “terroristi” e ha lanciato una “operazione antiterrorismo” per schiacciare la resistenza. Milizie ultranazionaliste e persino neonaziste, come il battaglione Azov, presero la guida dei sanguinosi combattimenti.
Manifestazioni anti-colpo di stato sono scoppiate anche nella città di Odessa, nel sud. Il leader nazionalista ucraino Andrei Parubiy si è recato a Odessa e due giorni dopo, il 2 maggio 2014, i suoi combattenti di strada hanno attaccato i manifestanti, spingendoli nell'edificio del sindacato, che è stato poi dato alle fiamme. Quarantadue persone furono uccise, alcune delle quali si lanciarono verso la morte.
"L'altro lato della storia"
Se il film riuscisse a trasmettere anche “l’altro lato della storia”, fornirebbe un contributo prezioso poiché la maggior parte di queste informazioni sono state ignorate o distorte dai principali media occidentali, che semplicemente attribuiscono la colpa della crisi ucraina a Vladimir Putin. Ma oltre all'eccellente lavoro della sceneggiatrice Vanessa Dean, la regia di Igor Lopatonok e il montaggio di Alexis Chavez sono straordinariamente abili e flessibili.
Schermata dell'incendio mortale a Odessa, Ucraina, il 2 maggio 2014. (Dal video RT)
Il prologo di 15 minuti, in cui vengono introdotte le informazioni sulla collaborazione nazista di Bandera e Lebed, è un film eccezionale. Si muove a un ritmo rapido, utilizzando il taglio rapido e anche schermi divisi per rappresentare fotografie e statistiche contemporaneamente. Lopatonok utilizza anche la grafica interattiva per trasmettere informazioni in modo visivo e dimostrativo.
Anche le interviste di Stone a Putin e Yanukovich sono piuttosto degne di nota, poiché presentano un lato di questi leader stranieri demonizzati che era assente nei media propagandistici occidentali.
Anche se dura circa due ore, l'immagine ha un ritmo frenetico. Anzi, in alcuni punti ha dovuto rallentare perché viene comunicata una quantità così grande di informazioni. D'altra parte, è un piacere guardare un documentario scritto in modo così intelligente e tuttavia realizzato così straordinariamente bene.
Quando il film finisce, il messaggio duraturo è simile a quelli lanciati dagli interventi americani in Vietnam e Iraq. Come poteva il Dipartimento di Stato sapere così poco di ciò che stava per scatenare, date le profonde divisioni storiche dell’Ucraina e il rischio di un conflitto crescente con la Russia dotata di armi nucleari?
In Vietnam, gli americani sapevano poco della lotta decennale condotta dai contadini per liberarsi dal colonialismo francese e giapponese. In qualche modo, l’America avrebbe conquistato i loro cuori e le loro menti e avrebbe creato una “democrazia” in stile occidentale quando molti vietnamiti avrebbero semplicemente visto l’estensione dell’imperialismo straniero.
In Iraq, il presidente George W. Bush e la sua cerchia di neoconservatori stavano per cacciare Saddam Hussein e creare una democrazia in stile occidentale in Medio Oriente, tranne per il fatto che Bush non conosceva la differenza tra musulmani sunniti e sciiti e come l’Iraq fosse probabilmente dividersi a causa delle rivalità settarie e rovinare le sue aspettative.
Allo stesso modo, il messaggio di Ucraina in fiamme è che funzionari miopi, ambiziosi e ideologici – senza controllo da parte dei loro superiori – hanno creato qualcosa di ancora peggiore di quello che esisteva. Anche se oggi in Ucraina la corruzione ad alto livello persiste e potrebbe essere persino peggiore di prima, le condizioni di ucraini medi sono peggiorati.
Inoltre, il conflitto in Ucraina ha riacceso la Guerra Fredda spostando le forze geopolitiche occidentali sulla frontiera più sensibile della Russia, cosa che, come ha notato lo studioso Joshua Shifrinson, viola una promessa fatta dal Segretario di Stato James Baker nel febbraio 1990 quando l’Unione Sovietica accettò pacificamente la guerra fredda. crollo della sua influenza militare nella Germania dell’Est e nell’Europa orientale. (Los Angeles Times, 5/30/2016)
Questo film ci ricorda anche che quanto accaduto in Ucraina è stato uno sforzo bipartisan. È stato iniziato sotto George W. Bush e completato sotto Barack Obama. Come ha osservato Oliver Stone nel dibattito seguito alla première del film a Los Angeles, gli Stati Uniti hanno disperatamente bisogno di una nuova leadership che ricordi Franklin Roosevelt e John Kennedy, persone che comprendano come le ambizioni geopolitiche americane debbano essere mitigate dalle realtà sul campo e dalle bisogni più ampi dell’umanità di essere liberata dai pericoli di una guerra totale.
James DiEugenio è un ricercatore e scrittore sull'assassinio del presidente John F. Kennedy e altri misteri di quell'epoca. Il suo libro più recente è Recuperare il parco.
Non avevo mai sentito parlare prima di un numero così piccolo di 42 persone per l'immolazione dei manifestanti al TradeUnion Center di Odessa. 46 è la solita (bassa) cifra citata. La lettura di The Saker, Russia Today ecc. suggerisce che da qualche parte intorno al 200 c'è una cifra minima più plausibile.
La degradazione della lingua russa, parlata da più ucraini che ucraini, dal suo status di lingua pubblica paritaria, da parte del regime di Yatseniuk, deve sicuramente rappresentare un'importante provocazione.
Per favore dicci come acquistare o visualizzare questo documentario. Chi sono i probabili o potenziali distributori?
Sembra che la Crimea una volta appartenesse alla Turchia, forse questo autore di Topolino dovrebbe dire che la Crimea dovrebbe essere di nuovo turca.
La Russia è una discarica dove la gente beve antigelo e olio da bagno, una bassa aspettativa di vita, aerei che precipitano, ospedali che crollano. Sì, sono sicuro che l'Ucraina vuole unirsi a quel paese e inchinarsi al suo leader da 70 miliardi di dollari essendo un agente del KGB. Probabilmente faranno saltare in aria i loro stessi appartamenti per poter iniziare la guerra in Cecenia, la discarica diventerà comunque islamica.
Winston Churchill bevve champagne di Crimea a Yalta. Puoi farlo anche tu se paghi il prezzo. L’aspettativa di vita è aumentata negli ultimi 19 anni da quando Putin è salito al potere. I giorni di Gorbaciov e Eltsin sono ormai lontani. La Russia non ha il monopolio sugli incidenti aerei. Sono relativamente pochi per la quantità di passeggeri-km volati, in particolare considerando gli sbalzi di temperatura più estremi in cui gli aerei devono operare.
Sì, gli ospedali russi sono stati attaccati in Siria da “ribelli moderati” che non hanno idea della Convenzione di Ginevra. Non sono andati in pezzi; furono fatti saltare in aria.
Due milioni di ucraini vivono e lavorano oggi in Russia. 600'000 profughi sono fuggiti dal governo golpista dalla regione del Donbass.
La guerra in Cecenia portò la BP a costruire un oleodotto da Baku, attraverso la Georgia, attraverso la Turchia fino a Ceyhan. Se non ci fosse stata la guerra, il petrolio e il gas sarebbero stati convogliati attraverso Grozny attraverso infrastrutture preesistenti. Il gasdotto valeva miliardi di dollari. Non sarebbe mai stato costruito senza la guerra.
Grozny è stata completamente ricostruita. Assomiglia più a Las Vegas con un tocco islamico. Cerca su YouTube.
Pochi sanno veramente cosa faceva Putin al KGB. Ha studiato giurisprudenza, con ottimi voti presso l'Università di San Pietroburgo. Ci sono molte speculazioni e sciocchezze sull’argomento. Non sono a conoscenza di alcuna accusa di violenza, abuso fisico o tortura contro di lui. Era un ottimo burocrate. L'unica cosa in comune con il KGB che aveva con il terrore era l'uniforme.
Si dimise ufficialmente dal KGB il 20 agosto 1991, quando il KGB appoggiò il colpo di stato contro il presidente sovietico Mihail Gorbatchev.
Ha svolto un ruolo chiave nella sconfitta dei golpisti a San Pietroburgo. Le sue azioni furono certamente decise, audaci, apparentemente efficaci e piene di grandi rischi personali.
Putin è stato implacabile contro i djihadisti whabbiti in Cecenia, cosa che gli è valsa un ampio sostegno popolare da parte dell’elettorato.
Devi fare i compiti.
Il problema con i politici europei/nordamericani è la loro incapacità di rispondere quando vengono coinvolti in sporchi trucchi come il cambio di regime in vari paesi, in particolare in Ucraina. Chiaramente nessuno di loro è democratico o ha fiducia nella volontà del popolo. Per loro il semplice fatto di essere eletti è un atto di frode, fingendosi rappresentanti dei propri elettori quando in realtà sono membri di una fazione che ha usurpato il potere dal processo democratico e lo ha utilizzato per il proprio tornaconto finanziario.
Se vogliamo avere un governo rappresentativo, i rappresentanti devono essere costantemente controllati. Il leader al potere deve apparire ogni sera in TV per dire chi è andato a trovarlo e cosa ha fatto. Le elezioni dovrebbero avere una durata molto più breve, diciamo 12 mesi, in modo da mitigare l’attrazione della corruzione sugli uomini d’affari corrotti. Si dovrebbe fare qualche tentativo di gestione competitiva con i paesi divisi in unità più piccole che competono per la ricchezza e la qualità della vita. Infine abbiamo bisogno di una nuova istituzione che controlli i politici e suggerisco che dovrebbe essere la gioventù del paese. Un anno dopo la laurea osservano i dibattiti e gli atteggiamenti dei rappresentanti e pubblicano i loro risultati in un giornale settimanale distribuito gratuitamente.
Il messaggio è che dobbiamo occuparci più da vicino della nostra gestione politica, altrimenti i truffatori scapperanno con la ricchezza della nazione
Qualcuno sa dove posso acquistare Ukraine on Fire, versione originale inglese? Sono andato sul sito ufficiale di Oliver Stone e non appare lì. Stranamente, il sito web di Oliver Stone non viene aggiornato da 2 anni. Successivamente ho provato Amazon. Non disponibile su Amazon. Viene censurato?
Questa è un’eccellente visione della realtà che tutti dovrebbero vedere. Distrugge assolutamente il pensiero di gruppo della struttura di potere. Anche se deve provenire da finanziamenti russi alla luce dell’evidente boicottaggio da parte dell’élite neoconservatrice di Hollywood, penso che questo film dovrebbe apparire nella sua lingua originale, e molto probabilmente prima o poi verrà realizzato. Il fatto che la struttura del potere sia così intenta a mettere a tacere ciò dovrebbe conferirgli più fascino, e i moderni metodi di presentazione dovrebbero aggirare il monopolio dei media di Hollywood ziocon.
Ottimo articolo e recensione di un film dalle voci importanti. La denuncia sul coinvolgimento degli Stati Uniti sembra particolarmente buona, dato che la maggior parte di questa nazione rimane all’oscuro delle azioni imperialiste dei suoi governi. Ma tu menzioni JFK come un tipo alternativo di leader e hai scritto un libro su di lui, quindi potresti spiegarmi perché abbiamo registrato la sua voce in accordo con l'ambasciatore Lincoln Gordon sul fatto che gli Stati Uniti dovevano inviare sostegno al colpo di stato militare del Brasile per "fermare i comunisti" ?” (Non c’era alcuna minaccia comunista. Il presidente democraticamente eletto si è impegnato a creare la riforma agraria e a nazionalizzare le risorse. La CIA si è travestita da contadini nel nord-est e ha dato fuoco alle piantagioni, sostenendo di essere comunisti, per trovare il giusto pretesto per l’intervento .)
Anche se fu ucciso 46 giorni dopo, Johnson seguì il suo esempio e diede il via libera e un'offerta di aiuto a Castelo Branco in Brasile, che scatenò una dittatura fascista durata 21 anni che costò centinaia di vite e migliaia di persone arrestate, torturate e esiliato. Dan Mitrione della CIA/USAID fu inviato per addestrare la polizia brasiliana su come torturare i civili, e gli Stati Uniti soppressero le denunce di tortura continuando a inviare “aiuti” ai successivi dittatori. Gli Stati Uniti e le multinazionali hanno finanziato il sistema di repressione del Brasile in gran parte per sostenere i leader favorevoli a un’agenda neoliberista che assicurasse loro che il Brasile fermasse qualsiasi nazionalizzazione delle sue risorse petrolifere o minerarie e assumesse prestiti a tasso di interesse variabile che hanno assicurato l’indebitamento del Brasile nei confronti delle banche del nord fino ad oggi.
In che modo JFK può essere considerato diverso da Bush o Obama? Oppure, come suggerisce un autore, aveva dei “ripensamenti” sul Brasile e questo ha contribuito al suo assassinio?
Come sempre, sono estremamente grato per l'eccellente giornalismo prodotto da Parry e Consortium News. Continuate così.
Documentario completo con sottotitoli in inglese qui; https://youtu.be/uqVB3qY3Qwo
Bel pezzo e bel film. Per maggiori informazioni e retroscena sulla guerra in Ucraina, prova un saggio che enfatizza in particolare il nazionalismo ucraino, che è piuttosto unico tra tutti i movimenti nazionalisti, nonché la sua creazione come progetto di agenzie di intelligence e non come movimento nazionale di indipendenza come è comune altrove:
https://contrarianopinion.wordpress.com/2015/01/18/ukraine-no-country-for-no-man/
Lebed NON è stato decretato eroe nazionale da Yushchenko. Era un altro uomo, Roman Shukhevich, un altro collaboratore nazista e delinquente omicida. Il decreto che dichiarava lui e Bandera eroi è stato poi annullato per un cavillo: non erano cittadini dello stato ucraino perché non esisteva.
Esisteva la repubblica ucraina.
È interessante notare che Wikipedia elenca Bandera e Shukhevich come eroi nazionali ucraini. Dobbiamo fidarci di Wikipedia adesso?
“Un documentario che probabilmente non vedrai mai”: perché non viene distribuita la versione inglese? Abbiamo cercato su Amazon Prime, Netflix (sia CD che streaming), Youtube, ecc. Semplicemente non è presente. Oliver Stone non sarà autorizzato a distribuire la versione inglese negli Stati Uniti?
La versione inglese pare sia uscita il 16 giugno 2016 in Italia, poi nel novembre 2016 è uscita quella russa. Tuttavia l'unica versione che riesco a trovare è quella in russo con i sottotitoli in inglese: https://www.youtube.com/watch?v=uqVB3qY3Qwo . La maggior parte delle persone che non sono completamente interessate a un argomento non guarderanno un film in cui dovranno leggere l'intero film piuttosto che ascoltarlo nella loro lingua madre.
Naturalmente è abbastanza facile trovare la versione imitazione CIA/Dipartimento di Stato/Soros di questo film (in inglese) chiamato “Winter on Fire” su tutta la nostra Internet.
L'autore di questo articolo ha chiesto al signor Oliver Stone perché la versione inglese del suo documentario non è disponibile per la visione negli Stati Uniti?
Consortium News ha un canale Youtube?
Forse dovrebbe. . .
Questa si chiama “libertà di parola selettiva”.
Quel Geoffrey Pyatt sembra essere un buon piccolo facilitatore per i neoconservatori. Quando ho saputo che sarebbe diventato il nuovo ambasciatore americano in Grecia, ho detto: “Attenta, Grecia!” Mi chiedo cosa abbiano in serbo per la Grecia, un paese che riesce a malapena a tenere la testa fuori dall’acqua. Il tempo lo dirà. Pyatt era stato in Honduras in precedenza. Sembra che i guai lo seguano.
James DiEugenio – wow, che articolo affascinante. Ben fatto! Reportage straordinario!
“Immediatamente, i sostenitori di Yushchenko hanno denunciato la frode citando gli exit poll organizzati da un gruppo di otto nazioni occidentali e quattro organizzazioni non governative o ONG, tra cui la Renaissance Foundation fondata dallo speculatore finanziario miliardario George Soros. Dick Morris, consigliere politico dell'ex presidente Bill Clinton, si è incontrato clandestinamente con la squadra di Yushchenko e li ha informati che gli exit poll non solo avrebbero aiutato nelle accuse di frode, ma avrebbero portato i manifestanti in piazza.
Freedom House, un’altra importante ONG che riceve ingenti finanziamenti dal National Endowment for Democracy (NED), finanziato dal governo statunitense, ha fornito formazione a giovani attivisti che hanno poi radunato i manifestanti in quella che divenne nota come la Rivoluzione Arancione, una delle cosiddette “Rivoluzioni Arancioni”. rivoluzioni colorate” di cui i principali media occidentali si sono innamorati. Ha costretto a ripetere le elezioni che hanno vinto Yushchenko”.
Sembra quello che è successo dopo la vittoria di Trump. Il NED deve staccare la spina. E c'è qualche posto in cui George Soros non ha messo le mani? Uomo pericoloso, pericoloso.
Grazie, Giacomo.
La situazione in Croazia, Bosnia ed Erzegovina è molto simile, con tanto di maniaci genocidi filo-nazisti locali durante la seconda guerra mondiale, che lì uccisero i nazisti.
Inoltre, da molto tempo è un campo di battaglia per l'influenza tra la Chiesa cattolica e quella ortodossa, tra l'Occidente e l'Oriente. Inoltre, al di fuori delle Grandi Potenze, che alimentano gli odi etnici locali e la violenza, sono visti da quelle Grandi Potenze come un luogo in cui respingere l’influenza russa.
Ed entrambe le aree sono oscurate da montagne di propaganda.
Grazie Drew, sembra un buon libro, con alcuni collaboratori rispettabili.
Sembra un magnifico documentario.
Inoltre, uno straordinario libro sul conflitto è di Steven Lendman intitolato “Flashpoint in Ukraine”. Se hai tempo, prendi Flashpoint in Ucraina. Lendman è fondamentalmente l'editore del libro in quanto è una raccolta di articoli e saggi di luminari come James Petras, Michael Parenti e Paul Craig Roberts.
Non vedo l'ora di vedere questo documento.
Stone è sempre stato visto con scetticismo, poiché considerava le sue argomentazioni forti “esagerate”. Avere una tale reputazione diminuisce l’impatto e viene utilizzato da chi sta “dall’altra parte” per sminuire ciò che produce. Avrebbe fatto qualche differenza se Stone non fosse stato coinvolto, no. La raccolta dei lemming è avvenuta e istintivamente sanno dove si trovano le scogliere.
Triste sapere cosa è successo a Flynn. Trump crede davvero che il licenziamento di Flynn richiamerà i cani? La legge Logan? Da dove viene. La prima volta che ne ho sentito parlare è stato quando il coraggioso Tulsi Gabbard ha parlato con Assad.
Trovo molto interessante che le interazioni di Flynn con i russi abbiano messo in imbarazzo il vicepresidente Pence, e la CIA abbia le trascrizioni delle conversazioni per dimostrarlo... oh, e il presidente Trump sapeva che l'inganno di Flynn aveva superato il vicepresidente Pence... l'episodio di questa settimana è davvero fantastico .
Ebbene, come ha detto oggi Dennis Kucinich, e come ho detto allora, il crimine più grande è stato lo spionaggio da parte delle comunità dell’intelligence americana sulla futura amministrazione Trump, compreso il suo futuro consigliere per la sicurezza nazionale. Se questo non è il segno distintivo di un colpo di stato del Deep State contro un presidente eletto e non ancora insediato, non so cosa possa esserlo.
Detto questo, sembra che Trump sia stato completamente intimidito da queste persone. Forse hanno candidamente minacciato la sua vita. Come ha detto il Saker, Trump avrebbe potuto rifiutarsi di accettare le dimissioni di Flynn se fosse stato disposto a combattere i suoi subordinati nella CIA e altri. Inoltre, non aveva bisogno di chiedere immediatamente alla Russia di restituire la Crimea all’Ucraina come condizione per buone relazioni con la Russia. Quello. Volere. Mai. accadere. È un pretesto per la prossima guerra mondiale. Avrebbe potuto benissimo dire che dovremmo restituire il Texas o la California al Messico.
È chiaro che il Deep State americano e la NATO vogliono la guerra. È per questo che hanno stazionato truppe e armi lungo tutto il confine occidentale della Russia. Non si tratta di difendere i Paesi Baltici, ma di invadere la Russia dai Paesi Baltici. Ciò presto forzerà la mano di Putin contro l’Ucraina poiché l’esercito americano non permetterà che il conflitto rimanga congelato. Stanno scalpitando per lanciare missili e artiglieria su Mosca e San Pietroburgo. Ritengono che alcune icone culturali lasciate in rovine fumanti convinceranno il popolo russo a impiccare Putin e a trovare qualche fantoccio come Eltsin per governare il paese per volere dell’America. E se Varsavia, Budapest e Berlino diventeranno danni collaterali, lo Zio Sam riterrà che ne valga il prezzo, di fatto un bonus per gli appaltatori americani.
Ho visto l'intervista di Fox Business con Dennis Kucinich, e ho anche letto quello che aveva da dire il saker, ed entrambi avevano perfettamente senso per me.
Noi qui su questo forum dei commenti abbiamo ipotizzato molte volte in passato, e con i commenti fatti da Consortiumnews molti contributori, su come ci sia una guerra in corso all'interno del nostro governo americano. Penso che con le dimissioni di Flynn siamo all'inizio di qualcosa di grande. Insieme all’espulsione di Flynn dagli Stati Profondi, dovremmo certamente aspettarci che ci sia ancora altro in arrivo.
Trump è un obiettivo enorme per le accuse di conflitto di interessi. Il comitato di supervisione etnica sta rilasciando dichiarazioni su come stanno pensando di aprire un'indagine sulla promozione della linea di abbigliamento di Ivanka da parte di Kellyanne Conway. Ora la CNN ha mostrato sullo schermo come gli assistenti di Trump fossero in costante contatto con i funzionari russi. A questo punto mi chiedo se Trump ce la farà fino ad aprile.
I bookmaker di Las Vegas lo adoreranno!
Sono d'accordo al 100% con te. Questo è triste.
Ri: "Triste sapere cosa è successo a Flynn."
Non posso dire lo stesso. Flynn ha messo a punto una strategia con Michael Ledeen, hacker neoconservatore di lunga data, in cui gli Stati Uniti sarebbero impegnati in una guerra globale quasi perpetua con l’Islam radicale. Cioè le isole dell'Islam radicale verrebbero ridotte in polvere dall'esercito americano. La restante popolazione verrebbe quindi trasferita in un ordine sociale coerente con le norme occidentali. Tutto a spese dei contribuenti americani.
Flynn vede la Russia come un alleato in questa massiccia esercitazione. Cioè un nemico del mio nemico è mio amico. Non è amico dei realisti/non interventisti americani. (O i contribuenti)
E che dire delle buffonate di McCain e Graham sia in Ucraina che in Siria????
E, a proposito, le due offensive offensive sono correlate.
Mettiamo sotto accusa McCain tramite il Logan Act.
Concordo con gli altri sul fatto che è necessaria una delucidazione sull’Holodomor per inquadrare adeguatamente le basi della destra ucraina contemporanea.
Per inciso, un grande libro che descrive pienamente la spietata follia che ha sconvolto l’Europa orientale e la Russia occidentale e che ha portato all’attuale dinamica patologica è “Bloodlands: Europe Between Hitler and Stalin” di Timothy Snyder.
Lo consiglio vivamente.
Collegamento Amazon PS Bloodlands:
https://www.amazon.com/Bloodlands-Europe-Between-Hitler-Stalin-ebook/dp/B00B3M3VE6/
Un libro eccellente
E che dire di questo:
https://medium.com/insurge-intelligence/how-the-trump-regime-was-manufactured-by-a-war-inside-the-deep-state-f9e757071c70#.tbnsgb7s2
Come il regime Trump è stato prodotto da una guerra all’interno del Deep State
Wow, questo ragazzo, Nafeez Ahmed, è davvero geniale
Questo articolo è una lettura obbligata, IMHO, per tutti coloro che cercano di vedere sotto la superficie.
Grazie mille per il link.
Leggendolo mi ha ricordato il film "La Spirale" sulla sovversione USA/CIA e il rovesciamento di Allende che guardavo da studente di cinema negli anni '70, un film perfetto: frenetico, pieno di informazioni e destinato a non essere mai visto da nessuno. il mainstream.
risposta alla persona che scrive: correzione, Stalin non ha "dato" la Crimea all'Ucraina, lo ha fatto Kruschev (che era di etnia ucraina). Si è trattato fondamentalmente di un’azione amministrativa: la penisola di Crimea ha problemi, tra cui l’acqua (fornita tramite canali controllati dall’Ucraina), l’elettricità e altri servizi, che potrebbero essere risolti più facilmente da Kiev che dalla molto più distante Mosca. All'epoca (metà degli anni '1950), poiché l'Ucraina faceva parte dell'URSS, il trasferimento non era considerato un grosso problema dal punto di vista politico. Fatto principalmente per comodità amministrativa. Per il resto la tua descrizione è corretta.
Interessanti sono anche le recenti (e attuali) attività della Monsanto in Ucraina, alla luce del fatto che Robert Kagan, coniuge neoconservatore di Victoria Nuland, siede nel consiglio di amministrazione della Monsanto. E ovviamente il figlio di Joe Biden aveva interessi nell'esplorazione di petrolio e gas al largo della Crimea. . .
risposta a Zachary: sì, mentre leggevo questo, mi chiedevo perché non ci fosse alcun riferimento all'Holodomor dei primi anni '1920, guidato dalla collettivizzazione sovietica delle fertilissime fattorie dell'Ucraina; i contadini che resistettero furono puniti con la carestia, il sequestro delle terre e l'incarcerazione o la deportazione in Siberia. Tuttavia, la storia recente è raccontata in modo molto più accurato di quanto sia stato presentato nei principali media occidentali.
In questa narrazione manca anche qualsiasi menzione della città portuale di Sebastopoli in Crimea, sede storica della flotta russa del Mar Nero e il suo unico porto di acque calde. La Russia non avrebbe certo rinunciato a quel porto. Molti soldati russi morirono combattendo/difendendo Sebastopoli durante la guerra di Crimea della metà del 1800, durante la prima guerra mondiale e di nuovo durante la seconda guerra mondiale. Anche se Sebastopoli cadde in mano ai nazisti durante la seconda guerra mondiale quando organizzarono un attacco aereo a sorpresa. Con grande rischio e perdita di vite umane, i soldati russi riuscirono a evacuare in sicurezza la maggior parte della popolazione civile di Sebastopoli. Alla fine della guerra la città era in rovina. Ingegneri e operai russi lo ricostruirono. Quindi esiste sicuramente un forte legame storico e continuo tra la penisola di Crimea – e Sebastopoli in particolare – e la cultura russa, incluso, come affermato sopra, che la maggior parte dei residenti della Crimea (con la notevole eccezione dei tartari) sono etnicamente e linguisticamente russi.
Molti osservatori notano che, politicamente e geograficamente parlando, l’Ucraina così come esiste oggi è in realtà due paesi divisi sia logicamente che ideologicamente dal fiume Dneiper, con la Crimea che appartiene alle terre a est del Dneiper.
L’intera situazione è molto più complessa di quanto presentata dai media occidentali e spero che questo documentario, nonostante le sue omissioni, riceva un ampio pubblico e catalizza un dialogo più informato sulla storia recente e sul prossimo futuro dell’Ucraina.
Gli Stati Uniti sono decisamente complici; subito dopo il colpo di stato del 2014, ho ascoltato la presentazione di una persona che aveva lavorato per la NED per fomentare disordini studenteschi nelle università dell’Ucraina occidentale. Era ovvio che fosse scioccato da come stavano effettivamente andando le cose. . .
L’Ucraina è certamente diversificata, ma penso che sia più appropriato parlare di quattro parti piuttosto che di due.
1) Ucraina occidentale (ad esempio Lviv, Chernivci, Rivne)
Questa è l'unica parte dell'Ucraina in cui si parla realmente più o meno monolingue ucraino. Non è mai appartenuto all'impero russo. È anche un’area in cui i nazionalisti di destra sono particolarmente forti.
2) Ucraina centrale e settentrionale
Una situazione linguistica più mista. Alcune persone parlano ucraino nella vita di tutti i giorni, ma in molti luoghi è più comune il russo e il surzhik, un misto di ucraino e russo. I sentimenti anti-russi sono relativamente comuni, ma meno costanti che nell’Ucraina orientale.
3) Ucraina orientale e meridionale
Qui la lingua principale è il russo, insieme al surzhik (un misto tra russo e ucraino). In generale, le persone vedono più punti in comune culturali con la Russia. La maggior parte delle persone capisce anche l'ucraino, ma è usato meno del russo. Odessa era culturalmente diversificata (ebrei, greci, armeni,...) fin dalla sua fondazione, e la lingua principale era sempre stata il russo. Queste zone soffrono anche economicamente per il deterioramento dei rapporti con la Russia, in passato producevano molto per il mercato russo.
Mentre il russo è chiaramente la lingua principale a Donetsk, Lugansk e Odessa, in alcune aree rurali dell'Ucraina orientale e meridionale, la lingua ucraina gioca ancora un ruolo importante e, sebbene le città siano prevalentemente di lingua russa, anche la lingua ucraina ha una certa presenza .
4) Crimea (se considerata parte dell'Ucraina)
La lingua e la cultura ucraina sono per lo più assenti. Gli abitanti dell'Ucraina occidentale si lamentavano del fatto che i crimeani spesso non li capivano quando parlavano ucraino. La Crimea è generalmente un'area monolingue di lingua russa, e la seconda lingua dopo il russo è probabilmente quella dei tartari di Crimea, non degli ucraini. Dall'inizio degli anni '90 ci sono stati molti tentativi da parte della Repubblica Autonoma di Crimea di diventare indipendente o almeno autonoma dall'Ucraina, oppure di unirsi alla Russia, alla quale apparteneva fino agli anni '50. Già negli anni ’90 il Blocco russo è stato per qualche tempo il partito più forte in Crimea.
Grazie mille per la spiegazione più dettagliata! Molto apprezzato.
Non dimentichiamo che le due superpotenze imperiali del diciannovesimo secolo, Gran Bretagna e Francia, nel 1854 escogitarono delle scuse per lanciare un attacco devastante alla Russia nella guerra di Crimea. Le truppe britanniche occuparono la parte di Crimea della patria russa per due decenni dopo aver sconfitto i difensori russi, ampiamente privi di armi. Questo è uno dei motivi storici per cui la Russia si è mossa così rapidamente per proteggere la regione dal recente colpo di stato sostenuto dall’Occidente a Kiev.
Circa tre quarti di secolo dopo questi eventi, nel 1939, Gran Bretagna e Francia si unirono ancora una volta per eliminare un rivale economico continentale, questa volta usando la scusa di “salvare” una Polonia aggressivamente militarista per lanciare una guerra totale contro la Germania che alla fine uccise più di un quarto dell'intera popolazione tedesca.
Ancora qualche curiosità sull'Ucraina.
Quindi, l’Ucraina, o gran parte di essa, era storicamente conosciuta come Malorossiya, Piccola Russia. Era/è certamente un paese di confine, senza barriere naturali contro l’invasione da nord-ovest o da est. Da qui l'egemonia dell'Orda d'Oro mongola su tutta la regione dall'inizio del XIII all'inizio del XVI secolo, e poi l'espansione dei polacchi e dei lituani in direzione dell'Ucraina. Cfr. Taras Bulba. Per una pausa di intrattenimento, guarda una delle scene più belle e le più grandi colonne sonore della storia del cinema, la Cavalcata dei cosacchi a Dubno (https://www.youtube.com/watch?v=5lNwPA1FHdw). Scommetto che non puoi guardarlo solo una volta. A volte i polacchi risultano essere i cattivi, non le vittime.
Nikolai Gogol era ucraino. Gran parte della qualità grottesca delle sue storie è radicata nella strana atmosfera dei racconti popolari della sua giovinezza (come raccontati in Serate in una fattoria vicino a Dikanka). Il fiume Dniepr è una presenza inquietante, che scorre placidamente nella notte mentre cose strane accadono sulle sue sponde o nelle sue acque, un vero e proprio miscuglio religioso/pagano. . . e c'erano gli ebrei. . . Le famiglie ebree di Odessa divennero relativamente potenti e ricche (in Russia) grazie al commercio del grano. Sotto tanti aspetti una regione affascinante.
Solo un piccolo dettaglio su Gogol, il mio scrittore preferito. Era ucraino, nato in Ucraina e tuttavia non aveva mai scritto in ucraino, solo in russo. Si rifiutò di scrivere nella lingua creata artificialmente alla fine del 1900, la lingua ucraina.
La prima cosa che ho cercato nel saggio è stato un collegamento al film. Sicuramente il signor Stone non si aspettava che una presentazione contraria a tutta la recente propaganda statunitense venisse accettata/permessa nelle sale cinematografiche. Ma non vedendone uno, sono andato a cercare online. Tutto quello che alla fine sono riuscito a trovare è stata una versione di YouTube in una lingua straniera con sottotitoli in inglese, e ne ho guardato i primi 20 minuti.
Non ne so abbastanza per dire se ciò che stavo vedendo fosse storicamente accurato o meno, ma era chiaro fin dall'inizio che molto era stato tralasciato. Sì, gli ucraini occidentali avevano inizialmente accettato a braccia aperte gli invasori tedeschi, ma dopo il non menzionato Holodomor chi poteva biasimarli? Il tentativo di genocidio di Stalin costò milioni di vite ucraine, e i sopravvissuti erano destinati ad essere amareggiati e desiderosi di vendetta.
Per quanto riguarda gli omicidi di ebrei e polacchi da parte dei nazisti ucraini, il signor Stone ha nuovamente tralasciato il fatto che i nazisti tedeschi incoraggiavano i delinquenti locali a fare il lavoro sporco per loro in tutte le nazioni da loro conquistate. Questo difficilmente giustifica le azioni malvagie, ma considera queste statistiche che ho trovato sul wiki di Holodomor.
Gli ucraini che avevano sofferto durante la carestia artificiale avrebbero ricordato che ebrei e polacchi erano per lo più sopravvissuti e avrebbero costruito ragioni reali o immaginarie per questo. Ancora una volta, la mia ignoranza degli eventi ucraini di quell’epoca è totale, quindi non ho idea di cosa passasse nella testa dei nazisti ucraini. Potrebbe trattarsi di una manciata di famigerati approfittatori della carestia polacchi o ebrei che diventano il “volto” dei loro interi gruppi etnici. Quello che so è che anche la religione era coinvolta. La Chiesa ortodossa accolse con favore l'invio dei polacchi cattolici e forse anche degli ebrei. (La Chiesa ortodossa li odia tanto quanto la Chiesa cattolica?) La storia molto recente in Africa ha visto il clero cattolico di alto rango attivamente impegnato in attività genocide. Idem l’Israele moderno. Idem l'India. Idem l’Isis.
Questa è la mia "interpretazione" parziale dei primi 20 minuti. Il signor Oliver Stone presenta una storia avvincente, ma questo e altri suoi spettacoli che ho visto presentavano alcune gravi omissioni e talvolta alcuni punti importanti su cui si sbagliava completamente.
Se lo guardi, cerca di tenerlo a mente.
Sono d'accordo che il film (che ho visto su Youtube) è un po' unilaterale e tralascia cose rilevanti. Penso che sia lodevole che il film metta in luce aspetti della storia che non vengono spesso menzionati dalla stampa occidentale. Ma ciò, naturalmente, non significa che il film presenti “l’intera storia”, se ciò fosse possibile.
Anche se sono d'accordo sul fatto che l'estrema carestia che seguì la collettivizzazione di massa della terra nella repubblica sovietica ucraina e in altre parti dell'Unione Sovietica, come il Kazakistan, sarebbe stata un argomento importante, non credo che l'argomento sulla percentuale di vittime polacche della carestia ha senso in quel contesto. La minoranza polacca nella repubblica sovietica ucraina non era così grande e l’Ucraina occidentale, compresa la Galizia orientale e la Volinia occidentale (dove in seguito ebbe luogo il massacro dei polacchi da parte degli estremisti ucraini dell’UPA), non faceva affatto parte dell’Unione Sovietica, ma della Polonia tra la prima e la seconda guerra mondiale. Quindi, l’area non è stata colpita dall’Holodomor, e quindi non ha senso parlare di ricordare chi è sopravvissuto all’Holodomor lì (c’era la parte orientale della Volinia che a quel tempo apparteneva all’Unione Sovietica, quindi per quella zona, potrebbe avere senso).
L'UPA era attiva principalmente nelle aree che appartenevano alla Polonia prima della seconda guerra mondiale (prima della prima guerra mondiale queste aree appartenevano all'impero austro-ungarico). Erano attivi in aree che erano state sotto il dominio sovietico solo per un breve periodo (dopo che le truppe naziste tedesche occuparono la parte occidentale della Polonia, le truppe sovietiche occuparono la parte orientale).
Naturalmente, anche se gli abitanti delle parti dell'odierna Ucraina che all'epoca appartenevano alla Polonia non avevano sperimentato personalmente l'Holodomor, ne avevano certamente sentito parlare. Era comune incolpare gli ebrei per lo stalinismo e i suoi crimini – non solo in Ucraina, ma anche negli Stati baltici, in Polonia e nella Germania nazista. In un resoconto completo, si dovrebbe certamente menzionare il fatto che gli assassini di massa degli ebrei li accusarono del regime comunista sovietico, ma dubito che sarebbe appropriato dare troppo spazio a tali scuse per il genocidio in un documentario del genere.
Nel caso dei polacchi la situazione è diversa. Sarebbe assurdo affermare che i polacchi avevano buoni rapporti con il governo sovietico stalinista. Al contrario, Stalin aveva una paranoia riguardo alle presunte cospirazioni delle spie polacche, comandava ai funzionari locali di combattere questa cospirazione, e questo significava che molte persone con un nome polacco furono uccise prima della Seconda Guerra Mondiale solo a causa del loro nome ed etnia – locale. i funzionari temevano che sarebbero stati accusati di non essere stati abbastanza attivi contro la presunta cospirazione polacca se non avessero ucciso abbastanza polacchi. Poi, naturalmente, dopo l'inizio della guerra, ci furono altre uccisioni di massa di polacchi da parte dell'Unione Sovietica, la più nota è quella di ufficiali polacchi a Katy? (Russia occidentale, vicino a Smolensk).
Quindi, qualunque siano le scuse che gli estremisti ucraini dell’UPA potrebbero escogitare per i loro massacri genocidi di polacchi in Galizia e Volinia, incolpare i polacchi per i crimini sovietici sarebbe così assurdo che non è stato quasi mai tentato. Nel caso degli ebrei, ciò è stato spesso tentato e, ovviamente, non potrà mai giustificare il genocidio contro gli ebrei a cui partecipò anche l’UPA (sebbene l’obiettivo principale della loro guerra genocida fossero i polacchi). Ma nel caso dei polacchi, l’idea che i massacri dell’UPA potessero essere giustificati identificando i polacchi con il potere sovietico, anche se pochi gruppi furono perseguitati così ferocemente nell’Unione Sovietica prima della Seconda Guerra Mondiale come i polacchi, sarebbe semplicemente troppo assurda e quindi era apertamente tentata.
E allora, cosa ne pensate del colpo di stato sostenuto dagli Stati Uniti da parte del leader democraticamente eletto dell’Ucraina per instaurare un regime neofascista?
In risposta a questo:
1. Oliver Stone non ha scritto né diretto questo film. Ha fatto alcune interviste in Russia e ha aiutato con l'apertura. Periodo. Quindi dire che è il suo film, o descriverlo come la sua progenie, è semplicemente sbagliato.
2. Attaccare il film per aver tralasciato l'intera faccenda dell'Holodomor non è una critica a QUESTO film, è una critica per non aver realizzato UN ALTRO film. Il che è ingiusto e ingiustificato. Perché l'intero episodio è così impantanato nelle polemiche e così politicizzato che ci vorrebbe un intero documentario per chiarire le affermazioni al riguardo che sono vere, false o fabbricate. Per usare un eufemismo, Robert Conquest non era una fonte affidabile. Era un propagandista di professione e, secondo quanto riferito, veniva pagato dai nazionalisti ucraini per scrivere il suo libro sull'argomento. È stato criticato nientemeno che da Richard Evans in quanto neoconservatore e poi storico. Mark Tauger, tra gli altri, ha svolto ricerche di prima mano sulla questione e ha concluso che il lavoro di Conquest era profondamente imperfetto e fuorviante.
3. Ma anche se così non fosse, come si giustificherebbe ciò che hanno fatto Bandera e Lebed? Soprattutto da parte di qualcuno che dice di ignorare gli avvenimenti ucraini dell'epoca. Presumere che fosse coinvolta la religione, sulla base di altri casi, è ciò di cui non abbiamo bisogno.
4. Il punto del film è che molti di questi gruppi di destra che hanno usato tattiche terroristiche dal 1991 sono eredi di Bandera e Lebed. Non hanno il sostegno popolare per le loro azioni, ma le loro tattiche e i loro obiettivi coincidono con i poteri esterni, distorcono completamente il quadro e hanno fuorviato un movimento di massa.
Un amico russo mi ha detto, quando i Baderisti hanno iniziato a farsi notare in grande stile nei radar all’inizio del 2014, che le milizie Bandera hanno compiuto azioni di sterminio simili a quelle dei polacchi e dei contadini ucraini ed ebrei, come radunare le famiglie in una stalla e sistemare il fienile in fiamme o semplicemente fare a pezzi le persone: erano cose troppo brutali e disgustose per le truppe regolari tedesche e le SS Einsatzgruppen in Ucraina (https://de.wikipedia.org/wiki/Einsatzgruppen_der_Sicherheitspolizei_und_des_SD).
La collettivizzazione dell’agricoltura nell’URSS (1929-1931) provocò una terribile carestia sovietica (1932-1933). La carestia colpì le principali aree produttrici di grano dell’Unione Sovietica, provocando la morte di milioni di persone in quelle aree e provocando una grave insicurezza alimentare in tutta l’URSS. Queste aree includevano Ucraina, Caucaso settentrionale, regione del Volga e Kazakistan, Urali meridionali e Siberia occidentale. Il sottoinsieme della carestia all’interno della Repubblica Socialista Sovietica Ucraina è chiamato Holodomor o “morte di massa affamata”.
In Fraud, Famine, and Fascism: The Ukraine Genocide Myth from Hitler to Harvard (1987), Douglas Tottle mostra come le affermazioni secondo cui la carestia sovietica degli anni ’1930 fu un atto di genocidio intenzionale direttamente diretto contro il popolo ucraino sono “fraudolente”.
Tottle espone l’idea dell’Holodomor di una “carestia-terrore” genocida diretta specificamente contro il popolo ucraino da uno Stalin vendicativo come un “mito” basato sulla propaganda fascista (nazista tedesca e nazionalista ucraina).
Storie antisemite di “genocidio-carestia” sull’Ucraina furono inventate dai propagandisti nazisti nelle loro campagne contro il bolscevismo durante gli anni ’1930 e per sostenere l’invasione dell’Unione Sovietica nel 1941.
La diffusione di queste storie in America avvenne attraverso le macchine da stampa di William Randolph Hearst, che lavorò in collaborazione con i nazisti e pubblicò la propaganda nazista nelle principali pubblicazioni americane per tutta la seconda metà degli anni '1930 e negli anni '1940.
Tottle non nega che la carestia sia avvenuta in Ucraina e altrove nell’Unione Sovietica, ma suggerisce che la resistenza ucraina alla collettivizzazione sovietica abbia contribuito alla gravità della carestia in Ucraina.
Per saperne di più su questo argomento leggi:
“Alla ricerca dell’Olocausto sovietico” di Jeff Coplon
(Originariamente pubblicato su Village Voice nel 1988)
https://msuweb.montclair.edu/~furrg/vv.html
Grazie Abe, questo è ciò che intendo quando dico che si tratta di un argomento completamente separato su cui esistono così tante controversie.
Criticare questo film escludendo tale argomento è semplicemente ottuso e ignora la parte molto più ampia del documentario che tratta della Rivoluzione arancione e del colpo di stato del 2014 e di come gli Stati Uniti siano stati direttamente coinvolti in entrambi. E come abbiamo finito per sostenere alcuni fanatici di destra che hanno fatto ricorso alla violenza e al terrore per rilanciare la Guerra Fredda.
Se avessi mai riflettuto sulla questione, mi sarei reso conto che, poiché la negazione del genocidio esiste in tanti altri casi, probabilmente c’era una mini-industria che faceva altrettanto anche con l’Ucraina.
Si scopre che qualcuno ha fatto una brutta scansione del libro di Tottle e lo ha messo online.
http://www.mariosousa.se/Douglas%20Tottle%20-%20Fraud,%20Famine%20and%20Fascism.pdf
L’uomo chiarisce fin dall’inizio di essere un apologista dell’URSS. Dall'altro lato della lotta c'erano i tipi di Robert Conquest. Erano altrettanto fanatici e altrettanto disonesti con i loro “fatti”. Ho buttato via il mio libro Conquest molti anni fa.
https://www.amazon.com/dp/081912186X/sr=8-1/qid=1487098686/ref=olp_product_details?_encoding=UTF8&me=&qid=1487098686&sr=8-1
Come ha dimostrato questo libro, era un’attività artigianale dell’Occidente negare che qualcosa di straordinario stesse accadendo nell’Unione Sovietica durante gli anni Trenta. Lenin e Stalin erano semplicemente brave persone fraintese.
Stalin era il male puro, proprio come Hitler era il male puro. Era nell’interesse nazionale degli Stati Uniti e della Gran Bretagna unirsi ai primi per proteggersi dai secondi. “Noi” abbiamo contribuito agli insabbiamenti e trovato scuse per l’Ucraina, per la foresta di Katyn e altrove. Cioè fino alla fine della Seconda Guerra Mondiale, quando non avevamo più bisogno dell'Armata Rossa di Stalin. Poi la neonata CIA iniziò le operazioni contro il nuovo nemico, lasciando depositi di armi nell’Europa orientale mentre l’esercito americano si ritirava nelle linee designate e i nazisti ucraini ottennero molto altro sostegno negli anni Cinquanta per la loro piccola e orribile guerra di guerriglia.
Avanti veloce fino agli anni Ottanta, quando Ronald Reagan voleva evidenziare i mali del comunismo e colpire i nazisti ucraini.
https://www.amazon.com/dp/B002YD92QE/sr=8-6/qid=1487098503/ref=olp_product_details?_encoding=UTF8&me=&qid=1487098503&sr=8-6
Non è stato un lavoro duro per le creature del Congresso: gli eventi reali sono molto più facili da usare come veicoli di propaganda rispetto a quelli falsi. Ancora una volta, costruire un caso utilizzando la “verità” è più semplice che farlo con le “bugie”.
Secondo Fast Forward ai tempi di Obama. Demonizzare gli sporchi russi era ancora una volta una priorità, e Hillary e i suoi aiutanti tipo Victoria Nuland furono scatenati per danneggiare la Russia consentendo nuovamente ai nazisti ucraini.
Credo che Jim DiEugenio si sia perso la parte in cui guardavo solo i primi 20 minuti del film piuttosto lungo. Il fatto che io abbia sottolineato che è seriamente incompleto non significa che io contesti anche l’obiettivo principale dell’ingerenza mortale e stupida degli Stati Uniti negli affari ucraini.
Questo è tutto. Oggi non affronterò la negazione dell'Holodomor. Magari un altra volta….
Questo parlare di nazioni e persone “malvagie” è troppo teologico per essere preso sul serio. La visione manichea del mondo in cui la realtà non è altro che un campo di battaglia metafisico tra il bene e il male è un’assurdità surreale – programmata in noi dalle istituzioni religiose che sono sempre servite come braccio di garanzia della conformità del potere statale. I “buoni” imperi britannico e francese che attaccarono la Germania nel 1939 massacrarono, schiavizzarono e sfruttarono centinaia di milioni di persone nel Terzo Mondo.
Non è un apologeta dell'URSS, era un analista sindacale canadese. E quella copia del suo libro è così brutta che è incoerente.
Abe, quell'articolo su Coplon è davvero bello. Tutti dovrebbero leggerlo. Il film tratto dal libro di Conquest era fallace quanto il suo libro. Ed era sostenuto dagli stessi nazionalisti ucraini. Fu poi promosso nientemeno che da William F. Buckley in TV. Il film utilizzava anche immagini false.
Ciò che è veramente spaventoso in quell'articolo è questo: a quel tempo, c'erano diversi accademici disposti a parlare contro il pessimo lavoro di Conquest. In effetti, Coplon ne fece registrare quattro in un solo articolo. Ma oggi, a causa della pressione politica dei neoconservatori, è molto più difficile convincere qualcuno a farlo in questo Paese. (Anche se Evans lo farà in Inghilterra.) L'assistente di Conquest, che era altrettanto cattivo e politico quanto lui, James Mace, in realtà oggi è considerato rispettabile. Questo è quanto i neoconservatori hanno spostato lo spettro accademico in generale, e il dibattito sull’Ucraina in particolare.
In effetti, ciò che abbiamo oggi in Ucraina dimostra quanto bene Reagan e Buckley abbiano avuto successo.
Ho un'osservazione personale sull'Holodomor. Mio padre è ucraino. Era un bambino durante il periodo dell'Holodomor. Ricorda quanto fosse terribile la fame, quanto fossero disperati i suoi genitori...
Mia madre è della regione degli Urali. Pensi che avesse ricordi diversi? NO ! Ricorda la fame quando era piccola.
Per me l’Holodomor è una realtà “tutto-sovietica-inclusiva”. Tutti soffrivano. Tutti. Non solo ucraini, non solo russi, tutti...
Un altro fattore è che negli Stati Uniti esiste una fazione molto attiva e influente composta da Urkainiani di destra. Pensate ai cubani a Miami e alla loro influenza sulla politica statunitense nei confronti di Cuba.
Queste persone sono molto ben collegate. Sorprendentemente è così! Voglio dire, quando ho iniziato a leggere di questi tipi ho pensato: "Nah, ucraini ????" Ma si. Gruppo di destra molto influente proprio qui negli Stati Uniti. Anche in Canada. Sarebbe fantastico se qualcuno nella sezione “mainstream” dei “media alternativi” (cioè qualcuno di Consortium News) scrivesse di questo gruppo di quinta colonna ucraina negli Stati Uniti e dei loro collegamenti a Washington e altrove come destra think tank di destra.
la collettivizzazione NON produce carestia. migliora il tenore di vita di TUTTI i membri del collettivo di un fattore da 2 a 4. L'ho vissuto all'inizio degli anni sessanta.
“Gli ucraini fuori dall’Ucraina hanno costruito la narrazione delle vittime e hanno lottato affinché l’Holodomor fosse classificato come genocidio dalla comunità internazionale. Questa identità nazionale esclusiva è stata utilizzata per distinguere gli ucraini dai russi attraverso la lingua, la cultura, le radici storiche dello stato della Rus’ di Kiev e, infine, attraverso la narrazione dell’Holodomor”.
Politica della memoria: l'uso dell'Holodomor come strumento politico e nazionalistico in Ucraina
Di Jennifer Boryk
http://www.etd.ceu.hu/2011/boryk_jennifer.pdf
Stavo anche cercando riferimenti all’Holodomor e ho notato che questo non viene riconosciuto in nessuna prospettiva sull’Ucraina.
Forse c’è un’amnesia superficiale in generale e un modello di abuso/abuso che scorre al di sotto, che ha un impatto significativo sul sentimento anti-russo. L'inclinazione al “nemico del mio nemico” non ha funzionato in passato e non funziona oggi. Sospetto che l'Ucraina venga usata e portata alla rovina dai suoi “amici” solo in vista della sua risorsa strategica. Ma dove non è all’opera quell’influenza distruttiva?
L’“Holdomor” non colpì solo gli oppositori politici degli stalinisti. Colpì anche gli stati vicini. I nazionalisti ucraini dipingono un quadro molto sbilanciato. Se l’“Holdomor” fosse stato un atto strettamente politico, non ci sarebbe stata una decimazione su vasta scala di bestiame di ogni tipo. Vedi le statistiche USDA per l'Ucraina del periodo. Vladivostok importava grano tre mesi dopo che si era saputo del disastro del 1932.
Le sanzioni occidentali portarono al rifiuto dell’oro sovietico di pagare le importazioni. I sovietici, disperati, rievocarono la moneta zarista del 1911, lo Chevronet, che era ancora un pagamento accettabile. I sovietici furono costretti a pagare con le materie prime per il loro commercio internazionale. Hanno ridotto le loro scorte di grano al livello minimo quando il tempo si è rivoltato contro di loro.
Nota: da allora non c’è mai stata una carestia in nessuna parte dell’Unione Sovietica e dei suoi satelliti, nonostante la devastazione da Stalingrado a Berlino alla fine della Seconda Guerra Mondiale o della Grande Guerra Patriottica.
“…la transizione frettolosa verso un’economia di “libero mercato” non è andata bene per la maggior parte degli ucraini o dei russi poiché oligarchi con buoni agganci si sono impadroniti di gran parte della ricchezza e sono arrivati a dominare il processo politico attraverso una massiccia corruzione e l’acquisto di mezzi di informazione. "
Bene, questo è il problema. Hanno cercato di modellare la loro “democrazia” su quella degli Stati Uniti. Abbiamo avuto quattrocento anni di genocidio dei nativi americani, servitù per contratto, schiavitù dei neri africani, mezzadria onerosa, lavoro dei coolie cinesi, lavoro minorile, sfruttamento dei gruppi etnici bianchi in pericolose fabbriche sfruttatrici e miniere, campi di detenzione giapponesi, traffico di droga da parte di muli latini e i migranti abbassano il lavoro da parte dei suddetti latinoamericani, per citare alcune delle pratiche più vergognose del capitalismo del “libero mercato” in America imposte dalle nostre élite dominanti, il cui principale risultato è stato essere il primo a rubare la terra e le sue risorse agli abitanti originari del continente. Quando non veniva rubato direttamente a loro, veniva rubato dal Messico, dalle Hawaii o dalla Spagna, o acquistato con uno sconto da una Francia o una Russia in difficoltà. Francamente, entrambi questi paesi avrebbero dovuto rivelarsi molto più sanguinari e meno egualitari di quanto lo siano attualmente se l’America avesse voluto fungere da modello. Il nocciolo della questione è che ora stiamo cercando di ingannare loro e tutti gli stati confinanti utilizzando i nostri mezzi “sottili” di persuasione gentile (armi, tantissime armi).
Oh e PS: una delle principali iniziative di Putin quando è diventato prez è stata quella di regnare nell'oligarchia. Prova a trovare questo fatto nei media statunitensi.
Ha anche tenuto sotto controllo il deficit russo. Non hanno alcun deficit, se ricordo bene. Confrontatelo con Obama che aggiunge 10 miliardi di dollari – sì, sono trilioni – al deficit americano per un totale di 30 miliardi di dollari.
Impero in rovina. STATI UNITI D'AMERICA! STATI UNITI D'AMERICA!
Proprio per quello che hai detto qui, è per questo che all’oligarchia non piace il fascino di Trump per Vladimir Putin… spaventa a morte quei ricchi!
Non vedo l'ora di vedere questo film. Dove verrà proiettato, cinema o Netflex, Hulu, dove?
Potrebbe essere una buona idea pianificare un seguito poiché nel caso nessuno se ne fosse accorto (so che tutti avete prestato attenzione) ma è in corso un "Ucraina in fiamme II".
Non so cosa abbia pianificato Trump, ma penso che si possa affermare con certezza che ci sono persone intorno a lui che non sono sulla stessa lunghezza d’onda.
Se è in corso una battaglia tra media e Trump, beh, penso che stasera con le dimissioni di Flynn questa sia una vittoria mediatica e una perdita di Donald. Ucraina, Siria e, in una certa misura, Corea del Nord (Cina) sono i luoghi in cui si parla molto di sciabola. Ora Trump potrebbe avere in mente come questo tintinnio di Sciabola possa alzare il livello nella negoziazione di un accordo migliore, ma la mia domanda è: è davvero lui al comando? Henry Cabot Lodge Jr e la CIA indebolirono JFK con l'assassinio dei fratelli Ngô nel 1963. Quindi le correnti sotterranee possono fare un'enorme differenza nel determinare dove un oggetto in movimento può essere guidato in un luogo specifico.
Se qualcuno ha più informazioni su "Ukraine on Fire" di Oliver Stone, è pregato di postarle qui.
Trump, purtroppo ma prevedibilmente, viene cooptato dal Deep State. Questo per quanto riguarda un perno nel nostro inutilmente bellicoso, pericoloso e costoso, guerrafondaio anti-russo.
Putin è l’unica persona presente nella stanza per quanto riguarda i suoi rapporti con gli Stati Uniti e la NATO. È stato così sotto Bush, poi con Obama e ora con Trump. E ha agito con buon senso e moderazione, ma ha a che fare con una stanza piena di adolescenti pesantemente armati, potenti e bellicosi. Una situazione complicata…
Anche se non credo che i russi abbiano fatto nulla per ostacolare le nostre elezioni presidenziali del 2016, penso che i russi stessero riponendo la loro fiducia e le loro speranze in una presidenza amichevole di Trump, ora mi chiedo cosa potrebbe succedere all’interno della miniera di Putin.
Ascoltare stasera le reti di notizie via cavo che parlano delle dimissioni di Fylnn e che fanno riferimento a RT News come una nuova agenzia "gestita" dal governo nella mia miniera lascia al pubblico americano problemi di credibilità con cui molti devono affrontare la scarsa conoscenza per poter superare questa narrazione. Queste stesse reti di notizie quando si riferiscono alla partecipazione di Fylnn a una cena di RT News, fanno sembrare Fynn un traditore.
Le stesse sanzioni a cui Fylnn si riferiva nella sua conversazione con l’ambasciatore russo Sergey Kislyk sono le stesse sanzioni che furono imposte alla Russia per la vicenda del colpo di stato in Ucraina. Inseguire Flynn è una cosa, ma il rafforzamento della NATO lungo i confini occidentali della Russia è un’altra cosa, e proprio il tipo di cosa che potrebbe degenerare in un conflitto molto più grande.
“…Ora mi chiedo cosa potrebbe succedere all’interno della miniera di Putin.” (sì)
Continuerà a fare piedino con India, Iran e Cina. Potrebbe semplicemente sostenere i “mujaheddin” in Afghanistan! La tana del coniglio non finisce qui.
(Probabilmente si sposterà anche ad Andorra, solo per espandere le opzioni per un'altra base navale europea) ;-)
Sembro frustrato?
Sì. E sembri un americano disinformato e scarsamente informato. Sembro frustrato??
La Russia ha esattamente due basi militari fuori dalla Russia. Uno è in Crimea. Ti ha acceso qualche lampadina, James? Per vostra informazione, gli Stati Uniti hanno più di 800 basi militari al di fuori degli Stati Uniti.
Inoltre, la Russia spende 1/10 di quanto spendono gli Stati Uniti per le sue forze armate. Il buon vecchio faro democratico che splende sulla collina, gli Stati Uniti sono il più grande trafficante d'armi del mondo e rappresentano il 40% della spesa globale in forze armate/armi, ovvero guerre/omicidio/semina caos/trasformazione di persone normali, laboriose e rispettabili in rifugiati . Il 60% del nostro budget discrezionale viene speso per le forze armate. La guerra è la nostra più grande industria, nessuna esclusa. Ti accende qualche lampadina?
La Russia non è così stupida. E non stanno "giocando al piedino".
Putin non sta “facendo piedino” con India, Iran, Cina. È piuttosto umiliante e condiscendente da dire. Perché lo dici così? La Russia ha stretto un’alleanza legittima e intelligente con Cina, Iran e Brasile, in gran parte perché gli Stati Uniti e l’Europa hanno escluso la Russia dalle loro alleanze, come la NATO e i patti commerciali economici. Ma siamo fin troppo felici di dare il benvenuto ai fascisti che governano l’Ucraina, che abbiamo sostenuto in un colpo di stato illegittimo. Non ti sembra strano, James?
Non hai mai sentito parlare di BRIC?
Spero che Russia, Cina, Iran, India e Brasile siano in grado di allearsi e porre fine al malato e criminale guerrafondaio degli Stati Uniti. Non verrà da una riforma negli Stati Uniti. Troppi utili idioti scarsamente informati come te.
La Russia sotto Putin è risolutamente ed efficacemente antiterrorista e antifascista. Mettono i soldi dove dicono, come diciamo qui nei cari vecchi Stati Uniti di A! Gli Stati Uniti hanno appoggiato i fascisti nel colpo di stato illegale in Ucraina e noi appoggiamo i terroristi in Siria. Per non parlare del fatto che finanziamo e sosteniamo i due maggiori stati che sponsorizzano il terrorismo in Medio Oriente: Israele e Arabia Saudita. Oh e in più sono entrambi dannatamente razzisti. Come ho detto, città splendente sulla collina che non può sbagliare.
Sembro frustrato?
Sì. Mi vergogno così tanto di questo paese. STATI UNITI D'AMERICA. Mio paese. Di cui ero così orgoglioso. Così triste.
Concordato. Peccato che gli americani non lo capiscano. Una giornalista al lavoro oggi - che si considera una giornalista investigativa super esperta - ha iniziato a vomitare una storia di Kurt Eichenwald sull'"aggressione" russa contro gli Stati Uniti. "Stanno ammassando corazzate contro di noi!!!"
È Kurt Eichenwald!, esclamai esasperato. Un pazzo seriamente screditato! A guidare l'isterica carica anti-Russia, per l'amor di Dio!!
Imperturbabile, ha risposto: 17 agenzie di sicurezza statunitensi hanno concluso che la Russia ha violato le elezioni americane.
Io: Oh, anche la Guardia Costiera? Per favore! Questo è un meme, un meme stanco e screditato della propaganda americana che Hillary spinge da ottobre e che Obama ha sostenuto. Totale cavolate. Ti fidi davvero della CIA? Veramente? E la solida Intel afferma che le e-mail di Clinton e DNC sono trapelate, non violate!! Lavoro interno, intendo. E anche così... e allora? Quindi il popolo americano ha imparato di più su quanto siano ambigue la campagna del DNC e della Clinton?
Nessuna risposta. È stata stronza e passivo-aggressiva nei miei confronti per il resto della giornata.
I media americani stanno facendo il doppio gioco, minando la credibilità di Trump e demonizzando Vladimir Putin. Mentre scrivo con questa piccola televisione accesa davanti a me senza audio, vedo che le reti via cavo stanno inseguendo l'intero staff della campagna di Trump, come se Trump Aids stesse comunicando con la Russia di Putin.
Ora, prendendo di mira l’intero apparato elettorale e collegandolo a Putin, ora abbiamo ottimi motivi per l’impeachment di Trump, e forse anche migliori probabilità di farci prendere a calci in culo… oh, intendo abbattere Bad Vlad. E tutto questo da bambini intelligenti e creativi!
Questi sono gli stessi media che quando si trattava della violazione non sicura della sicurezza del server di Hillary, così come Bill Maher una volta disse che era un "NothingBurger", ora sono i media che sono inorriditi e scioccati dal fatto che Flynn e forse altri esponenti di Trump abbiano consegnato il sacro Graal dei segreti di sicurezza americani a Vladimir Putin. Gli oligarchi temono Putin, quindi i media devono proteggere i loro capi... ehi, è solo una carriera, giusto?
I media americani, mentre raccontano agli americani tutto ciò che c’è di brutto in Russia, dovrebbero andare a raccontare la loro versione unilaterale al popolo russo, e poi leggiamo quanto sia veramente brutto al Cremlino. Anche se i nostri brillanti ragazzi nei media americani sanno che tutto ciò che è inventato è solo per la stampa, ma poi dicono, ehi, chi in America uscirà e cercherà tutta quella unilateralità per raggiungere almeno qualcosa di un'opinione basata su la verità? Sono sicuro che ci siano fogli letti che mostrano i dati demografici di dove ogni stile e versione di un giro funzionerà nella sua migliore percentuale di vantaggio. Vendiamo automobili e fast food in questo modo, quindi perché no?
Oggi penso che l’amministrazione Trump abbia perso una grande battaglia. Domani è solo un altro giorno.
Abbi cura di te, frustrato, i migliori saluti Joe
Ci sono grosse probabilità che veda la luce nei media americani controllati dalle multinazionali e dal governo. Credo che ci sia una parola per questo accordo.
Peccato che stavo per comprare a tutti un popcorn.
Grazie Joe. Trailer del film qui…
https://m.youtube.com/watch?v=gVdvp188rk4
http://global-alternative.blogspot.ca/
Ho trovato un collegamento al documentario e ho creato un post sul blog in cui ho inserito un collegamento ad esso
Morto che cammina?
Prestituzione?
"Se qualcuno ha più informazioni...."
Molti qui:
https://4threvolutionarywar.wordpress.com/2016/11/22/ukraine-on-fire-oliver-stone-video/
Immagino che Stone sia indeciso tra lavorare al sequel, "Ukraine on Fire II", o essere pronto quando gli eventi si realizzano per una produzione davvero epica: "World on Fire". Naturalmente avrebbe dovuto valutare le probabilità che il pubblico potenziale per quest'ultimo potesse risultare drasticamente ridotto.
Wow, dai un nuovo significato a "chiedi e riceverai... grazie Joe".
Sono andato sul sito ufficiale di Oliver Stone per vedere se era disponibile per l'acquisto e non se ne parla.
Non è disponibile su Amazon. Questa è censura?
È essenziale vedere che le notizie e l’arte che “contestano la narrativa prevalente” è “improbabile che ottengano molta distribuzione” perché questo è il nocciolo del problema. L’oligarchia che controlla il marketing e la distribuzione di tutti i media non permette alcuna critica alle sue prese di potere.
I mass media veramente democratici impediscono ai demagoghi primitivi di fomentare la febbre della guerra con le menzogne. Non ce l’abbiamo perché non abbiamo una democrazia, perché la classe media emergente non è stata vigile mentre le crescenti concentrazioni economiche catturavano i mass media, i bilanci elettorali e lo stesso Congresso. Un Congresso corrotto si rifiuta di discutere misure per liberare le istituzioni democratiche e i mass media dai poteri economici. L’istruzione ha avuto scarsi effetti nel liberare la popolazione dall’inganno dei mass media, anche tra le persone con istruzione universitaria.
E tutti si uniscono e la folla canta…..
“Vivere è facile con gli occhi chiusi
Fraintendendo tutto ciò che vedi
Sta diventando difficile essere qualcuno
Ma tutto funziona
Non mi importa molto”. Lennon e McCartney
Mi chiedo se oggi esista un pop equivalente a quello, migliore o peggiore. Senza dubbio verrebbe soppresso dall’oligarchia. Dubito che i veggenti siano più numerosi, ma forse mi sbaglio.
Mi manca John Lennon.
Anche a me manca, Joe. E non siamo gli unici.
Senti senti!
Non vedo l'ora di vedere questo film. Dove verrà proiettato, cinema o Netflex, Hulu, dove?
Ho cercato su Google "Ucraina in fiamme" e mi è venuta fuori You Tube.
Ho trovato il documentario completo su Youtube con i sottotitoli in inglese.
Ucraina in fiamme (Sottotitolo ENG) https://www.youtube.com/watch?v=uqVB3qY3Qwo
Sono abbastanza sicuro che Netflix abbia una direzione editoriale che è in conflitto con le informazioni fornite in questo film.
See
http://thesaker.is/new-oliver-stones-documentary-ukraine-on-fire-eng-sub/
Questa versione è stata doppiata (in russo, credo), quindi è stata sottotitolata in inglese. Un po' di dolore al collo (e al cervello), ma mi fermo e addirittura “riavvolgo il riavvolgimento” quando è difficile tenere il passo. È, infatti, ricco di informazioni importanti. Finora non ho trovato la versione doppiata in inglese. Forse il signor Parry avrà un indizio. Le sue interviste sono eccellenti. E sono divorato dalla gelosia per l'intervista del signor Stone con Vladimir Vladimirovich: deve essere stata una vera emozione per lui, parlare personalmente con il "presidente vero adulto" del mondo.
http://thesaker.is/new-oliver-stones-documentary-ukraine-on-fire-eng-sub/
Anche se è “made in Russia”, consiglio vivamente, a coloro che non l'hanno visto, “Crimea: the Way Back Home”, che racconta il ritorno della Crimea alla sua VERA casa. @ YouTube nella sua interezza. Alcuni potrebbero attribuirlo a propaganda, ma è un buon film complementare a “Ucraina in fiamme” e si adatta bene alla versione di quegli eventi che ho ricevuto da un conoscente che vive a Sebastopoli e che è stato testimone e ha partecipato a ciò che è accaduto lì dopo la guerra. colpo di stato a Kiev.
Sta girando su YouTube, ma non in inglese.
Ottimo pezzo informativo. Ho imparato molto, soprattutto riguardo al contesto storico. È così triste che l'americano medio non lo legga o non ci creda. Il mese scorso stavo parlando con un’amica convenzionalmente liberale, “si è tappata il naso e ha votato per Hillary”, che si considera informata sulla politica americana.
"Beh, penso che sia grave e preoccupante che la Russia abbia interferito nelle elezioni", ha detto.
Ho spiegato che non ci sono prove di ciò, a parte quello che dice la CIA, e da quando ti fidi della CIA?
Ci ha pensato sopra. “Sì, ma la Russia fa cose brutte.”
"Tipo cosa?" Ho chiesto.
“Beh, come annettere la Crimea. Dimostra la loro aggressività, inaffidabilità e che rappresentano una minaccia guerrafondaia. Li abbiamo sanzionati per questo! Perché è stato brutto."
“Ma ciò è avvenuto dopo il colpo di stato in Ucraina del leader democraticamente eletto, sostenuto dagli Stati Uniti, e noi abbiamo contribuito a sostituirlo con un ragazzo che è proto-fascista”, ho detto. “I Crimeani sono etnicamente russi. Parla russo e parte della Russia finché Stalin non cedette la Crimea all'Ucraina dopo la seconda guerra mondiale. Hanno chiesto alla Russia di accoglierli”.
“E il fascismo è una cosa davvero spaventosa per i russi. 26 milioni di russi uccisi dai nazisti, dopo che i nazisti invasero la Russia. Gli Stati Uniti non sono mai stati invasi da una potenza straniera del genere”, ho aggiunto.
“Quale colpo di stato sostenuto dagli Stati Uniti?” lei chiese.
«E che prove ci sono di ciò?» aggiunse, scettica.
“Fomentato da Victoria Neuland, prima neoconservatrice. Ci sono e-mail trapelate che documentano il suo coinvolgimento", ho detto.
"Chi è Victoria Neuland?" lei chiese.
«Sai, la moglie di Robert Kagan. Un pezzo forte del Dipartimento di Stato di Obama”, dissi.
"Sembri informato, ma non ho il tempo di studiare tutte queste cose come fai tu", ha risposto sulla difensiva, sconcertata e scontenta di essere stata contestata per aver ripetuto la propaganda della CNN. Si considera ben informata ed esperta perché guarda Meet the Press ogni domenica ed è un'ex giornalista.
Questo è ciò con cui abbiamo a che fare qui….
Fino all'ultimo dattilografa pensavo che io e te conoscessimo la stessa ragazza, ma poi hai detto che era una giornalista….e io non conosco nessun giornalista, ma conosco donne e uomini che corrispondono al profilo che hai fatto apparire quando ti riferivi a noi lettori su di te e sulla Donna, che riceve le sue notizie da Meet the Press.
Non ho una risposta, ma farò una domanda. Quante ore al giorno dedichi alla raccolta di notizie? Stimo di trascorrere in media 4 ore al giorno.
Anch'io sono un giornalista, quindi controllo le notizie mentre faccio il mio lavoro, e anche dopo l'orario di lavoro. Non so quanto tempo dedico, più tempo perché controllo siti non mainstream come ConsortiumNews, Intercept, ecc. sto solo succhiando CNN, MSNBC, NYT, WaPo. Forse 2-3 ore al giorno? A volte di più. Uhm, molte volte di più…. Ci vuole molto impegno e tempo negli Stati Uniti di oggi per ottenere la vera propaganda skinny contro gli Stati Uniti.
Il fatto che la mia amica sia orgogliosa di essere informata perché è un'ex giornalista lo rende ancora più deprimente per me. Adesso lavora nelle pubbliche relazioni e guadagna molti più soldi di me.
Inoltre, la maggior parte dei giornali si limita a comprare la propaganda della CNN, del NYT e del WaPo. Queste sono ancora le loro organizzazioni giornalistiche rispettate e fidate. Sono scioccati – scioccati, te lo dico! – nel sentirsi dire/confrontare che il NYT è un braccio di propaganda del governo americano quando si tratta di Israele, Medio Oriente, politica estera e guerra degli Stati Uniti.
I Journos sono così sotto pressione per produrre – e così spaventati di perdere il lavoro – che non hanno tempo, spazio per pensare in modo critico. Stiamo solo sfornando contenuti per i nostri padroni aziendali, in questi giorni...
Essendo nel 'business', lascia che ti chieda questo; non è un caso che ci sia una confusione tra CNN, MSNBC e Comedy Network, e che ne dici di HBO? In sostanza non ci sono novità, è tutto confezionato per sembrare corretto, ma distorto e venduto attraverso script di infotainment, sei d'accordo? Sono le stesse persone che si aggirano e ostacolano il debutto di "Ucraina in fiamme" e che ai miei occhi sembrano essere gli stessi redattori ed editori secondo i loro standard per predeterminare ciò che il pubblico dovrebbe vedere e sentire? Ho ragione? sono fondamentalmente la stessa cosa?
Non guardo la TV quindi non ho niente da dire al riguardo. I notiziari televisivi sono tutti infotainment, propaganda, per quanto ne so.
” finché Stalin non diede la Crimea all’Ucraina dopo la Seconda Guerra Mondiale. "
Non fu Stalin dopo la seconda guerra mondiale, ma Chruschtschow (che era lui stesso ucraino) nel 1954, a “cedere” la Crimea all’Ucraina, che rimase parte dell’Unione Sovietica.
La maggior parte degli abitanti fin dai tempi di Caterina la Grande erano russi e hanno deciso in un referendum di voler unirsi nuovamente alla Russia.
Concordato. Grazie.
In realtà si tratta di Krusciov (Chruschtschow) ed è nato nel villaggio di Kalinovka nella regione russa di Kursk a circa 3 km dal confine ucraino, non in Ucraina
Ha già preso la pillola blu. Non ha tempo, quindi esegue il ripristino. Niente cambia. Incontro troppe persone così. Discuto di queste cose solo con persone disposte a prendere la pillola rossa.
Assicurati di avvisarli della tana del coniglio però….
Wow, sembra proprio il mio amico. È molto frustrante.
Grazie! Mi fai sentire meno come se fossi io quello pazzo. Per questo vengo alle novità del consorzio. Sto seguendo le ultime notizie dagli Stati Uniti in modo molto attento e limitato, per evitare che mi esploda la testa.
Questa è ESATTAMENTE la conversazione che ho avuto mentre cercavo di spiegare la situazione in Ucraina ai membri della famiglia, che sono anche loro "liberali" istruiti che pensano di essere ben informati e dipendono da NYT, WaPo e CNN per le notizie... In breve , è inutile e senza speranza parlare con loro...
>>>I Crimeani sono etnicamente russi. Parla russo e parte della Russia finché Stalin non cedette la Crimea all'Ucraina dopo la seconda guerra mondiale.
Sono sostanzialmente d'accordo con quello che hai detto, ma hai commesso un errore di fatto.
Stalin morì nel 1953.
La Crimea fu ceduta all'Ucraina (SSR ucraino) dopo la morte di Stalin su iniziativa di Krusciov nel 1954. Durante l'URSS non aveva molta importanza, poiché i confini tra le repubbliche sovietiche praticamente non esistevano.
La Crimea ha effettivamente tentato di separarsi dall’Ucraina e di tornare alla Russia negli anni ’1990. Riuscirono persino a ottenere un proprio presidente filo-russo in Crimea, ma questo tentativo fu ignorato dalla Russia (a Eltsin non importava affatto), e l’Ucraina schiacciò il movimento separatista attivo aggiungendo emendamenti alla costituzione ucraina (ed eliminando quella della Crimea nel 1995). ).
Persona che scrive,
Fu Nikita Kruscev a cedere la Crimea all’Ucraina nel 1954.
E sì, ricevo sempre la tua stessa risposta dalle persone.
Quel film sta facendo il giro, ma sfortunatamente non in inglese.