Il presidente Trump ha liberato diversi filoni di politica estera concorrenti – e contraddittori – con la grande domanda ora se riuscirà a evitare di inciampare, scrive l’ex diplomatico britannico Alastair Crooke.
Di Alastair Crooke
È ormai un luogo comune notare che il presidente Trump sta sostenendo una politica estera mercantilista “America First”, in contrasto con la visione globalista prevalente di una supercultura cosmopolita; che è intenzionato a smantellare questo zeitgeist globalista che, a suo avviso, impone norme morali e culturali che hanno indebolito gli “spiriti animali” mercantili dell'America e il cui abbraccio alla politica della diversità ha indebolito la forza dei nervi morali e culturali dell'America.
Presidente Donald Trump
In pratica, la politica che emergerà non sarà così in bianco e nero, o così facilmente classificabile. Il “Team Trump”, infatti, abbraccia tre approcci distinti: i tradizionalisti del “benevole egemone americano”, i guerrieri cristiani contrapposti a un’etica islamica “ostile” – e, naturalmente, il mercantilismo “America First” di Trump. Ciascuna di queste tendenze diffida dell'altra, ma deve allearsi con l'una o con l'altra per bilanciare la terza o almeno evitare che agisca da spoiler.
Questa interconnettività rende particolarmente difficile leggere le rune – i simboli dal significato misterioso dell’amministrazione Trump – della probabile politica statunitense, dato lo scontro e lo scontro tra tre distinte visioni del mondo. E ciò è reso ancora più difficile dal deliberato abbraccio del presidente Trump e del consigliere strategico Steve Bannon a una politica di finte e distrazioni, per sbilanciare gli avversari.
Lo stile di politica mercantilista di Trump – sebbene nuovo nella nostra epoca – non è nuovo. È già accaduto in passato e, nella sua collocazione precedente, ha portato a profonde conseguenze geopolitiche. Ha poi portato alla guerra e, infine, all’emergere di un nuovo ordine geopolitico.
Ciò non vuol dire necessariamente che la stessa cosa accadrà oggi, ma il 17 settembre 1656, Oliver Cromwell, un puritano protestante che aveva combattuto una guerra civile in Inghilterra contro l'establishment e la sua élite e che aveva deposto e poi giustiziato il regnante re, si rivolse ai suoi parlamentari rivoluzionari a Westminster ponendo la domanda: chi sono i nostri nemici? Nel mondo, ha risposto ai parlamentari riuniti, esiste uno schieramento di “uomini malvagi” guidati da uno stato potente, la Spagna cattolica, con a capo il Papa. L’“inimicizia” che i connazionali di Cromwell dovettero affrontare era, alla radice, il male di una religione – il cattolicesimo – che “rifiutava il desiderio degli inglesi per le libertà semplici… che metteva gli uomini sotto controllo… [e] sotto la quale non c’era libertà”.
Dai tempi di Cromwell, il mondo prevalentemente anglofono (protestante) ha demonizzato i suoi “nemici” come oppositori della “volontà di Dio” attraverso il loro attaccamento ai fallimenti di un'etica religiosa statica e arretrata (come i puritani caratterizzavano il cattolicesimo). E che dire della denuncia di “contenzione” e di “mancanza di libertà”? Il punto cruciale era la frustrazione inglese per gli ostacoli affrontati dai suoi commercianti e mercanti. I puritani dell’epoca vedevano nel cattolicesimo un’etica che non accoglieva l’impresa individuale, il profitto o il commercio.
I “falchi” inglesi – solitamente puritani e mercanti – volevano una politica anti-spagnola aggressiva che aprisse nuovi mercati al fiorente commercio inglese. Il cattolicesimo non era un ethos, affermavano con fervore e dogmatismo i Cromwelliani, in cui il nascente capitalismo dell’epoca potesse prosperare.
Il discorso di Cromwell al Parlamento nel 1656 fu una delle prime espressioni dell'etica protestante: un'etica che ha contribuito enormemente a plasmare il capitalismo imprenditoriale americano e a portare l'America alla sua posizione di potere (Steve Bannon infatti riconoscere il parallelo: “Io sono Thomas Cromwell alla corte dei Tudor”, disse una volta a un giornalista).
Una guerra religiosa
Oggi, per un importante collegio elettorale di Trump (la base del Tea Party), l’Iran è la Spagna di oggi, ed è l’Islam (vice cattolicesimo) che frustra la “volontà di Dio”, abbracciando un’etica che odia l’”etica” cristiana. Ed è proprio la globalizzazione secolare che ha indebolito lo spirito animale mercantile dell'America, imposto restrizioni al commercio (ad esempio il NAFTA), e le cui norme culturali e di “valore” stanno indebolendo la forza morale e spirituale dell'America.
Il tenente generale dell'esercito Michael Flynn parla al cambio di direzione della Defense Intelligence Agency alla base congiunta Anacostia-Bolling, 24 luglio 2012. (Foto DoD di Erin A. Kirk-Cuomo)
Perché questa analogia con Cromwell dovrebbe avere importanza oggi? In un certo senso, Trump non aveva molta scelta. Nell’opporsi alla politica estera globalista (“restrittiva”) – con il suo midollo spinale costituito da una sfera di difesa globale guidata dagli Stati Uniti – il Presidente aveva bisogno di sostenere una politica estera alternativa al totem incorporato dell’”America come paese”. giroscopio dell'ordine globale. "
Il puro mercantilismo – nello stile del negoziatore d’affari – non è realmente, di per sé, una politica estera. Il potere del meme dell’“egemone benigno degli Stati Uniti” richiederebbe che qualcosa di più potente fosse istituito, al di sopra e contro di esso, per bilanciarlo. Trump ha optato per la narrativa del “cristianesimo in pericolo”. Si tratta di un approccio che tocca vene culturali profondamente sepolte dell'immaginario protestante all'interno del collegio elettorale del Tea Party del Presidente.
Il generale in pensione Michael Flynn, ora consigliere per la sicurezza nazionale di Trump, forse rappresenta al meglio questa politica estera repubblicana filo-cristiana e basata sulla religione, mentre il generale in pensione James Mattis, ora segretario alla Difesa degli Stati Uniti, forse ha un piede in entrambi i campi repubblicani – come Martin Wright di Brookings spiega:
“La politica estera repubblicana dall’9 settembre ha avuto due filoni fondamentali, che a volte si contraddicono tra loro. Il primo è che gli Stati Uniti sono impegnati in una lotta esistenziale contro l’Islam radicale. La seconda è che gli interessi globali dell’America implicano il mantenimento della leadership americana in Europa e nell’Asia orientale – interessi, in altre parole, che vanno ben oltre la lotta all’Islam radicale. L’establishment repubblicano è sempre stato fedele alla prima, ma si è sempre più focalizzato sulla seconda. La guerra globale al terrorismo è, negli ultimi tempi, passata in secondo piano rispetto al bilanciamento della Cina e al contenimento della Russia.
“Ma un gruppo all’interno della tenda repubblicana non ha mai fatto questo cambiamento. Queste sono le persone che credono che gli Stati Uniti siano impegnati in una guerra contro l’Islam radicale che equivale alla Seconda Guerra Mondiale o alla Guerra Fredda. Credono che si tratti di una lotta radicata nella religione alla quale tutto il resto dovrebbe essere sottomesso: che l'attenzione schiacciante dell'America debba essere rivolta all'Islam radicale invece che alle potenze revisioniste in Europa o Asia. In genere sono inoltre a favore del passaggio da una politica estera basata sui valori a metodi duri per condurre una grande guerra.
“Per la maggior parte, i leader di questa scuola di pensiero sono stati liquidati come eccentrici o ideologi. Ma le loro opinioni erano ampiamente condivise dall’elettorato repubblicano, sempre più allarmato dallo Stato islamico. E hanno trovato un alleato in Trump”. (enfasi aggiunta)
In breve, dovremmo aspettarci che la politica dell’Amministrazione oscilli tra questi due poli della politica estera repubblicana, mentre Trump li mette l’uno contro l’altro, al fine di inserire la propria (“non – politica estera”) di mercantilismo radicale. Il meme cromwelliano di fare dell’Iran lo stato terrorista “numero uno” e dell’Islam radicale l’“ethos ostile” si adatta bene perché il presidente degli Stati Uniti abbracci l’uomo d’affari-negoziatore modus operandi - sotto la copertura della belligeranza nei confronti dell’ethos islamico.
Un "nemico" popolare
La belligeranza nei confronti dell’Iran è, ovviamente, popolare e in questo modo la politica di Trump si traduce bene, o almeno comprensibilmente, nei costumi della Washington Beltway. Questo meme sull’“Islam ostile” fornisce anche la motivazione (sconfiggere il terrorismo islamico) per la distensione con la Russia. ho suggerito prima che distensione con la Russia è la chiave per lo smantellamento del sistema di Washington da parte di Trump”benigno egemone” sfera di difesa globale. Trump sostiene che la sfera di difesa “coperta” degli Stati Uniti limita precisamente le possibilità per gli Stati Uniti di negoziare condizioni commerciali vantaggiose con i suoi alleati caso per caso su base bilaterale.
Un bambino iraniano in possesso di una foto del leader supremo iraniano Ali Khamenei in una delle sue apparizioni pubbliche. (Foto del governo iraniano)
In effetti, con la scusa di combattere una “etica” islamica ostile, Trump può perseguire la distensione con la Russia – e poi “negoziare duramente” con gli stati alleati (ora privati della “minaccia” russa elevandoli allo status di in qualche modo paesi dell’America). privilegiati, alleati della difesa). Questo sembra essere il ruolo previsto per il Segretario Tillerson.
Martin Wright ancora: “Ecco perché nominare Rex Tillerson segretario di Stato era così importante per Trump. Una settimana prima di essere nominato, l'assistente senior di Trump, Kellyanne Conway, aveva detto alla stampa che Trump stava ampliando la lista dei nomi per i candidati a segretario di stato e che la considerazione più importante era che il candidato "avrebbe implementato e aderito all'America del presidente eletto". -prima la politica estera, se vuoi, la sua visione del mondo.' L’implicazione era chiara: [Mitt] Romney, David Petraeus e altri non sarebbero stati all’altezza, quindi Trump avrebbe dovuto cercare altrove. Ha trovato Tillerson.
“Tillerson è un pragmatico e un affarista. In molti sensi è un tradizionalista. Dopotutto, è stato sostenuto da James Baker, Robert Gates, Hadley e Condoleeza Rice. Tuttavia, Trump lo vede anche, sulla base del suo rapporto personale con Putin e dell’opposizione alle sanzioni contro la Russia, come qualcuno disposto a stringere accordi con uomini forti e che vede la sicurezza nazionale attraverso una lente economica ed è quindi l’incarnazione delle sue idee America First. Parlando in Wisconsin poche ore dopo aver nominato Tillerson, Trump ha detto: "Rex è amichevole con molti dei leader del mondo con cui non andiamo d'accordo, e ad alcune persone questo non piace". Non vogliono che siano amichevoli. Ecco perché sto stipulando un accordo con Rex, perché mi piace di cosa si tratta.'" (enfasi aggiunta)
Quindi questa guerra con un “ethos islamico ostile” è solo uno stratagemma, un diversivo? Qualcosa da ignorare per l’Iran? Sospettiamo che l’Iran dovrebbe farlo non è un assumere che il fatto che Trump abbia preso di mira l’Iran e l’Islam radicale sia solo un innocuo diversivo. È non probabile che Trump cerca attivamente la guerra con l’Iran, ma se si dovesse percepire che l’Iran stia deliberatamente umiliando Trump o l’America, il Presidente (confessato) non ha il temperamento di lasciar passare qualsiasi umiliazione. Gli piace ripagare dieci volte coloro che gli fanno del male.
Fine dell’America Bianca
Ma inoltre, da allora, come sondaggi mostrare attraverso le sue creazioni, e un importante commentatore americano di religione e politica, Robert Jones, lo ha fatto scritto, il fenomeno Trump è profondamente connesso anche con la fine di un’era americana: La fine dell’America bianca cristiana (come si intitola il suo libro). In realtà l’era è già passata. Perché, come osserva Jones, “il 1993 è stato l’ultimo anno in cui l’America era a maggioranza bianca e protestante”.
Jones scrive della “vertigine” provata – anche negli ambienti insulari di molte città del sud e del Midwest dove i conservatori protestanti bianchi continuano a dominare la società e la politica – per la loro “perdita di posto al centro della cultura americana, della democrazia e del potere culturale”. "
Il sale è stato strofinato su questa ferita da un Partito Democratico che si è in qualche modo rallegrato della scomparsa della maggioranza bianca in America e ha esacerbato la ferita rinominandosi come la nuova “maggioranza” delle minoranze. Jones sottolinea che mentre alcuni in America “potrebbero festeggiare” la sua scomparsa, l’America cristiana bianca ha fornito una sorta di “collante civico”, e riflette su come il senso di vuoto e l’ansia su “ciò che potrebbe servire a quello scopo [in futuro] , potrebbe rivelarsi distruttivo”.
Questo è, potrebbe ricordare l’Iran, il nucleo elettorale di Trump, che egli deve ammorbidire se vuole rimanere in carica. L’impulso distruttivo dei sostenitori del Tea Party, se scalfito ripetutamente, potrebbe cercare di sfogarsi verso qualche bersaglio conveniente.
Ma in secondo luogo, sembra che Trump condivida, in una certa misura, questo abbraccio ai valori giudaico-cristiani. Certamente Steve Bannon lo fa. Ha detto chiaramente che il capitalismo americano – se vuole sopravvivere – deve essere ricollegato ai valori giudeo-cristiani. Ma cosa spiega l’attenzione paradossale di Trump sull’Iran, che is combattere il radicalismo islamico, piuttosto che, ad esempio, l’Arabia Saudita, che non è?
Ecco, Martin Wright dà Ecco l’indizio: “A gennaio e febbraio [2016], Trump è stato sotto pressione affinché svelasse un team di politica estera. L’establishment repubblicano della politica estera lo ha condannato in modo schiacciante, in gran parte a causa delle sue opinioni sull’America First. Fu a questo punto che il tenente generale in pensione Michael Flynn iniziò a consigliarlo. … Diverse settimane dopo che Flynn salì a bordo, Trump ha stilato un elenco di consulenti di politica estera. La maggior parte era completamente sconosciuta, ma il nome Walid Phares risaltava. Phares ha un passato controverso come figura di spicco della milizia cristiana libanese ed è conosciuto come un intransigente nella guerra al terrorismo”.
Madre Jones' investigativo rapporto è chiaro: Phares, un cristiano maronita libanese, è un uomo di Samir Gagea, che ha una lunga storia, che risale alla guerra civile libanese di animosità (intellettuale) verso l'Iran e la Siria. Sembra che Trump (e anche Flynn?) possano aver assorbito profondamente il pozzo amaro dei pregiudizi libanesi e dell’odio per la guerra civile?
Tradurre le Rune
Allora cosa ci dicono le rune? L’alfabeto occulto della politica estera di Trump si rivelerà difficile da leggere. La tensione essenziale tra, da un lato, gli “America Firsters” e i guerrieri religiosi – e tutti coloro che aderiscono alla posizione politica “tradizionalista” americana – fa presagire la prospettiva di politiche che potrebbero oscillare, di volta in volta, tra questi tre poli diversi e contrastanti.
Steve Bannon, consigliere politico del presidente Donald Trump. (Foto da YouTube)
Cerchiamo di ricordare noi stessi – “tradizionalisti” include “tutti quei funzionari che sostengono le istituzioni del potere americano, e sono generalmente a loro agio con il consenso bipartisan del secondo dopoguerra sulla strategia statunitense, anche se potrebbero cercare di cambiarla ai margini”.
È molto probabile che alcuni membri della squadra di Trump, che siano mercantilisti (come Tillerson) o “guerrieri cristiani” (come Flynn), possano essere “bipolari”: vale a dire saranno spinti in entrambe le direzioni su determinate politiche. problemi. Forse ci potrebbe essere consigliato, quindi, di ignorare la maggior parte delle fughe di notizie, poiché è più probabile che costituiscano esercizi egoistici diretti a influenzare la lotta interna all'interno della "squadra" (ad esempio esercizi di volo degli aquiloni), piuttosto che vere e proprie fughe di notizie che descrivono un'autentica fuga di notizie. consenso raggiunto all’interno della “squadra”.
Ma le rune saranno più difficili da leggere proprio a causa delle tattiche di finte e distrazioni di Trump. Come ha fatto un astuto allenatore di scacchi diventato analista osservato, Trump sembra essere una mano piuttosto esperta a scacchi:
“Gli scacchi sono un gioco in cui il numero di posizioni possibili aumenta a un ritmo astronomico. Alla seconda mossa del gioco ci sono già 2 posizioni possibili, e dopo che ogni persona si muove due volte, quel numero sale a 400. Il mio allenatore mi ha spiegato che non ero abbastanza allenato nemmeno per iniziare a tenere traccia di quelle cose e che il mio L’unica possibilità di vincere era prendere l’iniziativa e non mollare mai. "Devi sapere cosa farà il tuo avversario dopo, giocando il suo gioco per lui." è stato il consiglio che ho ricevuto.
“Ora, non vi annoierò con i dettagli, ma si riduceva a tirare pugni, ad ogni turno, senza eccezioni. In altre parole, se il mio avversario deve sempre sprecare il suo turno rispondendo a ciò che sto facendo, allora non avrà mai l’opportunità di attaccarmi tra le milioni di possibilità che risiedono nel gioco. Ancora una volta, se lancio un pugno, anche uno che può essere facilmente bloccato, allora devo preoccuparmi solo di una combinazione e non di milioni.
“Il mio allenatore di scacchi russo mi ha poi insegnato che dovrei annunciare con orgoglio cosa sto facendo esattamente e perché lo sto facendo. Mi ha spiegato che i cattivi giocatori di scacchi credono di poter nascondere la loro strategia anche se tutti i pezzi sono lì, in bella vista, affinché chiunque possa vederli. Un buon giocatore di scacchi non ha paura di questo perché sceglierà posizioni inattaccabili quindi perché non annunciarle? Come allenatore, ho chiesto a tutti i miei studenti di raccontarsi a vicenda perché stavano facendo le mosse che avevano fatto e cosa stavano pianificando dopo. Ha completamente rimosso la fortuna dal gioco e li ha rapidamente trasformati in giocatori superiori.
“Il mio allenatore russo ha poi sottolineato che il tempo è qualcosa su cui dovrei concentrarmi per completare il mio gioco. Ha detto che non avrei dovuto muovere lo stesso pezzo due volte di seguito e che i miei "pugni selvaggi" avrebbero dovuto concentrarsi sul mettere i miei pezzi sulla scacchiera e in gioco il più rapidamente possibile. Quindi, se faccio tutto correttamente, avrò un avversario che avrà una difesa disorganizzata, nessuna offensiva e pochi pezzi anche in gioco e questo funzionerà 9 volte su 10. L'unica volta che non funziona per me è quando vado contro giocatori che hanno memorizzato centinaia di partite e hanno imparato a memoria come uscire da queste trappole. Detto questo, vediamo se il presidente Trump sta giocando a scacchi.
“In primo luogo, siamo tutti d’accordo sul fatto che Trump, se non altro, tira molti pugni. Lo abbiamo visto davvero alle primarie, dove a malapena poteva passare un giorno senza uno scandalo che avrebbe presumibilmente posto fine alla sua candidatura alla presidenza. I suoi oppositori e la stampa pensavano erroneamente che rispondere a ogni “oltraggio” fosse la cosa giusta da fare senza mai prendersi il tempo di pensare se fossero caduti o meno in una trappola. Avrebbero usato il loro turno per bloccare il suo attacco su Twitter ma lui non avrebbe mosso più quel pezzo [degli scacchi] una volta che era in gioco ma, invece, avrebbe provocato l'indignazione successiva – proprio come il mio allenatore [di scacchi russi] mi aveva detto di fare.
“In secondo luogo, Trump è molto esplicito su ciò che farà. Proprio come ho fatto annunciare ai miei studenti la loro strategia [a scacchi], Trump è stato semplicemente trasparente su ciò che intende fare. Dopotutto, annunciare i tuoi piani funziona solo se la tua posizione è inattaccabile. Demoralizza il tuo avversario. Gli sbatti la faccia. Un altro vantaggio di essere esplicito è che incoraggia il tuo avversario a far emergere il suo pezzo preferito per affrontare i piani annunciati. Questo è un grosso errore poiché ogni buon giocatore di scacchi riconoscerà rapidamente quale pezzo preferisce il suo avversario e poi andrà a prenderlo.
“Il tempo è stato l’unico ambito in cui il nostro presidente ha avuto problemi. Gli ordini esecutivi e le guerre su Twitter hanno sbilanciato l'opposizione, ma lui non è riuscito a sfruttare questo tempo per mettere in gioco tutte le sue pedine. Il Dipartimento di Giustizia (la sua Regina) è ancora bloccato dietro un muro di pedine. Inoltre, solo 5 delle sue 15 scelte di governo sono state confermate al momento della stesura di questo articolo. Senza il controllo su questi dipartimenti, il presidente può combattere una guerra di logoramento, ma non può passare all’offensiva. Negli scacchi, scambierei volentieri un pezzo con un altro se ciò significa che devi sprecare il tuo turno per affrontarlo. Non è una strategia a lungo termine se non hai tutti i pezzi pronti”.
Beh, forse è meglio semplicemente sedersi e osservare e smettere di cercare di leggere le rune?
Alastair Crooke è un ex diplomatico britannico che è stato una figura di spicco nell'intelligence britannica e nella diplomazia dell'Unione europea. È il fondatore e direttore del Forum dei Conflitti.
Ora viene eliminato dallo stato di guerra aziendale americano che opera su ogni piano di attacco all’interno dell’America stessa e dei suoi satelliti economici e militari come il Canada della porta accanto.
Niente di tutto questo viene riportato nella società ufficiale. Viene riportato solo ciò che viene falsamente utilizzato contro la posizione di conoscenza di Flynn da parte dei conoscenti. Questo è il modus operandi della Bestia. Flynn non era un disonesto, ma solo razionale nei confronti della Russia e della guerra al terrorismo. Ha guidato la riflessione in prima linea nella “comunità dell’intelligence” statunitense insistendo sul fatto che la Russia dovrebbe essere un alleato e non un nemico per eliminare la minaccia terroristica rappresentata da ISIS/ISIL/Daesh e altri nomi mutevoli.
Sapeva che tutto era orchestrato dalla direzione segreta degli Stati Uniti.
Ho visto Flynn parlare direttamente solo una volta in un programma RT ora cancellato dal motore di ricerca di Google. Il momento della sua eliminazione era stato preparato da tempo con la cancellazione da internet della sua posizione avanzata nei confronti della Russia.
Ciò che è risaltato è stato l'impegno molto ragionevole e dialogico di Flynn nel proteggere gli Stati Uniti e il mondo civile dal terrorismo che imperversa in Siria, Iraq, Medio Oriente in generale e Afghanistan.
Il generale Flynn ha sottolineato che il vero e sofisticato apparato terroristico "islamico" è fuori controllo. Si è opposto a tutte le critiche alla Russia e a Putin invece di una cooperazione intelligente con la Russia per sconfiggere l’ISIS. Sapeva che tutto ciò avrebbe ostacolato il raggiungimento dell’obiettivo prefissato dall’amministrazione Obama.
Quando l’intervistatore britannico del generale Flynn continuò a suggerire che gli Stati Uniti erano in realtà essi stessi l’oscuro sponsor del terrorismo jihadista dalle molte facce, Flynn accettò tacitamente il fatto e si mosse per fermarlo – proprio quello che stava per fare prima di essere eliminato. Oggi.
Le operazioni pervasive dello stato di guerra aziendale statunitense mostrano tocchi mordenti di potere assoluto che governa assolutamente anche contro un voto presidenziale.
È il massacro di San Valentino dell'uomo sapiente della cerchia del presidente. Togli l'intelligenza dietro e con lui, e cosa rimane? Niente che sappia cosa sta facendo o possa fare una pace militare con la Russia per eliminare i terroristi globali che attraversano i confini ovunque per seminare caos e paura pronti a piegarsi allo stato di guerra aziendale globale guidato dagli Stati Uniti.
Il miliardario prestanome è intoccabile dallo stesso codice di potere monetario assoluto degli Stati Uniti che violenta il mondo vivente come sua libertà.
La copertura è già stata raggiunta
http://www.globalresearch.ca/trump-decapitates-the-russia-peace-initiative/5575052
ORO ORO ORO!
Se Trump riesce a restituire l’oro mancante alle nostre zecche, ai forti, alla Federal Reserve e al Tesoro, forse può anche ripristinare i posti di lavoro per i nostri lavoratori! Hmmmm.
Il trambusto “carico d’oro” della Banca delle Hawaii infuria ormai da alcuni anni, poiché un “segreto” svelato è stato scoperto solo pochi anni fa, e la realtà potrebbe essere che la BoH detiene solo 170,000 once e non 170,000 tonnellate di oro, come era stato citato da diversi editorialisti. Nessuno fino ad oggi sa con certezza il vero conteggio dell'oro lì.
Le stime dell’oro già estratto e detenuto oggi vanno da 155,244 tonnellate, a circa 16 volte tale importo, 2.5 milioni di tonnellate.
L’attuale stima “ufficiale” riempirebbe tre piscine olimpioniche o una casa con 4 camere da letto con tutto l’oro del pianeta.
L’US Geological Survey stima che ci siano 52,000 tonnellate di oro estraibile ancora nel terreno ed è probabile che ne verranno scoperte altre.
Queste cifre non corrispondono mai al vero perché l’oro è e spesso rimane una sorta di possesso segreto. Tutti i satelliti classificati nei programmi di scienza spaziale dipendono fortemente dall'oro per la sua tecnologia. Oggi l'oro è richiesto anche nella maggior parte dei nostri giocattoli elettronici preferiti, che ci collegano a Big Bubba tramite dispositivi elettronici dei social network.
Per tutta la mia vita le cifre dell'ORO non hanno mai coinciso bene, decennio dopo decennio, ma oggi su Google si possono trovare le quantità di oro fornite alla Federal Reserve di New York [6700 tonnellate, - ma con la precisazione che non è di loro proprietà], Piede. Knox [che l'ultima volta che ho letto era VUOTO, ma le statistiche online oggi dicono che lì sono ospitate 4,582 tonnellate], e Bank of London [5,134 tonnellate], ecc. Oggi se sei un privato e non detieni l'oro che hai acquistato in mano o mettilo dove potrai prenderlo facilmente in seguito, non lo possiedi davvero, se lo hai acquistato come certificato cartaceo. I certificati non sono affidabili. Non sarà possibile correre e ottenere il proprio oro utilizzando il proprio certificato durante una crisi, non gli verrà dato.
Si dice che la Zecca di San Francisco, vicino alla fine di Market Street, al confine esterno del distretto di Haight Ashbury [3 dei principali negozi di stregoneria/occulto di San Francisco sono tutti vicino alla Zecca per qualche motivo] contenga molto oro, ma cerca di scoprire quante tonnellate di brodo e non solo monete, utilizzando fonti Internet, è quasi impossibile. Questa dovrebbe essere un’informazione pubblica in una vera democrazia. Dopo tutto, è il “nostro” oro come contribuenti [cosa ancora più interessante, la Federal Reserve di San Francisco è la seconda più potente dopo quella di New York, e non la Fed Reserve Bank di Chicago, come si potrebbe sospettare. Molti dei sostenitori della carriera di Obama e Michelle erano con la Fed di Chicago e la loro porta girevole con Goldman Sachs].
Il punto importante qui è che la Bank of Hawaii potrebbe anche essere un attore importante sulla scena mondiale dell'oro, e le voci hanno iniziato a circolare a causa di questa notizia di accaparramento di oro sottostimata. Perché le Hawaii? La Punahou School [K-12] alle Hawaii è famosa per essere stata la scuola elementare e superiore per la stragrande maggioranza dei nostri generali del Pentagono, da oltre 100 anni, e ci sono andati anche Obama e molti alti direttori della CIA e altri dirigenti dell'intelligence. agenzie, alcune delle quali residenti alle Hawaii. Questo fatto misterioso è collegato in qualche modo alle grandi e inspiegabili riserve auree della Banca delle Hawaii, proprio come il nostro stato ombra militare-accademico-industriale-rivenditore di armi non è responsabile? I vulcani emettono più oro di quanto immaginassimo? La megalopoli bunker della “bolla protetta” per l’élite globale occidentale si trova alle Hawaii, e non è scavata in un tunnel sotterraneo nel Nevada o in Colorado, secondo le molte leggende metropolitane?
Nel 2013 la cifra di 3500 tonnellate d’oro detenute dai cinesi fu gettata nel cybercosmo, quella cifra ora è diventata disonesta e nessuno sa con certezza quanto possiedano oggi i cinesi. I nostri banchieri allora avevano stimato 3500 tonnellate, ma la Banca di Cina ne ha dichiarate solo 1,658 tonnellate nel 2015. È anche concepibile che l’America abbia dato la maggior parte del suo oro ai cinesi quando volevano incassare i loro titoli del Tesoro, dopo che i cinesi si erano resi conto che quei soldi veri non sarebbero mai stati restituiti loro. Alcuni esperti ipotizzano che i cinesi abbiano semplicemente aspettato, giustamente e non a torto, il momento migliore per amputare il dollaro americano, senza provocare una guerra o subire una sorta di collasso parallelo, a causa di tutta l’instabilità che si sarebbe riversata sugli Stati Uniti. alcuni di essi potrebbero anche ricadere anche nel loro potente impero CHINA DRAGON.
http://www.usfunds.com/investor-library/frank-talk/top-10-countries-with-largest-gold-reserves/#.WJ6r__IeKM8
Gli Stati Uniti sono stati la nazione debitrice più grande del mondo dal 1985, eppure in questi tre decenni abbiamo ampliato di dieci volte i nostri interessi militari in tutto il mondo, senza badare ai nostri difetti e fallimenti interni e ai bisogni nazionali. http://www.nytimes.com/1985/09/17/business/us-turns-into-debtor-nation.html
La Cina potrebbe aver già acquistato tanto oro quanto ritiene di aver bisogno per scaricare il dollaro, cosa che è stata una loro preoccupazione per molto tempo, dal momento che hanno nelle loro mani il destino di vita o di morte del dollaro USA, e dal momento che le obbligazioni ottenute in cambio dei loro mega-prestiti sono molto probabilmente in realtà prive di valore. I cinesi possiedono una considerevole maggioranza dei nostri titoli del Tesoro statunitense, da quando siamo diventati la nazione debitrice numero uno, oltre 30 anni fa, e non potremmo continuare a portare avanti tutte le nostre guerre e i nostri soldati senza il denaro forte e la liquidità cinese.
La maggior parte dei porti statunitensi furono venduti da tempo a Dubai, nonostante le false proteste del Congresso di allora. È stato tutto coperto dai nomi di altri appaltatori. I notiziari americani hanno smesso di coprire questa pericolosa svendita dopo il tanto pubblicizzato Mese dei deputati che “protestano troppo”, quando entrambi gli schieramenti del Congresso hanno preso le distanze in un teatro stile kabuki, dal mordi e divora divorarlo. Affare. https://en.wikipedia.org/wiki/Dubai_Ports_World_controversy
Molti beni immobili statunitensi sono stati utilizzati come garanzia collaterale dai cinesi per sostenere lo scambio dei nostri buoni del Tesoro con la loro liquidità.
Questo sviluppo è molto più critico per il futuro dell’America dell’allarme su un uomo, Trump, con i suoi tweet teatrali e 100 giorni di fioritura esecutiva della sua penna fantasiosa, un uomo che non sarà meno un burattino alla Casa Bianca di tutti gli altri. loro sin da dopo Carter, l’ultimo presidente a prendere qualsiasi tipo di presa di posizione.
Sta iniziando a sembrare che l’élite che conosce la maggior parte di questi segreti discussi e molti altri segreti e inganni critici non discussi, ora sia un’élite globale transnazionale e non vincolata da alcun confine nazionale [all’élite degli Stati Uniti non importa se gli Stati Uniti soffrono più di qualche altra regione/nazione, non più, potrebbero fregarsene di noi]. Questa élite che usa Goldman Sachs come soldati di fanteria 1) ha dovuto far apparire le elezioni americane come se stessero davvero sostenendo una sorta di scelta per l'elettorato; e 2) Trump è stata la loro scelta fin dall’inizio e, per quanto riguarda gli scopi di ingegneria sociale, si adatta a ciò che è stato scritto per il popolo statunitense. È una strategia molto ingegnosa, l’inevitabile caduta della nazione americana da decenni di abusi sfrenati, corruzione, cattiva gestione e mania di “spoglia e vendi” da oltre 3 decenni, mentre la Cina cresceva più velocemente di quanto fecero gli Stati Uniti anche durante l’era di Eisenhower. Tutto questo pozzo nero di 25-30 anni di inganni, bugie e tradimenti della fiducia nei confronti della popolazione americana, "coperto", in un certo senso, al funerale, dalle eccentricità dell'orango arancione e da tutta la sporcizia dell'élite dello 1%. essere spazzato sotto il suo parrucchino floscio e nessuno si accorgerà di come eravamo davvero fregati.
Forse Trump ci ha segnalato per tutto questo tempo con la sua faccia arancione - e il parrucchino floscio color ottone - che conosce i segreti dell'ORO mancante - ma i suoi parrucchieri e i suoi assistenti non riescono a ottenere il colore dorato giusto nella sua parrucca da vichingo né sulla sua faccia arancione da orango, oppure Trump sta scivolando in senso freudiano e rivelando che vuole accumulare tutto l'oro che potrebbe essere usato per il miglioramento dei suoi capelli/viso, invece, nei sotterranei dei suoi figli.
Penso che Ellen Brown non sarebbe d'accordo con te riguardo all'oro. L’oro non significa nulla per la ricchezza di una nazione. Ciò che conta come ricchezza per qualsiasi nazione, è quanti milioni di scienziati, ingegneri, tecnici, tecnici di utensili e matrici, macchinisti, agricoltori, ecc… ha una nazione. Tutto ciò che serve sono i biglietti verdi del Tesoro completamente fiat, applicati come moneta a corso legale, e un piano per impiegare questa forza lavoro altamente qualificata verso fini utili. Dubiti che funzionerà? Ditelo ad Abraham Lincoln. Ha vinto una guerra con questo metodo (contro i soldati migliori, francamente), ha costruito una ferrovia transcontinentale, metodi agricoli industrializzati, ecc… portando direttamente gli Stati Uniti a diventare una potenza mondiale di primo rango. Non è ORO ORO ORO; è la FORZA LAVORO, FORZA LAVORO, FORZA LAVORO, prima, ultima e sempre... e un buon PIANO visionario, che identifica quali sono le cose utili che devono essere realizzate.
Grazie, Brad. Riguarda i servizi umani e la sostenibilità, per non parlare del confucianesimo: “Fai agli altri quello che vorresti fosse fatto a te”. La concorrenza come catalizzatore di base della filosofia economica è una ricetta per un tumulto eterno. Gli esseri umani si estingueranno come abbiamo fatto con tante altre specie su questo pianeta. Se non ci facciamo saltare in aria, sicuramente ci sguazzeremo nei nostri stessi rifiuti.
Ottengo un'immagine diversa da EIR e dal suo LaRouchePAC. Trump parla con Putin, Trump parla con Xi, Trump parla con Abe del Giappone, Putin parla con Abe del Giappone; Vedo la nuova era vincente di Silk Road riunirsi tra le quattro potenze necessarie per avviarla. Obama è l'ultimo presidente della vecchia era anglo-americana; Trump è il primo presidente di questa nuova era che sta prendendo forma, un’era di cooperazione tra Stati Uniti, Russia, Cina, Giappone e India su progetti di reciproco vantaggio per il mondo intero; una vera era delle Nazioni Unite.
Signor FJF,
Grazie per tutte queste buone informazioni, molto apprezzate. Pensavo che fosse stato Alexis Tsipras a gettare i cittadini sotto l'autobus cedendo quasi immediatamente alla richiesta di austerità dell'UE in Grecia, non Yanis Varoufakis che si è dimesso a causa di tale debolezza.
Ma per il signor Cooke: questo è un articolo molto interessante. Mi è piaciuta molto la lezione di scacchi! Tuttavia, penso che, anche se può sembrare che Trump utilizzi questa strategia intelligente e pianificata, in realtà si sta semplicemente comportando da bullo quale è. Riesce a ottenere ciò che vuole con il bullismo e ha funzionato per tutta la sua vita, non usandola come una tecnica avanzata come può fare un buon giocatore di scacchi in una partita.
Passando alla cosa che mi dà più fastidio, il totale uso improprio della parola "meme". Dovresti davvero metterti in contatto con il tuo collega britannico, Dawkins, che ha coniato la parola e si è lasciato mettere in chiaro. Quando scrivi:
“Il meme cromwelliano di rendere l’Iran lo stato terrorista “numero uno”…” E
“Questo meme sull’”Islam ostile” fornisce anche la motivazione (sconfiggere il terrorismo islamico) per la distensione con la Russia.”,
stai abusando completamente di quella parola. Ti prego, non farlo di nuovo. Sei uno scrittore troppo intelligente.
Perché tutti i vecchi saggi che hanno ancora carisma (James Petras, Ralph Nader, Paul Craig Roberts, William Engdahl, John Pilger, Peter Dale Scott, Dennis Kucinich) sono più accurati nelle loro "chiamate" sulle odierne strategie di gioco nazionali e globali? , di tanti altri esperti più giovani e acuti che sono cresciuti con i messaggi txt dello smartphone e Facebook e Twitter come cordone ombelicale verso la realtà storica? – e questi giovani adulti non hanno idea che quasi tutti i mezzi di informazione globali contemporaneamente NON erano “ai tempi” controllati in tutto il mondo da una manciata di super-miliardari. Spesso i meno anziani tra i nostri progressisti sembrano privi di memoria di un tempo migliore per la verità, quando notizie e libri [in tutte le lingue occidentali] erano controllati solo forse da un migliaio di milionari – e NON come oggi – da così POCHI di questi pirati parassiti di miliardi/trilioni, ora puoi contare questi "corsari" sulle dita di una mano!
Le cose ora sono così distorte, in modo quasi irreversibile, dalla verità, che molte persone pensano che Rachel Maddow della MSNBC sia di sinistra/progressista nelle questioni politiche – per favore non confondere mai la sua altezzosità “radicale” con la sua “politica identitaria” LGBT – non lo è di fatto progressista nelle questioni prive di componente “identitaria”. Suo padre era membro dell'intelligence militare e legale dell'alta corte militare [dopo il suo lavoro militare riservato nell'aeronautica militare, i suoi contatti del passato - specialmente. i collegamenti tra General Electric GE e il Pentagono e il quartier generale della NBC – hanno contribuito a collocarlo ai vertici delle leggi EBMUD sui diritti dell'acqua in California e delle acque reflue dei produttori di armi e delle industrie della Silicon Valley]. Rachel, è cresciuta felicemente in una famiglia ibrida repubblicana ebrea-cattolica, e ancora oggi non si identifica con il Partito Democratico. Suo nonno paterno è cresciuto ebreo in Europa e poco dopo l'arrivo negli Stati Uniti ha lavorato su progetti classificati di armi nucleari per società aerospaziali associate all'aeronautica americana.
Tulsi Gabbard. Lei è il nuovo prodigio del DNC, che forse potrebbe addirittura superare Obama, che il vecchio e burbero DNC controllato dalla lobby sta presentando come il nuovo JFK. Molti attivisti di sinistra si sono già lasciati ingannare da lei. Il padre di Tulsi è stato a lungo un senatore repubblicano alle Hawaii [che ha appena cambiato partito nel 2007 quando sua figlia ha iniziato a bramare l'attenzione dall'altra parte della navata del Senato], ha fatto due tournée in Medio Oriente con la Guardia Nazionale/Esercito, è una NRA pro delle armi ed è ancora più follemente ambiziosa in termini di carriera di Elizabeth Warren, un altro tipo di frode. Andare avanti ed essere votato da qualcosa che assomigli a una “sinistra”, oggi è soprattutto una sorta di marchio, come il marchio “chi produce i migliori cellulari adesso”, e Gabbard è andato prudentemente nella direzione di identificarsi con le vittime siriane che sono stati bombardati e decapitati a morte per nulla che loro stessi abbiano mai fatto, né per nulla di tangibile che il loro protettore Assad abbia fatto, oltre a guidarli nella loro lotta per sopravvivere all'ira del Pentagono e dei mercenari jihadisti giramondo pagati dai contribuenti israeliani e statunitensi. La Gabbard ha messo in gioco il suo futuro su questa carta della Siria ed è lì che ha piantato la sua bandiera per candidarsi a cariche sempre più alte. Osserva attentamente la sua carriera mentre avanza e vedrai una grande delusione lungo la strada, proprio come nel caso di Obama.
Elizabeth Warren si è sposata due volte nella sua vita e se leggi attentamente la sua biografia vedrai che ha tratto grandi benefici dai contatti sociali e dalle connessioni di entrambi i mariti in un momento in cui aveva davvero bisogno delle sue reti ma non le aveva [uno era un ingegnere della NASA quando era un repubblicano; il marito n. 2, dieci anni dopo il matrimonio del n. 1, ha sposato il potentato della Yale Law School che dal 2002 insegna legge ad Harvard. È lui il vero esperto di fallimenti, ad esempio, il suo libro del 2002 “Republic of Debtors: Bankruptcy in the Age of American Independence”. Anche la Warren era repubblicana nella prima metà della sua vita. Con così poche voci che chiedevano riforme a Wall Street e nella finanza statunitense, ha colto al volo questa opportunità e in qualche modo è diventata la voce post-2008 del piccolo popolo di Main St che “affronta” Wall Street, nonostante abbia una lunga storia di affermando di essere un indiano nativo americano per ottenere sovvenzioni e sconti nei programmi di assistenza governativa per se stessa che non meritava.
Sto solo sottolineando tutto questo perché fino a quando Obama non ha riciclato ingiustificatamente le politiche di GW per 8 anni in un formato DNC, ero un democratico da sempre e non ho quasi mai riflettuto per un momento sui meriti di un programma repubblicano. Dopo i primi 100 giorni di Obama mi era chiaro che entrambi i partiti erano stati ugualmente corrotti e che l'unico futuro per gli Stati Uniti era un sistema multipartitico come nelle democrazie europee [e non modellato sul Regno Unito o su Israele]. Bernie Sanders nel suo stato non ha realmente il rispetto o la fiducia della sinistra, puoi fare le tue ricerche su Google se non mi credi. È uno stato al 95% bianco con pochi posti di lavoro per meno di mezzo milione di abitanti del Vermont, quasi tutti bianchi. Dopo la stagione della neve/sci, non ci sono molti turisti da spennare, quindi gran parte dell'economia è orientata verso i luoghi di lavoro degli appaltatori militari, invitati da Bernie, e le compagnie di assicurazione medica, ... e gli assegni sociali [SÌ! Bernard è riuscito a ottenere generosi pagamenti di welfare per il suo stato di bianchi votando per un uomo bianco con i capelli bianchi, vedi se riesci a trovarlo da qualche altra parte negli Stati Uniti, controlli di welfare facili per i bianchi!]. Potrebbero piacervi le parole fiorite del nostro vecchio bardo Bernard, ma le sue azioni sono state “socialiste” di sinistra quanto quelle di Capitan Canguro e di destra di Angela Merkel in Germania.
Questo è il folle mondo della “democrazia” e della politica in cui viviamo. Esattamente ciò che accade quando le mega-corporazioni e i super miliardari globali e i loro consulenti governano i nostri media, le lobby, il Congresso, il Dipartimento di Stato e le forze armate. Tutto può essere gestito quando ci sono così pochi proprietari sulle leve del potere, come un esercizio di teoria dei giochi abbinato al branding politico. Guardate Yanis Veroufakis della rivolta di Syriza in Grecia. SYRIZA aveva guadagnato il potere ed equivaleva a OCCUPARE WALL STREET negli Stati Uniti diventando forte quanto i partiti democratico e repubblicano, un terzo contendente a pari merito. Proprio come Syriza era quasi al vertice della piramide del potere alla guida delle masse greche sofferenti e agitate che gemevano sotto la mola di pietra dell’”austerità” [ah ah… mai nessuna austerità per i banchieri e miliardi/trilioni di soldi per il loro salvataggio !], Veroufakis emerse improvvisamente come numero 3 a Syriza, essendo il figlio della potente famiglia greca di spedizionieri e intraprendente più ricca di tutta la storia greca moderna, sulla falsariga del secondo marito di Jacky O, Aristotele Onassis. Cosa ha fatto Veroufakis dopo tutti i suoi discorsi “rivoluzionari” e le sue lezioni di dottorato sulla teoria dei giochi degli hedge fund insieme al suo “prendere in giro” i greci con parole erbacce a sostegno di una rivolta delle amate masse contro i ricchi oligarchi? Ha venduto SYRIZA RAPIDAMENTE al FMI e alla troika tedesca dell’Unione Europea, che era stata nemica delle normali famiglie greche fin dalle primissime ore del movimento Syriza, molto prima che Veroufakis arrivasse in città dalla sua facile vita da professore di teoria dei giochi economici in Australia, e con grande clamore mediatico è tornato alla carica nella politica greca dopo essere stato a Oz per molto tempo, sul suo carro motociclistico dorato simile a un dio per un dio del sole, indossando la sua sexy giacca di pelle nera da 2 euro come una specie di attore di James Dean. I greci ci cascarono, proprio quando avevano bisogno di insospettirsi.
La mia speranza è che gli americani non si innamorino di una simile strategia della teoria dei giochi, la semplicità di IO ODIO TRUMP, e non affrontino entrambe le parti e drenino la palude dalla sporcizia e dai liquami corrotti di questo duopolio mortale.
Franz – bel post.
Quindi molto ben detto. Non posso credere che nessuno sia riuscito a vedere attraverso quello sguardo sfuggente di Varoufakis: i commentatori abituali ricorderanno che avevo previsto una svendita imminente con largo anticipo. Lo stesso vale per Bernie, Lizzie e, temo, anche per la Gabbard. (Fa rima con fodero e all'interno si nasconde un coltello lungo e affilato.) Sì, c'è qualcosa da dire per "difficile da disimballare". Spesso ciò accade quando qualcosa non è stato imballato adeguatamente all'inizio. Tutte queste affascinanti analogie storiche che si riferiscono alla tradizione giudaico-cristiana, all'etica protestante, al collante bianco per i frammenti frantumati della società (come il Colla-Tutto di Elmer?)... francamente, trovo tutto un po' artificioso. Ora, un’analogia con l’eredità greco-romana che utilizza l’imperialismo romano in fase avanzata e il militarismo spartano potrebbe effettivamente funzionare. Per quanto riguarda le sciocchezze religiose, nessuna di queste persone è ebrea o cristiana tranne quando è conveniente. Truman, Nixon, sia Bush, sia Clinton che Obama sanno tutti che sono diretti direttamente all'Inferno se un posto del genere esiste... cosa di cui francamente dubito. Ovviamente anche loro ne dubitano, altrimenti non avrebbero commesso un omicidio di massa su scala industriale. Qualcuno ha detto che Trump opera in base all’intuito. Sono d'accordo. Non penso che ci sia alcun profondo gioco filosofico in corso qui. Si ricorda semplicemente com'erano gli anni Cinquanta e pensa che potremmo avere di nuovo "Happy Days"... e finora "jumping the Shark" è stato positivo per gli ascolti. Ho adorato la tua 'interpretazione' di Rachel Maddow: hai piantato il chiodo con un solo colpo. Tutte queste frodi mediatiche sono “addetti ai lavori”: scopri con chi sono sposati o quali sono i loro legami con gli affari di famiglia e il fumo si dirada improvvisamente. Per tutti voi che cercate di interpretare il significato etno-religioso di tutto questo, suggerisco di provare la superstizione pagana e il sacrificio umano rituale. Le analogie avranno molto più senso!
Sanford – “…sono diretti direttamente all'Inferno se un posto del genere esiste…cosa di cui francamente dubito. Ovviamente anche loro ne dubitano, altrimenti non avrebbero commesso un omicidio di massa su scala industriale”.
Machievelli credeva che, poiché non esiste né il paradiso né l'inferno, non importava quello che facevi. Inizia la festa! Questo è ciò che stanno facendo i nostri assassini di massa.
Ri colla: chiamala come vuoi, ma un po' di "colla" è necessaria, IMO.
“All’inizio degli anni 1880, i membri decisero che nell’organizzazione ci sarebbe dovuto essere qualcosa di più oltre alla semplice zuppa di pesce. Dopo molte accese discussioni e alcuni brutti incidenti legati alla zuppa, si decise che dopo la zuppa sarebbe arrivata la marcia. Dato che non si può marciare senza musica, la società ha votato per formare una banda musicale.
In poco tempo diventarono l'ormai famosa Cherryfield Chowder and Marching Society.
“Ora il segreto è svelato.” >>
: questo sarebbe uguale o nella categoria dell'odierno movimento collettivo BLM in vere e proprie "pari opportunità" per le diverse linee di sangue etniche / tribali?
— La Cherryfield Chowder e la Marching Band rappresentavano un gruppo etnico specifico; ho ragione?
:
http://www.globalresearch.ca/trump-decapitates-the-russia-peace-initiative/557505
Non voglio essere antipatico ma posso far notare che per me, e parlo solo per me, l'ad hominem emana subito un odore, e comincio a interrogarmi. Perché tutto questo tentativo di denigrare le persone, basato su un sacco di cose associative rispetto a ciò che hanno effettivamente fatto o stanno facendo. Forse il presupposto alla base di questo tipo di scrittura è che il pubblico è immaturo e ha bisogno di essere guidato per trarre le conclusioni, invece di essere lasciato a risolverlo da solo. Mi scuso per questo: non mi piace. In realtà mi aspetto un livello di pensiero e di discussione leggermente più elevato qui in questo forum.
Avvertimenti selezionati da Proverbi capitolo 29
Colui che indurisce il collo e rifiuta l'istruzione dopo essere stato spesso rimproverato (corretto) sarà improvvisamente spezzato in modo irreparabile.
Quando i giusti hanno autorità e diventano grandi, il popolo si rallegra; ma quando governa l’uomo malvagio, il popolo geme e sospira.
Il re stabilisce (stabilizza) la terra con la giustizia, ma un uomo che accetta tangenti la rovescia.
L'uomo giusto ha a cuore i diritti dei poveri, ma l'uomo malvagio non ha interesse per tale conoscenza.
Se un uomo saggio ha una controversia con un uomo stolto e arrogante, l'uomo stolto ignora la logica e l'equità e si arrabbia o ride soltanto, e non c'è pace (riposo, accordo).
Uno stolto [miope] perde sempre la pazienza e mostra la sua rabbia, ma un uomo saggio [usa autocontrollo e] lo trattiene.
Vedi un uomo [presuntuoso] che parla velocemente [offrendo le sue opinioni o rispondendo senza pensare]?
C'è più speranza per uno sciocco [stupido] che per lui.
Grazie per questi. Un altro detto che mi piace, non sicuro della sua origine e proveniente da un commentatore di qualche tempo fa: “Hubris e karma creeranno un risultato morale”.
Inoltre, sulla questione Iran e cosa sta succedendo, vorrei raccomandare questa analisi di Philip Giraldi:
http://www.theamericanconservative.com/articles/iran-hawks-take-the-white-house/
Alastair, seguo sempre ciò che scrivi, perché combini un background e una conoscenza interessanti con il semplice fatto di essere un buon essere umano. Vale sempre la pena leggerlo per questo motivo. Mi sono preoccupato qualche mese fa quando uno o due dei tuoi articoli sembravano indicare quelli che credevo potessero essere effetti negativi di qualche disturbo fisico sul funzionamento mentale.
Ma non ritengo questa rubrica degna di te. Raccogli alcuni “ismi” nel corso della storia e “analizzi” il presidente e la nuova amministrazione come un assortimento raccolto di questi “ismi”. Lo sai che non funziona così. Anche per Oliver Cromwell!
Affettuosamente,
–Tony Papert
Grazie per questo articolo!
Donald Trump è noto per essere un giocatore di scacchi? È apparso in qualche torneo di scacchi?
Se è così, sarebbe interessante conoscere il suo stile in quel gioco.
"Jones sottolinea che mentre alcuni in America "potrebbero festeggiare" la sua scomparsa, l'America cristiana bianca ha fornito una sorta di "collante civico", e riflette su come il senso di vuoto e l'ansia su "ciò che potrebbe servire a quello scopo [in futuro] ], potrebbe rivelarsi distruttivo.”
Se non hai la colla, ti ritroverai con un sacco di pezzi disparati sparsi sul pavimento. Nessuna coesione. Nessun paese.
Penso che in questo articolo si confondano due diverse personalità storiche inglesi: Oliver Cromwell, 1599-1688 con Thomas Cromwell 1485-1540. Thomas morì 59 anni prima della nascita di Oliver. Oliver era un discendente della sorella di Thomas…..
Alastair Crooke – ottimo articolo. Grazie.
“Questa guerra con un “ethos islamico ostile” è quindi solo uno stratagemma, un diversivo? Qualcosa che l’Iran deve ignorare?”
Probabilmente. Proprio come Trump ha deciso di trattare con la Cina. Ha iniziato a chiamare la Cina un manipolatore valutario, e poi ha detto alla sua segretaria: “Chiama Taiwan al telefono”. Ooooh, ancora shock e stupore, la Cina è furiosa. Lascia che tutti si siedano con questo per un po', prima di fare finalmente marcia indietro. La Cina ora è felice e sollevata, ma nel frattempo ha smosso la Cina. Li ha lasciati con il dubbio, una possibile minaccia. Sono stati indeboliti.
Vedo la bellissima donna esibirsi in uno spettacolo di magia...wow, penso che le piaccio :)
“Ci viene detto che viviamo in una civiltà giudaico-cristiana, che l’Occidente ha un’eredità giudaico-cristiana, un concetto utile a un impero in gran parte cristiano in cui gli ebrei svolgono un ruolo potente, ma che è rifiutato da studiosi seri, sia cristiani che cristiani. Ebraico... La terminologia corretta sarebbe civiltà islamo-cristiana vs. giudaica, poiché esiste una continuità diretta tra cristianesimo e Islam, che hanno più cose in comune tra loro che con l'ebraismo... L'ascesa della destra patriottica negli Stati Uniti è una reazione al continuo declino dei valori cristiani nella società multiculturale postmoderna, dove la religione è secondaria e può essere utilizzata o ignorata a piacimento. Questo è stato il risultato della civiltà “giudaico-cristiana”, che in realtà è solo un eufemismo per l’ideologia dietro l’imperialismo statunitense. Gli alleati ebraico-cristiani che governavano l’impero non erano interessati a promuovere i valori morali cristiani, sostituendoli con il commercio e il sesso, e il cristianesimo declinò rapidamente nel XX secolo…
I musulmani sono gli alleati naturali del grido di disperazione che ha eletto Trump, anche se il suo stile di vita incarna questo edonismo e sembra un alleato improbabile. La gente comune sente che l’America è inondata di grossolano materialismo e desidera ardentemente un rinnovamento dei valori cristiani, che sono praticamente identici ai valori musulmani: moderazione, operosità, culto, pace nelle relazioni estere, rispetto per la vita.
Ciò può sembrare strano, data la grande pluralità di cristiani evangelici, la cui lettura letterale della Bibbia li mette in combutta con il sionismo, con lo schiacciamento dei palestinesi e con la completa presa della Palestina da parte degli ebrei. Ma questi “cristiani” sono come i “musulmani” di al-Qaeda e gli stessi sionisti – non autentici rispetto ai principi alla base di tutte e tre le fedi monetaistiche…”
http://dissidentvoice.org/2017/02/the-rise-of-islamo-christian-civilization/
Le implicazioni di questa affermazione, collegata alla mia domanda precedente su quale tipo di capitalismo si riferisse Bannon, sono davvero inquietanti. Dobbiamo concludere che il governo Trump si sta muovendo in una direzione parallela alla politicizzazione della religione verso un comportamento radicale e militante, e ciò contro cui combattiamo negli ultimi anni? Combattere il fuoco con il fuoco? Oppure il contrario: il piano ora è quello di realizzare una serie di Jared Kushner, in cui piomberà come l’uccello della pace per allineare i principali stati arabi all’alleanza USA-Israele e spingere la Palestina nelle sue tre rocce e una vasino-john, per alludere all'articolo del signor Parry in precedenza. (Mi spiace, non so cosa significhi.) Utilizzerà il contrario dell'approccio “inside-out”, che ha fallito per vent'anni, in una brillante inversione, andando all'“outside-in”. Scoppierà una nuova pace tra Israele e Palestina e Trump tornerà a sorridere.
Alastair Crooke si riferisce all'adesione di Trump e Bannon ai “valori giudaico-cristiani” e suggerisce che le posizioni di Flynn (guerriero cristiano) siano basate su pregiudizi o convinzioni religiose. L’articolo a cui ho fatto riferimento definisce l’uso del termine “valori giudeo-cristiani” come uno stratagemma o un termine improprio. Penso che questo sia un approfondimento e una discussione preziosi. Ma non sono d’accordo con la tesi contenuta nell’articolo citato secondo cui Trump fa parte di un qualche “movimento di rinnovamento sociale e politico”, né credo che Trump sia particolarmente interessato alla moralità.
L’idea che Trump stia in qualche modo cercando di trovare un equilibrio con giocatori posizionati strategicamente sembra inverosimile. (Mi piace la tua formulazione: “un Trump brillantemente subdolo, come se le contraddizioni potessero essere risolte in termini di manipolazioni deliberate e fredde”). L’analogia degli scacchi applicata alla vita reale… essere consapevoli delle contingenze, delle possibilità e pensare al futuro… è appropriata in questo senso. Ma gli scacchi sono un gioco da tavolo con possibilità strettamente matematiche e spaziali. Le contingenze della vita reale sono molto meno vincolate e spesso piuttosto imprevedibili e fluttuanti.
L’articolo di Crooke è troppo complesso perché io possa anche tentare di spiegarlo, ma vorrei semplicemente suggerire che se Trump pensa di poter raggiungere una distensione con la Russia alimentando allo stesso tempo una belligeranza non richiesta nei confronti dell’Iran, si sbaglia di grosso. Non ho alcuna speranza che Trump modifichi la politica estera allontanandola dal suo ben radicato programma di “cambio di regime” e sostegno agli obiettivi israeliani.
Penso che il potere di questo sito sia il modo in cui mette insieme informazioni e prospettive, in modo che l'apprendimento possa progredire. Il materiale a cui fai riferimento mi ha portato direttamente a pensare a come la religione è politicizzata verso il suo opposto, che è il malvagio (satanismo? Sto cercando l'antonimo di "religione"), NON la religione, che viene poi glorificata e usata come giustificazione per l'estremismo violento . L’Islam non è nostro nemico, né lo sono i musulmani. Il problema essenziale sono le violente forze antireligiose che affermano di essere religiose. Si potrebbe rispondere di sì, ma questo è in effetti ciò che Obama ha fatto utilizzando forze militanti per procura mentre cercava di nasconderle come “moderate”. Ma almeno Obama non si stava muovendo verso il suo estremismo militante. Ciò che temo è che Trump, con i suoi discorsi duri e consiglieri come Bannon e Flynn, stia spingendo gli Stati Uniti a rispecchiare la divisione e la violenza in Medio Oriente. E, come dici tu, sembra che la sua versione di politica estera sia sostanzialmente la stessa, ma meno mascherata e più belligerante.
Mi dispiace essere dubbioso, ma penso che l’analogia con gli scacchi sia eccessiva, soprattutto considerando l’impetuoso Trump. Gli scacchi non sono un gioco per gli impetuosi, e ancora una volta abbiamo il suggerimento di un Trump brillantemente subdolo, come se le contraddizioni potessero essere risolte in termini di manipolazioni deliberate e fredde. Fare il gioco dell'avversario è fondamentale, ed è possibile che Bannon lo stia facendo con Trump che annuisce in risposta. Non lo si fa d'impulso ma attraverso un attento studio, non qualcosa in cui si ritiene che Trump sia impegnato. C'è anche una certa mancanza di chiarezza in questa metafora, per me, nell'annunciare la propria strategia di gioco invece di fingere di annunciarla e deking, o finta, che fa parte di una buona strategia scacchistica aggressiva. Cercherei anche chiarezza su cosa Bannon potrebbe intendere riportando il capitalismo ai suoi valori giudaico-cristiani. Che tipo di capitalismo sarebbe, mi chiedo, dopo decenni di capitalismo avvoltoio, ma sicuramente suona carino.
D5-5 – Non credo che Trump abbia imparato questo comportamento. Penso che con lui sia tutto intuitivo. E sì, gioca e trastulla con tutti e sa esattamente cosa sta facendo.
“Gli scacchi non sono un gioco per gli impetuosi.” No, ma è pur sempre un gioco, e qualunque sia il gioco che Trump sta giocando, è deliberato, bello, pianificato. L’ho detto qui la settimana scorsa, che Trump si mette in prima linea e tutti lo seguono. Usa deliberatamente lo shock e lo stupore per distrarre. Sei sempre sulla difensiva; Trump è sempre all’offensiva.
Trump è stupido? Tutti abbiamo dei punti di forza. Questo è suo.
Non volevo assolutamente suggerire che Trump sia stupido. Ma dubito fortemente che sia un giocatore di scacchi. Per quanto riguarda la tua opinione che il gioco di Trump sia “deliberato, freddo, pianificato”, potrebbe essere vero. Ci sono indicazioni che abbia lavorato a questa manovra verso la presidenza per molto tempo, già nel 01. Le sue squadre di transizione erano altamente sviluppate e dettagliate. E lo shock e lo stupore sono molto probabilmente una tattica, come sospetto abbia usato di recente con la Cina, apparentemente verso un “accordo”. Con l’Iran, ora che gli iraniani manifestano e gridano “Morte all’America!” e così, non ne sono così sicuro. Oppure, se è così, questo è un dispositivo per giocatori d'azzardo, con così tante parti che fanno spaccone. Non c'è molta spavalderia negli scacchi, anche se sicuramente c'è il deking. Apprezzo il tuo punto di vista e ti ringrazio per questo. Non sono sicuro di essere d'accordo sul fatto che sappia esattamente cosa sta facendo, come nel caso del fiasco con il suo divieto di viaggiare e come sia andato a finire, ma certamente è pericoloso.
D5-5 – sì, dopo aver pubblicato il mio commento, ho pensato: spero che D5-5 non pensi che sto dicendo che pensa che Trump sia stupido. Lo so, non l'hai detto. Tuttavia, mi riferivo più a praticamente tutti gli altri là fuori che pensano che lo sia. Lui è tutt'altro, ma.
Il punto che stavo cercando di sottolineare è che ciò che sembra un comportamento impulsivo e impetuoso non lo è. Ciò che Trump fa è intenzionale e mirato. Potrebbero non esserci spacconate negli scacchi, ma puoi certamente eliminare il tuo avversario e puoi, come suggerisce l'articolo, mettere l'altro giocatore sulla difensiva in modo mirato e tenerlo lì. Trump prende sempre l’offensiva, un avversario formidabile.
E penso che il comportamento della corte riguardo al divieto di viaggio di Trump sia stato puramente politico. Trump ha l’autorità per fare quello che ha fatto.
“Ma in questo caso lo statuto è in vigore da decenni (dagli anni ’1950, per l’esattezza) ed è stato utilizzato in questo esatto contesto da un gran numero di presidenti precedenti, incluso Obama. Infatti, quando Obama ha sospeso tutta l'immigrazione dall'Iraq, lo ha fatto esattamente su queste basi e con questa precisa autorità statutaria. Quando Jimmy Carter ha sospeso tutta l’immigrazione dall’Iran, lo ha fatto sulla stessa base, con la stessa autorità e non era obbligato a farlo, né ha nemmeno tentato di dimostrare che la sospensione era dovuta a minacce terroristiche. In realtà la sospensione di Carter è stata un atto puramente punitivo nei confronti dell'Iran per le azioni intraprese da alcuni suoi cittadini sul proprio territorio. Sì, quelle azioni erano rivolte agli Stati Uniti (la presa di ostaggi nella nostra ambasciata), ma sono avvenute lì, non qui. Ciononostante quell’azione era sia legittima che costituzionale”.
I paesi presenti nell’elenco sono paesi senza governi funzionanti. Come puoi controllare accuratamente quando hai a che fare con governi distrutti o allo sbando?
“L'ordine di Trump allo scopo di valutare i mezzi con cui queste persone sono entrate nel paese e di intraprendere tutte le azioni correttive necessarie per evitare che si ripetano non è solo logico, è legale sotto l'autorità delegatagli dal Congresso ed espressa nel Codice degli Stati Uniti. Il fatto che il 9° Circo abbia deliberatamente ignorato il testo chiaro di quella sezione di legge perché non gli piaceva e abbia invece selezionato una sezione di legge che non riguarda la questione non significa "interpretare la legge", significa letteralmente oscurare le sezioni di legge che non gli piace, che non rientra nel loro potere costituzionale – solo il Congresso può farlo abrogando detta legge”.
https://market-ticker.org/akcs-www?post=231825
Molti pensano che Trump sia una mina vagante, ma non sono d’accordo. Penso che stia cercando di restituire il governo alla gente. Che poi la gente se ne renda conto oppure no è un'altra storia. Dategli una possibilità. Se tra sei mesi vedremo il contrario, allora potremo martellarlo.
Trump non “gioca”; vince…a tutti i costi…anche barando. Proprio come Obama: qualunque cosa vincerà come presidente sarà a scapito di donne e bambini innocenti, e di uomini che cercano solo di andare avanti con una parvenza di esistenza dopo che ogni parvenza di qualità della vita è stata fatta a pezzi... letteralmente fatta a pezzi da un regime militare fascista. “Ringrazio un veterano”, recita l'adesivo sul paraurti; come ha appena fatto il dipartimento dello sceriffo della contea di Morton.
Queste sono le persone che credono che gli Stati Uniti siano impegnati in una guerra contro l’Islam radicale che equivale alla Seconda Guerra Mondiale o alla Guerra Fredda. Credono che si tratti di una lotta radicata nella religione alla quale tutto il resto dovrebbe essere sottomesso: che l'attenzione schiacciante dell'America debba essere rivolta all'Islam radicale invece che alle potenze revisioniste in Europa o Asia.
Proprio quello di cui abbiamo bisogno!! Un gruppo di crociati che fomentano un’altra guerra religiosa che inzupperà di sangue i deserti del Medio Oriente e, probabilmente, le strade di Parigi, Bruxelles, Berlino – e Pennsylvania Avenue?
È ormai un luogo comune notare che il presidente Trump sta sostenendo una politica estera mercantilista “America First”, in contrasto con la visione globalista prevalente di una supercultura cosmopolita; che è intenzionato a smantellare questo zeitgeist globalista che, a suo avviso, impone norme morali e culturali che hanno indebolito gli “spiriti animali” mercantili dell'America e il cui abbraccio alla politica della diversità ha indebolito la forza dei nervi morali e culturali dell'America.
Quali nervi morali? Fatta eccezione per i propagandisti americani, chi nel governo americano dopo Carter ha esercitato politiche morali? Con rare eccezioni, la moralità non ha avuto alcun ruolo nelle decisioni aziendali (mercantiliste).
In effetti, si potrebbe sostenere che tali “decisioni” siano state prevalentemente immorali nella base e negli intenti, no?
In effetti, ditemi: quali connessioni esistono tra il capitalismo americano e i “valori giudaico-cristiani”? La concorrenza è il catalizzatore del capitalismo americano; concorrenza spietata!
Grazie Alastair Crooke e il tempo lo dirà.
Questo articolo era un po' soporifero finché non arrivò alla lezione di scacchi. Ragazzi, mi sono mai svegliato allora!
Non sono un giocatore di scacchi, ma questa è stata la migliore spiegazione delle azioni di Trump e di come i mass media stanno affrontando la situazione che ho visto. Ha colpito nel segno. Sarebbe bello pensare che qualcuno ai vertici dei media leggesse questo e mandasse messaggi per affrontare questa strategia, ma dubito che ciò accadrà. Come dice Crooke, immagino che dovremo solo aspettare e vedere come andrà a finire.
Triste sentire quanto sia noiosa l'analogia con Cromwell e, in effetti, come la storia possa ripetersi ingannando il pubblico americano più e più volte. Un giocatore di scacchi senza memoria del passato sarà condannato a essere giocato da ogni avversario che incontrerà. Suona familiare?
“Il mercantilismo “America First” di Trump” è violentemente ignorante nei confronti delle statistiche sanitarie statunitensi. Il “divieto di viaggio” imposto impetuosamente avrà un effetto draconiano sul salvataggio di vite americane da parte di medici competenti che vengono qui da paesi “stranieri”.
Per vostra informazione, i pazienti statunitensi hanno tassi di mortalità più bassi con medici formati all’estero.
http://www.reuters.com/article/us-health-medicalschool-training-idUSKBN15I2V0
PS Sono stato addestrato da un afroamericano che era anche un maestro di scacchi. Mi ha insegnato: "Se è aggressivo, ce la fa".
Astuto. Grazie.