Esclusivo: Applicando un “pensiero di gruppo” che definisce l’Iran lo sponsor principale del terrorismo, i neoconservatori ufficiali di Washington stanno manovrando l’amministrazione Trump per conformarsi ai desideri israeliani (e sauditi), riferisce Robert Parry.
Di Robert Parry
La politica estera del presidente Trump sta scivolando verso l’ortodossia neoconservatrice in Medio Oriente perché gli addetti ai lavori della Casa Bianca si stanno allineando con gli interessi israelo-sauditi e giurando ostilità eterna verso l’Iran, che insistono falsamente come lo sponsor principale del terrorismo.
Il consigliere della Casa Bianca Jared Kushner, che è anche il genero del presidente Trump.
Mi è stato detto che il Segretario di Stato Rex Tillerson, almeno in privato, riconosce che l’Arabia Saudita e i suoi alleati del Golfo guidati dai sunniti sono i principali sostenitori di Al Qaeda e dello Stato islamico – con l’Iran che di fatto combatte questi importanti gruppi terroristici – ma stretti consiglieri al presidente Trump, compreso il genero Jared Kushner e il consigliere per la sicurezza nazionale Michael Flynn, sembrano sposati con il "pensiero di gruppo" ufficiale di Washington che incolpa l'Iran praticamente per tutto ciò che è andato storto nella regione.
Questo “pensiero di gruppo” richiede che chiunque voglia essere preso sul serio nella Washington ufficiale debba ripetere il mantra secondo cui “l’Iran è il principale sponsor del terrorismo”. La ragione è che l'establishment di Washington è costretto a dire qualsiasi cosa i ricchissimi sauditi e gli estremamente influenti israeliani gli dicono di dire. Lo stesso Trump ha definito l’Iran “il numero 1 nel terrorismo”.
Ironicamente, Flynn – quando era direttore della Defense Intelligence Agency – ha supervisionato un 2012 ricco di spunti . che ha tracciato accuratamente l’ascesa del feroce movimento jihadista sunnita in Siria grazie al sostegno degli Stati del Golfo e alle politiche dell’amministrazione Obama. Il rapporto metteva esplicitamente in guardia contro la possibilità di “uno Stato islamico”, emerso nel 2014 con decapitazioni di ostaggi statunitensi di alto profilo.
In un 2015 colloquio, Flynn ha ampliato l'analisi, affermando che l'amministrazione Obama e i suoi alleati hanno preso una “decisione intenzionale” di sostenere ciò che il rapporto chiama la creazione di “un principato salafita dichiarato o non dichiarato nella Siria orientale” con l'obiettivo di fare pressione o rovesciare il governo siriano. governo. Flynn ha detto che le informazioni su questo punto straordinario “sono state molto chiare”.
Eppure, ora Flynn – come quasi tutti gli altri nella Washington ufficiale – concentra la sua rabbia sull’Iran per il caos in Medio Oriente.
Questo pensiero di gruppo che accusa l'Iran ha notevoli somiglianze con quello che ha razionalizzato la disastrosa guerra in Iraq, cioè che Saddam Hussein fosse in combutta con Al Qaeda e probabilmente avrebbe consegnato ai terroristi le sue armi di distruzione di massa nascoste. Quella falsa analisi ignorava il fatto che il laico Hussein era un nemico giurato dei fondamentalisti di Al Qaeda e che anche loro lo odiavano.
Quindi, anche se la menzogna sull’alleato di Saddam con Al-Qaeda era ovvia per chiunque sapesse qualcosa della politica del Medio Oriente, è stata ripetuta all’infinito da presunti addetti ai lavori di Washington per giustificare la sanguinosa invasione dell’Iraq da parte del presidente George W. Bush. , che ha ucciso centinaia di migliaia di iracheni insieme a quasi 4,500 soldati statunitensi e ha diffuso il caos nella regione strategica.
L'inganno del terrorismo iraniano
Ora assistiamo ad un simile autoinganno riguardo a quale paese sia il principale sponsor del terrorismo e di altri problemi. La verità è che l’Iran, in quanto nazione governata dagli sciiti, si trova sul lato opposto della divisione settaria della regione rispetto ad Al Qaeda e allo Stato islamico, i due principali gruppi terroristici sunniti che hanno preso di mira gli Stati Uniti e l’Europa.
Il giornalista James Foley poco prima di essere giustiziato da un agente dello Stato Islamico nell'agosto 2014.
In effetti, l’Iran ha inviato truppe nei vicini Iraq e Siria per aiutare a combattere Al Qaeda e lo Stato islamico. Tuttavia, il consenso fuorviante che cita l’Iran come principale sponsor del terrorismo continua, portando l’amministrazione Trump a una nuova serie di errori di valutazione.
Ad esempio, Trump ha ricevuto un imbarazzante schiaffo dalla magistratura statunitense perché ha escluso l’Arabia Saudita e altri paesi che hanno effettivamente prodotto terroristi che hanno colpito gli Stati Uniti, compresi i dirottatori dell’9 settembre, dal suo divieto di viaggio nei sette paesi musulmani. .
Alcuni funzionari di Trump potrebbero rendersi conto della brutta realtà di questi “alleati” esclusi dalla lista e del loro sostegno ad Al Qaeda e allo Stato islamico, ma mentono comunque per convenienza politica. Altri potrebbero aver ripetuto la bugia così spesso da arrivare a crederci.
Nel caso di Kushner, Il New York Times ha riferito venerdì ha affermato di aver accettato una strategia per negoziare un accordo di pace israelo-palestinese che si basa sui buoni uffici dell’Arabia Saudita, dell’Egitto e di altri stati arabi sunniti.
Ne consegue quindi che, poiché l’Arabia Saudita e Israele sono sostenitori entusiasti della linea secondo cui l’Iran è il principale sponsor del terrorismo, Kushner potrebbe considerarlo un prerequisito per garantire la loro cooperazione.
Tuttavia, indipendentemente dal fatto che il presidente Trump e la sua squadra continuino a raccontare questa bugia o meno, le possibilità che il novizio Kushner negozi un vero accordo di pace israelo-palestinese sono praticamente nulle. È improbabile che un Israele potente e arrogante faccia alcuna concessione significativa ai palestinesi deboli e divisi.
Ciò che potrebbe essere possibile è che l’Arabia Saudita, gli altri stati a guida sunnita e Israele si uniscano contro i palestinesi vulnerabili e li sottomettano in qualche terra indesiderabile all’interno del “Grande Israele”, quello che potrebbe essere chiamato il “dare loro tre pietre”. piano "e-un-vasino."
Ma una soluzione così ingiusta dell’annosa questione palestinese non sarà probabilmente una soluzione a lungo termine. Il continuo trattamento da parte di Israele dei palestinesi come popolazione indigena oppressa resterà davanti alla coscienza del mondo, proprio come è avvenuto con l'apartheid sudafricano.
Il fallimento del genero
Quindi, il marito di Ivanka Trump dovrà affrontare un fallimento quasi certo nella sua iniziativa di “pace”, ma – prima che ciò diventi del tutto evidente – potrebbe portare la giovane amministrazione in direzioni dannose, riportandola in linea con l’ortodossia neoconservatrice ufficiale di Washington sul serio. Medio Oriente.
Il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu alle Nazioni Unite nel 2012, tracciando la sua “linea rossa” su quanto lontano lascerà che l’Iran si spinga nella raffinazione del combustibile nucleare.
Ciò era evidente nell’articolo in prima pagina del New York Times che delineava il piano di Kushner. Secondo i corrispondenti del Times Peter Baker e Mark Landler, il piano “rispecchia il pensiero del primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu, che visiterà gli Stati Uniti la prossima settimana, e punterebbe sul suo allineamento di fatto con i paesi musulmani sunniti nel tentativo di contrastare l’ascesa dell’Iran guidato dagli sciiti”.
È interessante che il Times stia finalmente riconoscendo la realtà di un’alleanza israelo-saudita, qualcosa che ci è stato chiesto. descrivendolo su Consortiumnews.com dal 1991.
Il Times razionalizza questo “allineamento di fatto” come necessario per contrastare “l’egemonia iraniana nella regione”, un’altra folle esagerazione. “Egemonia” si riferisce al dominio o al controllo, mentre l’Iran non esercita tale potere sul Medio Oriente, dove la sua influenza è limitata alle alleanze con i governi in guerra in Siria e Iraq e con i militanti Hezbollah nel Libano meridionale e, in misura molto ridotta, con i ribelli Houthi nello Yemen. .
Come ciò sia all'altezza dell'“egemonia” dell'Iran – soprattutto se viene detto dai giornalisti mainstream statunitensi che griderebbero se la parola fosse applicata agli Stati Uniti – è qualcosa che solo un neoconservatore potrebbe capire. L'articolo del Times si affida anche ai think tank e ai pensatori neoconservatori per le parole incoraggianti sul piano di Kushner.
“Ci sono alcune idee piuttosto interessanti che circolano sul potenziale di discussioni USA-israelo-arabe sulla sicurezza regionale in cui le questioni israelo-palestinesi giocherebbero un ruolo significativo”, ha affermato Robert Satloff, direttore esecutivo del Washington Institute for Near East Policy. "Non so se maturerà entro la prossima settimana, ma questa roba è là fuori."
L'approccio di Kushner è chiamato strategia “outside-in” che mira a raggiungere un accordo con gli stati arabi sunniti circostanti e quindi utilizzare tale leva per costringere i palestinesi ad accettare.
“La logica dell’outside-in è che, poiché i palestinesi sono così deboli e divisi – e poiché esiste una nuova, tacita relazione tra gli arabi sunniti e Israele – c’è la speranza che gli arabi siano pronti a fare di più”, ha affermato Dennis B. Ross, un agente neoconservatore che ha servito come negoziatore per il Medio Oriente per diversi presidenti. Ross è un noto falco anti-iraniano che ha co-fondato United Against Nuclear Iran.
Pronti per Netanyahu
Il Times ha anche riferito che Trump e Kushner hanno avuto una cena alla Casa Bianca con il magnate dei casinò Sheldon Adelson, che ha riflettuto sulla possibilità di sganciare una bomba nucleare sull’Iran. Adelson è anche uno dei principali sostenitori di Netanyahu.
Il magnate del casinò Sheldon Adelson.
Lo stesso Trump conosce Netanyahu da molti anni. Mi è stato detto che la relazione risale ai tempi di Netanyahu come ambasciatore di Israele presso le Nazioni Unite a metà degli anni '1980.
Quindi, forse non sorprende che Trump abbia inviato il consigliere dell’NSC Flynn per mettere “in avviso” l’Iran per aver condotto alcuni test sui missili balistici convenzionali e che Trump abbia incluso l’Iran nel suo divieto di viaggio.
Trump si è anche consultato con i leader sunniti del Medio Oriente, tra cui il presidente egiziano Abdel Fattah el-Sisi, il re Salman dell'Arabia Saudita, lo sceicco Mohammed bin Zayed al-Nahyan di Abu Dhabi e il presidente turco Recep Tayyip Erdogan, ha riferito il Times. Nessuno di questi paesi era incluso nell’ordine esecutivo di Trump che limitava i viaggi dagli altri sette paesi a maggioranza musulmana.
Con suo genero in prima linea, l'approccio di Trump al Medio Oriente si sta delineando come simile a quello delle amministrazioni precedenti, rivolgendosi a Israele e Arabia Saudita fino al punto di mentire in massa al popolo americano su chi sia il principale sostenitore di terrorismo.
Trump potrebbe anche isolare il suo nuovo Segretario di Stato mentre Tillerson sembra guardare a opzioni più realistiche e lottare per limitare le influenze neoconservatorie nella definizione della politica estera statunitense. Ma Tillerson si trova ad affrontare la sfida di dotare il Dipartimento di Stato di personale senza rivolgersi a veterani delle passate amministrazioni con stretti legami con i neoconservatori.
La dura verità è che i neoconservatori e le loro coorti liberal-interventiste hanno avuto così tanto successo nell’eliminare i pensatori contrarian dall’establishment della politica estera che non sono rimaste molte persone dalla mentalità indipendente con una recente esperienza dirigenziale presso il Dipartimento di Stato.
Ora, con i neoconservatori che hanno trovato una porta di servizio nell’amministrazione Trump tramite il genero Kushner, le prospettive di una brusca rottura con il lungo regno delle disastrose politiche neoconservatrici in Medio Oriente si sono attenuate.
Il giornalista investigativo Robert Parry ha rotto molte delle storie Iran-Contra per l'Associated Press e Newsweek negli 1980. Puoi comprare il suo ultimo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon e barnesandnoble.com).
La storia dimenticata si ripete all’infinito: Iran, Cile, Venezuela, El Salvador, Nicaragua, Colombia, Honduras, Filippine, Vietnam, Iraq, Siria, Libia, solo per citarne alcuni.
Ucraina….
3 febbraio 2017 Come Trump ha riempito la palude
Con la promessa di “prosciugare la palude!” che ancora ci risuona nelle orecchie, abbiamo visto Trump nominare nient’altro che banchieri Goldman, tirapiedi di Soros, falchi di guerra neoconservatori e fanatici dello stato di polizia a capo del suo gabinetto.
https://youtu.be/cs0BfPDvUQg
Sono appena tornato su questo sito per rileggere l'importante articolo di Morgan Strong e trovare sempre nuovi commenti interessanti. So che, riguardo alla verità dell'911 settembre, molti americani esprimono dubbi sulla teoria ufficiale, ma con così tanti eventi orrendi avvenuti negli anni successivi, non se ne parla molto, ecco cosa intendo, Michael. Ho inviato la mia pila di libri sulle lacune nella storia ufficiale alla biblioteca del Democracy Center di Cambridge MA in modo che altri potessero leggerli. Così tante persone accettano ancora la teoria dell'assassinio di JFK Oswald oltre 50 anni dopo, ho persino sentito Chris Matthews su Hardball affermarlo e penseresti che lo sapesse meglio. Sono pienamente d'accordo con il commento secondo cui c'è qualcosa di malvagio su questa terra. Ma ora, cosa facciamo? Continuiamo a respingere tutto ciò che possiamo. Il Deep State sta tentando di rilanciare la guerra in Siria adesso, nota il rapporto AI.
Articolo di interesse al link sottostante:
—————————————————————–
“Guerre di Trump”
Di Stephen Lendman
Ricerca globale, 13 febbraio 2017
http://www.globalresearch.ca/trump-wars/5574595
Bene, se leggi la decisione del 9° circuito, sai che è sbagliato. La decisione non ha avuto nulla a che fare con chi era soggetto al divieto, ma esclusivamente con il modo in cui il divieto è stato attuato e con la sua specifica componente “musulmana” (per quanto selettiva fosse).
“Ad esempio, Trump ha ricevuto un imbarazzante schiaffo dalla magistratura statunitense perché ha escluso l’Arabia Saudita e altri paesi che in realtà hanno prodotto terroristi che hanno colpito gli Stati Uniti, compresi i dirottatori dell’9 settembre, dal suo viaggio nelle sette nazioni musulmane. bandire."
Tuttavia, il punto sottolineato nell'articolo. Ci stiamo dirigendo verso un grave disastro con un presidente insicuro riguardo alla sua virilità e che premia le presenze assecondanti intorno a lui. Sarà molto, molto facile manipolarlo semplicemente equiparandolo al “pezzo grosso” con le escursioni militari sostenute dal “neo” con/lib. Sarà come manipolare un bambino... facile per questi interessi consolidati. Avevo qualche speranza per Flynn e forse un frammento per Kushner. Sbagliato! Avrei dovuto saperlo…
A proposito: sono ancora curioso... e la cosa ha fatto nuovamente capolino... Quali sono stati i contatti tra l'organizzazione Trump e la Russia prima delle ELEZIONI? Ora sappiamo che Flynn ha mentito sui contatti successivi, ma sto cercando una collusione durante le elezioni. Mi chiedo anche di Tulsi Gabbard e delle sue strane manovre prima e dopo. (lo spauracchio del “terrorismo islamico radicale”, essendo uno dei primi a incontrare Trump e certamente in grado di impossessarsi del traffico e-mail e dei documenti del DNC e dei suoi possibili legami indù radicali). L’intera narrativa “è stata la Russia” potrebbe essere sfatata una volta per tutte.
E questa è tutta pura speculazione. Potrei sbagliarmi completamente, ma nessuno ha esaminato seriamente la questione, vero?
Credo: Qualcosa è molto malvagio e all'opera nel nostro mondo. Credo anche che controlli i centri di potere: “Il potere corrompe e il potere assoluto corrompe assolutamente…”
Vedi di più al link qui sotto:
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/11/something-is-very-evil.html
Ieri sera ho postato una risposta a Jessica, che esprimeva dubbi sul fatto che il movimento per la verità sull'911 settembre sarebbe stato preso sul serio perché i media mainstream avevano smesso di coprirlo e persone come Noam Chomsky si erano espressi contro di esso. Le mie osservazioni sono state pubblicate qui con l'avvertimento che erano ancora in fase di revisione e il mio post è stato rimosso dall'oggi al domani. Qui provo ancora a sottolineare che la scienza che mi convince (un neuroscienziato Ph.D. e professore emerito dell'Università dell'Illinois con più di 130 pubblicazioni su riviste importanti tra cui Science Magazine) che il fuoco non ha mai causato prima il collasso nella propria impronta all’accelerazione di caduta libera di qualsiasi edificio con travi d’acciaio, come sostenuto dal resoconto “ufficiale” dell’evento dell’9 settembre. Tali crolli, tuttavia, si sono verificati regolarmente come risultato di demolizioni controllate con esplosivi, e questo è l'unico modo in cui avrebbero potuto verificarsi i crolli dell'11 settembre. Questa conclusione è supportata da molti altri ritrovamenti, tra cui il ferro fuso che colò dai lati delle torri durante il crollo e colò nei livelli sotterranei delle torri e dell'Edificio 9 per molte settimane dopo l'evento, e le scoperte di microsfere di ferro e nano-termite (che dimostrano la presenza dell'esplosivo termitico utilizzato per le demolizioni controllate) rinvenuti nell'enorme volume di polvere che ricopriva l'intera area. Altrettanto convincente è la previsione della polizia che ha avvertito i pedoni che il WTC 11 sarebbe crollato con largo anticipo rispetto al crollo effettivo. Il caso scientifico completo sulla demolizione controllata è realizzato magnificamente su AE7truth.org. Si noterà anche che Noam Chomsky non ha mai affrontato nessuno di questi risultati specifici nelle sue critiche alla demolizione controllata. Nonostante il pessimismo di Jessica, il movimento per la verità sull'7/911 è vivo, vegeto e in crescita. Potrebbe alla fine diventare il fattore scatenante che metterà fine una volta per tutte agli orrori delle guerre neoconservatrici in Medio Oriente.
Temo che ciò sia corretto, ma nutro ancora una speranza limitata che le passate esperienze di Flynn, Tillerson e Trump impediranno loro i peggiori eccessi nei confronti dell’Iran e il conseguente fallimento della politica e la conseguente minaccia di una guerra nucleare. È anche possibile che siamo già sopravvissuti più a lungo di quanto saremmo sopravvissuti se l’Arpia avesse iniziato il suo sforzo per una no-fly zone in Siria, soprattutto perché Aleppo avrebbe potuto essere ancora una zona militare e propagandistica in corso. L’aspetto peggiore delle prospettive per il futuro è che anche la sinistra, un tempo pacifista e antifascista, è stata colonizzata dai cinici neoconservatori pagati dalle massicce operazioni Soros e non vedo alcuna via d’uscita a lungo termine se non le vittorie populiste o vittorie degli ex comunisti non contaminati dalla struttura della propaganda yankee negli ex stati vassalli yankee
E ancora ulteriori informazioni di seguito:
“La prova della pianificazione di guerre contro paesi da parte di potenti criminali di guerra…”
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/10/the-evidence-of-planning-of-wars.html
Credo che ci sia: “La prova di una potente cospirazione per distruggere i paesi”
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/02/the-evidence-of-powerful-conspiracy-to.html
Sono assolutamente d'accordo con te, Sababu, sul fatto che a queste persone bisogna resistere con un movimento attivo, non solo su Internet. È difficile, data la nostra stampa supina, far emergere qualsiasi verità, ma dobbiamo avviare un movimento di resistenza proprio come è stato fatto ai tempi del Vietnam. Per troppo tempo, dall'invasione dell'Iraq da parte dell'amministrazione Bush e dal maledetto Patriot Act che ha trasformato le persone in pecore, non c'è stato alcun movimento concertato. Le proteste contro l’amministratore Trump si sono concentrate solo sulle questioni sociali e relative agli immigrati, trascurando il fatto che le orribili guerre neoconservatrici del Medio Oriente sono state la ragione delle questioni relative agli immigrati. Ma
la stampa ha dato copertura alle proteste a causa dell’opposizione a Trump, ed è giunto il momento di attaccare pubblicamente i neoconservatori per gli incubi che hanno causato.
Michael Gabriel, la stampa ha seguito la storia ufficiale dell'911/XNUMX e il movimento per la verità non riceve molta attenzione con il passare degli anni. Perfino Noam Chomsky ignora le prove della demolizione controllata. Ricordiamo i sauditi che furono cacciati dagli Stati Uniti dall’amministrazione Bush, il che era certamente sospetto. Ci sono molte domande senza risposta e tanti americani semplicemente non possono essere disturbati. Perché l’Arabia Saudita è stata omessa dall’elenco dei paesi vietati stilata da Trump, quando sono i principali sponsor del terrorismo? E quale è il collegamento tra Israele e i sauditi se non quello di mantenere il terrorismo e la guerra in Medio Oriente?
Sono totalmente d'accordo con le tue osservazioni e comprensioni.
Non ho alcuna malizia contro le nazioni che rimangono all'interno
i propri limiti.
Uno dei grandi anelli mancanti nella catena dell'informazione di questa discussione è il
storia delle operazioni dell’intelligence americana in Iran. I nostri apparati di intelligence li hanno creati
problemi molto tempo fa attraverso numerosi interventi e cambiamenti di regime.
Le persone dovrebbero studiare questa storia.
Ex USMC
Ho letto tutti i commenti sul Vesuvio alle 7:42. Sono colpito dall'accordo di base che sembra esistere su chi siano i cattivi. Tuttavia, sono anche sorpreso di non aver visto alcun riferimento alla cosa più orrenda di tutte, la cooperazione tra Israele, Arabia Saudita e il complesso militare/evangelico/petroboss qui negli Stati Uniti per abbattere le Torri Gemelle e l'Edificio 7 utilizzando esplosivi. demolizione controllata, creando così il pretesto neoconservatore per sfruttare tutta la potenza dell’esercito americano contro le famigerate sette nazioni spregevoli.
leggi questo al link dell'articolo qui sotto:
--------------------
Il principe saudita onorato dalla CIA per i suoi sforzi antiterrorismo
Pubblicato il 12 febbraio 2017 da Carol Adl
Il principe saudita Mohammed bin Naif Abdulaziz Al-Saud ha ricevuto un premio dalla CIA per il suo contributo alla lotta al terrorismo.
No, non è ancora il 1 aprile e non è una novità finta…. il principe ereditario, che è vice premier e ministro degli interni dell'Arabia Saudita, è stato davvero premiato con il premio George Tenet dal direttore della CIA Mike Pompeo a Riyadh venerdì….
[leggi di più al link sottostante]
http://yournewswire.com/saudi-prince-honored-by-cia-for-his-anti-terrorism-efforts/
Chi ha bisogno di una porta di servizio alla Casa Bianca, ora in possesso del sostenitore di Israele Donald Trump? Non Bibi Netanyahu. E nemmeno i neoconservatori americani. Obama ha opposto qualche piccola resistenza, ma in effetti è Israele a governare gli Stati Uniti sin dal tragico caso della USS Liberty nel 1967.
Lo Stato Cliente in ME è diventato Padrone, la coda scodinzola.
E questo costerà ai contribuenti americani più caro che mai.
L’Iran è il nemico dell’Arabia Saudita e il nemico di Israele. Sia l’Arabia Saudita che Israele sono alleati degli Stati Uniti. Di conseguenza gli Stati Uniti sono esposti a forti pressioni per perseguire politiche ostili nei confronti dell’Iran.
Di conseguenza, se l’Iran volesse sfuggire all’ira degli Stati Uniti, farebbe bene a moderare il suo conflitto con l’Arabia Saudita o con Israele o con entrambi.
Il conflitto dell’Iran con l’Arabia Saudita riflette la rivalità tra i due paesi per l’egemonia in Medio Oriente.
Il conflitto dell'Iran con Israele è dovuto principalmente al sostegno dell'Iran agli acerrimi nemici di Israele, Hamas e Hezbollah.
Pertanto i conflitti dell'Iran sia con l'Arabia Saudita che con Israele sono il risultato dell'ingerenza dell'Iran nella politica interna di altri paesi del Medio Oriente.
Se l’Iran vuole la pace dovrebbe fermare la sua politica estera aggressiva.
La politica estera aggressiva dell'Iran?
Intendi rovesciare i leader eletti in tutta la regione? Aspetta, quelli erano gli Stati Uniti...
Intendi finanziare i terroristi islamici che tagliano le teste per attaccare i regimi laici e rovesciarli? Aspetta, quelli sono l'Arabia Saudita, il Qatar e gli Emirati Arabi Uniti….
Intendi bombardare i paesi vicini e bloccare le importazioni di cibo portando letteralmente milioni di bambini sull'orlo della fame? Oh, aspetta, quella è di nuovo l'Arabia Saudita, con l'aiuto degli Stati Uniti...
Intendi attaccare i loro vicini e occupare la loro terra per decenni di seguito? Aspetta, quello è Israele….
Si intende fornire aiuti ai governi eletti per combattere gli assalti da parte di stranieri contro la loro popolazione, come in Siria, o fornire assistenza (molto popolare) a coloro che combattono le invasioni straniere, come l'assistenza ai gruppi che hanno respinto l'invasione del Libano da parte dell'IDF. . Quegli aiuti alle persone che SI DIFENDONO dagli invasori stranieri devono essere ciò che chiami “aggressione” nella tua versione della realtà….
Ho la sensazione di guardare un manichino o un cyborg!
C'è qualcosa in quella foto (cliccaci sopra per ingrandirla) di Kushner che trovo molto inquietante. Forse è in parte dovuto al fatto che sembra così posato in un modo di "vestito per il successo" di Fortune 500 (ad eccezione della presa in giro dell'orologio). Inoltre, i suoi occhi sembrano avere lo sguardo vacuo, da media distanza, spesso visto tra i sociopatici/psicopatici.
Hai ragione. Nello specifico, Jared Kushner soffre di megalomania (in senso stretto) e dell'illusione (in senso stretto) di possedere capacità straordinarie. Leggi come Jared è caduto a faccia in giù nel tentativo di acquistare l'edificio sulla Fifth Avenue e vedrai entrambe queste malattie mentali mostrate nella loro ridicola gloria. Sia la sua religione che la sua ricchezza (ereditata) lo convincono che è migliore delle altre persone dandogli la sensazione di avere il diritto di governare, ma la sua intolleranza estremista per il disaccordo mostra che è un demagogo latente. Tutte queste qualità sono semplicemente assurde in assenza dell’accesso al potere politico. Ha raggiunto questo obiettivo non grazie ai risultati ma grazie al matrimonio, e questo, unito alla sua giovinezza, potrebbe far presagire un brutale schiaffo. Con una nota di assurdità comica, Jared Kushner, nel suo matrimonio con la signora Trump, mostra la tipica ossessione delirante del maschio ebreo ortodosso per lo “shiksa”. Odio di sé (non sposerà una ragazza ebrea) e sentimento (fondato) di inadeguatezza?
Molto interessante.
Per quanto riguarda l'"assurdità comica", sono da tempo un fan del "Teatro dell'Assurdo".
Questo articolo è un grido ai palestinesi affinché diventino creativi…. prendere qualche iniziativa come rifiutare la violenza come strumento di resistenza poiché allontana il sostegno politico, dare potere a Israele, come avviare una campagna per l’uguaglianza all’interno di Israele per promuovere la discussione su due opzioni statali o come accettare di anteporre gli interessi collettivi a quelli individuali.
Naturalmente, la stragrande maggioranza dei palestinesi resiste in modo non violento ormai da un paio di decenni, con proteste che si svolgono letteralmente settimanalmente in molti dei loro villaggi. C'è un bellissimo film, Five Broken Cameras, che documenta la lotta nonviolenta di un villaggio nel corso degli anni.
Sfortunatamente, l'efficacia della nonviolenza sta nel fatto che colpisce la coscienza morale dell'oppressore. Pertanto è efficace solo se l’oppressore ha una coscienza.
Sono scioccato dal fatto che qui si giochi d'azzardo. È come Casablanca con Trump alla Casa Bianca. Quindi Bibi di fatto gestisce la nostra politica estera in Medio Oriente. Ciò è davvero incoraggiante, visto che la maggior parte dei leader del “Mondo libero”, lo considerano un bugiardo di cui non ci si può fidare su nulla. E il genero di Trump condivide il letto con Bibi? Cavolo, ora possiamo contare su una politica coerente, giusta e di successo. Perché, chi penserebbe che non ci si possa aspettare che questi promotori e agitatori portino la pace piuttosto che far esplodere un'arma nucleare. E probabilmente sarà alimentato dal nostro stesso plutonio. Buon lavoro, vostro Orangeness, grazie al Dipartimento di Stato e ai neoconservatori che sembrano aver preso il sopravvento. I prossimi 4 anni dovrebbero essere davvero pacifici. NON.
Ebbene, il futuro non sembra affatto più luminoso, questo è certo. Penso che il signor Kushner sia più interessato al denaro bancario cinese e alle alleanze con lo 1% (della Cina). Questo è decisamente lungimirante e ci sono state segnalazioni di suoi incontri privati negli ultimi 2 o 3 mesi con alcuni dei miliardari cinesi più favoriti. Ciò avvantaggia Trump e la sua amministrazione e, naturalmente, Kushner stesso. Se Kushner, che ha sposato la figlia di Trump dopo essersi convertita al giudaismo, ha altri interessi nascosti e alleanze anch'essi lungimiranti. Vedo che la politica della Cina unica è tornata in vigore e non mi aspetto ulteriori dichiarazioni provocatorie riguardo al Mar Cinese Meridionale da parte del Segretario di Stato di Trump. I fatti sul campo sono che Israele ha già annesso la Cisgiordania e il Golan e a Gaza non verrà mai data l'autonomia (controllo dei suoi confini, del porto o delle risorse minerarie). I palestinesi sono completamente emarginati, tranne che per alcuni segmenti dell’UE. . Sono d’accordo che ciò sia deludente e che Trump sembri intraprendere una politica estera come al solito, ma questa era chiaramente una possibilità quando i suoi sostenitori hanno votato. . Stranamente, come Obama, sembra che abbia sopravvalutato il suo potenziale per attuare il cambiamento o che si sia presentato in modo falso per essere eletto. . Sono dell'opinione che se Hillary Clinton fosse stata eletta, il processo che vediamo svolgersi in Medio Oriente sarebbe già in fase di esecuzione e che avrebbe il pieno sostegno del Senato e della Camera. Forse questo è "il meglio che si possa".
“Anche qui troviamo le impronte delle zampe di Henry Kissinger.”
L'analista geopolitico F. William Engdahl nel programma radiofonico di Kate Dalley
(ASCOLTO minuti 24:00-39:30)
https://soundcloud.com/user-457491508/0203-william-engdahl-who-controls-trump
“Uno degli attributi più inquietanti dei neoconservatori è la loro volontà di subordinare gli interessi nazionali degli Stati Uniti a quelli di Israele. A dire il vero, spesso si tenta di dimostrare che gli interessi delle due nazioni sono identici, ma un’analisi attenta dell’impatto della politica interna ed estera di Israele può solo concludere che il rapporto è stato dannoso per gli Stati Uniti […]
“Ora è ovvio che i neoconservatori hanno pubblicizzato la loro agenda sotto etichette ingannevoli e hanno pianificato meticolosamente la loro acquisizione dell’apparato di politica estera degli Stati Uniti per portare avanti il loro programma in Medio Oriente. […] Gli interessi americani sono stati costantemente traditi da politici e funzionari governativi che hanno combattuto per proteggere Israele a tutti i costi. Mearsheimer e Walt rivelano, tra l'altro, che Henry Kissinger, mentre era consigliere per la sicurezza nazionale e segretario di stato tra il 1969 e il 1977, potrebbe essere stato uno dei primi neoconservatori nei fatti se non nel nome. Kissinger, che preferisce definirsi un “realista”, si sarebbe assunto la responsabilità di difendere le posizioni israeliane anche quando tali posizioni non erano in alcun modo legate agli interessi americani nella regione.
“Nel 1972, Kissinger e Nixon cedettero a Israele il veto su qualsiasi proposta di pace che Washington avrebbe potuto prendere in considerazione nei rapporti con gli stati arabi, accettando sostanzialmente il principio secondo cui Tel Aviv avrebbe preso tutte le decisioni nella regione senza riguardo agli interessi americani. Nell’ottobre del 1973, lo stesso duo trasportò in aereo forniture militari a Israele durante la guerra dello Yom Kippur per un importo di 2.2 miliardi di dollari in aiuti estemporanei, portando all’embargo petrolifero arabo e al suo impatto catastrofico sull’economia statunitense, che ammontava a quasi 50 miliardi di dollari nel 1974. da solo (equivalenti a 140 miliardi di dollari nel 2000).
“Alla fine di ottobre 1973 Kissinger fu inviato a Mosca per negoziare con il leader sovietico Leonid Brezhnev per perseguire un processo di pace globale per il Medio Oriente, ma ignorò le istruzioni di Nixon e insistette invece per un cessate il fuoco che lasciasse Israele dominante e distruggesse ogni possibilità di uno sforzo di pace multilaterale. Secondo Mearsheimer e Walt, "I verbali compilati dagli americani dei tre incontri a cui Kissinger partecipò con Breznev mostrano inequivocabilmente che egli rappresentò accuratamente e ripetutamente gli interessi israeliani a Mosca, quasi totalmente contrario alle preferenze di Nixon". Quando successivamente il Consiglio di Sicurezza dell’ONU approvò una risoluzione di cessate il fuoco, Kissinger permise agli israeliani di ignorarla per 12 ore in modo che potessero consolidare i loro successi.
“Nel 1975, quando era segretario di stato, Kissinger firmò un memorandum d'intesa che impegnava gli Stati Uniti a provvedere al fabbisogno petrolifero di Israele in caso di crisi e a finanziare e rifornire una riserva strategica. Concordò anche che Washington non avrebbe "riconosciuto né negoziato" con l'OLP fintantoché il gruppo avesse rifiutato di riconoscere il diritto di Israele ad esistere. Ciò ha reso impossibile parlare con l’unico gruppo che rappresentava le aspirazioni della maggior parte dei palestinesi, un dialogo che gli israeliani volevano far deragliare ma che avrebbe servito gli interessi dell’America. L’ultimo anno di Kissinger come segretario di stato vide anche gli aiuti a Israele da parte degli Stati Uniti salire alle stelle da 1.9 miliardi di dollari nel 1975 a 6.29 miliardi di dollari nel 1976.
“Si potrebbe pensare che la disastrosa gestione del Vietnam da parte di Kissinger sarebbe stata sufficiente per chiunque, ma egli sta chiaramente cercando di lasciare il segno anche in Medio Oriente. Continua a essere una presenza preoccupante nelle guerre sia in corso che previste. Anche se menziona raramente Israele, preferendo esporre le sue argomentazioni in termini di interessi nazionali degli Stati Uniti, le sue posizioni sarebbero senza dubbio benvenute a Tel Aviv […]
“[Kissinger] è il principale artefice della nuova politica volta a creare un’alleanza regionale di stati arabi contrari all’Iran, aumentando allo stesso tempo la pressione diretta sul governo di Teheran. […] è il principale artefice della nuova politica volta a creare un’alleanza regionale di stati arabi contrari all’Iran, aumentando allo stesso tempo la pressione diretta sul governo di Teheran. […] Sostiene che semplificare l’equazione considerando l’Iran come una minaccia strategica per il Medio Oriente in generale e per le dittature arabe come l’Arabia Saudita e l’Egitto in particolare restringe la gamma di opzioni e protegge tutti gli alleati degli Stati Uniti nella regione”.
Henry Kissinger: realista o neoconservatore?
Di Filippo Giraldi
http://www.antiwar.com/orig/giraldi.php?articleid=11586
Vorrei sentire maggiori dettagli su questa politica “inside-out”, cosa significa, cosa prevede, nonché chiarimenti sulla seguente osservazione del signor Parry:
“Ciò che potrebbe essere possibile è che l’Arabia Saudita, gli altri stati a guida sunnita e Israele si uniscano contro i vulnerabili palestinesi e li sottomettano in qualche terra indesiderabile all’interno del “Grande Israele”, quello che potrebbe essere chiamato “date loro tre pietre e un vasino”. piano di John'."
Signor Parry, lei ha definito militante Hezbollah. Mi chiedo perché? Il dizionario Merriam-Webster definisce militante come:
"Avere o mostrare il desiderio o la volontà di utilizzare metodi forti, estremi e talvolta energici per ottenere qualcosa."
Anche gli Stati Uniti e gran parte del mondo occidentale etichettano Hezbollah come organizzazione terroristica. Ancora una volta, il dizionario Merriam-Webster definisce il terrorismo come
“l’uso di atti violenti per spaventare le persone in una zona come un modo per cercare di raggiungere un obiettivo politico”.
Secondo queste definizioni Hezbollah non è né militante né terrorista. Sono solo un movimento di resistenza. Di fatto entrambi i termini si applicano, più appropriatamente, all’“unica democrazia” e all’“esercito più morale” del Medio Oriente. Sto parlando, ovviamente, di Israele. Questi termini si applicano anche alla “nazione eccezionale”, cioè agli Stati Uniti. Entrambe queste nazioni sono anche gli stati sponsor del terrorismo.
Sono con te MEesperto sul nostro vocabolario americano di termini obliqui e sul modo in cui li usiamo. Avete mai notato come anche alcuni autori abbastanza liberali si riferiscano ad Assad come ad un “regime”? Che ne dici di Putin che, oltre ad avere la sua aeronautica russa che aiuta una Siria sovrana nella lotta contro l’ISIS, che allo stesso tempo fortifica i confini della sua patria contro una NATO troppo intimidatoria, è accusato di essere un aggressore? La Cina ha il coraggio assoluto di credere di avere diritti di sovranità sulle isole al largo della propria costa. Immaginalo.
Dal momento che penso abbastanza bene di sapere dove sono la testa e il cuore di Robert Parry leggendo i suoi numerosi articoli ben documentati e veritieri, non mi soffermerò sul suo uso della parola "militante" poiché la parola stessa può essere usata e definita in molti modi diversi ….ma sì, noi americani dovremmo fermarci e pensare a quanto ci sembra naturale far uscire dalla nostra bocca la demonizzazione che facciamo nei confronti della lotta degli altri per sopravvivere in questo mondo, e poi accettare tutte le nostre descrizioni di bassa qualità di considerarli un mero fatto.
Poi ci sei tu MEexpert, che aiuta per definizione a tenerci tutti in riga. Grazie, ne avevamo bisogno... Joe
MEesperto,
Grazie per i vostri sforzi nel chiarire la differenza tra retorica e realtà!
Per essere d'accordo con le tue osservazioni, dopo aver letto il tuo commento la domanda che mi è venuta in mente è:
Dato che i nostri funzionari a Washington danno tanta importanza al fatto che Israele sia “l’unica democrazia in Medio Oriente”, perché mai hanno/noi (segretamente) rovesciato Mossaddegh, il presidente dell’Iran ELETTO DEMOCRATICAMENTE negli anni ’1950?
La maggior parte delle persone, credo, hanno un senso di giustizia.
Ma i governi hanno dei programmi – spesso questi programmi NON servono al loro popolo – quindi tengono nascosta la verità usando la “sicurezza nazionale” come scusa.
la sostenibilità e la pace nel mondo non sono abbastanza redditizi per chi si muove e si agita…..
molto triste
A chi importa se Jared Kushner si depila le sopracciglia? È un ragazzo ricco e viziato che conosce male il mondo reale ma si sta mettendo nella posizione di rovinare il mondo, con o senza sopracciglia depilate.
Jessica, la metterò in un altro modo. Quali sarebbero i tuoi pensieri e sentimenti se tuo marito/fidanzato iniziasse a depilarsi ampiamente le sopracciglia per ottenere "un aspetto più drammatico"???
Osservando attentamente il suo ritratto fotografico sembra che Jared Kushner si depili le sopracciglia. Ho visto quell'espressione con le sopracciglia depilate molte volte, esclusivamente sulle ragazze. Ha lo scopo di ottenere l'apparenza di intelligenza, astuzia e autorità. Netanyahu tenta quell’atto con il sopracciglio sinistro, e Jared sembra prestare particolare attenzione anche al suo sopracciglio sinistro.
La mia opinione è che noi che siamo contro la guerra dobbiamo scendere in strada proprio come ai tempi del Vietnam. Finora le proteste contro Trump e il suo amministratore si sono concentrate solo su questioni sociali. Le orrende guerre del ME non possono continuare senza calamità per il mondo, anche peggiori di quelle attuali. Dovremmo creare reti nelle nostre comunità ora, nei mesi invernali, per prepararci a un vero attivismo in primavera. Adesso sono bloccato in una cittadina nelle NH White Mountains, ma in primavera mi trasferirò in una città nella parte settentrionale dello stato di New York e laggiù lavorerò con i gruppi pacifisti. Non possiamo lasciare che questo governo corrotto continui questa follia senza combattere. Antiwar.com e Counterpunch hanno affermato: “Dov’è il movimento per la pace?” Dobbiamo riportarlo indietro.
Tutti si fanno selfie.
Per sopravvivere come persona seria, non si può diventare bersaglio di attacchi prolungati da parte di una grande lobby, sia israeliana che saudita.
Questa regola di sopravvivenza ha abbattuto molte brave persone che hanno resistito. Sono stati fatti da esempio, non solo sconfitti.
È questo esempio negativo il vero potere delle principali lobby, non solo le carote che offrono in donazioni dirette a coloro che sostengono.
Hanno una porta secondaria verso il potere, perché hanno eliminato gli altri. Sono gli unici rimasti in piedi.
Ci vorrebbero numeri e determinazione maggiori di quelli che abbiamo visto per resistere, come ad esempio abbiamo visto con lo stesso McCarthy nell'originale. Ho visto segnali di miglioramento, ma siamo ancora lontani dalla massa critica.
In questo, Trump si sta semplicemente allineando alla realtà. Non è lui o qualche consigliere specifico, è il sistema DC.
Un articolo non visto nei “Media” aziendali. Vedi il link qui sotto:
------------------------
Il divieto di Trump ai rifugiati – Made in Israel?
Di Allison Weir
10/11 febbraio 2017 “Centrale di scambio delle informazioni”
http://www.informationclearinghouse.info/46431.htm
Penso che questa analisi sia corretta, tranne per il fatto che è un perdente garantito. Una guerra di aggressione contro l'Iran sarebbe un pantano ancora peggiore della guerra di Bush in Iraq. E anche minacciare la guerra per tutta la durata del mandato di Trump, come hanno fatto Bish e Obama, è una strategia perdente. Trump non vuole essere un perdente. Odia i perdenti. Probabilmente vedrà dove lo spingono i consiglieri e i finanziatori sopra menzionati. Dovremo aspettare per vedere se alla fine li rifiuterà. La mia ipotesi è che lo farà. Clinton non avrebbe mai respinto i falchi belligeranti, ma Trump potrebbe farlo. La Russia lo spingerà nella direzione opposta nei confronti dell’Iran.
Un’altra prova che Trump è più o meno lo stesso. La CIA elogia l’Arabia Saudita per la sua “lotta contro il terrorismo”… ah ah ah. La medaglia George Tenet dovrebbe includere un'incisione che mostri le torri gemelle, in modo che il principe ereditario possa riflettere su uno dei risultati ottenuti dalla sua famiglia nella “lotta contro il terrorismo”.
http://www.presstv.ir/Detail/2017/02/11/510036/CIA-honors-Saudi-crown-prince-with-medal
Il consenso di chi scrive e degli intervistati è che la pace in Medio Oriente non andrà da nessuna parte senza un cambiamento di opinione da parte di Israele. Mentre ai critici piace confutare tutto ciò sostenendo che è tutta una questione di petrolio, alla Chomsky, ciò che è innegabile è che nulla di positivo può accadere per i vicini di Israele senza l'approvazione di Israele e dei suoi sostenitori negli Stati Uniti e in Europa.
Il che porta almeno ad una conclusione: che non potrà accadere nulla di positivo finché gli stessi israeliani non cambieranno la loro posizione, il che porterà alla questione palestinese. Non ci sarà una soluzione a due Stati che abbia un reale significato per gli arabi in Israele e Palestina e gli israeliani stanno giocando con l’elettorato statunitense fingendo che sia così.
L’unica soluzione praticabile senza l’espulsione dei palestinesi in massa è la concessione ai palestinesi di pieni diritti di cittadinanza laddove vivono in un unico stato. Gli apologeti di Israele grideranno che è un fallimento, ma ci sono forti ragioni per credere che questo accadrà semplicemente perché non ci sono altre opzioni, e tutto il denaro e il potere dei sionisti non potranno fermarlo.
due punti che si riferiscono al tuo commento, Herman:
Noam Chomsky, anni fa, disse che Israele è il braccio militare degli Stati Uniti in Medio Oriente:
Andrew Bacevich nel discorso alla Pardee School (durante la successiva sessione di domande e risposte) ha affermato che “sì”, Israele ha un impatto sulla politica estera, ma tale impatto impallidisce in confronto all’impatto che il MIC ha sulla politica estera. :
https://www.bu.edu/pardeeschool/2016/04/20/bacevich-gives-talk-on-americas-war-for-the-greater-middle-east/
Ciò che mi preoccupa è la misura in cui il nostro MIC e i falchi di destra qui e in Israele sono allineati…
Tutto ciò necessita di un vasto discorso pubblico allo scoperto, IMO.
Secondo me Chomsky la pensa esattamente al contrario. Il lavoro sporco di Israele è stato svolto dalle forze armate statunitensi in Iraq, Siria e Libia, solo per citarne alcuni. Raccolgono montagne di tributi dai contribuenti statunitensi e dirigono i successivi governi statunitensi nello stesso modo in cui i sergenti istruttori gestiscono le reclute grezze.
Wag The Dog per la Grande Israele e molti profitti. Cosa c'è che non va?
Penso di aver sentito Gideon Levy dire qualcosa di molto simile a quello che hai appena affermato.
Nel mio mondo da sogno tutte le nazioni rispetteranno la vita della loro popolazione. Uguale significa uguale. Rendilo un obiettivo e non smettere mai di raggiungerlo. Porre fine anche a tutte le guerre. Israele, nella migliore delle ipotesi, è stato un esperimento, e sicuramente si è rivelato un pessimo esperimento. Smettiamo di aumentare i budget delle agenzie militari e di spionaggio, e poi guardiamo il terrorismo fermarsi... paura, cosa hai da perdere? Tutto perché è lì che si trova questa bolla di guerra del debito, e/o ci ha portato... Penso che tutto ciò che è immagazzinato a Fort Knox siano un paio di vecchie macchine, ma chi ha bisogno dell'oro quando hai una macchina da stampa?
Interessante articolo al link sottostante:
---------------
TGIF: Trump “isolazionista” agita la sua sciabola
Di Sheldon Richman
10 Febbraio 2017
https://www.libertarianinstitute.org/2017/02/tgif-isolationist-trump-rattles-saber/
Un collegamento prezioso. Grazie. Anche i collegamenti di Sheldon Richman sono preziosi, in particolare il collegamento alla discussione sulla Russia di oggi rispetto alla vecchia Unione Sovietica.
parare,
Il tuo articolo è ben argomentato e trae la spaventosa conclusione che stiamo per ottenere un po’ dello “stesso vecchio, lo stesso vecchio” quando si tratta di Israele, Arabia Saudita e Medio Oriente.
Hai lasciato tre personaggi fuori dal testo principale del tuo racconto. Ne hai portato uno alla fine, ma penso che questo dimostri solo quanto sia un giocatore importante. Hai scritto:
“Trump potrebbe anche isolare il suo nuovo Segretario di Stato mentre Tillerson apparentemente guarda a opzioni più realistiche e lotta per limitare le influenze neoconservatrici nella definizione della politica estera degli Stati Uniti”.
Non penso che Trump stia cercando di isolare Tillerson e penso che non si possa mettere da parte Tillerson come hai fatto. Lui è “L’UOMO” in questo caso, il Segretario di Stato, e il suo pensiero sull’Iran e sul terrorismo sarà assolutamente fondamentale nel generare politiche in questo campo. Secondo personaggio mancante: il nostro Ambasciatore all'ONU. Sebbene lei non sia importante quanto Tillerson e non farei affidamento su di lei per fare la cosa giusta, per quanto riguarda i neoconservatori è un canone vago e non si può fare affidamento su di lei per promulgare la linea che stai suggerendo.
Il personaggio principale che hai omesso come GIOCATORE ATTIVO in tutto questo, che hai scelto come VITTIMA PASSIVA del suo team di supporto di livello inferiore, è il PRESIDENTE DONALD TRUMP. Non hai scritto NIENTE che suggerisca che accetterà tali sciocchezze, soprattutto con il Segretario di Stato che si oppone.
La presunta “deviazione dall’ortodossia della politica estera” di Trump è stata una truffa propagandistica architettata dalla lobby israeliana fin dall’inizio.
Trump ha ricevuto il “Premio Liberty” per il suo contributo alle relazioni USA-Israele in un gala del 3 febbraio 2015 ospitato da The Algemeiner Journal, un giornale con sede a New York, che copre notizie americane e internazionali legate agli ebrei e a Israele.
“Amiamo Israele. Combatteremo per Israele al 100%, al 1000%”.
VIDEO minuti 2:15-8:06
https://www.youtube.com/watch?v=HiwBwBw7R-U
Dopo l'evento, Trump non ha rinnovato il suo contratto televisivo per The Apprentice, il che ha sollevato speculazioni su una candidatura di Trump alla presidenza. Trump ha annunciato la sua candidatura nel giugno 2015.
La presunta rottura di Trump con l’ortodossia repubblicana, la messa in discussione dell’impegno di Israele per la pace, le richieste di un trattamento paritario negli accordi israelo-palestinesi e il rifiuto di chiedere che Gerusalemme diventi la capitale indivisa di Israele, sono stati tutti gestiti in modo scenico per la campagna.
Nonostante la teatralità a buon mercato, la Configurazione del potere sionista continua a godere dell’accesso diretto alla Casa Bianca e del sostegno incondizionato di Trump.
Abe,
Hai capito tutto in modo sbagliato. Come un commentatore possa allontanarsi così tanto dalla realtà è al di là delle mie capacità. Contrariamente alla tua assurda conclusione, la Configurazione del potere sionista NON gode di accesso diretto alla Casa Bianca e NON HA il sostegno incondizionato di Trump
Sì, totalmente.
“Donald Trump sarà il miglior presidente della mia vita”. - IL PROFESSORE
https://www.linkedin.com/in/bart-gruzalski-638a6455
Giusto, e Algemeiner è il più intransigente possibile.
“Trump ha costantemente criticato Teheran in modo piuttosto duro. La sua posizione sull’Iran è determinata principalmente dal fatto che Trump è uno dei presidenti statunitensi più filo-israeliani degli ultimi decenni, quindi la sua posizione sull’Iran è praticamente identica alle opinioni espresse da Israele, e sarebbe un eufemismo dire che Tel Aviv odia Teheran. Se Barack Obama negli ultimi anni della sua carriera presidenziale era alla ricerca di modi per revocare le sanzioni anti-iraniane, anche se ciò metteva Washington in rotta di collisione con i suoi tradizionali alleati in Medio Oriente (in particolare con Israele, Arabia Saudita, Qatar) , Trump sente il bisogno di ripristinare il precedente status quo.
“Come spiegare altrimenti i sentimenti anti-iraniani di Trump? – Non dobbiamo dimenticare che il nuovo presidente degli Stati Uniti aderisce a politiche conservatrici, quindi proteggerà vigorosamente le società statunitensi di petrolio e gas, soprattutto dopo che hanno recentemente avuto la possibilità di iniziare ad esportare petrolio dagli Stati Uniti. In queste circostanze, le intenzioni di Teheran di riconquistare la quota di mercato persa a causa delle sanzioni occidentali potrebbero comportare un brusco calo dei prezzi del petrolio. Ciò minerà le posizioni di cui godono le compagnie petrolifere statunitensi, che sono direttamente sostenute dal 45° presidente degli Stati Uniti e dal suo segretario di Stato Rex Tillerson. La nuova amministrazione americana chiaramente non aspetterà che l’Iran spenda i proventi del petrolio e del gas per rafforzare le sue forze militari, cosa che dovrebbe consentirgli di espandere ulteriormente la sua influenza nella regione.
"Inoltre, un possibile confronto tra Stati Uniti e Iran porterà per la prima volta da molto tempo a un aumento senza controllo dei prezzi del petrolio, il che danneggerà inevitabilmente gli interessi della Cina, dal momento che Pechino è sempre stata dipendente dalle forniture petrolifere iraniane. .
“A quanto pare, nei prossimi quattro-otto anni l’Iran assumerà il ruolo di “paese malvagio numero 1 al mondo”. Tuttavia, la totale ostilità di Washington nei confronti dell’Iran potrebbe innescare una nuova ondata di crisi in tutto il Medio Oriente, soprattutto alla luce delle questioni irrisolte con l’Isis”.
Iran: lo stato malvagio numero 1 di Trump
Di Jean Perier
http://journal-neo.org/2017/02/11/iran-trumps-evil-state-1-to-be/
Ammetti che la tua aspettativa iniziale di una realpolitik trumpiana fosse eccessivamente ottimistica?
Trump sembra pronto a dare sia ai neoconservatori che ai falchi neoliberisti ciò che vogliono. Forse il suo isolazionismo era solo uno stratagemma per individuare la migliore posizione negoziale, così da potersi vendere per un’offerta più alta. O forse è davvero un ideologo. Dopo tutto, chi in America non lo è? Sicuramente saremmo trafitti dall’asprezza della nostra stessa ipocrisia morale se non fosse per l’armatura a prova di etica dell’ideologia.
America first = il mio Paese, giusto o sbagliato – non che abbiamo ancora la vista per distinguere la differenza.
Bellissimo commento, Sangy!
----------------------------
Come ho già detto qui, ho avuto un'esperienza davvero insolita incontrando casualmente in un aeroporto una coppia repubblicana più anziana (più giovane di me) di Boston. Volevano disperatamente che qualcuno battesse Hillary, ma dissero che avrebbero votato per Bernie. Quando ho menzionato le orribili e infinite guerre per il cambio di regime, hanno annuito vigorosamente in segno di consenso inorridito.
Nel suo libro Bernie chiarisce che detesta queste guerre per le risorse naturali. Lo capisce.
Il colonnello in pensione Andrew Bacevich, repubblicano conservatore e professore emerito di storia all'Università di Boston, proclama in interviste video che la nostra politica estera negli ultimi 30 e più anni è sbagliata e pericolosa e ci rende meno sicuri:
https://www.bu.edu/pardeeschool/2016/04/20/bacevich-gives-talk-on-americas-war-for-the-greater-middle-east/ )
Abbiamo bisogno. Penso che la base spinga a radunarsi attorno a queste persone (che hanno un microfono) per dimostrare loro che ci sono persone in questo paese che riconoscono cosa sta succedendo in nostro nome e vogliono che usino i loro microfoni per parlare contro l'infinito Traiettoria neoconservatrice della Guerra Fredda che alimenta gli ideologi MIC e DC.
Bacevich parla già con molta forza e gli sono grato. Ma per farlo abbiamo bisogno anche di politici dotati di microfono.
Anche i gruppi pacifisti e quelli contro la guerra parlano apertamente.
Consortium News osa essere onesto, parlare apertamente e pubblicare articoli basati sui fatti che contrastano la propaganda.
Dobbiamo spingere quei politici che concordano sul fatto che finalmente in questo paese potrebbe esserci fame di un dibattito aperto su questo argomento. Hanno il microfono. Hanno bisogno di parlare apertamente.
Se solo quel fringuello di Portland (era un fringuello, vero?) fosse finito sul dito di Bernie, invece di cambiare idea e salire sul podio...
Lo spirito santo a volte è un cervello d'uccello. Ricordati dei Mandei morti, idiota!
È tutto molto deprimente. Nessuno sta “spingendo” Trump in giro. Lui è quello che è. Nominando i fanatici da lui nominati a posizioni importanti e mettendo il suo genero tirapiedi Netanyahu al timone di un ridicolo “piano di pace”, Trump ha dimostrato fin dal primo giorno di essere un bugiardo. Non ci sarà alcun “dividendo di pace”. Non ci sarà alcun drenaggio delle paludi. Sarà tutto come al solito per la nazione indispensabile ed eccezionale, e si scontrerà con Putin non appena inizierà a scherzare con l’Iran. Alla fine, non appena inizierà a soddisfare la rinnovata lista dei desideri dei neoconservatori, e mentre inizierà ad abbattere i pochi ostacoli che potrebbero ancora infastidire i grassi gatti di Wall Street, i MSM inizieranno a trattare Trump meglio e a diventare sottomessi come lo sono stati con lui. tutti gli altri presidenti, fatta eccezione per il grido occasionale proveniente dagli angoli liberali, esclusivamente assorbiti dalle consuete questioni di politica identitaria. Molto triste.
Ciò mi ha portato a fare una ricerca, perché ogni volta che il New York Times dice qualcosa, quel “qualcosa” merita di essere indagato perché lo straccio neoconservatore si sente molto a suo agio nel pubblicare famigerate bugie.
Tutto quello che sapevo prima di Jared Kushner era che era il genero di Trump. Ciò che ho imparato dalla mia breve ricerca mi ha convinto che Kushner è interessato al benessere dei palestinesi tanto quanto Netanyahu.
Titolo dell'articolo - “Jared Kushner mi ha licenziato per Israele dieci anni fa”
Non sono durato così a lungo. Jared e io abbiamo avuto alcune conversazioni educate durante l'anno in cui abbiamo convissuto a Broadway, e due incontri molto scomodi su Israele e Palestina. Uno è stato prima che andassi lì nel luglio 2006 con i suoi soldi per vedere il paese per la prima volta, durante la guerra del Libano, e il secondo è stato dopo il mio ritorno in agosto. Nella prima, Kushner mi ha parlato del suo passato legato all’Olocausto, dei suoi nonni che sono sopravvissuti a malapena e della sua stima per Israele. Quando sono tornato, Kushner e Brian Kempner, l'editore del giornale che aveva lavorato presso il gruppo di lobby israeliano AIPAC (American Israel Public Affairs Committee), non vedevano l'ora di sentire cosa avevo visto là fuori, hanno detto. Ma quando ho iniziato a parlare dell’occupazione, la stanza è diventata fredda come i poli e Kushner mi ha guardato attraverso con quei piccoli occhi scuri e senza sorrisi. Kaplan era ancora più a disagio di me e per fortuna portò a termine il tortuoso incontro.
Ma sono riuscito a inserire nelle pagine dell’Observer una descrizione schietta dell’apartheid a Hebron.
Questo non poteva durare. Nel febbraio 2007 Kaplan chiuse la porta del suo ufficio e disse che era un sionista, Kushner era un sionista, Kempner era un sionista, e anche il custode era un sionista, e il giornale non mi avrebbe pagato per scrivere sul blog, come avevo chiesto ( a quel tempo venivo pagato solo per le colonne pubblicate). Era appropriato; Ero andato.
http://mondoweiss.net/2017/01/jared-kushner-israel/
Non sapevo che la moglie di Kushner fosse una convertita ebrea.
Ivanka Trump si è convertita al giudaismo prima di sposare Jared Kushner, un ebreo ortodosso, nel 2009.
Ma in Israele non è così semplice: sei ebreo solo se le autorità rabbiniche dicono che sei ebreo. L’anno scorso hanno messo in dubbio le credenziali del rabbino che ha supervisionato la conversione di Ivanka Trump.
Poi, poche settimane dopo che suo padre Donald Trump ha vinto le elezioni americane, i rabbini capi di Israele hanno fatto un proclama: stavano cercando di cambiare le linee guida in base alle quali riconoscono le conversioni ebraiche.
Secondo le linee guida proposte, hanno affermato in una nota, Ivanka Trump sarebbe certificata ebrea.
http://www.usatoday.com/story/news/world/2017/02/08/israel-ivanka-trump-jewish/97638832/
Prima delle elezioni avevo osservato che i palestinesi erano fregati o È stata eletta Hillary o Trump. Ma ora che so che Kushner è un sionista puro e semplice, anche il resto di noi potrebbe esserlo. Soprattutto se Trump gli permetterà di guidare la politica in Medio Oriente. Le notizie dicono che Kushner è stato una forza trainante nel tentativo di portare il neoconservatore Elliot Abrams nel Dipartimento di Stato. Se Kushner avviasse con successo una spinta per un attacco americano all’Iran, allora Israele si ritroverebbe bene come se quella piccola e schifosa nazione avesse ottenuto il candidato che preferiva: Hillary.
Zachery… considera questo, il marito della figlia di Trump, Kushner è un finanziere e costruttore di insediamenti israeliani. Avevo raccolto un commento al riguardo circa una settimana fa su uno dei tanti blog e ho deciso di dargli un'occhiata. Ho inserito poche parole e ne sono uscite le solite dozzine e quello che mi ha colpito è stata la biografia di Wikipedia su Jared Kushner nella parte superiore. Tutta questa faccenda è una ricetta per più o meno la stessa cosa. Con i coinvolgimenti... della famiglia di DJT, i documenti fiscali e la mancata cessione in cima alla lista. Tutto fa schifo al cielo... ho trovato il tuo post molto illuminante... la conversione di Ivanka e come ora piegheranno alcune regole per accettarlo come ufficiale. Inoltre, la menzione di Trump di trasferire l’ambasciata a Gerusalemme ora sembra avere un significato più profondo, anche se ha fatto marcia indietro su questo punto. SE... SE ci fosse un collegamento finanziario tra Trump e Kushner, una partnership o come la si voglia chiamare, sarebbe un'apertura per l'impeachment. proprio come alludevi.... in sintesi, i palestinesi perdono e la guerra imminente ANCORA con Iran e Russia.
Il fatto che Trump abbia bocciato l’eminente neoconservatore Eliot Abrams per la carica di vice segretario di Stato segnala in questo momento che il nuovo regime è pronto a mettere in ginocchio il Deep State neocon-neoliberale americano.
Diciamo solo che le elezioni presidenziali americane hanno prodotto un cadavere in un'auto senza una testa in un garage.
Nella Pulp Fiction che è la politica americana, l’amministrazione Trump è sempre la stessa macchina:
È RICHIESTA DISCREZIONE DA PARTE DELLO SPETTATORE
https://www.youtube.com/watch?v=fTN7Mhv59KA
L’America rimane “assediata da ogni parte dalle ingiustizie degli egoisti e dalla tirannia degli uomini malvagi” Ezechiele 25:17
Abe
Non riesci proprio a farlo bene, vero? Hai scritto:
“Diciamo solo che le elezioni presidenziali americane hanno prodotto un cadavere in un'auto senza una testa in un garage.
“Nella Pulp Fiction che è la politica americana, l’amministrazione Trump è sempre la stessa macchina”.
L'implicazione SEMBRA essere (non sei chiaro, Abe) che l'amministrazione Trump ha la stessa vecchia politica estera “sparatutto” che avevano Obama e Bush prima di lui. SE questa non è l'implicazione, non vedo alcun motivo per il segmento di Pulp Fiction in cui gli attori stanchi rimuovono il ketchup da un'auto, vero?
Se questa è l'implicazione, hai sbagliato. Nel film la testa del ragazzo viene spazzata via PER ERRORE. Nessuna parte della politica estera statunitense che ha prodotto le nostre invasioni dell’Afghanistan, dello Yemen, dell’Iraq (due volte) e la distruzione della Libia è stata un ERRORE. È stato tutto fatto apposta, da cretini come Bush II, Obama 0 e Hilliar il peggiore.
SE il punto è che gli USA possono commettere errori in politica estera, sono sicuro che sia vero, ma lo hai fatto anche tu scrivendo un commento così confuso che, sfortunatamente per te, non è stato un errore ma lo hai fatto apposta. Esci dal campo di gioco finché non riesci a rimettere la testa a posto, Abe.
Ecco il punto che evidentemente ti è sfuggito, Professore:
Indipendentemente dalle “narrazioni interrotte” intessute dall’amministrazione Trump, la “politica estera” degli Stati Uniti rimane lo stesso veicolo MIC schizzato di sangue, guidato e rozzamente camuffato dagli stessi attori stanchi, che mettono in scena la stessa orribile sceneggiatura anno dopo anno.
Nessun “errore di politica estera” è stato commesso dalle passate amministrazioni statunitensi:
("Hai colpito un dosso o qualcosa del genere e la pistola ha sparato.")
L’attuale amministrazione statunitense non commetterà alcun “errore di politica estera”:
("Guarda! Non volevo sparare a questo figlio di puttana, la pistola ha appena sparato, non chiedermi come!")
Le future amministrazioni statunitensi non commetteranno “errori di politica estera”:
("La mia pistola ha appena sparato, non so come.")
Trump è semplicemente l’ultimo sicario che preme la canna di una pistola sulla guancia di qualche paese, dicendo “Dì ancora ‘Cosa’! Dai, dì ancora "Cosa"! Ti sfido, ti sfido due volte..."
La Continuità di Governo (COG) ufficiale filo-israeliana di Washington è stata mantenuta, e Dio non scenderà dal Cielo per fermare il prossimo giro di proiettili (e missili).
Il commento di Abe mi era perfettamente chiaro... e non sono un professore all-CAP. Apprezzo sempre i contributi di Abe e apprezzo anche il suo senso dell'umorismo.
Bocciato sì, ma perché era un neoconservatore? Mi chiedo. Quei ratti della quinta colonna continueranno a cercare di infestare l’esecutivo, e il genero di Trump potrebbe non cercare di impedirlo se pensa che siano allineati con il presidente su altre questioni all’ordine del giorno.
Sono d'accordo e in disaccordo... Ma prima lo ripeto, se avessi postato un commento come quello implicito nell'articolo sarebbe stato cancellato dai cani da guardia del consorzio... Ora, detto questo, l'agenda di Trump e l'agenda neoconservatrice sono miglia a parte….L’agenda di Trump riguarda il consolidamento delle posizioni geografiche per formare una nuova alleanza per la futura distribuzione dei combustibili fossili. Che includono l’enorme giacimento di gas naturale sulle alture di Golan (Siria)….quello che gli israeliani stanno rivendicando!!……Mentre l’agenda neoconservatrice è tutta incentrata sulla vendetta…forse di natura religiosa ma più simile all’ostilità contro la conquista storica che coinvolge ebrei/ebrei e Russia e Iran/Persiani….E chi meglio invitare a questo bagno di sangue se non il “complesso industriale militare” per completare l’appello neoconservatore…..Jared Kushner non se ne frega niente della vendetta storica…..Di più Dopo…..
John, con il tuo intrigante commento, stai dicendo che Jareed è coinvolto nelle rotte petrolifere? Inoltre, il tuo commento significa che entrambe le parti, Neoconservatori contro Jareed, stanno andando nella stessa direzione... MIC, guerra e guerra per sempre?
Molti imprenditori familiari all'età di settant'anni iniziano a cedere le redini al successore, se non già adesso, beh allora era prima.
Il tuo commento John sollecita le mie domande perché sto ancora cercando di capire cosa diavolo sta succedendo a queste persone nella capitale della nostra nazione, e il tuo commento ha suscitato il mio interesse da tutte le nuove angolazioni che hai presentato qui.
Il vecchio modello di business che ha dato vita al “petrodollaro” ha un disperato bisogno di un lifting…. Il nuovo modello, anch’esso co-creato da Kissinger, includerà i paesi che sono decisi a far crollare il partito del petrodollaro….. La fondazione lo farà ancora una volta essere il dollaro USA insieme ad alcuni dolci accordi di debito da parte dei nostri buoni amici di Goldman Sach…. L’agenda neoconservatrice arrabbiata che si nasconde dietro le false notizie dei MSM sta cercando di mettersi al passo con le notizie dei tabloid….. La maggior parte del denaro dietro il MSM è denaro neoconservatore che ha un vantaggio dagli anni di Obama……….
Grazie John
Una formula semplice per ridurre l’attuale e imminente caos in Medio Oriente è quella di squalificare chiunque abbia avuto un ruolo di primo piano nel promuovere la guerra in Iraq da qualsiasi attività simile ovunque – specialmente in Medio Oriente. La sfida, ovviamente, è implementare tale regola.
Come è possibile convertire questa sfida in una serie di obiettivi realizzabili?
Occorre definire il “ruolo di rilievo”… cosa significa esattamente?
Una volta definito, la competizione per il premio “falco y Falco” sarà sicuramente intensa.
Quelli non qualificati si sentiranno sicuramente esclusi.
Progetto di legge sì, e per avviare un elenco di squalificatori sarebbe un gesto gentile se da parte tua lo facessi prima poiché dovresti stabilire sessioni terapeutiche di massa per tutti i funzionari governativi eletti con un trattamento per lo shock che loro avrebbero ricevuto tutti quando fosse giunta la parola: "Ora ascolta questo, da oggi in poi tutti i leader del governo degli Stati Uniti in posizioni di comando e di autorità saranno ritenuti responsabili delle loro azioni". Ci sarebbe un caos totale lungo tutta la tangenziale, e intendo dire che la tangenziale vera e propria sarebbe intasata di auto in fuga piene di sporchi farabutti che evacuano la capitale prima che il martello della responsabilità si abbatta sui loro culi di "operativi politici a noleggio" che vengano fritti. Washington, un tempo un luogo in cui le carriere erano negoziabili, si manifesterebbe ora in un inferno di omissione in cui la negabilità è così scarsa. Panico è una parola troppo lieve per indicare il caos che ne deriverebbe.
La buona notizia per coloro che per denaro tradiscono il governo del loro popolo, è che non sembra che gran parte di ciò di cui ho parlato avrà mai conseguenze di cui qualcuno di cui preoccuparsi, per quanto loro abbiano qualche preoccupazione. Cattiva cultura, togliete i soldi. Buona cultura. È semplice matematica e un semplice inizio per iniziare il processo, molto ritardato, di ripulire la palude.
Joe, ciò che descrivi sopra è musica per le nostre orecchie. Si può solo desiderare che possa realizzarsi.
La ricetta di MEexpert è: togli i soldi e poi noi, popolo, prendiamo il controllo del nostro governo... ora, se solo fosse così facile.
Joe, grazie per la tua risposta dettagliata alle mie domande/commenti precedenti. Non c'era alcun pulsante di risposta dopo i tuoi commenti. Immagino che il signor Parry non volesse che l'argomento continuasse. Devo, tuttavia, aggiungere che un altro personaggio dell'episodio della USS Liberty altri non era che l'ammiraglio John McCain Jr., il padre del senatore John "siamo tutti georgiani" McCain III, che nascose sotto il tappeto l'inchiesta sulla USS Liberty . Il rapporto, ad oggi, rimane riservato. Per quanto riguarda il tuo commento su ciò che sta accadendo nella capitale della nostra nazione, tutto quello che posso dire è che Trump ha scoperto che non poteva prosciugare la palude, quindi ha deciso di crearne una nuova nella quale stiamo tutti affogando.
MEexpert Credo che i pulsanti di risposta si esauriscano intorno alla quarta o quinta risposta. Se il pulsante di risposta funzionasse all'infinito, i commenti diventerebbero sempre più strani, fino a diventare una riga con una lettera alla volta. Non penso che Robert Parry controlli nulla.
L'ammiraglio McCain fece una cosa che alcuni considerano credula, ovvero che finalmente riuscì a far ottenere all'equipaggio della USS Liberty le meritate medaglie. Il motivo per cui la decorazione non fu eseguita fu perché la USS Liberty non fu attaccata da un nemico ufficialmente dichiarato dell'America. Mi lascia a bocca aperta il modo in cui è stato trattato questo equipaggio malconcio. McCain ha messo in atto un ordine di silenzio contro l'equipaggio per mantenere questo incidente nascosto al pubblico americano. L'equipaggio della USS Liberty sentiva tutto il peso del tradimento del proprio governo con tutta la bruttezza che si potesse sopportare. Inoltre, questi eroi non celebrati hanno visto il lato più oscuro dell'ipocrisia americana come nessun'America avrebbe mai potuto fare.
Trump, anche nelle giornate migliori, ha pessimi candidati tra cui scegliere, perché tutti nella Beltway sono guidati dal loro carrierismo e dalla porta girevole del denaro... è il rosso, il bianco e il blu, e lo stile americano!
Bill Bodden,
Mi piace la regola. Non sarebbe impossibile da implementare. Richiederebbe semplicemente che il Dipartimento di Stato faccia pulizia – cosa che ha già fatto – e che a nessuno dei neoconservatori sia permesso di avere alcun impatto sulla politica estera. Mi sembra una versione di un’amministrazione decente.
Pensavo all'Iran come al “Moby Dick” di Israele, ma non riuscivo mai a capire dove fosse la ferita. Ora capisco che è l'ossessione dell'America a causa della presa del controllo dell'ambasciata. Israele semplicemente usa l’Iran per perpetuare i disordini in Medio Oriente perché distoglie l’attenzione da essi. E per il MIC è la gallina dalle uova d'oro.
Molto prima che prendessero il controllo della nostra ambasciata in Iran, la Gran Bretagna e gli Stati Uniti avevano spodestato il primo ministro iraniano democraticamente eletto e insediato un brutale Scià, Reza Pahlavi. Gli inglesi chiamarono il rovesciamento di Mohammad Mosaddegh operazione Boot, noi l’abbiamo chiamata operazione Ajax. Lo ho cacciato, ripulito. Carino! Adesso avevamo uno Scià che avrebbe eseguito i nostri ordini, e ovviamente a noi piace così, e la Gran Bretagna avrebbe potuto continuare a succhiare il petrolio fuori dal paese con poche spese generali. La nostra ferita è che si sono ripresi il loro paese e operano indipendentemente da noi. Una condizione diventata intollerabile per gli Stati Uniti. Penso che Israele sia la ferita inflitta al Medio Oriente, ed è nata con molte pressioni da parte delle Nazioni Unite e favori promessi, come lo furono a Truman.
Annie, per tutto quello che hai appena menzionato riguardo al colpo di stato istigato dalla CIA in Iran nel 1953, è ciò che c'è di sbagliato nella nostra politica americana nei confronti dell'Iran. L’altro giorno ho detto che, se mai gli Stati Uniti volessero intraprendere una riabilitazione della politica estera, allora dovremmo fare come ha fatto qualsiasi tossicodipendente, ammettere i nostri fallimenti e iniziare a dire la verità. Per trovare una cura a ciò che ti fa male, devi sempre identificare la causa principale di quel problema. Trattare solo i sintomi, e ignorando il problema principale, è sciocco e generalmente finisce per essere eccessivamente costoso, per non parlare di come il nucleo continua a diventare più grande e peggiore di giorno in giorno, finché alla fine muori... stessa cosa con la nostra realtà made in DC che le nostre Amministrazioni governative, una dopo l'altra, hanno continuato a vendere al pubblico in ascolto, e a chi è così ingenuo da comprare queste bugie ufficiali. Quindi, Annie, il tuo commento è un buon punto di partenza, e far uscire allo scoperto questa storia epica di tradimento e sporco spionaggio, e iniziare questa conversazione a lungo rinviata sarebbe un'epifania scioccante per il nostro paese e ben meritata. Grazie per la lezione di storia, abbiamo bisogno di più di ciò che insegni.
Joe, la presa del potere dell'ambasciata è forse peggiore dell'attacco alla USS Liberty? Ricordate, nessuno è morto o ferito gravemente durante la presa del controllo dell'ambasciata. Nell'attacco alla USS Liberty morirono 34 marinai americani e 171 rimasero gravemente feriti. Non si sente molto parlare dell'attacco alla USS Liberty nei media MSM. Purtroppo, anche con l’uso estensivo di Internet e dei media alternativi, la maggior parte degli americani continua a ricevere notizie (o bugie) dai mass media. Dobbiamo fare uno sforzo ulteriore per continuare a ricordare al pubblico americano queste atrocità commesse da Israele e dagli Stati Uniti.
Ricordiamo inoltre l'abbattimento dell'aereo passeggeri iraniano nel 1988 in cui morirono 290 passeggeri. Gli Stati Uniti hanno affermato che si è trattato di un incidente, di un errore. Il Capitano della nave ha ricevuto per questo una medaglia. I massacri dei palestinesi in Libano da parte di Israele. L'assedio di Gaza. Penso che una volta al mese le storie su questi eventi dovrebbero essere pubblicate sui media alternativi per tenere informato il pubblico.
MEesperto Devo avvertirti che rivolgendomi a uno Sbavano una volta "arruolato" una domanda del genere è come chiedermi di espellere un assalto di tali uccelli e parole grossolane di quattro lettere che sarebbero così oscene dal punto di vista vocale da far sembrare Lewis Black come un Il puritano della scuola domenicale insegna il Vangelo ai bambini di età inferiore ai cinque anni, il che significa che la tua domanda è pericolosa da porre al mio vecchio culo salato in un luogo così pubblico. Inoltre, non voglio che la mia risposta alla tua domanda venga censurata, quindi risponderò educatamente e renderò la mia cara madre che è in paradiso orgogliosa di suo figlio che è ancora sulla terra qui a lottare mentre cerca di capire questo nostro pazzo mondo .
Senza offendere il dolore di entrambe le parti per questi due tristi e tragici eventi della nostra storia americana, vi darò la mia valutazione come segue. La sofferenza è sofferenza, e non esiste una riconciliazione sufficientemente appropriata da conferire a un evento rispetto all'altro uno status di simpatia più elevato… è tutto negativo!
La crisi degli ostaggi iraniani del 1979 dovrebbe essere vista come un evento di “contraccolpo” iraniano. D'altra parte, l'imboscata alla USS Liberty del 1967, che fu più mortale e fuori luogo, fu un evento che mi lascia dubitare della leadership del nostro paese, che permise che una tragedia così terribile accadesse a questa nave e al suo equipaggio nel primo posto. Se si considera che gli Stati Uniti nel 1979 sentivano la rabbia iraniana per il colpo di stato della CIA del 1953, allora si può almeno provare a capirne il motivo iraniano. Per quanto riguarda il perché israeliano, in relazione al quasi affondamento, alle sfortunate morti e ai feriti ingiustificati subiti dall'equipaggio della USS Liberty, e aggiungendo a quella miseria che questo attacco è stato condotto da un Medio Oriente ben finanziato alleato degli Stati Uniti, ciò tocca profondamente il mio rispetto per i nostri sempre amati amici israeliani. Potrei aggiungere che recentemente Paul Craig Roberts ha avuto un aggiornamento su wikispooks mentre attraverso il FOIA sono emerse verità più rivelatrici secondo cui LBJ e Robert McNamara dopo aver appreso dell'attacco israeliano alla nave da guerra americana presa di mira è che ora sappiamo che questi due bravi americani preoccupato più di "mettere in imbarazzo" un vicolo, che di rispondere al salvataggio della USS Liberty e del suo equipaggio messo a tacere... non c'è nulla di più inquietante di così.
Alla fine entrambi questi incidenti furono una grande causa di sofferenza umana. Queste due calamità violente e non richieste avrebbero potuto essere evitate se l’America non avesse dato priorità a una politica di egemonia monetaria mondiale piuttosto che a una politica volta a fornire all’umanità un mondo adatto in cui prosperare e a consentire la maturazione di un ordine naturale di evoluzione politica.
Spero che, concentrandomi su questi due tragici eventi, e non includendo i molti altri tragici eventi accaduti nel corso della nostra vita, come il Vietnam o l’911 settembre, voi lettori capiate che gli stessi principi di leadership che hanno causato questi eventi veramente evitabili gli eventi che si sono materializzati sono stati il risultato di un sistema la cui visione egoistica mirata a guadagnare principalmente con la forza bruta o impiegando bizzarre missioni di spionaggio per ogni risorsa minerale trovata sul bellissimo pianeta dei nostri Creatori, è stata guidata dalla pura avidità.
Grazie per la domanda MEexpert, spero che la mia risposta sia sufficiente… Joe
Ecco un importante articolo scritto da Tony Cartalucci in cui sembra che la USS Cole sia in questo preciso momento impegnata in una missione su una sola nave, senza scorta di cacciatorpediniere, per navigare attraverso le acque ostili dello Yemen...wow, è possibile il destino di la USS Liberty è ormai una manovra di guerra consolidata?
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/02/trump-policy-continues-purposefully.html
Ho vissuto l’occupazione dell’ambasciata americana in Iran nel 1979. NESSUNO ha mai menzionato le azioni degli Stati Uniti nel 1953. Gli americani sono tenuti all’oscuro!
http://www.counterpunch.org/2017/02/10/roaming-charges-big-boss-man/:
+ I documenti della CIA recentemente divulgati provano in modo conclusivo ciò che la maggior parte di noi sapeva da decenni: Saddam Hussein operava con l'appoggio del governo degli Stati Uniti quando usò gas velenosi durante la guerra Iran/Iraq. Come lo Scià dell’Iran e il macellaio guatemalteco Gen. Rios Montt, Saddam era il nostro tirapiedi, facendo le cose più maligne mentre eravamo al nostro guinzaglio (inclusa la feroce repressione delle rivolte curde dopo la Guerra del Golfo), finché non ebbe finalmente esaurito la sua utilità.
Inoltre: c'è un articolo con riferimento a un film su una versione alternativa del disastro ucraino proprio su questo stesso sito.
E qui a “casa”:
http://www.counterpunch.org/2017/02/10/roaming-charges-big-boss-man/:
+ Chi ha bisogno dei democratici? Poco dopo che il Corpo degli Ingegneri dell'Esercito degli Stati Uniti aveva annunciato la sua intenzione di concedere una servitù che consentisse alla Dakota Access Pipeline di iniziare il tunnel sotto il fiume Missouri, la senatrice Heidi Heitkamp, democratica del Nord Dakota, ha dichiarato: "L'annuncio di oggi da parte del Corpo degli Ingegneri dell'Esercito degli Stati Uniti porta questo problema un passo avanti verso la risoluzione finale e offre la certezza e la chiarezza che ho richiesto." "Final Re-solution" di Heitkamp ha un suono agghiacciante e familiare.
Con la connivenza di petro-democratici come Heitkamp, l’FBI è tornata nel Paese indiano per indagare, spiare e, senza dubbio, infiltrare i manifestanti di Standing Rock. Che cosa potrebbe andare storto?
Hai ragione Annie. E diciamocelo, Israele è la forza trainante (cioè lo sponsor) e l'unico beneficiario del terrorismo in Medio Oriente.
Caterina,
È un commento molto perspicace. Grazie.
Dr. Bart Gruzalski, Professore Emerito di Filosofia e Politiche Pubbliche, Northeastern University, Boston, MA
Acquisizione dell'ambasciata? Sei serio? Che ne dici del fatto che gli Stati Uniti rovesciarono il presidente iraniano democraticamente eletto nel 1953? Non illuderti: gli Stati Uniti hanno violato l'Iran e l'Iran non ha MAI violato gli Stati Uniti! Gli americani che non pensano che gli Stati Uniti abbiano offerto a QUALSIASI nazione un motivo per odiare gli Stati Uniti sono purtroppo ingenui e incapaci! E se sanno qualcosa sulle violazioni degli Stati Uniti nei confronti di altre nazioni e ANCORA sostengono le azioni degli Stati Uniti per “rivendicare” qualche piccola azione (rispetto a quelle degli Stati Uniti!), sono ipocriti!
Ecco un articolo che esamina le capacità militari dell’Iran:
http://viableopposition.blogspot.ca/2017/02/irans-military-capabilities.html
Considerata l’esperienza americana sia in Iraq che in Afghanistan, le ostilità con l’Iran si riveleranno probabilmente una battaglia lunga e molto costosa.
Decapitazione.
Telenovela turca, distributori israeliani in anticipo (o decapitati) sui tempi. Intervento umanitario con salsa diversa senza alcuna spiegazione del fatto che dietro questi ragazzi non c’è l’Iran.
Fotogramma per fotogramma. Poche fette e nemmeno una goccia di sangue???
Non una cospirazione ma un'analisi fotogramma per fotogramma. Coltello che agita a destra e a sinistra e niente sangue. Dai?
Vorrei scrivere qualcosa in modo approfondito, ma f... Android
Articolo molto informativo, signor Parry.
Credo che una domanda pertinente sia:
L’Iran e la Russia… sono nei piani per un “cambio di regime” da parte dei criminali di guerra che hanno e stanno distruggendo i paesi del Medio Oriente? La Russia è ora circondata dalle “bande di guerra e criminali di guerra della NATO”.
[leggi di più al link sottostante]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/02/will-war-agenda-of-war-criminals-result.html
Trump è sulla buona strada per “mantenere grandi i neoconservatori” anziché “rendere l’America di nuovo grande”. Rendere di nuovo grande l’America per me significa prendersi cura del popolo americano e assicurarsi che il suo diritto alla democrazia non venga molestato. Significa anche prendersi cura delle infrastrutture statunitensi invece di sprecare denaro per distruggere altre nazioni con un sacco di bugie! NON è isolazionismo NON farsi coinvolgere negli affari di un’altra nazione. Le guerre degli Stati Uniti vengono iniziate e combattute SENZA il consenso nemmeno del Congresso, per non parlare delle persone che hanno eletto questi “rappresentanti”! Finché sarà così, l’America di Trump non sarà MAI grande, poiché il complesso militare/industriale continuerà a trarre profitto da guerre e politiche basate sulla menzogna!
È giunto il momento che gli Stati Uniti regnino nelle loro agenzie di intelligence e strateghi militari che operano per un solo scopo: fare guerre. L’America non sarà mai grande finché non rinuncerà alle guerre e sceglierà la diplomazia nei rapporti con i “nemici” e le altre nazioni. gli USA del presidente Trump potranno diventare grandi solo quando inizieranno a rispettare la sacralità della vita umana!