Per molti decenni, l’establishment statunitense ha preso l’abitudine di diffondere affermazioni completamente false o che tralasciano dettagli chiave per fuorviare il pubblico, ma ora arrivano lamentele sulle “notizie false”, osserva William Blum.
Di William Blum
Come la Regina dentro Alice in Wonderland spiegò: "Beh, a volte ho creduto fino a sei cose impossibili prima di colazione". O come ha detto il nuovo Segretario alla Difesa James Mattis: “Dopo Yalta, abbiamo una lunga lista di volte in cui abbiamo cercato di impegnarci positivamente con la Russia. Abbiamo un elenco relativamente breve di successi in questo senso”.
Il generale in pensione James Mattis, il nuovo segretario alla Difesa.
Se qualcuno sa dove trovare questo lungo elenco, per favore mandamene una copia.
Questa illusione viene ripetuta periodicamente dagli ufficiali militari americani. Un anno fa, in seguito alla pubblicazione del nuovo documento russo sulla sicurezza nazionale, che menzionava come minacce sia gli Stati Uniti che l'espansione dell'alleanza NATO, un portavoce del Pentagono dichiarò: “Non hanno motivo di considerarci una minaccia. Non cerchiamo un conflitto con la Russia”.
Nel frattempo, all’inizio di gennaio, gli Stati Uniti hanno intrapreso il più grande rafforzamento militare in Europa dalla fine della Guerra Fredda: sono sbarcati 3,500 soldati americani, scaricando tre navi, con 2,500 carri armati, camion e altri veicoli da combattimento. Le truppe dovevano essere schierate in Polonia, Romania, Bulgaria, Germania, Ungheria e nei Paesi Baltici. Il tenente generale Frederick Hodges, comandante delle forze statunitensi in Europa, ha dichiarato: “Tre anni dopo che gli ultimi carri armati americani hanno lasciato il continente, dobbiamo recuperarli”.
Le misure, ha dichiarato il generale Hodges, erano una “risposta all’invasione russa dell’Ucraina e all’annessione illegale della Crimea. Ciò non significa che ci debba necessariamente essere una guerra, niente di tutto ciò è inevitabile, ma Mosca si sta preparando a questa possibilità”. (Vedi paragrafo precedente.)
Questo accumulo del gennaio 2017, ci viene detto, è in risposta all’azione russa in Crimea del marzo 2014. Il lettore attento avrà notato che i critici della Russia negli ultimi anni, praticamente senza eccezioni, condannano l’azione di Mosca in Crimea e in genere nient’altro. Potrebbe essere perché non hanno nient’altro da condannare riguardo alla politica estera della Russia?
Allo stesso tempo, invariabilmente non riescono a sottolineare ciò che ha preceduto l’azione russa: il rovesciamento, con l’indispensabile aiuto di Washington, del governo ucraino democraticamente eletto e amico di Mosca, sostituendolo con un governo antirusso e neofascista (letteralmente). regime, completo di saluti nazisti e simboli simili a svastica.
L’Ucraina e la Georgia, entrambe confinanti con la Russia, sono tutto ciò che resta per completare l’accerchiamento USA/NATO. E quando gli Stati Uniti hanno rovesciato il governo dell’Ucraina, perché la Russia non avrebbe dovuto allarmarsi mentre il cerchio stava per chiudersi ancora di più? Nonostante ciò, l’esercito russo è apparso in Ucraina solo in Crimea, dove i russi avevano già una base militare con l’approvazione del governo ucraino. Nessuno avrebbe potuto impedire a Mosca di conquistare tutta l’Ucraina, se lo avesse voluto.
Eppure gli Stati Uniti hanno ragione. La Russia è una minaccia. Una minaccia al dominio mondiale americano. E gli americani non possono scuotere la loro educazione. Ecco il veterano giornalista della National Public Radio Cokie Roberts che si lamenta del desiderio dichiarato di Trump di sviluppare relazioni amichevoli con la Russia: “Questo paese ha avuto una politica coerente per 70 anni nei confronti dell’Unione Sovietica e della Russia, e Trump sta cercando di annullare questo”. Cielo! La guerra nucleare sarebbe meglio di così!
Notizie false, problema falso
Tutta l'enfasi è stata posta sul fatto se una particolare notizia sia effettivamente corretta o errata. Tuttavia, questo non è il problema principale dei media mainstream. Una notizia può essere corretta dal punto di vista fattuale ed essere comunque molto distorta e fuorviante a causa di ciò che è stato omesso, come le informazioni rilevanti sull'“invasione” russa della Crimea menzionata sopra.
Nel maggio 2016, manifestanti russi hanno onorato i membri della famiglia che hanno combattuto nella seconda guerra mondiale. (Foto da RT)
Ma quando si tratta vere notizie false è difficile superare il record della CIA in America Latina, come rivelato da Philip Agee, il principale informatore di tutti i tempi. Agee trascorse 12 anni (1957-69) come funzionario della CIA, la maggior parte dei quali in America Latina.
Il suo primo libro, Dentro l'azienda: Diario della CIA, pubblicato nel 1974, rivelò come fosse una tattica comune dell'Agenzia scrivere editoriali e notizie fasulle da pubblicare consapevolmente sui media latinoamericani senza alcuna indicazione della paternità della CIA o del pagamento della CIA ai media in questione.
Il valore propagandistico di una tale “notizia” potrebbe essere moltiplicato se venisse ripresa da altre stazioni della CIA in America Latina che la diffonderebbero attraverso un’agenzia di stampa di proprietà della CIA o una stazione radio di proprietà della CIA. Alcune di queste storie tornarono negli Stati Uniti per essere lette o ascoltate da ignari nordamericani.
William Blum è un autore, storico e rinomato critico della politica estera statunitense. È l'autore di Uccidere la speranza: interventi militari statunitensi e della CIA dalla seconda guerra mondiale che a Rogue State: una guida all'unica superpotenza del mondo, tra gli altri. [Questo articolo è originariamente apparso su Anti-Empire Report, http://williamblum.org/ .]
La paranoia isterica in corso è spaventosa.
La mia domanda è: perché alcuni americani odiano chiunque dica loro la verità? siamo diventati un paese di marionette che seguono ciò che l’establishment e la “macchina di propaganda dei media aziendali” dicono alla gente.
La verità è che repubblicani e democratici devono ripulire il loro partito e votare per eliminare tutta l’America corrotta e pro-corporativa che diventa parte dell’establishment corrotto di Washington. Oggi a Washington abbiamo un piccolo esercito di marionette controllato dagli oligarchi che possiedono le multinazionali americane, il sistema finanziario e la Federal Reserve Bank; fanno parte del FMI e della Banca mondiale. La loro agenda è la globalizzazione per controllare l’economia del mondo e rendere schiava economica la classe operaia d’America e del mondo. Il nostro Paese viene distrutto dall’interno dagli oligarchi. Veniamo ingannati dai mezzi di informazione aziendali, dalla macchina della propaganda dell’establishment e usano slogan come la guerra al terrorismo, la guerra alla povertà, la guerra alla droga, la protezione dei nostri interessi, la democrazia, i diritti umani come fronte per fare il op-positivo; invadiamo paesi e rovesciamo governi legittimamente eletti e mettiamo al potere burattini per controllare le risorse naturali del loro paese e sfruttare la sua gente. La nostra storia di neocolonizzazione per imporre la nostra ideologia neoliberista è enorme, la maggior parte dei paesi latinoamericani ricchi di risorse naturali sono il bersaglio delle multinazionali americane che usano il nostro governo per commettere questi atti criminali in nome del popolo americano. L'invasione del Medio Oriente era finalizzata al controllo del petrolio del Medio Oriente. Non possiamo continuare a negare completamente la verità; dobbiamo smascherare l’establishment di Washington e chiedere che i mezzi di informazione aziendali riportino la verità; Noi popolo abbiamo il diritto di sapere la verità. Ferma la menzogna e l'inganno.
Qualcosa che tutti sembrano trascurare quando cercano di spiegare come mai così tante persone credono a delle assurdità assolute:
Un numero significativo di cittadini statunitensi crede fermamente che la Terra sia stata creata 6000 anni fa, nonostante tutte le prove contrarie (fossili? la fake news originale, da Dio stesso, o è il Diavolo?). Non solo, a scuola viene insegnato a milioni di altri milioni che questa è una visione ragionevole da sostenere, e l’evoluzione e un pianeta di 4 miliardi di anni sono solo opinioni alternative (fatti alternativi?).
Se riesci a credere nell'Arca di Noè, nei serpenti parlanti, nel popolo eletto e nelle iscrizioni su pietra che cadono dal cielo, deve essere facile credere che la Russia/URSS sia Satana incarnato.
Una storia che ho trovato sul sito Buzzflash si intitola “Come i media aziendali hanno aperto la strada al divieto musulmano di Trump” Descrive come siamo stati tutti soffocati dalla propaganda degli stessi media aziendali per farci credere il peggio sui musulmani. Mantenere i cittadini americani sempre sul punto di fare pipì a letto è nell'interesse di Israele, poiché serve da copertura per quella piccola stronzata di furti e omicidi in corso in una nazione.
C'è molto altro lì, e questo vale sicuramente la pena cercarlo.
“I cosiddetti media centristi o liberali non possono passare la maggior parte degli ultimi tre anni a gestire il panico islamo senza sosta, per poi voltarsi e comportarsi in modo scioccato quando Trump sfrutta le ricadute.
“È importante documentare il modo in cui la destra alimenta l'odio verso i musulmani. Ma è anche essenziale notare come quell’odio penetri anche nei circoli tradizionali e liberali. L’ascesa di Trump non è avvenuta nel vuoto, né lo sono i fili intellettuali che hanno portato molti americani a sostenere la sua messa al bando arbitraria e motivata dall’odio contro i musulmani”.
Come i media aziendali hanno aperto la strada al divieto musulmano di Trump
Di Adam Johnson
http://fair.org/home/how-corporate-media-paved-the-way-for-trumps-muslim-ban/
Johnson è un analista collaboratore del gruppo nazionale di controllo dei media FAIR (Fairness & Accuracy in Reporting) e scrittore collaboratore per AlterNet.
Sono d'accordo con la tua osservazione, signor Thomason; non è una forza molto grande.
Per me Putin è più un ritorno agli zar che ai comunisti. È un nazionalista autocratico e fervente che ha rubato abbastanza denaro forse per mettere al primo posto quelli che crede siano gli interessi della sua nazione. Sono d'accordo con quello che sembra essere il consenso qui secondo cui il suo coinvolgimento o quello della Russia nell'hacking delle e-mail del DNC è improbabile, e il insistere su questo da parte di molti nei media e nel governo rende sospetti il loro ragionamento e le loro motivazioni (anche se sono solidale con il loro disprezzo e la sfiducia nei confronti del presidente, che sembra avere meno controllo sugli impulsi rispetto ad alcuni dei bambini di 10 anni con cui lavoro.)
Dovremmo quindi cercare di demonizzare meno Putin, magari lavorando con lui e il suo Paese? Sicuro. Fidati di lui? NO.
“Fonti mediatiche statunitensi ed europee stanno tentando di ritrarre l'Ucraina come 'abbandonata' dagli Stati Uniti. mentre descriveva la nuova amministrazione presidenziale americana come “simpaticolevole” nei confronti della Russia.
“Nonostante questo elementare tentativo di depistaggio, va notato che i tentativi USA-NATO di rafforzare le forze ucraine e i tentativi segreti di degradare le forze ribelli dell’Ucraina orientale in vista di rinnovate ostilità hanno solo accelerato sotto la presidenza di Donald Trump, e non si sono attenuati.
“Per gli analisti geopolitici, comprendere gli interessi reali che guidano le ostilità e lo scontro tra Washington, Londra e Bruxelles nei confronti di Mosca, che si svolgono direttamente e indirettamente, aiuta a vagliare la retorica politica e a identificare le motivazioni reali e gli interessi speciali dietro di loro che fanno avanzare questa guerra. indipendentemente da chi siede alla Casa Bianca.
“Secondo tutti i parametri reali, la guerra in Ucraina sembra destinata solo ad espandersi, non nonostante gli sforzi degli Stati Uniti sotto il presidente Trump in senso contrario, ma proprio perché gli interessi speciali degli Stati Uniti intendono utilizzare la retorica intenzionalmente fuorviante e vuota di Trump come copertura per riaccendere le ostilità. drasticamente rispetto a prima del cessate il fuoco.
“Proprio come gli Stati Uniti hanno finto un riavvicinamento con l’Iran nel tentativo di dipingere Teheran come irragionevolmente aggressiva e ingrata alla simpatia americana in vista di ostilità sempre destinate ad espandersi, la finta affinità di Trump con la Russia e la sua leadership politica si trasformerà rapidamente in “rammarico” mentre la Russia viene descritto come uno che approfitta della “buona volontà” americana, “costringendo” l’America a farsi coinvolgere maggiormente nella crisi ucraina che essa stessa ha innescato tra il 2013-2014”.
La guerra USA-NATO continua a diffondersi verso est
Di Ulson Gunnar
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/02/us-nato-war-continues-to-creeps-east.html
Nato nel 1963. Cuba stava per colpire con le armi nucleari. Anni '1970, cadono i domino (Vietnam/Asia) perché tutti sono comunisti. Prima guerra in Iraq negli anni '1980, anni 2000
seconda guerra in Iraq, 2017 terza….. Da quando sono vivo, qualcuno ce l’ha sempre avuto con me. Oh, dimenticavo che anche gli spacciatori di crack e cocaina in città ce l'avevano con me. E quegli educatori, veri nichilisti.. Ovunque mi giri, qualcuno mi vuole morto. Ecco come appare la paura. America, sei orgoglioso di te stesso?
“Gli Stati Uniti hanno intrapreso il più grande rafforzamento militare in Europa dalla fine della Guerra Fredda: sono sbarcati 3,500 soldati americani”
Questa è una piccola brigata. È minuscolo. È reso più piccolo dalle promesse che verrà schierato in sei paesi diversi. Sparso così, è un simbolo, non una forza.
Cosa simboleggia? Niente che non abbiamo sempre detto, e niente che non sia già simboleggiato da cose già presenti sul terreno.
È spettacolo. Non reale.
Le fake news sono una specialità di Washington. Ci sono ancora americani che credono che i terroristi dell’9 settembre siano entrati negli Stati Uniti attraverso il Canada. Basta chiedere a Hillary e a quella donna Napolitano che era a capo della Homeland Security – entrambe le quali pubblicizzarono quel fatto falso.
Nel thread precedente, Jake G ha pubblicato un ottimo articolo intitolato “This Is How Russia and the United States are Cooperating in Syria” sul sito Strategic Culture. Se questo rapporto è vero, se gli Stati Uniti stanno effettivamente consegnando alla Russia le coordinate per le posizioni dell’ISIS, allora Trump sta effettivamente portando avanti ciò che aveva detto che avrebbe fatto: dare la caccia all’ISIS.
Se le postazioni dell'Isis e di Al-Qaeda venissero bombardate, ciò potrebbe spiegare il divieto di tre mesi imposto da Trump ai musulmani di entrare negli Stati Uniti. Riuscite ad immaginare quanto sarebbero arrabbiati? Hanno aiutato gli Stati Uniti a sconfiggere Assad, vogliono disperatamente che il wahhabismo si diffonda in tutto il Medio Oriente, e ora all’improvviso gli Stati Uniti stanno abbandonando le loro posizioni e vengono bombardati.
Ecco il collegamento all’articolo sulla cultura strategica:
http://www.strategic-culture.org/news/2017/02/03/this-how-russia-and-united-states-cooperating-syria.html
William Blum – ottimo articolo.
Le cose vanno molto meglio con un equilibrio di potere. Sfortunatamente, l’Occidente e i paesi della NATO vogliono sempre avere il sopravvento. Orchestrano colpi di stato, rovesciano governi e un altro pezzo degli scacchi viene messo sulla scacchiera, puntato contro di te. Lentamente, ma inesorabilmente, ti circondano. Quando ti dimeni e protesti, ti chiamano paranoico. Quando posizioni le tue armi nella loro direzione come mossa difensiva, ti chiamano aggressivo. Non puoi vincere. Si può dire con certezza che se i russi avessero stabilito basi lungo tutti i confini del Messico e del Canada, anche gli Stati Uniti sarebbero più che un po’ paranoici.
“Il suo primo libro, Inside the Company: CIA Diary, pubblicato nel 1974, rivelò come fosse una tattica comune dell’Agenzia scrivere editoriali e notizie fasulle da pubblicare consapevolmente sui media latinoamericani senza alcuna indicazione della paternità della CIA o del pagamento della CIA al media particolari”.
Molte volte mi sono chiesto se qui non stesse accadendo la stessa cosa: la CIA versa soldi direttamente nelle casse dei media, o qualche altro fondo nero dell'intelligence finisce nei media. Voglio dire, sembra strano che i media siano così unilaterali. Non sono solo scortesi; sono crudeli e attaccano alla gola assolutamente su tutto. Scrivono come se fossero pagati, come se fossero di proprietà. Forse lo sono. Come potremmo mai sapere qualcosa di diverso?
Il libro di William Blum è lungo e una vera fatica da leggere. Ne vale la pena.
In solidarietà,
Garrett
Vedo una ricerca della verità diffusa e sorprendente nei numerosi siti e discussioni che stiamo avendo, quindi non sono del tutto d'accordo con la generalizzazione generale di un commentatore precedente secondo cui le bugie sono ovunque. Una bugia è un atto deliberato e difficilmente lo troverai qui in questo forum. Inoltre non penso, a questo punto, che tutte le manifestazioni siano da liquidare come manipolate. Non assocerò nulla ai violenti delinquenti che indossavano maschere a Berkeley l’altro giorno, presumibilmente di “sinistra”. Dovrebbe essere molto chiaro. Il mio spirito è con la nonviolenza come una volta cercavamo di praticarla. Ma dobbiamo considerare la possibilità che attori assunti possano comportarsi in questo modo e che le falsità continuino. Quindi la battaglia è verso un’informazione, pulita e ben pensata, che resista alle solite tendenze a demonizzare e semplificare. Mi scoraggia sentire un sondaggio che indica che più del cinquanta per cento degli americani continuano a portare il fardello della Russia totalitaria come se non fosse cambiata. Putin non è Stalin né Eltsin. Putin non è un demone dagli occhi rossi luminosi. Dobbiamo cercare di contrastare questa falsità sulla Russia che gocciola da ogni vena dei mass media e dell’America neoconservatrice. L’informazione sulla Russia stessa è quindi preziosa e necessaria. Per quanto riguarda i visionari, per me è sorprendente, oltre a Orwell, vedere Huxley ed Eugene Zamiatin, un russo che combatteva il totalitarismo nel 1928.
Scusa! Ho dimenticato di citare il nome del classico di Zamiatin: WE
https://www.goodreads.com/book/show/76171.We
Stavo per menzionare il lavoro, ma vedo che lo hai già aggiunto al tuo post. Quasi nessun americano lo conosce, essendo stato scritto da un autore russo. Lo trovai con molta difficoltà negli anni '60 in una libreria universitaria americana. Tutti gli autori che hai citato hanno contribuito con opere brillanti che denunciano il totalitarismo statale. Il racconto dell'ancella di Margaret Atwood è un altro buon libro, così come qualsiasi cosa di Franz Kafka o B. Traven. Anything di Ayn Rand è un'inconsapevole e meravigliosa parodia del corporativismo, di cui i suoi accoliti conservatori neoliberisti non sembrano rendersi conto poiché, come lei, considerano le sue delusioni grandi verità. Sono la causa della fine dell’America, ma come i guerrafondai neoconservatori vogliono solo raddoppiare le loro politiche distruttive.
Cosa hanno in comune questi 3 esempi: 1) La guerra segreta degli Stati Uniti in Indocina iniziò negli anni ’1950 e il sostegno alla Francia era anteriore a ciò. I vietnamiti volevano solo l’indipendenza e non sostenevano i governi corrotti. installato da Empires. Eppure i media hanno sostenuto il governo degli Stati Uniti. bugie su guerre di massa e le loro ragioni per oltre un decennio. Solo dopo l'Ellsberg ci sono davvero dubbi: una fuga di notizie che oggi non sarebbe possibile. 2) Prove schiaccianti, principalmente da parte del governo statunitense. attori dell'assassinio e dell'insabbiamento di JFK, eppure il mainstream lo tratta ancora, oltre 50 anni dopo, come un pazzo marginale, affermando, nonostante la maggioranza dell'opinione pubblica spesso non sia d'accordo, 3) I media mainstream sono caduti in blocco per strombazzare a gran voce il " prove” dell’hacking russo alle elezioni americane quando non c’erano prove reali, le fughe di notizie includevano prove di gravi illeciti, e le fughe di notizie provenivano quasi sicuramente da addetti ai lavori. Si potrebbero elencare molti, molti altri esempi tra cui “ADM” e “Cosa è successo all’Edificio 7?” Le due ipotesi sono: H1) È molto più facile, professionalmente, andare d'accordo con il governo americano. Le affermazioni “ufficiali” affermano che i media lo faranno sempre mentre il governo. è unito (l'hacking russo ha iniziato a svanire lentamente dopo l'inaugurazione) vs. H2) I proprietari e i redattori esecutivi selezionati dei media mainstream si vedono come partner commerciali e ideologici del governo. raccontare al pubblico storie nell’interesse della costruzione dell’impero – ad esempio, potrebbero davvero credere che Putin sia più cattivo dei leader statunitensi e credere che tutti i governi. hackerare, quindi è loro compito supportare una specifica affermazione sciocca piuttosto che concentrarsi sulla corruzione del DNC o sulla volontà del pubblico di scegliere Trump poco serio e non PC rispetto alla scelta preferita dell'establishment. Secondo l'IMO, basta guardare un numero sufficiente di esempi e diventa chiaro che il controllo esecutivo dei media mainstream spesso decide di dare il suo pieno sostegno a storie che non crede siano vere. E credo anche che l’accumulo a lungo termine di queste pratiche sia culturalmente corrosivo. La maggior parte dei pensatori d’élite “istruiti” nei media e nel governo. hanno perso traccia del vero nocciolo della verità e si sono persi nella storia ufficiale che viene sostenuta e ristampata. Ad esempio, gli Stati Uniti sono stati in modo schiacciante il principale aggressore militare offensivo sulla scena mondiale dalla Seconda Guerra Mondiale, ma al pubblico verrebbe detto che la Russia è più un aggressore, e ci si aspetta che sia d’accordo con questo.
Si potrebbe pensare che chiunque abbia un briciolo di intelligenza, rispetto per la verità e intraprendenza per cercarla arrivi ad informazioni più accurate di quelle fornite dal governo americano, dai suoi centri di potere aziendale e dai suoi media. Ma sono troppo poche le creature del Congresso che hanno il coraggio di opporsi alla mente-alveare che prevale nel Campidoglio. Ad eccezione di Dennis Kucinich, Ron Paul (entrambi ora in pensione) e Tulsi Gabbard, diffondono solo le bugie approvate dalle agenzie che le fabbricano di sana pianta. La maggior parte di loro è abbastanza astuta da chiedere denaro in cambio dei propri servizi per andare contro gli interessi della gente, quindi sono abbastanza sicuro che la maggior parte di loro sia più disonesta che stupida. I nostri antenati culturali in quelle che oggi sono considerate democrazie liberali occidentali erano soliti dare la caccia a streghe, apostati religiosi, comunisti e altri spauracchi anticonformisti, i loro discendenti intellettuali ora prendono di mira i pacifisti, i razionalisti secolari e altri che cercano di preservare un’esistenza civilizzata. L'autoconservazione impone di allearsi contro l'uomo saggio se difenderlo significa che anche la folla si rivolterà contro di te. È sempre stato così. L'America non fa eccezione.
Jesse Ventura, nel suo libro “American Conspiracies” (con Dick Russell, ricercatore e giornalista di cospirazione di lunga data) tiene a raccontare un episodio accaduto poco dopo la sua scioccante elezione come candidato indipendente del terzo partito per il governatore del MN: fu convocato. nel seminterrato del Campidoglio in un giorno non in sessione e si ritrovò intervistato da una dozzina o più di ragazzi della CIA che volevano sapere come era successo che fosse stato eletto. La sua interpretazione era che volevano assicurarsi che una sorpresa del genere non si ripetesse. Sono sicuro che abbia ragione riguardo al concetto. Le persone che arrivano al Congresso e al POTUS non sono un sottoinsieme indipendente della popolazione statunitense. Si tratta per lo più di persone che possono essere controllate, selezionate attraverso un complesso processo pluriennale che accresce le fortune politiche di coloro che sono facili da controllare e diminuisce le fortune politiche di coloro che probabilmente saranno anticonformisti. Questa è la realtà nascosta di come funziona la politica americana.
Sì, forse sei stato tu a raccontare in precedenza come Barack abbia fatto un'audizione davanti a tutte le persone giuste con i soldi prima di ricevere il via libera come candidato "serio" da sostenere dai poteri che lavorano nell'ombra. Anche Trump ha usato i soldi di Adelson, non è vero? Quelli come lui mantengono una scuderia di pol con cui correre in qualsiasi corsa che possa portarli a Washington. Quindi, chiunque vinca avrà comunque il controllo su di loro.
Realista: "forse sei stato tu prima a raccontare come Barack abbia fatto un'audizione davanti a tutte le persone giuste con i soldi prima di ricevere il via libera come candidato "serio" da sostenere dai poteri che lavorano nell'ombra." – No, non sono stato io, anche se ricordo il commento. È vero che il $$$ fa una grande differenza pratica nella politica degli Stati Uniti e la maggior parte di coloro che diventeranno POTUS, o anche un senatore degli Stati Uniti, si troveranno ad avere dei grandi legami con il $$$ dopo il fatto. Ciò che è interessante di Obama è che stava già lavorando per una società di copertura della CIA a New York quando era uno studente sconosciuto, i suoi genitori avevano numerosi collegamenti con i ritrovi della CIA (Wayne Madsen ha scritto un libro su questo argomento) e le sue politiche sono cambiate radicalmente in modo pro- Direzione della CIA dopo essere diventato POTUS, agendo su una piattaforma contro la guerra, a favore del cambiamento e a favore dei diritti umani. Quindi quelle sono strane combinazioni di coincidenze. Più in generale, sebbene la CIA abbia un’enorme influenza sui media e il denaro della CIA/oscuro possa essere spostato attraverso tutti i tipi di amici e fondazioni senza lasciare tracce.
Il sommario del libro di William Blum del 2004, "Killing Hope US Military and CIA Interventions Since World War II": https://williamblum.org/books/killing-hope#toc È un buon riassunto veloce da solo. Un libro diverso, ancora più tagliente, potrebbe raccontare l’elenco delle atrocità interne degli Stati Uniti in cui la CIA/FBI furono pesantemente coinvolte. Queste storie non vengono raccontate dai media mainstream. Non perché siano segreti completi, ma piuttosto perché la CIA e i suoi alleati hanno reso i loro racconti “dannosi per gli affari”, in un catalogo di modi diversi, che solo un’organizzazione come la CIA con un budget quasi illimitato, una moralità quasi pari a zero e una totale efficacia l’immunità ai procedimenti giudiziari può essere raggiunta. È importante vedere e documentare la realtà che i media mainstream non sono dalla parte della verità sulla politica estera degli Stati Uniti quando si tratta di eventi attuali o anche storici. "Untold History of the United States" di Stone & Kuznick è un buon posto – armato di copiosi riferimenti – per iniziare a mettersi al passo con la realtà della storia della Guerra Fredda negli Stati Uniti e il suo effetto continuo ai giorni nostri.
“Una casa divisa in se stessa non può reggere”. Sebbene il discorso di Lincoln sulla “casa divisa” parlasse della lotta dell’America contro la schiavitù, il suo discorso pronunciato il 16 giugno 1858 per lanciare la sua campagna per il Senato, che avrebbe perso, serve ancora come una buona descrizione di come questioni controverse possano separare una nazione da sono fondamenta assolute.
Non c’è nulla di nuovo nel divide et impera. Di questa politica di divisione parlavano anche studiosi greci come Aristotele. Sono sicuro che nel corso della storia dell'uomo sia esistito qualcosa di equivalente al nostro moderno MSM. Tuttavia, dicendo questo, non sto in alcun modo suggerendo di tentare almeno di non provarci e di arrivare a una versione adeguata della verità, sulla quale potremmo poi essere autorizzati a prendere una decisione su come andare avanti.
Come molti di voi già sanno, arrivare ad un livello di accettazione soddisfacente dei fatti è un lavoro a tempo pieno. Tra le bugie a destra e le bugie a sinistra, è certamente un calvario che affatica gli occhi. Quindi con questo desidero ringraziare William Blum e Robert Parry, insieme a voi commentatori, per aver fornito un luogo in cui un reporting intelligente e approfondito è una procedura standard.
Grazie Robert Parry per aver incluso William Blum nel tuo sito web. Spero di vedere di più. Attualmente sto leggendo il suo libro “America's Deadliest Export: Democracy” che, se qualcuno è interessato a capire come siamo arrivati dove siamo oggi, è una lettura importante.
Sono molto preoccupato per le bugie o “false notizie”, come vengono ora chiamate, in cui tutte le parti sono impegnate. Il pubblico americano è assediato da bugie da parte del governo e di ogni tipo e gusto di mezzi di informazione. Trump e i suoi compagni producono un flusso costante, ma si spera che la maggior parte delle persone sane di mente possa capire cosa non è vero.
I media sono ora così influenzati dalla cabala neo-con/liberale così saldamente radicata a Washington da decenni, che i cittadini vengono alimentati con un flusso costante di bugie sulla Russia e su Putin. Come ha sottolineato Blum attraverso l'osservazione di Cokie, siamo stati alimentati dalla propaganda e dall'odio nei confronti della Russia per 70 anni. La possibilità di cambiare questa visione è un anatema sia per i democratici che per i repubblicani: la guerra nucleare è preferibile. Veramente???? Ho paura che stiamo per scoprirlo.
Credo che il nostro odio settantennale nei confronti della Russia sia nato a causa di Stalin che deluse enormemente i comunisti in tutto il mondo e soprattutto in America (dove ce n’erano moltissimi negli anni ’70 e ’30). Ma la Russia non è più stalinista e non lo è più da molto tempo, non sono nemmeno sicuro che sia veramente comunista. Ma i capitalisti hanno capito che la Russia rappresenta un grosso ostacolo affinché l’America diventi il dominatore del mondo e il complesso militare/industriale che sostanzialmente gestisce questo paese come un impero capitalista a pieno titolo non può permetterlo. Quindi la propaganda contro la Russia diventa sempre più forte. Abbiamo bisogno di qualcuno con una grande voce politica che ci aiuti a porre fine alla disinformazione. Non so chi sia, ma spero che arrivi presto o finiremo tutti cotti – o, al contrario, impazziremo.
Ho provato con la famiglia e gli amici senza successo. Principalmente a causa dell'affermazione della campagna di Clinton secondo cui la Russia ha violato il DNC. Ora non si può mettere in dubbio questa affermazione non verificata o qualsiasi altra cosa di cui la Russia è accusata senza essere definita sostenitrice di Trump. La sinistra disinformata è altrettanto incompetente quanto la destra disinformata. E sembrano preferire così.
È da un po’ che sto sottolineando che non vi è alcun vantaggio in una distensione con la Russia. La distensione rappresenterebbe una perdita diretta per il Complesso Occidentale Militare di Sicurezza Industriale e Propaganda (MISPC), che come quasi tutti quelli degni di nota negli Stati Uniti e nei suoi satelliti, perdono tutti. Mettiti per un momento nei panni degli individui che vivono così comodamente da diverse generazioni su questo treno di sugo del MISPC, vendendoti immagini di potenza militare e sicurezza, insieme a notizie distorte su come tutti là fuori (specialmente la Russia) ) sta per prenderti se non paghi per la protezione.
L’unico risultato che sarebbe una vittoria per questi individui è una resa incondizionata da parte della Russia. Poi sarebbero stati impegnati per le prossime generazioni a smembrare il cadavere russo pieno di ricche risorse terrestri. In altre parole, non c’è assolutamente nulla che la Russia possa offrire in cambio della distensione che possa rendere felici né i repubblicani né i democratici, cioè coloro che li corrompono e li possiedono.
Pertanto, Trump potrebbe avere un desiderio nobile (o semplicemente aver finto, come tanti prima di lui, solo per dare speranza in cambio di essere eletto), ma secondo l’attuale modello di pensiero occidentale (incentrato sul confronto) e l’attuale struttura di potere in Occidente , una distensione è semplicemente impossibile, punto. L’unica domanda è: sarà l’Occidente a crollare per primo o sarà in grado di conquistare i russi e/o i cinesi, senza dare inizio ad un olocausto globale. L’Occidente applica da troppo tempo esclusivamente questo modello conflittuale e il rischio di conseguenze indesiderate (errori di calcolo) sta diventando stratosferico. Quanti minuti mancano al disastro nucleare?
Oh, e dopo la precedente distensione, mediata tra Regan e l’idiota del villaggio globale Gorby, i siti missilistici statunitensi si sono spostati di diverse migliaia di chilometri più vicini all’“aggressiva” Mosca. Ora sono in Polonia e Romania, i paesi che un tempo costituivano l’anello protettivo esterno attorno alla Russia, domani in Ucraina e Georgia, a sole 500 miglia o dieci minuti da Mosca. Discontenti i Padroni dell'Universo e 10 minuti dopo sei polvere radioattiva, basta solo questo pensiero per tenerti in riga. Potresti aver perso o meno la notizia che le agenzie di intelligence statunitensi stanno ora raccogliendo informazioni su come Russia e Cina dirigerebbero un contrattacco quando i loro centri amministrativi fossero stati cancellati – quanto sarebbero efficaci se il loro Comando, Controllo e Comunicazioni (C3) ) sono stati distrutti (ovviamente) da un primo attacco nucleare. Se te lo sei perso, beh i russi no: era tutto su RT.
Se solo l'Occidente potesse avere un'altra distensione come quella di Regan!
La valutazione che le agenzie di intelligence americane sono state incaricate di fare è, ad esempio, se non ci fosse più un comando centrale russo a impartire ordini, come farebbero i comandanti dei sottomarini SSBM russi (due o tre che devono prendere la decisione di lancio/non lancio) ) reagire? Lancerebbero tutto ciò che hanno a disposizione fino a quando i comandanti e il loro equipaggio non verranno distrutti dalla guerra antisommergibile degli Stati Uniti e della NATO, o si arrenderanno e si arrenderanno per evitare ulteriori perdite di vite umane, comprese le loro stesse? Lo stesso vale per gli equipaggi mobili di missili balistici intercontinentali, che il First Strike potrebbe aver mancato ma che vengono braccati nella sua scia. Si lancerebbero o si arrenderebbero al “vincitore”? Si tratta di una questione mista di struttura di comando dell’esercito, autonomia e psicologia personale.
In definitiva, l'obiettivo è stimare quanti missili nucleari ritornerebbero negli Stati Uniti e nella NATO, in diversi scenari del livello di distruzione dei C3 del nemico. Si tratta di un'analisi dettagliata dello scenario di livello per la situazione First Strike. Ottimo per rafforzare la fiducia verso un'altra distensione LOL.
Sembra che qualcuno voglia dimostrare che una guerra nucleare può essere vinta per gli Stati Uniti, soprattutto se gli Stati Uniti colpiscono per primi. Mi chiedo chi potrebbe essere e qual è la loro “perdita accettabile prevista” da parte degli Stati Uniti, ovvero quante città statunitensi radioattive per una vittoria?
Beh... Duh! Non è una novità. È ciò che l'élite vuole più di ogni altra cosa, uccidere il maggior numero possibile di esseri umani in eccesso nel mondo. Prima di tutto, devono rendere le bombe nucleari quanto più pulite possibile, come la leggendaria bomba al neutrone di qualche anno fa. Poi, molto abilmente, fatelo trapelare in tutto il mondo, e aiutate le forze di opposizione a scoprire la nuova e migliore tecnologia delle bombe. in modo che... Ta da: anche l'incoming sarà per metà “pulito”. Poi, quando sarà il momento giusto, spara il miglior colpo possibile, forse riusciranno a uccidere subito.
L '"Elite" che comprende la scelta di chi ottiene un biglietto per scendere nelle numerose città bunker sotterranee, da tempo in preparazione dove il futuro degli umani sopravvissuti si accovaccerà per alcuni mesi in sicurezza mentre la terra si occupa con la distruzione nucleare e soluzioni finali di backup come i prodotti biologici del tipo "Ceppo Andromeda", e solo il caos e forse alcuni effetti a valle dell'inverno nucleare, probabilmente sopravvalutati, ma allora, avranno una "tabula rasa" quando usciranno dal loro buchi di ragno!
Enels, sono felice di vederti postare il tuo commento qui ancora una volta, perché dopo il nostro ultimo botta e risposta sui miei commenti su ciò che Putin dovrebbe affrontare (Putin dovrebbe dire qualcosa di positivo sulla comunità gay), ho riflettuto a lungo e intensamente su quello che tu e un paio di altri mi avete detto riguardo al commento che ho fatto in quel momento. Tu e le altre persone che si sono offese per il mio suggerimento, come ho detto mi avete fatto riflettere, e quello che ne sono venuto fuori è stato, su come noi americani dovremmo smettere di cercare di convincere le nazioni di altre persone su come agire e pensare. Tutto ha un'evoluzione naturale e ciò che emerge dal ciclo di vita di ciascuna cultura è ciò che rappresenta quella cultura.
Noi americani, persone come me, dobbiamo considerare che la maggior parte di questo mondo si è evoluta in un periodo di migliaia di anni, mentre noi americani siamo americani solo da circa 240 anni... siamo ancora neonati per quanto riguarda le nazioni. La nostra arroganza americana è causata dal nostro pensiero su quanto siamo eccezionali e su quanto tutti gli altri nel mondo debbano essere di basso livello... perché, perché "loro" non sono americani. Caso in questione, la maggior parte degli americani pensa che gli Stati Uniti abbiano vinto la Seconda Guerra Mondiale praticamente da soli, eppure, come ben sapete, la Russia ha battuto il catrame della Germania di Hitler e ha aspettato per un bel po’ che gli americani e i loro alleati arrivassero da ovest. , e solo allora chiamarla una vittoria alleata. Per inciso, uno dei miei zii che incontrò i russi in quel periodo, negli anni Cinquanta fece molta fatica a mettersi in fila con gli odiatori comunisti americani, perché mio zio aveva buoni ricordi dei russi con cui aveva stretto amicizia durante quegli ultimi giorni della seconda guerra mondiale.
Non credo che nessuno di noi due. o l'altra coppia di persone che mi ha rimproverato quel giorno si devono delle scuse a vicenda, ma volevo solo farti sapere come il fatto che tu fossi arrabbiato con me in quel momento, mi abbia fatto pensare, e credo che tu mi abbia fatto pensare in meglio di quale fosse l'argomento quel giorno. Ancora una volta, noi americani non possiamo fare dell’Afghanistan un centro per la liberazione delle donne, non possiamo demonizzare i musulmani perché leggono il Corano, e sicuramente non possiamo far sì che la Russia si unisca alla rivoluzione sessuale. Ciò che possiamo fare, se lo scegliamo, è consentire a tutte le persone del mondo la libertà di governare le proprie nazioni nel modo migliore che ritengono opportuno.
Oh, e riguardo alla minaccia nucleare di un primo attacco americano, spero di andare avanti con la risposta di ritorsione, perché non ci sarà un buon posto in cui vivere dopo l'olocausto, quindi lo farà il Cielo... spero che mi vedrete lì!
Enels, sono felice di vederti postare il tuo commento qui ancora una volta, perché dopo il nostro ultimo botta e risposta sui miei commenti su ciò che Putin dovrebbe affrontare (Putin dovrebbe dire qualcosa di positivo sulla comunità gay), ho riflettuto a lungo e intensamente su quello che tu e un paio di altri mi avete detto riguardo al commento che ho fatto in quel momento. Tu e le altre persone che si sono offese per il mio suggerimento, come ho detto mi avete fatto riflettere, e quello che ne sono venuto fuori è stato, su come noi americani dovremmo smettere di cercare di convincere le nazioni di altre persone su come agire e pensare. Tutto ha un'evoluzione naturale e ciò che emerge dal ciclo di vita di ciascuna cultura è ciò che rappresenta quella cultura.
Noi americani, persone come me, dobbiamo considerare che la maggior parte di questo mondo si è evoluta in un periodo di migliaia di anni, mentre noi americani siamo americani solo da circa 240 anni... siamo ancora neonati per quanto riguarda le nazioni. La nostra arroganza americana è causata dal nostro pensiero su quanto siamo eccezionali e su quanto tutti gli altri nel mondo debbano essere di basso livello... perché, perché "loro" non sono americani. Caso in questione, la maggior parte degli americani pensa che gli Stati Uniti abbiano vinto la Seconda Guerra Mondiale praticamente da soli, eppure, come ben sapete, la Russia ha battuto il catrame della Germania di Hitler e ha aspettato per un bel po’ che gli americani e i loro alleati arrivassero da ovest. , e solo allora chiamarla una vittoria alleata. Per inciso, uno dei miei zii che incontrò i russi in quel periodo, negli anni Cinquanta fece molta fatica a mettersi in fila con gli odiatori comunisti americani, perché mio zio aveva buoni ricordi dei russi con cui aveva stretto amicizia durante quegli ultimi giorni della seconda guerra mondiale.
Non credo che nessuno di noi due. o l'altra coppia di persone che mi ha rimproverato quel giorno si devono delle scuse a vicenda, ma volevo solo farti sapere come il fatto che tu fossi arrabbiato con me in quel momento, mi abbia fatto pensare, e credo che tu mi abbia fatto pensare in meglio di quale fosse l'argomento quel giorno. Ancora una volta, noi americani non possiamo fare dell’Afghanistan un centro per la liberazione delle donne, non possiamo demonizzare i musulmani perché leggono il Corano, e sicuramente non possiamo far sì che la Russia si unisca alla rivoluzione sessuale. Ciò che possiamo fare, se lo scegliamo, è consentire a tutte le persone del mondo la libertà di governare le proprie nazioni nel modo migliore che ritengono opportuno.
Oh, e riguardo alla minaccia nucleare di un primo attacco americano, spero di andare avanti con la risposta di ritorsione, perché non ci sarà un buon posto in cui vivere dopo l'olocausto, quindi lo farà il Cielo... spero che mi vedrete lì!
Scusate il doppio post, non avevo prestato attenzione al messaggio ricevuto...
Joe, dal momento che hai menzionato il mio commento precedente su un altro post qui, Oh dimentica ogni sentimento negativo, non ne ho nemmeno alcuno riguardo a queste cose, tranne la ripugnanza in un certo senso. Come ad esempio il modo in cui certe (credo) ONG gestite da certi individui profondamente "connessi", vanno in paesi che non sono diventati... "super liberali"... ovunque e fanno rivolte popolari, fanno cose sacrileghe come tagliare le loro primitive croci di legno, che non sono molto sensibili, e si fanno beffe degli standard di decenza comuni, come la donna fuori di testa che ha farcito un pollo da un supermercato in pubblico nelle sue parti intime! per shock.
Tralasciamo quella percentuale di popolazione che vuole esprimersi diversamente, intendo, ma prendere quello, o prendere un sacchetto di biscotti e passarlo ai neonazisti in Ucraina, e tutta quella roba, semplicemente non mi piace che ciò venga fatto in il nostro nome.
Tutto si riduce all’esportazione della follia decadente americana/occidentale. Ma dubito che i russi fossero ancora pronti a lanciarsi in quella direzione, date loro tempo, forse si potrebbe trovare una cura per la follia in Occidente, prima che si diffonda a popolazioni più conservatrici. .
I dettagli delle forme di aberrazione di cui si parlava non sono gli stessi dei fenomeni di outsider, come P-riot che viene intenzionalmente impiantato in Russia come un virus.
Chi ne trae vantaggio? Non penso che i russi cadranno a pezzi come popolo, perché ne vedono facilmente il marcio, quindi non penso che i risultati attesi verranno raggiunti, o forse i veri risultati attesi sono infangare e rendere l’America più odiato.
Ci saranno sempre colpi diversi per persone diverse, riguardo a chi o come dormono con gli altri, e io per primo, non credo che sia mentalmente sano ossessionarsi, come ha detto l'esercito "Non chiedere e non chiedere". Non andare in giro a sbatterlo in faccia agli altri. sì!
PS: riguardo alla risposta al commento di Kiza ["Sembra che qualcuno voglia dimostrare che una guerra nucleare può essere vinta per gli Stati Uniti, soprattutto se gli Stati Uniti colpiscono per primi."]
Per quanto riguarda la mia risposta a questo proposito: penso che sia da qualche parte tra un naturale "Istinto di Morte" della mitologia e un Istinto di Morte reale, se ci sono piani reali per proteggere l'élite e superarlo, non dubito davvero , perché ha senso, come in un romanzo di fantascienza. E comunque cosa so veramente delle radiazioni nucleari, forse è tutta una montatura e possono vivere in un mondo distrutto meglio di quello che hanno presentato come terrificante.
Guarda Fukashima per IE: nessuno parla nemmeno di risolverlo davvero, come se non avesse molta importanza, beh devono sapere qualcosa, come se fossero tutte un mucchio di stronzate! Nucular era tutta una grande storia di merda, come l'911/XNUMX ahah!
Sono felice di sapere che non ci sono rancori. Sono stato coinvolto in quel dibattito e riconosco di poter essere un po’ eccessivamente duro.
Quindi, come vedi, mia cara Enels, il nostro fare la pace ha dato a John la buona sensazione che il dibattito pacifico esista.
Il mio pensiero riguardo all'ossessione americana per un primo attacco nucleare è che questi idioti sono ora completamente ingannati dalle loro stesse dannate bugie. C'è stato un tempo in cui tale follia si limitava a rinchiudere i pazzi certificati nei manicomi. Ora, i completamente pazzi ricoprono posizioni elevate all’interno del nostro stesso governo… che promozione della materia cerebrale marcia, e spiacevole per giunta.
Ora sono felice che abbiamo avuto il nostro scambio di parole il 1/24/16, perché dopo essere andato sulla montagna sono arrivato a rendermi conto di quanto sia vana e concessa la nostra ricerca americana di distruggere intere società e trasformarle in stupidi americani. . Quindi ora forse ti devo un ringraziamento per questo... quindi, grazie per questo.
La mia famiglia in Italia celebra ancora le festività religiose portando una statua a grandezza naturale della Madonna per le strade della loro cittadina di circa 800 abitanti. Se andassi lì per cambiarli, mai, nemmeno tra un milione di anni, li costringerei a cambiare. Allo stesso modo Putin non deve fare nulla per placare le folle americane infuriate della politica identitaria. Putin deve solo essere Putin e fornire al suo popolo russo ciò di cui ha più bisogno, e la cosa più importante è qualunque cosa la sua cultura e i suoi valori morali cedano il passo ai desideri comuni.
Sono felice che tu abbia risposto e felice di continuare a conversare con te ora e in futuro. Abbi cura di te, Enels... Joe
Oggi leggo che il 50-55% degli americani crede che la Russia sia il nemico dell’America. L’anno scorso abbiamo fatto un secondo tentativo per far sì che la Russia fosse dichiarata un nemico permanente dalla Camera, ma per qualche motivo il Senato ha fallito. (HR 5094 Legge sullo Stand for Ucraina). Sostenendo questo atto alla Camera, vari membri del Congresso non hanno esitato ad evitare il ruolo degli Stati Uniti nel rovesciare l’allora presidente Yats per incastrare Poroshenko mentre parlava di “sequestro illegale” della Crimea.
http://kinzinger.house.gov/news/documentsingle.aspx?DocumentID=399397
Kinzinger ha bisogno di un po' di istruzione da parte di persone competenti:
https://ccisf.org/obama-trump-cold-war-averted-now/
https://youtu.be/Op6Qr7uuMy8
Non per essere polemico, ma avevo letto il collegamento Kinzinger come un rapporto sullo stato del congresso degli Stati Uniti riguardo all'HR 5094, che a sua volta si adatta alla percezione pubblica come ostile alla Russia. Il tuo collegamento ccisf è un esempio di buon senso su ciò che Trump dovrebbe fare per rompere la vecchia mentalità neoconservatrice e lo applaudo, pur dubitando che Trump abbia il buon senso di fare ciò che viene suggerito.
Sì, intendevo Adam Kinzinger, il deputato.
Articolo interessante:
“Purtroppo le 'fonti di notizie' aziendali oggi sono nelle mani di coloro che sostengono i criminali di guerra. Nel mondo occidentale la verità è stata uccisa. Invece abbiamo criminali di guerra passati e presenti che erano e sono in posizioni di potere”.
[leggi di più al link sottostante]
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/12/the-propaganda-peddlers-war-criminals.html
Di seguito è riportato un collegamento allo sfogo del giornalista Phil Butler, in cui Butler non si tira indietro nel chiamare Michael Weiss del Daily Beast, per le storie distorte di Weiss raccontate che vanno al cuore di ciò che è così terribilmente sbagliato nel giornalismo nel mondo moderno di oggi.
http://journal-neo.org/2017/02/05/news-pooper-scooper-when-fake-news-is-just-dog-doo/
Ottimo collegamento, Joe Grazie
Ciò spiega molto, poiché il Daily Beast opera sotto il suo ombrello. Un bel cast di personaggi (soliti noti) nel suo consiglio di amministrazione. Una grande famiglia felice…
http://iac.com/about/leadership/board-directors/chelsea-clinton
E un seguito su Khodorkovsky:
http://www.voltairenet.org/article168007.html
Dio benedica la Repubblica di Crimea e il resto della Federazione Russa.
Il movimento per la pace deve reclutare un oligarca con i miliardi necessari per acquistare o costruire un impero mediatico per competere con i Sei Grandi. Altrimenti, pochissimi americani leggeranno o ascolteranno le informazioni e le analisi critiche contenute in questo e in altri articoli pubblicati su Consortium News. Vent’anni fa sembrava che Soros, con i suoi miliardi, potesse scegliere di sostenere la pace universale così come le cause liberali, ma questo accadeva prima che si rivolgesse al lato oscuro e contribuisse effettivamente a contaminare il Partito Democratico con animosità etnica e piani di conquista del mondo. Murdoch è emerso come archetipo e l’insieme dei media americani è stato fagocitato dagli accoliti e dai guerrafondai del MIC. Non c'è nessun Armand Hammer nel mondo degli affari interessato a ripristinare la distensione?
Il vostro “impero mediatico per competere” è già in costruzione. L'internet internazionale.
Mi aspetto che diventi, in “sostituzione” piuttosto che in “competizione”, il sopravvissuto. La differenza è la gradualità, proprio come i giovani amministratori delegati della tecnologia (il tuo Armand Hammers), sostituiscono gradualmente i magnati dei media che vivono come leggende in "Murrow" "Cronkite" forse "Moyers" "Mencken" "Molly" (potrei continuare), che in realtà vivevano in un mondo senza TV, senza “wireless”, quando gli imperi potevano essere costruiti attraverso i sindacati dei media. Rash Lamebrain è forse l'ultimo 'media' imperialista scolpito. (Scusa, Stern.)
Thiel (chiunque sia) ha scalpato e scuoiato Gawker (qualunque cosa fosse), mi hanno detto. Immagino sia calmante per la classe con poche informazioni. Ignoranti ostinati che scelgono, o restano nel fango, di perpetuare la “vecchia scuola” – l’adolescenza affligge la geriatria – quando i “media” per loro significavano comprare dal menu, avere solo ciò che viene offerto, quello che mangiano tutti gli altri – “cosa c’è in onda (TV stasera)?"
Oggi, ho scoperto che BuzzFeed e Steele sono imputati per violazione di legge per diffamazione/diffamazione (Florida e Londra), intentati dalla persona ingiustamente accusata di "hacking di server" per la trasmissione di notizie false da un dossier "probabile".
Amazon dot com propone il suo sostegno a Wash.St. Avv.Gen. causa contro la legge esecutiva unilaterale.
Man mano che il singolare “media” degli eventi viene gradualmente ridefinito al suo significato originale “a doppio senso”, superando (in modo competitivo, o crescendo eccessivamente in modo organico) il significato del secolo scorso di “a senso unico” di uno Stato Impero (“Passiamo ora a : Live! From Knew You're, 'k?”), che raccontava ai cittadini le loro mode, i loro pensieri, (ora glielo chiede l'IoT), così in diretta proporzione i magistrati di Murdoch si riducono ai Musk-en'neers della circumnavigazione magellenica. .
Noi gente andiamo in giro. Li abbiamo circondati: hai controllato le dimensioni della folla che protestava fuori dalla FOX Tower? – e il livello morale del genere umano sta alzando l’asticella al di sotto del quale sta affondando, in modo innegabile, reale, fattuale e inesorabile, mentre l’oceano del caos climatico sta sollevando le sue maree di acqua salata su Lower Manhattan. (D'ora in poi, 'cappello in mano'.')
Una volta indossavo abiti color kaki, pieni di quel doodley-dum yankee, installavo i monitor dei computer nelle stazioni televisive. E scommetto con "quei" ragazzi della TV che un giorno i computer diventeranno più grandi della TV. Lo fissavano con sguardo assente, senza tracce, senza scommettere. Erano analogici, vedi.
A poco a poco la nostra politica (“non iniziare una frase con un avverbio, moralmente”), va a valorizzare di più il conteggio (digitale) delle voci delle persone – il voto popolare. E valuta meno i decibel (analogici) "urla più forte" di "sì" o "no"; prima che Cspan possa finire una votazione in sala, Twitter fa votare il verdetto nella giuria dei terrestri. Diavolo, oggi accendo il telegiornale della sera, mi leggono i tweet. I no sono piuttosto forti. Se non fossi lì, nei media analogici, (Spindletop? Chiacchiere davanti al fuoco? Guerra dei mondi? Dibattiti Kennedy-Nixon? Moonshot Woodstock? Challenger? OJ? Internet, ovvero nei media come Babylonian pornoworld VR?), non lo faresti Non capisco, capito digitalmente.
Forse le persone si trattengono dal pagare le tasse finché Trump non mostra le sue.
Forse è meglio dividere l'imposta sul reddito federale in due campi: una porzione per la “Guerra” e una porzione per le “Infrastrutture”, dove vanno le tasse.
Queste “mob”: abbiamo bisogno di nuovi studi sulla mafia. Non penso che siano tutti assunti, anche se sto valutando questa possibilità per quello che è successo a Berkeley l'altro giorno. Il mio problema è che non ho colto il significato, o l'effetto, di ciò che riguardano queste proteste, di ciò che stanno cercando di realizzare. È per tenerci svegli, agitati e pensando a cosa fare? Mi sono anche chiesto come i privati potrebbero creare Internet che siano meglio protette di quelle che abbiamo adesso. E dovrei chiedermi cosa stiamo cercando di realizzare qui, al sicuro nelle nostre case con i nostri schermi e parlando invece di stare per strada. Questa è una bella domanda. Penso che la risposta stia diventando educata, cosa che accadrà essendo in questo sito, quindi potrebbe essere tempo meglio speso, nel pensare e nell'articolare, piuttosto che tenere un cartello. Spero di non offendere nessuno o di essere troppo ignorante dicendo questo.
Il mondo è cambiato rapidamente dallo sviluppo del computer. Ora abbiamo aerei che volano quasi da soli e auto quasi senza conducente. Avendo lavorato nei laboratori ospedalieri, ho visto numerosi tecnologi in chimica sostituiti da alcune macchine automatizzate e in macchine di microbiologia per coltivare batteri, identificarli e testare la sensibilità agli antibiotici, tanto che i laboratori ora hanno bisogno di pochissimo personale completamente formato mentre persone meno addestrate gestiscono il lavoro. macchine. Vedo la nuova generazione, molti dei quali con un'istruzione universitaria, che trovano solo stage a breve termine a bassa retribuzione in molte aree.
Indietro nella storia è come la rivoluzione industriale quando le attrezzature agricole furono meccanizzate da motori ecc., e le persone fuggirono dalle fattorie per trovare lavoro nelle città dove nuove macchine industriali funzionavano. Ora ci stiamo muovendo nella direzione opposta poiché le macchine rendono il nostro lavoro più economico.
Ciò crea un enorme problema per i lavoratori di oggi e, essendo la natura umana così com’è, può portare le persone in tutti i tipi di direzioni, alcune delle quali sono molto brutte. Le persone hanno bisogno di un lavoro stabile e di una buona remunerazione. Se non c'è, fai attenzione. E con la scomparsa dei buoni giornali e dei loro bravi reporter, spinti sui blog di Internet, alcuni buoni altri malvagi, allora abbiamo un enorme problema sociale. Coloro che non riescono a gestire la situazione potrebbero cadere nel regno del brutto disincanto e di ciò che questo può conferire.
Stai parlando della piattaforma su cui vengono presentate le informazioni e su questo sono d'accordo. Ma qualcuno dovrà pagare per i contenuti, sia per raccoglierli attraverso il reportage, sia per organizzarli e presentarli. Le donazioni possono fare una piccola ammaccatura, la pubblicità può fare una ammaccatura più grande e fastidiosa, ma le tasche profonde da parte della proprietà farebbero la differenza più grande. Avrai anche bisogno di un budget per fare pubblicità in modo che una massa critica di follower possa scoprirlo. Consortium News è già un diamante grezzo del tipo che, sono sicuro, ti piacerebbe vedere prevalere su Internet, ma dipende dalle magre donazioni dei consumatori per i suoi contenuti e, francamente, non è molto conosciuto. Abbiamo bisogno di un sugar daddy che sottoscriva un'operazione di informazione così grande e influente come Netflix o Hulu lo sono per l'intrattenimento. I media mainstream americani hanno tutti dei siti web, ma sono orientati verso la narrativa scelta dall'establishment, ovvero la propaganda. La maggior parte delle persone, infatti, legge i propri giornali, come il NYT e il WaPo, online. Per me questi sono più un problema che una soluzione a causa di chi li controlla. RT, Sputnik News, Asia Times e altre fonti straniere possono essere più indipendenti e basate sui fatti, ma vengono demonizzate semplicemente sulla base della loro sponsorizzazione. Abbiamo bisogno di un moderno Ted Turner (che ha creato la CNN quando era onesta e basata sui fatti, prima che fosse venduta a Time-Warner) per organizzare un onesto equivalente americano di RT o Al Jazeera.
Sì, mi piacerebbe vedere un programma Internet di tipo consorziale, ma gestito da un servizio non inquinato da commercializzazione e sorveglianza, chiamato qualcosa come ZINS che sta per "cittadini per un servizio di notizie impersonale". Potrebbe avere lo spirito di "Assicurati di controllare su ZINS!" sensazione al riguardo e ha utilizzato il modo in cui utilizziamo ora i motori di ricerca. Sarebbe dedicato a notizie e conclusioni oggettive di giornalisti e ricercatori onesti, come quelle presentate qui su questo sito. Se stilassimo un elenco dei giornalisti attuali che potrebbero lavorare per un sito del genere, sarebbe considerevole e potente, portando a una fonte di energia centralizzata che include un pubblico massiccio e interattivo. Si può sostenere che da una tale centrale elettrica il nostro sistema di oscurità potrebbe essere cambiato? Allora dov'è questo Sugar Daddy? (Parlando di “credere nelle cose impossibili”)
Una volta ho pensato, dopo che i "200 siti di notizie false" sono diventati noti, come quegli stessi 200 cosiddetti siti di notizie false avrebbero dovuto essere banditi insieme e formare un'unica pagina web in cui si sarebbero potuti trovare collegamenti a tutti quei siti Web così pessimi. Forse ogni giorno, ciascuno di questi 200 siti potrebbe pubblicare un articolo di sua scelta e ogni sito web potrebbe fornire anche una sezione per i commenti, se lo desidera. Ci sono molte buone idee là fuori, ma come hanno affermato alcuni dei commenti sopra, per realizzare questa enorme oasi di fonti di notizie ci vogliono tasche profonde per realizzarla. L'ironia del nome "200 siti di notizie false" sarebbe un po' sarcastica, ma immagino che al giorno d'oggi, in un'epoca piena di assurdità, funzionerebbe bene. Infine, potrebbero esserci più di 200 siti, e l’unica costituzione a cui questi giornalisti aderirebbero è la loro separata indipendenza rispetto al modo in cui pubblicano i loro lavori.
Come ha mostrato la CNN, i maiali iniziano presto a camminare su due piedi.
Al contrario, il movimento per la pace è stato cooptato dall’oligarca miliardario George Soros. Anche l'ACLU prende i suoi soldi. Insieme a molti siti di media alternativi.
Molte false rivoluzioni sono state avviate da Soros. E la sinistra sta al gioco, allegramente.
Il movimento per la pace deve reclutare un oligarca con i miliardi necessari per acquistare o costruire un impero mediatico per competere con i Sei Grandi.
The Intercept ha Pierre Olmidar (e forse altri) che fornisce supporto finanziario.
Nel frattempo, in attesa di un altro grande sostenitore in denaro, potrebbe essere d'aiuto se Consortium News e altri siti web che la pensano allo stesso modo formassero una sorta di alleanza, una sorta di gruppo commerciale, per coordinare alcune attività di reciproco interesse.
Bene, per cominciare, le persone potrebbero guardare RTAmerica/International se il loro provider lo ha – DISH lo fa nella nostra zona o online. Sì, è “sponsorizzato dallo stato” da quel “demone”, la Russia, ma almeno lo sai in anticipo e puoi ricontrollare le storie che metti in dubbio con altre fonti affidabili, mentre qui dovremmo credere senza fare domande a ogni notizia falsa. vomitato dal nostro MSM 24 ore su 7, 17 giorni su XNUMX. Si noti che quando le XNUMX agenzie hanno convocato il loro spettacolo di cani e pony, RT era sul ring centrale per l'attacco.