Il doppio standard sulla sofferenza dello Yemen

L’amministrazione Trump condanna l’Iran come in qualche modo responsabile dell’attacco di un gruppo ribelle yemenita a una nave da guerra saudita, ma ignora il bagno di sangue inflitto dai sauditi al popolo yemenita, come ha spiegato Gareth Porter a Dennis J Bernstein.

Di Dennis J. Bernstein

La lunga guerra saudita, sostenuta dagli Stati Uniti, contro un gruppo ribelle yemenita ha portato a fame di massa e massacri di civili, sofferenze paragonabili alla crisi umanitaria di Aleppo in Siria, sebbene trattata in modo molto diverso dall’establishment statunitense, secondo il giornalista investigativo e storico Gareth Porter. .

Ho parlato con Porter, che ha scritto ampiamente sulle politiche statunitensi nei confronti dell'Iran ed è l'autore di Crisi manifatturiera: la storia non raccontata dello spavento nucleare iraniano, su gennaio 31.

Dennis Bernstein: Oggi hai detto – se ho ragione – che i media statunitensi hanno riportato gli attacchi aerei russo-siriani ad Aleppo come la peggiore campagna aerea in un’area urbana nella storia moderna del secondo dopoguerra, evidenziando la sofferenza dei civili. , e soprattutto, dei bambini. Poi prosegui dicendo: “Ora è stato rivelato che milioni di yemeniti soffrono la fame a causa dello sconvolgimento quasi completo della società yemenita a causa degli attacchi aerei della coalizione guidata dall’Arabia Saudita”. Voi dite: “I bambini soffrono la fame più orribile”.

Quindi, questo deve essere un po' un'introduzione, Gareth. Si prega di iniziare descrivendo la situazione sul campo nello Yemen. E poi, per favore, spiegate cosa hanno a che fare esattamente gli Stati Uniti con quello che viene segnalato come un vasto bagno di sangue saudita?

GP: Beh, queste sono due domande molto grandi. Ognuno dei quali richiede un po' di spiegazione. Cominciamo dalla situazione sul campo. Cioè ci sono milioni di yemeniti nelle aree del paese che sono state bombardate dalla coalizione guidata dai sauditi.

E come risultato di quel bombardamento, che è in corso ormai dal marzo del 2015, c’è stato un enorme e profondo sconvolgimento della vita normale, in gran parte dello Yemen, la parte dello Yemen che era sotto il controllo dello Yemen. Gli Houthi, così come i loro alleati, provengono dal vecchio… l’esercito associato al precedente regime – il regime di Saleh – che gli Stati Uniti avevano sostenuto per molti anni. Quindi, questa è gran parte del territorio dello Yemen.

E quello che sappiamo è che alcuni milioni di persone hanno sofferto, in una certa misura, per la mancanza di cibo adeguato. E soprattutto, come spesso accade, a soffrire di più sono i bambini. Le storie che… ho visto e twittato ieri [30 gennaio] contenevano cifre che mostravano che il 31% dei bambini sotto i cinque anni soffre ora di malnutrizione acuta.

E, naturalmente, questa è la categoria che include le persone che stanno davvero morendo di fame, o vicine alla morte, così come quelle persone che sono in procinto di muoversi verso quella condizione. Quindi questi sono i colpi peggiori.

Ad un certo punto, secondo la mia stima osservando la distribuzione per età dello Yemen, ci sarebbero circa 1.7 milioni di bambini sotto i cinque anni nello Yemen che sono... in uno stadio avanzato di malnutrizione, o che sono in pericolo di vita. lontano, e sono andato molto lontano in quella direzione.

E lo stesso articolo utilizzava la cifra di 7 milioni di persone che si trovano in quelle che chiamano “aree di grave insicurezza alimentare” del Paese. Ciò significa che si tratta di aree che sono state gravemente bombardate e dove la produzione alimentare è stata praticamente bloccata. È stato estremamente limitato e, pertanto, l'accesso al cibo è stato molto limitato. Quindi è una situazione estremamente seria.

È una catastrofe umanitaria, su questo non ci sono dubbi. Ed è certamente su una scala simile a quella della Siria, e per molti versi, forse peggiore della catastrofe che si è verificata…. catastrofe umanitaria avvenuta in Siria. E lo dico perché, se torno indietro e guardo i servizi sulla fame e la malnutrizione in Siria, l’unico posto in cui è stato segnalato che ci sono stati casi di malnutrizione così grave che le persone morivano di fame, era in una città chiamata Madaya, che ha subito un assedio da parte delle truppe governative di Assad.

E ora potrebbero esserci altri posti, ma di certo non c’è stata un’altra copertura diffusa di questo tipo di grave malnutrizione in Siria negli ultimi due anni. Quindi questa è l'immagine di una vera catastrofe che, devo dire, non è stata coperta dalla stampa americana...

DB: Ok, ora parliamo di... lei dice che gli Stati Uniti sono complici di questo crimine. Immagino che tu intenda crimine di guerra. Spiegare il ruolo degli Stati Uniti e perché gli Stati Uniti sono coinvolti.

GP: Beh, prima di tutto, la complicità inizia con il fatto che il governo saudita, che, ovviamente, è la principale entità nazionale dietro... la realizzazione di questa campagna di bombardamenti contro il popolo yemenita, si è avvicinato all'amministrazione Obama prima che entrasse in guerra . Prima di iniziare la campagna di bombardamenti, si è rivolto all’amministrazione Obama, ha detto all’amministrazione cosa voleva fare e l’amministrazione ha detto: “Va bene, sì, ti sosterremo”.

Ora, potrebbero esserci state domande al riguardo, potrebbero esserci stati avvertimenti ora [da parte dell’amministrazione Obama], sai, “cerca di non colpire i civili”, e così via. Ma il fatto è che gli Stati Uniti approvarono quella campagna di bombardamenti prima ancora che iniziasse.

Non sarebbe iniziato se gli Stati Uniti si fossero rifiutati di seguirlo. E la ragione principale è che i sauditi non erano in grado di portare avanti una campagna di bombardamenti di questo tipo nello Yemen senza che gli Stati Uniti fornissero le bombe e senza che gli Stati Uniti, potenzialmente e soprattutto, fornissero i servizi di rifornimento di carburante per i voli dell’Arabia Saudita e degli Emirati Arabi Uniti. e gli aerei di altri paesi che effettuano i bombardamenti. Quindi questa è una complicità che va molto in profondità.

Ciò significa che gli Stati Uniti sono realmente totalmente responsabili del risultato perché, in qualsiasi momento, negli ultimi due anni, gli Stati Uniti avrebbero potuto dire: “No, non puoi farlo, smetteremo di rifornire gli aerei”. E i sauditi e i loro alleati del Golfo sarebbero stati costretti a porre fine all’intera campagna. Quindi questa è la natura, giuridicamente e moralmente, della colpevolezza degli Stati Uniti.

E, naturalmente, la conseguenza è che gli Stati Uniti ora sono responsabili della sofferenza dei civili, della grave malnutrizione e fame a cui stiamo assistendo nello Yemen.

DB: Ora, ho notato che i sauditi non sono stati inseriti nella lista dei divieti [di immigrazione] di Trump. Anche se ci sarebbero molte buone ragioni per cui potrebbero essere presenti. Puoi contestualizzarlo?

GP: Sì. Se ci fosse un divieto che riflettesse il grado di rischio, il grado di rischio relativo, non chiamiamolo il grado assoluto, ma il grado di rischio relativo derivante dalle persone che cercano di entrare negli Stati Uniti dal Medio Oriente, avreste sicuramente dire che l’Arabia Saudita rappresentava il rischio maggiore a causa del numero di jihadisti provenienti dall’Arabia Saudita e che si sono recati, ovviamente, in Siria, così come in Iraq, per partecipare a quelle campagne jihadiste.

E, naturalmente, come dici tu, l’Arabia Saudita non è inclusa. Il fatto è, ovviamente, che l’elenco dei paesi ai cui cittadini è vietato l’ingresso negli Stati Uniti è interamente politico, ma include anche l’Iran, il che, ovviamente, non rappresenta affatto un rischio. Semplicemente non c’è alcuna base per dire che ci sia il minimo rischio da parte dell’Iran perché, di fatto, non è stato in guerra con gli Stati Uniti. Perché è stato un alleato degli Stati Uniti contro gli jihadisti in quei paesi in cui gli Stati Uniti affrontano i rischi maggiori… i paesi da cui gli Stati Uniti affrontano i rischi maggiori.

DB: Ma ciò non ha impedito all'amministrazione Trump di attuare le sue politiche particolarmente incentrate su... ci sono un certo numero di iraniani ora direttamente colpiti, giusto?

GP: Esatto. Voglio dire, gli iraniani ne sono stati gravemente colpiti. Gli studenti, ovviamente, il maggior numero di studenti laureati nelle università americane provenienti dal resto del mondo, a quanto ho capito, sono iraniani, a questo punto, sicuramente con l'istruzione più alta, i livelli di istruzione più alti.

E così, molti, molti iraniani ora sono stati sorpresi mentre cercavano di tornare negli Stati Uniti, o che avevano bisogno di tornare a casa, dalle università americane, e questo era un problema molto serio per loro. Ma vorrei solo aggiungere che, come sapete, chiaramente questa amministrazione non sta basando la sua prima grande decisione di politica estera sulla situazione in Medio Oriente o sul grado di rischio. Ma si basa sull’appello al collegio elettorale che ha eletto Donald Trump.

DB: Va bene, e ancora una volta, per fare un passo indietro, la situazione sul campo nello Yemen in questo momento è disastrosa. E c'è qualche tentativo di tregua, di trattato? C’è molta attenzione sulla Siria.

GP: Giusto. Sono ormai molti mesi che ci sono negoziati in corso, tra gli Houthi da un lato, e il governo yemenita che è stato messo al potere, e rimesso al potere, dai Sauditi e dalla loro coalizione, dopo l’inizio della guerra.

Ebbene, dopo l’inizio della guerra, questi negoziati sono stati bloccati perché i funzionari sostenuti dall’Arabia Saudita in quei negoziati si sono sostanzialmente rifiutati di consentire agli Houthi di trattenere sostanzialmente le loro armi, fino al completamento del processo. Voglio dire, hanno chiesto la rinuncia preventiva alle armi prima che venga raggiunto l'accordo, in termini di parte politica. Quindi, a quanto ho capito, non siamo ancora vicini ad un accordo di pace e ad un cessate il fuoco duraturo.

E gli Stati Uniti, l’amministrazione Obama, stavano almeno cercando di spingere i sauditi a essere un po’ più ragionevoli. Ma mi dispiace dire che il problema che dobbiamo affrontare qui è che il governo degli Stati Uniti (e sono abbastanza sicuro che l’amministrazione Trump non sarà molto diversa, se non del tutto, dall’amministrazione Obama a questo riguardo) il governo permanente, il governo di sicurezza nazionale o il “governo di guerra permanente”, come lo chiamo io, degli Stati Uniti è così dipendente, o dovremmo dire così a proprio agio con i sauditi, in particolare, che hanno sostanzialmente rovinato la Siria, hanno destabilizzato e causato una terribile crisi umanitaria in Siria, poi sono andati a fare la stessa cosa in Yemen, sostenendo i sauditi.

Perché l'hanno fatto? Perché il Pentagono, la CIA e la NSA hanno tutti accordi carini con i sauditi che valgono una grande quantità di denaro. Al centro di tutto questo ci sono sia la vendita di armi che, sostanzialmente, la vendita di servizi di intelligence ai sauditi. E anche, ovviamente, c'è l'accesso alle basi che... almeno la base in Bahrein, la base navale in Bahrein, che gli Stati Uniti bramano, la Marina americana brama. E, quindi, i Sauditi controllano quella base, e questa è un’altra cosa a cui lo stato di guerra permanente non è disposto a rinunciare.

DB: E questo è un grosso affare nel contesto del Pentagono.

GP: Lo è.

DB: A proposito, quali sono le multinazionali... di chi stiamo parlando adesso... chi ne è felice?

GP: Beh, stai parlando di tutti i principali fornitori di armi. I quattro grandi, i cinque grandi degli aerei, le compagnie aerospaziali che sono state in grado di vendere più sistemi d’arma ai sauditi a causa del rapporto politico che esiste tra gli Stati Uniti e il governo saudita. Queste persone sono ovviamente molto preoccupate e molto felici della situazione. Ma quando si parla di grandi imprese non si parla solo di aziende private.

Ciò che ho scoperto, giusto per riassumere... la conclusione a cui sono giunto nel mio studio sullo stato di guerra permanente, è che quella che eravamo abituati a considerare una burocrazia statale si è trasformata in una combinazione di burocrazia statale e appaltatori privati. Si sono fusi così totalmente che non c'è più alcuna distinzione. Le linee sono state sfumate. E il Pentagono, la CIA e la NSA sono tutti ormai, fondamentalmente, più simili a società che a servizi pubblici, o servizi statali, per il popolo americano.

DB: Wow. E in termini di sofferenze e uccisioni effettive, e chi ne è responsabile, le principali organizzazioni per i diritti umani hanno avuto un peso in questo? Dire “questo è chi è stato”?

GP: Beh, non ho visto rapporti o studi specifici delle organizzazioni per i diritti umani sulle conseguenze umanitarie. Questo tipo di rapporti provengono dal Programma alimentare mondiale e dall’UNICEF. Ma le organizzazioni per i diritti umani, o almeno Amnesty [International], in particolare, sono state molto precoci nel denunciare i crimini di guerra commessi dai sauditi e dai loro alleati nel bombardamento dello Yemen.

Hanno sottolineato che il tipo di obiettivi colpiti, in così grande numero, erano indicativi di una campagna deliberata che accettava l’idea… che la popolazione stessa sarebbe stata quella ad essere presa di mira e questo è un atto d’accusa molto potente, che va torniamo alla primavera, se ricordo bene, primavera o estate del 2016.

DB: Va bene, dovremo lasciarlo proprio lì. Ma, Garth Porter, apprezzo sempre il tuo lavoro di giornalista investigativo, una sorta di storico investigativo. Davvero, è sempre utile averti qui. Grazie per la tua risposta a questo, lo apprezzo.

Dennis J Bernstein è un conduttore di "Flashpoints" sulla rete radiofonica Pacifica e l'autore di Ed. Speciale: Voci da un'aula nascosta. È possibile accedere agli archivi audio all'indirizzo www.flashpoints.net.