Come altri presidenti degli Stati Uniti, Donald Trump si sta allineando alla finzione israelo-saudita secondo cui l’Iran è la principale fonte del terrorismo mondiale e del disordine regionale, una svolta pericolosa, osserva l’ex analista della CIA Paul R. Pillar.
Di Paul R. Pilastro
Una delle indicazioni più dirette dell’incapacità, o del rifiuto, di Donald Trump di comprendere le questioni che coinvolgono l’Iran è la sua dichiarazione twittata questa settimana che gli iraniani “avrebbero dovuto essere grati per il terribile accordo che gli Stati Uniti hanno stretto con loro!”
Il 24 novembre 2013 il presidente iraniano Hassan Rouhani celebra il completamento di un accordo provvisorio sul programma nucleare iraniano baciando la testa della figlia di un ingegnere nucleare iraniano assassinato. (foto del governo iraniano)
Presumibilmente dovrebbe essere un’occasione per ringraziare l’Iran quando l’Iran, sottoposto a punizione economica, ottiene solo un parziale sollievo da tale punizione attraverso difficili negoziati in cui si sottopone a maggiori restrizioni e a un monitoraggio più invasivo di quanto qualsiasi altro stato abbia accettato volontariamente per il suo programma nucleare. , anche se alcuni vicini ostili all’Iran non solo hanno programmi nucleari senza tali restrizioni, ma hanno anche armi nucleari.
Non viene fatta alcuna menzione del rispetto dell’accordo da parte dell’Iran, mentre la maggior parte delle domande sulla conformità riguardano il comportamento degli Stati Uniti e la riduzione delle sanzioni – motivo per cui molti sostenitori della linea dura iraniana sostengono che l’accordo sul nucleare sia stato un pessimo accordo dal punto di vista dell’Iran.
Un altro Tweet illusorio di Trump afferma che l’Iran “era allo stremo” – cosa che certamente non era, avendo sopportato non solo anni di sanzioni ma anche una guerra estremamente costosa iniziata dall’Iraq – finché gli Stati Uniti “gli hanno dato un’ancora di salvezza sotto forma dell’Iran accordo: 150 miliardi di dollari”. Quella cifra di 150 miliardi di dollari è lunga stato screditato, per quanto riguarda non solo l'importo, ma anche il modo in cui Trump e altri che lo hanno fatto ignorano come il denaro finito nelle mani dell'Iran (beni esteri non congelati e restituzione di beni che gli Stati Uniti non hanno mai consegnato) sia sempre stato denaro dell'Iran, tanto per cominciare. .
Nello spiegare la tempistica delle dichiarazioni di Trump, bisogna sempre guardare da cosa sta cercando di distogliere l'attenzione, e in questo momento c'è senza dubbio di mezzo il tumulto per il divieto di viaggio anti-musulmano. Ma il presunto fattore scatenante per questi tweet e per un esplosione anti-iraniana quello consegnato dal consigliere per la sicurezza nazionale di Trump nella sala stampa della Casa Bianca era un test iraniano di un missile balistico. I missili sono stati a lungo utilizzati dai detrattori dell’Iran come falsa pista.
Individuare l’Iran
I missili di varia gittata sono talmente integrati nelle forze armate convenzionali, e la proliferazione missilistica in Medio Oriente è arrivata a un punto tale, che non ha senso individuare un test missilistico iraniano come qualcosa che, nel linguaggio iperbolico del consigliere per la sicurezza Flynn , sono tra le azioni iraniane che “minano la sicurezza, la prosperità e la stabilità in tutto e oltre il Medio Oriente e mettono a rischio le vite americane”.
Il tenente generale dell'esercito americano in pensione Michael Flynn durante una manifestazione elettorale per Donald Trump al Phoenix Convention Center di Phoenix, in Arizona. 29 ottobre 2016. (Flickr Gage Skidmore)
Se i rivali dell’Iran non riescono a sviluppare i propri missili, li acquistano. L’Arabia Saudita li ha acquistati dalla Cina. Gli Emirati Arabi Uniti li hanno acquistati dalla Corea del Nord. A meno della negoziazione di un patto globale sul disarmo missilistico regionale, L’Iran avrà missili.
L'ex ufficiale dell'intelligence del Dipartimento di Stato Greg Thielmann evidenzia i punti più importanti su quest’ultimo tentativo di scatenare una tempesta nella teiera missilistica iraniana. Il divieto dell'attività missilistica iraniana, incorporato in una risoluzione del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite emanata durante la presidenza di Barack Obama, è stato inteso e utilizzato, proprio come altre sanzioni, come ulteriore punto di pressione sull'Iran per indurlo a negoziare restrizioni sul suo programma nucleare.
Di conseguenza, la successiva risoluzione del Consiglio di Sicurezza emanata dopo la negoziazione dell’accordo nucleare includeva solo una clausola esortativa che “invitava” l’Iran a sospendere i test missilistici. È nella migliore delle ipotesi una forzatura definire l’ultimo test una “violazione” di questa risoluzione, e certamente non è una violazione dell’accordo nucleare o di qualsiasi altro accordo firmato dall’Iran.
Finché l’accordo sul nucleare è in vigore e l’Iran non possiede armi nucleari, i missili balistici iraniani hanno un’importanza minore e non rappresentano una minaccia per gli interessi degli Stati Uniti (e questo test più recente, tra l’altro, è stato un fallimento).
Thielmann riassume così il contesto in cui si trovano ad affrontare i pianificatori della difesa iraniani e le ragioni per cui i missili iraniani sono un sintomo piuttosto che una causa del conflitto e della proliferazione di armi in Medio Oriente: “Durante gli otto anni di guerra successivi all’invasione dell’Iraq, l’Iran è stato più la vittima della fonte dei missili balistici che piovono morte e distruzione. Nonostante il suo ampio arsenale missilistico, l’Iran non dispone di missili balistici a lungo raggio; tre dei suoi vicini regionali lo fanno. L’Iran non ha testate nucleari per i suoi missili; lo fanno due dei suoi vicini regionali. L’Iran non ha un’aeronautica grande e moderna come mezzo alternativo per proiettare la forza come fanno l’Arabia Saudita e Israele”.
Travisare la guerra dello Yemen
L’altro aspetto del presunto “comportamento destabilizzante” dell’Iran su cui Flynn si è concentrato riguardava la guerra civile nello Yemen e, più recentemente, un attacco dei ribelli Houthi a una nave da guerra saudita. Flynn non ha tenuto conto del fatto che qualunque aiuto l’Iran fornisca agli Houthi impallidisce in confronto all’intervento militare diretto dei Sauditi e degli Emirati, che è responsabile della maggior parte delle vittime civili e delle sofferenze di questa guerra. Sarebbe sorprendente se gli Houthi, o qualsiasi forza sul lato opposto di questo conflitto rispetto ai Sauditi, non cercassero di inseguire le forze saudite sia in mare che a terra. 
Flynn ha anche ignorato come gli Houthi non siano clienti obbedienti dell’Iran, come in passato gli Houthi abbiano ignorato il consiglio iraniano di sollecitare moderazione nelle loro operazioni, e come non vi sia alcuna prova, almeno non tra quelle pubblicamente note, che l’Iran avesse qualcosa per compiere l’attacco alla nave saudita, per non parlare di porre una minaccia simile alle risorse statunitensi nell’area. Né è stato detto nulla su come la principale preoccupazione terroristica statunitense nello Yemen – Al Qaeda nella penisola arabica – sia dalla parte anti-Houthi in questa guerra. Né nulla su come l’ex presidente e partner di lunga data dell’antiterrorismo americano Ali Abdullah Salih sia stato alleato con gli Houthi.
La dichiarazione di Flynn rappresenta una presa di posizione in una rivalità locale senza una buona ragione e nella quale gli Stati Uniti non hanno un ruolo critico. Una delle numerose conseguenze dannose di questo tipo di inutile presa di posizione è quella di incoraggiare coloro che si schierano a impegnarsi in comportamenti più distruttivi senza essere chiamati a risponderne.
James Dorsey descrive in questo modo il comportamento distruttivo che Riyadh è incoraggiato ad assumere da parte degli Stati Uniti schierandosi così indiscutibilmente con i sauditi nella loro rivalità con l’Iran: “Uno sforzo globale saudita lungo quattro decenni e da 100 miliardi di dollari per inscatolare, se non indebolire, un post- La rivoluzione del 1979 Il sistema di governo iraniano, che considera una minaccia esistenziale al governo autocratico della famiglia Al Saud, finanziando gruppi politici e religiosi ultraconservatori, ha contribuito all’ascesa del suprematismo, dell’intolleranza e dell’antipluralismo nel mondo musulmano e ha creato potenziali focolai di estremismo”.
Diverse motivazioni stanno spingendo l’amministrazione Trump sulla rotta di collisione con l’Iran (tra cui, come argomento che tratteremo in un’altra occasione, Trump che si è schierato con il governo di destra di Israele). C’è una visione negativa generale e persistente dell’Iran tra gli americani; sfruttare questo è uno sfruttamento che Trump condivide con molti politici di entrambi i partiti. C’è l’eredità di usare l’opposizione all’accordo nucleare come un modo per frustrare e opporsi a Barack Obama in ogni momento – qualcosa che Trump condivide con altri repubblicani.
Un po’ più specifico per Trump e la sua squadra è il modo in cui il confronto con l’Iran è un modo per mettere sullo schermo il volto specifico e con un nome di uno stato-nazione. Islamofobia che pervade la Casa Bianca di Trump. Anche altri stati non servirebbero a questo scopo, compresi gli altri sei stati soggetti al divieto totale di viaggiatori in entrata. Si suppone che l’Iraq sia sostenuto dagli Stati Uniti, il Sudan è troppo periferico perché la gente possa preoccuparsi, e gli altri quattro sono assediati da così tanta guerra interna che non sarebbe credibile dipingerli come una minaccia esterna. Altre nazioni musulmane, come l’Arabia Saudita, non sono obiettivi convenienti per altri motivi, forse tra cui Gli interessi commerciali di Trump.
Nessuna di queste è una motivazione valida per quanto riguarda gli interessi degli Stati Uniti. Le motivazioni sbagliate vengono rafforzate da animus personale verso l’Iran anche tra un funzionario più premuroso come il Segretario alla Difesa James Mattis. Se qualcosa dovesse influenzare il presidente nella direzione opposta, potrebbe avere qualcosa a che fare con il suo amico Vladimir Putin che lo allinea con la Russia nella guerra in Siria, il che significherebbe agire più in parallelo con l’Iran che in conflitto con esso.
Nel frattempo Trump e Flynn si lasciano nessuna uscita apparente da uno scontro sempre più intenso con l’Iran, qualunque cosa gli iraniani potessero ragionevolmente fare.
Paul R. Pillar, nei suoi 28 anni presso la Central Intelligence Agency, è diventato uno dei migliori analisti dell'agenzia. È autore da ultimo di Perché l'America fraintende il mondo. (Questo articolo è apparso per la prima volta come un post sul blog sul sito Web di The National Interest. Ristampato con il permesso dell'autore.)
Troppo presto per trarre una conclusione... sono d'accordo... Israele vuole che le forze armate americane facciano il loro...come diciamo...il lavoro sporco...Tuo figlio o tua figlia...fai i conti.... Forse ?
Grazie. In conclusione, Israele vuole la guerra con l’Iran. Se si potesse nominare una ragione per cui Trump è stato eletto, sarebbe Obama. Se Obama avesse svolto il suo lavoro come avrebbe dovuto e potuto, Trump non sarebbe in carica. Obama avrebbe potuto approvare l’assistenza sanitaria a pagamento unico con una frase il giorno dopo l’insediamento. Avrebbe potuto espandere la sicurezza sociale rimuovendo i limiti salariali. Avrebbe potuto rifiutarsi di firmare somme ridicole di denaro ai militari e invece mettere le persone a lavorare sulle infrastrutture... riparando strade, costruendo ponti, ristrutturando scuole ed edifici pubblici. Avrebbe potuto approvare un reddito di base universale (come la Finlandia). Avrebbe potuto rafforzare il sistema scolastico pubblico. Avrebbe potuto processare i criminali di guerra in un tribunale internazionale. Avrebbe potuto scegliere un buon segretario di stato, non un falco bellicoso. Avrebbe potuto processare i banchieri corrotti. Avrebbe potuto circondarsi di persone perbene che avrebbero fatto del loro meglio per i cittadini, invece di un'assemblea nota e disonesta. Avrebbe potuto rifiutarsi di firmare il Patriot Act e la NDAA. Avrebbe potuto chiarire che l’Iran e la Russia non erano/sono una minaccia per gli Stati Uniti. Avrebbe potuto elogiare gli informatori invece di lasciarli incriminare e finire in prigione. Avrebbe potuto rifiutarsi di tentare di spodestare Assad. Avrebbe potuto dire no all'attacco di Ilario alla Libia e no alla debacle dell'Ucraina. Aveva il vento in poppa e ha fallito completamente. Poiché non ha fatto nessuna di queste cose, Trump è in carica e ha scelto il peggio del peggio per circondarlo. Se i VIP dicono che non ci sono prove che la Russia abbia hackerato il DNC e Julian Assange dice che si è trattato di una fuga di notizie, non di un hack, questo mi dice che le accuse sono spazzatura. Il New York Times e il Washington Post sono scritti da giornalisti compromettenti che, ancora una volta, aumenteranno l’hype su Iran e Russia, quindi, sì, ci saranno guerre a venire, e i diritti civili e il declino verso la privazione dei diritti civili delle donne e delle minoranze aumenteranno. continuare a ritmo sostenuto. Obama ha lasciato che ciò accadesse. È ora che il resto del mondo si allei contro gli Stati Uniti.
Almeno vedi le cose per quello che sono, Rob Roy. Ciò che mostri con le tue parole è ciò che manca infinitamente al nostro Paese, e cioè che hai fatto breccia nel rumore per attribuire giustamente la colpa, non a un partito, non a una ideologia, né a nessuna di queste, ma al la verità e tutta la verità.
Mi piacerebbe conoscere il tuo pensiero, e quello di altri, su chi avremmo potuto eleggere che si sarebbe preso cura di tutto ciò a partire dal 2008, dopo che le guerre di Bush avevano devastato l’economia. Non sono scherzoso, mi sto davvero chiedendo, perché a me, e probabilmente ad altri lettori di Robert Parry, sembra che la maggior parte di questa spazzatura sia iniziata con Reagan?? O prima, lo sto chiedendo, seriamente, per me: ho appena letto un libro di Jeff Greenfield, "Allora tutto è cambiato" su cosa sarebbe successo se Kennedy fosse morto nel 1960, Robert Kennedy fosse sopravvissuto per vincere, o Ford avesse vinto, senza Jimmy Carter, niente Ronald Reagan. È speculativo, ma plausibile – e questi commenti mi hanno fatto pensare: “Se non fosse per Bush, probabilmente non ci sarebbe Obama? e poi quello che ha detto Rob, se non fosse stato per Obama, niente Trump”.
Da dove cominceremo per fermare la linea che porta a Trump?
Per quanto riguarda le mie speranze per Trump riguardo alla falsa Guerra Fredda, per rimanere fiducioso devo aggiungere più tinta ai miei occhiali color rosa. L’azione più sorprendente finora è stata quella dell’ambasciatore presso le Nazioni Unite che ha definito la Russia un aggressore nelle ultime provocazioni del governo ucraino e ha chiesto alla Russia di restituire la Crimea o rischiare ulteriori sanzioni. Per quanto riguarda la questione della Crimea, come potranno gli sforzi di distensione superare tali osservazioni? Ciò non sembra possibile e suggerisce che la cooperazione tra Russia e Stati Uniti contro l'estremismo radicale sia sempre meno probabile.
Roba incredibile.
Forse il nostro ambasciatore alle Nazioni Unite potrebbe stipulare uno scambio con la Russia, dando loro Charleston, Carolina del Sud, come porto di acqua calda. Sono necessari alcuni dragaggi.
Bart….lol!! …..Grazie per l'umorismo: )……….
Un altro articolo sull'Iran:
“Le bugie dell’amministrazione Trump sull’Iran”
Di DANIEL LARISO • 2 febbraio 2017, 2:01
http://www.theamericanconservative.com/larison/the-trump-administrations-lies-about-iran/
Bel collegamento.
Permettendo a questi idioti di dire queste cose in suo nome, Trump si sta procurando un’enorme quantità di danni inutili. Se si permette che queste sciocchezze continuino, continueranno con quel danno.
Potrebbero anche dire che l’aggressione iraniana di mettere le loro terre e le loro acque territoriali così vicine alle nostre navi non può reggere! La maggioranza del Congresso annuirebbe con assoluta approvazione.
Credo che questa follia bellica potrebbe sfociare nella Terza Guerra Mondiale. L'articolo qui sotto dice tutto. L’Iran è sulla “lista dei successi”.
“Il piano degli Stati Uniti per eliminare tutti e 7 i paesi dalla lista dei divieti di immigrazione di Trump”
“Secondo il generale a quattro stelle Wesley Clark, subito dopo gli attacchi dell’9 settembre, il Pentagono adottò un piano per rovesciare i governi di sette paesi; Iraq, Libia, Libano, Siria, Somalia, Sudan e Iran”.
[leggi molto di più al link sottostante]
Di Dario Shahtahmasebi | 27 gennaio 2017
http://www.mintpressnews.com/the-u-s-plan-to-topple-all-7-countries-on-trumps-refugee-ban-list/224475/
Sì, grazie per averci ricordato l'avvertimento di Clark. Quando era candidato alla presidenza nel 2004, ha anche guidato uno sforzo per “fermare la guerra con l’Iran”. Ricordo che diceva che l’Iran è un “paese multiculturale di 80 milioni di persone”. ciò dovrebbe far riflettere i nostri “leader”, ma non è così: continuano semplicemente a promuovere la guerra.
Come osano Trump e il resto degli idioti anti-iraniani della politica estera fingere che l’Iran sia monolitico. Da quello che ha detto Clark, è una cultura antica e incredibilmente diversificata.
Se non fossimo stati dei lacchè del petrolio britannico/Shell e non avessimo orchestrato un colpo di stato contro il loro Mosadegh democraticamente eletto, insediando il crudele e torturatore Shah e portando alla rivoluzione dei Mullah, staremmo molto meglio nello specchietto retrovisore.
Come democratico, ho votato per Gary Johnson perché aveva promesso di non cambiare più regime.
A quanto pare siamo determinati a far saltare in aria il mondo ignorando i problemi interni.
Ho sentito dire che l'Iran ha la seconda comunità ebraica più grande del Medio Oriente, dopo quella israeliana. Le descrizioni delle società prese di mira sono sempre distorte in modo negativo, quando i guerrafondai vogliono andare in guerra. Anche se so che lo sai già, ho pensato che il mio commento avrebbe ampliato ulteriormente il tuo pensiero.
Gli ebrei iraniani in realtà ottengono una rappresentanza sproporzionatamente ampia anche nel parlamento iraniano. Israele ha offerto loro ingenti somme di denaro per trasferirsi in Israele, e gli ebrei iraniani rifiutano perché, poiché seguono la Torah, vedono qualsiasi sostegno a Israele come un peccato. (La religione ebraica insegna che Dio ha esiliato il popolo ebraico da Sion a causa dei loro peccati e invierà il Mosiach per condurli a Sion quando sia il popolo che la terra saranno pronti. Qualsiasi tentativo di tornare a Sion per mano dell'uomo è quindi equivale a blasfemia.)
L'Iran ha anche molti zoroastriani, baha'i e altri.
Come nota a margine, la gerarchia musulmana iraniana ha emesso una fatwah contro le armi nucleari, definendo il perseguimento di armi nucleari un peccato contro l’Islam.
Anche se rinuncio alla speranza che una persona con le idee di Paul Pillar possa mai apparire sulla CNN, o su un’altra rete simile, trovo quasi difficile credere che l’America stia perseguendo questa sconsiderata scommessa iraniana. L’Iran dovrebbe seguire la strada del caro vecchio Israele, gettare al vento la proliferazione nucleare, fare come hanno fatto gli israeliani e costruire segretamente un arsenale nucleare delle dimensioni di quello di Israele e Arabia messi insieme. Quando si tratta della Russia è come se noi americani vogliamo che la Russia scelga da che parte stare. Nessuno di questi colpi di sciabola avrà un buon esito.
Trovo quasi difficile credere che l’America stia perseguendo questa scommessa iraniana sconsiderata.
Semplice, Joe. Trump e la sua squadra o non giocano con i mazzi completi oppure soffrono di megalomania.
Nel frattempo, Trump e Flynn non lasciano alcuna via d’uscita apparente da un confronto sempre crescente con l’Iran, qualunque cosa gli iraniani possano ragionevolmente fare.
I megalomani e gli altri egoisti non sono mai inclini ad ammettere che potrebbero sbagliarsi.
Stime provenienti da fonti affidabili indicano che la guerra di Bush/Cheney contro l'Iraq avrà un costo finale per gli Stati Uniti compreso tra 3 e 5 trilioni di dollari. Possiamo permetterci un’altra e più costosa guerra con l’Iran? A pensarci bene, una guerra con l’Iran significherebbe anche rilanciare la guerra con l’Iraq – almeno con la parte dell’Iraq alleata con l’Iran.
Non è niente di straordinario, ma il volume delle bugie raccontate in America è salito alle stelle. Voglio dirti che giacciono a destra e giacciono a sinistra, un punto che trovo insopportabile. La parte più triste è che tutti coloro che dicono la verità sono stati confinati nei siti Internet... e poi l'hype è la lettura di notizie false.
1. L’America ha sempre bisogno e crea un capro espiatorio internazionale che viene incolpato e punito per le politiche poco sagge dei nostri stessi leader. In questo momento, l’Iran condivide questa distinzione con la Russia. Trump deve trovare un altro capro espiatorio (la Cina, qualcuno?) se vuole alleggerire uno dei due. Fino a questa settimana, ho mantenuto la speranza che fosse possibile.
2. La Russia ha scelto e sceglierà sempre da che parte stare: nel suo interesse, proprio come fa ogni altro paese del pianeta, anche se non sempre in modo molto efficace sotto l’intensa pressione che lo Zio Sam esercita sul globo. Forse avrei dovuto specificare che Putin sceglierà il miglior interesse della Russia, dato che la pressione americana ha indotto Eltsin a cedere la fattoria.
3. Ho sempre pensato che l’Iran, che è un paese molto modernizzato, occidentalizzato, altamente istruito e (a parte indebite influenze religiose) piuttosto “liberale” nello schema globale delle cose (molti medici, scienziati, scienziati e medici iraniani altamente istruiti) professori e altri professionisti formati e residenti negli Stati Uniti che mantengono parenti stretti in patria e spesso portano i loro parenti negli Stati che amano, se non nel governo), dovrebbero ricevere il rispetto e le prerogative necessarie per mantenere un arsenale di armi nucleari come i pakistani, i cinesi, gli indiani e gli israeliani. Non sono selvaggi e non hanno tendenze suicide. Terrebbero le armi solo come deterrente, non per usarle in un primo attacco contro Israele come tutti in Occidente sostengono (ma sicuramente non possono credere). A meno di vaporizzare l’Iran in una guerra genocida che i governi americano e israeliano sembrano desiderare, ci siamo follemente accontentati di mancargli di rispetto e di punirli ad ogni passo. Le sanzioni, mantenute nonostante il trattato nucleare che ha deciso di porvi fine, li fanno semplicemente continuare a strisciare sulla pancia davanti al mondo intero e poi a strofinare la faccia nel fango quando si lamentano. È scandaloso. I nostri leader pianificano lo stesso per Putin, nel caso in cui dovesse crollare. E' quello che fanno.
Alcuni sostengono che colpire la Russia, l’Iran o la Cina abbia un forte effetto sul prezzo del petrolio e un ritorno di copertura sui mercati. Tutto ciò potrebbe essere vero, il petrolio sale e i mercati in discesa per coloro che scommettono contro di loro, lasceranno sicuramente molti soldi sul tavolo per qualche fortunato. Considerando tutto ciò, però, penso ancora che il nostro coinvolgimento militare in Medio Oriente sia il risultato del lancio del “Piano Yinon” del “Piano Yinon”, e con quella mentalità nascosta l’America è entrata in guerra per il brutale Israele di Netanyahu.
La stessa Cina che era un mercato del lavoro a basso costo e un mercato di consumo potenzialmente enorme, visto dalle mega multinazionali come un sogno realizzato in paradiso, si è finalmente evoluta in una grave minaccia di prodotto per quelle stesse aziende che una volta vedevano una società di schiavi del lavoro prigioniero, ora trasformarsi in un concorrente davvero profondo. L’America non può sopportare di vedere la Cina controllare i paesi dell’Asia meridionale del Pacifico, e con questa stessa mentalità l’America vuole contenere la Russia, l’Iran o qualsiasi altro paese che possa avere pensieri indipendenti di questo tipo.
Gli immigrati sono come noi. Ci saranno quelli che diventeranno professionisti, così come ci saranno quelli che riempiranno i posti vacanti dove potranno trovare lavoro, ma arriveranno anche con i nuovi immigrati quei pochi che si uniranno ai nostri stessi banditi e ladri per a scapito della società. So che siete consapevoli del fatto che ci sono buoni e cattivi tra tutti noi, ma penso che più americani debbano sentirlo di tanto in tanto, perché a quanto pare ci sono molti tra noi che dimenticano da dove vengono. Oh, e ai più vanitosi che giudicano dalle apparenze ho una domanda: "ti sei guardato allo specchio ultimamente"? Devi ammettere, e sono incluso in questo, ma quanto siamo diventati sciatti e sciatti noi americani... caso in questione, per favore osserva gli americani in attesa in qualsiasi area del gate di una compagnia aerea, e poi vai a pettinarti i capelli.
Francamente, ci è stato detto che siamo eccezionali troppo spesso e per troppo tempo. Ora inizieremo ad assegnare premi partecipativi semplicemente per essere americano non appena un bambino riuscirà a tenere in mano un trofeo di plastica dipinto d'oro. Ora so che il “Joe” medio della strada non definisce la politica estera americana, che è così onerosa per i nostri simili in tutto il pianeta – non riceve nemmeno alcun input – ma pensa che sia suo dovere patriottico disdegnare e odiare chiunque gli venga detto è un pericolo per lui dai nostri grandi leader che agiscono per lo più nell'interesse di pochi personaggi privilegiati. Forse è perché sono nato a metà degli anni '40, forse è perché sono stato educato nelle scuole parrocchiali RC, forse è perché tutti i miei antenati paterni risalgono alla cultura Kashube, laboriosa e altamente disciplinata, della Pomerania, nella Prussia occidentale, e la gente di mia madre era un popolo altrettanto industrioso della regione dell'Eifel, nella Germania occidentale, ma sono d'accordo con te sul fatto che gli esseri umani, in generale, ma gli americani in particolare, devono essere un po' più introspettivi, autocritici, tolleranti e altruisti e piuttosto meno egoisti , egoista, intollerante, paranoico e titolato. Forse mi sono ingannato, forse i nostri antenati che possiamo ancora identificare dei secoli XIX e XX avevano gli stessi difetti che siamo stati condizionati dalla familiarità e dall'ammirazione a trascurare. Spero di no. Vorrei sottolineare un ultimo punto qui: questo onore e rispetto veramente giustificati e appropriati che dovrebbero essere dati alla diversità umana e alle sue numerose culture, religioni, razze, lingue e così via dovrebbero essere estesi a queste persone in situ, nelle loro parti del mondo. il mondo, non solo quando emigrano negli Stati Uniti e giurano fedeltà al suo governo. Dobbiamo imparare a rispettare e trattare equamente gli iraniani che rimangono fedeli alla propria società, e ai russi e ai cinesi che vogliono migliorare i propri paesi e renderli “grandi” tra le nazioni del mondo. Faremmo bene a tornare a influenzare gli altri semplicemente con il nostro buon esempio invece di voler dettare loro tutto, perché – guardaci, come hai detto in sostanza – chi siamo noi per predicare?
Sei una persona premurosa e un brav'uomo. Tu, mio caro amico, sei ciò che l'America deve mettere di fronte più spesso di noi. Scusa, ma mi è davvero piaciuto quello che hai scritto e sembrava che venisse direttamente dal cuore. Buon per te Realista, le tue parole sono fonte di ispirazione... Joe
JOE, sono d'accordo!
Non avrei mai veramente pensato che ci sarebbe stato un accordo tra l’Iran e altri paesi
nazioni come tra uguali. Piuttosto penso che l’Iran dovrebbe (per ordine esecutivo???)
ritirarsi dall’accordo in tutte le sue fasi e anche dal TNP.
L’unico avvertimento dovrebbe essere: che Israele si sottometta ad accordi simili in questo modo
smantellando tutti i suoi siti nucleari sotto ispezione casuale da parte del
ONU, smantellare tutti i siti per la produzione di armi di distruzione di massa. Ecc. Israele
è la più grande minaccia alla pace mondiale in Medio Oriente.
Naturalmente, Israele, come lo è stato l’Iran, dovrebbe esserne soggetto
sanzioni economiche ed embargo qualora, per qualsiasi ragione,
impegnarsi in qualsiasi “comportamento” oltre i limiti.
L’accordo dovrebbe essere sotto l’egida delle Nazioni Unite e includere la Russia
e la Cina (come nel caso dell’Iran) come osservatori. Gli Stati Uniti... che
il finanziamento di comportamenti vietati non dovrebbe verificarsi in nessuno
ruolo di monitoraggio.
I numerosi suggerimenti dell'Assemblea generale dell'ONU sono stati approvati
dovrebbe essere bloccato in modo schiacciante e bloccato dal Consiglio di Sicurezza dell’ONU
formare una base.
Questo autore ha dato questi suggerimenti molte volte
anni precedenti.
Ci sono altre aree di crimini di guerra ecc. da parte di Israele che
non sono affrontati in questo particolare suggerimento.
Per inciso, la Bibbia non garantisce quella di Israele
diritto di armarsi senza fare domande. Dopotutto, l'Iran
ha anche i suoi libri sacri.
Con il senno di poi, l’Iran non avrebbe mai dovuto farlo
impegnati nell’accordo sul nucleare come non lo sono mai stati gli Stati Uniti
negoziare “in buona fede”.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Peter, il tuo punto di concentrarti su Israele come facciamo sull’Iran, è stato il metodo della mia follia. Se fossi il re del mondo, farei tutto ciò che è in mio potere per ripulire il mondo dai numerosi arsenali nucleari presenti in tutti i paesi. In ogni caso, ciò che sembra giusto è che se l'Iran deve essere messo alla prova, allora perché non Israele e l'Arabia Saudita? Joe
Il Partito della Guerra, nella persona di Hillary, prometteva esattamente questo e lo pretendeva.
Perché Trump sta facendo quello che hanno promesso e continuano a chiedere? Può essere solo il Deep State a modellare informazioni e opzioni.
Trump deve liberarsi da tutto ciò.