La Casa Bianca di Donald Trump – sotto la forte influenza dell’agitatore demolitore del governo Steve Bannon – sta facendo esattamente questo con uno stile politico caotico, come spiega l’ex analista della CIA Paul R. Pillar.
Di Paul R. Pilastro
Il fiasco dell'ordine esecutivo del presidente Trump che prevede il divieto di viaggio in determinati paesi a maggioranza musulmana ha attirato l'attenzione dell'opinione pubblica per diversi giorni, sebbene sia stata solo una delle numerose azioni che hanno costituito i dieci giorni di apertura più disorganizzati e carichi di conflitti di qualsiasi amministrazione statunitense in memoria.
Steve Bannon, consigliere del presidente Donald Trump. (Foto da YouTube)
Questo ordine merita le vigorose critiche che ha ricevuto per diversi motivi, ma è importante notare come un documento così mal redatto sia mai arrivato sotto la penna presidenziale. Secondo quanto riferito, è stato il prodotto di una ristretta cerchia di consiglieri politici che circondano Trump, con sorprendentemente pochi input o revisioni da parte di altre parti del governo, comprese quelle responsabili dell’attuazione dell’ordine.
Non solo furono esclusi i settori responsabili della burocrazia; lo stesso vale per gli incaricati del gabinetto di Trump. Lo era il segretario per la Sicurezza Nazionale John Kelly, il cui dipartimento è direttamente coinvolto nell'attuazione solo a metà del ricevimento del suo primo briefing sulla nuova politica quando il Presidente ha firmato l’ordinanza.
Tale assenza di un processo decisionale ordinato – un’assenza che ha caratterizzato non solo l’ordine sui viaggi ma molte altre delle prime azioni di Trump – è nettamente in contrasto con quella che è stata per lungo tempo la procedura abituale che porta a decisioni presidenziali che coinvolgono importanti iniziative o reindirizzamenti della politica estera e di sicurezza degli Stati Uniti.
Con solo piccole variazioni, la maggior parte di queste importanti decisioni politiche nelle passate amministrazioni sono state precedute da lunghe revisioni e discussioni, a più livelli, tra tutti i dipartimenti e le agenzie con responsabilità sull’argomento in questione. Tale revisione avviene principalmente in comitati interagenzia presieduti dal personale del Consiglio di sicurezza nazionale.
Ci sono ragioni buone e importanti per tale processo. Le realtà rilevanti che devono essere affrontate, comprese le realtà politiche e diplomatiche all’estero, sono meglio riconosciute ed evidenziate da quelle componenti del governo che devono confrontarsi con tali realtà ogni giorno o hanno la responsabilità di monitorarle. È necessario considerare tutti gli interessi e gli obiettivi rilevanti degli Stati Uniti che potrebbero essere influenzati da un cambiamento politico.
Input diversificati
Ancora una volta, ottenere input da diversi dipartimenti e agenzie che hanno responsabilità specifiche nel promuovere i diversi interessi statunitensi è il modo migliore per garantire che tutte le azioni statunitensi siano prese in considerazione. Poi ci sono le potenziali conseguenze indesiderate e i problemi di interpretazione e attuazione che tormentano molti importanti cambiamenti politici. Avere molti occhi diversi, con prospettive burocratiche diverse, far parte della revisione riduce la possibilità di trascurare tali conseguenze e problemi.
Donald Trump parla con i sostenitori a una manifestazione elettorale al Fountain Park di Fountain Hills, in Arizona. 19 marzo 2016. (Flickr Gage Skidmore)
Per tutti questi motivi l'ordinanza sui viaggi e sull'immigrazione era chiaramente e gravemente carente. Altri primi ordini della Casa Bianca di Trump potrebbero non aver avuto un effetto altrettanto dirompente nell’immediato ma, in assenza di un processo politico decente, sono anch’essi carenti allo stesso modo, con i loro problemi trascurati che probabilmente emergono in seguito.
Un’altra delle prime direttive di Trump, che coinvolge i macchinari dell’NSC, riflette l’inclinazione a continuare a operare nello stesso modo che ha prodotto il divieto di viaggio. Al consigliere politico e capo ideologo di Trump, Stephen Bannon, che secondo quanto riferito ha svolto il ruolo più importante nella stesura dell'ordine di viaggio, è stato assegnato un seggio permanente nel comitato dei presidi politici, anche come presidente dei capi di stato maggiore congiunti e direttore dell'intelligence nazionale vengono negati tali posti. Un tale accordo non è certamente finalizzato a raggiungere gli scopi legittimi e importanti della revisione politica come menzionato sopra.
Bannon detto con orgoglio un intervistatore un paio di anni fa, "Sono un leninista", spiegando che "Lenin voleva distruggere lo Stato, e questo è anche il mio obiettivo".
Si possono già vedere tendenze leniniste nella Casa Bianca Bannon-Trump, anche in questioni come la gestione dell’ordine esecutivo anti-musulmano. Il leader bolscevico installò quello che veniva chiamato centralismo democratico, con la parte “centralista” che esercita un controllo estremamente stretto da parte della cabala al vertice e un’obbedienza incondizionata da parte di tutti gli altri. Altre somiglianze si può vedere anche tra Pietrogrado 1917 e Washington 2017.
Probabilmente dovremmo concentrarci maggiormente sulle parole di Bannon nel trasmettere il suo senso di leninismo. No, non sarà in grado di distruggere letteralmente lo Stato e di mandare gli Stati Uniti in uno stato di natura anarchico. Ma di fatto ha già iniziato a distruggerlo per quanto riguarda la formulazione delle politiche, con decisioni che escono dal piccolo gruppo al centro.
Per quanto riguarda il resto dello Stato, in particolare le parti che includono funzionari esperti e ben informati con responsabilità rilevanti, la risposta sarà, "Mettiti in fila o vattene".
Un modello rischioso
L’unico caso nella politica estera degli Stati Uniti a partire dalla seconda guerra mondiale che ha comportato un importante reindirizzamento che è stato eseguito dal taschino della Casa Bianca ed ha escluso il normale apparato politico, e che in retrospettiva ha avuto successo, è stata l’apertura di Nixon e Kissinger alla Cina nei primi tempi. Anni '1970. Uno sguardo al personale che occupa le posizioni corrispondenti nell’attuale amministrazione rende immediatamente chiaro che questa esperienza non può essere presa a modello.
Il presidente Richard Nixon con il suo allora consigliere per la sicurezza nazionale Henry Kissinger nel 1972.
Signor Bannon, lei non è Henry Kissinger. Nemmeno tu, signor Flynn. (E signor Trump, lei non è Nixon, almeno per quanto riguarda l’acume negli affari esteri.) Anche lo stesso Kissinger in seguito disse che il suo metodo di gestire la politica estera e di giocare con la burocrazia era così bizzarro e così dipendente dal suo metodo. un insieme di abilità inusuali secondo cui nessun altro dovrebbe mai provare a gestire la politica estera allo stesso modo.
Negli ultimi tempi c’è stata un’altra grande decisione per la quale non c’è stato alcun processo politico e nessuna opportunità per i dipartimenti e le burocrazie competenti di intervenire. Non ci sono mai stati, in questo caso, riunioni nella Situation Room o documenti sulle opzioni che abbiano mai preso in considerazione se la decisione da prendere fosse una buona idea. Questa fu la decisione di lanciare la guerra in Iraq del 2003.
L’allora vice segretario di Stato, Richard Armitage, commentò in seguito: “Non c’è mai stato alcun processo politico da interrompere, né da parte di Condi [Rice] né di chiunque altro. Non ce n'è mai stato uno fin dall'inizio. Bush non ne voleva uno, per qualsiasi motivo.
E sappiamo tutti quanto ha funzionato bene.
Paul R. Pillar, nei suoi 28 anni presso la Central Intelligence Agency, è diventato uno dei migliori analisti dell'agenzia. È autore da ultimo di Perché l'America fraintende il mondo. (Questo articolo è apparso per la prima volta come un post sul blog sul sito Web di The National Interest. Ristampato con il permesso dell'autore.)
L’Iran è stato messo “in guardia”, così come il Messico, l’Australia, le Nazioni Unite e la NATO. A ciò si aggiungono le agenzie governative statunitensi, i dipendenti federali e una serie di libertà americane prevalenti. —
E ora è inverno in America….
http://genius.com/Gil-scott-heron-and-brian-jackson-winter-in-america-lyrics
Sì, il signor Trump è stata un’ottima scelta rispetto alla signora Clinton, tutti voi geni che commentate il declino dell’Occidente potreste rendervene conto a questo punto, oppure no.
Abbiamo quindi una Casa Bianca “dirompente”, alimentata dal nazionalismo in stile anni ’1930 e dall’odio verso le altre razze. È una cosa bellissima, no?
Affrontarla.
Wm. Boyce, sono serio quando dico che quando mi imbatto nei tuoi commenti di disgusto per avere Trump come presidente, che riacquisto la coscienza che ho perso a causa di tutto il clamore e le giravolte in corso sul nostro sociopatico e capo appena eletto. È come se ogni volta mi sentissi vicino a prendere un assaggio del koolaid di Trump, sei lì, per riportarmi alla realtà di questo ragazzo. Seriamente, tra il MSM e i 200 siti di notizie Internet false, sto girando in tondo cercando di leggere qualcosa su questo ragazzo, Trump. Quindi, per ora ho usato i tuoi commenti come un'ancora di salvezza, e con questa metodologia non mi sto preparando per la grande delusione. Anche se, per ora, dal momento che Trump è l’unico presidente che abbiamo, spero che non rovini tutto al punto che sia impossibile risolverlo… quindi aspetteremo e vedremo. Grazie Joe
“L’alleanza contro Donald Trump” non è una sorpresa. Per anni l’establishment, i media e il politicamente corretto hanno avuto la meglio. Ora che hanno perso la loro influenza, urlano, piangono e sono in preda a una furia frenetica.
“Se il 2016 ci ha insegnato qualcosa, è che se l’egemonia dell’establishment è in pericolo, esso si unirà in una feroce solidarietà – per preservare i propri vantaggi, privilegi e potere. Tutti gli elementi di quell’establishment – aziendale, culturale, politico, mediatico – lanciano oggi un ultimatum all’America Centrale: Trump è inaccettabile”.
Patrick J. Buchanan, 12 agosto 2016, The American Conservative….
Maggiori informazioni al link sottostante:
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/01/the-ganging-up-on-donald-trump.html
Trump sta portando avanti gli stessi processi decisionali che gli sono valsi numerose bancarotte, cause legali e due divorzi. Cioè: impulsività, spietatezza, incapacità di prevedere o addirittura preoccuparsi delle conseguenze del proprio comportamento; informato da un sentimento di invulnerabilità giustificato dalla sua ricchezza. Ciò risale al primo sostegno da parte di un padre ricco e schifoso e di uno degli avvocati più squallidi d'America, Roy Cohn (cercatelo per una buona idea del carattere di Orange). Tutto questo aggravato da un livello spettacolare di narcisismo e anti-intellettualità. Questo ragazzo deve essere stato bocciato alla grande all'asilo, è solo un grande monello viziato.
Simpatico errore di direzione da parte di Bannon. È uno stato fascista quello che vogliono e verso il quale si stanno muovendo. Fa sembrare l'operazione Ollie North un gioco da ragazzi. Non ricoprirlo di zucchero.
Test sulla gestione della politica di Trump su Israele.
Netanyahu sta mettendo alla prova Trump nella sua seconda settimana, quando c’è così tanto rumore di copertura in giro, costruendo un nuovo grande insediamento in Cisgiordania. Vediamo cosa ha da dire Trump. Forse la sua vera natura verrà fuori o forse il silenzio.
http://www.cnn.com/2017/02/01/middleeast/israel-settlements-approved/index.html
E ancora violenza contro i palestinesi in un'area di demolizione di case.
http://www.jonathan-cook.net/blog/2017-01-18/violence-the-language-a-jewish-state/
Solita trippa dal pilastro.
prova uno due tre
Un'immagine speculare?
::
Vladimir Ilyich Lenin ha detto: “Stalin è eccessivamente scortese, e questo difetto, che può essere liberamente tollerato in mezzo a noi e nei contatti tra noi comunisti, diventa un difetto che non può essere tollerato per chi ricopre la carica di Segretario generale. Per questo motivo propongo ai compagni di riflettere sul metodo con cui Stalin verrebbe rimosso da questa posizione e con il quale verrebbe scelto per questo un altro uomo, un uomo che, soprattutto, differirebbe da Stalin solo in una qualità, vale a dire: maggiore tolleranza, maggiore lealtà, maggiore gentilezza, e atteggiamento più premuroso verso i compagni (il popolo), un carattere meno capriccioso, ecc.”.
Macadam, Evangelista, Backwardsevolution e altri, grazie per i commenti convincenti e per aver riconosciuto che l'immigrazione di massa può essere affrontata al meglio facendo qualcosa sul perché esiste. Il riconoscimento del nostro ruolo nel creare la crisi dell’immigrazione sarebbe benvenuto tra gli opinion maker e i leader, ma non ci sono segnali che ciò stia accadendo. Al di là del riconoscimento deve esserci la responsabilità, cioè che gli Stati Uniti hanno svolto un ruolo importante nella creazione della crisi, e dovrebbero accettare la responsabilità di fare qualcosa al riguardo. Chiaramente, la soluzione non è semplicemente ricollocare le persone in culture aliene, ma consentire loro di tornare a casa, e in alcuni casi insistere affinché lo facciano.
E cosa deve dimostrare la Nazione per una consultazione approfondita con gli esperti e le persone molto serie che tentano di costruire un consenso di Washington per il Playbook ufficiale??? Deindustrializzazione, impoverimento, costruzione unipolare e globale di un impero, guerre imperiali criminali per spezzare ogni opposizione a detto impero, “danni collaterali” massicciamente criminali, politiche economiche follemente distruttive del “troppo grande per fallire” e austerità… in breve; il sogno proibito del NWO/Skull-n-Bones/Secret Societies per il mondo. Penso che Trump e i suoi mirino alla distruzione di QUELLA forma di governo e dei suoi sponsor. Di chi si fiderebbero per un’accurata “acquisizione del target”? Quindi si agitano alla cieca, sperando di colpirlo. È troppo presto per dire quanto siano vicini o fuori bersaglio.
Va bene essere in guerra con questi paesi e bombardarli, ma non metterli al bando. Come ha sottolineato Fran Macadam sopra, è molto insolito portare persone da un paese con cui sei in guerra. Sarebbe come se l’Arabia Saudita accettasse persone dallo Yemen (che sono destinate ad essere furiosi per ciò che è stato loro fatto).
È necessario porre fine alle guerre ed è necessario fornire denaro a questi paesi devastati dalla guerra da parte degli Stati Uniti e di altri membri della NATO per aiutarli nella ricostruzione. Le persone (medici, dentisti, insegnanti, infermieri, dipendenti pubblici) che fuggono devono essere rimpatriate nei loro paesi perché sono necessarie per aiutare nella ricostruzione. Se si svuotano questi paesi e si prendono tutti i loro migliori lavoratori, sarà molto più difficile per loro rimettersi in piedi. Ma forse questo è il piano?
Inoltre, Trump ha semplicemente uno stile diverso. Porta a termine le cose. Forse è una buona cosa. È presidente da dieci giorni. Diamogli una possibilità.
Ha avuto una possibilità. Ha attaccato i restanti membri della famiglia di Anwar Al-Awlaki nello Yemen, uccidendo civili tra cui una bambina di otto anni. Tre soldati americani furono uccisi nel processo. Lo ha riferito la BBC e Al-Jazeera. È difficile credere che qualcuno possa essere più dannoso per la stabilità del Medio Oriente di Bush, Obama e Hillary Clinton, ma è così.
Ci sono critici della politica che valutano l’agenda secolare progressista come inadeguata sia per una comprensione globale che per una soluzione pratica e compassionevole delle crisi che sono state la conseguenza disastrosa della continua guerra all’estero degli Stati Uniti negli ultimi 15 anni.
Vorrei anche sottolineare che non vi sono dubbi sul fatto che l’attuazione di questo ordine esecutivo da parte del DHS che era l’INS è stata molto scarsa, perché non c’è stata alcuna direttiva o politica che questa burocrazia ottusa e inetta disfunzionale non abbia adottato. non è stato pasticciato almeno negli ultimi trent'anni. Come quelli con familiari che includono cittadini naturalizzati e titolari di carte di residenza permanente soggetti a umiliazioni e ritardi, sappiamo di cosa parliamo.
Penso che coloro che sono cittadini e non hanno mai avuto interazioni personali con la burocrazia, indipendentemente dal loro punto di vista, non hanno idea di quanto sia mal gestito questo dipartimento rispetto ad altri.
Triste, inoltre, è che la precedente amministrazione sia quella che ha individuato questi particolari paesi a maggioranza musulmana per discriminazione nei precedenti ordini esecutivi, creando una coppia con cui non siamo in guerra, esentando per opportunità politica altri più colpevoli di fomentare il terrorismo. . Tuttavia resta vero che al di fuori di questo calderone di odio in Medio Oriente, la maggior parte dei paesi musulmani nel mondo, i cui cittadini sono molto più numerosi, non sono colpiti. Pertanto è falso usare l’etichetta provocatoria di un generale “divieto musulmano”.
Molto più seriamente, per quanto riguarda la maggior parte delle dichiarazioni dei mass media o tramite Twitterverse, c'è una grave disconnessione tra le mentalità "Just Keep Shopping" e "Dow 20,000" e un paese coinvolto in grandi guerre opportunamente non dichiarate pur essendo inspiegabilmente ottuso. alle conseguenze.
Non si era mai verificato prima il caso in cui, nel corso di una guerra intrapresa, un paese interessato a vincerle allo stesso tempo accettasse un numero considerevole di immigrati dai paesi in cui era in guerra. La logica, che è stata trascurata per quanto riguarda la strategia e la politica di guerra così come è avvenuto in tanti altri settori, impone che ciò non sia corretto. Forse né Sun Tzsu né la storia del cavallo di Troia sono più considerati profetici per la nostra confusa classe politica professionale.
Non dovrebbe sorprendere per quelli di noi che conoscono la storia, che di conseguenza queste guerre ora non finiscano mai o non vengano mai vinte, perché coloro che fanno politica e strategia ignorano così egregiamente tutte le lezioni della storia.
Inoltre, a differenza delle guerre dichiarate in precedenza, come la Seconda Guerra Mondiale, le attuali guerre non ufficiali non possono far uscire il paese dalla sua fatiscente situazione economica, la cui forza bruta non ricade né sui liberali comodamente sistemati né sulle élite ai vertici del comando, ma sui milioni di loro percepiscono solo come deplorevoli nell’astrazione del precariato che liquidano come un paese cavalcabile. Situati in gran parte sulle coste, guardano verso l’esterno, oltre gli oceani, e hanno perso l’empatia morale necessaria per scrutare verso l’interno.
Durante le precedenti guerre dichiarate, ci fu una mobilitazione generale degli uomini e dell’industria lontano dall’esistente produzione pacifica, impiegando milioni di donne per la prima volta nell’industria durante una guerra improvvisa che causò carenza di manodopera, un momento cruciale che nonostante la sua distruzione durò una frazione di la nostra infinita guerra attuale. Questa volta, le donne sono già impiegate in modo permanente, la produzione pacifica è stata significativamente eviscerata all’estero senza che sia possibile la normale rianimazione e c’è un terribile eccesso di manodopera che ha portato alla più grande mancata partecipazione di adulti normodotati al lavoro a tempo pieno dai tempi della Grande Depressione.
In tali circostanze, è pura follia non rendersi conto che l’immigrazione di massa causerà dislocazioni e sofferenze economiche tra coloro che vengono inesorabilmente spinti verso il basso. Ancora una volta questa dissonanza cognitiva non ha eguali rispetto a qualsiasi precedente standard americano.
È meraviglioso essere compassionevoli verso i lontani, ma la carità, per essere efficace, deve iniziare a casa, dove amare il deplorevole prossimo immediato nel cuore della terra si rivela più di una sfida.
Dovremmo tutti sapere che la causa della crisi dei rifugiati è la guerra preventiva e la ricerca del dominio a tutto spettro sul mondo intero, il presupposto che ogni altra nazione possa essere inclusa in una gerarchia di globalismo satrapico, attraverso la guerra economica o lo shock. e terrorizza la distruzione.
Qualunque studioso serio di storia non può credere che l’importazione di massa di persone provenienti da altre culture non facilmente assorbibili, in tali numeri, possa fare altro che destabilizzare ulteriormente questa terribile situazione interna.
Ciò che deve accadere, il che è estremamente difficile data la tarda ora generata da tanti errori e tanti inganni, è che le guerre senza fine debbano essere terminate il più rapidamente possibile, in concomitanza con massicci aiuti a sostegno dei rifugiati vicino ai loro paesi, in modo che possano tornare lì il più rapidamente umanamente possibile. È necessario che negli Stati Uniti ritornino posti di lavoro ben retribuiti e con benefit, un compito molto difficile reso ancora più grave dal fatto di non fermare l’immigrazione di massa e dal fatto che sia l’industria militare che quella bellica contribuiscono ora in misura eccessiva all’occupazione e all’industria da cui tanti dipendono. La smobilitazione provocherebbe un immediato contraccolpo politico insostenibile poiché lo smantellamento di questa struttura senza nulla in atto per reindustrializzare, causerebbe ulteriori difficoltà economiche con problemi di disoccupazione e bilancia dei pagamenti.
Penso che dovresti vedere l'abisso spalancato, proprio più avanti. Quando i politici “normali” e legittimi non riescono più ad essere credibili e realisticamente non hanno una risposta per le crisi dei loro popoli, questo è il punto particolare in cui sorgono i demagoghi.
È un errore considerare il presidente Trump come il caporale austriaco sottoclasse che chiedeva l’elemosina per i suoi rozzi dipinti nei bassifondi di Vienna e disegnava i suoi piani mentre era incarcerato per insurrezione armata. Trump, un uomo d’affari coinvolto in progetti di costruzione pacifici su larga scala, è una sorta di ultima, peggiore speranza per l’America di deviare dal suo attuale corso imperiale, prima che tutto sia perduto e barcollamo su un abisso, guidati nella disperazione finale da quei rudi bestie accucciate che devono ancora venire – che non avranno altro che fantasie distruttive da offrire, perché non ci sarà nient'altro.
Preghiamo per la fine di queste guerre, senza le quali non ci sarà soluzione. E affinché questo Presidente e i suoi consiglieri siano protetti e abbiano la saggezza per farlo.
Buon commento
Con determinazione e volontà, non sarebbe quasi impossibile passare dall'industria degli armamenti a quella dell'aratro.
Non potrebbe esserci momento migliore di adesso. Convertendo le nostre cellule di produzione dallo stampaggio di armi per iniziare immediatamente a stampare, modellare, lavorare, i prodotti a vomere rappresenterebbero un boom per i fornitori di nicchia ovunque da un giorno all'altro.
L'eliminazione di tutte le sanzioni vendicative che sono state imposte a molte nazioni avrebbe i suoi benefici sui mercati di esportazione e creerebbe posti di lavoro quasi immediatamente dopo qualsiasi annuncio in questo senso. Dal tuo camion UPS locale al più grande trasporto oceanico della Maersk Lines, e tutti i vari settori fornitori che riforniscono aziende come quelle che ho menzionato sentirebbero il bisogno dei loro servizi e sarebbero felici di accontentarli.
Catapillar sarebbe in grado di uscire dalla crisi di cinquanta mesi. Il business delle attrezzature per la movimentazione pesante, associato a Catapillar dalla concorrenza e dalla cooperazione, seguirà con successo, come un vagone che segue il motore. Il lavoro e gli investimenti sentirebbero lo scatto improvviso del collo e canterebbero la loro melodia felice mentre procedono tutti insieme. Sostituisci il nome Catapillar con GE, USX o qualsiasi altra società più grande della vita e puntando i mercati aziendali target alla produzione di energie rinnovabili, alla costruzione di forniture per attrezzature, attrezzature mediche o qualsiasi cosa positiva, e poi inizia a ricostruire il mondo dilaniato dalla guerra che abbiamo creato, e poi sarai sulla buona strada per una terra migliore. Una lista di priorità che neghi la guerra basterebbe... chiamatemi sognatore, ma non sono l'unico.
Il bacino di manodopera è pieno di persone che hanno bisogno di un lavoro e di un posto dove dormire. Lasciamo che i siriani ricostruiscano la Siria. Continuate questo processo in tutto il mondo concentrandovi sulle nazioni affamate e distrutte dalla guerra, e avrete riabilitato questi rifugiati indesiderati facendoli diventare i padroni di casa nei loro tanto amati paesi di origine. Forse il NAFTA sembrava una buona idea sulla carta, ma ammettiamolo, non funziona, quindi scartatelo e sostituitelo. Sostituirlo con una forza lavoro nazionale che possa prosperare nella propria terra, ma che apra loro la porta con un mercato mondiale in cui competere.
Esistono vie d’uscita da questa era di guerra senza fine, ma noi, come esseri umani, dobbiamo volere che ciò accada. Per fare questo, i paesi hanno bisogno di leader che siano obbligati nientemeno che nei confronti del proprio popolo che rappresentano. Quest'ultima frase è dove si verificano sempre i problemi, ed è lì che, in qualche modo con un metodo a me sconosciuto, è dove dovremmo prima aprire il terreno e stabilire le regole... a voi la pala!
Ecco qualcosa che ti darà molto a cui pensare….
http://www.globalresearch.ca/the-cia-trump-and-his-war-on-terrorism/5571722
Joe – ben detto!
Grazie Paul per ulteriori approfondimenti sul comportamento di Trump: un passo avanti, due indietro. Dove diavolo sta andando l'America?
Questo è un articolo del Toronto Star del 14 ottobre 2016, riguardante un documentario sul comportamento pubblico di Trump e su come trattava le persone (una donna anziana, una ragazza, un contadino) intorno a Balmedie Scotland, dove stava per costruire un corso di golf. Si vanta: “Sono il re dei permessi! Posso sempre ottenere un permesso! Ecco perché sono ricco!”. Balmedie è il luogo in cui è stata girata la commedia Local Hero nel 1983.
https://www.thestar.com/entertainment/movies/2016/10/14/doc-makers-plan-sequel-to-revealing-donald-trump-film-howell.html
Questo era un saggio dannatamente buono, e qualcuno nell’amministrazione Trump dovrebbe pensarci molto.
Per inciso, Trump ha bisogno di mettere un calzino in bocca ad alcuni dei suoi “portavoce” e un guinzaglio a consiglieri come quel personaggio di Stephen Bannon. Sì, ascoltalo, ma non fare nulla di sostanziale basandoti esclusivamente sui suoi consigli finché non hai consultato un buon numero di persone che non sono così pazze.
Solo una rapida notifica, richiesta per l'"industria dell'informazione" (MSM [Main Stream Media] e ALTT [Also Less That Truthful] entrambi) che romanzano il divieto di Trump Dangerous Muslims in un "divieto musulmano":
Il focus dell’Ordine Trump sono i “musulmani pericolosi”, come definiti da sensibili inclinazioni al terrorismo all’interno dei gruppi, dall’attivismo di Da’esh e simili, e da strutture e capacità di screening poco affidabili. Il divieto non è, come viene definito ai fini della propaganda anti-Trump, un divieto nei confronti di tutta la fede musulmana.
L'attenzione posta alla protezione dai musulmani pericolosi (violenti fanatici puritani musulmani) e non alle persone musulmane religiose razionali non violente, rende legale l'ordine presidenziale. Inoltre legittima l'orientamento dell'Ordine verso gruppi specifici.
Le argomentazioni e le esagerazioni secondo cui il 'divieto' è un “divieto musulmano” non sono legittime, poiché l'attenzione dell'Ordine è rivolta ai “musulmani pericolosi”. Sono fuori luogo e irrilevanti.
Inclusioni errate, ad esempio, dell’Iran, le cui azioni aggressive extranazionali hanno incluso intercettazioni e aggressioni legittime, e le cui attività “terroristiche”, inclusa la presa di ostaggi, sono avvenute all’interno dei suoi confini (o in ritorsioni legittimate da simili che vengono accettate legittime quando intraprese da altre nazioni (nello specifico dagli Stati Uniti), sono legittimamente contestabili in quanto inappropriate.
Altre inclusioni possono essere contestabili per motivi umanitari, che possono essere soddisfatti con procedure appropriate per separare le pecore dai lupi, che l’umanitarismo richiede per essere attuate. Tali misure richiedono misure di tempo per essere messe in linea. Perché l'isteria dei primi giorni, o settimane, è solo propaganda, sciocchezza e chiacchiere insensatamente ostili.
Possiamo tutti risparmiare molto tempo e rendere gli indirizzi più focalizzati e mirati a questioni legittime se ignoriamo i media isterici almeno abbastanza a lungo da leggere i documenti originali e scoprire di cosa i media Mud-Wrestlers non sono a conoscenza e così via. non denunciare, per una loro incompetenza di cui nessuno che abbia un cervello funzionante può oggi non rendersi conto e non riconoscere quasi certa.
“Leggere documenti originali”, come qui usato, significa leggere analiticamente i documenti originali. Ciò non significa lucidarli per i punti "alti" degni di iperventilazione.
In secondo luogo, sugli ordini esecutivi: per la separazione dei poteri e il controllo e l'equilibrio tra i rami previsti dalla Costituzione degli Stati Uniti per il governo creato e fondato dalla Costituzione degli Stati Uniti per gli Stati Uniti, gli ordini esecutivi NON sono dettati imperiali.
Gli ordini esecutivi sono ordini simili a quelli dei ristoranti: sono dichiarazioni di desideri esecutivi. Sono soggetti a revisioni e determinazioni del ramo legislativo e giudiziario. Se qualcosa richiesto da un presidente in un ordine esecutivo non può essere fornito (implementato) dal corpo legislativo, o il corpo legislativo non lo fornisce o non lo consente, l'ordine esecutivo rimane inadempiuto e inadempiuto. Allo stesso modo, se un ordine esecutivo, o un suo componente, è illegale, o incostituzionale, o non è nell'interesse pubblico degli Stati Uniti, il potere giudiziario ha il potere, o l'obbligo, di dichiarare l'ordine nullo o discutibile.
È necessario LEGGERE ANALITICAMENTE gli ordini esecutivi, per determinarne l'effettiva portata e il contenuto.
Insieme al “Dangerous Muslims Screening” che implementa l’ordine esecutivo secondo cui gli isterici stanno iperventilando un “divieto musulmano”, Trump ha presentato un ordine esecutivo chiedendo che i progetti di oleodotti per la movimentazione del petrolio tarsands dentro e attraverso gli Stati Uniti siano accelerati. A quell'ordine è stato attribuito un ordine di portare a termine i progetti. Accelerato non significa "maledizione alla legge e costruzione del futuro", significa "seguire le procedure rapidamente". L'unico media su cui ho trovato l'informazione secondo cui l'Ordine è stato emesso per accelerare le procedure, invece di dire 'al diavolo le procedure, costruite le condutture' era “RT”.
I media statunitensi, sia MSM che ALTT, sono così agitati e così fissati sulla propaganda che nessuno si è preso la briga di leggere l’Ordine, e nessuno si è preso la briga di informare il Popolo su ciò che l’Ordine ha ordinato. Quindi tutti corrono in tondo con la coda tra le gambe e urlando distrattamente indignati, nessuno ha nemmeno una mezza idea di quale sia la realtà o di cosa richieda il futuro su un percorso razionale.
Il Corpo degli Ingegneri dell'Esercito, per accelerare i processi, ha aperto il periodo di commento pubblico per ottenere il contributo richiesto in merito alle domande sollevate dai progetti di gasdotti, che includono i potenziali effetti sia dei gasdotti che dell'attuale tecnologia di estrazione del tarsand pongono per la metà nordamericana -falda freatica continentale (la tecnologia di estrazione del tarsand è più o meno dove si trovava la tecnologia di estrazione del petrolio nel 1900, quando i "gusher" venivano lasciati esplodere e il sottoprodotto veniva lasciato fuoriuscire e inquinare, tranne che l'estrazione del tarsand inquina le falde acquifere invece che solo i terreni circostanti).
Quindi abbiamo gli isterici tutti pronti a fare chiacchiere anti-Trump, facendosi sentire pieni di adrenalina, mentre perdono completamente la finestra in cui dovrebbero studiare geologia e tecnologia per avere conoscenze su cui fondare in modo convincente argomenti per rinviare il sostegno all’inquinamento delle falde acquifere. impreparati alla tecnologia di mercato e alle estrazioni minerarie che attualmente non sono necessarie perché il mercato è già saturato da fonti più mature e sotto controllo.
Ricordi la storia di Chicken-Little? La fine, quando tutti gli isterici trovarono rifugio nei rifugi di Foxy-Loxy, la cui famiglia viveva grassa del proprio grasso durante l'inverno. Solo così tutti sanno cosa sta succedendo...
Ciò pone le questioni sollevate dalla controversia in una prospettiva realistica, compreso il carattere di coloro che alimentano la controversia.
Eccellente e molto utile
Le montagne russe stanno arrivando. Allacciate le cinture. Potremmo ottenere più di quanto ci aspettassimo.
Bill Bodden:
re: "Potremmo ottenere più di quanto ci aspettassimo."
Sembra che le cose stiano andando in quella direzione, di sicuro...
Ma quello che non abbiamo è la sensazione che il nostro presidente abbia un messaggio di buona volontà per la gente di questo paese o per il resto del mondo.
Come lo descrive Paul Pillar, apparentemente sono sopra le loro teste, si affrettano per far sembrare che sappiano cosa stanno facendo, ma corrono in tondo come i Three Stooges e attirano fuoco da tutti i lati.
Cenk Uygar ha avvertito che, in preda alla disperazione, Trump molto probabilmente si trasformerebbe in un capro espiatorio per incolpare gli altri per i suoi fallimenti. Sembra che Trump non stia perdendo tempo concentrandosi sull’attacco ai più vulnerabili.
https://youtu.be/dDz1uL_ueko
Sto cominciando a chiedermi se Trump e Bannon abbiano affrettato questo nuovo standard di controllo dell'immigrazione aspettandosi una protesta pubblica per dare impulso all'elettorato, o per qualche tipo di opportunità egoistica ignorando il processo per mostrare ai tirapiedi chi è il capo .
Testare il terreno, per vedere quanto forse il pubblico è consapevole, avrebbe senso per ottenere un punto di riferimento per altri ordini esecutivi da seguire. Quella che potrebbe essere stata una buona settimana con Trump che ha scosso i produttori di farmaci per prezzi più bassi, e ha menzionato come onorerà i diritti esistenti dei dipendenti pubblici LGBT che la comunità gay ha ottenuto, senza il divieto di immigrazione, penso che il pubblico avrebbe Almeno lo applaudirono tranquillamente, se non per un sospiro di sollievo e un meritato brindisi al re. Quindi la cosa divertente per Trump e Bannon è che invece di elogi hanno ricevuto il contrario di elogi… la linea di protesta inizia qui!
Il processo potrebbe essere imbarazzante per un nuovo presidente outsider che non ha mai dovuto esercitare i suoi talenti all’interno della massiccia burocrazia governativa e con tutto ciò che questo processo comporta… ora dov’è quel manuale operativo esecutivo? Oh, qui c'è scritto: se quando implementi le nuove politiche gli elettori diventano un po' irritabili, dai la colpa all'amministrazione precedente, ma se al pubblico piace la tua nuova politica, allora e solo allora tieni una conferenza stampa nella Sala Est e, tesoro, fai un inchino, te lo sei guadagnato tutto da solo adesso... grazie, grazie, ehi, non sono fantastico per questo paese?
D’altro canto, Trump e Bannon avrebbero potuto dire: “al diavolo, lo stiamo facendo a modo mio”. Dai la colpa a Paul Anka e Frank Sinatra... Ma forse sarebbe stato meglio se questa settimana Trump avesse suonato "Puppy Love" di Paul Anka.
L'unico raggio di speranza nella mia miniera era questo vice procuratore generale Sally Quillian Yates... come quando ero a scuola mi è sempre piaciuto l'insegnante supplente, ora è Sally Yates. All'inizio pensavo a quello che molti pensavano: rifiutarsi di fare quello che ti dice il capo ti fa licenziare, e così sia. Poi ho sentito che la signora Yates ha messo in dubbio le nuove direttive politiche di Trump da attuare sui nuovi immigrati in arrivo in America, basandosi sulla sua interpretazione della Costituzione americana, ha dovuto dire di no. Abbiamo bisogno che più persone nel nostro governo e nell’esercito esprimano la loro preoccupazione sull’osservanza costituzionale dell’applicazione di molte delle nostre attuali politiche in atto e delle politiche future a venire. Vorrei che alcuni alti ranghi delle amministrazioni di Bush e Obama si fossero rifiutati di andare avanti semplicemente per andare d'accordo... come quando abbiamo deciso di invadere e rovesciare sette nazioni che non ci hanno mai attaccato... ancora non riesco a superarlo!
Trump e Bannon si terranno impegnati a mostrare a questi toast al latte come si fa a farlo... eppure immagino da qualche parte in un seminterrato di una casa suburbana di Washington un giovane avvocato con un'assistenza legale che accumula prove per impeachment….esenzione per i cristiani perseguitati del Medio Oriente, conflitto di interessi per non impedire l’ingresso negli Stati Uniti dai paesi del Medio Oriente con cui Trump ha rapporti d’affari, membri della famiglia che lavorano alla Casa Bianca per il piacere dell’insistenza del presidente, ecc., ecc…. .gli unici che ne traggono profitto sono gli MSM che tutti odiamo, quindi dov'è la grandezza in tutto ciò?
Joe J Tedesky,
Ancora una volta, un GRANDE commento. Penso che il licenziamento di Yates sia stato piuttosto divertente: cosa si aspettava il biondo Sangueblu da un'amministrazione messa in carica dai Deplorables?
È bello essere di nuovo con te sulla stessa pagina dei commenti. Hai finalmente letto il mio libro su Amazon Trump?
Saluti,
Bart
Sì Bart, l'ho letto qualche tempo fa... è stato un libro fantastico da leggere. Joe
Ottimo commento, Joe.
Una mia amica mi ha detto che un gruppo di donne in viaggio dal Canada per partecipare alla marcia delle donne è stato respinto al confine dalla Homeland Security quando hanno spiegato che il motivo della loro visita era quello di partecipare alla protesta.
Grazie per aver apprezzato il mio commento. Quelle donne canadesi non conoscevano lo stile americano, avrebbero dovuto mentire.
Evelync, anche se il mio commento potrebbe piacerti, dato che tutti i sondaggi suggeriscono che sono più gli americani che approvano il divieto di immigrazione di Trump che quelli che lo disapprovano. Ora, potresti indicare come i sondaggisti si sbagliassero così tanto riguardo alla nostra intenzione di eleggere la nostra prima donna presidente, oppure potresti fare un sondaggio tra i tuoi amici e la tua cerchia ristretta, e possibilmente seguire ciò che scopri nel tuo piccolo mondo. Spesso questo tipo di sondaggio funziona e, se non c'è nessun'altra misura con cui ragionare, potresti entrare e dire cosa no.
Ammettiamolo, ogni americano si procura informazioni da molti posti diversi per formarsi le proprie opinioni, eppure finiamo tutti per essere schiacciati nello stesso gruppo demografico in cui i sondaggisti alla fine ci inseriscono per trovare una risposta... si tratta sempre di la formulazione della domanda unita alla comprensione media del pubblico.
Meglio dire, basta riflettere sul motivo per cui le persone hanno votato, o non hanno votato, per i nostri ultimi due candidati presidenziali. A nessuno piaceva Hillary, eppure ha vinto il voto popolare, com'è possibile? Allo stesso modo Trump era temuto e deriso da molti, ma ha comunque ottenuto abbastanza voti elettorali per vincere la Casa Bianca. Il vincitore altrettanto grande è stato il no al voto del presidente, quindi cosa ti dice? Ciò che è veramente sbalorditivo è che la schiacciante vittoria di Trump fa sì che il 46% degli elettori costituisca ora la nuova stragrande maggioranza... le cifre non mentono mai, ma i bugiardi lo capiscono sempre.
Questo mi dice, come tante altre cose di ciò che sta accadendo nella nostra America moderna, che noi americani viviamo all’interno di un governo distrutto e di una casa sicuramente divisa. Il vero problema è che nessuno sembra affrontare questa divisione, ma si stanno invece costruendo barriere per tenere fuori il punto di vista opposto. Mi rendo conto che non possiamo essere tutti d'accordo sugli stessi metodi o avere le stesse priorità, ma le divisioni sono così profonde che ora sono seriamente preoccupato per il fatto che la nostra società ricorra alla violenza... e con questo vi lascio dicendovi quanto mi rammarico è diventato.
Sono d'accordo con questo punto di vista e, alla luce del licenziamento del sostituto procuratore generale mentre l'ascesa di Sessions all'incarico viene ritardata, mi chiedo se le difficoltà nell'ordine siano state il risultato di un sabotaggio burocratico come alcuni stanno scusando Esso. Inoltre, è meno di quanto sembrasse e si basava in un certo senso su precedenti proposte del regime Obama. Questo potrebbe essere il motivo per cui i sauditi, i principali fornitori, non sono stati inclusi. Potrebbe anche essere il motivo per cui l’Iran è incluso, anche se questo sembra essere un punto cieco di Trump poiché sono le opinioni salafite wahabite saudite a sostenere il “terrorismo”. Anche se riesco a vedere i problemi dal punto di vista dello stato di diritto, posso capire perché, alla luce di ciò che sta accadendo in Germania, Svezia e altrove, che la maggior parte delle persone reali (non i commentatori sostenuti dalla struttura di potere o coloro che simpatizzano con loro, come l'autore dell'articolo di base qui) sostengono qualche tipo di azione, anche se a metà come questa. Se Trump avesse incluso i sauditi nell’editto, il sostegno sarebbe stato maggiore.
Qui in Canada, la maggior parte delle persone è fortemente contraria all’azione, ma l’opposizione è leggermente ipocrita in quanto anche nel sostegno da tribuna di Trudeau all’accoglienza dei rifugiati siriani, che qui ha ricevuto molto sostegno propagandistico dai media, è stato abbastanza astuto da limitare il carico di rifugiati nelle famiglie stabili, non negli uomini single che hanno maggiori probabilità di offendere la sensibilità e creare problemi come quelli che si verificano in Germania, Svezia e altrove. Sono anche d’accordo con coloro che criticano i criminali di guerra responsabili della morte di molte di queste persone, criticando con veemenza il divieto di farli entrare negli Stati Uniti per 120 giorni. È anche interessante notare che in Quebec la reazione all'elemento tradizionale è stata vista nel ragazzo del posto che è andato alla posta e ha urlato allah akbar mentre commetteva un omicidio di massa in una moschea del Quebec.
Ecco il problema esiliato dalle strade principali, da quando l’America ha dichiarato guerra al terrorista, questa campagna di paura si è evoluta in un gigantesco business del terrore, e diventa più grande di giorno in giorno. A mio avviso, tutti gli sforzi di queste agenzie ci hanno fallito, ad ogni passo, perché non si tratta tanto di fermare qualcosa quanto di far crescere la loro attività di lotta al terrorismo fino a renderla ancora più grande di quanto sia già cresciuta.
Se volete fermare il terrorismo, cominciate a suddividere queste agenzie in corridoi e alloggi. Allora vedrai una diminuzione come non avresti mai potuto immaginare. Questa metodologia funzionerebbe bene, ma con alcune modifiche da applicare dove necessario, ma eccomi qua.
Mettiamola in questo modo: abbiamo bombardato sette paesi che non ci hanno mai attaccato, eppure ci siamo alleati con gli stessi paesi da cui proveniva il nostro terrorista. Invece di individuare un modo per renderci veramente sicuri, costruiranno un muro costoso, invaderanno i paesi sbagliati, si faranno tutti gli amici sbagliati e distruggeranno la nostra Costituzione degli Stati Uniti, tutto per il bene di un dollaro… niente di ciò che è il nostro governo. fare è tenerci al sicuro, ma ha tutto a che fare con il profitto finale... ma renderemo di nuovo grande l'America, guarda noi canadesi e mangiati il cuore. Sì!
Non ho alcun dubbio che Jeb Bush avrebbe potuto rapidamente mettere insieme un gruppo di persone astute che avrebbero dato vita a un vero spettacolo di "apparenza presidenziale". Idem per Hillary. Da tutte le prove a mia disposizione dalle primarie fino ad oggi, Trump non lo è ancora fare tanto quanto entrambi, nonostante il dibattersi in giro..
I candidati repubblicani erano uno spettacolo dell’orrore totale e, per quanto cattivo fosse Trump, ritengo che fosse il “meno cattivo” tra loro. Quando gli americani hanno dato un’occhiata alla scelta che avevano tra i due peggiori candidati avversari che conosco nella storia degli Stati Uniti, hanno scelto Trump. Se non fosse stato per la tortura, la Corte Suprema e Mike Pence, anch’io avrei votato per lui.
Perfino Mr. Wonderful Bernie Sanders non era un premio, perché semplicemente essere "migliore di tutti gli altri" non è poi così tanto un sostegno. Lo spregevole imbroglio di Hillary & Co. ha garantito che non sarebbe stato il candidato democratico, quindi ci rimane Trump.
Certamente mi lamenterò e mi lamenterò di molte se non della maggior parte delle azioni di questo miliardario di destra poco informato, ma terrò anche presente che la scelta “prima delle elezioni” è stata Hillary, e quella “dopo”. elettorale” uno è Mike Pence.
… ma terrò anche presente che la scelta “prima delle elezioni” è stata Hillary, e quella “dopo le elezioni” è Mike Pence.
Le scelte prima delle elezioni includevano anche Gary Johnson e Jill Stein, entrambi molto puliti e più illuminati e civili di Trump e Clinton. Gli elettori avrebbero potuto scegliere Johnson o Stein. Invece, più di 120 milioni di elettori, più del 90%, hanno affermato di essere d’accordo con “i due peggiori candidati opposti che io conosca nella storia degli Stati Uniti”.
Certo, non era realistico aspettarsi che Johnson o Stein venissero eletti, ma resta il fatto che gli elettori avevano opzioni diverse da “i due peggiori candidati opposti che io conosca nella storia degli Stati Uniti” – i due per cui hanno votato.
Ma il marciume non riguarda solo la Casa Bianca. Nel caso altamente improbabile che Johnson o Stein fossero stati invece eletti presidenti, gli oligarchi corrotti del duopolio si sarebbero alleati contro di lui o lei e non sarebbe stato realizzato nulla che potesse essere migliore dell’attuale caos, probabilmente in espansione, che la nazione si trova ad affrontare ora. .
La Stein ha macchiato la sua reputazione prendendo lo scellino di Soros nella farsa del riconteggio che, se fosse stata portata avanti, probabilmente avrebbe rivelato problemi nelle principali città controllate dagli agenti di Clinton, Detroit e Filadelfia, aumentando addirittura il vantaggio di Trump in quegli stati chiave. Stava già cominciando ad accadere nel Michigan quando furono rivelate discrepanze nelle urne elettorali della contea di Wayne prima che venisse staccata la spina.
Resta il fatto che gli Stati Uniti hanno uno dei livelli di assenteismo più alti di qualsiasi democrazia moderna, poiché nessuno dei partiti (i Due Grandi) offre una scelta a coloro che vogliono essere rappresentati come cittadini, non come lobby o donatori/corruttori. Quasi la metà degli aventi diritto non vota, e ovviamente i vari metodi mostrati da Greg Palast in “La migliore democrazia che il denaro può comprare” mostra cosa succede a molti di coloro che pensavano di aver votato!
Pensa ai deboli candidati repubblicani che Trump potrebbe facilmente sconfiggere, poi pensa a John McCain nel 2008 e Romney nel 2012 – il GOP ovviamente non voleva vincere – avevano già un POTUS repubblicano in Obama!! Trump è il risultato naturale questa volta.