Spingendo il nuovo maccartismo anti-russo come strategia di attacco contro il presidente Trump, i democratici – e progressisti come Rachel Maddow – stanno incoraggiando una nuova guerra fredda costosa e pericolosa, scrive Norman Solomon.
Di Norman Solomon
Quando Rachel Maddow ha terminato un monologo di 26 minuti che comprendeva due segmenti nel suo programma MSNBC lo scorso giovedì sera, i suoi toni gravi indicavano che pensava di aver appena raccontato una storia pazzesca. Ma in realtà era più simile a un pesciolino – e per di più specioso.
Rachel Maddow, conduttrice della MSNBC.
Contorta e laboriosa, la narrazione di Maddow ha cercato di trarre grande profitto da un rapporto proveniente da Mosca secondo cui un alto funzionario dell'intelligence russa era stato trascinato fuori da una riunione, arrestato e accusato di tradimento. Stranamente, Maddow ha continuato a presentare quella storia semplice come una prova che il presidente russo Vladimir Putin aveva ordinato direttamente l’hacking e il rilascio delle e-mail della campagna democratica per far eleggere presidente Donald Trump.
È stata una performance di libere associazioni degna di Glenn Beck davanti a una lavagna. Maddow ha messo insieme una serie di fatti, fatti possibili, affermazioni dubbie e pure speculazioni per arrivare a conclusioni basate su poco più del suo zelo nel ritrarre Trump come uno strumento del Cremlino. Anche da sobrio, Joe McCarthy non ha mai fatto di meglio.
Potremmo liquidare la sua performance come un'altra messa in scena di “MSDNC”, ma Maddow era in sintonia con il diffuso allarmismo da parte di esperti e lealisti del Partito Democratico che pensano di raccogliere qualche frutto a portata di mano da lanciare a Trump. Ma quello che stanno facendo è velenoso ed estremamente pericoloso.
I meme standard che chiedono ostilità nei confronti di Putin non affrontano praticamente mai alcune domande cruciali. Ad esempio: quali sono i risultati plausibili di un’escalation di una nuova Guerra Fredda? È saggio spingere il governo degli Stati Uniti verso una politica del rischio calcolato sempre più assertiva nei confronti della Russia? Il grado di successo di questo sforzo non aumenterebbe il rischio che gli antagonismi sfocino in uno scontro militare e, da lì, in un olocausto nucleare?
Tali domande non sembrano preoccupare gente come Maddow, che ha costruito la sua carriera televisiva in gran parte prendendo in giro, contestando e denunciando i repubblicani. Abbastanza giusto, tranne quando non lo è – e quando si aggancia a una linea di attacco del partito democratico: non importa quanto fasullo sia il ragionamento o quanto terribili siano le potenziali conseguenze per gli esseri umani e tutte le altre forme di vita su questo pianeta.
Il conduttore del talk show Glenn Beck parla al raduno di destra al Lincoln Memorial il 28 agosto 2010. (Credito fotografico: Luke X. Martin)
Scivolando in una sorta di distorsione temporale, quella di Maddow performance La notte del 26 gennaio è stato simile a ciò che i repubblicani più estremisti si sono divertiti a fare nei confronti dei democratici in carica negli ultimi decenni: adescandoli come complici del Cremlino e mettendo in guardia contro una reale distensione tra i due paesi.
Per essere chiari: Donald Trump ha già dimostrato di essere un presidente orrendo in innumerevoli modi che contano, dalle sue nomine nel gabinetto alle sue numerose dichiarazioni corrosive fino ai suoi ordini esecutivi su argomenti che vanno dalla pianificazione familiare per le donne all’estero all’immigrazione in patria. Perché ricorrere a congetture e illogiche guidate dall’agenda quando ci sono così tante ragioni empiriche per sfidare direttamente Trump?
Ma per innumerevoli giornalisti ed esperti statunitensi, nonché per i democratici al Congresso, la tentazione di attaccare Trump in quanto servitore di Putin è irresistibile.
Norman Solomon è co-fondatore del gruppo di attivisti online RootsAction.org. I suoi libri includono War Made Easy: come i presidenti e gli esperti continuano a farci roteare fino alla morte. È il direttore esecutivo dell'Institute for Public Accuracy.
Ciò che Rachael Madow ha affermato nel suo commento era più vero di quello che i repubblicani hanno detto per 8 anni, ma soprattutto della menzogna di Donald Trump su tutte le questioni! Se parli di una balena bugiarda contro un pesciolino, avrai Donald Trump contro ciò che Rachael ha detto e continua a dire. La differenza è che i rapporti di Rachael sono studiati e Trumps è al di sopra delle sue convinzioni ignoranti. Prendi quello in cui credi!
Li riconoscerete dalla loro propaganda.
Maddow non è un progressista.
I veri progressisti non sono falchi guerrafondai che criticano la Russia.
Perché un progressista dovrebbe sostenere un delinquente di destra chiamato Putin?
Non è necessario essere un sostenitore di Putin per resistere all’evidente manipolazione psicologica volta ad aumentare le tensioni per il cambio di regime. È possibile camminare e masticare una gomma allo stesso tempo.
L'unico delinquente sei tu. Putin non è di destra, è nazionalista centrista e ti suggerisco di studiare scienze politiche 101 le basi. Noi negli Stati Uniti siamo davvero ignoranti quando si tratta di politica di base. Obama è stato etichettato come una sinistra progressista quando era il classico statelist nixoniano. Hillary etichettata come sinistra e Trump fascista è oltre l’assurdo. Le politiche di Trump per quanto riguarda il commercio, l’assistenza sanitaria e il lavoro sono rimaste inalterate rispetto a tutto ciò che i democratici hanno prodotto. Carter è stato l'unico centrista liberale che i democratici abbiano prodotto dopo JFK qualcuno che fosse progressista di destra.
POST SCRIPTUM: LE NOTIZIE DI IERI SI AVVOLGONO NEL PESCE DI OGGI
Oh mio Dio. in quale palude febbrile mi sono ritrovato. Hillary è il diavolo. Putin è forte. Bernie avrebbe vinto. Rachel Maddow è una bugiarda patologica. (Ammetto che le piace fare il clown.)
Comunque, facci un favore e tieniti alla larga mentre cerchiamo di salvare il Paese, ok? Non stai aiutando.
Ok batterista, hai capito. Scusate però che mi sposto un po' più a sinistra, e se per caso dovessi spostarmi un po' al centro, state attenti a non investirmi mentre sfrecciate a destra. Ricorda che l'America è composta da molti tipi diversi di persone, oltre a te, e questi altri hanno lavorato molto duramente per molto tempo per ottenere le libertà che hanno guadagnato finora, quindi fai attenzione mentre corri verso il giusto, non portarci tutti giù dal dirupo verso cui ti stai precipitando per sperimentare la morte improvvisa.
Oh, quando avrai finito di incasinare questo paese, assicurati di restituirlo, così noi pazzi possiamo aggiustarlo per renderlo quello che dovrebbe essere... dove tutti gli uomini e le donne sono creati uguali.
Nessuna scusa per i commenti qui su consortiumnews perché questo non è Breibart.
Leggi cosa ha da dire un americano che è diventato un cittadino naturalizzato circa trent'anni fa sul perché è venuto qui in America e da cosa stava fuggendo, batterista. Non mi rivolgo solo a te, batterista, con le parole di questo immigrato americano, ma a tutti quelli come me che ogni tanto hanno bisogno di sentire parole del genere, scritte da questo grande americano che il nostro paese ha guadagnato, e se non altro per ricordarci perché amiamo così tanto questo paese, e tutte le varie persone che lo compongono... anche tu, il batterista.
………………………………………………………………………………………………………….
Copiato da un altro sito, il nome dello scrittore non è importante, ma le sue parole sono fondamentali per la nostra sopravvivenza.
Sono cresciuto sotto una dittatura che usava il pretesto della sicurezza per sospendere la costituzione; ridurre i tribunali; mettere la museruola alla stampa; e alla fine governare con estrema brutalità ormai da oltre 50 anni. Non nominerò nemmeno quel paese perché questo non è il punto, se non per dire che questo metodo è il manuale di tutti coloro che cercano il potere per il suo bene. Ho lasciato quel paese e sono venuto negli Stati Uniti all'inizio degli anni ottanta e ho studiato, lavorato e servito questo paese con orgoglio e il giorno della mia naturalizzazione mi sono registrato per votare. Per me quel diritto e quel privilegio erano e rimangono il vero segno della mia ritrovata libertà.
Posso condividere questa paura con i miei connazionali americani; capro espiatorio; divisione; e la propaganda sono gli strumenti universali dei tiranni. In nome della sicurezza i diritti vengono calpestati; un gruppo o una minoranza vengono opportunamente utilizzati per distogliere l'attenzione e indirizzare il risentimento; l'insinuazione di cittadini non patriottici semina discordia; e la propaganda crea il culto della personalità.
Non mi riferisco solo ai regimi fin troppo familiari che gli americani sconfissero nel secolo scorso e liberarono milioni di persone in tutto il mondo, ma ai regimi attuali che continuano oggi questa stessa metodologia. In definitiva non c’è differenza tra registrare gli ebrei e forzare l’uso della Stella Gialla di David e registrare questa o quella nazionalità o religione. Presuppone classi di cittadini ed è solo un passo avanti verso la disumanizzazione: il primo passo essenziale verso la persecuzione.
Chiedo quindi ai miei concittadini e soprattutto a coloro che provano forti emozioni derivanti dalla disperazione per lo stallo a Washington; per disgusto per la disuguaglianza dei redditi; per paura di vedere il futuro dei propri figli peggiore della loro condizione attuale; dare ascolto a questo grande documento chiamato Costituzione, Carta dei Diritti, Dichiarazione di Indipendenza e continuare a forgiare questa Idea Nazione. Questa Nazione il cui motto è e Pluribus Unum: dai molti siamo uno. Questa Nazione che è governata da leggi e non da uomini e con un governo del popolo, dal popolo, per il popolo, e che si eleverà al di sopra di tutti i tentativi di minare i suoi valori e principi e di dividere i suoi cittadini.
Vi esorto a leggere la Costituzione e a ricordare che ogni funzionario presta un giuramento che preserva, protegge e difende la Costituzione di questa grande nazione. Vi esorto a ricordare ai vostri rappresentanti di qualunque partito che questo è il loro più alto e ultimo appello al dovere. Oserei dire che senza i nostri diritti e responsabilità costituzionali alla fine non siamo più la terra dei liberi e la casa dei coraggiosi.
Molto ben detto in entrambi i commenti, Joe. Ci sono molte persone responsabili e informate che mettono in dubbio la salute mentale di Donald Trump. Le stesse domande potrebbero benissimo essere rivolte ai suoi seguaci.
Grazie Bill, perché con l'uso delle parole da parte di Drummerboy e con il suo tono, a differenza dei tuoi commenti in cui tolgo sempre qualcosa di valore, Drummerboy mi lascia stupito dal suo atteggiamento superiore che adorna mentre considera il resto di noi nient'altro che un ostacolo al suo piano per rendere di nuovo grande l’America.
Sebbene Drummerboy possa essere un fan di Rachel Maddow e uno a cui piace demonizzare Putin, difficilmente trovo che Drummerboy sia un membro della vera sinistra della nostra società. Con quest'ultimo mio commento riguardo alle convinzioni politiche del batterista dirò solo questo, che questi fan di Hillary Maddow sono il motivo per cui noi americani ora ci troviamo con un totalitario alla Casa Bianca.
Bill, tu e alcuni altri qui siete stati un mentore che mi ha permesso di vedere chiaramente attraverso i problemi dei nostri giorni, e ringrazio te e gli altri sinceramente per la vostra presenza. Non ho sempre ragione, infatti ci sono commenti che vorrei poter riprendere... come suggerire cosa dovrebbe dire Putin, ma onoro le opinioni anche di coloro con cui all'inizio non sono d'accordo. Questa obiettività è ciò che ci permette di crescere e, alla fine, di prendere decisioni oneste e buone, sulla base delle informazioni e del pensiero che gli altri mi hanno così eloquentemente presentato... quindi grazie a tutti, e drummerboy, voglio corrispondere con voi nel futuro, fai in modo che i tuoi commenti valgano la pena di comprenderli con pensiero intelligente.
Un'ultima cosa, batterista, ho ancora il mio set originale di batterie Ludwig Classic Silver Sparkle del 1964... cosa suoni?
Sono sicuro che Olbermann si rammarica di averla accolta su MSNBC.
No. Sta inveendo ad alta voce come lei contro una cospirazione russa per conquistare gli Stati Uniti. Entrambi hanno perso la testa.
Infatti.
«Che cosa terribile essere impazziti. O non avere affatto una mente. Quanto è vero”.
— Dan Quayle
Olbermann è completamente pazzo: questa è l’unica conclusione che posso trarre dalle sue invettive.
Oppure è semplicemente troppo debole per il sacco di soldi che riceve per aver detto le sue sciocchezze.
Il modo in cui si lamenta della conquista degli Stati Uniti da parte della Russia, mi fa pensare che appartenga davvero a una camicia di forza.
Che articolo ridicolo. Criticare un collega giornalista senza affrontare realmente la storia o i fatti di fondo da lei riportati. E poi ovviamente infilare tutto questo in Maddow come parte di una grande cospirazione per lanciare una nuova Guerra Fredda contro la Russia di Putin.
Poni le domande: il capo del cyberspionaggio russo è stato arrestato? Perché? Dove si trova? Quali sono le accuse? Quali sono gli eventuali collegamenti con l’hacking russo del DNC e di altre istituzioni politiche americane? Fai un po' di dannato giornalismo – oppure non farlo e critica semplicemente i resoconti che non si adattano alla tua visione del mondo o ai tuoi pregiudizi.
Controlla qui per i dettagli dello sfogo di Maddow: Rachel Maddow vuole che la Russia venga bombardata? di David Swanson – https://consortiumnews.com/2017/01/30/rachel-maddow-plays-glenn-beck/
Controlla questo per una trascrizione dello spettacolo: http://www.msnbc.com/transcripts/rachel-maddow-show
Ho guardato il segmento di Maddow e ho letto i successivi resoconti al riguardo. E ho letto il pezzo di Solomon così come quello di Swanson. Comprendo le preoccupazioni per il ricorso alla sciabola con la Russia. Ma nessuno dei due pezzi affronta i fatti alla base del rapporto di Maddow: il capo dell'unità di spionaggio informatico dell'FSB è stato rapito e sequestrato da una riunione dell'FSB, gli è stato messo un cappuccio in testa e da allora non è stato più visto né sentito. Quali sono le accuse? Dove si trova? Perché è stato arrestato in un momento così cruciale, proprio mentre l’intelligence americana stava mettendo insieme più dettagli sulla storia dell’hacking russo.
Vorrei che noi di sinistra potessimo fare un lavoro migliore evitando di pensare al nostro stesso gruppo, come se ogni domanda o rapporto su ciò che sta accadendo in Russia fosse parte di una grande cospirazione per lanciare la Terza Guerra Mondiale. Questo non è ciò che Maddow stava facendo con il suo rapporto, e affermare il contrario significa inseguire i propri pregiudizi nella tana del coniglio.
Grazie per un momento di consapevolezza in questo tormento di psicosi politico. Ho cancellato la sua fan page su FB a causa delle centinaia di commenti dedicati alla prossima guerra contro la Russia, mescolando tutto, fascismo, leninismo, odio e negazione e incapace del minimo pensiero sulle ragioni per cui e come T è ora dove si trova.
Penso di aver visto che Maddow è veritiero/preciso riguardo a 30? del tempo.
Abito in quella stazione. Ma poi è iniziato il ciclo elettorale. Hanno trascorso un tempo di trasmissione pazzesco su Trump…. In alcuni casi, esclusivamente. Hanno rifatto il letto. Ora devono dormirci dentro
Maddow non è un progressista, forse lo era una volta ma ora è un classico liberale. Una volta l'ho sentita sostenere il bombardamento della Siria: deve essere un R2Py'er. A quel punto pensai che fosse davvero caduta nell'abisso della cecità della tangenziale e che fosse totalmente, come si dice nel campo dell'intelligence, compromessa.
L'unica cosa che dimostra è come uno stipendio astronomico possa deformare o compromettere la propria prospettiva trasformandola semplicemente in un'altra testa parlante del Washington Consensus.
Lei è inguardabile. E che fan ero ai tempi di Air America. Quasi tutti quei titolari AA sono ormai morti per me: Franken, Randi Rhodes, Maddow...
Ascoltavo Rachel nel suo programma radiofonico mattutino locale a Northampton, Ma. Era brava allora. Adesso non la sopporto. Penso che questi esperti, un tempo progressisti, rimangano tutti intrappolati nel loro status di celebrità e nello stipendio che ne consegue. Imparano a non scuotere il treno del sugo.
Maddow, Hayes, O'Donnell e Reed soffrono tutti chiaramente di un caso estremo di sindrome da disturbo di Putin. Lo stesso vale per Keith Olbermann, anche se non ha più una soapbox mediatica. A volte, Chris Matthews può essere abbastanza razionale nel volere la pace con la Russia, ma poi improvvisamente cade in un’invettiva infondata anche contro Putin, come se avesse ricevuto istruzioni di diffondere la propaganda attraverso l’auricolare.
Come tutti gli esseri umani dal pensiero razionale devono capire, incolpare Putin per i) “hackerare le elezioni” e ii) “rubare le elezioni” a Hillary a beneficio del compagno Trump è una sciocchezza puramente inventata intesa a i) scusare la sua disastrosa campagna, ii) delegittimare Trump come presidente e iii) ostacolarlo nell’esercizio delle sue funzioni. Conosco abbastanza bene i personaggi pubblici di tutti questi personaggi della TV via cavo, avendoli guardati quotidianamente per un decennio o più (più di due decenni nel caso del signor Matthews). È stato triste vederli tutti i) perdere la testa per quelle che sono chiaramente delusioni o ii) svendersi per supportare una narrazione dettata dalle forze dietro le quinte nei media e probabilmente più in alto nel Deep State per giunta. Tutti descrivono perfettamente la distinzione tra i) servire un'ideologia (che la maggior parte di noi lettori di Consortium News pratica e rispetta – sono ideologicamente spinto a cercare la verità, la giustizia, la pace e le altre virtù propagandate nel Preambolo della Costituzione – I oserei dire che la maggior parte dei lettori qui lo condivide) e ii) servire un programma strettamente partigiano, che cerca semplicemente di vincere per la propria fazione indipendentemente dai compromessi e dalle ipocrisie che devono essere sopportati.
Chiaramente la MSNBC si è trasformata in niente più che uno strumento insensato del DNC. Sono diventati ciò che hanno condannato Fox News per il suo cieco sostegno alla RNC, raccontando qualsiasi bugia e demonizzando chiunque pur di raggiungere i propri obiettivi. Le svendite come quella di Maddow ci porterebbero ora sull’orlo della guerra nucleare per compiacere George Soros e qualunque altro oligarchia stia tirando le fila dei neoconservatori e dei neoliberali che si schierano per il “Partito Democratico” (che riposi in pace!). Rachael, sei diventata esattamente la persona che odiavi da anni, come una testa parlante che sbatte le labbra. Sei diventato Glenn Beck, Michael Savage, Rush Limbaugh e Mark Levin. Sei chiaramente sceso molto al di sotto di Kelly Anne Conway, che sono sicuro consideri al di sotto di te, in termini di onestà e integrità. Strano universo in cui viviamo, dove così tante persone pubbliche possono tradire spontaneamente i valori che hanno sposato per gran parte della loro carriera.
Almeno questo è come la vedo io. E ti dirò un'altra cosa, Maddow. Voi sciocchi siete troppo stupidi per capire che ci sono legioni di persone come me che hanno visto la vostra trasformazione pubblica a sostegno di bugiardi, demonizzatori e guerrafondai e sono state spinte a non votare per il democratico per una volta nella loro vita. Che Trump ci piacesse o no, voi irriverenti vicoli ciechi per Hillary hanno fatto la differenza nelle elezioni. I veri sostenitori dei valori liberali e gli aspiranti alla pace in questo mondo non avrebbero aderito alla personale macchina da demolizione di Hillary perché era “il suo turno” o perché pensavate che tutti nel paese si sarebbero innamorati della sua folle “Putin è il diavolo e Donald Trump è lo stratagemma della campagna politica del suo burattino. Quelle assurde dichiarazioni da parte tua hanno avuto l'effetto esattamente opposto, signora. Un numero sufficiente di veri liberali ha votato per Trump, ha votato per Stein o semplicemente non ha votato affatto. Pensateci: dove è avvenuta la svolta critica nei modelli di voto che ha portato le elezioni a Trump? È successo nei tradizionali stati “blu” (liberali) di Pennsylvania, Michigan, Wisconsin e Iowa, e anche in stati critici e oscillanti come la Florida e l’Ohio. (Ammetto che avete ottenuto tutti i voti ispanici in California, il più grande blocco elettorale dello stato e base della maggioranza del voto popolare di Hillary, in modo totalmente giusto e corretto, ma fino ad ora non era abbastanza vicino per vincere il paese. Sia tu che Trump potete mettere un calzino e lasciate l'analisi statistica a Nate Silver.) Voi furiosi e maniacali iperpartigiani del Partito della Guerra avete perso a causa di persone come me che leggono questo blog e sono influenzate dalla verità e dal pensiero razionale, non da slogan e stronzate. Siamo contentissimi di Donald Trump? Onestamente, dopo che voi ragazzi avete sabotato la campagna di Sanders, era il migliore di un gruppo molto cattivo. Il suo status di entità sconosciuta superava di gran lunga qualsiasi ragione per votare per la malvagità ben nota di Hillary Clinton. Vedremo cosa farà Trump con questa opportunità. So che voi partigiani non lo farete, ma il Paese dovrebbe dargli una possibilità prima di passare direttamente all'impeachment, alla rivolta, alla deposizione o all'assassinio. Questa è una grande differenza tra la tua filosofia di governo partigiana e il mio approccio empirico razionale. Ho bisogno di prove prima di credere ad affermazioni e accuse. Ecco perché l'argomentazione “è stata la Russia” non ti fa guadagnare punti. Finora voi fanatici non avete ottenuto nulla. Tornerà quando avrà effettivamente distrutto il Paese o si sarà fatto beffe della Costituzione. So che rimarrai sicuramente deluso se migliorerà effettivamente la situazione.
Ecco, questo è quello che io chiamo “….sano sfogo”!!!!
Una standing ovation per lei, signore. Non ho votato democratico per una volta nella mia vita esattamente per le ragioni che hai indicato.
Trump è felice che tu non abbia votato per il democratico.
Richard, ho appena letto l'articolo del Palast che hai linkato. È fantastico e spero che tutti lo leggano.
Evelyn, sono totalmente d'accordo con te su Rachel. Mi ha fatto piacere vedere il Consortium pubblicare questo articolo. Quando Rachel si è unita per la prima volta a MSNBC mi è piaciuta davvero e ho detto ai miei amici di guardarla. Pensavo che fosse onesta e articolata. Adesso mi viene la nausea quando la accendo e la sento iniziare una delle sue lezioni di "insegnamento". L'ho spenta quando ha iniziato lo scorso giovedì, quindi mi sono perso quello che ha visto Norman Soloman, ma posso solo indovinare. Il mio cuore sprofonda e divento depresso ogni volta che inizia con la Russia, perché so che i fan adoranti credono ad ogni parola - e lei sta mentendo, e sa di mentire! Rachel ha un dottorato di ricerca in storia o in affari esteri (non ricordo quale, forse è entrambi). La dottoressa Maddow è ovviamente molto intelligente, quindi perché si accontenta di mentire quotidianamente? Sono davvero i soldi? Come te Evelyn, anch'io pensavo che Chris Hayes fosse onesto, e penso che fosse all'inizio, come Rachel, ma il marciume della MSNBC ha iniziato a prendere piede anche in lui.
È vero, non esiste un solo telegiornale, rete o cavo, che sia affidabile. Anche la PBS mente freneticamente. Quando ci sono due persone che discutono di affari esteri, con molta attenzione lasciano entrare solo persone di lingua antirussa. Non sentirai mai la verità sull’Ucraina, ecc., da nessuno su PBS o su qualsiasi altro notiziario televisivo MSM.
"È vero, non esiste un solo telegiornale, rete o cavo, che sia affidabile."
Dai un'occhiata a RT e in particolare a "Redacted Tonight".
Per quanto riguarda RT News: devi guardare le tavole rotonde di Peter Lavelle su CrossTalk per la verità assoluta in politica estera. Gli Stati Uniti non ricevono MAI questo tipo di analisi onesta e intelligente della politica estera…per quanto tragica e comica come sempre è… (siamo così idioti in questo paese!)
E per comprendere l'economia reale, guarda il rapporto Kaizer di RT con il selvaggio e intelligente Max Kaizer e la moglie Stacey Herbert, la sua donna eterosessuale amorevole, rassicurante, tagliente e che rimane sull'argomento. Le persone che intervistano sono i migliori economisti onesti del mondo e sono umani quanto te e me.
“lei sa che sta mentendo”. Sembri esattamente un pazzo di destra. Forse l’estrema sinistra e l’estrema destra sono più vicine di quanto pensiamo
Essere chiamata progressista Rachel Maddow significa sminuire la parola progressista. Anche Samantha Bee sta rovinando il suo umorismo essendo così ristretta. Hillary Clinton non meritava di vincere per vincere la presidenza, le storie di hacking russo erano infondate e ora sono notizie stantie, l’idea di mantenere la Russia come nemico è superata da 25 anni e se il partito democratico vuole vincere presto ha bisogno di riformarsi completamente o di rifarsi per le PERSONE, non per i pochi ricchi e i neoconservatori.
Come va tRump per te, eh...
Ciò dimostra semplicemente che i democratici sono andati molto a destra nel fascismo. Hanno bisogno di un outgroup come capro espiatorio su cui costruire la loro campagna di odio
Nessuno sembra rendersi conto che la frenesia anti-Russia/Putin iniziata e portata avanti dai DEMOCRATICI sta nascondendo, fornendo un alibi e COPERTURA per i veri colpevoli che hanno rubato le elezioni: i REPUBBLICANI GD!! (Scusate per le urla ma…..lo sapete)
http://www.gregpalast.com/election-stolen-heres/
(Scaricala prima che vengano dichiarate false notizie russe e ritirate)
Per essere onesti, questo pezzo dovrebbe essere corretto per notare che Glenn Beck amava la lavagna in gesso rispetto alla lavagna a cui si fa riferimento nell'articolo.
Mio marito aveva cercato di avvertirmi fin dall'inizio che lei era un trombone, con i suoi programmi, i dettagli sconosciuti; istintivamente antirepubblicano, con una svolta ideologica.
Non poteva sopportarla – “ogni volta che qualcuno si alza con quel tono di voce stridente significa che ha bisogno di quel tono di voce perché non ha niente da dire. Se avesse qualcosa da dire non avrebbe bisogno di quello stridore importante.
Mi dice che è stato cacciato dalla stanza molte volte durante gli anni in cui l'ho osservata religiosamente.
Immagino che ciò che alla fine mi ha svegliato sia stato il brutto modo in cui ha trattato Bernie Sanders. Era una complice irrispettosa nei confronti del falco bellicoso segretario neoliberista Clinton. All'inizio mi ha scioccato: la sua importanza personale si associava allo stile di Clinton che fingeva di essere imparziale ma mostrava ripetutamente i suoi veri pregiudizi.
L'ultima goccia per me è stata il trucco sporco: intervistare sia Bernie che Hillary separatamente sullo stesso argomento, presumibilmente lo stesso giorno, e poi “trovare Hillary” per darle un'altra possibilità di distorcere le parole di Bernie. (L'argomento aveva qualcosa a che fare con i problemi delle donne.) Era piuttosto brutto. (Non ricordo il contesto in questo momento, ma nel giro di pochi giorni hanno abbandonato la finta narrativa che stavano cercando di aiutare Hillary a creare distorcendo le parole di Bernie. Era come una produzione teatrale incasinata.)
Rachel Maddow alla fine è riuscita a allontanarmi da MSNBC.
L'ultima persona lì che aveva un po' di rispetto per se stessa e di indipendenza secondo me era Chris Hayes. Forse lo fa ancora, ma quando Joy Reed ha preso il suo posto un paio di volte ho smesso di guardarlo perché anche lei è una brava. E molto soddisfatta di sé, come Maddow.
Le urla sulla Russia che cerca di trasformare la Russia in uno spauracchio mi hanno svezzato da tutto ciò che trasmette via cavo tranne i concerti di CSPAN e PBS e le lezioni di cucina sul loro canale alternativo.
Norman Solomon ha catturato l'essenziale RACHEL con l'abilità di un drammaturgo:
“Quando Rachel Maddow ha terminato un monologo di 26 minuti che comprendeva due segmenti nel suo programma MSNBC lo scorso giovedì sera, i suoi toni gravi indicavano che pensava di aver appena raccontato una storia pazzesca. Ma in realtà era più simile a un pesciolino – e per di più specioso.
“Toni gravi”, appunto! Bravo!
Ho perso il rispetto per Chris Hayes quando stava intervistando qualcuno sulle primarie democratiche e lei ha iniziato a parlare di Bernie invece che di Hillary e Hayes non sapeva che la telecamera era su di lui e non appena ha menzionato Bernie si è letteralmente messo il dito sulla bocca con un movimento di "zitto" per dirle di smettere di parlare di Bernie.
Rachele? Mi sono reso conto di quello che aveva fatto anni e anni fa, quando pensava che la nomina di Jack Lew da parte di Obama fosse stata fantastica.
Per quanto mi riguarda non ha un'anima. Sa esattamente cosa sta facendo, come manipola la verità e distorce le cose.
Ciò che mi frustra è il modo in cui i miei amici culturalmente liberali si fidano di lei e lasciano che MSNBC, CNN, The Washington Post e New York Times modellino ciò che pensano.
Ben fatto Rachel. Continua così. Dobbiamo tenere d’occhio Trump e i suoi amici russi.
Nella sua intervista su Playboy nel 1967 Jim Garrison, l'unico procuratore distrettuale che ha cercato di perseguire la cospirazione per uccidere JFK, disse questo:
“In un senso molto reale e terrificante, il nostro governo è la CIA e il Pentagono, con il Congresso ridotto a una società di dibattito. Naturalmente, non è possibile individuare questa tendenza al fascismo guardandosi intorno distrattamente. Non puoi cercare segni familiari come la svastica, perché non ci saranno. Non costruiremo Dachaus e Auschwitz; l’abile manipolazione dei mass media sta creando un campo di concentramento della mente che promette di essere molto più efficace nel tenere in riga la popolazione. Non ci sveglieremo una mattina e all'improvviso ci ritroveremo in uniforme grigia mentre andiamo al lavoro con il passo dell'oca. Ma questa non è la prova. Il test è: cosa succede all’individuo che dissente? Nella Germania nazista fu fisicamente distrutto; qui il processo è più sottile, ma i risultati finali possono essere gli stessi”.
Ha visto cosa stava succedendo in quel momento. Rachel Maddow fa parte di quel “campo di concentramento della mente”.
Eccellente promemoria di un vero eroe e del triste stato in cui sono diventati gli Stati Uniti. Gli sforzi che le persone stanno facendo in questo momento per contorcersi contro la nostra storia e la realtà attuale sono davvero scoraggianti, soprattutto quando sembravamo così pronti per una vera rivoluzione della verità. Ma i poteri che si esercitano su di noi, poteri derivanti dal furto e dall’inganno, proprio adesso stanno facendo gli straordinari per cancellare ulteriormente la verità e la ragione proprio per questo motivo. Di conseguenza, le persone stanno diventando più confuse, non meno. Le menti vengono sconvolte e la maggior parte non ce la fa.
Grazie a Dio per siti come questo, dove convivono ragione e dibattito, individuati da resoconti e contesti professionali. Scommetto che parlo per la maggior parte qui quando dico che non credo automaticamente a tutto ciò che leggo qui, ma non vengo a seguire ciecamente. Vengo per la saggezza nel riferire, spesso dedicando più tempo ai commenti che agli articoli: un sano dibattito che individua (o almeno non rifugge da) una forma ragionevole di realtà, da cui possiamo trarre le nostre migliori conclusioni. E la logica qui presentata si è dimostrata vera giorno dopo giorno, anno dopo anno. Si sviluppano modelli di comportamento tra le classi dominanti. Le cose diventano ovvie quando inizi a vederle. E puoi quasi prevederli. Se affonderemo sul Titanic, voglio almeno essere in compagnia di chi può onestamente dire che è dovuto a un iceberg.
Maddow, come Hillary, non è che un ingranaggio della macchina della guerra e delle bugie dell’Impero, migliore di alcuni, peggiore di altri, ma tutto negativo per una Repubblica Democratica. Nessuno dovrebbe prestare attenzione a lei o a chiunque come lei: tutti portavoce acritici e leader meschini.
Grazie Robert Parry e tutti gli scrittori e commentatori qui per aver contribuito a mantenere sana di mente questa persona pensante.
citazione brillante
Molti stanno sorseggiando il Democratic Kool-Aid e alcune anime intrepide no. È il rischio che una nazione corre ammettendo solo due partiti politici, uno giusto, che, in un vero e proprio sistema binario, rende l'altro sbagliato.
Con uno stipendio di circa $ 7,000,000 all'anno, dubito che Maddow si allontanerà dalla sceneggiatura scritta dai suoi Comcast Masters.
Gratta “progressisti come Rachael Maddow” e inserisci “neoliberali come Racheal Maddow”.
Al contrario delle aneti che appaiono su Russia Today. Pensi che possano dire qualcosa di critico sulla Russia o su Putin. Sei troppo divertente
Cosa vivi in Russia o qualcosa del genere? Qual è la tua ossessione per RT? Stai piangendo con diversi pani sotto il braccio. Se vuoi notizie critiche nei confronti della Russia, hai MOLTE notizie di stato di fatto dagli Stati Uniti tra cui “scegliere”.
Grazie, Norman Solomon, per questo eccellente commento. Solo una domanda: "Come hai potuto sopportare di ascoltare (e guardare) quella donna per 26 minuti?"
Mi è bastato guardare i torrenti superficiali di Rachel Maddow una o due volte in passato. Ha fatto l'impressione di una normale testa parlante benevola. Ma il link alla “performance” nell’articolo mostra che ora sta diventando una malevola seminatrice di odio. Peccato per coloro che sono “informati” dalla sua visione ristretta delle questioni internazionali.
Ho trovato un video su YouTube di Maddow che gongola per l'imminente vittoria di Hillary e non sono riuscito a continuare a guardarlo nemmeno per un minuto intero. (Sapevo che questa donna esisteva, ma non l'avevo mai, mai vista prima)
Maddow non è stupida, quindi per impostazione predefinita questo la lascia delusa. O disonesto. Ma scommetterei su lei che crea le sue fantasie e poi le segue.
Si è presentata come un'idealista, il che è una buona proposta di carriera. Adesso è semplicemente una carrierista
Grazie, Norman, per aver scritto questo. Ho appena letto un post sul Daily Kos intitolato "Rachel Maddow Nailed it" a riguardo, e sono tornato chiedendomi: "L'ha fatto?". Continua così.
Il Daily Kos è un altro portavoce del partito democratico (sic).
Tutta questa preoccupazione e tutto questo clamore riguardo al coinvolgimento e all’influenza russa nel nostro sistema politico americano non dovrebbero avere la Russia solo nel mirino di questi democratici “incazzati per Hillary”. Concederò un’indagine sulle influenze straniere che forse si svolge dietro le quinte del nostro governo, ma voglio che la Russia sia tenuta agli stessi standard di Israele e dell’Arabia Saudita. Inoltre, se i nostri politici e le celebrità smettessero di riferirsi al presidente russo Vladimir Putin come a un Hitler, e si ritirassero dal commercio che abbiamo causato in Ucraina, beh, allora i russi potrebbero fare quello che sanno fare meglio, e cioè lasciarli semplicemente sii un buon russo. Penso che la Russia dovrebbe essere lasciata russa, e noi americani dovremmo frenare l’interruzione dei loro mezzi di sostentamento, perché giocando a fare i dio abbiamo danneggiato la nostra importante relazione… e questo forse è un enorme eufemismo se prendiamo in considerazione i Maddow della nostra società americana , quindi smettila di attaccare la Russia.
Sarebbero stati i primi ad attaccare l’intero approccio, se non lo avessero fatto loro stessi.
Ho guardato il suo spettacolo una volta quando è andato in onda per la prima volta, solo un altro custode dei democani.
Zorn, ecco chi è e la sinistra non è ammessa sulla televisione americana, quindi la maggior parte è su RT. Triste.
Grazie NS
RT è solo un braccio di propaganda del Cremlino. *alza gli occhi al cielo*
Hai mai guardato qualche programma RT?
The Big Picture, Watching the Hawks e The Keiser Report attaccano tutti la narrativa mainstream ed espongono verità ignorate o derise regolarmente dai mass media americani. Dire che il Cremlino ci fa propaganda con queste verità critiche significa dire che il Cremlino si preoccupa più di noi che dei nostri stessi politici.
Ha saltato uno squalo fascista particolarmente rischioso in un modo particolarmente pericoloso alla luce del potenziale di una guerra nucleare se le sue opinioni prevalessero.
serydriytu66rt
Negli Stati Uniti non esiste una vera sinistra. Lei è solo un altro guerrafondaio di Wall Street.
Finalmente un po' di verità!! Sono assolutamente d'accordo. Hillary Clinton è la ragione per cui Trump è stato eletto. Le persone sono stanche dei soliti vecchi politici autoesaltanti.