Il percorso di Donald Trump verso la vittoria è stato facilitato dal fatto che i partiti repubblicano e democratico erano istituzioni fragili, corrotte e svuotate, pronte a crollare, ma le sue prove sono solo iniziate, scrive John Chuckman.
Di John Chuckman
La possibilità di raggiungere la grandezza non è qualcosa che viene offerto a ogni leader. L’opportunità richiede sia una serie di circostanze estremamente avverse sia una persona eccezionale al potere che le superi.
Un cartello alla marcia delle donne su Washington per protestare contro l'elezione di Donald Trump. 21 gennaio 2017. (Foto: Chelsea Gilmour)
Per troppo breve tempo Barack Obama sembrò avere una possibilità nel 2008, ma ben presto si dimostrò incapace di raccogliere la sfida. Quindi, Obama passa alla storia, nonostante il suo straordinario risultato di diventare il primo presidente nero, come un leader estremamente mediocre che si è lasciato piegare dalle stesse forze che avrebbe dovuto controllare.
Si è quasi sciolto davanti ai nostri occhi, dimostrando definitivamente che esiste una grande differenza tra i talenti richiesti per una campagna politica e quelli necessari per avere successo in una carica.
Donald Trump ora ha un’opportunità di grandezza, più di qualsiasi altro politico che io ricordi. Si trova ad affrontare enormi problemi, molti dei quali dovuti all’opera del fallito Obama, e sono più di un semplice insieme di problemi, poiché comportano la morte e la miseria di milioni di persone e i rischi di un olocausto nucleare internazionale.
È già chiaro che Trump ha i punti di forza richiesti: immensamente energico e laborioso, assolutamente non intimidito da un potere potente e pervasivo, e una mente sorprendentemente piena di risorse. Ma ci sono nuvole all'orizzonte.
Trump è una di quelle persone la cui mente sembra crepitare di idee e nozioni e, proprio come nel caso di altri di questo tipo, tra cui molti famosi scienziati e talenti creativi, un buon numero di idee e nozioni non vale la pena di essere perseguite e alcuni sono spazzatura completa. Inserisco in questa categoria concetti come un registro nazionale musulmano o il rastrellamento e la deportazione di milioni di clandestini messicani o il paralizzamento delle Nazioni Unite.
Aggiungerei sicuramente le parole di Trump sul tema assolutamente ripugnante della tortura, ma qui troviamo un esempio di Trump davvero intelligente, che mostra il tipo di abilità che uno statista deve possedere. Con le sue parole sulla tortura, Trump è riuscito a dire al segmento dei suoi seguaci che avrebbe fatto letteralmente qualsiasi cosa per la cara vecchia America, ma poi ha giocato il gioco di rimettersi alla saggezza di uno dei suoi nominati più intelligenti, Il generale James Mattis, contrario alla tortura. Chi può discutere con un “Marine's Marine” su tali argomenti?
Alcune cattive idee
Il muro di Trump con il Messico per me non è né qui né là. Molti paesi costruiscono muri e, anche se in generale mi oppongo, riconosco le argomentazioni a loro favore e, naturalmente, ogni paese ha il diritto di proteggere i propri confini.
Donald Trump parla con i sostenitori in un hangar dell'aeroporto di Mesa Gateway a Mesa, in Arizona. 16 dicembre 2015 (Flickr Gage Skidmore)
Ma non si possono radunare e deportare milioni di persone, anche se sono illegali, senza gravi conseguenze negative. Come idea è un fallimento. Ciò che abbiamo è una situazione creata dall’inefficacia dei governi passati per molti anni. Questa è una realtà che dovete accettare a meno che non vogliate creare, per usare un eufemismo, uno dei peggiori fiaschi di pubbliche relazioni del secolo.
Ricordate, viviamo nell’era dei video sui cellulari e di Internet, una situazione completamente diversa da quella prevalente l’ultima volta che l’America ha fatto proprio ciò che Trump propone, circa 90 anni fa. Probabilmente non molti americani si rendono conto che esisteva un precedente. A partire dal 1929 e per alcuni anni successivi, un gran numero di messicani – stimati tra mezzo milione e due milioni – residenti in America furono deportati sommariamente.
Non è un precedente da copiare, che odora di attività che associamo ai governi fascisti di quello stesso periodo oscuro. È qualcosa che non può nemmeno essere fatto senza molte scene estremamente infelici.
Trump dovrebbe costruire il suo muro e poi rispettare rigorosamente la legge, ma le deportazioni di massa non andranno bene da nessuna parte e creeranno solo grandi e brutte barriere in molte relazioni dell’America, e non solo in quelle con il Messico.
Trump ha bisogno di un meccanismo di filtraggio per i suoi pensieri ribollenti e brulicanti perché le sue idee e nozioni migliori sono quelle che promettono di contraddistinguerlo per la grandezza. Includo qui la fine delle interferenze americane e del rovesciamento dei governi stranieri, la fine delle terribili guerre neoconservatrici Bush-Obama che hanno ucciso un paio di milioni di persone e creato milioni di rifugiati disperati, e i suoi audaci sforzi per dare lavoro a milioni di americani che vivono in quello che può essere chiamato solo squallore. Questi sono gli obiettivi di un grande leader.
E se ci riuscirà, credo che sia possibile per Trump costruire una nuova coalizione per il suo partito. Questo genere di cose è già successo in passato e, se riuscisse a riuscirci, sarebbe un altro grande risultato. Il Partito Repubblicano, prima che Trump lo prendesse in mano e gli desse un nuovo scopo, era moribondo, privo di qualsiasi scopo chiaro oltre al tentativo di raggiungere il potere e spartirsi il bottino della vittoria periodica.
Il Partito Democratico sconfitto da Trump si trovava in una situazione in qualche modo simile. Forse questo fatto è in parte il motivo per cui si è trasformato nel War Party sotto la guida de facto – a partire dagli anni ’1990 – dei Clinton con i loro generosi legami finanziari di tipo mafioso.
Ma i Clinton non sono stati sconfitti solo da Trump; la loro sconfitta è stata accompagnata da rivelazioni scioccanti su di loro e sui meccanismi interni del loro partito che non credo possano essere facilmente sminuiti. Rimane la possibilità che uno o entrambi vengano perseguiti, sia per le azioni della Fondazione Clinton, sia per il comportamento di Hillary Clinton come Segretario di Stato.
Tutto ciò rende l’opportunità di Trump ancora più grande. Può farcela, oppure può cedere alle sue peggiori idee e diventare solo l’ennesimo presidente americano fallito.
John Chuckman è l'ex capo economista di una grande compagnia petrolifera canadese.
L'articolo è breve ma calza a pennello. Ciò dimostra il pessimo stato in cui ci troviamo, poiché due presidenti, a 8 anni di distanza, hanno entrambi avuto/hanno l’opportunità di essere “grandi”.
libertà di “democrazia”
o sottomissione del proletariato?
—– chi siamo “noi il popolo”?
leggi e scopri/
considerare Dickens e
La piccola orfana Annie
Papà Guerra soldi
colpevole cosciente….
il culto dell'individuo
contro le persone/come siamo
per favore riconsidera / vedi
il vero nemico si nasconde dentro….
::
Manuale di storia moderna:
Nikita S. Krusciov:
Il discorso segreto – Sul culto della personalità, 1956
Discorso segreto pronunciato dal Primo Segretario del Partito al XX Congresso del Partito Comunista dell'Unione Sovietica, il 25 febbraio 1956
Compagni, nel rapporto del Comitato Centrale del partito al XX Congresso, in numerosi interventi dei delegati al Congresso, come anche in precedenza durante le sessioni plenarie del CC/PCUS, si è parlato molto del culto del individuo e sulle sue conseguenze dannose. . . .
Permettetemi anzitutto di ricordarvi con severità che i classici del marxismo-leninismo denunciavano ogni manifestazione del culto dell'individuo. In una lettera al politico tedesco Wilhelm Bloss, Marx affermava: “A causa della mia antipatia per ogni culto dell’individuo, durante l’esistenza dell’Internazionale non ho mai reso pubblici i numerosi discorsi di vari paesi che riconoscevano i miei meriti e che mi infastidivano. . Non ho nemmeno risposto loro, se non qualche volta per rimproverare i loro autori. Engels ed io entrammo per la prima volta nella società segreta dei comunisti alla condizione che dal suo statuto venisse cancellato tutto ciò che riguardava il culto superstizioso dell'autorità. . . .
È nota la grande modestia del genio della rivoluzione, Vladimir Ilyich Lenin. Lenin aveva sempre sottolineato il ruolo del popolo come creatore della storia, il ruolo direttivo e organizzativo del partito come organismo vivo e creativo, e anche il ruolo del comitato centrale.
Il marxismo non nega il ruolo dei leader della classe operaia nel dirigere il movimento rivoluzionario di liberazione.
Mentre attribuiva grande importanza al ruolo dei dirigenti e degli organizzatori delle masse, Lenin allo stesso tempo stigmatizzava senza pietà ogni manifestazione del culto dell'individuo, combatteva inesorabilmente le visioni estranee al marxismo dell'“eroe” e della “folla”. ” e si è opposto a tutti gli sforzi volti a opporre un “eroe” alle masse e al popolo.
Lenin insegnava che la forza del partito dipende dalla sua unità indissolubile con le masse, dal fatto che dietro il partito segue il popolo: operai, contadini e intellighenzia. “Solo la menzogna vincerà e manterrà il potere”, diceva Lenin, “chi crede nel popolo, chi si immerge nella fonte della viva creatività del popolo”. . .
Durante la vita di Lenin il comitato centrale del partito era una vera espressione della direzione collettiva del partito e della Nazione. Essendo un militante marxista-rivoluzionario, sempre inflessibile in questioni di principio, Lenin non ha mai imposto con la forza le sue opinioni ai suoi collaboratori. Ha cercato di convincere; spiegava pazientemente le sue opinioni agli altri. Lenin si occupò sempre diligentemente che le norme della vita del partito fossero rispettate, che lo statuto del partito fosse applicato, che i congressi del partito e le sessioni plenarie del comitato centrale si svolgessero a intervalli regolari.
Oltre ai grandi successi di VI Lenin per la vittoria della classe operaia e dei contadini lavoratori, per la vittoria del nostro partito e per l’applicazione delle idee del comunismo scientifico alla vita, la sua mente acuta si è espressa anche in ciò che hanno colto in tempo in Stalin quelle caratteristiche negative che più tardi portarono a gravi conseguenze. Temendo il futuro destino del partito e della nazione sovietica, VI Lenin fece una caratterizzazione di Stalin del tutto corretta, sottolineando che era necessario considerare la questione del trasferimento di Stalin dalla carica di segretario generale a causa del fatto che Stalin è eccessivamente scortese, che non ha un atteggiamento adeguato verso i suoi compagni, che mente è capriccioso e abusa del suo potere. . . .
Vladimir Ilyich ha detto: “Stalin è eccessivamente scortese, e questo difetto, che può essere liberamente tollerato in mezzo a noi e nei contatti tra noi comunisti, diventa un difetto che non può essere tollerato per chi ricopre la carica di segretario generale. Per questo motivo propongo ai compagni di riflettere sul metodo con cui Stalin verrebbe rimosso da questa posizione e con il quale verrebbe scelto per questo un altro uomo, un uomo che, soprattutto, differirebbe da Stalin solo in una qualità, vale a dire: maggiore tolleranza, maggiore lealtà, maggiore gentilezza, e atteggiamento più premuroso verso i compagni, un carattere meno capriccioso, ecc.”.
Come hanno dimostrato gli eventi successivi, l'ansia di Lenin era giustificata; nel primo periodo dopo la morte di Lenin Stalin prestò ancora attenzione ai suoi consigli (cioè di Lenin), ma in seguito cominciò a ignorare i seri ammonimenti di Vladimir Ilic.
Quando analizziamo la pratica di Stalin riguardo alla direzione del partito e del paese, quando ci soffermiamo a considerare tutto ciò che Stalin ha perpetrato, dobbiamo essere convinti che i timori di Lenin erano giustificati. Le caratteristiche negative di Stalin, che ai tempi di Lenin erano ancora incipienti, si sono trasformate negli ultimi anni in un grave abuso di potere da parte di Stalin, che ha causato danni indicibili al nostro partito. . . .
Stalin non agì attraverso la persuasione, la spiegazione e la paziente cooperazione con le persone, ma imponendo i suoi concetti ed esigendo una sottomissione assoluta alla sua opinione. Chiunque si opponesse a questo concetto o cercasse di dimostrare il suo punto di vista e la correttezza della sua posizione, era condannato all'espulsione dalla direzione collettiva e al conseguente annientamento morale e fisico. Ciò fu particolarmente vero nel periodo successivo al 17° congresso del partito, quando molti importanti leader del partito e semplici lavoratori del partito, onesti e dediti alla causa del comunismo, caddero vittime del dispotismo di Stalin. . . .
Grazie per questo post.
Grazie, John Chuckman, penso che il tuo sia l'unico modo per guardare alla presidenza insolita di Trump. L’unica cosa che gli impedisce di creare il tipo di presidenza che descrivi è l’ego e la pelle sottile di Trump. Se qualche pazzo iniziasse una storia sconsiderata su di lui e la continuasse mese dopo mese, probabilmente sprecherebbe un sacco di energia e tempo ossessionandosi e tramando vendetta. E si trova ad affrontare attacchi molto più gravi di una semplice fantasia nativa. Ha cervello ed energia, va bene, ma semplicemente non ha il temperamento.
Andiamo, Donald, fammi diventare un bugiardo.
A proposito, intendevo “neoconservatori” come tutti ben sapete. Non mi piacciono le correzioni ortografiche subdole.
Siamo arrivati a questo a causa di un sistema corrotto in cui il denaro è tutto. Penso che Sanders avrebbe potuto battere Trump se la corruzione del DNC non avesse prevalso.
Ho firmato la petizione per mettere sotto accusa Trump. Sembra che Steve Bannon sia davvero al comando. Il senatore Warren ha un disegno di legge per costringere Trump a disinvestire dalle sue attività estere. Il GOP potrebbe non sostenerlo, ma se Trump sembrasse sempre più sconvolto, potrebbero rendersi conto che crea problemi insormontabili sia per il Paese che per il mondo. Pence potrebbe non avere una bella figura con le sue tendenze teocratiche e da bravo ragazzo, ma ha esperienza al Congresso e, se Trump venisse rimosso, avrebbe il messaggio che un presidente deve stare attento.
Il sistema bipartitico guidato dal denaro, che ci ha dato scelte sbagliate, ha portato a questo. Sono felice di vedere le persone finalmente spinte all’azione nelle manifestazioni. Avremmo dovuto urlare un sanguinoso omicidio quando il nostro governo stava commettendo un sanguinoso omicidio da sempre. Le proteste sono ciò che ci ha fatto uscire dal Vietnam. È vero che le proteste sono state limitate dall’amministrazione corrotta Bush-Cheney, e Obama ha lavorato di nascosto con ordini esecutivi di guerra promossi da Clinton e dai neoconservatori, ma dobbiamo RESISTERE ora, in ogni modo possibile.
Non posso credere di leggere questo su ConsortiumNews. Trump è tossico.
… e, indietro 2 al futuro, 1, 2, 3, — AZIONE !!!
Dare una possibilità alla guerra
Di Robert Parry
21 aprile 2011
L’intervento della NATO, durato un mese, nella guerra civile libica ha dimostrato che – che piaccia o no all’Occidente – il colonnello Muammar Gheddafi gode di un significativo sostegno politico in alcune parti del paese e che un accordo di pace con lui potrebbe essere l’unico modo per raggiungere l’obiettivo. obiettivo dichiarato di salvare vite civili.
Nel frattempo, negli Stati Uniti, il Pentagono continua a divorare un’ampia fetta di ogni dollaro del bilancio, anche se l’enorme deficit federale sta costringendo a tagli in molti programmi nazionali, tra cui la nutrizione e l’assistenza sanitaria, che possono significare la vita o la morte per molti americani. .
>>> Allora, da dove vengono gli editori neoconservatori del Washington Post e del New York Times? <<
Entrambi continuano a sostenere un maggiore coinvolgimento militare degli Stati Uniti in Libia, respingendo al tempo stesso la possibilità di un accordo politico con il regime di Gheddafi. E il Post rifiuta l’idea di tagli più profondi alla spesa del Pentagono perché potrebbe mettere a repentaglio le capacità degli Stati Uniti per una nuova guerra con l’Iran.
Sembra che i neoconservatori che dominano due dei giornali più importanti d’America non ne abbiano mai abbastanza di “dare una possibilità alla guerra”, un atteggiamento che ricorda il loro comportamento prima dell’invasione dell’Iraq da parte di George W. Bush nel 2003.
Gli editoriali del Post e del Times sottolineano anche il fatto che, nonostante il peggioramento della crisi fiscale statunitense, i potenti neoconservatori di Washington non hanno rinunciato al loro grande piano per rifare il Medio Oriente forzando un “cambio di regime” nei paesi musulmani considerati ostili a Israele.
Ad esempio, in un editoriale del 21 aprile, il Post ha criticato il piano del presidente Barack Obama di ridurre la spesa militare di 400 miliardi di dollari nei prossimi 12 anni, raddoppiando all'incirca il taglio dei costi precedentemente individuato dal segretario alla Difesa Robert Gates.
"Raggiungere l'obiettivo di Obama richiederebbe probabilmente tagli nelle dimensioni dell'Esercito e dei Marines oltre la riduzione di oltre 40,000 soldati già proposta da Gates", ha scritto il Post. “Cosa accadrà allora se gli Stati Uniti saranno costretti a nuovi conflitti come quelli dell’ultimo decennio – se dovessero intervenire per impedire l’acquisizione di un’arma nucleare da parte dell’Iran o rispondere all’aggressione della Corea del Nord, per esempio?
L’approccio aggressivo di Trump nei confronti della Cina è basato sul modello americano di scontro di civiltà per il dominio del mondo americano?
Certamente si sta proponendo come Controllore dell'"Ordine Mondiale". La Cina si arrenderà ai suoi dettami o “manterrà la propria posizione”?
Abbiamo regalato al mondo il despota del nuovo (o ultimo) secolo? È un falso presidente destinato a essere messo sotto accusa a breve, o un dittatore dai capelli dorati che farà tutto ciò che vuole e regnerà morte e distruzione sul mondo asiatico, come previsto da Samuel P. Huntington?
http://chinaheritage.net/journal/a-monkey-kings-journey-to-the-east
Sembra che dobbiamo prendere sul serio l’assalto contro Trump, prima come candidato e ora come Presidente. Impeachment sta diventando la parola che inizia a insinuarsi nelle conversazioni. Ne ho visto un titolo stamattina. Perché? Il motivo indicato è il comportamento di Trump, ma è questo il motivo oppure sono le persone della palude che lo vedono come una minaccia. Trump ha toccato così tanti tasti caldi per chi è al potere che insieme formano quasi l’intero nesso di potere. L’esercito, la comunità dell’intelligence, l’establishment educativo, i combattenti della Guerra Fredda, sono stati tutti apertamente minacciati e tutti risponderanno, non solo separatamente ma come coalizioni. Qualunque sia il carattere di un presidente che assume questi poteri, è contrario. San Francesco d'Assissi non sarebbe immune a simili attacchi e Paperino non è un santo.
Una bussola morale e il rispetto per l'umanità sono nella fiabesca lista dei tratti caratteriali di un amato leader, ma nel mondo reale, vieni adesso. Un impero globale la cui più grande costante nel corso della sua lunga storia è stata l’aggressione omicida contro i non bianchi allo scopo di rubare le loro cose, la loro terra o il loro lavoro – questo tipo di governo richiede e ha sempre avuto leader che esercitino il potere senza coscienza o restrizioni. Nel frattempo in patria le vittime della libertà vivono in un mondo in cui tutto è ridotto a una battaglia metafisica tra il bene e il male, noi contro tutti gli altri, sciocchezze surreali programmate in loro dalle istituzioni religiose che fungono da braccio condiscendente del potere statale.
Molto tempo fa, predisse HL Mencken, “[una] democrazia è perfetta, la carica di presidente rappresenta, sempre più da vicino, l’anima interiore del popolo. In un giorno grande e glorioso la gente comune del paese finalmente realizzerà il desiderio del suo cuore e la Casa Bianca sarà adornata da un vero e proprio deficiente. È difficile immaginare un leader che rispecchi più efficacemente di Trump ciò in cui ci hanno trasformato le nostre conquiste globali.
Tu sei proprio la persona giusta per respingere questo storico, oggi a molti piace lanciare in giro il paragone con Hitler, e Trump in qualche modo riaccende una specie di Mussolini con le sue spacconate, ma recentemente ho pensato di paragonarlo più a gente del calibro di Enrico VIII. L'unica cosa che mi autorizza a paragonare il nostro meschino presidente sociopatico a questo monarca del XVI secolo è che ho guardato alcuni episodi di "The Tudor", ma sul serio, cosa ne pensi... c'è qualche paragone?
Ciò che mi ha fatto pensare a Enrico VIII mentre analizzavo Trump è stata un'immagine che ho visto di lui che scendeva dalla limousine e correva su per i gradini della Casa Bianca per salutare gli Obama mentre lasciava Melanie dall'aspetto solitario che camminava dietro la limousine con un regalo in mano almeno quindici anni fa. a pochi metri dal marito presidente, ed è stato allora che ho pensato al letale divorziato re Enrico.
Mi sembra che la tua narrazione di Trump sia molto ingenua. Trump è un multimiliardario e un dittatore. Se vuole davvero combattere il terrorismo a differenza di George Bush o Obama, allora sa che l’ISIS e Al-Qaida sono creati dall’Arabia Saudita e dal governo sunnita come gli Emirati Arabi Uniti e il Qatar e fondati interamente da queste monarchie antiche di pietra, ma preferisce voltare la faccia dall’altra parte. da milioni di rifugiati creati dagli Stati Uniti. I suoi ordini esecutivi, come l’oleodotto Keystone e l’accesso a Dakoda, mostrano la sua ignoranza riguardo ai negazionisti del clima. Chiama già il capo del governo sionista il suo migliore amico. Hanno iniziato 2 guerre e preparati per la guerra mondiale 3. Sì, è davvero un grande leader!
Cosa sta succedendo? C’è da chiedersi: “L’America è stata smembrata dall’Arabia Saudita”?
Maggiori informazioni al link sottostante:
http://graysinfo.blogspot.ca/2013/09/has-america-been-saudi-mized.html
Signor Chuckman – ottimo articolo. “Ma non si possono radunare e deportare milioni di persone, anche se sono illegali, senza gravi conseguenze negative. Come idea è un fallimento. Ciò che abbiamo è una situazione creata dall’inefficacia dei governi passati per molti anni. Questa è una realtà che devi accettare a meno che tu non voglia creare, per usare un eufemismo, uno dei peggiori fiaschi di pubbliche relazioni del secolo”.
Interessante notare questo articolo intitolato “Obama ha deportato più persone di qualsiasi altro presidente”:
“Quante persone sono state deportate sotto Obama? Il presidente Barack Obama è stato spesso definito dai gruppi di immigrazione il "deportatore in capo". Tra il 2009 e il 2015, la sua amministrazione ha allontanato più di 2.5 milioni di persone attraverso ordini di immigrazione, che non includono il numero di persone che si sono "autodeportate" o sono state respinte e/o rimandate al loro paese d'origine al confine degli Stati Uniti Protezione doganale e di frontiera (CBP).”
Obama si è concentrato sui criminali, non sulle famiglie rispettose della legge. Questa è anche l'enfasi di Trump, i criminali. Non è necessario alcun muro. Trump potrebbe semplicemente imporre una ritenuta alla fonte su tutto il denaro non tassato (rimesse) diretto in Messico per i membri della famiglia. Potrebbe perseguire i datori di lavoro (le leggi sono già sui libri) che impiegano clandestini in modo che possano pagare salari più bassi. Potrebbe fermare la pratica dei bambini ancorati. Potrebbe porre fine all’istruzione gratuita e ai benefici medici (a parte le emergenze) per i clandestini, il che pone un onere enorme su questi sistemi.
Se queste misure venissero messe in atto, non ci sarebbe bisogno di “reclutare” nessuno. Si sarebbero semplicemente voltati e sarebbero tornati a casa.
È necessario porre fine al NAFTA. Il Messico si sta prendendo per il culo. Ecco perché i poveri messicani finiscono per venire al nord. Le multinazionali statunitensi sono entrate in Messico e hanno acquistato le loro terre, costringendo gli agricoltori messicani ad abbandonare le loro terre. Questo deve finire. Non c'è motivo per cui il Messico non possa avere un'economia fiorente, coltivando mais, verdura e frutta, sviluppando il turismo e l'industria.
L'unica ragione per cui vengono a nord è perché vengono schiacciati.
Meno male che pensi a queste cose, perché molte persone non lo fanno. Devo tanto di cappello a te, per l'onesta dimostrazione di speranza e fede che offri al nostro nuovo presidente. Ho anche la sensazione che sarai giusto nel valutare questo presidente appena insediato quando e se la questione richiederà le tue critiche. Il modo in cui hai affrontato il problema dei confini non ha lasciato nulla di intentato.
Sembra, forse a causa della disinformazione, che molti americani finiscano per incolpare tutte le persone sbagliate, per tutte le ragioni sbagliate. Come questo divieto imposto a sette paesi del Medio Oriente, che non hanno avuto alcun coinvolgimento negli attacchi terroristici americani. Nel tuo commento hai menzionato il NAFTA e i datori di lavoro americani, che tra l'altro pubblicizzano opportunità di lavoro in America rivolte a questi nostri vicini a sud del confine, e che non vengono mai menzionati in nessuna conversazione americana su questi illegali indesiderati.
Il mondo è alle prese con tonnellate di problemi, e la situazione non fa altro che peggiorare di giorno in giorno, ma nessuno ammetterà che, sebbene abbiamo trasferito tutti i nostri lavori all'estero, quando si tratta di ciò che affligge il mondo, gran parte di esso è "America Made" .
Questo articolo continua un tema di ciò che sembra essere un pio desiderio da parte di altri autori e commentatori secondo cui qualcosa di buono verrà fuori dalla presidenza di Trump. Essendo la natura umana quella che è, qualcosa di buono è possibile, ma più probabilmente sarà un’eccezione rara invece della regola.
La possibilità di raggiungere la grandezza non è qualcosa che viene offerto a ogni leader. L’opportunità richiede sia una serie di circostanze estremamente avverse sia una persona eccezionale al potere che le superi.
Quella “persona eccezionale” avrà bisogno anche di una bussola morale che la guidi nella giusta direzione e di rispetto per l’umanità degli altri. Se Trump abbia una bussola morale e rispetto per gli altri, è tutt’altro che ovvio. Primo strike.
È già chiaro che Trump ha i punti di forza richiesti: immensamente energico e laborioso, assolutamente non intimidito da un potere potente e pervasivo, e una mente sorprendentemente piena di risorse.
I suoi “punti di forza” troppo spesso sono caratterizzati dalla brutalità. Ha resistito ai disturbatori durante le sue manifestazioni. Ciò avrebbe potuto dargli credito per la sua forza se non fosse stato per aver incoraggiato i tifosi a malmenare i disturbatori e per aver preso in giro un uomo buono e rispettabile che soffriva di un disturbo neurologico. Sciopero due.
Aggiungerei sicuramente le parole di Trump sul tema assolutamente ripugnante della tortura, ma qui troviamo un esempio di Trump davvero intelligente, che mostra il tipo di abilità che uno statista deve possedere. Con le sue parole sulla tortura, Trump è riuscito a dire al segmento dei suoi seguaci che avrebbe fatto letteralmente qualsiasi cosa per la cara vecchia America, ma poi ha giocato il gioco di rimettersi alla saggezza di uno dei suoi nominati più intelligenti, Il generale James Mattis, contrario alla tortura. Chi può discutere con un “Marine's Marine” su tali argomenti?
Questo paragrafo sta entrando nel territorio delle sciocchezze. Trump ha dimostrato quello che sembra essere, nel senso comune del termine, un entusiasmo patologico nel guardare la violenza fisica inflitta alle persone. Secondo quanto riferito, ha denunciato i cambiamenti nelle regole della NFL per ridurre la forza violenta inflitta da un giocatore contro un altro. Secondo qualcuno che ha letto un libro di Trump c'era il suggerimento di vendicarsi in maniera aggressiva contro qualunque avversario avesse avuto la meglio in un accordo. Per quanto riguarda Trump che dice “al segmento dei suoi seguaci che farà letteralmente qualsiasi cosa per la cara vecchia America”, questo era un modo per informare i suoi seguaci meno illuminati che condivideva e incoraggiava le loro tendenze rozze e barbare. Sciopero tre.
E sono solo a metà di queste scuse per Trump..
Questo. Mille volte questo.
Darei merito al signor Parry per aver cercato di mantenere aperte le linee di comunicazione a questo punto. Colpire Trump prima che la situazione si sia stabilizzata può sembrare giustificato a molti, ma preclude influenza e buoni consigli semplicemente per il gusto di un giudizio tempestivo. Ci sono molte persone arrabbiate che sono saltate a tali conclusioni e che non si lasciano scoraggiare da parole caute qui. Quindi nulla è perduto se i commentatori si riservano il giudizio per i primi mesi, pur esprimendo presentimento di fronte a segnali molto inquietanti.
Dopotutto, sarebbero meglio quattro anni con un’opposizione da cartone animato, se così fosse, piuttosto che con la propaganda scientifica.
In un altro commento ho detto come concedo a ogni nuovo presidente il beneficio del dubbio. Ho detto che in questo particolare momento sto permettendo alle mie decisioni riguardo al nostro nuovo presidente, un'era di grazia, ma... Al devoto sostenitore di Trump che sogghigna per qualsiasi critica o protesta diretta contro Trump, devo dirvi quanto sono sorpreso quanto vi state dimostrando magri e come non siete migliori dei "fiocchi di neve" di Obama (parola vostra, non mia) del 2009.
Nel lontano 2008, quando all'improvviso quello che doveva apparire sui nostri schermi televisivi, ben sostenuto dal nostro illustre MSM, era il TeaParty. Molti sostengono che la Rivoluzione TeaParty stesse rispondendo patriotticamente a Rick Santelli della CNBC che aveva mandato in onda un canarino sul mutuo di salvataggio di Obama. A quel tempo, non c'erano dibattiti tranquilli, o alcun beneficio dai dubbi dati a questo nuovo presidente, solo canti da parte di questi TeaPartiers su come "volevano indietro il loro paese". A qualsiasi sospensione del fatto che questo canto fosse un codice per insultare un presidente birazziale, è stata data risposta con un sorrisetto e un commento del tipo "Sto solo parlando del suo lato bianco, ahah". Bene, mostriamo al mondo quanto siamo tutti stupidi e ignoranti, perché questo presidente è comunque nato in Kenya, quindi va bene. Eravamo partiti bene, no!
Chi dimenticherà mai l'annuncio di Mitch McConnel nel Kentucky secondo cui "il GOP farà tutto ciò che è in suo potere per assicurarsi che Barack Obama sia un presidente per un mandato". Dov'era l'indignazione dal lato repubblicano della navata quando il deputato Joe Wilson della Carolina del Sud ha urlato "tu menti" interrompendo il presidente Obama durante il suo discorso sulla sanità. Il deputato Louie Gohmert, R-Texas, portava un cartello al collo che diceva: "Quale conto?" E quando Obama ha chiesto ai repubblicani di condividere con lui le loro idee sulla riforma sanitaria, un piccolo gruppo ha sollevato una pila di documenti sopra le loro teste. Dov’era finito il bipartitismo?
Oltre alle molte cose che richiederebbero tutta la notte per essere elencate qui, c'è stato un magnate dei casinò immobiliari di New York che ha sollevato la questione della cittadinanza di Obama. Trump non ha mai smesso di interrogarsi sulla legittimità di Obama fino alla fine della sua corsa presidenziale del 2016 per la Casa Bianca… e con l’ammissione, attesa da tempo, di Obama che Obama era nato in America, questo futuro presidente americano è stato sempre così riluttante, e debole a questo proposito, nel dare il suo predecessore alcuna legittimità.
Quindi ora dovremmo innamorarci tutti di quello grande. Non fatevi ingannare, sì, il suo riferimento alla distensione con Putin è meraviglioso, perché abbiamo bisogno di un rapporto migliore con il mondo, quindi cominciamo con la Russia. Il fatto che Trump distrugga l’accordo TPP e le sue minacce contro il NAFTA sono come musica per le orecchie dei lavoratori. Questo glielo darò con entusiasmo.
Di tanto in tanto Trump tira fuori alcune buone idee, ma con la sua natura ampollosa unita al suo giudizio supremo di cui gli piace far sapere che ne ha in abbondanza, lo rendono un vero pericolo. Le persone sotto di lui devono eseguire i suoi ordini, e solo con le sue parole e con l'interpretazione dei livelli inferiori che questo presidente chiacchierone mostra mi rende nervoso solo a pensare a cosa potrebbe venire fuori da una delle sue dichiarazioni. Spesso le truppe sentono una cosa piuttosto che un'altra, quindi speriamo che i livelli di comprensione siano ben sintonizzati, mentre si implementano le direttive del presidente Trump... questa debacle sull'immigrazione potrebbe certamente essere un segno di altro in arrivo, speriamo di no.
Lo applaudirò seriamente quando qualcosa che fa avrà senso per me, ma finora nei 9 giorni della sua presidenza e nel momento in cui scrivo questo non mi aspetto niente di più che un paese più diviso e un leader che pensa di essere il re .
Chiunque abbia causato tutto ciò non sta agendo nel miglior interesse di Donald Trump. Nemmeno se quella persona fosse Trump stesso. Se questo risulta essere vero e non una notizia falsa, è completamente stupido.
L’implicazione è abbastanza chiara: Bannon sta consolidando il potere. E se sai qualcosa della storia di quell'uomo, dovrebbe essere francamente terrificante.
Con questa azione, e l’amministrazione che ha chiesto al ramo giudiziario di gettare sabbia sulla stiva, è stato posto l’ordine esecutivo contrario alla legge che Trump ha appena emesso vietando ai musulmani – ad eccezione di quelli buoni, provenienti da quei paesi a maggioranza musulmana che fanno affari con Trump – di entrare rispetto agli Stati Uniti, non è più possibile negare che questa nazione abbia fatto passi da gigante verso una dittatura. (Oltre ad abbandonare ogni pretesa di decenza umana.) Semplicemente non vedo altro modo di tagliarlo, quando hai a che fare con un gruppo che pompa bugie (scusatemi: "fatti alternativi") come una manichetta antincendio a gomito fino a “11”, ha minacciato i media di aver definito stronzate le loro bugie, ha imprigionato i giornalisti e ora ha chiarito chiaramente che si sentono al di sopra della legge.
Hai colto la folle scusa di Kellyanne Conway per aver ignorato la presa? “Il giudice è stato nominato da un democratico!” L’unico modo per accettare questa situazione è che siano determinati a minare l’unico ramo rimanente del governo che potrebbe agire come un controllo sul potere esercitato da questo petulante, ignorante, moralmente paralizzato e dai suoi deplorevoli ragazzini.
So che non eri uno di loro (adoro la nym, comunque - oh, il dolore...) ma quando ricordo tutti gli utili idioti qui che belavano "Hitlery" per tutta la campagna, devo chiedermi come conciliano tutto ciò con le azioni finora compiute dall'uomo che hanno contribuito a eleggere. Ascoltate, gente, se avete intenzione di distruggere un sistema avreste dovuto pensare a cosa potrebbe probabilmente sostituirlo. Questo è vero tanto per gli Stati Uniti quanto per la Siria. E vi garantisco che i neoconservatori non sono l’unica fonte di cattiva politica estera e di guerrafondaia nelle nostre élite. Trump non sta smantellando lo Stato di Sicurezza, lo sta riavviando come un’entità francamente partigiana.
Trump deve rivalutare la presenza di quella persona di Conway. Deve pensare che, poiché il Senato degli Stati Uniti se l'è cavata con l'illegalità sputando sulla Costituzione, anche lei può fare lo stesso. Per quanto riguarda tale ordine esecutivo:
Titolo: "Ordine esecutivo di Trump: ora amatoriale alla Casa Bianca?"
Citazione: “Secondo quanto riferito, l’ordine esecutivo di venerdì pomeriggio di Trump è stato redatto senza consultare assistenti legali ed emanato nonostante l’obiezione dei funzionari della sicurezza nazionale, che si sono opposti all’inclusione dei residenti permanenti negli Stati Uniti nel divieto”.
Lo so, mi sto ripetendo, ma è semplicemente stupido. Trump è ora presidente e deve iniziare ad agire in modo più responsabile. In caso contrario, non resterà in giro a lungo e saluteremo il presidente Mike Pence.
E ripeto: cosa, in tutta la storia di Trump, ti fa pensare che sia capace di agire in modo responsabile? Dickens al contrario, a 70 anni, poche persone sono in grado di cambiare veramente il proprio modo di vivere. Ricorda che la presidenza non altera chi sei, lo esalta.
Se sei veramente pessimista come affermi di essere, preparati per il presidente Michael Richard Pence.
Onestamente vengo dal mio pessimismo. Soprattutto perché ogni volta che penso di essere troppo pessimista, gli eventi dimostrano che non ero abbastanza pessimista. Il problema non è solo Trump o Pence, ma un’abitudine di pensiero.
Essendo una di quelle persone che fanno riferimento al titolo di Hitlery (faticosamente guadagnato) per l'avversario di Drumpf alle elezioni, vorrei ricordarvi che il "divieto" firmato riguarda solo la Siria, e il resto dei paesi vietati sono stati messi al bando da Obama.
Cosa ha fatto esattamente Big Cheeto di così venale, che non sarebbe stato fatto dalla Goldwater Girl? La differenza qui è che, quando il signor Tribblehead fa la stessa cosa che farebbe la Regina del Caos, viene contrastato da manifestazioni di massa.
Se è il suo razzismo che deplori, allora dovresti odiare la signora Superpredator, che ha collaborato alla fine del welfare, allo Stato di incarcerazione di massa, all’invasione neocoloniale dell’Africa, al saccheggio di Haiti e al sostegno di un regime repressivo dopo la caduta degli Stati Uniti. il rapimento di Aristide, il colpo di stato contro l’Honduras e il rifiuto dell’asilo ai bambini che scappavano dal caos da lei creato, il NAFTA e le deportazioni di massa, ecc. fino alla nausea.
Se è la negazione del cambiamento climatico di origine antropica da parte dell'Agente Arancio che vi turba, è forse peggio che ammetterlo, utilizzando tuttavia i fondi del Dipartimento di Stato per promuovere il fracking, vantandosi di costruire più gasdotti di qualsiasi altra amministrazione, promuovendo il mito del "carbone pulito", e spingendo per impedire che qualsiasi nuova legge ambientale sia mai possibile attraverso le sezioni ISDS nel TPP, NAFTA, ecc.?
Se è la predilezione di Donny Tinyhand per la tortura che ti offende, allora Ilsa Clinton, la Cagna della Beltway, dovrebbe farti infuriare con il fatto che entrambi sono complici della tortura già avvenuta (invece di essere ipoteticamente in futuro), con il suo aiuto e accusare i torturatori più disumani del pianeta, sia in Arabia Saudita, Israele, o nei suoi amati ribelli salafiti in Libia, Siria, Yemen e Iraq.
Se è la misoginia dell'accaparratore di fica che ti turba, devi detestare una donna che si riferisce alle vittime del marito stupratore seriale come a una "esplosione di bimbo".
Se i democratici non avessero truccato le primarie per impedire che quello che vedevano come il Grande Male entrasse nelle elezioni generali, o se allo stesso tempo non avessero promosso il candidato del Pifferaio magico, non staremmo parlando del presidente Rump.
Fin dall’inizio, io e altri abbiamo detto a chiunque potessimo che non c’era MODO di sostenere un criminale di guerra corporativista ecocida (noto anche come fascista). A quanto pare l'onnisciente DNC pensava che stessimo bluffando.
Ma, ehi, è bello vederti ora opporti a tutte le politiche che difendevi come sostenitore di Hitlery, ora che non portano più l'etichetta del tuo marchio preferito.
(A proposito, se non l'hai notato, i senatori del tuo partito stanno, in linea di massima, votando per tutti gli incaricati del presidente di Reality TV. Dovresti davvero ripulire il tuo partito prima di iniziare a incolpare quelli di noi con integrità perché il tuo partito non sono riuscito a convincere le persone che il tuo partito ha infastidito per decenni a votare per più o meno lo stesso.
Amen Giovanni! Sono stufo di persone che si scusano o scusano tutti i mali dei regimi Obama/Clinton. Oggi dovremmo avere un presidente Sanders, ma grazie alla totale corruzione del DNC, abbiamo Donald.
Vorrei che il DNC si guardasse allo specchio invece di lamentarsi di incolpare i “malvagi russi”.
Una sfida importante che Trump dovrà affrontare sarà quella di trovare consiglieri migliori. O per lo meno, più di loro. Per come stanno le cose adesso, si farà prendere per il naso da persone con un programma preciso e, a meno che non abbia verificato attentamente con altri esperti i rischi di questa o quella politica o progetto, rischierà di cadere nel pantano in cui Kennedy si trovò con la Baia di Maiali.
Titolo: Militare americano ucciso nel primo raid terroristico di Trump
Devo chiedermi innanzitutto: cosa stavano facendo gli Stati Uniti nello Yemen? E con quanta cura è stato pianificato e gestito questo raid. I neoconservatori daranno volentieri a Trump tutti i tipi di progetti in cui probabilmente finirà con le uova in faccia. Il risentimento per i fallimenti e le preoccupazioni più generali su cosa diavolo stava facendo in primo luogo giocheranno bene nelle future operazioni di rimozione di Trump.
“Una sfida importante che Trump deve affrontare è quella di trovare consiglieri migliori”.
Se potete dirmi come ha fatto un uomo con un ego così fragile da dover mentire sulla grandezza della folla presente al suo insediamento, e che secondo ogni indicazione crede – senza uno straccio di prova – che siano stati espressi dai 3 ai 5 milioni di voti illegali e in realtà ha vinto il voto popolare, sarebbe in grado di scegliere consiglieri che non soddisfino quell'ego, mi piacerebbe sicuramente sentirlo. Gesù Cristo sul trampolino: Era chiaro molto prima ancora che cercasse la nomina che Trump si circonderà solo di adulatori e incompetenti la cui unica qualifica per le loro posizioni è la volontà di dirgli che è l'essere umano più intelligente, più bello e più fantastico essere in grado di camminare mai sul pianeta.
Era assolutamente maturo per essere derubato dai suprematisti bianchi e dagli aspiranti teocrati che ora gestiscono l’Esecutivo
Ramo.
Non posso contestare nulla di quello che dici, ma l'alternativa a Trump era una persona di nome Hillary Diane Rodham Clinton. Ciò ha portato a una situazione di perdita/perdita e gli elettori sono stati costretti a decidere quale fosse la peggiore. Potrebbero aver indovinato male, ma resta da vedere.
Come ho affermato qui in diverse occasioni, non sono amico dei Clinton e detesto assolutamente la leadership che ci ha aiutato a portarci a questo punto con il loro particolare marchio di inettitudine e timidezza. Ovviamente, è difficile dimostrare un'ipotesi, ma dovrete comunque scusarmi se, a meno di bombardare il Cremlino, ho un po' di difficoltà a comprendere come Hillary Clinton abbia potuto superare proprio questa prima settimana per cazzate malvagie e autoritarie. .
Semplicemente non sono convinto che scambiare praticamente tutto ciò che rendeva questo un paese decente in cui vivere nella remota possibilità che la Russia potesse essere spinta troppo oltre fosse un gran affare. E grazie, sono figlio della Guerra Fredda e so molto bene cosa vuol dire convivere con la minaccia dell'annientamento nucleare.
La competizione era tra un politico mediocre e poco carismatico e un evidente impostore che dimostrava la sua totale inidoneità alla carica ogni volta che apriva bocca, sia per temperamento, esperienza o intelligenza. Se non avesse vinto la lotteria genetica e non avesse avuto un papà super ricco a tirarlo fuori dalle sue stupide decisioni, sarebbe fortunato se riuscisse a tirare avanti con truffe a quattro soldi contro vedove e orfani. Probabilmente come venditore di Bibbia. (Ricordate tutti i commentatori qui che ci hanno assicurato che Trump era un social liberale segreto, e che si sarebbe circondato di buoni consiglieri, o che sarebbe stato frenato dall'establishment repubblicano? Come va per voi, ragazzi?)
L’unico modo in cui qualcuno avrebbe potuto vedere queste elezioni come una sorta di situazione di perdita/perdita equamente equilibrata era quello di essere incredibilmente ignoranti su chi sia Trump e cosa rappresenti – presumo che avrebbero dovuto vivere in un rifugio antiatomico, completamente tagliato fuori. dalle comunicazioni moderne. Altrimenti, sono sostanzialmente d'accordo con il razzismo, la xenofobia, il bigottismo religioso, le bugie, la corruzione, le teorie del complotto di merda e, come notato di seguito, il sadismo gioioso. Purtroppo, c’era una minoranza di elettori sufficientemente grande – insieme a un arcaico congegno elettorale originariamente progettato per mantenere felici gli stati schiavisti, e di fatto significare che alcuni voti contano più di altri – da mettere in carica lui, che secondo tutte le indicazioni era semplicemente Quello.
Non c’è più “resti da vedere” dietro cui nascondersi. Ciò che stiamo vedendo è ciò che otterremo. Questo non è stato un errore da parte degli elettori, ma un deliberato rifiuto della sanità mentale e della decenza umana.
Non c’era nemmeno sanità mentale o decenza umana dall’altra parte. Guerre infinite, bugie e corruzione. Si trattava infatti di una “situazione di perdita/perdita” per tutti tranne che per gli addetti ai lavori dei Democratici e dei Rappresentanti. La scelta era tra un disastro in politica estera di Clinton o un disastro in politica interna di Trump che avrebbe potuto far oscillare il pendolo indietro a sinistra dei Democratici.
Che ne dici della creazione di una zona di “no-fly” in Siria e della finalizzazione del trattato TPP?
Finora Trump è stato imbarazzante, ma posso gestire la situazione meglio delle conseguenze imminenti o della governance aziendale.
Non c’era nemmeno sanità mentale o decenza umana dall’altra parte.
Oh, stronzate. C’è stupidità, corruzione e timidezza anche da parte democratica, perché viviamo in una società stupida, corrotta e timida. E per molti aspetti folle.
Ma sul serio, “no… decenza umana dall’altra parte”? La cosa divertente, ma l'ultima volta che ho controllato, c'era una marcata carenza di repubblicani che sollevavano il polverone riguardo al divieto musulmano.
La scelta era tra il disastro della politica estera di Clinton o il disastro della politica interna di Trump, che avrebbe potuto far oscillare il pendolo verso sinistra rispetto ai democratici.
Penso che sia notevolmente ottimista credere che il Team Trump non abbia in serbo anche per noi molti disastri di politica estera. Tanto per cominciare, hanno semplicemente dato inutilmente all’ISIS e a ogni altro gruppo estremista musulmano il miglior strumento di reclutamento immaginabile. È assolutamente folle credere che una politica estera più sana e gentile sarà il risultato della resa del proprio governo a un’autocrazia, in particolare una gestita da estremisti di destra.
Per quanto riguarda l'oscillazione del pendolo, beh, buona fortuna. Anche se devo dirtelo, a giudicare da come sono andate le cose in passato con le società reali composte da esseri umani reali, le probabilità non sembrano particolarmente incoraggianti in questo caso. Germania, Italia e Giappone non si sono liberati del fascismo. E nessuno di loro aveva armi nucleari.
Personalmente, vorrei che avessi scelto un altro paese per mettere alla prova le tue teorie politiche. Ad esempio, uno che non fosse profondamente ignorante, armato fino ai denti e dotato di capacità di sorveglianza che avrebbero fatto impazzire la Stasi.
“…Quello che stiamo vedendo è ciò che otterremo. "
L'America presumeva che fosse la numero UNO in tutto e
le sue politiche della Seconda Guerra Mondiale e quelle del dopoguerra espressero questo punto di vista.
Questi presupposti sono ancora le convinzioni fondamentali di molti americani
oggi,
La maggior parte non riesce a capire perché gli Stati Uniti non sono più il numero UNO.
Forse per i numeri (militari), ma non è più al potere
(diplomatico), la qualità della vita che offre ai suoi cittadini, ecc.
La retorica elettorale è prevedibile da tutte le parti e in tutti
nazioni.
Fondamentalmente, gli Stati Uniti devono adattarsi ad essere solo un altro (anche se
vitale) giocatore.
Gli Stati Uniti non saranno mai il centro manifatturiero come pensa
era, semplicemente non accadrà, punto.
Gli Stati Uniti continueranno a uccidere altri nel mondo e
assistere altre nazioni come Israele, Arabia Saudita e
altri a fare altrettanto.
E se/quando affonderemo sotto il mare, beh, lo faremo
per far fronte al meglio delle nostre possibilità. Da solo, forse.
E così via e così via….
Questi fatti spiacevoli (per gli americani) della vita lo faranno
ottenere non solo per Donald J. Trump ma
per i futuri presidenti e le loro amministrazioni come
beh, non importa quale festa.
—–Peter Loeb, Boston, MA, USA
D’accordo, SE Palmer, mi riferivo ai Democratici come all’”altra parte”.
Per quanto riguarda i disastri della politica estera, sappiamo tutti che Clinton ci credeva, li prometteva e li aveva realizzati più volte su larga scala, mentre Trump almeno non voleva pagarne le conseguenze. Questa è una prova maggiore di quanto possiamo aspettarci da un’elezione di imbroglioni dell’oligarchia.
Un’oscillazione del pendolo è molto probabile perché i sostenitori di Trump volevano prosciugare la palude di DC ed è improbabile che lo faccia molto. Il fatto che qui ci sia il neofacismo non cambia la situazione, e sarebbe difficile sostenere che non ci sarà alcun ritorno indietro, dato che la Germania è ora l’unico posto dove il fascismo è illegale.
Sarebbe un errore aspettarsi che il male ipoteticamente leggermente minore sia buono. Nessuno qui ha sostenuto questo, o che ci si debba aspettare un livello minimo di male. Quindi penso che sia abbastanza corretto affermare che la scelta apparente era tra un definitivo disastro della politica estera di Clinton o un definitivo disastro della politica interna di Trump che avrebbe potuto far oscillare il pendolo indietro a sinistra dei Democratici. I sostenitori liberali della causa Clinton v. Trump differiscono solo perché sono stati loro offerti solo torti e hanno percepito l’altro come leggermente peggiore. Non vi è alcuna differenza di principi fondamentali tra loro, e chi denuncia gli altri cade nella trappola della destra.
Cavolo gente. Sono trascorse meno di due settimane, praticamente ha fatto una cosa, due se si contano gli oleodotti.
Possiamo almeno dare a quell'uomo la possibilità di fallire prima di determinare che è un fallimento?
Sei perfetto. La verità è che gli esseri umani non sono veramente razionali, invece razionalizziamo.
Così vero.
Intelligente? Tutte le indicazioni che riesco a individuare suggeriscono che questa è una convinzione sincera di Trump. Titolo del 2015:
Donald Trump sul waterboarding: "Anche se non funziona se lo meritano"
Questa è semplicemente palese illegalità.
Mattis si oppone alla tortura? Difficilmente – ecco la citazione:
" Ha detto - sono rimasto sorpreso - ha detto: "Non l'ho mai trovato utile". Ha detto: "Ho sempre trovato, dammi un pacchetto di sigarette e un paio di birre e farò meglio con quello che con la tortura."
Il signor Trump potrebbe non citare Mattis correttamente, ma se lo è l'implicazione è che Mattis ha fatto entrambe le cose e ha scoperto che le parole dolci funzionano meglio. Ma cosa succede se Mattis si imbatte in un testardo non fumatore e non bevitore? Non vedo alcun tipo di firewall rassicurante qui.
Questo saggio era una difesa esagerata di Donald Trump, e mi chiedo se questo non è tra i motivi. È una citazione dal blog del signor Chuckman.
Ma suppongo di non potermi aspettare che un grande petroliere sia critico nei confronti dell’ignoranza di Donald Trump sul clima. È una posizione che rispecchia la sua.
“Donald Trump ha ora un’opportunità di grandezza, più di qualsiasi altro politico che io ricordi. Si trova ad affrontare enormi problemi, molti dei quali dovuti all’opera del fallito Obama, e sono più di un semplice insieme di problemi, poiché comportano la morte e la miseria di milioni di persone e i rischi di un olocausto nucleare internazionale”.
Questo ragazzo sta scherzando? Il Washington Post ha riferito ieri che il divieto di Trump sugli immigrati musulmani provenienti da paesi "terroristi" non include i paesi con cui sta facendo affari:
https://www.washingtonpost.com/politics/countries-where-trump-does-business-are-not-hit-by-new-travel-restrictions/2017/01/28/dd40535a-e56b-11e6-a453-19ec4b3d09ba_story.html?utm_term=.d7217a6b69fc
Ciò include Turchia e Arabia Saudita. Non ci sono terroristi lì, giusto?
Tammany Hall sembrerà piccola a causa della corruzione già in corso con questa nuova amministrazione.
RAGAZZO, DEVE STARE "SCHERZANDO"!!!
Oppure molti stanno semplicemente pagando per questa “opportunità di grandezza”.
le morti per strada dei neri americani, con gli omicidi e
politiche di sterminio del governo israeliano contro i palestinesi
(e altri), con la crisi economica della maggior parte degli americani dovuta
alla disuguaglianza economica, ai licenziamenti, ecc???
È davvero triste leggere queste parole senza alcun sentimento al riguardo
dolore che la maggior parte di noi (senza una Lexus) conosce sia negli Stati Uniti che
all'estero.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Finalmente la sanità mentale! Grazie.
Credo che un'analisi qui sulle notizie del consorzio su ciò che l'hacking/fuga di notizie del DNC ha rivelato, oltre ai dettagli sulla Fondazione Clinton a pagamento, sarebbe molto apprezzata. La natura frenetica della risposta di Clinton per nascondere queste rivelazioni ha inaugurato l’isteria dell’attacco Trump-Putin che ha seriamente offuscato la scena politica nei termini di ciò in cui molti (la maggioranza?) americani ancora credono. Inoltre, perché Sanders ha risposto in modo così docile a ciò che è stato rivelato nelle fughe di notizie, dal momento che ovviamente la soluzione era contro di lui già prima delle primarie della California?
Ri: Sanders
Me lo chiedo anch'io da tempo. Ero entusiasta di Bernie, arrivando addirittura a mandargli due volte $ che, in retrospettiva, avrei potuto utilizzare meglio altrove. Ma mi ha perso quando ha indossato guanti di capretto laddove era richiesto un pugno di ferro, servendo un panino da eunuco non solo riguardo alla Fondazione Clinton ma alla fedeltà di Hillary a Wall Street, alla sua sete di sangue, alla squallidità generale di lei e di Bill, e alla galassia delle macchinazioni del DNC. che con ogni probabilità gli è costato la nomination e alla fine ci ha dato sai chi. Tornando a un detto dei miei giorni militari, era come se fosse uscito a metà passo quando avrebbe dovuto fare il doppio tempo.
Potrebbe essere qualcos'altro, ma ho diverse teorie: avevano qualcosa su di lui e lo hanno minacciato di smascheramento (o peggio); lo hanno comprato; o forse non è mai stato serio riguardo alla sua corsa fin dall'inizio.
Se i nostri attuali due partiti nazionali fossero le nostre due auto di famiglia, li rottamerei ciascuno e andrei a comprare un cavallo.