Il presidente Trump è salito sul filo del rasoio per sfidare il Deep State americano, ma riuscirà a resistere ai forti venti che sicuramente lo colpiranno e cosa farà il presidente Putin per aiutare o ferire?, si chiede l’ex diplomatico britannico Alastair Crooke.
Di Alastair Crooke
Il presidente russo Vladimir Putin lo ha detto spesso: la porta della cooperazione (con gli Stati Uniti) “è socchiusa”. Lo ha detto più volte: non è stata Mosca in primo luogo ad aver inaridito – e poi reciso – le linee di comunicazione con Washington. E Putin è stato coerente nel facilitare periodicamente il percorso verso “Mosca” per il presidente Trump.
Donald Trump parla con i sostenitori a una manifestazione elettorale al Fountain Park di Fountain Hills, in Arizona. 19 marzo 2016. (Flickr Gage Skidmore)
(Gli americani avevano recentemente lasciato intendere che avrebbero potuto apprezzare “un gesto” da parte dei russi – e ne hanno ottenuto uno: la Russia ha invitato la nuova amministrazione americana ai colloqui sulla Siria, ad Astana. Mosca ha fatto questo gesto – anche a costo di quasi perdere la fiducia Il sostegno dell'alleato iraniano ai colloqui.)
Forse è proprio questa posizione di “porta socchiusa” da parte di Putin che ha dato origine all’idea, in gran parte della stampa, che la distensione tra i due leader sia in qualche modo una scommessa “slam dunk” – che Trump e Putin siano tagliati da simili legami. stoffa, e in qualche modo finiranno per colpire insieme i radicali islamici. Se questo è il consenso, forse è prematuro e forse sbagliato.
La porta è infatti “aperta” ed è possibile che i due leader possano davvero evocare una distensione. Ma non è una “slam dunk” (certezza). E Mosca certamente non lo considera affatto uno “slam dunk”. Al contrario, sono consapevoli che, sebbene esistano aree di approccio comune, ci sono anche aree di evidente differenza – e possibile disaccordo – tra la nuova amministrazione americana e Mosca. La speranza di una distensione alla fine potrebbe rivelarsi appena fuori portata. Dovremo vedere.
Non sappiamo quale sarà, in pratica, la politica estera del presidente Trump. Non è affatto chiaro (in parte volutamente. Ma anche perché i dettagli non sono ancora stati chiariti all'interno del team, alle prese con la gestione di una transizione complessa). Tuttavia possiamo fornire, forse, alcuni suggerimenti concreti sulla scia del discorso inaugurale del nuovo presidente degli Stati Uniti:
-Sig. Trump è stato testimone del declino politico ed economico dell’America nel corso degli anni (ha espresso chiaramente in precedenza le sue preoccupazioni sul deterioramento della situazione americana nella pubblicazione della sua campagna elettorale del 2000).
– Crede sinceramente che gli Stati Uniti siano in crisi – e che senza una riforma radicale, urgente e globale, l’America (qua “America”) sarà in pericolo. È, per così dire, qualcuno che ha guardato al decadimento e alla corruzione, ed è stato trasfigurato da ciò che ha visto: sì, c’era un soffio di Cromwelliano “New Model Army” nel suo discorso di insediamento. Ha detto che intende eliminare – e poi rifare – niente meno che l’America.
–Ha schierato contro di sé il potere ancora intatto del Deep State, ma sceglie principalmente di schernirlo. Il suo discorso inaugurale ha detto apertamente al Deep State di prepararsi alla propria depotenziamento. In tal modo ha “tagliato i ponti” rispetto a qualsiasi successiva vendita faustiana della sua anima. Può solo avere successo, o fallire drammaticamente.
–Nonostante tutta la pompa di un ordinato trasferimento di potere il 20 gennaio, la realtà dietro le trappole è quella di uno “stato di guerra” tra il Presidente degli Stati Uniti e le élite del Deep State ancora presenti (ma non necessariamente il piede del Deep State soldati, molti dei quali, a quanto pare, hanno votato per Trump).
Tattiche politiche
Artemis Capital descrive con preveggenza le probabili tattiche politiche di Trump: “Trump sa che se non puoi vincere [allo stato attuale delle cose], allora cambi le regole del gioco – questo è ciò che ha già fatto con la politica americana – e ciò che intende fare fare all’intero ordine mondiale post-Bretton Woods. Se vuoi davvero conoscere una persona, guarda cosa fa, e non cosa dice... o cosa twitta... le invettive e le tempeste di Twitter fanno parte di una strategia di controllo e distrazione dei media.
Donald Trump parla con i sostenitori in un hangar dell'aeroporto di Mesa Gateway a Mesa, in Arizona. 16 dicembre 2015. (Flickr Gage Skidmore)
“La carriera imprenditoriale di Trump è stata in gran parte composta da tre strategie principali: 1) Indebitamento 2) Ristrutturazione 3) Marchio… in quest'ordine. Per tutta la fine degli anni '1970 e '1980 Trump ha cavalcato un calo generazionale dei tassi di interesse e dell'abbuffata di debito per acquistare una serie di progetti immobiliari di alto profilo tra cui il Grand Hyatt (1978), la Trump Tower (1983), il Plaza Hotel (1988) e il Taj Mahal (1988). Negli anni '1990 ha attraversato un totale di 6 fallimenti a causa di attività di hotel e casinò indebitate eccessivamente ad Atlantic City e New York. Negli anni 2000 ha deciso di abbandonare gli investimenti immobiliari basati sul debito per costruire un marchio globale attraverso il programma televisivo "Apprentice".
“Trump governerà il Paese come gestiva i suoi affari…. Farà leva, leva, leva, leva… e leva… e poi ristrutturerà la sua strada verso il successo, o qualunque cosa sia definita successo, in base alla più ampia misura di popolarità in un dato momento. La Trumponomics, se darà risultati, sarà un approccio gratuito per tutti dal lato dell’offerta: massicci tagli fiscali, spesa in deficit per creare posti di lavoro, deregolamentazione finanziaria ed energetica, creazione di imprese e protezionismo commerciale – tutti fattori che guidano l’inflazione. Ancora più importante, Trump vede la bancarotta come uno strumento e non un obbligo e non avrà problemi a spingere gli Stati Uniti ai limiti dell’espansione del debito. "Io gioco con le leggi sui fallimenti, sono molto buone con me!" disse una volta."
"Il distruttore"
Ed è ciò che – a grandi linee – già vediamo. I tweet di Trump sono l’elemento “distruttore”: creare leva negoziale attraverso l’incertezza. Nessuno può essere sicuro degli obiettivi finali di Trump, o dei suoi “confini”.
Il cartello fatiscente del PIX Theatre recita "Vota Trump" sulla Main Street a Sleepy Eye, Minnesota. 15 luglio 2016. (Foto di Tony Webster Flickr)
Questa è la sua strategia. I tweet sono mini-granate gettate nel mix, proprio per confondere, distrarre e allentare l’“ordine” esistente – e renderlo più suscettibile alla negoziazione – e alla successiva “ristrutturazione” – qualora i negoziati iniziali andassero a buon fine. un muro di mattoni.
Allo stesso modo, con la leva finanziaria. Trump ha una certa influenza: soprattutto, gli Stati Uniti sono il maggiore acquirente mondiale di beni di consumo; possiede la valuta di riserva mondiale e controlla tutte le istituzioni finanziarie di Bretton Woods, con tutti i privilegi che ciò implica. Ha la Federal Reserve e può manipolare le valute di altri stati; gli Stati Uniti “possiedono” la NATO e la protezione della difesa che scelgono (o non scelgono) di conferire ad altri stati; ha il più grande esercito; ed è più o meno indipendente dal punto di vista energetico. Carte niente male.
Ci si può aspettare che Trump faccia leva, e faccia leva ancora, su tutte queste risorse. Farà di tutto nell’interesse di mettere l’America al primo posto e di restituire posti di lavoro e produzione alle classi medie e operaie bianche americane emarginate. Farà leva su questo obiettivo anche a livello finanziario (ad esempio debito, tasse di frontiera e incentivi fiscali), così come politicamente forte i rivali commerciali dell'America.
Il marchio “America” sarà promosso da tutto il mestiere che Trump ha acquisito attraverso il suo programma televisivo “reality”: distrazioni, sorprese e trovate pubblicitarie per creare un’aura di successo – perché è determinato ad avere successo. È quasi come se sentisse di poter sollevare gli “spiriti animali” degli americani, per così dire, con la forza di volontà e tweet concisi e di una battuta. In una certa misura lo ha già fatto, a giudicare dai sondaggi sulla fiducia delle imprese negli Stati Uniti
Un metodo dietro la follia
La considerazione di cui sopra può implicare che, con Trump, tutta la politica sarà essenzialmente determinata dalla sua posizione nei pantaloni. Ma se questo è ciò che viene trasmesso, è solo metà della storia. John Maudlin di Maudlin Economics fornisce questo correttivo:
Manifestanti anti-Trump all'inaugurazione presidenziale a Washington DC il 20 gennaio 2017. (Credito fotografico: Robert Parry)
“Questa sarà una breve lettera che riassumerà le mie impressioni degli ultimi giorni [a Washington parlando con la squadra di transizione di Trump]. Penso che potrebbe essere più semplice presentarli sotto forma di elenco.
“Se ascolti i media potresti avere l’impressione che il team di transizione di Trump sia nel completo disordine. Parlare con i leader del team di transizione non mi ha certo lasciato questa impressione. Hanno suddiviso il processo di transizione in oltre 30 dipartimenti e hanno creato un "documento di destinazione" per ciascun dipartimento. L'analogia che stanno usando è che questo processo è come pianificare un'invasione, e consegneranno il documento di sbarco alle “squadre testa di ponte” che poi eseguiranno i piani.
“Mi è stato permesso brevemente di guardare (senza essere in grado di leggere) il piano per un dipartimento a livello di gabinetto. Sembrava che si trattasse di circa 100 pagine e più di dettagli seri su esattamente quali ordini esecutivi avrebbero dovuto essere rimossi e aggiunti, quale personale avrebbe dovuto essere sostituito (sia nominato che personale regolare), quali politiche avrebbero dovuto essere modificate e così via. via.
“Mi è stato detto che questo livello di pianificazione veniva fatto per ogni dipartimento. La mia impressione è che ci siano molte persone provenienti da vari think tank e altri con esperienza nel processo di transizione presidenziale che sono coinvolte nella direzione del piano per ciascun dipartimento. Questo livello di pianificazione dettagliata non avviene in meno di due mesi. La mia ipotesi è che parte di questa riflessione sia andata avanti per anni e ora possa essere implementata.
“Detto questo, sappiamo che nessun piano di battaglia sopravvive al contatto con il nemico; ed è stato istruttivo incontrare Bill Bennett, che ha parlato della sua esperienza nel tentativo di riformare il Dipartimento dell'Istruzione sotto Reagan. Un anno dopo si occupavano ancora di questioni relative al personale e alle politiche, e questo avvenne quando il dipartimento era molto più piccolo di quanto lo sia oggi. E questo è solo un dipartimento.
“Quando ho chiesto a una persona chiave quanto del piano complessivo sarebbe stato probabilmente realizzato, ho ricevuto un sorriso mesto e un’alzata di spalle. "Se riusciremo a realizzare anche solo la metà di questo obiettivo nei primi anni, si tratterà di una riforma importante"...
“Lo stile di gestione di Trump farà impazzire i media (e, è vero, gran parte del Paese e del mondo). Una persona che ha lavorato a stretto contatto con Trump durante la transizione afferma che è molto simile allo show della HBO Entourage e per niente simile alla sitcom britannica Yes, Minister. Trump farà sì che le persone del suo entourage competano per fornirgli le informazioni di cui ha bisogno. Nella sua organizzazione aziendale, definisce la visione e poi assume le persone per realizzarla; e poi torna a fare quello che gli abbiamo visto fare così bene, ovvero creare il marchio e l'immagine.
“Sta coinvolgendo le persone per realizzare la sua visione e si aspetta che lo realizzino. Interverrà quando riterrà che sia necessario o quando potrà aggiungere qualcosa al processo, ma presterà attenzione soprattutto alle prestazioni della sua squadra.
“Una valutazione suggerisce che nei primi sei mesi si verificherà un turnover del personale superiore al normale. I media scriveranno di come Trump non riesca a trattenere le persone e di tutto il caos alla Casa Bianca e in altri settori del governo. Ma dal punto di vista di Trump, e dato il suo stile di gestione, ciò non è necessariamente negativo in termini del suo obiettivo a lungo termine di cambiare le cose.
“Non abbiamo mai avuto un presidente con questo tipo di stile di gestione in tutta la mia vita. Dal momento che non è qualcosa con cui nessuno di noi avrà familiarità, alcuni di noi si sentiranno a disagio finché non ci si abituerà (e alcune persone non lo faranno mai).”
Putin e Trump
Dove mette questo la Russia? Il presidente Putin è dunque di pasta simile, come suggeriscono molti commentatori?
Il presidente russo Vladimir Putin, a seguito del suo discorso all'Assemblea generale delle Nazioni Unite il 28 settembre 2015. (Foto ONU)
Superficialmente: sì (ma in altri sensi, no). Anche il presidente Putin ha visto la sua nazione in declino (gli anni di Eltsin). E sì, anche Putin credeva sinceramente che la Russia fosse in crisi quando assunse la presidenza.
Il presidente Putin ha dovuto affrontare i poteri dello Stato profondo russo schierati contro di lui, ma, a differenza di Trump, non c’è stata alcuna dichiarazione pubblica di guerra contro lo Stato profondo russo, ma piuttosto il presidente russo si è posto l’obiettivo di cercare di “guarire la Russia” e per evitare che i poli politici russi opposti si dividano dal tronco principale. A questo proposito, il presidente Putin non è populista: non c’è stata alcuna manifestazione metaforica di “forconi e torce” da parte dei colletti blu contro le élite. Putin ha preferito sconfiggere i suoi nemici in modi più discreti e meno pubblici.
Quindi la “chimica”, se traspare nella carne, deriva da altro. Steve Bannon, lo stretto confidente di Trump, in un’intervista del 2014, ha detto in modo abbastanza semplice: il “molto, molto, molto intelligente” Putin semplicemente “capisce”. Capisce "noi". Può vedere di cosa trattano i nostri vari movimenti Tea Party (questa intervista è stata prima che Trump fosse un candidato). Putin può dire che una “rivoluzione” in America e in Europa si sta preparando, lascia intendere Bannon, e nota che il presidente russo si è tranquillamente (e “abilmente”) preso posizione nei suoi confronti, soprattutto in Europa.
In altre parole, non sono tanto le possibilità di transazione ad attrarre Bannon verso Putin, ma la sensazione di avere a che fare con qualcuno che ha una comprensione istintiva, quasi telepatica, condivisa di ciò che fanno Bannon e il suo circolo di Breitbart (che ora include Trump). e come vedono il mondo. Questo tipo di comunicazione empatica – se confermata dall’esperienza – ha un reale potenziale per superare differenze politiche altrimenti difficili.
I tasti caldi della Russia
E le differenze politiche ci sono. Principali ostacoli potenziali: la politica “America First”, e quella di ricostruire in modo aggressivo la base nazionale, non sconvolgeranno per niente il presidente Putin. La stessa cosa vale per la Russia. Idem per la politica energetica America First. Putin non avrà problemi al riguardo (su questo tema potrebbero esserci scambi fruttuosi con il Segretario di Stato designato Rex Tillerson, che lascia il suo lavoro come amministratore delegato di Exxon-Mobil).
L'amministratore delegato di Exxon-Mobil Rex Tillerson, la scelta del presidente Donald Trump come Segretario di Stato.
Tuttavia, tre questioni potrebbero essere molto problematiche: la prima è l’enfasi di Trump sul fatto che “il dominio militare degli Stati Uniti deve essere indiscusso” poiché ciò tocca direttamente la sicurezza nazionale della Russia. Mosca non cerca un “equilibrio” assoluto, ma un equilibrio di stima e “stabilità strategica” con i due Stati Uniti. Il Team Trump afferma che il presidente non “permetterà ad altre nazioni di superare le nostre capacità militari [americane]”; e (secondo uno schema politico della Casa Bianca), “Noi [gli Stati Uniti] svilupperemo anche un sistema di difesa missilistico all’avanguardia per proteggerci dagli attacchi missilistici provenienti da stati come l’Iran e la Corea del Nord”.
Il ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov ha già avvertito che le armi nucleari, la stabilità strategica e la parità nucleare e strategica saranno la questione chiave nelle relazioni russo-americane. E la terza questione “scottante” sarà se Trump abbia intenzione di insinuarsi nell’architettura di sicurezza strategica che collega Cina, Russia e Iran. Ancora una volta, qualsiasi tentativo di dividere la coalizione, o di far crollare la chiave di volta dell’“arco” economico eurasiatico (One Belt, One Road), potrebbe inasprire qualsiasi intesa tra Trump e Putin.
C’è tuttavia un’altra considerazione importante per la Russia: può farcela? E, se dovesse fallire, quali sarebbero le implicazioni per la Russia? Il mandato di Trump potrebbe essere ridotto? Il presidente degli Stati Uniti potrebbe essere rimosso e sostituito da un’amministrazione che perseguirebbe una vendetta vendicativa contro la Russia, per essersi presumibilmente “schierata con” Trump?
Trump è determinato a usare tutte le forze: riuscirci, ma non sarà facile. I venti contrari sono forti. La crescita si sta rivelando sfuggente – a livello globale – a causa di una serie di fattori complessi. Non è colpa di Trump. E' proprio così.
Sfide economiche
E sul suo programma economico pende una spada di Damocle: sì, cercherà di fare leva, fare leva e ancora fare leva, come ha fatto nella sua carriera imprenditoriale (progetti infrastrutturali, agevolazioni fiscali e aumento della spesa). Sicuramente sarà inflazionistico – e i tassi di interesse stanno già aumentando. Cosa succede quando i titoli del Tesoro USA a 10 anni raggiungono il 3% o più? Sarà una guerra con una Federal Reserve “inasprinte”? I mercati del debito in generale entreranno in crisi?
Ma in realtà, questo programma può, e quasi certamente lo farà, ravvivare la vita (e i prezzi azionari) di alcune società statunitensi, ma può anche arrivare, nell’unico senso che in definitiva conta per Trump, al livello di portare a casa i posti di lavoro per la classe media e i colletti blu americani? Chi lavorerà queste piante appena restituite? Robot? Americani con 15 dollari l’ora o Americani con 45 dollari l’ora (un lavoro orario ben pagato)?
E in quest’ultimo caso, chi acquisterà i prodotti costosi che questi lavoratori ben pagati produrranno? Connazionali presumibilmente, ma ci vorranno molti milioni di consumatori, anch'essi con 45 dollari l'ora, per permettersi questi beni ad alto prezzo. Ma se sono gli americani a 15 dollari l’ora, da dove verranno il risorto “spirito animale” consumistico e la libera spesa? E se si tratta di "bot..."
Ed è davvero praticabile un approccio “duro con la Cina”? Le moderne linee di approvvigionamento industriale sono lunghe, transnazionali e complesse. Se l’America gioca duro con il luogo di produzione del prodotto finale, l’Asia può rispondere nelle linee di fornitura. Un’intera catena di approvvigionamento è molto più difficile da raccogliere e depositare altrove, rispetto a una singola pianta.
Più saliente è la domanda: la Cina ha effettivamente il “grasso” economico per permettersi di separarsi da una parte di essa, per compiacere l’America? Alcune parti dell’America hanno sofferto gli effetti della globalizzazione, ma ora anche la Cina ha iniziato a essere l’ultima vittima della globalizzazione. La Cina potrebbe non avere alcun “grasso” con cui negoziare. E la Cina ha certamente “carte” proprie.
Abbiamo intrapreso un esperimento coraggioso. Ma è stato pienamente pensato? Anche i russi se lo saranno chiesto.
Alastair Crooke è un ex diplomatico britannico che è stato una figura di spicco nell'intelligence britannica e nella diplomazia dell'Unione europea. È il fondatore e direttore del Forum dei Conflitti.
È necessaria una grande prospettiva del piano di Trump per rendere l'America grande, pregare e sperare che riesca nella sua visione.
Oh, e un'altra cosa. L’autore si chiede cosa succede quando l’inflazione inizia davvero a diminuire? “Cosa succede quando i titoli del Tesoro americano a 10 anni raggiungono il 3% o più?”
Questo è ciò che succede. Il giro sul tappeto magico è finito. Ci siamo abituati a ignorare il debito federale (che ora si avvicina ai 20mila miliardi di dollari, secondo il Debt Clock) perché con tassi di interesse così vicini allo zero, questo livello di debito è accessibile. Ma quando la Fed si muoverà per soffocare l’inflazione, questi tassi bassi aumenteranno. E gli interessi sul debito non sono spiccioli. Anche ai bassi tassi di oggi, spendiamo 444 miliardi di dollari ogni anno per il servizio del debito (di nuovo, l'orologio del debito). Che ne dici di quando le tariffe triplicheranno? Ciò porterebbe il nostro servizio del debito ben oltre i mille miliardi all’anno.
Tutti i nostri programmi sociali finiscono nella tana dei topi senza nulla da mostrare. Saremo proprio come quei poveri paesi africani, che hanno finito per dover agli investitori più denaro di quanto avrebbero mai potuto guadagnare – o la Grecia, che viene ancora privata di qualsiasi cosa di valore per onorare il proprio debito. E quando furono loro a finire nel barile, abbiamo accolto con freddezza le loro richieste di cancellazione del debito. Dubito che i nostri creditori saranno gentili con noi.
Grazie, signor Trump. Amiamo essere guidati da un uomo d'affari.
Molta fortuna quando Trump riuscirà a convincere Cina, Giappone, ecc. a rivalutare al rialzo le loro valute. Certo, crea un mercato per beni americani costosi… ma lo fa, in sostanza, svalutando il dollaro USA. E non penso che chiunque abbia un lavoro, guadagni soldi e li spenda, apprezzerà il suo taglio del 30% sullo stipendio, rispetto ai prezzi. Questo è ciò che otterremo se Trump aggiungesse anche una tassa di importazione del 30% sui beni messicani. Spettacolarmente mal pensato!
Da anni ormai teniamo l'inflazione sotto controllo mantenendo il dollaro forte, così da poter acquistare beni a buon mercato da tutto il mondo. Guarda cosa succede quando risveglia il gigante addormentato e il resto del mondo scopre che anche loro possono essere consumatori! Diventeremo i produttori del mondo, guadagnando in potere d’acquisto sei dollari l’ora sulla linea di fabbrica (o 25 dollari l’ora, misurati nei nuovi dollari di Trump). Non abbiamo ancora visto cosa significhi essere poveri.
Nei miei 55 anni di consapevolezza politica, la marcia è stata verso il governo regionale e globale. Mentre gli Stati Uniti marciano verso un maggiore controllo centrale o meno democrazia e più potere al governo. Osserviamo il fallimento dei paesi controllati dal centro. La Repubblica Socialista Sovietica Unita, Cuba, le nazioni sudamericane e africane, la Corea del Nord, la Cina comunista e altri. Il controllo centrale da Bruxelles (UE) è ciò che sta guidando la Brexit e altri movimenti nazionali di autodeterminazione.
Il consenso dei governati è una difesa naturale per proteggere la “volontà del popolo”. Il pendolo sta tornando al livello naturale del “consenso dei governati”, questa è una mossa salutare per proteggere le persone.
Il più grande ostacolo per l’America è il fatto che la CIA controlla l’industria dei media e dell’intrattenimento e abbiamo una realtà perpetua indotta dalla propaganda che favorisce le forze del “deep state” al governo. La CIA non risponde a nessun individuo o al Congresso. La classe operaia media americana non è d'accordo con la versione mediatica di “America Last”. Preferiamo lavorare piuttosto che staccare un assegno e sederci sul divano. I programmi governativi non forniscono la soddisfazione di “un lavoro ben fatto”.
Questo è interessante.
Mentre gli esseri umani giocano ai loro secolari giochi di potere, la fisica e la biologia che determinano la vitalità della vita su questo pianeta sono impegnate a mettere in atto la nostra estinzione a breve termine. Ma questo è noioso e deprimente. Molto più divertente guardare e commentare il fatale dramma politico che ci distrae dalla realtà.
Non credo che la triade Russia-Cina-Iran sia minacciata come suggeriscono alcuni commentatori. Il recentissimo gesto o manovra del cinese Xi di spostare le batterie mobili dei missili balistici intercontinentali al confine con la Russia deve ora essere esaminato attentamente. Questo apparentemente strano ridispiegamento delle armi mi porta a credere che il nocciolo della questione non detto sia, in realtà, il desiderio di indipendenza di Taiwan. Non per allontanarmi troppo dal discorso di Crooke, ma ho un punto da sottolineare. I parallelismi storici tra Taiwan e Cuba non possono essere ignorati qui. Per esempio; Chiang Kai-shek (una specie di gangster) partì dalla terraferma, fuggendo a Taiwan; allo stesso modo anche la mafia siciliana statunitense entrò a Cuba con le sembianze di Santo Trafficante, Jr., durante l'era pre-castrista, quando la fraternità della mafia con Fulgencio Batista era forte. La mia osservazione principale è questa: sia la Cina che gli Stati Uniti hanno gestito male le loro relazioni storiche e politiche con le nazioni insulari sovrane vicine alle rispettive “continenti”. Gli Stati Uniti hanno cercato di schiacciare il movimento castrista così come ha fatto il PCC contro il crescente nazionalismo di Taiwan. Detto questo, le nostre forze armate si trovano in una posizione strategica unica, ad Okinawa, per neutralizzare la prima linea di difesa missilistica della Cina. Pertanto, di fronte a nuove minacce geopolitiche e marittime, come il soffocamento delle vie d’acqua strategiche nel Mar Cinese Meridionale, Xi ha spostato i missili il più lontano possibile dalle nostre basi giapponesi. Questa mossa gli garantisce di poter aggiungere prezioso tempo di lancio per utilizzare o perdere i suoi missili balistici intercontinentali provenienti da Okinawa. Le tensioni attuali possono essere negoziate accettando di chiudere una “buona parte” di batterie di missili a lungo raggio e di scartare quella nuova idea di base AF, al largo di Okinawa. In cambio di ciò, Xi accetterebbe, tramite trattato, un accordo in stile britannico, stile Hong Kong, per la sovranità di Taiwan. Il governo giapponese ballerebbe di gioia, noi risparmieremmo un sacco di soldi e i cinesi invertirebbero la tendenza, aumentando così i loro acquisti di titoli di stato americani. La Cina e gli Stati Uniti possono imparare molto dalla storia recente; proprio come gli Stati Uniti non potranno mai possedere Cuba, anche se ci sono più cubani nella contea di Dade in Florida, che in qualsiasi altro posto sulla terra (eccetto Cuba), la Cina non potrà mai impossessarsi o ridurre la sovranità taiwanese o il loro spirito nazionalista. Se questo piano dichiarato avrà successo, i missili balistici intercontinentali potranno ritirarsi, gli imprenditori europei potranno continuare a riversarsi in Iran con Trump e Putin rimasti a cercare qualche ribelle da bombardare da qualche parte, o magari semplicemente andare a pescare insieme, chi se ne frega!
OOpps!! è necessaria una correzione qui: …Questa mossa assicura che lui (Xi) abbia abbastanza tempo di lancio per usare o perdere i missili balistici intercontinentali contro gli attacchi missilistici dalle basi USAF a Okinawa.
Mi piace il tuo approccio alla storia, Elmerfudzie, e la tua analisi sulla potenziale negoziazione. Grazie per la riflessione ovviamente attenta.
Bob Van Noy,
Devo smetterla di commentare nelle ore piccole, all'alba alcune affermazioni suonano senza senso. Comunque grazie per la parola incoraggiante.
L'allusione di Crooke al New Model Army è qualcosa che pochi americani capiranno, incluso il nostro comandante in capo, che si autodefinisce non lettore. E il segno distintivo del New Model Army era la disciplina; Il signor Trump non ne ha nessuno.
Un articolo molto serio su una totale presa in giro, cioè questa amministrazione. Il Wash Post riporta che il divieto di immigrazione musulmana non si applica ai paesi con cui Trump fa affari, cioè Indonesia, Arabia Saudita, ecc. Nessun terrorismo o terroristi lì, eh? Nessun problema.
Quando avverrà l'impeachment?
Un pezzo ponderato nel mezzo delle furiose proteste organizzate prima ancora che Trump entrasse in carica. Come ha appena detto Seymour Hersh in un'intervista con Jeremy Schaill "Dagli tempo". Si vede questo senso anche in questo articolo ponderato.
Il ruolo di Putin non può essere enfatizzato abbastanza. Con il suo straordinario senso intuitivo, potrebbe fungere da mentore a lunga distanza. Nonostante tutte le frecce scagliate contro Putin, guidate dai cliché degli Stati Uniti e dei loro media, Trump è fortunato che Putin sia un suo contemporaneo. Entrambi condividono la comprensione di ciò che gli oligarchi hanno fatto ai loro paesi.
Il Deep State sembra trincerato con Mike Pompao a capo della CIA, a meno che Trump non consideri la sorveglianza e la privacy tra le sue principali preoccupazioni. Niente è più grave.
Alastair Crooke – semplicemente un bellissimo articolo! Grazie.
“Creare una leva negoziale attraverso l’incertezza. Nessuno può essere sicuro degli obiettivi finali di Trump, o dei suoi “confini”. Questa è la sua strategia”. Sì, la gente è preoccupata per i suoi commenti sull'Iran, ma non sappiamo se stia lanciando questi insulti semplicemente perché intende usarli come merce di scambio. Lo stesso con il Messico. E allo stesso modo, il fatto che abbia giocato a favore di Israele potrebbe essere solo un’altra merce di scambio che sta usando per il momento. Non lo sapremo finché non arriverà dove sta andando.
Putin e Trump sembrano credere fortemente nel nazionalismo/patriottismo/paese. Un po’ diverso dall’internazionalismo/globalismo/pensiero mondiale delle élite globali. Putin ha riportato il suo paese fuori dal baratro (ha disperso gli oligarchi). Trump sta cercando di fare lo stesso. Entrambi sembrano sinceramente interessati ai loro cittadini. Queste sono alcune somiglianze che vedo.
Trump sta giocando con i media, li fa correre di qua e di là, tenendo le carte nascoste. Di questo parla anche Scott Adams (di Dilbert) nel suo articolo intitolato “Outrage Dilution”. Questo è probabilmente l'unico modo per sconfiggere le élite, Bugs Bunny li uccide. Non riusciranno a controllarlo. Un minuto sarà a sinistra e il minuto dopo a destra, superandoli in astuzia per tutto il percorso. Questa è una strategia molto difficile da battere perché lui guida mentre tu segui. Sei sempre indietro.
Penso che le persone sottovalutino le capacità di pianificazione e organizzazione di Trump. Dovrò pensare di più agli aspetti economici di ciò che sta cercando di fare. Prendendo di mira la Cina, quello che sta realmente facendo è dare la caccia alle multinazionali americane che si sono stabilite lì, cercando di costringerle a tornare in patria. La Cina è già in un mondo di dolore. Naturalmente, l’automazione non si fermerà e quanto più alti saranno i costi del lavoro, tanto maggiore sarà l’automazione.
Ottimo articolo. Ci vorrà un po' di digestione.
Stato profondo... cosa significa? chi sono i partecipanti che compongono questo cosiddetto governo ombra….Deep State, titolo molto ambiguo…..come al solito nessuno identifica chi compone il deep state…fai qualche nome?? Okay vedo…. quindi è solo un tabloid da supermercato…….
Tuttavia, tre questioni potrebbero essere molto problematiche: la prima è l’enfasi di Trump sul fatto che “il dominio militare degli Stati Uniti deve essere indiscusso” poiché ciò tocca direttamente la sicurezza nazionale della Russia. Mosca non cerca un “equilibrio” assoluto, ma un equilibrio di stima e “stabilità strategica” con gli Stati Uniti
Questo e molti altri articoli relativi alle relazioni USA-Russia mi incoraggiano a vedere i leader russi come più realistici e quelli americani come più immaginari aiutati e incoraggiati da guerrafondai irrazionali.
“Mi è stato detto che questo livello di pianificazione veniva fatto per ogni dipartimento. La mia impressione è che ci siano molte persone provenienti da vari think tank e altri con esperienza nel processo di transizione presidenziale che sono coinvolte nella direzione del piano per ciascun dipartimento. Questo livello di pianificazione dettagliata non avviene in meno di due mesi.
Con una scarsa conoscenza dell’argomento, abbastanza pericolosa come Mark Twain suggeriva, un piano “dettagliato” di circa 100 pagine potrebbe essere scritto in pochi giorni – o più se gli autori sono pagati a giornata. Come dice il vecchio proverbio, “Il diavolo è nei dettagli”.
La mia ipotesi è che parte di questa riflessione sia andata avanti per anni e ora possa essere implementata.
La domanda è: “Chi potrebbe aver pensato questo per anni? Potrebbero essere stati alcuni angeli di misericordia che riconoscevano che gli Stati Uniti erano in declino e si stavano dirigendo verso un'inevitabile caduta e la cui pietà cercava un'inversione di fortuna? Oppure potrebbero essere stati alcuni avvoltoi malevoli a raccogliere le ossa dell'incombente vittima della strada?
Sono d'accordo con Bill Bodden e altri sull'analisi di Trump contenuta in questo articolo. Crooke sembra dare a Trump e alla sua squadra molto più credito (astuzia?) rispetto alla stragrande maggioranza dei commentatori/opinioni. Almeno per il momento, scelgo "Il rasoio di Occam" e giudico un ragazzo a cui sono già state dette molte bugie come un bugiardo a tutti gli effetti, e un ragazzo le cui aziende (di solito si protegge impostando su società in cui è semplicemente un altro investitore) sono fallite 4-6 volte (a seconda di dove leggi) come un povero uomo d'affari/artista della truffa. Come nota Bill sopra, l'esempio delle "100 pagine" sembra un argomento piuttosto debole a favore di un'organizzazione politica seria - e con una storia di truffe come quella di Trump, chi può dire che quelle non fossero solo 99 pagine di ricette di libri di cucina o ristampe del NYT? con un'unica copertina dall'aspetto legittimo?
Forse mi smentirò e Trump avrà in realtà un'ideologia significativamente più profonda della semplice autogratificazione, ma IMO che deve ancora essere dimostrata concretamente. Devo ammettere che sono rimasto sorpreso dal fatto che abbia già mantenuto alcune delle sue promesse elettorali – negative per quanto siano –, ma si tratta di proclami relativamente semplici.
l'esempio delle 100 pagine sembra un argomento piuttosto debole a favore di un'organizzazione politica seria
Mi chiedo quanto tempo sia stato necessario agli scrivani di Trump per scrivere i libri di testo per la Trump University.
“Chi potrebbe aver pensato questo per anni? Potrebbero essere stati alcuni angeli di misericordia che riconoscevano che gli Stati Uniti erano in declino e si stavano dirigendo verso un'inevitabile caduta e la cui pietà cercava un'inversione di fortuna? Oppure potrebbero essere stati degli avvoltoi malevoli a raccogliere le ossa dell'incombente vittima della strada?"
Vado dalla porta numero due. Guarda il gabinetto Trump. Chi sono queste persone e da dove vengono? Non sono solo suoi amici.
1) "Gioco con le leggi sui fallimenti, sono molto buone con me!" disse una volta."
'2) La propensione di Trump alla tortura, il suo mantra di "legge e ordine" e altri indicatori di disumanità
Nessuno può essere sicuro degli obiettivi finali di Trump, o dei suoi “confini”.
Ma sarebbe una buona scommessa che ci siano pochi, se non nessuno, motivo di ottimismo.
In riferimento ai team di transizione, guardate un rapporto di 100 pagine: “Questo livello di pianificazione dettagliata non si ottiene in due mesi. La mia ipotesi è che parte di questa pianificazione vada avanti da anni. Come ha fatto Trump, candidato solo un anno e mezzo fa e vincitore a sorpresa solo due mesi fa, a inserirsi così abilmente in questo sofisticato complotto di transizione? Questo salto nell'interessante analisi di Cooke mi lascia con questa domanda e un vuoto oscuro nella mia conoscenza di ciò che Trump ha fatto dietro i titoli dei giornali. Vorrei saperne di più.
C’è un think tank di destra là fuori che ha un’intera agenda da perseguire. Ho visto il documento circa un mese fa; avrei dovuto conservare il PDF, ma l'ho cestinato. Quindi la sofisticatezza dietro le quinte va avanti da qualche tempo.
L’analisi suggerisce che i team di transizione di Trump esistono da molti anni e che Trump pensa secondo le linee suggerite dal 2000. Il fatto che abbia una rete così sofisticata e un rapporto di lunga data con il pensiero del tea party dovrebbe forse farci riflettere nuovamente sulla sua incompetenza e licenziandolo, poiché se ne andrà presto o verrà messo sotto accusa. Forse questa analisi gli dà troppo credito per l'astuzia? Possibilmente. In ogni caso, ciò che sta cercando sembra troppo semplicistico, come ad esempio con il punto sulla produzione ad alto salario qui per generare prezzi più alti sui prodotti. Inoltre, anche mettere gli israeliani contro Russia-Iran, comprese, forse, le attuali intenzioni dietro gli attuali “spazi sicuri” in Siria, sembra altamente problematico. Il grado di sofisticatezza suggerito da questo articolo si scontra paradossalmente con Trump come un buffone semplicistico, che sembra essere un’interpretazione comune di lui.
La mia teoria è che il Deep State è con Trump ed è sempre stato con lui. Istigati dal Deep State, elementi dell’establishment screditato, tra cui alcuni neoconservatori, si sono schierati pubblicamente con il campo screditato e corrotto di Clinton, fornendo deliberatamente la ricetta per il fallimento.
Trame come questa sono sempre in giro, sullo scaffale, in attesa che arrivi il candidato giusto.
Allacciate le cinture. Le montagne russe sono appena uscite dalla stazione. Ottimo articolo che merita uno studio e una considerazione.
Questo è un saggio molto profondo e interessante. Molti spunti di riflessione.
Se il Segretario di Stato Rex Tillerson sta contemplando un rilancio della strategia di Eisenhower sullo Stretto di Formosa del 1954-56, dovrà considerare gli effetti negativi di quelle linee di rifornimento cinesi menzionate in questo articolo… Ike non aveva questa preoccupazione di cui preoccuparsi.
Potrei aggiungere che il salariato medio avrà bisogno di tutti i 45 dollari l’ora per permettersi i prezzi elevati della privatizzazione.
Ecco un articolo lungo, ma un buon articolo da leggere….
https://criminalbankingmonopoly.wordpress.com
Il collegamento sopra descrive meglio ciò che deve affrontare qualsiasi leader mondiale, e sì, questo include Donald Trump.
L’unica via d’uscita è che il nostro governo smetta di prendere in prestito denaro dai cambiavalute che ci hanno messo nella posizione in cui ci troviamo costantemente nella nostra era moderna. È difficile discutere della promessa di Trump di ricostruire in superficie le fatiscenti infrastrutture americane. Tuttavia, Trump prevede di utilizzare società di private equity per finanziare questa ricostruzione delle infrastrutture americane riportandole alla grandezza di un tempo, ma proprio qui sta il problema.
Una cosa sarebbe se tra tutti questi tagli fiscali dati alla super ricchezza, insieme alla fretta di trasformare tutto in un’impresa privatizzata, si creassero posti di lavoro con buone carriere per la persona media, ma nessuno di questi programmi pubblicizzati è riuscito mai fatto ciò che era stato detto che avrebbero fatto.
Mentalmente l’1% ha vinto la guerra quando si tratta della nostra assistenza sanitaria, ma anche l’ACA/Obamacare non è stato altro che altro fumo e specchi privatizzati trasformati in legge in sostituzione di un programma medico socialista per tutti… beh, quasi tutti. È l'era della Enron per quanto riguarda il consumo dei servizi pubblici e le pratiche di fatturazione... e poi parlano di vendere le nostre strade e i nostri ponti a investitori stranieri.
Abbiamo bisogno di una Banca Nazionale, e anche di banche statali che vadano con la sua Banca Nazionale Federale, altrimenti il deficit non farà altro che crescere ancora di più fino a quando i cambiavalute non arriveranno a riscuotere, e poi tutto crollerà crollando enormemente.
http://www.washingtonsblog.com/2017/01/cut-infrastructure-costs-half.html
Il Deep State oggi è alleato con la fazione democratica di Hillary.
Questa è una parte significativa del motivo per cui ha perso, gli elettori ne sono stufi.
Ora Trump passa dallo sconfiggere Hillary allo sconfiggere ciò che lei rappresentava nel governo.
I democratici devono decidere se sono i democratici Scoop Jackson del Deep State militare-industriale, o se sono i democratici Sanders/Warren. È una lotta interna fondamentale, che non dipende solo da Trump, ma che determinerà la lotta di Trump con il Deep State e plasmerà il futuro dell’America.
re:
“Il Deep State oggi è alleato con la fazione democratica di Hillary.
Questa è una parte significativa del motivo per cui ha perso, gli elettori ne sono stufi”.
Penso che tu abbia centrato il punto, Mark Thomason.
re:
“I democratici devono decidere se sono i democratici Scoop Jackson del Deep State militare-industriale, o se sono i democratici Sanders/Warren. È una lotta interna fondamentale, che non dipende solo da Trump, ma che determinerà la lotta di Trump con il Deep State e plasmerà il futuro dell’America”.
Lo spero davvero se stai suggerendo che potrebbe svilupparsi un'alleanza tra i democratici Sanders/Warren, compresi tutti i loro "elettori stufi" e l'amministrazione Trump, che potrebbe aiutare a "dare forma" a questi problemi. Una tale alleanza, se possibile, potrebbe anche essere un baluardo contro i neoliberisti e i neoconservatori del Deep State.
Perché se Alastair Crooke ha ragione nel leggere l'atteggiamento di Trump “tutto per tutto”, in cui è disposto a rischiare tutta la fiducia e il credito del governo degli Stati Uniti. per “vincere”, potrebbe finire per portare questo paese nel cesso più velocemente dell’attuale percorso verso la rovina, spendendo trilioni di dollari in guerre fallite e mandando in bancarotta la spina dorsale lavorativa di questo paese attraverso un’avidità insensata.
Vuole armi e burro che potrebbero produrre una repubblica delle banane pesantemente armata con un’inflazione alle stelle.
Ho sentito qualcuno dire l’altro giorno che il Messico dovrebbe rispondere alle sue minacce di pagare per l’insensato muro nazionalizzando la propria industria automobilistica, negando a Trump di sorvolare lo spazio e rifiutandosi di comprare qualsiasi cosa dagli Stati Uniti.
Ho letto che Trump teneva le banche per i capelli corti. Per loro era più economico tenerlo a galla sperando che il suo sistema di "branding" attirasse clienti piuttosto che pignorarlo.
Ma cercare di costruire un marchio per questo paese sposando la “tortura” potrebbe non funzionare molto bene, soprattutto dal momento che la Cina sta apparentemente spendendo trilioni di dollari per costruire la sua One Belt, One Road per creare un’enorme rotta commerciale economica invece di sprecare soldi in questo modo. il più grande deposito di munizioni che il denaro possa acquistare.
Gli Stati Uniti e Donald Trump potrebbero essere gli eroi del mondo promuovendo reattori autofertilizzanti sicuri, a prova di fusione e raffreddati al sodio metallico. GE/Hitachi ha il progetto, chiamato reattori PRISM, ed è pronto per l'uso. Costruisci questi bambini in tutto il mondo, inclusa la Russia. Poiché la maggior parte delle centrali elettriche sono alimentate a carbone, ciò abbasserebbe senza dubbio il prezzo del carbone, ma così sia. L’estrazione del carbone sta distruggendo la terra.
Uno dei miei argomenti preferiti (negli ultimi 20 anni circa). Un giorno accadrà, perché 2+2 = 4, non 7. Tuttavia, in questo momento la Russia è leader mondiale nella tecnologia nucleare. Reattori raffreddati al sodio? Il BN800 (reattore veloce raffreddato al sodio) ha raggiunto la piena potenza ed è stato collegato alla rete l'anno scorso. I piani sono in gran parte completi per il BN1200, che è destinato a diventare il pilastro della flotta nucleare in Russia in questo secolo. La Russia ha anche prototipi di reattori raffreddati al piombo e al piombo-bismuto. Stanno completando la prima centrale nucleare "galleggiante" e stanno progettando reattori di piccoli moduli. Possiamo sicuramente competere, ma non credo che i russi abbiano bisogno del nostro aiuto.