Muovendo rapidamente sulle promesse elettorali di restringere i confini degli Stati Uniti e di reprimere le “città santuario”, il presidente Trump sta diffondendo la paura tra le comunità in cui vivono molti immigrati privi di documenti, riferisce Dennis J Bernstein.
Di Dennis J. Bernstein
Il nuovo sindaco della “Repubblica popolare di Berkeley”, Jesse Arreguin, sta affrontando un processo del fuoco. Figlio e nipote di braccianti agricoli e primo latinoamericano mai eletto sindaco di Berkeley, in California, Arreguin si ritrova in prima linea nel movimento della “città santuario” e nel mirino delle politiche anti-immigrazione del presidente Donald Trump.
Gli artisti lavorano su un cartello che recita "Deport Trump" durante l'inaugurazione presidenziale. 20 gennaio 2017. (Foto: Chelsea Gilmour)
Ho parlato con il sindaco Arreguin il Mercoledì dopo che Trump ha firmato diversi ordini esecutivi rivolti agli immigrati privi di documenti e sfidando le cosiddette “città santuario”. Arreguin ha detto di aver parlato con molti studenti immigrati nelle scuole cittadine che non sono sicuri di cosa accadrà dopo.
Dennis Bernstein: Volevo iniziare, innanzitutto, chiedendoti di darci la tua risposta, più o meno in generale, su cosa sta succedendo. E poi parleremo delle implicazioni e di come ti senti in termini di mantenimento di Berkeley come città santuario.
Jesse Arreguin: Ebbene, in soli due giorni, Donald Trump non solo ci ha avviato sulla strada della rovina del nostro pianeta, accelerando l’approvazione del Keystone Pipeline e del Dakota Access Pipeline, ma ha anche privato dei diritti e delle libertà civili delle persone. nostri cittadini, ha spinto un muro di divisione e ora minaccia le città che hanno avuto il coraggio di lottare per essere una città rifugio per tutte le persone, indipendentemente dal loro status di cittadinanza. E Berkeley è una di quelle città.
E quindi, sono arrabbiato. E mi preoccupo di cosa l'ordine esecutivo il Presidente ha firmato oggi [gen. 25] significa per la gente di Berkeley e per le persone prive di documenti in tutto il nostro paese. E ora più che mai ci alzeremo in piedi e proteggeremo tutti, indipendentemente dalla loro origine nazionale e dalla loro religione. E penso che, ora più che mai, Berkeley debba essere un leader nella resistenza contro l’amministrazione Trump.
Opere di Shepard Fairey.
DB: Stavo per chiedertelo; La gente ha sempre guardato a Berkeley. Sapete, la chiamano la “Repubblica popolare di Berkeley”. […] Siamo stati all'avanguardia quando si tratta di coscienza e azione, quindi sono sicuro che il mondo intero sta guardando.
Hai sentito qualche tuo elettore? … C’è paura nella comunità? I ragazzi... siamo proprio dall'altra parte della strada rispetto alla Berkeley High School. C'è un buon numero di ragazzi lì dentro che probabilmente pensano che forse dovrebbero nascondersi. Come ti sembra?
JA: Assolutamente, c'è molta paura nella comunità. E in realtà, dopo le elezioni, ho visitato diverse nostre scuole, comprese alcune scuole medie ed elementari. E ci sono molti studenti che erano molto preoccupati per ciò che l’elezione di Trump significherebbe non solo per loro ma per i loro compagni di classe. Compresi i loro compagni di classe privi di documenti. Sapete, essere sradicati dalle loro scuole, dalle loro famiglie, dividere le famiglie, dividere le comunità. E ho parlato con questi studenti per cercare di rassicurarli sul fatto che Berkeley rimarrà una città santuario. E "siamo qui per supportarti".
Quindi, lavoreremo effettivamente con l'Università della California, con il distretto scolastico unificato di Berkeley, per cercare di... in un certo senso coordinare le nostre risorse, le nostre risorse legali e le altre nostre risorse per i residenti privi di documenti. Perché dobbiamo aiutare le persone a difendersi dalle deportazioni. Dobbiamo aiutare le persone... le famiglie sono divise. Ma la paura è tanta.
Ma voglio dire che la città di Berkeley è al fianco di tutti, indipendentemente dal loro status di cittadinanza. E proteggeremo i nostri residenti, e... ai nostri dipendenti comunali viene chiesto di non collaborare in alcun modo con l'ICE [Immigration and Customs Enforcement]. Ci rifiutiamo di collaborare con l'ICE, ma dobbiamo essere preparati a cosa accadrebbe se l'ICE arrivasse nella nostra comunità. Cosa faremo?
Un popolare slogan anti-Trump: “Rispetta la mia esistenza o aspettati la mia resistenza”. Opere di Victoria Garcia.
DB: Cosa hai intenzione di fare? Ci sono preparativi, c'è molta pianificazione?
JA: Quindi stiamo iniziando a pensarci e a pianificarlo. È successo prima, nel 2007, che l’ICE entrasse nel campus della Berkeley High per cercare di identificare e trattenere gli studenti. Ed è proprio da lì che è nata la nostra politica del santuario. Quindi è già successo prima. Purtroppo, è probabile che accada di nuovo. Ma reagiremo.
DB: E che dire delle minacce? C’è il timore che ciò possa davvero avere un impatto economico? Che possono fare cose per ferirti, per rendere davvero difficile per i vari collegi elettorali che rappresenti ottenere le cose di cui hanno bisogno?
JA: Assolutamente. Quindi, secondo la mia interpretazione, l’ordine esecutivo firmato dal Presidente [il 25 gennaio] priverebbe le città che sono città santuario dei fondi federali. E a Berkeley si tratta di circa 11.5 milioni di dollari in finanziamenti federali. E questo è il finanziamento per i nostri più vulnerabili. Sapete, questi sono programmi abitativi, programmi per i nostri senzatetto, programmi di sanità pubblica.
Dobbiamo quindi assicurarci di mantenere la rete di sicurezza, anche in seguito ai tagli ai finanziamenti federali. Sarà difficile, ma dobbiamo assicurarci di poter servire i nostri più vulnerabili, ma anche non cedere alla paura e alle divisioni che provengono da Washington.
DB: Pensi, tu stesso, una persona di colore... senti di portare una sensibilità speciale, consideri questa come una cosa abbastanza personale, oltre che un'azione politica?
JA: Assolutamente. Voglio dire, sono figlio e nipote di braccianti agricoli. Sono il primo sindaco latinoamericano di Berkeley. Probabilmente uno dei pochi sindaci latini nella Bay Area. E quindi, per me, questo è personale. Questo è reale. I miei nonni sono immigrati illegalmente in questo paese. Ho amici privi di documenti, questo è un vero problema.
E gli amici che conosco e che sono privi di documenti vivono nella paura adesso, non sapendo cosa succederà. E quindi, per me, non solo come sindaco della città, ma come latinoamericano, mi fa arrabbiare, ma mi motiva anche, ancora di più, a parlare apertamente e a reagire.
Opere di Shepard Fairey.
E una delle cose che più ispira, penso... sulla scia delle elezioni... (non c'è molto da cui trarre ispirazione ma, beh, è stato fonte di ispirazione) è proprio la travolgente - in questa comunità e in tutto il paese - la voglia travolgente di reagire. E difendere i valori che fanno di Berkeley, e del nostro Paese, una società equa e inclusiva.
E ciò è stato dimostrato dalle centinaia di migliaia o forse milioni di persone che hanno partecipato alle marce delle donne. E dobbiamo mantenere questo slancio. E quindi, quello che stiamo facendo a Berkeley, restiamo una città santuario e le politiche che stabiliremo, e contro cui ci opporremo, all'agenda di destra di Washington, si spera lavoreremo collettivamente con altre città per guidare l'iniziativa resistenza che, si spera, cambierà questo paese in quattro anni.
DB: E, infine, in una visione più ampia delle cose, ci sono molte cose che accadono nelle comunità di colore, sotto attacco, in molti modi. Ieri [24 gennaio] è toccato a Standing Rock e agli oleodotti. Ora, mi chiedo come si integri o si veda questo tipo di attacchi paralleli negli attacchi agli immigrati. Come funziona per te? Come vedi il quadro generale, sia in negativo che forse nel modo in cui può unire?
JA: Beh, penso che le comunità di colore e i poveri, la classe operaia siano sotto attacco da parte della nuova amministrazione di Washington, sia che si tratti di profanare la terra sacra, dei sacri diritti delle nostre comunità indigene, sia che si tratti di deportazioni di massa, per noi, o costruire muri per dividere le nostre comunità, sia che si tratti di spingere il complesso industriale carcerario. Presumo che vedremo un approccio più militarizzato alle forze dell'ordine in tutto il nostro paese, e abbiamo visto come ciò si è svolto nelle comunità di colore.
Quindi ci sono sfide reali e serie in un momento in cui… il nostro Paese è diviso. Ma penso che le lotte, le lotte collettive che stiamo tutti vivendo, offrano un’opportunità. Penso che ciò sia stato evidenziato dalle folle molto diverse che abbiamo visto alla marcia delle donne: persone che si univano per reagire e per lavorare collettivamente per sostenere un nucleo di valori progressisti e anche per lavorare collettivamente per realizzare un vero cambiamento. E questo è stimolante.
Dennis J Bernstein è un conduttore di "Flashpoints" sulla rete radiofonica Pacifica e l'autore di Ed. Speciale: Voci da un'aula nascosta. È possibile accedere agli archivi audio all'indirizzo www.flashpoints.net.
Qualcun altro trova strano che queste persone difendano apertamente il fatto che in realtà si trovano illegalmente negli Stati Uniti e si rifiutano di collaborare con il governo? Non stanno proteggendo gli ebrei dai nazisti, né gli yazidi dai sanguinari membri dell’Isis, né le tigri bianche dai bracconieri cinesi, ecc. Stanno proteggendo gli immigrati clandestini che il governo ha il diritto di deportare.
Dare rifugio a un criminale ricercato è un crimine e non esenta la persona ricercata dalla punizione, anche se si è comportata bene mentre era sotto la tua cura.
Piaccia o no, gli immigrati clandestini sono un problema. Tolgono posti di lavoro e non pagano tasse. Togliere posti di lavoro significa che altri non possono averli, i quali sono quindi costretti a cercarne altri o diventano disoccupati, il che significa che non possono pagare le tasse e dipendono essi stessi dalle tasse attraverso il welfare.
Gli immigrati illegali non creano posti di lavoro quando emigrano in un paese. Aumentano solo la concorrenza e hanno il vantaggio intrinseco di essere disposti a lavorare per (molto) meno pur essendo facili da licenziare e non richiedono alcuna forma di assistenza sanitaria da parte del datore di lavoro, poiché ciò allerterebbe solo le autorità.
È interessante come il termine scelto per descrivere l'“immigrato” inquadra l'intera storia. Che tipo di immigrati sono? Perché sono "privi di documenti"! Non sono nel paese illegalmente, non hanno commesso un crimine, semplicemente non hanno i documenti adeguati!
Perché preoccuparsi di avere un modo legale per richiedere una carta verde, pagare le tasse di iscrizione, sottoporsi a un controllo dei precedenti. Diventa semplicemente un immigrato privo di documenti, perché no?
O si cambia la legge o si tenta effettivamente di far rispettare gli statuti attuali. Il modo in cui stanno le cose adesso è completamente ridicolo.
Gli Stati Uniti d’America hanno causato molto caos e miseria nell’America centrale e meridionale, portando alla disperazione dei cittadini locali. È mia personale opinione che accogliere alcuni rifugiati non sia il modo di fare ammenda. Dobbiamo smettere di permettere ai Cinton, agli Obama, ai Bush e ai Reagan di mescolare le pentole laggiù, e fare ammenda a intere nazioni con estese riparazioni.
La stessa cosa vale per i rifugiati dal Medio Oriente. Sono favorevole all’America che applichi le sue leggi sull’immigrazione dal momento che le grandi imprese utilizzano l’immigrazione senza restrizioni per abbassare i salari (che ha lo sfortunato effetto collaterale di alimentare il populismo di destra e la xenofobia), ma sono anche favorevole alla fine di tutte le guerre americane, inclusa la guerra incredibilmente distruttiva alla droga. .
Sono anche favorevole ai risarcimenti, a patto che detto denaro esca direttamente dalle tasche di Wall Street, delle multinazionali americane e degli appaltatori della difesa, e dei loro ex amministratori delegati, alti funzionari aziendali e membri dei consigli di amministrazione e poi vada direttamente ai cittadini di detti paesi e non le loro élite corrotte.
Gli Stati Uniti non hanno mai pagato risarcimenti, probabilmente perché i demagoghi di destra non ammettono mai la colpa. Gli aiuti allo sviluppo sarebbero una vendita più semplice, ma nemmeno la breve era Kennedy è mai iniziata: si tratta di circa un pasto all’anno per i più poveri del mondo. Gli Stati Uniti ammettono gli immigrati solo perché la destra può abbassare i salari in questo modo.
Finché la destra controllerà i mass media, gli Stati Uniti saranno un mucchio di liquami. Non è colpa di tutti, perché in un mucchio di liquami ci sono molti atomi perfettamente buoni. Ma la sua organizzazione fa schifo.
Ci vorrebbero due o tre generazioni di leadership benevola per rendere gli Stati Uniti una società in qualche modo umana. Ma gli Stati Uniti farebbero presto a ridurre la breve distanza rimasta al gangsterismo e al racket al 100% sotto Dio e le stelle e strisce. Non ci sarà alcuna leadership benevola al di là di un sanguinoso cataclisma, per la quale i benevoli non si prepareranno.
Il sindaco di Berkeley Arreguin osserva che la politica dei santuari della “città rifugio” ha avuto origine con le operazioni dell’ICE del 2007 alla Berkeley High, che la città “lavorerà collettivamente con altre città per guidare la resistenza” all’“agenda di destra di Washington” e che quella città ai dipendenti è già stato chiesto di non “collaborare con l’ICE”.
Ora, se c’è davvero un “desiderio travolgente di reagire”, il santuario dovrebbe prima presentare un ricorso legale federale, e poi istituire una forza di polizia del santuario per sopprimere attivamente le operazioni dell’ICE ai sensi della legge statale e locale. Il confronto con l’ICE mentre “il mondo intero sta guardando” guiderebbe davvero la resistenza e darebbe il tono per i prossimi quattro anni.
“cambiare questo Paese in quattro anni”
Ecco un articolo che esamina i costi proibitivi associati all’effettiva attuazione delle leggi americane sull’immigrazione:
http://viableopposition.blogspot.ca/2016/03/the-high-cost-of-enforcing-current.html
Una soluzione a basso costo, se non addirittura gratuita, è quella di far rispettare le leggi sull’immigrazione a livello di datore di lavoro. Cioè, controlli diffusi sul posto di lavoro per convalidare il diritto allo status lavorativo dei lavoratori, con pesanti sanzioni civili a carico i datori di lavoro per non conformità.
Per la conformità STEM (H-1B), audit dei database dei candidati alle risorse umane aziendali per garantire che i tecnici cittadini americani fossero informati delle opportunità di lavoro e che i candidati americani ben qualificati non fossero ignorati a favore degli immigrati H-1B.
Inoltre controlli e ispezioni delle liste di licenziamento per garantire che i lavoratori cittadini americani non venissero licenziati mentre gli immigrati venissero trattenuti.
Ancora una volta, pesanti multe per abuso delle leggi sull’immigrazione ESISTENTI per pagare un’applicazione vigorosa ed espansiva.
Il programma si ripagherebbe da solo, un’ampia percentuale di immigrati ritornerebbe nei loro paesi d’origine e i lavoratori americani colmerebbero il vuoto con i datori di lavoro costretti a pagare un salario dignitoso in base alle forze di mercato.
Se coloro che governano città, paesi e villaggi non riescono a vedere che la radice di questo problema, come nella maggior parte dei problemi del governo federale odierno, è che i leader del passato non solo non hanno applicato un piano di immigrazione legittima, ma lo hanno assassinato senza alcuna Azioni. E se andiamo più indietro, le politiche fallimentari volte ad aiutare i nostri vicini meridionali in CA e SA a portare i loro paesi a buoni standard economici e culturali che si interconnetterebbero con i nordamericani e il loro mondo – hanno totalmente reso questo “aborto” una realtà. . Gli Stati Uniti non avevano alcun piano per integrare l’America Centrale con il Nord America e le guerre della CIA in California lo dimostrano. Fino a quando un Presidente o un Congresso non lo ammetteranno, la popolazione latina sarà l’ultimo gradino del totem negli Stati Uniti “programmati”
E se andiamo più indietro, le politiche fallimentari volte ad aiutare i nostri vicini meridionali in California e SA a portare i loro paesi a buoni standard economici e culturali…
Quando mai sono esistite le fallimentari politiche di aiuto? Le politiche dominanti degli Stati Uniti sono state esattamente l’opposto, distruggendo il tessuto sociale ed economico delle nazioni a sud del Rio Grande. La maggior parte dei rifugiati, dimenticando gli immigrati, che cercano di raggiungere gli Stati Uniti per ragioni economiche e di sicurezza sembrano essere molto orientati alla famiglia e probabilmente sarebbero stati più che felici di vivere in pace nelle loro case e nei loro quartieri, ma le politiche statunitensi hanno aiutato grandi è ora di rendere la vita insostenibile per molte persone nell’America centrale e meridionale – un fatto reale opposto a qualunque “fatto alternativo” vogliano credere Trump e i suoi complici in questo crimine contro l’umanità.
Sarei d’accordo sul fatto che gli Stati Uniti avrebbero dovuto avere una politica del tutto benevola nei confronti di SA e CS, ma le “politiche fallite” dopo Monroe sono state semplici decorazioni per coprire obiettivi egoistici. La politica iniziale era quella di ignorare il SA se non per tenere fuori l’Europa, e gli Stati Uniti si rifiutarono di aiutare le rivoluzioni bolivariane perché i leader pensavano con noncuranza che la democrazia non avrebbe potuto avere successo lì. La politica statunitense del XIX secolo era guidata dal desiderio di risorse naturali (fosfato, minerali, legname, canale di Panama). La politica statunitense nei confronti del Messico è stata il furto di terre e sporadici interventi violenti. Nonostante le eccedenze che avrebbero dovuto essere destinate agli aiuti allo sviluppo dell’emisfero, la politica segreta dell’esecutivo del 19° secolo è stata quella di sopprimere il socialismo negli Stati Uniti attaccandolo in Sudafrica attraverso guerre segrete, con la scusa che lì gli Stati Uniti fossero minacciati dal comunismo.
Tutta l’ignoranza, l’egoismo, l’ipocrisia e la malizia degli Stati Uniti derivano dalla loro economia di mercato non regolamentata, a cui la nostra oligarchia economica, i mass media, attribuiscono tutto ciò che è buono negli Stati Uniti, piuttosto che tutto ciò che è cattivo. CA e SA stanno gradualmente dando l’esempio migliore rispetto agli Stati Uniti, nonostante i loro enormi ostacoli. Più potere a loro.
Quando gli Stati Uniti saranno finalmente trascinati alla verità, secondo cui gli incentivi alla produttività e il libero mercato devono essere combinati con i diritti economici e la regolamentazione delle imprese per realizzare una società dignitosa, potremo integrare meglio l’emisfero. Ciò richiederà uno scontro catastrofico tra l’oligarchia e il popolo. Prima è meglio è.