La situazione sionista sui rifugiati

Storicamente, i sionisti hanno anteposto gli interessi di Israele alla difficile situazione umanitaria dei rifugiati, anche di fronte alla Germania nazista e ora rifuggono dall’offendere il presidente Trump, scrive Lawrence Davidson.

Di Lawrence Davidson

È una storia strana. Gli ebrei americani (e suppongo che sia il caso anche di altri ebrei) agiscono in solidarietà con altri gruppi discriminati solo se loro, gli ebrei, resistono alla leadership sionista. Se seguono la guida sionista, di solito fanno una di queste due cose: sostengono passivamente la maggioranza discriminatoria o restano in silenzio. Questo comportamento è particolarmente vero quando si tratta della questione degli immigrati.

Il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu alla conferenza dell’AIPAC a Washington, DC, il 4 marzo 2014.

Posso vedere lo sguardo alzato al cielo e il disgusto sui volti dei sionisti che potrebbero leggere questa analisi. La loro reazione è prevedibile perché si basa su un’immagine di sé costruita sull’ideologia piuttosto che sulla conoscenza onesta della propria storia. Quando guardiamo a quella storia, vediamo che le organizzazioni sioniste statunitensi hanno sempre giocato sfruttando i pregiudizi degli intermediari del potere. I risultati, in termini di etica e valori, sono stati deplorevoli.

Ecco un esempio storico significativo. Negli anni precedenti l’entrata degli Stati Uniti nella seconda guerra mondiale, vi era un consenso generale sulla questione dell’immigrazione. La maggior parte della popolazione statunitense era contraria all’ingresso nel paese degli immigrati, la maggior parte dei quali erano rifugiati. Ce lo racconta David Schoenbaum nel suo libro Gli Stati Uniti e lo Stato di Israele che nel 1938, lo stesso anno del pogrom nazista noto come Knotte di ristall, L'83% degli intervistati in un sondaggio statunitense ha affermato di essere contrario a qualsiasi aggiustamento delle leggi sull'immigrazione per consentire l'ingresso di più rifugiati europei. Un anno dopo, un disegno di legge che prevedeva l’ammissione di 20,000 bambini rifugiati, per lo più ebrei, al di sopra della quota minima esistente, fallì sia alla Camera che al Senato.

In parte, questo atteggiamento anti-immigrazione era il risultato di uno stato d’animo dell’era della Grande Depressione che presupponeva che, anche quando la guerra si profilava all’orizzonte, la disoccupazione fosse un problema permanente. E, inoltre, l’opposizione all’immigrazione era un riflesso del razzismo tradizionale contro tutti i popoli le cui origini non erano le stesse delle classi medie e alte degli Stati Uniti – soprattutto inglesi e nordeuropei.

Per gli ebrei americani, l’immigrazione dei rifugiati era una questione particolarmente importante. Dopotutto, Hitler governava la Germania e imprigionava e uccideva tutti gli ebrei su cui riusciva a mettere le mani. Di conseguenza, gran parte della popolazione ebraica europea era spaventata ed era pronta ad andarsene. Tuttavia, spesso il problema non era uscire dal paese che ti opprimeva, ma trovare un paese più sicuro in cui entrare.

Date le circostanze, si potrebbe presumere che le organizzazioni e i leader sionisti americani stiano esercitando forti pressioni sul Congresso per un maggiore accesso dei rifugiati negli Stati Uniti. Tuttavia, come ci dice Gulie Ne'eman Arad nel libro L’America, i suoi ebrei e l’ascesa del nazismo loro non erano. Tipica del loro atteggiamento fu una dichiarazione fatta dal leader sionista Rabbi Stephen Wise durante un’audizione al Congresso nel 1939: “Non ho sentito nessuna persona sana di mente proporre alcuna deviazione dalla legge [sull’immigrazione] attualmente in vigore”. Un'affermazione autolesionista, se mai ce ne fosse una.

Sulla stessa linea è da notare che un anno prima, nel 1938, il leader sionista in Palestina, David Ben Gurion, aveva, secondo lo storico Benny Morris nel suo libro Vittime giuste, dichiarò che “se sapessi che è possibile salvare tutti i bambini [ebrei] in Germania mediante il loro trasferimento in Inghilterra e solo la metà di loro trasferendoli in Eretz-Yisrael [Palestina], sceglierei quest’ultima opzione”.

Perché questo era l’atteggiamento sionista? La ragione addotta all’epoca dai sionisti americani come il rabbino Wise era che un afflusso di rifugiati ebrei avrebbe scatenato un’ondata di antisemitismo negli Stati Uniti – una scusa pietosa nel caso non fosse consentito l’ingresso ad altri 20,000 bambini ebrei. Tuttavia questa affermazione era in realtà una copertura per una posizione dettata più ideologicamente. I sionisti non volevano che i rifugiati ebrei europei arrivassero negli Stati Uniti. Volevano che andassero nella Palestina controllata dagli inglesi.

Tuttavia, gli inglesi avevano fortemente limitato l’immigrazione in Palestina in modo da mantenere il sostegno degli arabi allo sforzo bellico alleato contro Germania e Italia. Allora cosa fecero Wise e i suoi compagni sionisti americani? Si rifiutarono di impegnarsi in qualsiasi tentativo di sostenere la riforma americana sull'immigrazione, e invece si agitarono presso il Congresso e la stampa per fare pressione sugli inglesi affinché modificassero le restrizioni all'immigrazione in Palestina. Lo fecero anche se ciò impedì agli americani un rifugio vitale per gli ebrei europei e minacciò di complicare lo sforzo bellico britannico in Medio Oriente.

La questione dell’immigrazione oggi

Avanzando rapidamente al presente, vediamo che l’immigrazione e i rifugiati lo sono ancora una volta questioni importanti per gli Stati Uniti oggi non si tratta degli europei, ebrei o meno, che fuggono dall’oppressione fascista. Si tratta piuttosto di immigrati messicani che attraversano il confine meridionale del paese nel tentativo di sfuggire alla povertà e alla violenza della loro patria. Si tratta anche di popoli di etnia araba in fuga da guerre spesso iniziate o prolungate dagli Stati Uniti.

Donald Trump parla con i sostenitori durante una manifestazione elettorale presso il Prescott Valley Event Center a Prescott Valley, Arizona. 4 ottobre 2016. (Flickr Gage Skidmore)

Negli Stati Uniti ora abbiamo un presidente, Donald Trump, che è stato eletto su una piattaforma anti-immigrazione che riflette una visione bigotta che ricorda gli anni ’1930. Trump vuole costruire un muro lungo il confine tra Stati Uniti e Messico e vietare l’ingresso nel Paese a persone di determinate origini religiose e/o nazionali.

La reazione al bigottismo di Trump sì divise la comunità ebraica americana. Organizzazioni di attivisti ebrei progressisti come Se non ora (che si propone come movimento di “resistenza ebraica”) e il Sorellanza di Salaam Shalom (che si allea con i musulmani locali per opporsi alla discriminazione e all'odio), insieme ad un certo numero di politici democratici ebrei, hanno respinto apertamente la posizione del presidente sugli immigrati, i rifugiati e i musulmani.

Ma la reazione delle organizzazioni sioniste è stata per lo più fedele alla loro storia. Ad esempio, Morton Klein, capo della Zionist Organization of America, si oppone all'ingresso dei rifugiati siriani “fino a quando non avremo un sistema di controllo migliore”. Si sospetta che questa sia una scusa perché il sistema attuale è infatti esaustivo.

Consideriamo ora quello più generale posizione assunta dall’influente Abe Foxman, il “direttore emerito” dell'Anti-Defamation League. Foxman definisce “una sciocchezza” la resistenza attiva alle politiche regressive di Trump, così come qualsiasi critica alle posizioni assunte dalle organizzazioni sioniste americane. Nonostante lui e altri leader ebrei sappiano che Trump “ha legittimato parte delle bruttezze”, Foxman vuole “arruolare” il presidente nella lotta contro il bigottismo. Conclude che “resistergli e combatterlo è immaturo”. Una posizione simile nei confronti del bigottismo ufficiale fu assunta da Stephen Wise e dai sionisti americani negli anni ’1930.

La sicurezza e le preoccupazioni degli ebrei americani riguardo al bigottismo e all’odio non sono l’interesse primario dei leader sionisti come Klein e Foxman. In effetti, nella misura in cui tali timori aumentano il sostegno e la dipendenza da Israele, queste preoccupazioni sono in realtà considerate utili. Né le organizzazioni sioniste hanno alcun interesse ad opporsi al governo degli Stati Uniti se non su comando del governo israeliano.

Il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu nutre grande stima per Donald Trump e spera fortemente che ora il governo degli Stati Uniti ponga il sigillo di approvazione finale al trattamento bigotto da parte di Israele nei confronti dei palestinesi e all’assorbimento illegale della Cisgiordania. Quindi le organizzazioni sioniste americane non si opporranno attivamente a Trump e faranno pressione sugli altri ebrei affinché lo sostengano o restino in silenzio.

La verità è che da decenni i sionisti stanno erodendo gli aspetti umanistici dei valori ebraici, mettendoli da parte a favore della peggiore sorta di “politica dell’identità”. Di conseguenza, il giudaismo ufficiale, prendendo ordini da persone come Wise, Foxman e Klein, è rimasto bloccato in una routine eticamente deplorevole.

Lawrence Davidson è professore di storia alla West Chester University in Pennsylvania. È l'autore di Foreign Policy Inc.: privatizzare l'interesse nazionale americano; La Palestina americana: percezioni popolari e ufficiali da Balfour allo stato israeliano, E fondamentalismo islamico. Il suo blog all'indirizzo

www.tothepointanalyses.com.

40 commenti per “La situazione sionista sui rifugiati"

  1. OpenBordersForIsrael
    Gennaio 25, 2017 a 18: 37

    Informazione interessante:

    https://www.youtube.com/watch?v=dxSwtG0q0lA

  2. OpenBordersForIsrael
    Gennaio 25, 2017 a 18: 28

    Gli ebrei sono il popolo più santo, coerente, sensibile e giusto sulla terra. Molte prove qui:

    https://www.youtube.com/watch?v=4c8FYcKWJzY

  3. OpenBordersForIsrael
    Gennaio 25, 2017 a 18: 24

    Frontiere aperte per Israele. Penso che i poveri del mondo avranno sempre una giusta scossa in Israele. Dopo tutto, gli ebrei sono i più sensibili, i più morali e i meno tribali di tutti i popoli della terra.

    Pertanto, Israele dovrebbe avere frontiere aperte per tutti i poveri e gli impoveriti del mondo.

  4. Admin
    Gennaio 25, 2017 a 09: 41

    “Dopo tutto, Hitler governava la Germania e imprigionava e uccideva tutti gli ebrei su cui riusciva a mettere le mani”.

    e questo, da un professore di storia?

    triste

    12bytes.org/articles/history

    • Rikhard Ravindra Tanskanen
      Gennaio 28, 2017 a 17: 53

      Un sito web che nega l'Olocausto? Vaffanculo.

      • Rikhard Ravindra Tanskanen
        Gennaio 28, 2017 a 17: 54

        Ho controllato pubblicandolo. Ecco come lo so.

  5. Carlo Corsia
    Gennaio 24, 2017 a 17: 04

    Ogni volta che qualcuno critica la politica del governo israeliano nei confronti dei palestinesi, si scatenano immediatamente accuse di antisemitismo. Questo è successo ancora e ancora. La recente astensione degli Stati Uniti dalla risoluzione delle Nazioni Unite che condanna gli insediamenti illegali di Israele in Cisgiordania e Gerusalemme Est ha dato luogo ad un'accusa da parte degli Stati Uniti di “pugnalare alle spalle Israele”. È stato detto abbastanza.

    • John
      Gennaio 24, 2017 a 20: 00

      Ma i palestinesi sono di origine semitica e parlano una lingua semitica. Gli ebrei ashkenaziti (che governano Israele) sono di origine caucasica e parlano una lingua germanica (yiddish) o una lingua sincretica (ebraico moderno). Gli ebrei sefarditi sono di origine iberica, gli ebrei mizrahati sono di origine araba e gli ebrei etiopi sono di origine iberica. Discendenza africana. Pertanto, solo gli ebrei mizrahatici sono gli unici ebrei con una valida pretesa di essere semiti. Sono anche una delle comunità più oppresse in Israele.

      Pertanto, chiunque confonda una posizione filo-palestinese con l’“antisemitismo” si comporta in malafede come antisemitismo.

      • Rikhard Ravindra Tanskanen
        Gennaio 28, 2017 a 17: 52

        Ho già smentito le tue affermazioni. Non leggi nemmeno i commenti degli altri?

  6. F.G. Sanford
    Gennaio 24, 2017 a 15: 16

    Quale viso somiglia di più al viso che vedo, quello nello specchio – o uno proprio come me?
    Chi è diventato più in sintonia con il caos, chi ha preteso un motivo di guerra?
    Pogrom condotti in guisa di difesa, una democrazia etichettata che non è mai stata,
    Perché non dovremmo tollerare la perdita ottimizzata, se prima il mito della riflessione fosse una cortina di fumo?

    Specchio, tradimi, non mostrarmi la verità, vengo per essere lusingato, non cerco consolazione
    La mia anima ora si riflette nell'immagine percepita, creata per compiacere le delusioni a cui ascolto,
    Rielaborando la mia anima per diventare il riflesso dei giusti alleati indignati e scelti,
    Questo coinvolgimento scelto non venne mai concepito quando l'agonia dei miei antenati sfiorò quel credo.

    Lusingami specchio, esalta il miraggio, la mia fine deve essere piacevolmente tua da massaggiare,
    La mia immagine si è paragonata alla tua sfumatura come la sfumatura applicata così delicatamente per trarre in inganno,
    Credo davvero di assomigliarti proprio, forse il tuo riflesso è tutto ciò che mi rimane,
    I vincoli che una volta contavano non incidono più, la mia immagine non è più definita da un atto,

    Non resta che scacciare il fantasma, la carcassa profanata, l'immagine tradita,
    L'illusione assorbita con tutta la colpa lasciata alle spalle offre il mito incarnato tendendo una mano,
    Lo specchio invita con una presa che legherà, lungo un sentiero verso il nulla perso nel vetro,
    Le riflessioni prive di verità scompaiono con la mazzetta del falso profeta e con il pagamento dello stregone.

    Sì, abbiamo passato gli ultimi sessant'anni a diventare il riflesso del nostro alleato. Accetteremo i pogrom. Dimentichi che siamo stati noi a fornire le bombe. Possiamo andare ancora più lontano, volentieri e orgogliosi dell'azione che abbiamo compiuto. Quindi, potremmo adottare le stesse soluzioni a casa. Una riflessione perfetta. Descrive l'anima della nostra nazione mentre assume la propria immagine e scompare.

    • Joe Tedesky
      Gennaio 24, 2017 a 15: 50

      Non è questa la verità? Bello, FG Joe

    • Sam F
      Gennaio 24, 2017 a 18: 59

      In effetti, i sionisti si guardarono allo specchio del nazismo e trovarono l’immagine di sé degli Stati Uniti facilmente ridisegnata dal denaro.

  7. evelync
    Gennaio 24, 2017 a 14: 45

    Grazie Professor Davidson per aver approfondito questo fenomeno.
    Ho notato quello che penso possa essere un fenomeno parallelo che si verifica all'interno delle altre religioni, vale a dire una predisposizione di alcuni verso l'autoritarismo e di altri verso l'umanesimo.

    Ad esempio, durante le orribili guerre per il cambio di regime che abbiamo sponsorizzato in America Centrale, i gesuiti di sinistra che furono martirizzati per il loro lavoro con i poveri si opposero al lato destro della chiesa che sosteneva l’establishment.

    In questo paese, da un lato abbiamo gli evangelici di destra che hanno ucciso i medici abortisti e dall’altro la parte di sinistra della chiesa cristiana che si è opposta.

    In questo Paese abbiamo alcuni che si considerano cristiani e sostengono fortemente la pena di morte ma sono contrari all'aborto e ne abbiamo altri che aborriscono la pena di morte e sostengono il diritto di scelta della donna.

    Non ho i fatti storici per esprimere le mie osservazioni nel modo rigoroso in cui hai scritto il tuo saggio.
    Ma da tempo ho notato che sembrano esserci due genetiche diverse? culturale? “personalità” all’interno di culture/paesi/religioni. Non importa quale sia il problema, sembra esserci un approccio timoroso, rigido, di destra che piace ad alcuni e sembra esserci il lato umanista basato sulla compassione e sulla comprensione.

    Mi chiedo se il fenomeno sia molto primitivo risalendo ai Neanderthal e all'Homo Sapiens.
    Immagino che tutti noi abbiamo un mix di geni sia dell'homo sapiens che dei neanderthal in base a ciò che ho raccolto dal poco che ho letto.

    O forse è una questione culturale.

    Nel film di Woody Allen “Tutti dicono che ti amo” del 1996, una coppia molto progressista dalla mentalità civica è scioccata dal fatto che il figlio sia un pazzo di destra. Gli viene quindi diagnosticato un tumore al cervello e si sveglia dall'operazione senza tendenze di destra.

    Penso che il tuo saggio descriva la percezione della realtà tra destra e sinistra.

    Scusa se ho interpretato male.
    Grazie!

    • Joe Tedesky
      Gennaio 24, 2017 a 15: 53

      Commento piuttosto astuto e così vero. Grazie per l'intuizione Evelync. Joe

  8. Herman
    Gennaio 24, 2017 a 11: 09

    Scusa. Ho inavvertitamente scritto lo stesso commento due volte, pensando che il primo fosse scomparso.

  9. Herman
    Gennaio 24, 2017 a 11: 02

    Vi è un crescente riconoscimento del fatto che una soluzione a due Stati sia sempre stata un’opzione praticabile, mantenuta in vita da sognatori e cinici. In assenza di una mossa impensabile volta ad espellere tutti gli arabi, l’unica opzione è un unico stato multiculturale. Quando i sionisti, il Presidente e il Congresso pensano che la capitale dovrebbe essere a Gerusalemme, non ha importanza quando questa eventualità si realizzerà. Una delle decisioni più tristi prese dagli Stati Uniti dopo la seconda guerra mondiale è stata quella di non sostenere l’elemento del piano di petizioni che richiedeva che Gerusalemme diventasse una città internazionale. Le bandiere di qualsiasi nazione sembrano fuori posto sventolare sulle sue mura data la sua importanza per le tre principali religioni.

  10. Herman
    Gennaio 24, 2017 a 10: 53

    Mi sembra che il riconoscimento che una soluzione a due Stati non sia mai esistita stia guadagnando sempre maggiore consenso e che un unico Stato multiculturale di Israele/Palestina sia l’unica vera opzione. Senza un impensabile pogrom è inevitabile liberare la regione dai non ebrei. Quindi, se il partito Likud e il nostro Presidente vogliono spostare la capitale a Gerusalemme, ciò non ha alcuna conseguenza poiché sarà la capitale di uno stato multiculturale e multietnico. Uno degli aspetti più tristi di questa parodia è che gli Stati Uniti non sono mai stati disposti a sostenere le Nazioni Unite quando hanno proposto che Gerusalemme fosse una città internazionale nel momento in cui hanno proposto di presentare una petizione alla Palestina tra ebrei e arabi. Per chiunque visiti Gerusalemme, prova una sensazione di disagio nel vedere le bandiere di Israele sventolare sopra le sue mura come farebbe con qualsiasi bandiera nazionale.

    • John P
      Gennaio 24, 2017 a 17: 16

      Penso che tu abbia ragione Herman. Non sono sicuro di quale sia il piano. Forse sperano che col tempo i palestinesi si uniscano con la popolazione ebraica in un unico paese, ma non fanno assolutamente nulla per desensibilizzare i palestinesi dal passato. Israele è cambiato e il numero dei crostici elementi ortodossi sta aumentando rapidamente (alto tasso di natalità) mentre i moderati stanno diminuendo. Molti a sinistra se ne sono andati, incapaci di convivere con la tirannia sionista. Forse i sionisti credono ancora che rendere la vita così miserabile per i palestinesi li spingerà fuori e poi, quando le loro statistiche saranno giuste, cercheranno l’assoluzione e faranno ammenda con i palestinesi. A quel punto penso che la crescita dell’ortodossia in Israele renderà quel sogno impossibile. Chi lo sa. L'altra mia paura è cosa accadrebbe quando una cultura così rabbiosa, che ha così tanta influenza nel processo decisionale dell'Occidente, avesse le bombe atomiche e una psiche danneggiata alla fine ottenesse tutto ciò che voleva. Un bambino pericolosamente viziato in una classe senza insegnante.

  11. Pietro Loeb
    Gennaio 24, 2017 a 08: 36

    GLI EBREI AMERICANI IN UNO SPECCHIO RIFLETTENTE

    Basato sulla sua vasta conoscenza delle risposte sioniste all’immigrazione statunitense
    restrizioni (Davidson, PALESTINA AMERICANA), ci viene fornito un
    ottimo riassunto. È incompleto con analisi aggiuntive che lo sono
    disponibile dal lavoro originale di Davidson. I principali contributi sono
    in L'INDUSTRIA DELL'OLOCAUSTO di Norman Finkelstein e in
    in particolare in THE TERROR STATE di Thomas Suarez (2017). Questi
    due opere no, non contraddicono i punti di Davidson ma li completano.

    Grazie a Davidson per aver sottolineato nuovamente la sua interpretazione
    in questo contributo. Tutti devono essere esortati a continuare le indagini
    queste nuove aggiunte accademiche.

    —–Peter Loeb, Boston, MA, USA

    • MA
      Gennaio 28, 2017 a 14: 34

      New York Times, 31 maggio 1936, pagina 14

      APPELLO AMERICANO PER I RIFUGI EBREI

      “La petizione, nell’esprimere l’opinione della leadership cristiana degli Stati Uniti, a favore di una maggiore immigrazione ebraica in Palestina, sottolineava l’intollerabile sofferenza di milioni di ebrei nell’”Olocausto europeo”.

      “La Gran Bretagna ha il potere di spalancare le porte della Palestina e far entrare gli ebrei vittime e perseguitati in fuga dall’Olocausto europeo”.

      https://youtu.be/Dda-0Q_XUhk

      Ci fu un Olocausto europeo nel 1936, tre anni e mezzo prima ancora che iniziasse la Seconda Guerra Mondiale?

  12. jimbo
    Gennaio 24, 2017 a 07: 11

    Quegli ebrei, sionisti, qualunque cosa. Ovunque siano, Israele, America, York ebraica, causano sempre problemi. Non ti piacciono. Non mi piacciono. Non si piacciono. Quanti di loro sono lì? Dieci, venti milioni? Uccidiamoli. Sì, tutti. Basta con loro.

    • Joe Tedesky
      Gennaio 24, 2017 a 09: 26

      Jimbo, dopo aver ucciso tutti gli ebrei, uccideresti tutti noi americani, a causa dei nostri militari, della CIA e di alcuni presidenti americani? Rallenta amico, non sono tutti gli ebrei il problema, ma forse è colpa di qualche sionista. Oh, e non sarò lì per l'impiccagione, ma potrei presentarmi per l'impeachment... mi spiace, non sono un tipo "occhio per occhio"... forse sono solo io. Abbi cura di te, Jimbo Joe

  13. storico
    Gennaio 23, 2017 a 23: 24

    Per la cronaca, esisteva infatti l’accordo Havaara del 1933 (cercatelo https://en.wikipedia.org/wiki/Haavara_Agreement è un buon punto di partenza) tra il governo tedesco e la federazione sionista tedesca. La Germania nazionalsocialista pagò gran parte delle infrastrutture in Palestina sulle quali in seguito fu costruito Israele, e attraverso questo accordo inviò lì sessantamila ebrei tedeschi con tutto il loro denaro, per iniziare una nuova vita. Le SS furono particolarmente entusiaste del progetto e allestirono campi di addestramento in Germania per insegnare agli emigranti ebrei le competenze agricole di cui avrebbero avuto bisogno per sopravvivere in Palestina. La bandiera blu e bianca della Stella di David, svelata per la prima volta alla prima convention sionista nel 1897, sventolava su questi campi. Il giornale ufficiale delle SS, “Das Schwarze Korps”, proclamò il suo sostegno al sionismo in un editoriale in prima pagina del maggio 1935: “Potrebbe non essere troppo lontano il tempo in cui la Palestina sarà di nuovo in grado di accogliere i suoi figli che sono stati perduti. per più di mille anni. I nostri migliori auguri, insieme alla buona volontà ufficiale, li accompagnano”.

    Il governo britannico interruppe questo programma vietando l’ulteriore emigrazione in Palestina. Fecero tutto il possibile per impedire agli ebrei di lasciare il territorio controllato dai tedeschi, e infatti internarono durante la guerra circa 200,000 rifugiati ebrei tedeschi con la motivazione che avrebbero potuto essere spie naziste sotto mentite spoglie. Agenti britannici assassinarono il signore della guerra sionista Abraham Stern dopo aver proposto di offrire alla Germania un'alleanza militare contro gli inglesi in Palestina.

    • Joe Tedesky
      Gennaio 24, 2017 a 02: 45

      Ancora una volta Historicalus ci presenti una storia non raccontata da conoscere e divertire. Sono felice che tu abbia pubblicato questo, perché ammetterò che ho bisogno di essere più istruito su questo fatto storico (sospetto) volutamente soppresso che passa tristemente inosservato. Pensi anche tu che l'accordo di Havaara del 1933 sia stato lasciato di proposito fuori dai nostri libri di storia, perché non si adatta alla narrativa sionista, o c'è un'altra ragione per cui non viene riportato?

      Lascio un collegamento a qualcosa che ha coinvolto Israele e gli Stati Uniti 50 anni fa, e che non riceve abbastanza stampa….

      https://wikispooks.com/wiki/Document:USS_Liberty_-_Government_Betrayal_and_Cover-up

      • John
        Gennaio 24, 2017 a 19: 49

        L’accordo di Havaara è avvenuto nello stesso momento in cui i sionisti chiedevano il boicottaggio mondiale della Germania. Al boicottaggio si opposero i rabbini, poiché temevano (preveggentemente) che tale boicottaggio sarebbe stato una provocazione dei tedeschi che li avrebbe indotti a danneggiare gli ebrei. (I sionisti, a questo punto, erano praticamente tutti atei, e lo erano apertamente. L’insegnamento ebraico tradizionale è che Dio li aveva esiliati da Sion e che era loro proibito tornare in massa, finché Dio non avesse mandato il Mosiach a guidarli, quindi il sionismo era universalmente considerato all’epoca eretico e persino blasfemo.)

        Parte dell’accordo Havaara prevedeva che solo le attrezzature e i rifornimenti tedeschi sarebbero stati utilizzati per conquistare la Palestina, nonostante il fatto che le stesse persone che avevano stipulato questo accordo chiedessero allo stesso tempo il boicottaggio di tutto ciò che era tedesco.

        Se sei interessato a fare ulteriori ricerche, Neturei Karta ha un buon sito web, anche se al momento non riesco a trovare la sezione dei documenti storici. Anche i veri ebrei della Torah sono una buona risorsa, la loro sezione di documenti storici si trova in http://www.truetorahjews.org/zionism

        Gli ebrei tradizionalisti si oppongono all’esistenza di uno “Stato di Israele”, a cui spesso si riferiscono come al Vitello d’Oro. Neturei Karta (discendente dei rabbini palestinesi precedenti al 1948) protesta regolarmente davanti all'ambasciata israeliana a New York. Si oppongono non solo per il suo fondamento nella pulizia etnica, ma anche per motivi religiosi. Prospettiva molto interessante e poco riportata. Organizzano anche roghi pubblici della bandiera israeliana per Purim, a Williamsburg, New York (una delle aree più densamente popolate di ebrei fuori Tel Aviv).

      • Jurgen
        Gennaio 25, 2017 a 06: 16

        Joe, prova a cercare su Google questi nomi insieme e in diverse combinazioni: Adolf Eichmann, Herbert Martin Hagen, Otto Albrecht von Bolschwing e soprattutto Feivel Polkes (alias Fable Foulkes e Fable Falls), e potresti imparare storie davvero sorprendenti.

  14. Gennaio 23, 2017 a 23: 21

    Il sionismo è un’organizzazione razzista elitaria. Guardate Israele, guardate il suo modo di governo basato sull’apartheid. Guarda la sua storia. Guarda come trattano i palestinesi nella colonia di Israele e guarda come trattano i palestinesi nei territori occupati. Docis in Fundem, ultimo ma non meno importante, guarda al territorio assediato di Gaza e in quale stato vive la popolazione di Gaza. I sionisti hanno l'audacia di interpretare le vittime delle circostanze.

  15. F.G. Sanford
    Gennaio 23, 2017 a 21: 42

    Tutto il trambusto – TUTTO – sulla Russia è il prodotto della realtà inespressa di ciò che motiva gran parte della politica estera degli Stati Uniti. La politica estera degli Stati Uniti è a sua volta influenzata in gran parte dai “think tank” statunitensi con programmi filo-sionisti. Gli interessi aziendali che coinvolgono l’estrazione delle risorse, lo sfruttamento della manodopera, la manipolazione del mercato e la vendita di armi sono citati come considerazioni principali alla base del “cambio di regime” e dell’“intervento umanitario”, ma è difficile ignorare la prominente sovrapposizione tra i membri di queste entità.

    Da notare la recente introduzione dell’HR-193 da parte di Mike Rogers (R-AL) intitolato “The American Sovereignty Restoration Act”. Questo ci allontanerebbe completamente dalle Nazioni Unite e sfratterebbe l’organizzazione dalla sua sede a New York. Secondo Rogers, la ragione di ciò è perché “non rispettano né noi né il nostro alleato Israele”. Potrei elencare un milione di ragioni per cui questo disegno di legge dimostra che Mike Rogers è un deficiente. In primo luogo, perderemmo una manna di intelligence perché quasi ogni chiamata telefonica in entrata o in uscita viene registrata, molti rappresentanti di altri paesi probabilmente spiano per noi e si dice che anche i gabinetti nei bagni siano dotati di microspie. L’elenco sarebbe troppo lungo per continuare qui, ma basti dire che Adolf Hitler nutriva lo stesso disprezzo per la Società delle Nazioni. A quanto pare, però, il fatto che praticamente tutti i paesi sulla faccia della terra, ad eccezione di Nauru e della Repubblica delle Isole Marshall, concordino nel considerare Israele uno “stato canaglia” è un buon motivo per cui gli Stati Uniti si ritirano.

    Quando smetteremo di fare questa farsa? Il vero obiettivo di Israele è il “Grande Israele”, che probabilmente includerebbe le alture di Golan, la penisola del Sinai, gran parte del Libano e una buona parte della Giordania. Vogliono anche i diritti sull’acqua, sul petrolio e sui minerali e l’allontanamento di tutti i residenti indigeni non ebrei. La politica estera statunitense è stata tacitamente mirata a raggiungere questo risultato per almeno tre decenni. Perché non lo realizziamo adesso e raggiungiamo la pace? Sarebbe molto più economico corrompere tutti i palestinesi che intraprendere una guerra nucleare con la Russia. Perché, allo stato attuale delle cose, quella guerra garantirà l’eliminazione di Israele.

    Potrebbe essere difficile. Israele non definirà mai esattamente dove dovrebbero essere i suoi confini. Se ne avesse l’opportunità, si estenderebbero al Nilo a ovest e all’Eufrate a est. Probabilmente sarebbero auspicabili anche vasti tratti dell’Africa settentrionale e del Maghreb. Probabilmente l’Arabia Saudita non verrebbe risparmiata. Quindi, dovrebbero essere vincolati ad un accordo “una tantum”, prendere o lasciare. Altrimenti non ci sarà pace.

    Anche la dichiarazione di Obama secondo cui “la Russia è debole, economicamente isolata e ha come amici solo perdenti” mi ricorda una citazione di Hitler. “Dai un calcio alla porta d’ingresso e l’intero edificio marcio crollerà”. Così Hitler mandò tre milioni di soldati e cinquemila veicoli blindati a bussare alla porta. Duecentomila, ovvero circa il 7%, sono tornati a casa. Un altro gruppo di idioti, tra cui Michele Flournouy del CNAS e il clan Kagan dell’Istituto per lo studio della guerra, probabilmente hanno avuto la brillante idea di inviare tremila soldati e qualche dozzina di carri armati in Polonia. Putin ormai si starà pisciando addosso in risate convulse.

    È giunto il momento di risolvere questo problema. Salva Israele adesso o accettane le conseguenze.

    • Sam F
      Gennaio 23, 2017 a 22: 10

      Sì, anche se non suggerirei alcuna concessione a Israele dopo la sua lunga storia di oppressione essenzialmente fascista. I sionisti hanno avuto la loro tregua dopo la seconda guerra mondiale; è giunto il momento di espellerli. Lasciamo che l’Isis li circondi e li combatta strada per strada; lasciare che gli israeliani testino le loro armi nucleari sul loro stesso territorio. Sarebbe meglio avere lì l’Isis e i palestinesi piuttosto che il cancro di Israele.

    • Joe Tedesky
      Gennaio 24, 2017 a 02: 25

      La mia speranza è che, se la Russia e l’America vogliono avere quel momento di distensione che tutti stavamo aspettando, e avere questa distensione attraverso un’atmosfera di negoziati pacifici, queste due superpotenze riescano a colmare le loro differenze, e così facendo affrontare situazioni terribili come Ucraina, Siria, Iran e Israele, se posso solo menzionarne alcune per spiegarvi i miei pensieri.

      Quando si tratta di Israele, la soluzione dei due Stati è come un treno che ha lasciato la stazione. Anche se il fatto di non avere una soluzione a due Stati non significherebbe necessariamente la fine della convivenza pacifica dei palestinesi tra i coloni ebrei di Israele. Se Trump e Putin fossero in grado di allearsi insieme contro Netanyahu, allora non potrebbero lasciare a Netanyahu altra scelta se non quella di creare uno stato veramente democratico per sostituire lo stato di apartheid che ora certamente hanno. Ciò richiederebbe che gli israeliani, insieme al popolo palestinese e a qualsiasi altro popolo all’interno dei suoi confini, abbiano pari rappresentanza e mettano in atto leggi in cui tutto il popolo israeliano (secondo il suo nome) possa vivere in pace.

      Israele ha beneficiato delle sanzioni statunitensi imposte alla Russia, e ora gode di un’enorme quantità di maggiori affari con la Russia ora sanzionata. Israele perderebbe sicuramente molti dei nuovi affari russi, se l’America dovesse porre fine alle sanzioni che l’America ha imposto alla Federazione Russa negli ultimi anni.

      Terminerò il mio processo di pensiero proprio qui, e ora, perché per quanto semplice sia il modo in cui sto facendo sembrare tutto questo, c'è molto di più che questo commento diventerebbe un rapporto in sedici volumi, e non ne sono capace né io o qualcuno di voi ha il tempo di leggerlo così a lungo. Dirò questo pensiero, cioè che Trump distrugge il TPP e minaccia di fare lo stesso con NAFTA e GATT che questo potrebbe essere un modo per lavorare verso un sistema monetario nazionale, e con questa mossa metterebbe sicuramente fine al potere del NWO , per non parlare della riduzione del debito nazionale americano. Se la mia teoria è corretta, e se questo è il piano d’azione, beh, il presidente Donald farà meglio a sperare di aver scelto i generali giusti per guardargli le spalle.

      Se avete pensato a come finora abbiamo tutti vissuto momenti monumentali della storia, ci prepareremo perché non avete ancora visto nulla... aspettate, ora stiamo (nel bene e nel male) entrando in l'iperguida di uno dei momenti più storici mai visti svolgersi su questo pianeta chiamato madre-terra... quindi allacciate le cinture!

      Ho già pubblicato questo link in precedenza, ma è una narrazione interessante quella di cui scrive Pepe Escobar...

      http://thesaker.is/heres-how-the-trump-presidency-will-play-out27909-2/

      • F.G. Sanford
        Gennaio 24, 2017 a 10: 36

        Joe, ti sei perso la continua argomentazione di Israele contro “uno stato, una persona, un voto”. Non accetteranno uno stato democratico con pari diritti per i non ebrei a causa del problema del tasso di natalità. Nel giro di una o due generazioni, in queste condizioni, la popolazione palestinese supererebbe quella ebraica, e Israele non sarebbe più lo “Stato ebraico”. Non succederà, né come né in alcun modo. Israele sarà oggetto di apartheid, di pulizia etnica o di uno stato separato. Tutto quello che devi fare è chiedere e questa è la risposta che ti daranno. Cos'è quella vecchia citazione? "Quando le persone ti dicono chi sono, credi loro."

        • Joe Tedesky
          Gennaio 24, 2017 a 11: 10

          I palestinesi non hanno sempre avuto la maggioranza? In futuro gli stati di apartheid verranno riconosciuti e saranno legali? È possibile che un’alleanza cooperativa tra Russia e America possa insieme avere un’influenza sulla risoluzione di questo dilemma del Medio Oriente a lungo rimandato?

          Il motivo per cui ti faccio tutte queste domande è perché sembra che tu abbia sempre risposte ragionevoli e coerenti. Infine, pensi che la soluzione dei due Stati funzionerà? È strano come nella maggior parte dei casi come questo non me ne frega niente, ma a causa di quanto il nostro paese sia impantanato rispetto a questa attuazione del piano israeliano Yinon, è importante per un americano come me.

          Grazie per la tua opinione Prendo molto sul serio quello che dici. Joe

  16. Gennaio 23, 2017 a 20: 09

    RE: “Quando guardiamo a quella storia, vediamo che le organizzazioni sioniste statunitensi hanno sempre giocato con i pregiudizi dei mediatori del potere”. ~Davidson

    IL MIO COMMENTO: Ad esempio, nel 1952 l'Anti-Defamation League (ADL) diede a Nixon il suo "timbro di approvazione"!

    VEDI: “Nixon e gli ebrei. Ancora." | Di David Greenberg | Slate.com | 12 marzo 2002
    • Se le sue invettive contro gli ebrei non erano antisemitismo, cos'erano?

    [ESTRATTI] La reputazione di Richard Nixon come antisemita odioso e vendicativo è stata rafforzata alla fine del mese scorso quando gli Archivi nazionali, che pubblicano a puntate le 3,700 ore di conversazioni di Nixon registrate alla Casa Bianca dal 1996, hanno rilasciato un altro lotto. . .

    . . . Quando i repubblicani nominarono Nixon come loro candidato alla vicepresidenza nel 1952, alcuni oppositori lo accusarono di antisemitismo. Nixon fece sì che Murray Chotiner, il suo responsabile (ebreo) della campagna elettorale, ottenesse il timbro di approvazione dell'ADL. Tuttavia, durante l'estate gli elettori inondarono le sedi della campagna elettorale con lettere che chiedevano quali fossero i sentimenti di Nixon nei confronti degli ebrei. Talvolta il candidato rispondeva lui stesso, con la sua caratteristica serietà. "Voglio ringraziarvi per... la vostra cortesia nel richiamare la mia attenzione sulla falsa voce secondo cui sono antisemita [sic]", ha scritto in una risposta. "Accludo una copia di una lettera che Murray Chotiner ha inviato a queste persone che, credo, si spiega da sé." . . .

    FONTE ~ http://www.slate.com/articles/news_and_politics/history_lesson/2002/03/nixon_and_the_jews_again.html

  17. John P
    Gennaio 23, 2017 a 19: 45

    Scusate, nella fretta ho sbagliato la storia, non erano i soldati israeliani ma la polizia che sparava e guardava morire un palestinese. Erano ebrei e arabi che protestavano contro la demolizione di una casa. Spesso copio storie e le leggo più tardi fuori dallo schermo. Ancora piuttosto malvagio.

    • John P
      Gennaio 23, 2017 a 23: 53

      Ignora la mia correzione sopra, è stato il presunto incidente con l'auto speronata. Le mie scuse, sono arrabbiato per Trump e il suo carattere, ho perso mia moglie non molto tempo fa e stavo preparando la cena mentre cercavo di usare il computer allo stesso tempo. Età :-)

  18. Blake
    Gennaio 23, 2017 a 19: 38

    Sembrano dimenticare che "Israele" ha creato la popolazione di rifugiati più numerosa/più longeva del mondo e sfidano il diritto internazionale consentendo loro di tornare nelle loro case e terre nella Palestina storica, che era anche una condizione su cui hanno accettato per ottenere l'ammissione alle Nazioni Unite.

    • Blake
      Gennaio 23, 2017 a 19: 42

      “Nel 1941, quando gli ebrei venivano deportati nei campi di sterminio [in Europa], l’Irgun [banda terroristica che divenne il Likud] liquidò come “antisemiti” i tentativi di offrire loro un rifugio sicuro fuori dalla Palestina, e pubblicò avvertimenti diretti agli ebrei dissenzienti non interferire con i sionisti; “Dio ha dato il diritto” di governare la Palestina e la Transgiordania. Anche gli ebrei del Nord Africa e del Medio Oriente erano necessari “come carne da cannone e demografica” per lo stato, nelle parole di Hanna Braun, un membro dell’Haganna coinvolto nel portarli in Palestina, e così furono usate campagne di disinformazione, intimidazione e terrorismo “arabo” sotto falsa bandiera per convincerli a lasciare le loro terre d'origine. Una tassa di uscita punitiva e la perdita della cittadinanza originaria hanno impedito a molti di tornare a casa una volta scoperto l'inganno; e soprattutto nel caso dell'Iraq, era rimasta ben poca “casa” a cui tornare, poiché l'esodo artificiale di Israele aveva di fatto distrutto l'antica comunità ebraica.
      Ancor prima che gli scout sionisti telegrafassero a Vienna nel 1898 con la deludente conferma che la Palestina non era una terra deserta, ma “già sposata con un’altra sposa” (i palestinesi), i sostenitori riconoscevano che il loro obiettivo politico poteva essere raggiunto solo con la violenza contro la popolazione civile – che è comunemente considerato “terrorismo”. È irrilevante se ciò viene ottenuto uccidendo o espellendo la popolazione del paese, espropriando tutti i mezzi di sostentamento e facendoli così morire di fame, requisendo le loro falde acquifere, attraverso leggi etnicamente progettate allo scopo, o semplicemente rendendo loro la vita così miserabile da costringerli a vivere. se ne vanno "di propria iniziativa". Si parla molto del significato della parola “terrorismo”. Una narrazione comune vuole che la violenza sionista non fosse terrorismo, perché prendeva di mira l’establishment dominante britannico, non i civili, nella Palestina pre-1948; questa posizione richiederebbe una definizione stravagante e ristretta di “civili”, e all’inizio del 1948 sarebbe richiedono di dichiarare non civile l’intera popolazione indigena non ebraica della Palestina. Anche gli ebrei erano un obiettivo specifico: sia prima che dopo il 1948, centinaia di migliaia di persone in Europa, Nord Africa e Medio Oriente divennero un bersaglio facile per la violenza sionista [sionismo crudele] perché erano ebrei, dal momento che il sionismo dipendeva non solo sul trasferimento dei palestinesi non ebrei fuori dalla Palestina, ma anche sul trasferimento degli ebrei in Palestina. Le tattiche antiebraiche [dei sionisti] includevano la manipolazione dei campi profughi (DP), il contrasto alle opportunità di rifugio sicuro, il rapimento di orfani ebrei e la distruzione delle comunità ebraiche nel Nord Africa e nel Medio Oriente attraverso la propaganda e il terrorismo arabo sotto falsa bandiera – tutto per spedire persone “etnicamente corrette” in Palestina al servizio dello stato coloniale.”-
      Estratto da "Stato di Terrore", di Thomas Suárez

  19. John P
    Gennaio 23, 2017 a 19: 07

    Grazie Lawrence Davidson per aver approfondito la mia conoscenza sull'argomento e per aver presentato la storia a molti. Sapevo che le organizzazioni sioniste erano determinate a impedire l'immigrazione ebraica in Occidente con l'idea di cercare di portarli nella loro cosiddetta "terra promessa". A quel tempo non conoscevo gli altri fattori riguardanti l'immigrazione. Inoltre, come ho detto prima, gli ebrei indigeni della regione non volevano che questi “sionisti” creatori di guai venissero in Palestina e sconvolgessero il carro delle mele. Grazie a Consortium News.

    Fuori tema, penso che tutti dovrebbero leggere l'articolo di Jonathan Cook sulla recente storia dell'auto che ha investito i soldati israeliani. Il MSM probabilmente non pubblicherà ciò che mostrano i testimoni e il video in testa.

    http://www.jonathan-cook.net/2017-01-22/umm-al-hiran-continuing-nakba/

    "Un video aereo ripreso dalla polizia sembra confermare la testimonianza dei testimoni"
    resoconti, che mostrano Abu al-Qiyan che guida lentamente e con cautela
    finché non ci furono colpi di arma da fuoco da parte della polizia. L'auto può quindi
    essere visto accelerare e virare selvaggiamente lungo il ripido pendio.

    “Gli avvocati della famiglia avranno un'udienza davanti al Supremo di Israele
    Lunedì il tribunale chiederà la restituzione del suo corpo."

  20. Bill Bodden
    Gennaio 23, 2017 a 19: 06

    Professor Davidson: Grazie per aver colmato questa lacuna nella mia conoscenza degli ebrei in America, anche se il tuo articolo era un altro promemoria della lunga storia della disumanità dell'uomo nei confronti dell'uomo.

    I commenti relativi al rifiuto da parte degli Stati Uniti dei rifugiati, creati in gran parte dalle politiche statunitensi, sono un altro promemoria della nostra tradizione nazionale di ipocrisia.

I commenti sono chiusi.