L'esca e il cambio di Trump

Donald Trump si è presentato come un miliardario per la gente comune, ma la sua prima presidenza ha l’aspetto di uno stormo di plutocrati che si arricchiscono i propri nidi, scrivono Michael Winship e Bill Moyers.

Di Michael Winship e Bill Moyers

Durante tutta la campagna e il periodo di transizione che ha preceduto l’inaugurazione, ogni volta che Donald Trump veniva sorpreso a mentire o a twittare qualcosa di oltraggioso, i suoi accoliti ci dicevano che avremmo dovuto ignorare le sue parole e prestare invece attenzione alle sue azioni.

Donald Trump alla Convention Nazionale Repubblicana del 2016. (Credito fotografico: Grant Miller/RNC)

Kellyanne Conway, la regina del toro di Trump, passata da responsabile della campagna elettorale a consigliere della Casa Bianca, in realtà ha sostenuto che ciò che dice non dovrebbe essere preso alla lettera, anche dicendolo a Chris Cuomo della CNN, "Vuoi sempre seguire ciò che esce dalla sua bocca piuttosto che guardare ciò che ha nel cuore."

Bene, siamo giornalisti, non cardiologi ma okay, secondo questo standard, il discorso inaugurale del presidente Trump è stato un pezzo unico, in gran parte rivolto al suo elettorato principale: i lavoratori bianchi e la classe media arrabbiati per essere stati esclusi dal bei tempi, come in effetti sono stati. Ma il discorso era una vuota retorica se paragonato a tutte le cose che Trump e la sua neonata amministrazione hanno effettivamente fatto solo nelle ultime settimane e ore.

“Oggi non stiamo semplicemente trasferendo il potere da un’amministrazione all’altra o da un partito all’altro”, ha dichiarato Trump. “Ma stiamo trasferendo il potere da Washington, DC, e lo stiamo restituendo a voi, al popolo… L’establishment ha protetto se stesso ma non i cittadini del nostro Paese. Le loro vittorie non sono state le tue vittorie. I loro trionfi non sono stati i tuoi trionfi”.

Bene, faremo come consiglia Kellyanne Conway. Piuttosto che prestare ascolto alla retorica, guarderemo alle sue azioni e proveremo a scandagliare le profondità del suo piccolo cuore. La verità è che Donald Trump si è circondato di molti degli stessi elitisti responsabili della difficile situazione di quelle persone comuni che aveva promesso di non dimenticare mai. L’establishment che ha denunciato nel suo discorso è in primo piano e al centro; solo sei ex-alunni della Goldman Sachs sono già nella sua amministrazione, incluso il segretario al Tesoro designato Steve Mnuchin, l'uomo che ha parcheggiato cento milioni di dollari in un conto offshore e si è dimenticato di dirlo al Senato (non ce lo stiamo inventando).

QI alto o patrimonio netto?

Giovedì sera Trump si è vantato dell'alto QI collettivo del suo governo, ma il numero reale è preoccupante, come il sito web Quarzo noto il mese scorso, è che le prime 17 persone da lui nominate nel Gabinetto o nelle classifiche di Gabinetto “possiedono ben più di 9.5 miliardi di dollari di ricchezza complessiva. … Questa raccolta di ricchezza è maggiore di quella dei 43 milioni di famiglie americane meno ricche messe insieme”.

Il segretario designato al Commercio Wilbur Ross sulla CNN.

Lasciamo che questo venga assorbito. Le prime 17 persone scelte da Trump per aiutarlo a governare possiedono più ricchezza “di oltre un terzo del totale di 126 milioni di famiglie negli Stati Uniti. Un’affluenza di questa portata nel gabinetto presidenziale degli Stati Uniti non ha precedenti”.

Che ne dici del miliardario Wilbur Ross che licenzia un membro del personale domestico privo di documenti per evitare di sentirsi in imbarazzo quando Trump ha scelto Ross come Segretario al Commercio? Potrebbe essere che improvvisamente abbia sviluppato un interesse per la politica di immigrazione?

Oppure il segretario designato del lavoro Andrew Puzder, amministratore delegato dei ristoranti Carl's Jr. e Hardee's, i cui profitti si sono costruiti tagliando gli angoli e pagando ai lavoratori i salari più bassi possibili. A meno che non abbia improvvisamente sviluppato il tocco comune, è improbabile che sarà un forte sostenitore degli operai e degli impiegati.

O la designata segretaria dell’Istruzione Betsy DeVos, le cui udienze di conferma la scorsa settimana hanno rivelato che non sa quasi nulla dell’istruzione pubblica – a cui, tra l’altro, non crede – ma la cui mancanza di credenziali impallidisce di fronte agli oltre 20 milioni di dollari lei e la sua famiglia hanno dato ai candidati repubblicani a livello federale, compresi molti senatori che voteranno per la sua conferma.

E che ne dici dello stesso Trump – che ha fermato la sua parata inaugurale per scendere dalla sua limousine davanti al suo hotel DC, ovviamente – ma finora non è riuscito a mantenere la promessa della scorsa settimana che entro il 20 gennaio avrebbe trasferito il controllo completo delle sue attività? Secondo Pro Pubblica'sono Derek Kravitz e Al Shaw, nessuno dei documenti richiesti è stato depositato.

Non c'è tempo per questo, a quanto pare, ma molto tempo durante le sue prime ore in carica per eliminare una pagina sul cambiamento climatico dal sito web della Casa Bianca e sostituirla con attacchi alla "gravosa" regolamentazione del settore energetico - esattamente ciò che i giganti del riscaldamento globale di combustibili fossili hanno cercato di raggiungere con i loro contributi elettorali. Il nuovo presidente ha già dimenticato quelle persone comuni là fuori che sperimentano il clima imprevedibile causato dai cambiamenti climatici, molti di loro osservano l’innalzamento delle acque intorno alle loro case e alle piccole imprese. Forse Trump ha intenzione di costruire per loro un’arca.

Colpire i proprietari di case

A proposito di gente comune: se siete uno dei proprietari di case che lottano per far quadrare i conti, alcune delle persone che Trump si è impegnato a difendere nel suo discorso inaugurale, considerate anche questo: uno dei suoi primi ordini esecutivi venerdì ha sospeso il piano del suo predecessore di ridurre premi assicurativi sui mutui della Federal Housing Administration, una mossa che Obama intendeva contribuire a stabilizzare il mercato immobiliare. Congratulazioni: se sei uno di quei titolari di mutui, sei stato Trumped!

Donald Trump parla con i sostenitori a Phoenix, in Arizona. 18 giugno 2016. (Foto di Gage Skidmore)

“Un pugno nello stomaco per gli acquirenti della classe media” – ecco come è stato descritto da Sarah Edelman, direttore della politica abitativa presso il Center for American Progress. “Con i tassi di interesse ipotecari già in aumento, invertire la mossa della FHA di tagliare i premi assicurativi rende di fatto il sogno di possedere una casa ancora più fuori dalla portata di milioni di americani laboriosi”.

Confrontate questa mossa da tirchio con i soldi spesi per il grande weekend inaugurale di Trump. Nicholas Fandos a Il New York Times ha riferito la scorsa settimana che: "Tutto sommato, il gruppo che pianifica i festeggiamenti inaugurali dice di aver raccolto più di 100 milioni di dollari, che sarebbero quasi il doppio del record per un'inaugurazione, e gran parte del denaro è arrivato sotto forma di assegni a sei e sette cifre da parte degli Stati Uniti." suite aziendali." Ciò include un milione di dollari dalla Boeing e mezzo milione dalla Chevron. Un piccolo prezzo da pagare per il tipo di influenza e di corruzione sottilmente velata che sicuramente caratterizzeranno gli anni di Trump.

“Renderemo l’America di nuovo ricca”, ha urlato Trump nel suo discorso – semplicemente non ha detto che la ricchezza non sarà condivisa. Il fatto è che “gli uomini e le donne dimenticati del nostro Paese” a cui Trump si è rivolto nel discorso non hanno alcuna possibilità contro l'esercito di venditori ambulanti di cui il nuovo presidente si è già circondato.

Giovedì, ad esempio, è stato annunciato che 13 – sì, 13 – avvocati del potente studio legale Jones Day assumeranno posizioni di vertice nell'amministrazione, sette dei quali solo alla Casa Bianca. Si tratta di "un sacco di lavori eccellenti" per un'azienda di Washington, come David Lat del sito web Above the Law dichiarò: “Questa è un'ottima notizia per Jones Day e gli avvocati rimasti nello studio. È ottimo per il prestigio dell'azienda, e significa anche che gli avvocati JD saranno ricercati con impazienza dai clienti con questioni pendenti davanti ai loro ex colleghi.” (corsivo aggiunto).

Questo deve essere ciò che intendono con “prosciugare la palude”: semplicemente la deviano alla Casa Bianca.

Ricchezza favolosa

Venerdì un velo di contraddizione aleggiava sull’intera cerimonia, tra la retorica rivolta a quei milioni di lavoratori e di classe media americana con cui Trump diceva di parlare e la favolosa ricchezza concentrata nei suoi ambienti personali e ufficiali. Non ha menzionato nemmeno una volta le parole democrazia, o uguaglianza, e nemmeno Costituzione.

Gesù di Nazareth pronuncia il suo Sermone della Montagna come rappresentato dall'artista Carl Bloch.

E mentre il clero che offriva preghiere invocava frequentemente i nomi di Dio e di Gesù, nessuno disturbava la pietà ufficiale ricordando ai privilegiati e ai potenti riuniti attorno al nuovo presidente che Gesù aveva detto ai suoi seguaci: “Avevo fame e mi avete dato da mangiare. Avevo sete e mi hai dato da bere. ero straniero e mi avete accolto”.

Oppure aveva detto a un certo giovane ricco: “Una cosa ti manca. Vendi ciò che possiedi, dallo ai poveri e avrai un tesoro nel cielo. Allora vieni e seguimi."

Oppure aveva ammonito i suoi seguaci: “Quando offri un banchetto, invita i poveri, gli storpi, gli zoppi e i ciechi”.

Non era quel genere di affari, ovviamente. Invece, poche ore dopo il giuramento, il presidente Trump, in un altro dei suoi primi atti ufficiali, ha firmato un ordine esecutivo che anticipa l’abrogazione dell’Affordable Care Act, che potrebbe eliminare da 18 a 32 milioni di persone dall’assicurazione sanitaria. Molti di loro presumibilmente hanno votato per Trump. Non pochi potrebbero ora aver bisogno di un miracolo per sopravvivere.

A proposito, secondo Darren Samuelsohn a Politico, la fine dell’ACA farebbe risparmiare personalmente al nostro presidente miliardario “almeno 6.7 milioni di dollari” in tasse Medicare.

Preghiamo. Dopo marciamo.

Michael Winship è lo scrittore senior vincitore dell'Emmy Award per Moyers & Company e BillMoyers.com. Seguitelo su Twitter all'indirizzo @MichaelWinship. Bill Moyers è il caporedattore di Moyers & Company e BillMoyers.com. [Questo articolo è apparso per la prima volta su http://billmoyers.com/story/trump-inauguration-hollow-rhetoric-collides-reality/]

26 commenti per “L'esca e il cambio di Trump"

  1. Joe Tedesky
    Gennaio 23, 2017 a 00: 56
    • evoluzione all'indietro
      Gennaio 23, 2017 a 02: 50

      Joe, che bel collegamento. Grazie per la pubblicazione. Tulsi Gabbard è semplicemente la migliore. Il presidente Trump è fortunato ad avere il suo consiglio. Spero che le dia una sorta di posizione perché potrebbe davvero aver bisogno del suo aiuto.

      • Joe Tedesky
        Gennaio 23, 2017 a 11: 03

        Sono felice che ti sia piaciuto, perché come sai pubblicare un collegamento è un duro lavoro... abbi cura di te, amico mio Joe

  2. JayHobeSound
    Gennaio 22, 2017 a 19: 39

    Il regime di Trump è sulla buona strada per avere più generali di Pinochet e più oligarchi di Eltsin.

    Trump piegherà gli americani per farsi prendere a pugni dagli oligarchi del grande business e dai cambiavalute di Wall Street.

  3. David F., NA
    Gennaio 22, 2017 a 18: 10

    Preferisco ricordare Moyers prima di Moyers and Company. Da quando è tornato dalla pausa, alcune delle sue posizioni e scelte degli ospiti sono state faziose e discutibili. E ora è chiaramente caduto vittima della camera di risonanza di cacaCorporate Hollywood (avviata da Comcast, Disney, Fox, Time Warner, CBS, Viacom, WP, NYT...). Proprio come era stato progettato, la maggior parte della nazione ha scelto di schierarsi in duopolio. (Scegli un lato, qualsiasi lato. Non puoi vincere se non giochi.) Guardare il palo della porta che si sposta letteralmente a destra; la rabbia fabbricata nei democratici, oggi, mi ricorda la rabbia fabbricata dai repubblicani, 16 anni fa.

    Sicuramente molto di ciò che Moyers dice di Trump probabilmente si avvererà, ma ciò a cui è cieco è che molte delle stesse leggi e atrocità identiche e simili si sarebbero verificate sotto la presidenza dell'HRC.

    Occupare DC!

  4. evoluzione all'indietro
    Gennaio 22, 2017 a 16: 45

    “Il nuovo presidente ha già dimenticato quelle persone comuni là fuori che sperimentano il clima imprevedibile causato dai cambiamenti climatici, molti di loro osservano l’innalzamento delle acque intorno alle loro case e alle piccole imprese. Forse Trump ha intenzione di costruire per loro un’arca”.

    Il tempo cambia continuamente. Nella mia zona, abbiamo appena avuto una delle cadute più piovose mai registrate, e poi l'inverno è stato incredibilmente freddo (proprio quello che ricordo fossero gli inverni quando ero giovane).

    Non ho dubbi che l’uomo sia la causa di gran parte di questo cambiamento climatico. Kiza (nel post di ieri) ha sottolineato gli effetti terribili che i militari hanno sull'atmosfera, e le nostre auto, l'aria condizionata, i camion diesel, il traffico aereo non fanno altro che aggiungerne altri. Riesci a immaginare cosa accadrebbe se il resto del mondo funzionasse come noi? Via le maschere antigas!

    Ma ci sono anche cambiamenti naturali e ciclici nel clima. Ere glaciali e periodi di riscaldamento si sono già verificati prima, e allora l'uomo non esisteva. Chi darai la colpa per questo? Alieni? Voglio dire, in qualsiasi momento potremmo vedere un vulcano catastrofico esplodere, riempire i cieli di cenere per anni (come è successo prima) e portarci sull’orlo della fame a causa del fallimento dei raccolti.

    Non ho dubbi che l’uomo stia causando enormi danni. Ma sai, non ne abbiamo mai abbastanza, vero? Portiamo dentro più di un milione di immigrati ogni anno, tutti vogliono guidare un'auto o avere l'aria condizionata, tutti vogliono essere protetti dai militari, e vediamo se questo non risolve il problema. Siamo i nostri peggiori nemici. Invece di avere popolazioni che possano essere sostenute, vogliamo sempre far pendere la bilancia dall’altra parte. Lo so, facciamo una crescita sempre maggiore!!! Questo ci curerà (non).

    E Wall Street non vede l’ora di entrare nel business dell’emissione di crediti di carbonio. Ogni volta che lo vedo, so che sta succedendo qualcosa. Sarà un altro modo per mungerci tutti. Stiamo massacrando le popolazioni di animali selvatici. E alla fine finiremo per massacrarci perché non riusciamo a smettere di pensare che “più crescita” sia la risposta.

    • Gennaio 24, 2017 a 02: 17

      I suoi sostenitori sapevano cosa avrebbe fatto! Si sentivano allo stesso modo quando guardavano Rocky e uscivano con la sensazione di poter ancora una volta parlare e trattare le persone come volevano. Sapevano che era un personaggio inventato, ma dava loro speranza proprio come fece Trump. ANCORA UNA VOLTA speravano che un uomo bianco con potere avrebbe portato il mondo a sbandare e ad inchinarsi. Diavolo, l'ha detto lui stesso. Se non tornano in sé, (significato, inchinarsi.) Potrebbe essere giusto. fare l'occhilino.
      Solo che questo non è il mondo in cui Trump è cresciuto. È il 2017 e Might non ha ragione. La gente vuole pace e uguaglianza. Le persone dovrebbero essere in grado di provvedere ai propri bisogni primari quali cibo, alloggio, vestiario e assistenza medica quando necessario.
      Trump vede solo la punta del naso marrone. Non ha mai portato in giro i suoi sostenitori. Diavolo, li ha persino chiamati SCIOCTI. Ma il bisogno di sentirsi potenti e di avere il controllo era così grande che accettarono di essere ingannati e vittime di bullismo. Continuano a parlare dell'uomo bianco della classe media bianca. Che dire delle famiglie nere e messicane della classe media che erano in declino molto prima del declino della classe media bianca? Per non parlare dei nativi americani e di altri ceti medi non bianchi. Che ne dici dei poveri bianchi? Oh, dimenticavo, anche loro si sentono superiori ai non bianchi, anche se il loro numero è il più alto nei ruoli del Welfare. Trump ha usato la tua paura e la tua rabbia per governare sugli altri e proprio come ha lasciato sua moglie sugli scalini più bassi della Casa Bianca, ha lasciato te in fondo alla sua lista dei desideri.

  5. Ragnar Ragnarsson
    Gennaio 22, 2017 a 16: 09

    “Lasciatelo comprendere. Le prime 17 persone scelte da Trump per aiutarlo a governare hanno più ricchezza “di oltre un terzo dei 126 milioni di famiglie totali negli Stati Uniti”.

    Sarebbe più interessante per me sapere come la loro ricchezza si confronta con la ricchezza di deputati e senatori. O come la ricchezza combinata del Senato e del Congresso si confronta con lo stesso gruppo demografico di “oltre 1/3 delle famiglie”.

    Il fatto che un piccolo numero di miliardari e/o milionari possiedano più ricchezza del terzo più basso degli Stati Uniti non è poi così straordinario. Anche se come affermazione provocatoria, è grandioso.

    Preferisco aspettare e vedere cosa accadrà realmente nei prossimi mesi piuttosto che sbraitare e delirare contro quelle dannate persone ricche che ci governano prima ancora di aver fatto qualcosa. Tanto per essere chiari, non mi interessano molto i grandi uomini d'affari o gli avvocati, né l'uno né l'altro. Ma se potessimo scegliere, meno avvocati avremo a gestire le cose, meglio sarà probabilmente per noi.

  6. Sam F
    Gennaio 22, 2017 a 14: 25

    Quasi certamente Trump tradirà i suoi sostenitori, e quelli non abbastanza stupidi da cedere a ulteriori sbandieratori e lodi del signore si raduneranno a sinistra tra due o quattro anni, solo per essere catturati da altri falsi liberali democratici. Se non possiamo impedirlo, non c’è speranza. Dobbiamo sempre mostrare la triste corruzione dei Democratici e fornire alternative migliori ai partiti in cui la gente crede, che possano formare coalizioni vincenti.

  7. Bill Bodden
    Gennaio 22, 2017 a 14: 07

    Steven Mnuchin, Wilbur Ross, Betsy DeVos, ecc. Non dimentichiamoci che se queste nomine si rivelassero dei disastri, i loro critici prevedono di cui il Senato – “il più grande organo deliberativo del mondo” – sarà complice.

  8. Patrizio Lucio
    Gennaio 22, 2017 a 13: 39

    La notizia davvero importante è che questa settimana gli Stati Uniti non imporranno una no-fly zone in Siria. O avvicinarsi alla terza guerra mondiale in qualsiasi altro modo antagonistico e prepotente. Vorrei ricordare: colpo di stato illegale in Ucraina (il voto di impeachment non è riuscito) dove abbiamo garantito i prestiti bancari il 3° giorno del colpo di stato; distruzione della Libia, dove abbiamo assistito l’estremismo wahabita saudita e del Qatar, a distruggere un paese vitale e vivace; riarmo immediato di Israele dopo il bombardamento dei civili di Gaza; vendite record di armi e aerei all'Arabia Saudita e fornitura di informazioni di intelligence e rifornimento di carburante nei bombardamenti wahabiti sui civili dello Yemen; confronto tra la protezione difensiva della Crimea da parte di Putin e l'offensiva conquista delle terre da parte di Hitler. La razza umana potrebbe aver schivato un proiettile in queste elezioni. Prima sopravvivi e poi migliora.

    • Ragnar Ragnarsson
      Gennaio 22, 2017 a 16: 11

      Totalmente d'accordo Patrick Lucius. Punti buoni.

    • Bart in Virginia
      Gennaio 23, 2017 a 09: 30

      Purtroppo, però, prima di andarsene Obama non è riuscito a inserire il nome di Netanyahu nella No Fly list.

  9. Chet Romano
    Gennaio 22, 2017 a 13: 33

    La cosa più triste di questo sfogo è che ignora l'ipocrisia dell'amministrazione Obama e la sua collaborazione con Wall Street e i parassiti aziendali. Sì, gran parte di ciò che gli autori affermano su Trump è vero, ma è simile al regime di Obama solo con una facciata più retoricamente “liberale”. Essenzialmente, abbiamo un sistema monopartitico impegnato e obbediente al capitalismo predatorio neoliberista. Guerre, disuguaglianza di ricchezza, sorveglianza incostituzionale, banche troppo grandi per perseguire penalmente sono tutti aumentati sotto l’amministrazione “liberale” Obama.

    Sono favorevole a sottolineare i fallimenti di Trump e del suo ricco governo neoliberista, ma gli autori dovrebbero concentrarsi sul sistema corrotto e disfunzionale sotto entrambi i partiti. In un certo senso l’elezione di Trump è una benedizione. Forse questo spingerà i democratici a ritornare alle loro radici populiste e a rinunciare alla loro obbedienza agli interessi aziendali neoliberisti. Sfortunatamente, non sono molto fiducioso poiché la prima cosa che hanno fatto i democratici dopo aver perso le elezioni è stata nominare dinosauri come Pelosi e Schumer a posizioni di leadership. Cosa serve loro per imparare? Hanno perso la Camera, il Senato, la maggior parte delle camere statali e ora la presidenza. E la loro risposta è incolpare tutto e tutti tranne se stessi e nominare vecchi hacker a posizioni di leadership.

    • Joe Tedesky
      Gennaio 22, 2017 a 21: 40

      Mi sento come te, Chet.

    • KB Gloria
      Gennaio 23, 2017 a 11: 55

      Lo desidero ormai da troppo tempo e non credo che i democratici lo faranno; sono diventati troppo radicati: gli indipendenti devono portarli avanti.

  10. Zaccaria Smith
    Gennaio 22, 2017 a 13: 32

    Kellyanne Conway, la regina del toro di Trump, che è passata da responsabile della campagna a consigliere della Casa Bianca, in realtà ha sostenuto che ciò che dice non dovrebbe essere preso alla lettera, dicendo anche a Chris Cuomo della CNN: "Vuoi sempre seguire ciò che è venuto fuori dal suo lavoro". bocca piuttosto che guardare ciò che ha nel cuore”.

    Contesterò entrambe queste scelte: il mio interesse primario è ciò che effettivamente Donald Trump farà fa.

    Sono d'accordo che riempire il governo di miliardari sembra una cosa negativa, e il risultato finale potrebbe rivelarsi... pessimo. E potrebbe non esserlo. Perché non aspettare e vedere? Ci sarà tutto il tempo per parlare delle stronzate che Trump fa dopo che le avrà fatte davvero. Questo stesso ragionamento si applica al meraviglioso Affordable Care Act, il sistema di assistenza medica aziendale che Obama ci ha scaricato al posto del Contribuente Unico che aveva promesso. Aspetta e vedi!

    Istruzione e Betsy DeVos: la donna è sicuramente un'opera, ma ricordo agli autori che i democratici stavano facendo esattamente le stesse cose. Oh, erano più sobri, ponderati e “rispettabili”, ma facevano le stesse cose.

    https://www.jacobinmag.com/2017/01/betsy-devos-public-schools-teachers-unions-charters-privatizations-democrats/

    A proposito di gente comune: se siete uno dei proprietari di case che lottano per far quadrare i conti, alcune delle persone che Trump si è impegnato a difendere nel suo discorso inaugurale, considerate anche questo: uno dei suoi primi ordini esecutivi venerdì ha sospeso il piano del suo predecessore di ridurre premi assicurativi sui mutui della Federal Housing Administration, una mossa che Obama intendeva contribuire a stabilizzare il mercato immobiliare.

    So così poco di questo problema che potrei aver cercato le cose sbagliate con la mia ricerca su Google, ma ecco cosa credo di aver trovato:

    20 gennaio (UPI) - Uno dei primi ordini del giorno per l'amministrazione del presidente Donald Trump venerdì è stato quello di sospendere il taglio programmato delle tariffe assicurative per i nuovi proprietari di case, stabilito dal governo di Barack Obama all'inizio di questo mese.

    Il taglio proposto avrebbe ridotto i premi assicurativi annuali per i nuovi prestiti della Federal Housing Administration, chiusi dopo il 26 gennaio, di 25 punti base, da 0.85 a 0.60. La mossa è stata accolta con favore da alcuni esperti preoccupati per l'aumento dei tassi assicurativi per i proprietari di case.

    L'amministrazione Obama ha ordinato la riduzione Jan. 9.

    Jan. 9.! Se è stata una cosa così grandiosa, perché San Obama ha aspettato così tanto tempo per realizzarla? O questa era solo un’altra delle trappole che ha teso e dei campi minati che ha teso a Trump?

    • Bill Bodden
      Gennaio 22, 2017 a 14: 04

      Contesterò entrambe queste scelte: il mio interesse primario è ciò che fa effettivamente Donald Trump.

      Giusto, Zachary, ma non dimenticare gli avvertimenti forniti con il prodotto senza garanzia. Spera per il meglio, ma preparati al peggio.

    • evoluzione all'indietro
      Gennaio 22, 2017 a 16: 10

      Zachary – sì, il 9 gennaio!

      “La FHA vende assicurazioni per proteggersi dai default e non emette mutui. È un programma popolare tra gli acquirenti di prima casa perché consente ai mutuatari di versare un acconto fino al 3.5% con un punteggio di credito di 580, su una scala da 300 a 850.

      E:

      "...saremmo molto preoccupati per lo stato del mercato immobiliare statunitense se 500 dollari all'anno fossero tutto ciò che serve per far orientare la propria decisione a favore dell'acquisto di una casa, e come tali saremmo ancora più preoccupati per il dolore che attende la FHA, che è già stato salvato una volta dopo l’ultima crisi finanziaria.

      Ricordiamo che, in seguito al crollo immobiliare, la FHA si è trovata in grave stress e nel 2013 ha ricevuto 1.7 miliardi di dollari dal Tesoro degli Stati Uniti, il suo primo piano di salvataggio in 79 anni, a causa di un’ondata di default. Per ricostituire le casse della FHA, l'amministrazione Obama ha aumentato più volte le tariffe addebitate dall'agenzia. La legge richiede che il coefficiente di riserva di capitale della FHA rimanga al di sopra del 2%, e l’agenzia ha raggiunto quel livello nel 2015 per la prima volta dal piano di salvataggio.

      Quindi la FHA è stata salvata dai contribuenti statunitensi per la somma di 1.7 miliardi di dollari! E più volte Obama stesso ha aumentato le tasse.

      “… dato che la FHA approva prestiti con punteggi di credito inferiori e acconti inferiori rispetto al mercato privato, i prestiti FHA dovrebbero riflettere tale rischio e avere tassi di interesse più elevati rispetto al mercato privato. I contribuenti si assumono questo rischio”. In altre parole, un altro sussidio statale. Siamo d'accordo con la sua conclusione: “Il governo non dovrebbe essere affatto coinvolto nel settore immobiliare. È meglio chiudere la FHA”.

      Ogni volta che si sostengono acquirenti estremamente marginali, si corre il rischio di salvataggi miliardari, che non fanno altro che trasferire il rischio sulle spalle dei contribuenti. Faresti un grande favore a queste persone se invece dicessi loro: “Lavora duro, risparmia i soldi, ricevi un buon acconto. Indebitatevi quanto meno possibile”.

      Questi programmi non vengono mai introdotti a beneficio di questi acquirenti marginali. Mai! Questi programmi sono promossi a causa di enormi lobby del settore immobiliare e bancario che dicono: “Rendete facile a chiunque sappia grattare una X entrare nel settore immobiliare. Chiedi ai contribuenti di sostenerli. In questo modo non perdiamo. Durante la prossima recessione, ovviamente, questi acquirenti marginali diminuiranno, ma chi se ne frega. Ci riprenderemo semplicemente le loro case e le rivenderemo. Nessuna perdita per noi, ma molti vantaggi perché possiamo emettere nuovi prestiti e riceviamo commissioni sulle vendite. Eccetera.

      Se questi marginali acquirenti di prima casa uscissero dal mercato per un po', se non fossero attratti da questi programmi che alla fine non li aiutano, i prezzi immobiliari crollerebbero. Ora, chi ne trarrebbe beneficio? Loro dovrebbero. Immagina di ricevere aiuto per un prestito di $ 300,000.00 che puoi a malapena permetterti rispetto a nessun aiuto, ma di ottenere la casa per $ 200,000.00. Questo è un affare molto migliore per gli acquirenti marginali.

      Le citazioni provengono da un articolo di Zero Hedge intitolato "Un'ora dopo l'insediamento, Trump sospende il taglio delle commissioni ipotecari FHA".

      • Ragnar Ragnarsson
        Gennaio 22, 2017 a 16: 18

        Apetta un minuto!! Ci sono troppi fatti lì dentro!!! LOLOL

        Buon lavoro!

    • KB Gloria
      Gennaio 23, 2017 a 11: 52

      Wow, stai tirando una piccola esca e cambia te stesso, ecco ZS. Ci è stato detto di aspettare e vedere – dare una possibilità a quel poveretto – così abbiamo fatto (non che avessimo una dannata scelta in merito) e ora ci vengono ammoniti che, sì, sembra brutto, ma non si sa mai come le cose andranno a finire. Sì, giusto, penso che abbiamo un'idea dannatamente buona. E pensavo che i repubblicani entrati in carica avessero stabilito un loro standard aureo così favoloso che non avresti dovuto ricorrere all'accusa del cortile della scuola: bbbb, ma lo hanno fatto anche i democratici!

      • evoluzione all'indietro
        Gennaio 24, 2017 a 02: 25

        KB Gloria - e preferiresti mettere sotto accusa o incatramare e piumare l'uomo perché cosa, pensi di avere "un'idea davvero dannatamente buona"? Abbi un po' di moderazione e pazienza.

    • occhi luminosi come piume
      Gennaio 23, 2017 a 21: 38

      Ebbene, se avessi letto tutto e più a fondo, avresti scoperto perché ci è voluto così tanto tempo, invece di cercare solo qualche motivo per perdonare ciò che ha fatto Trump e scaricare tutto su Obama. E no, non mi interessa Obama, ma so perché ci è voluto così tanto tempo perché ciò accadesse e perché è successo in primo luogo, cosa che puoi far risalire a Bush. Se hai intenzione di venire qui a sputare. perché non assicurarti di aver letto tutti i problemi prima di parlare. Essere male informati e poi fare uno sfogo fa sembrare piuttosto sciocchi.

    • rosemerry
      Gennaio 24, 2017 a 17: 13

      Proprio come il magico non veto su una risoluzione del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite critica nei confronti di Israele. Ricordo bene il giorno delle elezioni del 2008, quando l'IDF uccise 6 palestinesi a Gaza e ruppe la tregua che durava da molti mesi. Mentre la tensione cresceva e l'Operazione Piombo Fuso continuava fino all'insediamento di Obama, non abbiamo sentito UNA parola di critica, solo "un Presidente alla volta" e la carneficina dell'IDF è improvvisamente cessata (per un certo periodo) a Gaza il 20 gennaio. 2009.
      Molte delle azioni ammirate da Obama sono state assenti, troppo poche o troppo tardi, e le sue “scelte” per il Gabinetto (o scelte di Citibank, secondo le email di Podesta) sono state altrettanto pessime di quelle che Trump ha fatto finora.

  11. J'hon Doe II
    Gennaio 22, 2017 a 13: 03

    Un altro ritaglio dal romanzo di Jack London del 1906, “Before Adam”, che adatta Mr. Trump a una T.

    “Man mano che io, il mio vero io, invecchiavo, entravo sempre più nella sostanza dei miei sogni. Si può sognare, e anche nel bel mezzo del sogno essere consapevoli che si sta sognando, e se il sogno è brutto, consolarsi con il pensiero che è solo un sogno. Questa è un'esperienza comune a tutti noi. E così avvenne che io, il moderno, entravo spesso nel mio sogno, e nella conseguente strana doppia personalità ero insieme attore e spettatore. E spesso io, moderno, sono stato turbato e irritato dalla stoltezza, dall’illogicità, dall’ottusità e in generale dalla stupenda stupidità di me stesso, il primitivo”.

    • J'hon Doe II
      Gennaio 22, 2017 a 13: 29

      Citazione dall'alto;

      “Oggi non stiamo semplicemente trasferendo il potere da un’amministrazione all’altra o da un partito all’altro”, ha dichiarato Trump. “Ma stiamo trasferendo il potere da Washington, DC, e lo stiamo restituendo a voi, al popolo… L’establishment ha protetto se stesso ma non i cittadini del nostro Paese. Le loro vittorie non sono state le tue vittorie. I loro trionfi non sono stati i tuoi trionfi”.

      ::
      Jack London e la fantascienza
      Di Clarice Stasz, Ph.D.

      Londra ha esplorato numerosi stili di fantascienza: preistoria, catastrofe apocalittica, guerra futura, distopie scientifiche, utopie tecnocratiche.

      Nella maggior parte delle storie attraversano le idee di evoluzione sociale, razzismo e anticapitalismo. In alcune storie, Londra enfatizza la “fantascienza sociale”, i problemi della società, in particolare lo sfruttamento dei lavoratori e il materialismo del capitalismo.

      Presupponendo casi estremi di ordine o disordine sociale, spera di trasmettere come la sofferenza umana basata sulla disuguaglianza economica possa essere eliminata. In altri casi, le sue società immaginarie avevano lo scopo di dimostrare la validità del darwinismo sociale con la sua enfasi sull’ascesa della razza anglosassone superiore.

      http://london.sonoma.edu/students/scifi.html

I commenti sono chiusi.