Esclusivo: Negli Stati Uniti massicce manifestazioni hanno protestato contro l'insediamento di Donald Trump, ma c'è il pericolo che le forze anti-Trump possano bloccare gli elementi positivi del suo messaggio, scrive Robert Parry
Di Robert Parry
Dire che Donald Trump è un messaggero imperfetto di alcuni messaggi ragionevoli non rende giustizia alla parola “imperfetto”. Ma ha ragione nel notare che la Washington ufficiale è andata molto fuori strada negli ultimi decenni e che l’establishment ha bisogno di essere scosso.
La polizia mantiene delle barriere per controllare i manifestanti anti-Trump in prossimità dell'inaugurazione presidenziale, il 20 gennaio 2017. (Credito fotografico: Robert Parry)
Ad esempio, nel suo discorso inaugurale, il presidente Trump ha chiarito che avrebbe rotto con l’ortodossia del neoconservatorismo e dell’interventismo liberale che ha portato a guerre infinite in Medio Oriente e a una pericolosa nuova guerra fredda con la Russia.
Trump ha dichiarato: “Cercheremo amicizia e buona volontà con le nazioni del mondo, ma lo facciamo con la consapevolezza che è diritto di tutte le nazioni mettere al primo posto i propri interessi. Non cerchiamo di imporre a nessuno il nostro modo di vivere, ma piuttosto di lasciarlo brillare come esempio. Brilleremo affinché tutti possano seguirci”.
Questo sentimento riflette un approccio tradizionale degli Stati Uniti al mondo, seguito dai primi presidenti americani che mettevano in guardia contro “alleanze intricate” e articolato meglio dal presidente John Quincy Adams che affermò nel 1821 che mentre l’America parlerà a nome della libertà, “si è astenuta dal ingerenza nelle preoccupazioni degli altri, anche quando il conflitto è stato per i principi ai quali si aggrappa, come all'ultima goccia vitale che visita il cuore.
“Ovunque lo standard di libertà e indipendenza sia stato o sarà spiegato, lì saranno il suo cuore, le sue benedizioni e le sue preghiere. Ma non va all’estero, alla ricerca di mostri da distruggere”.
Negli ultimi decenni – anche dopo la fine della Guerra Fredda – i presidenti americani hanno violato questo precetto fondamentale recandosi ripetutamente all’estero “alla ricerca di mostri da distruggere”.
Queste missioni – progettate e sostenute dai neoconservatori dominanti di Washington e dai loro aiutanti falchi liberali – non solo hanno sprecato trilioni di dollari e sono costate la vita a migliaia di soldati statunitensi, ma i progetti non sono riusciti a migliorare la sicurezza nazionale, hanno portato a massicci spargimenti di sangue nel paesi presi di mira e hanno minato la stabilità globale.
Nessuna responsabilità
Tuttavia, è stato un segno della disconnessione ufficiale di Washington dalla realtà il fatto che gli artefici di questi tentativi falliti siano sfuggiti alle responsabilità e abbiano effettivamente consolidato il loro controllo sull’establishment della politica estera e sui principali mezzi di informazione.
Il sottosegretario di Stato per gli affari europei Victoria Nuland, che ha spinto per il colpo di stato in Ucraina e ha contribuito a scegliere i leader post-colpo di stato.
Nonostante i sanguinosi fiaschi in Afghanistan, Iraq, Libia, Siria, Ucraina e altri sfortunati paesi in cui i neoconservatori e i falchi liberali hanno prescritto il “cambio di regime”, questi stimati sapientoni hanno sistematicamente messo da parte tutti i rivali, compresi quelli della vecchia scuola”. realisti” e sostenitori della pace.
Le sfide di conferma che hanno dovuto affrontare i candidati di Trump per lo Stato, la Difesa e altri incarichi di sicurezza nazionale hanno rivelato un bipartitismo quasi unanime a favore della continuazione dell’ortodossia neocon/falco liberale, richiedendo approcci combattivi verso Iran, Russia, Siria e Cina.
Quindi, anche se c’è molto di cui preoccuparsi da parte del presidente Trump e della sua amministrazione – in particolare un’apparente ostilità verso la scienza del cambiamento climatico, il disprezzo per i diritti delle minoranze e l’abbraccio delle panacee della destra in materia di legge e ordine – potrebbe esserci un nuova apertura per la risoluzione dei conflitti e ritorno alla diplomazia tradizionale. C'è già stata una pulizia interna al Dipartimento di Stato, dove le biografie di alcuni dei neoconservatori più importanti, come il sottosegretario di Stato per gli affari europei Victoria Nuland, Sono scomparsi.
Il segretario di Stato designato da Trump, Rex Tillerson, è considerato un uomo d'affari pragmatico che ha poca pazienza di fronte alle strategie distruttive di “cambio di regime” dei neoconservatori e dei falchi liberali. Tuttavia, a causa di ciò e del desiderio di Tillerson di migliori relazioni con la Russia, molti democratici e alcuni repubblicani sembrano ansiosi di bloccare la sua conferma e costringere Trump a scegliere qualcuno più accettabile per l’establishment della politica estera neoconservatore/falco liberale.
Ragioni per resistere
Progressisti e democratici hanno tutto il diritto e le ragioni di esprimere repulsione per le crude dichiarazioni di Trump sulle donne, i messicani e altri – e di resistere a Trump se persegue le fallimentari politiche ambientali, economiche e interne di Ronald Reagan e George W. Bush. Ma sembra esserci un atteggiamento di rifiuto di tutto ciò che è associato a Trump.
Il segretario di Stato americano John Kerry ascolta il presidente russo Vladimir Putin in una sala riunioni del Cremlino a Mosca, in Russia, all'inizio di un incontro bilaterale il 14 luglio 2016. [Foto del Dipartimento di Stato]
Questa narrazione avviata dalla CIA secondo cui Putin in qualche modo avrebbe truccato le elezioni per Trump è diventata una saggezza accettata non solo nella Washington ufficiale ma in gran parte del Partito Democratico e all’interno del movimento progressista. Viene mostrato scarso interesse per la mancanza di prove fornite dalla comunità dell'intelligence statunitense e per i dubbi ragionamenti coinvolti, dal momento che sarebbe stata un'enorme scommessa per Putin interferire nelle elezioni americane e poi affrontare il probabile esito di un presidente arrabbiato Hillary Clinton in cerca di vendetta una volta entrata in carica.
C'è anche un'incoerenza logica nel dipingere Trump come un candidato della Manciuria, dal momento che l'idea di mettere un agente segreto del genere alla Casa Bianca implicherebbe che la persona parli in modo duro contro Russia durante la campagna – per ottenere sostegno politico – piuttosto che dichiarare pubblicamente il desiderio di migliori relazioni con la Russia, una posizione che è stata ampiamente considerata dannosa per le possibilità di Trump.
Trump non ha mai nascosto il suo interesse ad evitare una costosa Nuova Guerra Fredda con la Russia e si è preso una batosta retorica, sia durante le primarie repubblicane che durante le elezioni generali. Questo non sarebbe stato l’approccio di un vero candidato della Manciuria.
Un pericolo attuale
Ma il pericolo attuale per i democratici e i progressisti è che – criticando tutto ciò che Trump dice e fa – alieneranno ulteriormente gli elettori bianchi della classe operaia che sono diventati la sua base e allontaneranno gli attivisti contro la guerra.
Donald Trump parla con i sostenitori durante una manifestazione elettorale presso il Prescott Valley Event Center a Prescott Valley, Arizona. 4 ottobre 2016. (Flickr Gage Skidmore)
C’è il rischio che la sinistra si scambi di posto con la destra sulla questione della guerra e della pace, con democratici e progressisti che si associano al sostegno di Hillary Clinton alla “guerra senza fine” in Medio Oriente, alle macchinazioni politiche della CIA e ad una Nuova Guerra Fredda con la Russia, essenzialmente passando ad un’alleanza con il complesso industriale militare (e di intelligence).
Molti populisti vedono già i democratici nazionali come elitisti sdegnosi della classe operaia, promotori di dannosi accordi di “libero scambio” e internazionalisti rappresentati dai miliardari allo sfarzoso confab annuale a Davos, in Svizzera.
Se – nella fretta di demonizzare e mettere sotto accusa il presidente Trump – i democratici e i progressisti consolidassero il sostegno alle guerre scelte in Medio Oriente, a una nuova guerra fredda con la Russia e a un elitarismo in stile Davos, potrebbero ulteriormente alienare molte persone che altrimenti potrebbero essere la loro scelta. alleati.
In altre parole, selettività nell’opporsi e criticare Trump – laddove giustamente lo merita – piuttosto che opportunismo nel rifiutare tutto ciò che Trump dice potrebbe avere più senso. Un movimento costruito interamente sulla distruzione di Trump potrebbe far cadere i democratici e i progressisti in trappole politicamente distruttive.
[Per ulteriori informazioni su questo argomento, vedere "Neoconservatori: gli antirealisti" e "Sì, Hillary Clinton è una neoconservatrice.“]
Il giornalista investigativo Robert Parry ha rotto molte delle storie Iran-Contra per l'Associated Press e Newsweek negli 1980. Puoi comprare il suo ultimo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon e barnesandnoble.com).
Penso che abbiamo bisogno di un contro-meme alla vendetta del mostro dai capelli arancioni. Che ne dici di "Cosa avrebbe fatto Hillary?" La vera Hillary, non la fiabesca paladina femminista del popolo a cui alcuni democratici si aggrappano nei loro malinconici se-solo.
Sì, Hillary non avrebbe rifornito il suo gabinetto con un solo miliardario! Avrebbe abbandonato Kissinger e i neoliberisti! Avrebbe difeso i diritti delle donne, come fece quando la First Lady dell'Arkansas (guidando lo scioglimento del sindacato degli insegnanti, per lo più donne nella sua truppa), nel consiglio di amministrazione di Walmart (il più grande datore di lavoro femminile della nazione, lodando le sue pratiche lavorative ingiuste), come First Lady (guidando l’attacco alle donne povere e ai loro figli nelle leggi sulla “riforma” del welfare), come Segretario di Stato (dando il via libera al colpo di stato in Honduras, la cui giunta utilizza lo stupro e l’omicidio di donne come strumento divertente per tenere sotto controllo la gente terrorizzata)!
Sì, il suo record è molto incoraggiante. E avremmo potuto avere un bel confronto nucleare con la Federazione Russa e il suo sinistro Nuovo Hitler. Sai, quel dannato fastidioso gruppo di diavoli rossi che continua a gettare i bastoni tra le ruote ai nostri piani per governare il mondo. Il paese così spaventoso che Zbigniew Brzezinski, amico di Hillary, vuole balcanizzare (con le sue enormi risorse energetiche e minerarie) in entità più piccole e facilmente sfruttabili che non rappresenterebbero una minaccia per il nostro dominio economico globale.
Sì, avremmo fatto molto meglio con Madame Romney in tailleur.
Lincoln osservò molto tempo fa che il paese aveva raggiunto un punto tale in cui non sarebbe stata possibile alcuna ulteriore crescita “fino a quando una grande crisi non fosse stata affrontata e superata”. Siamo di nuovo a un punto critico. Gli eccessi di Trump potrebbero risvegliare le persone alla realtà che è stata evidente a molti fin dal 1848 circa, ovvero che un sistema economico basato sullo sfruttamento di una classe da parte di un’altra non può e non deve durare. Non se ne andrà in silenzio, ma se sopravvive, l’umanità non potrà farlo.
Historicalus Aspetto sempre con ansia di leggere la tua interpretazione della storia. Ti lascio il link ad un articolo che sto leggendo….uno di questi giorni spero di finirlo, mentre mi muovo su questa terra. Spero che anche tu possa apprezzarlo, e magari più tardi, in un altro commento, dacci la tua opinione sui cambiavalute che sono in circolazione da più tempo di quanto la loro utilità per l'umanità possa scoprire. Joe
https://criminalbankingmonopoly.wordpress.com
Anche se probabilmente sai già di cosa tratta questo articolo, spero che ti piaccia comunque.
Niente armi nucleari è una buona notizia. Speriamo che faccia sul serio nel sbarazzarsi dei neoconservatori e degli interventisti “liberali” come Nuland, un criminale di guerra.
Interventisti “liberali” come Nuland, un criminale di guerra.
Pensavo che avesse già estromesso Nuland? E sì, l'assenza di armi nucleari è sempre una buona notizia, no?
Dal momento che Trump non ha ancora torturato nessuno né inviato a Israele bombe a grappolo di altissima qualità da utilizzare su Gaza, mi sento ancora libero di offrirgli qualche consiglio amichevole. Gli uomini di Hillary stanno osservando ogni singola mossa che fa e stanno già lavorando alla lista di impeachment. Ultima istanza:
Presidente Trump: non dimenticare che ora come presidente non puoi eliminare i tweet
Anche quando si correggono parole errate, tutto deve essere archiviato. Ricordo distintamente che quando Hillary faceva cose molto peggiori come Segretario di Stato, niente di tutto ciò era un problema.
Come sono cambiate le cose.
Grazie Roberto. Continua a fare quello che fai.
Ottimo articolo. Grazie per aver scritto Apprezzo particolarmente il tuo ragionamento su come potrebbe agire un vero “candidato della Manciuria” per entrare alla Casa Bianca senza essere scoperto. Mi sembra giusto.
Ciao a tutti. Totalmente d'accordo, potremmo ottenere un dividendo di pace da questa presidenza. A tutti i commentatori che sono delusi dai cappelli rosa e dall'attenzione alla salute delle donne e alle sfumature femministe tradizionali, voglio solo dire che l'attenzione dei media aziendali dovrebbe essere un indizio su ciò che stanno evitando. Non posso parlare di quello che è successo a Washington, ma a New York ho visto e sentito sostenitori della pace (alcuni), molti BLM e Occupy e sostenitori dei diritti degli immigrati. Sfortunatamente ho visto anche molti riferimenti a Putin.
Sai che non è solo una questione di aborto quando marci con persone che gridano BLACK LIVES MATTER e WHOS STREETS? LE NOSTRE STRADE. Inoltre, Si Se Puede, El Pueblo Unido… e Dimmi che aspetto ha la democrazia!
Forse molte delle ragazze amanti di Hillary sono saltate sull'Acela fuori da New York e ci hanno lasciato un quadro più chiaro degli attivisti contrari al governo, non solo dei signori Trump e Pence. Infine, Angela Davis ha offerto, dal palco della DC, una visione ampia della lotta. L'ho guardato in streaming da qualche parte e non ne ho visto una sola menzione nel New York Times o in Wapo. È andata su MSDNC con Rachel Effing Maddow?
Non capivo perché avessero chiamato così i cappelli. Sono più vecchio e appartengo a un'altra generazione e non avrei riconosciuto i suoi commenti nominandoli così, ma immagino di sbagliarmi. Mi scuso per averlo espresso in modo errato. Per me è dispregiativo e umiliante. Non mi piace Tramp. Non mi piacciono i Clinton e penso che siamo in guai terribili. Il suo nome non è Rachel Effing Maddow. I media aziendali vi hanno sempre mentito. Judy Miller del Times ti ha condotto per mano alla tua piantagione petrolifera irachena con Gesù. L'hanno mandata in tribunale con guardie armate. Quale parte di questo non riesci a recuperare? Usa un balsamo calmante da Fox News, Glenn Beck o un altro seminatore di paura di destra, la sfera di luce Ann Coulter. Sai che scommetto che Willie Horton con il rilascio dal lavoro ha comprato i cappelli, o Farrakhan o il Mau-Mau! Forse i cappelli provenivano dai Mau-Mau. Dovresti essere terrorizzato. È ciò che i repubblicani sanno fare meglio. Fester a ebollizione lenta.
Immagino che i cappelli dovrebbero essere cappelli da gattina, da qui le piccole orecchie. Il rosa dovrebbe simboleggiare l'utero. È una rivendicazione del termine dall'essere dispregiativo nei confronti delle parti intime femminili al suo primo utilizzo nel significato di gatto.
Ho avuto un problema perché pensavo che fossero stati venduti (rendendo qualcuno ricco) o regalati (dimostrando che la marcia era stata finanziata con un sacco di soldi). Ma si è scoperto che erano tutti presumibilmente lavorati a maglia dalle donne che partecipavano alla marcia. Non lo so, mi sembrano abbastanza uniformi per questo, ma forse hanno tutti scaricato uno schema dato loro dagli organizzatori della marcia?
Mia sorella mi ha inoltrato un modello per lavorare ai ferri un cappello da figa. Non le ho più parlato da allora.
"Per me è dispregiativo e umiliante."
Vedere? Quindi siamo d'accordo su qualcosa, Bob! Siamo d’accordo anche su Trump e i Clinton. E i media aziendali.
Penso che la maggior parte della campagna di disinformazione potrebbe essersi concentrata sulla marcia della DC? Per quanto riguarda i Pussy Hats, ecco la mia teoria: è iniziata come una campagna dal basso. Secondo me fuorviante perché è dispregiativo e imbarazzante. Ma comunque. Ha iniziato dal basso e ha guadagnato terreno in questo modo. Poi qualche pezzo di merda come Soros ha deciso che sarebbe stato un ottimo modo per delegittimare le manifestazioni, e l’ha ripreso. Probabilmente i cappelli erano svenuti a Washington. La mia opinione era troppo diffusa per essere attribuita esclusivamente a una campagna di base di successo.
Savagem, le persone come te si riferiscono ai cappelli rosa come a cappelli da figa mentre proclamano un livello intellettuale elevato. Ti sfugge il motivo per cui hanno marciato. Rimproveri gli altri per i loro commenti affermando che sei l'essenza di un discorso intellettuale su un sito di notizie invece di spiegare perché il conduttore di un game show senza esperienza governativa può guidare il mondo libero e una società pluralistica e dinamica. C'è molto marciume su una vite.
Bob, gli organizzatori dell'evento li hanno chiamati cappelli da figa.
Bob,
Non hai risposto alla mia domanda. Come fai a sapere che Soros non ha finanziato il movimento dei “cappelli da figa”?
Sono rimasta davvero sconvolta nel vedere la locandina ufficiale della marcia delle donne su Washington intitolata "Noi, il popolo, siamo più grandi della paura" di Shepard Fairey.
Donna pesantemente truccata in sciarpa capa.
Davvero?
C'è molto di sbagliato in questa immagine.
E perché Shepard Fairey?
Non ci sono donne artiste grafiche là fuori che potrebbero fare di meglio?
Per essere onesti, signor Parry, sono sicuro che la maggior parte dei manifestanti sia stanca della politica interna del GOP, e giustamente.
“Queste missioni – progettate e sostenute dai neoconservatori dominanti di Washington e dai loro aiutanti falchi liberali – non solo hanno sprecato trilioni di dollari e sono costate la vita a migliaia di soldati statunitensi, ma i progetti non sono riusciti a migliorare la sicurezza nazionale, hanno portato a massicci spargimenti di sangue in i paesi presi di mira e hanno minato la stabilità globale”.
E causano anche attacchi di contraccolpo (Bengasi) perché alla gente non piace quando si distrugge illegalmente il loro paese
Soros non ha organizzato la marcia di ieri né l'ha finanziata. C’è molto da attribuire a Soros, ma l’organizzazione e il finanziamento della marcia non sono tra questi.
Davvero Bob? E come puoi esserne così sicuro? Hai visto tutti i "cappelli da figa" rosa su centinaia di migliaia di teste a Washington? Faccio fatica a credere che si trattasse di un'organizzazione di base. Ma se volessi fornire la prova di come sei così sicuro che Soros non abbia niente a che fare con tutto ciò, sono di mentalità aperta.
Tutti quei cappelli mi hanno fatto pensare che qualcuno abbia guadagnato un sacco di soldi con le marce o che qualcuno abbia speso un sacco di soldi con le marce.
In ogni caso è inquietante.
Ciò che mi dà fastidio è che le persone che mi aspetterei fossero preoccupate per cose come la pace e contro cose come accordi commerciali sleali, vengono mobilitate solo per essere antagoniste contro Trump invece di essere selettive e opporsi a lui quando ha torto e sostenerlo quando ha ragione (che è ciò che Bernie ha promesso.)
Miranda – ben detto.
La premessa dell’articolo è errata. Sono d’accordo che la critica democratica a Trump sia pericolosa e ingannevole, ma anche Trump fa parte dell’establishment. L’establishment è fratturato perché deve affrontare una seria sfida alla sua credibilità e legittimità. Si dice che Trump ritenga che “l’establishment abbia bisogno di essere scosso”. No, piuttosto, alcuni tra i suoi ranghi credono che l’establishment abbia bisogno di dare l’impressione di essere scosso, in modo da poter continuare con la stessa cosa, o probabilmente anche peggio.
I resoconti mainstream provenienti da Mosca finalmente dicono qualcosa di vero (Bloomberg, WaPost), riferendo che i leader russi non si aspettano alcun cambiamento nella politica estera degli Stati Uniti fino a quando e a meno che non venga dimostrato diversamente. Medvedev afferma che non hanno alcuna aspettativa che le sanzioni vengano allentate. Non ho dubbi che questo sia sempre stato il punto di vista dei leader russi; lo hanno costantemente detto.
“(Bloomberg, WaPost)”
Non ho voglia di rispondere al tuo post in questo momento, a parte sottolineare che le fonti che citi non sono attendibili. Non sono altro che propaganda, un Ministero della Verità nella vita reale.
Tutto quello che posso dire è che grazie a Dio c’è un posto dove le persone possono venire e discutere apertamente e in modo intelligente della presidenza di Donald Trump. Imparo tanto dai commenti articolati e ponderati quanto dagli articoli stessi. Non c'è nessun altro posto come questo particolare sito.
Il signor Parry è fuori dal comune, come al solito.
Ecco un articolo affascinante, che ipotizza che dietro le azioni “spontanee” delle donne di ieri ci siano i soldi di Soros.
E guardando questa improvvisa esplosione di attivismo dopo otto anni di immorale acquiescenza al male di destra (D)… sì, ci credo.
http://nytlive.nytimes.com/womenintheworld/2017/01/20/billionaire-george-soros-has-ties-to-more-than-50-partners-of-the-womens-march-on-washington/
È qui che sono stato fin dal primo dibattito del suo partito con tutti i candidati repubblicani del "sistema" che esprimevano i sentimenti dei loro sostenitori finanziari, indipendentemente dalla domanda posta. Trump ovviamente non era al passo con l’ambiente di Washington DC dicendo cose come “Naturalmente, dovremmo avere un sistema di imposta sul reddito graduale. Il 10% del mio reddito non è niente in confronto al 10% di quello che guadagna una persona più povera”… e “Perché non possiamo semplicemente andare d’accordo con gli altri paesi, commerciare con loro, parlare con loro invece di litigare tutto il tempo?” Vedi?” Ricordo ancora le parole quasi esattamente. Anche milioni di persone in tutto il paese li ricordano.
E non si rendono conto degli effetti disastrosi di una guerra infinita sia sull’ambiente che sul clima.
“Il presidente John Quincy Adams che nel 1821 disse che mentre l’America lo farà
parlare a nome della libertà, “si è astenuta da ingerenze nella
preoccupazioni degli altri, anche quando il conflitto è stato per principi a cui
lei si aggrappa, come all'ultima goccia vitale che visita il cuore.
come citato da Robert Parry sopra.
Un articolo eccellente di Robert Parry. Lo consiglierei soltanto
John Quincy Adams non è certo una fonte affidabile. Ha costantemente proclamato
il diritto ereditato dagli invasori coloniali bianchi di commettere un genocidio
Nativi americani e scrisse a lungo a favore dei
Conquista americana della Florida (da parte di Andrew Jackson) che non fu mai approvata dal Congresso.
(Vedi William Earl Weeks, JOHN QUINCY ADAMS E L'IMPERO GLOBALE AMERICANO
(University of Kentucky Press, 1992) Dal diario di Adams del 1811:
“Ho fornito a [un collega] tutte le informazioni aggiuntive che possedevo
su [un potente ramo esecutivo]: gli ho mostrato le "leggi segrete"
(corsivo nell'originale], quelle singolari anomalie del nostro sistema che presentano
nato dall'errore della nostra Costituzione che conferisce al
al legislatore il potere di dichiarare guerra..” (Settimane p.67)
Altrimenti mi auguro che lo smantellamento dell’ortodossia neoconservatrice proceda.
—Peter Loeb, Boston, Massachusetts, Stati Uniti
Sono d'accordo con il signor Parry. Per quanto riguarda l’idea che Trump sia un “fascista” perché è un miliardario e ha nominato altri miliardari nel suo gabinetto, è un termine improprio. Potrebbe essere un plutocrate, ma forse è perché crede che i ricchi indipendenti siano meno facilmente corrotti di noi gente comune, o addirittura, come Ralph Nader, ha l’idea che “Solo i ricchi possono salvarci”. In ogni caso, sappiamo da molto tempo (Ramsey Clark è stato il primo notabile che ho sentito dirlo, decenni fa) che gli Stati Uniti sono una plutocrazia, non una democrazia. Quindi è meglio avere una plutocrazia mascherata da democrazia, o una plutocrazia che potrebbe non essere del tutto negativa?
Sono sconvolto dal numero di persone pronte a scendere in piazza contro Trump prima ancora che abbia fatto qualcosa, quando dovrebbero scendere in piazza per sostenere il suo desiderio di andare d’accordo con la Russia. Questa è ancora la questione n. 1, anche se sono sicuro che molti continueranno a negarlo, e ne trarranno ben poco, dicendo che sta prendendo la strada opposta con la Cina e facendo le solite genuflessioni verso un “esercito forte”.
Ma dovrebbero fermarsi e pensare: qual è il problema n. 1 per la “comunità dell’intelligence” e per i media mainstream? La Russia e Trump suggeriscono che le relazioni pacifiche sono meglio che “diventare dure”. Dovrebbe essere ormai chiaro a tutti, dopo tutto quello che è successo, che continuando a demonizzare Trump (sulla base di ciò che potrebbe fare!) stanno sostenendo, volenti o nolenti, la cospirazione di guerra militare-industriale-intelligence-MSM. .
Coloro che vedono Trump come un “fascista” non possono fare a meno di vedere cosa è successo sulle prime pagine durante tutta la campagna e cosa è continuato durante le elezioni fino ad oggi. Come potrebbe essere più chiaro? Tutti i candidati, tranne forse Stein, che non l’ha sottolineato, hanno declamato la linea “diventa duro con la Russia” (sì, anche Bernie), e questa linea ha acquisito sempre più intensità man mano che cresceva il sostegno a Trump. Il MSM è costituito dalle corporazioni più potenti esistenti, per quanto riguarda la formazione dell’opinione pubblica, e hanno e continuano ad essere solidamente allineati con la CIA e la “comunità dell’intelligence” in un tentativo totalmente fraudolento, trasparentemente fraudolento, di demonizzare la Russia. , Putin e Trump. Questo è l’esempio perfetto di cospirazione fascista.
Ma dove sono i piedi per strada che protestano contro questa cospirazione bellica fascista, che è stata loro sbattuta in faccia per mesi e che è ancora forte? Perché non scendono in strada a sostenere l’unico candidato, ora presidente, che ha mostrato qualche segno di volontà di opporsi?
Tutto molto ben detto, Michael Morrissey. Questi manifestanti sono stati ben programmati dai loro padroni attraverso i media controllati dalla corporatocrazia.
Sei pieno di merda e dovresti uscire più spesso. Ci sono preoccupazioni legittime e urgenti che vengono espresse. Se un presidente malato di mente non riesce a gestire la situazione, dovrebbe dimettersi. Voi pagliacci (sì, l'ho detto) che non riuscite a vedere l'agenda fascista che è SEMPRE parte dell'agenda del GOP... e lo è stata dagli anni '1930... allora siete uno di loro oppure non siete informati. Spero di non aver bisogno di definire il fascismo per te.
Anche Parry è un problema per me. Dovrebbe alzarsi dalla poltrona e fare quello in cui una volta era così bravo... giornalismo investigativo. La sua analisi è davvero carente e ce n'è già molta in giro
Sì.
Quanti commenti positivi su questo thread.
Robert Parry attrae molti pensatori chiari e bravi scrittori!
Ho letto un articolo fantastico l'altro giorno su OpEdNews punto com. Si intitolava "L'ipocrisia della marcia delle donne e il mio rifiuto di accettarla", di Kathleen Murphy. Ha catturato esattamente il mio sconcerto riguardo al “salto dello squalo” che si sta verificando in tutto lo spettro politico americano. Guardando brevemente le interviste ai manifestanti, ho notato che la maggior parte di loro non riusciva a esprimere un pensiero coerente su esattamente ciò per cui protestavano. Non è ancora successo nulla, ma come ho detto molto tempo fa, una vittoria di Trump non rappresentava una minaccia per nessun “liberale”, perché ogni “organizzazione liberale” e “organizzazione di controllo dei diritti umani” sarebbe ringiovanita al fanatismo dell’era Nixon – e oltre.
Deena Stryker – una “vera donna” nel mio libro, chiamata così nel mezzo dell’isteria “stop Trump” delle primarie. Un’intrepida giornalista che ha vissuto all’estero per gran parte della sua vita, e forse l’unico americano vivente che ha svolto un lavoro legittimo su Fidel Castro, ha analizzato gli argomenti del “fascismo” riguardanti Trump con particolare attenzione ai riferimenti a “Mussolini”. Naturalmente ci sono dei confronti da fare, anche se per lo più superficiali. Chiunque si sia preso il tempo di esplorare il significato della parola e le sue ramificazioni geopolitiche ed economiche non poteva – NON – in nessun senso della parola, negare che Hillary Clinton e la macchina da lei rappresentata fossero i “fascisti” per eccellenza in queste elezioni.
Ora, che ci crediate o no, c’è una campagna apparentemente di ispirazione neoconservatrice per dipingere Tulsi Gabbard come un “fascista”. La tesi può essere sostenuta su basi che a questo punto definirei piuttosto astratte e artificiose, ma i “fatti” raccolti attorno a questo argomento sono comunque simbolicamente veri. I cosiddetti “liberali” e “progressisti” sembrano persi in una crisi di identità, saltando paradossalmente da uno squalo mortale a squali potenzialmente più letali – in una dimostrazione di ipocrisia senza eguali da quando Ronald Reagan coniò il termine “equivalenza morale”.
Mentre usciva dalla porta, Barack Obama ha autorizzato la condivisione dei dati tra le agenzie di intelligence e di polizia, progettata per eliminare una volta per tutte qualsiasi protezione del Quarto Emendamento che qualcuno di questi “manifestanti” pietosamente ingannati avrebbe potuto avere contro le accuse di “attività sovversiva”. Si basa sulla razionalizzazione secondo cui la “necessità di sapere” del governo piuttosto che il “giusto processo” è una giustificazione sufficiente. Se le voci sono vere secondo cui gli affiliati di Soros stanno organizzando gran parte di tutto ciò, ora stiamo assistendo alla rivoluzione colorata OTPOR, strategie CANVAS di cambio di regime americano, e queste donne rappresentano i nodi dell'America che vengono al pettine. Polli davvero. Non avevano il coraggio di parlare quando donne e ragazze venivano bombardate, violentate e vendute come schiave del sesso in tutto il Medio Oriente. All'improvviso, i “diritti delle donne” sono un grosso problema. Dov’era Hillary Clinton quando tutto ciò contava davvero?
Ho già detto abbastanza, ma mi sento obbligato ad aggiungere ancora una cosa. Bernie Sanders non era impegnato in alcun modo apprezzabile in una piattaforma antimperialista e non interventista. Se eri stufo di tutte le guerre inutili, Trump era l’unica scelta razionale. E 'così semplice.
Sanford – post eccellente. Grazie.
Gli squali non stanno saltando adesso.
Stanno volando.
Allacciare le cinture di sicurezza.
Dai da mangiare ai pesci.
La guerra sta arrivando.
È RICHIESTA DISCREZIONE DA PARTE DELLO SPETTATORE
https://www.youtube.com/watch?v=xsrNQApxnus
Avviso spoiler: questo video dell'intelligence americana mostra cosa è realmente accaduto al volo MH-17
Suggerimento: non sono stati i russi
72 anni dopo
il male ritorna
(pilotato da zombie femmine)
per rivendicare la sua vittoria finale
È RICHIESTA DISCREZIONE DA PARTE DELLO SPETTATORE
https://www.youtube.com/watch?v=DcoVJsURfk4
72 anni sono tanti.
Il 12 gennaio 1945, l'Armata Rossa iniziò l'offensiva Vistola-Oder, un'operazione sovietica di successo che vide la liberazione di Cracovia, Varsavia e Pozna?. Prima dell'offensiva, l'Armata Rossa aveva accumulato grandi quantità di materiale e manodopera e superava notevolmente la Wehrmacht avversaria in fanteria, artiglieria e mezzi corazzati. Il generale Heinz Guderian presentò accurati risultati dell'intelligence tedesca ad Adolf Hitler, che si rifiutò di crederci, liquidando l'apparente forza sovietica come "la più grande impostura dai tempi di Gengis Khan". L'offensiva sovietica fu anticipata dal 20 al 12 gennaio perché i rapporti meteorologici avvertivano di un il disgelo più tardi nel mese e i carri armati avevano bisogno di un terreno duro per l'offensiva; non per assistere le forze americane e britanniche durante la battaglia delle Ardenne (come Joseph Stalin scelse di rivendicare a Yalta).
Il 12 gennaio 2017, 3,500 soldati statunitensi sono arrivati in Polonia, uno dei più grandi dispiegamenti di forze statunitensi in Europa dalla fine della Guerra Fredda nel 1991. Alla fine di novembre, il Dipartimento di Stato americano ha approvato l'acquisizione di 70 AGM-158B JASSM -Missili ER (a raggio esteso) per i caccia polacchi F-16. Varsavia prevede di aumentare le dimensioni dell’esercito di almeno il 50% nei prossimi anni (da circa 95,000 a 150,000). L'esercito polacco sta attraversando un programma di modernizzazione a lungo termine con importanti acquisizioni di attrezzature previste dal 2017 al 2022 che coinvolgono nuovi sistemi di difesa aerea, missili balistici, un nuovo aereo da addestramento da caccia, elicotteri da combattimento e da trasporto, sottomarini, obici semoventi e appalti di circa 1200 veicoli aerei senza equipaggio (UAV), di cui almeno 1000 con capacità di combattimento. Varsavia ha chiesto una base NATO permanente su vasta scala sul suo territorio. Questi passi altamente provocatori nei confronti della Russia minano la sicurezza dell’Europa e posizionano la Polonia in prima linea in una nuova corsa agli armamenti.
La NATO conta sulla Polonia per ospitare le sue nuove Wunderwaffen (“Armi Meravigliose”).
Tuttavia, le segnalazioni di squali volanti polacchi “non possono essere confermate”.
Eliot Higgins ha smentito le notizie secondo cui Bellingcat sta pianificando di indagare su qualsiasi cosa lontanamente correlata alle iniziative di sviluppo delle capacità di difesa della NATO (DCB). Higgins insiste sul fatto che tali notizie sono “amatoriali” e “notizie false”.
Bellingcat e il Consiglio Atlantico hanno preparato una dettagliata “indagine indipendente” sugli squali volanti russi avanzati, “confermata” da Higgins dopo aver visto diversi video di Al-Nusra e dello Stato islamico dalla Siria. Il rapporto presenta anche le immagini della Digital Globe di una base super segreta di squali volanti in Iran.
Il Ministro dell'Informazione della NATO ha espresso "grande fiducia" che l'Endsieg sia imminente per l'Alleanza:
https://www.youtube.com/watch?v=gL_s5vw3rAs
Il missile da crociera lanciato dall'aria AGM-158 JASSM della Lockheed Martin è stato minacciato di cancellazione nel 2005 a seguito di una serie di scarsi risultati dei test. Il programma è andato avanti per tutto il 2007 su un ottovolante continuo di alti e bassi, e nel maggio 2009 sembrava che il programma stesse nuovamente rischiando la cancellazione. Si è verificata una pausa nella produzione tra il lotto 7 e il lotto 2010 dell'anno fiscale 8 nell'anno fiscale 2010, ma i risultati dei test hanno consentito all'USAF di andare avanti e il missile ha iniziato a ottenere ordini di esportazione.
Il costo unitario per l’AGM-158 JASSM di base è di circa 1 milione di dollari per missile. La variante a raggio esteso del JASSM ha quasi il doppio della portata del missile base.
AGM-158B JASSM-ER (missile congiunto aria-superficie a portata estesa)
Autonomia: 1000 km (620 mi)
Costo unitario di produzione: $ 1,327,000
Il Dipartimento di Stato americano ha autorizzato la Polonia ad inviare un pacchetto di armi da 200 milioni di dollari. Varsavia riceverà 70 missili AGM-158B JASSM-ER.
http://www.deagel.com/news/FMS-Poland-to-Buy-70-AGM-158B-JASSM-ER-Cruise-Missiles_n000015910.aspx
Nel maggio 2015, l'Air Force ha nominato il JASSM-ER come il veicolo ottimale per trasportare il carico utile del progetto CHAMP (High Power Microwave Advanced Missile Project) di controelettronica. CHAMP è una tecnologia di guerra elettronica che utilizza un impulso a microonde ad alta potenza per distruggere in modo non cinetico le capacità di comando, controllo, comunicazione e calcolo, sorveglianza e intelligence (C4SI) di un nemico.
Il preposizionamento dei missili da crociera JASSM-ER in Polonia migliora la capacità di primo attacco convenzionale e nucleare di Washington e della NATO.
Questa è una notizia terribile. Ora, se Putin decidesse di mettere in atto il suo vile piano di ristabilire l’Impero russo, gli occorrerebbero 72 ore per distruggere completamente la Polonia invece delle solite 48. Il ritardo creerà tempo sufficiente per le intere popolazioni di Lettonia, Lituania ed Estonia. a soccombere a una diarrea intrattabile, creando un onere terribile per la NATO che, per convenzione del trattato, sarà tenuta a ridurre le proprie scorte di carta igienica al di sotto di livelli accettabili. Mi chiedo se questi “saltatori-squalo” si rendano conto che tre milioni di soldati e cinquemila carri armati attirerebbero l'attenzione della Russia, ma non rappresenterebbero una valida “minaccia” per l'esistenza della Russia.
Notizie fantastiche. Cha-ching!
http://breakingdefense.com/2015/09/russian-a2ad-threat-drives-lockheeds-jassm-sales/
Notizie fantastiche.
https://www.youtube.com/watch?v=BjDg3lQGmRs
"Saltare lo squalo" tenta di attirare l'attenzione o creare pubblicità per qualcosa che viene percepito come non meritevole di attenzione, in particolare qualcosa che si ritiene abbia superato il suo picco di qualità o rilevanza.
L'espressione “saltare lo squalo” è quasi sempre usata in senso peggiorativo. È più comunemente usato in riferimento a espedienti per promuovere mezzi di intrattenimento, come serie televisive o campagne politiche, che stanno perdendo popolarità.
Il cabarettista americano Douglas Stanhope ha osservato che l'America ha saltato lo squalo l'9 settembre:
DISCREZIONE D'ASCOLTO CONSIGLIATA (minuti 0:00-2:20)
https://www.youtube.com/watch?v=ar63hdA6gyQ
Altri hanno sostenuto che il relativo “evento catastrofico e catalizzatore” sia avvenuto il 22 novembre 1963.
In ogni caso, dall’avvento della “Guerra Globale al Terrore”, il pubblico americano ed europeo si è abituato all’orribile e all’assurdo.
Sotto Bush e Obama ci sono stati diversi tentativi di saltare gli squali saltatori. Ma questi sforzi alla fine non sono riusciti a catturare sufficiente attenzione da parte degli spettatori. Certo, sono state imposte delle sanzioni, ma il pubblico era piuttosto poco entusiasta.
Sembra che il mare non basti.
Trump e Clinton sono arrivati pronti e disposti a saltare gli squali nel cielo.
Speriamo e preghiamo soltanto che Donald non tenti di “attaccare con la bomba atomica il frigorifero”.
Questa è una realtà importante che deve informare gli argomenti del “fascismo”:
“Chiunque abbia avuto il tempo di esplorare il significato della parola e le sue ramificazioni geopolitiche ed economiche non potrebbe – NON – in nessun senso della parola, negare che Hillary Clinton e la macchina da lei rappresentata fossero i “fascisti” per eccellenza in queste elezioni .”
Obama, rappresentando la stessa macchina, ha gettato molte basi “fasciste”, non è vero? La condivisione delle informazioni ora va avanti con gli steroidi. Non possiamo davvero più affrontare i problemi da una prospettiva partigiana perché entrambi i partiti sono dalla parte sbagliata su così tante questioni importanti. L’attivismo e la protesta dovrebbero essere diretti alla DC in generale e dovrebbero essere specifici per questione. Se smettiamo di individuare le due parti del nostro duopolio, riprenderemo una fonte del loro potere per dividerci.
L’idea che non ci sia mai stato un presidente razzista, misogino o donnaiolo alla Casa Bianca è risibile. In effetti, è molto più probabile che i presidenti che mostrano una o più di queste caratteristiche siano di gran lunga più numerosi di quelli che non le mostrano. Ciò che le e-mail di Podestà, altre fughe di notizie e persino le biografie avrebbero dovuto insegnarci è che la maggior parte dei presidenti anericani negli ultimi cento anni circa hanno cercato di mantenere i propri peccati nascosti allo sguardo pubblico. Ciò che è ancora più inquietante è il fatto che anche i servizi segreti abbiano cercato di mantenerli segreti. Eppure ancora più inquietante è il fatto che indica che quelle agenzie di compensazione fiscale hanno quasi certamente un programma nascosto dietro la loro preoccupazione per tutta questa segretezza.
L’ipocrisia che oggi proviene dai media aziendali, dai Clinton, dalla macchina del partito democratico e dalle agenzie di intelligence è di dimensioni mozzafiato. Anche se non sono certamente un fan di Trump, ottieni quello che vedi, il che rende molto più difficile ricattarlo o metterlo sotto pressione. Ciò spiegherebbe molto la reazione alla sua presidenza che vediamo arrivare dalla CIA, dall’FBI e dalla NSA. La gente sa già che ha dei difetti. In altre parole, è molto simile alla maggior parte di noi.
Bryan – ben detto!
Molte persone nella mia città e in tutta la Russia guardano al presidente Trump con speranza perché siamo stanchi di tutte quelle guerre calde e fredde. In qualche modo crediamo in lui e nelle sue promesse di insediamento
un'altra cosa.
ti rendi conto di quanto siamo vicini alla completa acquisizione del paese da parte del tea party? (sì, il tea party – nessuno li menziona più, come se se ne fossero andati.)
O volete semplicemente aspettare finché non avranno 38 stati sotto il loro controllo, così da poter iniziare la marcia verso gli emendamenti costituzionali?
Sono d'accordo sul fatto che gran parte di ciò che sta accadendo è dovuto al fatto di sparare al messaggero.
Ecco una prova. Qual è la tua opinione sulla seguente notizia?
=============================================
WASHINGTON – Il presidente Trump ha sfruttato il suo primo giorno intero in carica sabato per scatenare un attacco particolarmente aspro contro i mezzi di informazione, accusando falsamente i giornalisti sia di aver inventato una spaccatura tra lui e le agenzie di intelligence sia di aver deliberatamente sottovalutato le dimensioni della folla della sua inaugurazione.
In una visita alla Central Intelligence Agency progettata per mostrare il suo sostegno alla comunità dell’intelligence, Trump ha ignorato le sue ripetute dichiarazioni pubbliche in cui criticava la comunità dell’intelligence, un gruppo che aveva paragonato ai nazisti poco più di una settimana fa.
Ha anche definito i giornalisti “tra gli esseri umani più disonesti sulla terra” e ha detto che fino a 1.5 milioni di persone avevano partecipato alla sua inaugurazione, affermazione che le fotografie hanno smentito.
=================================================
Suggerimento: cerca di superare i tuoi sentimenti di superiorità riguardo a quanto sia palesemente bugiardo e cosa sta pensando, è uno stronzo, solo uno sbruffone, ah ah ah.
Voglio dire, lui è tutte queste cose, ma così oltre il punto...
drummerboy: i vertici della comunità dell’intelligence hanno deliberatamente inseguito Trump e lo hanno incitato. Quando ha messo in dubbio le loro assicurazioni sul fatto che la Russia avesse violato le e-mail di DNC/Podesta, lo hanno diffamato sulla stampa. Non c'è speranza per te se non hai notato nulla di tutto ciò. L'unica speranza (se glielo permetti) che ha il Paese, e la manderai in rovina perché il Presidente sottolinea i media disonesti e dice che il suo pesce è più lungo di prima.
Stai cercando di coinvolgere la persona sbagliata in un dibattito. Come ho scritto sopra: dal mondo perverso, corrotto, stupido e spesso pagato (da Soros) dei “progressisti” statunitensi (ovvero i fiocchi di neve), puoi scegliere a chi appartiene questo. Servono tutti il più vile Stato Profondo, qualunque sia la loro ragione personale, e non si tireranno mai indietro. La sinistra è la nuova destra negli USA, il resto sono le persone normali.
Kiza – sì, meglio non discutere di questi troll pagati.
"sì, meglio non discutere di questi troll pagati."
VERO. Anche se apprezzo di cuore il tuo impegno!
Mi chiedevo se Drummer Boy fosse un troll.
D'ora in poi lo ignorerò.
insultare è innatamente intellettuale Kiza, un'altra delusione di adeguatezza
Lo so, alla tua specie piace di più imprecare.
oh mio Dio, ho sconvolto alcuni fiori delicati qui con il mio linguaggio rude. Perché, a quanto pare, alcune persone pensano che un FUCK ben piazzato significhi che ho un vocabolario scarso. In ogni caso, fingere di offendersi li ha assolti dal rispondere a quanto ho detto.
Trump non merita NESSUN sostegno. È un autoritario. È mentalmente malato. Non ci si può fidare di lui. È facilmente manipolabile. Ha nominato il governo più regressivo della nostra vita, se non mai. E quelle persone lo manipoleranno. Pence lo manipolerà. Ma la cosa peggiore è che Bannon lo manipolerà.
Nonostante tutte queste debolezze, si connette a decine di milioni di persone. Milioni di persone credono ad ogni dannata parola che dice. È Rush Limbaugh con potere. Ogni twitter, ogni sua espressione, allontana quei follower sempre più dalla realtà – e quando non condividiamo una realtà, non c'è possibilità di conversazione. Sono anime perdute, finché un altro leader non prende il posto di Trump e inizia a condurli in un luogo sicuro per noi e per la società e dove non rappresentano una minaccia. Possiamo solo sperare che ciò accada, ma non vi è alcun segno che accada presto.
Fino ad allora, saranno una folla, potenzialmente sotto il controllo di Trump. Non abbiamo mai affrontato una folla così numerosa e diffusa.
È una minaccia che il Paese non affrontava dai tempi della guerra civile. Non gli si può permettere di rafforzare la sua posizione. Deve essere combattuto ad ogni turno.
Ma questo ha senso solo per le persone che vedono la minaccia, e ci sono troppi a sinistra che chiaramente non la vedono.
E segnerai la nostra rovina, con la tua ipocrisia e i tuoi sentimenti di superiorità rispetto al trumpismo. Per non parlare del tuo desiderio piuttosto folle di lavorare con lui.
Voi non capite. Affatto.
E posso anche dire che sono un fan di lunga data di Robert Parry, ma questa è la cosa dannatamente più stupida che abbia mai scritto. È un dannato patto suicida.
drummerboy – e TU non vedi come persone come te stanno portando il paese in malora ormai da molto tempo. Stai guardando un grande paese? Veramente? In che modo i fiocchi di neve hanno migliorato la situazione? Sono stati così presi dal loro egocentrismo, come una madre o un padre che non presta attenzione, così presi dagli alberi da non vedere la foresta? Ed è in fiamme! E hai quasi eletto qualcuno che potenzialmente avrebbe potuto incendiare il mondo intero. E non stavi prestando attenzione mentre il tuo governo finanziava, armava e addestrava l’Isis. Non avete prestato attenzione neanche quando il vostro stesso governo ha assassinato un leader sovrano, Gheddafi, che forniva assistenza medica gratuita, cure dentistiche gratuite, istruzione gratuita e pompava acqua fresca ai suoi cittadini.
Io dico che Trump fa schifo, ma fa meno schifo di Hillary. Se è un grande spaccone, chi se ne frega, basta che porti la pace. Non annullerà gli aborti (non qualcuno che parla di afferrare la fica). Non ha intenzione di danneggiare i matrimoni gay. Che importa. E non ha nemmeno intenzione di danneggiare gli immigrati. Illegali, forse, ma ha pesci più grossi da friggere. Ma potresti comunque riavere i tuoi posti di lavoro, alcuni di essi, e potresti ottenere un sistema commerciale più equo, che funzioni per tutti i paesi. E potresti avere la certezza che domani non verrai spazzato via dalla faccia della terra. E l’Isis potrebbe essere annientato, e si spera che Israele venga messo al suo posto. La Russia potrebbe non essere autorizzata e ricomincerebbe a commerciare con l’Europa, che ha un disperato bisogno del suo commercio.
La Federal Reserve potrebbe essere tenuta a freno e le banche potrebbero essere smembrate. Chi lo sa? Le aziende farmaceutiche potrebbero essere schiaffeggiate e poi tagliate fuori, insieme alle compagnie assicurative. Potrebbe essere buono. Dagli Una possibilità.
“E segnerai la nostra rovina, con la tua ipocrisia e i tuoi sentimenti di superiorità rispetto al trumpismo. Per non parlare del tuo desiderio piuttosto folle di lavorare con lui.
Voi non capite. Affatto.'
Non posso seguirlo.
È Drummer Boy a esprimere un sentimento di superiorità rispetto al trumpismo e la sua paura nei confronti dei seguaci di Trump. Non sono sicuro della parte “ipocrita”.
Sapete, questo articolo ha ragioni perfettamente ragionevoli per ritenere che la nuova amministrazione abbia un punto di vista diverso. Il problema è che il messaggero è pazzo. Se guardate il resoconto del suo discorso alla CIA oggi – state scherzando, se non avete già capito che questo ragazzo è matto, eccolo lì, puro e semplice. Dimensioni della folla? DIMENSIONE DELLA FOLLA?
Mi dispiace, faccio fatica a credere che questo ragazzo durerà anche solo quattro anni in questa posizione: questo è il dannato secondo giorno!
Ri: I cappelli da fica
Il solo fatto che tutti indossino cappelli rosa sa di essere troppo organizzati per non essere gestiti da organizzatori professionisti. Gli utili idioti che indossano i cappelli non si rendono nemmeno conto che vengono usati.
“Il miliardario globalista Soros smascherato come mano nascosta dietro le proteste di Trump – Provoca la “rivoluzione colorata” negli Stati Uniti… MoveOn.org del miliardario globalista George Soros si è rivelato essere una forza trainante dietro l’organizzazione delle proteste a livello nazionale contro l’elezione di Donald Trump – smascherando le proteste devono essere in gran parte un’operazione organizzata, dall’alto verso il basso – e non un movimento organico di americani preoccupati che scendono in piazza come riportato dai media mainstream”. – Progetto Libero Pensiero […]
Trump potrebbe anche dedicarsi alla sua causa di “Rendere l’America di nuovo grande”, ma le forze schierate contro di lui sono formidabili e dedite a trasformare la sua vittoria in un messaggio di sconfitta. Questa sarebbe una forma classica del tipo di “storia diretta” che spesso analizziamo. È sempre sposato con un tema sociale dominante – un meme – sviluppato come propaganda d’élite e diffuso dalla stampa.
Conclusione: in questo caso il meme ci informa che Trump è un individuo incredibilmente razzista e brutale che trasformerà gli Stati Uniti in una dittatura facilmente inseribile in una tecnocrazia internazionale più ampia. In effetti, il pericolo di questo tipo di manipolazione sociale viene da Soros e dai Clinton – e dallo stesso Stato ombra più ampio. Trump d’altro canto è l’obiettivo”.
http://www.zerohedge.com/news/2016-11-12/anti-trump-us-color-revolution-includes-soros-and-clinton-%E2%80%98purple%E2%80%99-takeover-0
“La Dichiarazione di Guerra di Trump
Quindi, insieme ai globalisti, alla CIA, alle multinazionali delocalizzate, alle industrie degli armamenti, all’establishment della NATO in Europa e ai politici stranieri abituati a essere ben pagati per sostenere la politica estera interventista di Washington, Trump avrà schierato contro di lui i leader dei popoli vittime , i neri, gli ispanici, le femministe, i clandestini, gli omosessuali e i transgender. Questo lungo elenco, ovviamente, include anche i liberali bianchi, convinti che l’America sia l’habitat di razzisti bianchi, misogini, omofobi e fanatici delle armi. Per quanto li riguarda, questo 84% della superficie geografica degli Stati Uniti dovrebbe essere messo in quarantena o sepolto. […]
Dovremmo chiederci perché un miliardario settantenne con imprese fiorenti, una bella moglie e figli intelligenti sia disposto a dedicare i suoi ultimi anni allo straordinario stress di essere presidente con lo stressante programma di rimettere il governo nelle mani degli americani persone. Non c’è dubbio che Trump sia diventato un bersaglio di assassinio. La CIA non si arrenderà e se ne andrà. Perché una persona dovrebbe intraprendere la grande restaurazione dell’America dichiarata da Trump quando potrebbe invece trascorrere i suoi ultimi anni divertendosi immensamente?
Qualunque sia il motivo, dovremmo esserne grati e, se è sincero, dobbiamo sostenerlo. Se verrà assassinato, dovremo imbracciare le nostre armi, radere al suolo Langley e ucciderli tutti”.
http://www.paulcraigroberts.org/2017/01/20/trumps-declaration-war/
Donald Trump è tutt’altro che perfetto. Anch'io. Quanti qui sono perfetti? Quello che vedo è un gruppo di bambini petulanti e di cattivo umore che hanno perso un'elezione, ma non riescono ad accettare questo fatto. Quindi piangeranno, faranno i capricci, protesteranno, indosseranno cappelli da figa e ruggiranno. Incredibile, davvero. Il decadimento morale del Paese va avanti da decenni, ma ora si sente il bisogno di protestare? Forza!
SE Trump commette un errore, allora inchiodatelo. Fino ad allora, seguitelo e forse i nostri figli sopravviveranno, dannatamente.
«Non puoi truffare la gente, almeno non per molto. Puoi creare entusiasmo, puoi fare una promozione meravigliosa, puoi ottenere tutti i tipi di stampa... ma se non fornisci i risultati, la gente alla fine se ne accorgerà. – da pagina 60, The Art of the Deal di Donald Trump, con Tony Schwartz
Entro la fine dei suoi primi cento giorni in carica, “alla fine riusciremo a capire” il modus operandi del mago del marketing, Donald Trump. Senza la PIENA collaborazione del Congresso, non sarà in grado di mantenere i risultati. E se inizia a fare pressione su di loro, useranno i molti conflitti di interessi che gli restano ancora per sbarazzarsi di lui e mettere al comando il loro uomo, Pence.
«Non puoi truffare la gente, almeno non per molto. Puoi creare entusiasmo, puoi fare una promozione meravigliosa, puoi ottenere tutti i tipi di stampa... ma se non fornisci i risultati, la gente alla fine se ne accorgerà.
Ma se vieni sorpreso a essere subdolo o peggio, dai tempo alle persone e loro dimenticheranno e potrai segnare contro più voti – forse anche diventare presidente un giorno.
A parte il fatto che non è diventata presidente, questa formula ha funzionato molto bene anche per Hillary Clinton. Più di 60 milioni di suoi sostenitori hanno dimenticato il suo passato disastroso, non lo sapevano o, forse peggio, non se ne preoccupavano.
Ho letto questo articolo e questi commenti scuotendo la testa.
Trump non merita esattamente NESSUN sostegno. Non me ne frega un cazzo se ci offrisse l'assistenza sanitaria per tutti domani.
Ha bisogno di essere fermato. Sta costruendo un esercito di seguaci che un giorno potrebbe essere impossibile fermare.
SVEGLIATE, CAZZO, GENTE.
siamo così fottuti.
Mi piace il tuo inglese avanzato.
Sono solo chiacchiere da “spogliatoio” – non peggiori di quelle di Trump… Le giustificazioni buone per l'attuale Prez vanno bene per un semplice membro della plebe…
Pensavo che consortium.com fosse una zine per il dibattito intellettuale su questioni importanti, non uno spogliatoio. Grazie per questo chiarimento
Sei su questa vite Kiza.
Immagino che tu non abbia mai sentito parlare di sarcasmo...
Forse sei giovane e arrabbiato, come tutti lo sono stati prima o poi. Ricordate che le battaglie politiche si vincono unendosi a coloro che si muovono nella giusta direzione, per poi formare nuove coalizioni quando si muovono nella direzione sbagliata. Trump ha il potere per il momento perché i suoi sostenitori sono arrabbiati per le guerre infinite, la corruzione e l’insicurezza economica. Queste sono buone cause, anche se le loro ragioni non sono sempre idealistiche. Se Trump è il modo per risolvere parte di questo problema, e poi li tradisce sulla politica interna, lo scaricheranno e scapperanno dall’altra parte.
Allora vuoi essere nella posizione di dire loro che i democratici non faranno altro che tradirli ancora una volta, e avere un vero partito populista progressista, comunque tu voglia chiamarlo, per accoglierli in una coalizione migliore.
Ben detto, Sam. Una nota di premurosità e comprensione durante una cacofonia di discorsi rabbiosi e profani in tutta la nazione.
Sei utilizzato dal MIC e da Wall Street. Svegliati.
C’è già stata una pulizia di casa al Dipartimento di Stato, dove le biografie di alcuni dei più importanti neoconservatori, come l’Assistente Segretario di Stato per gli Affari Europei Victoria Nuland, sono scomparse.
Beh, quello è un rettile ripulito dalla palude.
Concordato. Quella era una buona notizia.
Penso che ogni americano dovrebbe guardare "The Fifth Estate" della Canadian Broadcasting Company che ho visto stasera. Sentirai parlare della mafia russa e del gioco d'azzardo alla Trump Tower, Donald Trump qualche tempo dopo al concorso di bellezza alla Trump Tower con un membro della mafia russa precedentemente condannato per crimini di gioco d'azzardo alla Trump Tower. Vedrai collegamenti tra l'ala newyorkese dell'FBI e Rudy” Giuliani per schiacciare Hillary e altro ancora.
Non sono un fan di Hillary, mi piaceva Bernie Sanders, ma pensi che Trump se la sia presa male.
http://www.cbc.ca/fifth/episodes/2016-2017/the-conspiracy-files-putin-the-fbi-and-donald-trump
Fai clic sulla casella al centro dell'immagine e alcune immagini verranno visualizzate brevemente durante la configurazione del sistema. Tra circa 20 secondi circa il programma inizierà.
I file della cospirazione: Putin, l'FBI e Donald Trump
Una brutta e controversa campagna elettorale statunitense è diventata ancora più brutta – e più bizzarra – dopo la fine delle elezioni. Negli ultimi giorni, Donald Trump ha dovuto affrontare una tempesta di domande sui suoi legami con la Russia. Nel frattempo, anche l’FBI sta subendo critiche su come ha gestito pubblicamente la questione delle e-mail di Clinton, pur rimanendo in silenzio sull’indagine sui legami di Trump con la Russia. Negli ultimi giorni della campagna elettorale, sembrava che il nome di Vladimir Putin fosse sentito quasi quanto quello di Trump o Clinton. Il giorno dell'inaugurazione, il 20 gennaio, Bob McKeown di The Fifth Estate esamina cosa c'era dietro il trionfo di Trump e le inquietanti domande rimaste senza risposta.
John P – CBC, l'equivalente canadese della CNN. Un altro braccio dell'establishment.
hai guardato l'evoluzione all'indietro? Non credo, guardando la cronologia. Buona notte.
John P – hai ragione, non l'ho guardato. L'ho confuso con un altro che avevo visto su Putin. Lo guarderò e ti dirò cosa penso. Grazie, Giovanni P.
John P – okay, John, sono tornato. Ho guardato l'intero episodio. Dire che lo spettacolo era ridicolmente parziale sarebbe un eufemismo. Ciò che è stato omesso è stato significativo, insieme a ciò che è stato incluso. Il modo in cui hanno raccontato la storia è stato davvero notevole e dovrebbe essere studiato dagli psicologi. Spero che tutti qui lo guardino solo per testimoniare la caduta in disgrazia del Quinto Potere.
Voglio dire, solo affermare che la Fondazione Clinton fosse del tutto leale è assurdo.
“La mega organizzazione di beneficenza della famiglia Clinton ha ricevuto più di 140 milioni di dollari in sovvenzioni e impegni nel 2013, ma ha speso solo 9 milioni di dollari in aiuti diretti.
Il gruppo ha speso la maggior parte delle sue entrate in amministrazione, viaggi, stipendi e bonus, con i pagamenti più consistenti destinati agli amici di famiglia.
Nei moduli fiscali del 2013, i più recenti disponibili, la fondazione ha affermato di aver speso 30 milioni di dollari in buste paga e benefici per i dipendenti; 8.7 milioni di dollari in affitto e spese d'ufficio; 9.2 milioni di dollari in “conferenze, convegni e riunioni”; $ 8 milioni per la raccolta fondi; e quasi 8.5 milioni di dollari in viaggi. Nessuno dei Clinton è sul libro paga, ma godono di voli di prima classe pagati dalla fondazione. […]
Charity Navigator, che valuta le organizzazioni no-profit, ha recentemente rifiutato di valutare la Fondazione Clinton a causa del suo “modello di business atipico.?.?. non soddisfa i nostri criteri."
http://nypost.com/2015/04/26/charity-watchdog-clinton-foundation-a-slush-fund/
John P, sono assolutamente favorevole ad andare a fondo di questa faccenda di hacking o fuga di notizie russa. Abbiamo le prove. Ma analizziamo anche le 30,000 e-mail distrutte da Hillary. La NSA avrebbe tutto questo; hanno tutto. Facciamo un'indagine approfondita su ciò che è accaduto in Ucraina, MH-17, Libia, Bengasi, Siria, Iraq, Honduras, Haiti, Bernie Sanders, Seth Rich. Prendilo.
Quel programma prevedeva che la povera Hillary, senza alcun illecito o imbroglio da parte sua, perdesse le elezioni a causa delle bugie. Certo, Fox News e RT avrebbero potuto denunciarla (anche se non li ho mai guardati), ma assolutamente tutte le altre reti e giornali erano contro Trump.
Mettiamo tutte le prove sul tavolo. Lo accetterei.
La CBC ha cessato da tempo di essere un bene per la gente, come vi diranno molti esponenti della sinistra canadese, compreso Rick Salutin. Non è la CNN, ma potrebbe anche esserlo. Per quanto mi riguarda, non ho avuto la televisione da molti anni e non mi ha fatto alcun male. Sto imparando attivamente più di coloro che imparano passivamente, seduti davanti al televisore mentre vengono spinti addosso le schifezze dell’establishment.
Sono d'accordo. La CBC e altre televisioni canadesi erano completamente nel sacco a favore dell'arpia. I suoi resoconti sulle questioni russe e sulla Siria sono propaganda di rango che non regge ad un esame accurato. A proposito, Trudeau ha licenziato l'esperto diplomatico ed ex leader del partito liberale Stephane Dion dalla carica di ministro degli affari esteri e lo ha sostituito con Christa Freeland, un'attivista ucraino-canadese discendente di uno dei redattori di giornali ucraini collaborazionisti chiave del regime nazista, Mihailo Chomiak, che era attivo durante quasi tutto il periodo dell'occupazione nazista, curava la redazione del giornale per gli ucraini che i nazisti pubblicavano a Cracovia, in quello che allora era il Governatorato Generale, nella Polonia occupata dai nazisti. Ciò è stato recentemente esposto dal sito web John Helmer.net Dances with Bears. Dopo la guerra, Chomiak si rese evidentemente utile alle forze di occupazione yankee nel loro passaggio ad una prospettiva antisovietica, e fu molto più privilegiato dei convenzionali "sfollati" finché non poté emigrare in Canada.
Molto interessante! Pensavo di aver aggiunto il sito web di Helmer ai preferiti. Se non vedo il segnalibro, il sito potrebbe sfuggirmi per un po'. So che è bravo.
Nessuno di voi, compreso l'autore, ricorda questo articolo??? https://consortiumnews.com/2016/11/15/trumps-slim-chance-for-greatness/
Sta soddisfacendo in qualche modo questa piccola possibilità con i plettri per pollaio di volpe??
Alcuni di questi recenti saggi sono stati assurdi e sorprendentemente deludenti: Mr. Perry, hai notato i lettori che stai attirando?
Ho usato il tuo link per rivisitare quel pezzo e vorrei anche ripubblicare qualcosa che ho scritto lì sul cambiamento climatico.
Trump non fa nulla, non sto peggio di quanto stavo con Obama o Hillary. Nel migliore dei casi – improbabile, è vero – se riuscisse in qualche modo a trasformare la fuga dei lemming umani in un disastro, sarebbe salutato dalla futura civiltà – che al momento non esisterà – come la più grande di tutte. .
Allo stato attuale delle cose, la civiltà umana come la conosciamo attualmente è condannata. Onestamente mi aspettavo che Hillary diventasse presidente il 20 gennaio, e se ciò non accade è dovuto a un piccolo miracolo, non disdegno di sperarne un altro. Vale a dire, che Trump si tolga la testa dal sedere e affronti il cambiamento climatico come nessun altro sul pianeta con una certa autorità ha fatto. Tutte le altre schifezze che la gente teme che possa fare possono (se succede) essere invertite. Ma se la Terra se ne va, nessuna di queste altre cose ha alcuna importanza.
Zachary, non potrei mai capire questi “progressisti” statunitensi. Si lamentano del cambiamento climatico, ma raramente e debolmente si lamentano del più grande produttore di gas serra del pianeta: l’esercito americano. Gloria ha un'idea anche remota di quanto inquinamento produce un singolo motore a reazione militare? Che dire dei 20 miliardi di dollari spesi, secondo quanto riferito, dall’esercito americano solo per l’aria condizionata delle sue forze in Afghanistan e Iraq? Quante tonnellate di carbonio sono state rilasciate? Questo se si preoccupa più del gas che della vita di tutti gli afgani, iracheni, libici, siriani ecc. Ecc. che l’esercito americano spegne.
Una volta ho provato a guidare un'auto californiana ad alta potenza sulle montagne del Colorado e ho quasi rinunciato, ma l'esercito americano sta guidando Humvee e carri armati blindati da molte tonnellate in guerre inutili in tutto il mondo senza che i "progressisti" sollevassero alcuna domanda. . Giuro che non ho mai letto una sola lamentela su ciò che ho appena digitato. Sembra che essere contro la guerra sia una cosa antiquata.
Questo mi ricorda un po' la reazione della comunità LGBT all'incarcerazione di Chelsea Manning – silenzio dove contano i principi, forte rumore ovunque.
Nel mondo pervertito, corrotto, ottuso e spesso pagato (Soros) dei “progressisti” statunitensi, è l’attività economica che deve essere ridotta per prima, non l’attività militare. Per questo sono orgoglioso di non essere un “progressista”.
Per chiunque sia interessato, il carro armato americano Abrams e il carro armato israeliano Merkava, entrambi di circa 70 tonnellate, sono i carri armati più pesanti del mondo (https://en.wikipedia.org/wiki/M1_Abrams). Ma ci si aspetterebbe che questi due paesi si preoccupino maggiormente dell’ambiente del mondo su cui vogliono dominare.
Per fare un confronto, l'ultimo e il più pesante carro armato russo Armata T14 pesa circa 50 tonnellate.
KB Gloria – penso che tu stia dimenticando chi ha nominato Obama. Parla di chi si è circondato! Dov’erano le grandi proteste per l’ambiente quando Obama era al potere? Che ne dici delle proteste morali durante i suoi otto anni di guerra, che hanno massacrato migliaia e migliaia di persone e ne hanno sfollate altri milioni? Il suo abbraccio a Wall Street e alla Federal Reserve.
Va bene, te ne sei dimenticato. Ma ecco che arriva Trump, e all’improvviso tutti dicono “Oh, mio Dio, Satana è al volante”! E tutto prima ancora di togliersi il cappotto. Dai, dagli una possibilità. Ma tu non sei disposto a farlo, vero? Lo cospargerai di catrame e di piume prima ancora che cominci.
Vi siete mai chiesti se non si è sentito male allo stomaco per i suoi candidati al gabinetto, ma si è reso conto che doveva superare il confine tra accontentare i neoconservatori/neoliberisti (in modo che accettassero i suoi candidati) e cercare di realizzare il cambiamento? Se avesse avuto carta bianca (cosa che non ha, non con i media, con il suo stesso partito e con i democratici che ancora lottano per non perdere le elezioni), sono sicuro che avrebbe scelto altre persone.
Friggilo quando fa un errore, ma non prima. Non faresti una cosa del genere ai tuoi figli, vero?
"Sig. Perry, hai notato i lettori che stai attirando?
Potresti almeno scrivere correttamente il nome? E dalla mia esperienza, questo sito è uno dei pochi rimasti che attira effettivamente lettori intelligenti e riflessivi.
E' Parry.
Questo articolo e i commenti indicano una notevole confusione relativa all'assunzione della presidenza da parte di Donald Trump. Parte della responsabilità di tale confusione può essere giustamente attribuita allo stesso Donald Trump a causa di molti dei commenti minacciosi che ha fatto – rendere la tortura più brutale, ecc. – e perché le sue parole devono essere considerate con scetticismo. Sono propenso a concedergli il beneficio di qualche dubbio sulle sue aperture pacifiche nei confronti della Russia. Si spera che questo sia più di un pio desiderio. Tuttavia, quando si tratta di Israele, le sue dichiarazioni originali sulla neutralità non sono durate a lungo, e potrebbe benissimo rivelarsi il disastro finale di quella tragedia durata 70 anni.
Sul rovescio della medaglia politica, gli elementi disparati che compongono la sinistra non ispirano molta fiducia. In linea di principio le proteste, al netto dei disordini marginali, sono valide per inviare un messaggio di opposizione alle minacce di Trump e dei probabili complici del partito repubblicano contro l’ambiente, i diritti civili e umani e la giustizia sociale ed economica. Tuttavia, quando Bernie Sanders ha promesso fedeltà al partito democratico (?) e così tante persone hanno votato per Hillary Clinton, non può esserci molta sostanza in quella che pretende di essere la sinistra. C’è bisogno di una vera opposizione, ma non arriverà dai manifestanti di protesta o dai politici del Partito Democratico. Il Partito Democratico deve essere relegato nel cestino della storia. La minoranza decente di questo partito dovrebbe abbandonarlo e unirsi agli indipendenti che potrebbero dare al popolo americano la rappresentanza di cui ha bisogno per rendere l’America una nazione con libertà e giustizia per tutti.
Sì, proprio insieme al partito repubblicano, Bill.
Entrambi molto veri. Ma le Repubbliche sono il bidone della spazzatura designato per gli inguaribili razzisti e militaristi, e probabilmente rimarranno tali. Perderanno molto sostegno quando Trump li tradirà completamente entro due anni. I Democratici ora sono solo il loro sostegno, schierando falsi liberali nel caso in cui la Repubblica abbia sbagliato i calcoli. Quindi sono i democratici che devono andarsene; abbiamo bisogno di soggetti terzi in cui le persone credono, che governino per coalizione.
“C’è bisogno di una reale opposizione, ma non arriverà dai manifestanti di protesta o dai politici del partito democratico”.
Sono d'accordo con te su questo. Non verrà da manifestanti che indossano “cappelli da figa” e tengono cartelli raffiguranti uteri militanti. Chiaramente non hanno idea di dove si trovi la battaglia importante.
“Il Partito Democratico deve essere relegato nel cestino della storia”.
D'accordo anche con questo.
Queste sono parole davvero sagge. Hai espresso molti degli stessi pensieri che rimbalzano nella mia materia grigia da molti mesi.
Quando ho trascorso più di 12 ore al giorno cercando di fermare e poi porre fine alla guida di Obama dietro l’invasione della Libia, sono rimasto scioccato nello scoprire che il movimento contro la guerra era quasi inesistente. I milioni di persone che sono scese in piazza per protestare contro l'invasione dell'Iraq da parte della Coalizione dei Volenterosi del GWB” si erano tirati le coperte sopra la testa e erano andati a dormire. 8 anni del “cambiamento in cui possiamo credere” di Obama mentre continuava il piano generale neoconservatore e neoliberale per l’“Eccezionale. America” e il dominio a spettro completo del Pentagono sul pianeta Terra ci hanno portato sull’orlo della Prima Guerra Mondiale.
È importante che i cosiddetti americani progressisti che hanno fatto un pisolino di 8 anni non buttino via il bambino con l'acqua sporca. Protestare contro quelle politiche interne che danneggiano i poveri e i gruppi etnici, ma sostenere il presidente Trump nei suoi sforzi per porre fine alla responsabilità di proteggere o prevenire le guerre. Se questa amministrazione può porre fine allo sforzo pluridecennale affinché lo Zio Sam diventi il poliziotto del mondo, allora ciò dovrà essere sostenuto in modo visibile dal movimento progressista contro la guerra. Mi manca Chalmers Johnson.
Sebbene la politica statunitense abbia favorito l’intervento militare (ingiusto) per gran parte degli ultimi 60 anni, sembra prematuro presumere che Trump avrà un’influenza positiva. Il suo rapporto amichevole con i creditori russi dissuaderà sicuramente gli Stati Uniti da un ulteriore conflitto con Putin, ma la sua arrogante belligeranza verso la maggior parte delle nazioni di lingua araba sulla terra non è di buon auspicio per un allentamento delle tensioni, ad esempio, in Iran.
Sono anche d’accordo che sarebbe sbagliato resistere a ogni singola affermazione che esce dalla bocca di Trump. In effetti, molte volte descrive perfettamente il problema. È solo quando inizia a descrivere le soluzioni proposte che viola le norme di civiltà, buon senso e costituzionalità. Trump ha ragione, ad esempio, quando dice che l’uso dei droni non è riuscito a rendere l’America (o qualsiasi altro paese) più sicura. La soluzione proposta da Trump, invece, è quella di reintrodurre la tortura.
Inoltre, Parry sembra prendere alla leggera l’assurdo divario tra le dichiarazioni di Trump e le sue azioni. Ad esempio, Trump ha giustamente criticato l’élite di Washington per aver favorito le istituzioni finanziarie rispetto alla classe media, e ha giustamente criticato coloro che avevano “raccolto i frutti del governo”. Eppure ha scelto Steven Mnuchin come segretario al Tesoro e Wilbur Ross come segretario al commercio.
Dovremmo abbandonare la nostra resistenza a queste due persone orribili semplicemente perché Trump afferma che sono stati assunti per prosciugare la palude (che hanno creato e da cui hanno tratto profitto)? In caso contrario, puoi citare qualche esempio di qualcuno nominato da Trump che potrebbe plausibilmente migliorare i problemi su cui Trump ha condotto la campagna?
Perché, per quanto ne so, la lealtà alla Costituzione e ai valori americani tradizionali suggerirebbe un’opposizione di almeno il 99% alle nomine di Trump.
Dave – Non credo che Trump odi gli arabi. Odia l'Isis e il terrorismo. Naturalmente, tutto ciò che gli Stati Uniti devono fare è dire all’Arabia Saudita e a Israele che il divertimento e le feste sono finiti. L’Isis è un macchinario di fabbricazione occidentale. Una volta che i loro finanziamenti verranno interrotti, insieme all'addestramento, alle armi e al cibo, inizieranno ad avere fame, quindi faranno le valigie e torneranno a casa.
Dave, e se Trump sentisse di non avere altra scelta che scegliere questi candidati? Forse le sue scelte sarebbero state completamente respinte se non l'avesse fatto? Qui sta camminando sul filo del rasoio, cercando di impedire ai neoconservatori/neoliberisti di ribellarsi, ma cercando comunque di cambiare le cose. Pensi per un attimo che se nominasse qualche dolce pacifista a Segretario di Stato verrebbero accettati? Non credo.
Mettiti nei suoi panni, poi abbi un po' di pazienza e dagli una possibilità.
La gente continua a dirmi che devo dargli una possibilità. Gli darò le stesse possibilità che lui e il GOP hanno dato a Obama. Lo hanno attaccato con bugie crudeli ogni giorno per otto anni. Hanno bloccato ogni sua azione (comprese anche le leggi sul lavoro e la riforma sull’immigrazione originariamente introdotte dai repubblicani).
Per otto anni, nessuna bugia era così meschina da non essere twittata da Trump, nessuna nomina era così a metà strada da non essere bloccata dai repubblicani.
Ora dovremmo ignorare la verità su Trump e non bloccare i suoi candidati criminali? Perché tutti si aspettavano che i suoi candidati fossero spregevoli? Immaginate se Obama avesse scelto non uno, non due, ma tre candidati distinti che erano stati sorpresi a frodare le tasse? I repubblicani si sarebbero messi a ridere?
Combattiamo quando è il momento di farlo, non per presunzione o solo perché la destra è generalmente corrotta. Possiamo sostenere Trump esattamente nella misura in cui riesce a smettere di essere guerrafondaio e opporci a lui quando sbaglia.
Destra.
Non riesco proprio a credere all'argomento “Obama è stato bloccato”.
Obama ha ceduto prima che qualcuno potesse realmente bloccarlo.
Obama non aveva/non ha alcuna visione (a parte la meraviglia di Obama) e non è/era un combattente. Se avesse voluto fare qualcosa, avrebbe fatto saltare la maggioranza democratica di cui avrebbe avuto bisogno per avere la possibilità di fare qualcosa di significativo.
Per favore, dagli una possibilità sulle cose che ha detto che sono buone.
Dategli il vostro sostegno se riesce a portare avanti migliori relazioni con la Russia.
Dategli il vostro sostegno se riuscirà a porre fine a questi accordi commerciali sleali.
Dategli il vostro sostegno se continua a non cercare un cambio di regime in Siria e in altri luoghi.
Per favore, non essere un reazionario che si oppone alle cose, siano esse buone o cattive, solo perché Trump le sta facendo.
Ieri non ho marciato. Ho la sensazione che tutte queste donne e uomini alleati vengano utilizzati dal MIC e da Wall Street, a cui non frega niente delle questioni femminili, per aumentare l'opposizione a Trump, qualunque cosa accada e sulle uniche cose su cui vogliono veramente opposizione sono la Russia, il cambio di regime e gli accordi commerciali sleali.
“Ieri non ho marciato. Ho la sensazione che tutte queste donne e uomini alleati vengano utilizzati dal MIC e da Wall Street, a cui non frega niente delle questioni femminili, per aumentare l'opposizione a Trump, qualunque cosa accada e sulle uniche cose su cui vogliono veramente opposizione sono la Russia, il cambio di regime e gli accordi commerciali sleali”.
Sono d'accordo. Devo credere che ci siano state molte donne (e uomini) che hanno marciato con buone intenzioni. Ma il TPTB – e le loro puttane mediatiche – hanno trasformato l’intera faccenda in uno spettacolo strano, dal mio punto di vista. La guerra di classe è la questione centrale qui. Il denaro è l’unica cosa che conta per queste persone: denaro e potere. I problemi delle donne sono un'utile distrazione
Una corda tesa? È più semplice di così. Trump, come altri presidenti, ha semplicemente venduto la sua anima per guadagno personale. Sarà libero di combinare guai, purché non sia per persone e interessi importanti, purché possa essere utile.
No. Le donne hanno preso troppo fino ad oggi. Le proteste strategiche sono una buona idea. Ma la vera maggioranza morale aveva qualcosa da dire. Smettila di mettere le donne al loro posto. Ovviamente ha colpito un nervo scoperto in tutto il mondo, quindi rispettatelo. Sto guardando i notiziari che si inseriscono nella copertura della protesta con le foto di Donald che va in chiesa. Se non pensi che questo fosse abbastanza specifico, non stavi leggendo i segnali.
Vorrei poter credere alla sua retorica contro la guerra. Se ha una qualità salvifica non beve alcol. Ho sentito che aveva un fratello che è morto e beveva molto.
Sono d'accordo che evitare l'alcol non è una cattiva idea, ma questa abitudine difficilmente trasforma qualcuno in un santo. Ricordiamo che Hitler non beveva, non usava tabacco né mangiava carne.
Il valore più grande del commercio internazionale è quello di mantenere la maggior parte degli uomini d’affari contrari alla guerra nonostante i suoi profitti vadano ad altri uomini d’affari. È puro interesse personale, ma li costringe a fingere di essere civili.
Se Trump fosse “significativamente” contro la guerra, allora non sarebbe entusiasta di dare una mano ai militari divoratori di petrolio, che sono ansiosi di dare una mano con il cambio di regime in modo che più petrolio sia disponibile per lo zio Sam e in giro e intorno andiamo. . Trump non è significativamente contro la guerra né ha dei principi.
Sono un giornalista della carta stampata ed è tutto ciò che ho sempre desiderato essere. Common Dreams ha affermato oggi sul suo sito che una delle prime cose che ha detto il presidente Donald J. Trump è che la stampa è la gente peggiore e non ci si può fidare. Mio Dio! Il leader del mondo libero è un megalomane paranoico e dalla pelle sottile e questo deriva dall'essere un essere umano malvagio e dal creare eserciti di nemici. Penso che pregherò per l'intervento alieno. Buona fortuna America.
Ascoltare! Ascoltare! Ma per commentare, cominciavo a preoccuparmi, mi sono imbattuto in Breitbart: il Consortium News sta prendendo strane svolte in quella che è davvero una necessaria umiliazione dei neoconservatori, ma oggi ho marciato per la conservazione dell’ambiente, la tutela dei consumatori, le normative aziendali, i parchi nazionali e terre protette, assistenza sanitaria (no, l’ACA non è il gold standard) e dignità umana e tolleranza, rispetto e diritti civili e la fine di questa falsa guerra al terrorismo. Quando si considerano i candidati al gabinetto, è abbastanza ovvio che il nostro nuovo esecutivo non è chiaramente interessato a questi problemi ma è parte integrante dell’orribile agenda minacciata dai conservatori di centro e di estrema destra da quando Obama è entrato in carica. Sto cominciando a perdere fiducia in CN, e questo è veramente e profondamente deludente.
Sono assolutamente d'accordo con te, KBGloria. Leggo questo sito da anni e ora sono assolutamente sconcertato da parte di ciò che vedo.
Naturalmente, il predominio in politica estera da parte dei neoconservatori e degli interventisti liberali negli ultimi anni è un problema. Ma perché qualcuno dovrebbe avere fiducia che il nuovo dirigente sia sinceramente interessato al cambiamento?
Vuole più spese per il suo grande, bellissimo esercito. Vuole mettere il dito negli occhi al governo cinese. Vuole parlare duro e minacciare i nordcoreani e gli iraniani. In qualche modo si libererà dell'ISIS, o con il suo piano segreto o con qualche piano che chiederà ai generali di elaborare nei prossimi 30 giorni (anche se “ne sa più di loro”). Apporterà cambiamenti nella NATO insultando i paesi alleati. Si impegnerà in provocazioni gratuite in Medio Oriente, come spostare l'ambasciata americana da Tel Aviv a Gerusalemme.
Ma dovremmo essere disposti a dargli una possibilità perché vuole essere gentile con la Russia? Se non si presentasse come un adulatore così patetico, disposto a cambiare la politica americana perché Putin gli ha fatto un complimento personale, forse potrebbe essere preso sul serio. Sfortunatamente, sia lui che il suo candidato a Segretario di Stato sembrano basare la loro politica nei confronti della Russia su bisogni personali.
bob – la stampa di cui Trump avrebbe parlato sono il New York Times, il Washington Post, la CNN, ecc. Hanno assolutamente diffamato Trump e, sì, hanno MENTITO, e non solo piccole bugie, ma grandi e grosse bugie! Queste sono le persone di cui sta parlando.
Il 90% di tutti i media sono di proprietà di sei aziende, la maggior parte delle quali mente. Se le persone mentissero su di me e io reagissi, spero di non essere definito “paranoico” o “dalla pelle sottile”. Cosa dovrebbe fare? Lo hanno praticamente messo a letto con Putin.
Forse se Obama avesse lottato contro le bugie e le calunnie presenti nei media con una certa passione invece di preoccuparsi di essere considerato “arrogante”, avrebbe potuto effettivamente realizzare qualcosa per l’agenda liberale per la quale si era atteggiato senza troppa convinzione. Ma, ancora una volta, forse era davvero senza coraggio e/o poco sincero riguardo alle sue convinzioni, valori e priorità. Forse era piuttosto disposto a subire tutti i colpi se avessero portato avanti la causa dei suoi ricchi mecenati all'interno. Forse è semplicemente una questione che Trump non può essere comprato perché non ha bisogno di soldi.
I media aziendali non stanno cambiando. Abbiamo Martha Raddatz, Wolf Blitzer, John King. Lo capisco, ma l'idiota che ha detto che l'arresto dell'MLK è stato rimosso è un idiota e non puoi rispondere a ogni idiota aziendale analfabeta che si trova alla CIA a fare il tuo primo discorso e al suo sottoposto che si rifiuta di rispondere alla domanda di un giornalista non è una risposta. Capisco il giornalismo aziendale ed è esattamente il motivo per cui la mia professione è stata acquistata per mentirti. Lo sappiamo fin dagli anni '70, quando iniziarono ad essere acquistati i principali quotidiani, ma Trump è un impostore. La Trump University è una frode. Trump si rifiuta di pubblicare la dichiarazione dei redditi perché è un impostore, ma piace ai repubblicani perché è ricco e autoritario. Ho votato per Obama due volte ma ha tradito la mia fedeltà. Uno dei suoi primi atti fu quello di mantenere la “Jesus Tax” in una nazione delineata nella separazione tra Chiesa e Stato. Il primo ordine esecutivo populista di Trump è stato quello di aumentare i tassi ipotecari per i lavoratori americani. Tuttavia, è bianco e i repubblicani adorano il loro riflesso. Una volta ero più bianco, ma ora sono più beige.
Hmmm….non sono sicuro di come rispondere a questa domanda, Bob. Sei un giornalista, dici?
Sì, uno di quelli apartitici e altamente alfabetizzati (sarcasmo inteso), coloro che creano notizie invece di riportarle, il tipo a cui si riferiscono Trump e Kellyanne Conway: http://www.zerohedge.com/news/2017-01-22/blistering-interview-conway-tells-chuck-todd-we-are-going-have-rethink-our-relations
In passato era un peccato, ma oggigiorno si identificano con orgoglio e ad alta voce.
Kiza, chiunque usi Zero Hedge come riferimento merita di essere preso come un eccentrico.
Grazie mille per il complimento Apprezzo essere chiamato Deplorable o Crank dalla tua specie, significa che probabilmente non lo sto facendo troppo male. Zerohedge è stata la mia fonte di informazioni numero 1 negli ultimi 18 mesi, perché non consumo più i sistemi fognari MSM (TV, giornali, ecc.), a differenza di quelli del tuo outlook.
Andate a controllare l'elenco dei 200 siti di notizie false, Zerohedge è presente. Da quando questo elenco è stato pubblicato, ho iniziato a esplorare gli altri siti in esso contenuti per ampliare le mie fonti di notizie affidabili.
Non illuderti di aver ricevuto dei complimenti. Non era affatto questo l'intento.
Solo perché non ti piace quello che leggi nei "MSM", ti affidi di riflesso a un insider bulgaro che è stato bandito dal settore finanziario, che è stato criticato da uno dei suoi blog partner per le sue false stronzate, e il cui padre era solo un altro apparatchik a Sofia. Non intelligente.
Ma poi, quando sei qui a decantare i carri armati russi, è chiaro cosa sei, compagno.
La Bulgaria sarebbe per te come un Eldorado. Hai mai visitato quel posto o la tua profonda conoscenza e comprensione proviene esclusivamente da MSM?
Sì, Kiza. Ho vissuto nella regione dei Balcani per oltre due anni. Riprova.
Cambieresti in qualche modo questa affermazione se fossimo nel secondo giorno della presidenza Hillary?
No, capisco il bombardamento della Clinton e non ho votato per lei, ma ciò non cambia di una virgola ciò che Trump è e la carneficina che sta per legiferare. Avevamo tre scelte durante le elezioni e il populista è stato impiccato al Live Oak.
Come giornalista professionista, dovresti essere informato un po’ meglio di una persona media poiché la materia prima del tuo lavoro è l’informazione. Allora dovresti sapere per chi lavora Common Dreams.
In generale, DJT spesso si dà la zappa sui piedi quando apre la bocca per scherzare, ma la falsificazione delle parole di DJT da parte dei media occidentali (non solo statunitensi) è diventata la "forma d'arte" più alla moda dell'intero impero. Molti dei tuoi colleghi artisti competono per distorcere il significato delle sue parole totalmente fuori dalla portata prevista. Se ci cascassi, saresti stupido quanto lo sono i loro consumatori medi di notizie.
In altre parole, non credo che Trump lo abbia mai detto contro tutti i i giornalisti “sono le persone peggiori e non ci si può fidare”, ma alcuni lo sono chiaramente.
Forse Kiza Donald dovrebbe attribuire i suoi commenti allo specifico giornalista che lo ha irritato il secondo giorno della sua presidenza. Scusami Kiza, Trump ha fatto convulsioni spastiche davanti al mondo per sminuire un giornalista e i repubblicani lo abbracciano come un privilegio bianco geneticamente mutato. In effetti, i reali sono usciti con i loro cugini per 800 anni fino a quando non hanno ridotto il loro patrimonio genetico per adattarlo a una tazza di tè.
Sono d’accordo con Trump sui media.
Vivo nel Regno Unito e la proprietà dei media è un vero problema con il giornale Murdochs, i notiziari televisivi e la TV satellitare.
Anche la BBC, di proprietà del governo, è un problema con i suoi pregiudizi neoliberali/neoconservatori.
Sono tutti anti Trump e si comportano come se gli Stati Uniti fossero il loro paese, è molto strano.
C'è stata una marcia oggi a Londra, non chiedetemi di cosa si trattasse, non sono sicuro che nemmeno i partecipanti ne avessero le idee chiare. Ma i soliti neoliberali erano lì a pascolare le donne come pecore.
Molto strano il tutto
Il modo in cui Common Dreams carica i commentatori con rispettose opinioni dissenzienti e ripete qualsiasi notizia falsa diffusa dal DNC, difficilmente sono persone da criticare.
Common Dreams è un grande fallimento. Ero sempre più allarmato dal modo in cui avrebbero portato avanti, senza riserve (e le qualificazioni possono essere fatte, come dimostra Roger Annis in “The New Cold War: Ukraine And Beyond”) articoli come quelli dell’arcineoliberale (nonostante le sue proteste contrarie ) Jeffrey Sachs e la risorsa della CIA Graham Fuller e tutti gli esponenti del mainstream (un po' scialbi) dalla sinistra alla finta sinistra e, di conseguenza, lo farebbero notare. Al punto che un giorno mi sono ritrovato bandito dall'org che afferma di non censurare per motivi politici. All'inizio pensavo di essere io. Ho aperto un altro account di posta elettronica (ma non ho tentato di nascondermi utilizzando un indirizzo diverso) e poi ne ho utilizzato un altro che già avevo, senza alcun risultato. CD sacrificherà i progressisti per mantenere le donazioni in arrivo. E alcuni di questi finti esponenti della sinistra (Jeffrey Sachs di sicuro) sono MOLTO popolari, ergo….
Gran parte di questo può essere attribuito ai nostri “media mainstream”, per usare un termine abusato. Hanno suscitato una tale isteria nei confronti di Trump, che molte persone semplicemente non riescono ad ascoltare queste parole.
“Cercheremo amicizia e buona volontà con le nazioni del mondo, ma lo facciamo con la consapevolezza che è diritto di tutte le nazioni mettere i propri interessi al primo posto. Non cerchiamo di imporre a nessuno il nostro modo di vivere, ma piuttosto di lasciarlo brillare come esempio. Brilleremo affinché tutti possano seguirci”.
Come democratico da sempre, questi sono i benvenuti e vorrei che qualche altro dei miei compagni prestasse attenzione. Ho scritto a nome di "Sanders" come protesta, ma dopo le elezioni ho sviluppato molta simpatia per Trump, principalmente a causa delle azioni spregevoli dei suoi nemici nella "macchina da guerra". Tutto è iniziato durante le elezioni… quando è iniziata la vergognosa campagna “Trump è un traditore”, per nascondere le rivelazioni di Wikileak. Peccato che Kennedy non sia riuscito a «ridurre la CIA in mille pezzi».
Sono completamente d'accordo con questo commento. Le tattiche dei sostenitori di Clinton hanno iniziato ad attirare la mia attenzione durante la campagna. Dopo le elezioni le cose sono peggiorate, molto peggio. Così alla fine ho più o meno invertito la mia posizione su Trump al punto che sono dannatamente felice che abbia vinto. Sicuramente mi sento sempre più fuori passo con la sinistra in questo paese, dopo essere stato un democratico per tutta la vita, cioè, credo, per almeno 10 elezioni presidenziali.
Penso che Trump abbia maggiori possibilità di qualsiasi alternativa mi venga in mente di “prosciugare la palude DC” e disarmare la CIA e dire ai maiali del MIC all’abbeveratoio di andare a trovarsi un vero lavoro.
Cosa “sinistra”? I Democratici sono un partito di estrema destra, e lo sono da decenni. Chiamarli “di sinistra” significa dare loro il merito che non meritano, diffamando al tempo stesso la sinistra reale (la maggior parte della quale non vede nessuno per cui valga la pena votare, anche se alcuni hanno sentito parlare di Jill Stein).
Ho discusso tra me stesso se inserire la “sinistra” nei quos spaventosi e ho deciso di lasciare questa discussione per un momento diverso. Forse non hai colto il punto: dopo decenni di votazioni per il “male minore”, questa volta ho rinunciato.
Non sono interessato ad una discussione su questo argomento in questo thread. Lo faccio già da decenni!
Anche Jill Stein, che per un momento stavo cercando, si è rivelata disonesta. Visita: http://bit.ly/2jdSzGc
La politica estera di Trump è l’unico ambito in cui nutro qualche speranza in un esito positivo della sua presidenza. Ma con Trump, ciò che conta non è quello che dice, ma quello che fa. E dal momento che è un autoproclamato affarista, che si aspetta una contropartita per il suo quo, mi chiedo cosa si aspetta che Israele consegni agli interessi degli Stati Uniti in cambio dell’enorme quantità di dollari che le è stata promessa.
Grazie. Questo è ciò che deve essere diffuso in tutta la comunità progressista.
Quindi, anche se c’è molto di cui preoccuparsi da parte del presidente Trump e della sua amministrazione – in particolare un’apparente ostilità verso la scienza del cambiamento climatico, il disprezzo per i diritti delle minoranze e l’abbraccio delle panacee di destra in materia di legge e ordine…
Sono d’accordo con RP su questi punti e aggiungerei lo spostamento dell’ambasciata americana a Gerusalemme. Ciò coinvolgerà l’intero mondo musulmano. Nessuna preoccupazione però. Douglas Feith, uno degli artefici di Iraq II, ci ha assicurato che non avrebbe causato problemi. Questo di per sé quasi garantisce che lo sarà. Dov’è andato Trump che, all’inizio della sua campagna, aveva detto che sarebbe stato neutrale nei confronti di Israele?
“Dove è andato Trump che, all’inizio della sua campagna, aveva detto che sarebbe stato neutrale nei confronti di Israele?”
Sì, me lo stavo chiedendo anch'io. Per come la vedo io, Israele è la chiave per svelare tutta questa rete di inganni, bugie, corruzione, omicidi, ecc. Mi sono scervellato per cercare di trovare un modo in cui il ribaltamento di Trump su questo tema potrebbe cambiare bene per quelli di noi che vogliono vedere un cambiamento in meglio. Non ho ancora trovato nulla. Chiunque?
Immagino che stia prendendo tempo mentre lui e la Russia capiscono come cooperare e radunare le fazioni verso la cooperazione contro l’Isis. Poi forse un approccio congiunto nei confronti di Israele e della sua storia di razzismo e di problemi. Immagino che la politica risultante sarà un approccio carota-vs-bastone e fallirà. Non riesco ancora a vedere oltre. Francamente mi auguro che semplicemente reindirizzino l’Isis per affrontare Israele, cosa che ora merita ampiamente, e dove l’Isis si adatterebbe e sarebbe contenuto molto bene.
Sam F, da dove ti è venuta l'idea che la Russia abbia qualche interesse a combattere l'ISIS? La Russia è più interessata a sostenere il suo alleato, il governo di Assad. Ha preso di mira principalmente i ribelli siriani, non l’Isis.
Ecco una prova:
1. Trump non può affrontare tutto e tutti in una volta.
Con la CIA, i media (compresa la carta stampata sia di sinistra che di destra), il MIC, i banchieri, gli agenti del Dem Party Deep State, ecc. schierati contro di lui, ha bisogno di avere un potente elettorato al suo fianco.
2. Un’altra idea che alcuni hanno avanzato: spostare la capitale a Gerusalemme e sostenere Israele nelle sue ambizioni di Grande Israele in relazione ai territori occupati e al resto della mentalità palestinese finiscono per essere una sorta di mossa di jiu-jitsu (non che questa sia necessario il piano di Trump, ma cercando di guardare avanti). Cioè, se Israele ottiene il “permesso” da Trump per portare avanti i suoi piani, dovrà poi scegliere se cogliere l’opportunità o meno. Se si sceglie quest'ultima opzione, la storia di copertura dei due Stati verrà fatta a pezzi, il velo dei “negoziati pacifici” di Israele verso le proteste dei due Stati verrà strappato e messo alle strette. Fondamentalmente, si tratta di cagare o di scendere dal piatto. Se Israele abboccasse all’esca di Trump, il fulcro del “dibattito” si sposterebbe immediatamente sul fatto che Israele sia uno stato di apartheid. In caso contrario, la capitale resterà a Tel Aviv e lo status quo resterà in vigore. . .
Grazie anche per la tua comprensione su questo problema.
Per prima cosa lasciatemi solo chiarire: sono una donna. E ho appena dato una breve occhiata ad alcuni servizi giornalistici sulle "proteste delle donne" qui negli Stati Uniti. E proprio da quella brevissima occhiata, sono più spaventata dalla vista di centinaia di migliaia di donne che indossano "cappelli da figa" e con in mano cartelli raffiguranti vagine militanti, di quanto io sia di ciò che Trump rappresenta. Non ho ancora risolto il problema per capire il perché. Ma sono disgustato, e le reazioni di queste “donne” mi fanno sentire MOLTO più disperato di quanto non lo fossi per la vittoria di Trump alle elezioni. Prima di tutto, con tutto ciò di cui dobbiamo preoccuparci, con le centinaia di migliaia di persone uccise in tutto il mondo a causa dei nostri “leader” sociopatici che non si preoccupano altro che del potere e del denaro, QUESTO è ciò di cui queste donne sono più preoccupate? Il loro diritto all'ABORTO?! Gesù! In secondo luogo, come sottolinea Parry, sebbene Trump e le sue scelte di governo siano effettivamente orribili, ci sono alcuni punti positivi tra le sue posizioni. Mi ci vorrà un po' per digerire tutto questo, suppongo. Ma al momento, mi sento disgustato dalle foto che ho visto di migliaia di donne che indossano cappelli rosa mentre il nostro mondo è in un tale caos. Queste donne NON mi rappresentano. Francamente, mi vergogno di e per tutti loro. Penso che la paura che provo derivi dal fatto che così tante donne pensano che il loro diritto all'aborto sia la questione più importante in questo momento.
Oh mio Dio, tutti quei cappelli rosa sono "cappelli da figa"?
OK, vedo questo:
https://drive.google.com/file/d/0BwBjtQGbV7gEZU1TdUd2b1JIZGM/view
https://www.google.com/search?q=pink+pussy+hats&biw=866&bih=447&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjpnbDUr9TRAhWCQCYKHRYGD-8Q_AUIBigB&dpr=1.33
Sembra un po' ridicolo. Ma un punto positivo dell’elezione di Trump piuttosto che di Clinton – il che è davvero positivo anche per le donne – è che la Clinton avrebbe neutralizzato qualsiasi azione politica, organizzazione e protesta da parte delle donne, proprio come Obama ha sostanzialmente castrato la protesta e la critica dei neri. Gli americani e quasi tutti i progressisti e persone come Meryl Streep e altre celebrità, che non hanno mai criticato le tante cattive azioni di Obama ma si sono avvicinati al microfono per criticare Trump prima ancora che entrasse in carica.
Una vittoria di Clinton sarebbe stata effettivamente il colpo di grazia per il Partito Democratico. Ora, c’è la possibilità che qualcosa possa essere salvato, se i simili a pecorelle che indossano cappelli da figa e altri possono essere portati fuori dalla loro posizione fetale di isteria e di colpi di testa per vedere il senso nel sostenere le politiche positive di Trump. Avrà bisogno del sostegno di una popolazione attiva per combattere il Deep State, la CIA, i banchieri e il MIC se vuole mettere in pratica qualcuno degli aspetti positivi che ha annunciato. I progressisti dovrebbero protestare e organizzarsi in modo mirato contro le politiche regressive, ma non contro l’uomo stesso.
Grazie, Robert Parry, per aver portato ancora una volta la necessaria chiarezza. Spero che i tuoi compagni isterici nelle redazioni di riviste presumibilmente progressiste come The Nation e Harpers, solo per citarne due, stiano prestando attenzione. Harper's si è disonorato con le sue due copertine post-elettorali. La Nazione più o meno la stessa. Sono ancora nella modalità pre-elettorale di non guardarsi allo specchio, pensando che il ridicolo ad hominam di DJT sia sufficiente come argomento per votare per Clinton, e che applaudire le azioni di persone che hanno cercato di fermare le sue manifestazioni hanno lasciato segni neri sui loro volti.
Molti a sinistra sono sul punto di cadere nella trappola descritta da Parry. Tom Englehardt è un altro. Tutto quello che posso dire a queste persone è: tornate sobri! Ma non mi ascoltano!! Spero che ascolteranno Robert Parry e si tireranno indietro dal baratro.
Chiamano il Pd il cimitero dei movimenti sociali.
Grazie per la tua risposta msavage. Sospetto che sia stato difficile per te presentare questa intuizione. Molta propaganda è ancora in corso ed è difficile risolvere il tutto, ma credo che allontanarsi dallo scontro sia fondamentale in questo momento. Molti di noi qui erano e rimangono grandi sostenitori di Tulsi Gabbard perché ha rifiutato le cattive azioni del DNC ed è una guerriera pacifica, qualcosa che i Neoconservatori non capirebbero...
Per usare una frase di Medea Benjamin. “Vagine americane eccezionali”.
Sfortunatamente, negli ultimi due decenni, il femminismo è stato imbastardito dalle politiche identitarie. Non significa più valorizzare quei tratti considerati “femminili” (compassione, nutrimento, empatia), né significa dare voce a chi non ha voce. Guardate il candidato prescelto dal “Femminismo”, un noto criminale di guerra. Gli ideali del femminismo attuale sono stati denigrati, quindi il “femminismo” di oggi riguarda semplicemente le donne che dimostrano di poter promuovere i valori patriarcali proprio come qualsiasi uomo.
Non sto in alcun modo dicendo che il diritto al controllo del proprio corpo debba essere considerato meno importante, ma che il diritto delle donne libiche a non farsi saltare in aria da un robot volante è almeno altrettanto importante.
Certo, ho un pene, quindi per molte donne non ho il diritto di parlare di femminismo. Il vero femminismo, tuttavia, riguarda i valori, non l’anatomia.
Ben detto Giovanni. Ecco una vignetta della prospettiva alternativa sulla marcia delle donne: http://www.zerohedge.com/news/2017-01-21/alternative-persepctive-todays-womens-march.
“Guardate il candidato prescelto dal “Femminismo”, un noto criminale di guerra. Gli ideali del vero femminismo sono stati denigrati, quindi il “femminismo” di oggi riguarda semplicemente le donne che dimostrano di poter promuovere i valori patriarcali proprio come qualsiasi uomo”.
John, non credo che il fatto che tu abbia un pene neghi il tuo diritto di parlare di femminismo. :) E voglio ringraziarti per aver detto quanto sopra. Mi hai aiutato a individuare un altro motivo del mio intenso e viscerale disgusto per Hillary Clinton.
Ah sì, Codice Rosa. Un'altra organizzazione prog finanziata in parte da George Soros.
Idem! Non potrei essere più d'accordo. Anche io sono una Donna che ha ascoltato oggi. Veramente Angela Davis
invocando atti militanti... nel nome dell'amore e della verità?
Sì, anch'io ho pensato la stessa cosa e ho concluso che non dovrei sorprendermi che ci siano altrettante persone ingenue di entrambi i sessi, capaci di lasciarsi ingannare dal fatto che il loro partito politico li rappresenta quando raccoglie e dedica tutte le sue risorse per ingannarli.
La rabbia è buona, perché sarà necessaria nella lotta contro la controrivoluzione repubblicana e le sue disastrose intenzioni in politica interna. Ma non deve essere diretta contro i populisti di Trump che vogliono semplicemente la fine delle guerre, della corruzione e dell’insicurezza economica e che sono alleati naturali dei liberali e dei progressisti.
“Ma non deve essere diretto contro i populisti di Trump che vogliono semplicemente la fine delle guerre, della corruzione e dell’insicurezza economica, che sono alleati naturali dei liberali e dei progressisti”.
Non potrei essere più d'accordo con te riguardo a questo. Non si può negare che ci siano persone che hanno votato per Trump perché sono d’accordo con alcune delle dichiarazioni più stravaganti da lui fatte. Così come non si può negare che ci siano molte persone che hanno sostenuto Clinton solo perché non volevano che gli venisse tolto il diritto all'aborto (come hanno dimostrato molti dei segnali e dei sentimenti visti durante le “marce delle donne”). Ma credo che la stragrande maggioranza delle persone che hanno votato per Trump abbiano votato per lui per le ragioni che citi. E sono, quindi, alleati naturali di coloro che, a “sinistra”, vogliono vedere la fine delle guerre, della corruzione e dell’insicurezza economica.
Per tutta la vita ho mantenuto un'opinione neutrale per quanto riguarda il diritto all'aborto. Posso identificarmi con entrambi i lati della questione. Ma vedendo la foto di una donna con un utero da cartone animato che fa il dito medio al nuovo presidente degli Stati Uniti non lo so... non posso identificarmi con un'altra donna che sceglie di esprimersi in questo modo. Per spendere i problemi, le spese e il tempo per recarsi a Washington per protestare. Con persone che muoiono in tutto il mondo a causa del MIC omicida; con persone che muoiono in tutti gli Stati Uniti a causa di contaminanti presenti nella nostra acqua e nel cibo; con persone che muoiono in tutti gli Stati Uniti a causa della mancanza di assistenza sanitaria adeguata e/o dell’impossibilità di permettersi un’assicurazione sanitaria; con il nostro ambiente che si degrada quotidianamente; ecc., ecc., ecc. Per vedere una foto di Madonna alla protesta DC, con indosso un cappellino rosa “da figa”, e per ascoltare alcune delle parole che ha scelto di condividere, durante i suoi momenti sul podio. Mi ha letteralmente fatto venire la nausea. Cosa c'è di SBAGLIATO in alcune di queste donne?
Sono d'accordo con quello che dici.
Non voglio sostenere l'argomento del “decoro” o interpretare il ruolo del “troll preoccupante”.
Ma per me, come donna pensante, la mia opinione è che questo tipo di “protesta” non è la cosa giusta in questo momento e nella congiuntura della presidenza Trump.
La mia opinione è che i cittadini di entrambi i sessi dovrebbero accogliere il nuovo presidente e la sua famiglia e dichiarare l’intenzione di partecipare a un impegno politico costruttivo con le politiche che Trump promuove (e coloro che le sostengono) quando emergono.
Tutte queste proteste ora sembrano un po’ come sparare con un grosso cannone quando non c’è nessun vero nemico in vista. Anche celebrare un organo sessuale sembra un po' sciocco. E se gli uomini protestassero contro la guerra indossando dei copripene? Le donne vorrebbero davvero unirsi a loro nella protesta o nella manifestazione? O anche molti uomini pacifici. Fornisce semplicemente a fumettisti e caricaturisti ostili un facile "manico", per così dire.
"Cosa c'è di SBAGLIATO in alcune di queste donne?"
Sapete, mi alzo ogni mattina e faccio la stessa domanda all'impero maschile confuso di testosterone in cui devo vivere, solo che chiedo: “Cosa c'è di SBAGLIATO con i burattinai che non ne hanno mai abbastanza?! Cosa basterebbe loro?” E NO, non attribuisco, né giustifico, qualunque effluente sia uscito dalla bocca della Madonna. Così come non sono tutti uguali gli allegri sostenitori di Trump e non lo sono nemmeno le donne che hanno marciato sabato.
Questo pianeta è in un mare di guai. Vedo chiaramente i fili che vengono tirati, leggo e sto abbastanza lontano dai stupidi MSM per sapere chi li sta tirando. Mi sto anche stancando di essere trattato in modo mansueto, a destra e a sinistra; e, a volte, anche le donne mi “mansplainano”. Alcuni di loro si sono convinti, senza fiato, delle bugie che ognuno di noi ha nutrito per tutta la vita.
In virtù del FATTO che DT ci ha dimostrato, attraverso le sue parole e le sue nomine di gabinetto, che manterrà lo stupro, il saccheggio e la carneficina di questo pianeta, non è qualificato a rappresentarmi. È squalificato per rappresentare il futuro dei miei figli. In virtù del FATTO che il suo discorso è offensivo, non è qualificato a rappresentarmi. Come qualcuno possa giustificare questa presidenza va oltre la mia comprensione. Ho capito, sì, eccoci qui, quindi dovrò affrontarlo. Ma NON dirmi di andare piano. E no, non ho sostenuto il falco guerrafondaio di Hillary Clinton.
So perché ieri ho marciato in una marcia locale delle sorelle e solo un post qui riassume queste ragioni. Scusa ma non riesco a trovare quel post mentre lo scorrevo, per collegarlo. Lasciatemi dire questo: non è stato per ragioni superficiali e sconsiderate, né per una narrazione comprata e pagata dal DNC, che ho marciato.
Sebbene ci siano molte "spiegazioni" così sfumate su questo sito su cosa sta facendo The Donald e perché, trovo strano che le persone qui abbiano difficoltà a trovare sfumature con la marcia delle donne. Suggerimento: per molte persone non ha nulla a che fare con l'indossare un cappello da figa. Anche se è ironico che alcune persone qui siano scioccate, scioccate, vi dico, (e offese) dalle donne che usano un simbolo di scherno per DT che lui stesso ha usato per descrivere le sue "exploit" con le donne, scusando il suo comportamento grossolano e adolescenziale spaccone. Non riesce nemmeno a comportarsi con un minimo di rispetto per gli altri (come evidenziato dagli insulti), o a mantenere coerenza di pensiero in ciò che esce dalla sua bocca. È un impostore. La sua narrazione è una frode. Dichiarazioni di fallimento ripetute non costituiscono un uomo d'affari intelligente. Lo rende solo un imbonitore e un manipolatore/giocatore del gioco.
La malattia della nostra cultura può essere riassunta come segue da WH Auden:
“Preferiremmo essere rovinati piuttosto che cambiati
Preferiremmo morire nel nostro terrore
Che scalare la croce del momento
E lasciamo morire le nostre illusioni.
Ebbene, questa nazione è alle prese con una spirale mortale perché ci rifiutiamo di rinunciare alle nostre illusioni sull’importanza personale e sull’avidità, alle illusioni sul potere e sul controllo e ai limiti inerenti all’essere umani. Donald Trump è sia un sintomo che uno specchio di quelle illusioni.
Menta piperita, la tua argomentazione qui mi convince di come dovrei prendermi il tempo per ascoltare meglio le preoccupazioni degli altri. Sono felice che tu abbia notato come nella protesta ci sia molto di più di quello che Madonna ha da dire. Tutta questa lunga stagione elettorale ha messo duramente gli uni contro gli altri diversi tipi di noi americani, e questo è uno sviluppo davvero sfortunato.
Anche se non posso parlare a nome di tutti qui, penso che molti di noi siano così sollevati dalla perdita di Hillary, che il nostro applauso alla sua sconfitta potrebbe essere interpretato erroneamente come un sostegno incondizionato a Donald Trump. Questo sostegno alla volontà di Trump di avere buoni rapporti con la Russia, è simile a come le persone collegano tutte le donne per dire una celebrità tipo Madonna. Come ho detto, queste elezioni ci hanno diviso tutti più di quanto abbiano unito le numerose fazioni della popolazione americana, e con questa osservazione provo molta delusione.
Quando noti un progressista come me che è d’accordo con Donald Trump riguardo alla sua volontà di distensione con la Russia, è strano quanto vedere donne progressiste ritrovarsi nello stesso campo del direttore della CIA John Brennan…come abbiamo fatto noi pensatori liberali progressisti a finire così? gravemente diviso in questo modo? Sarebbe una buona conversazione da avere su questa bacheca dei commenti. Quindi restiamo tutti calmi e calmi e facciamo quella conversazione... voglio dire, in fondo siamo nella stessa squadra, giusto? Il mio desiderio per questo Capodanno è che in qualche modo, e per qualche caso, finalmente ci riuniremo tutti.
Grazie per aver spiegato la tua posizione sulla Marcia delle donne... e teniamo le dita incrociate e continuiamo a chiamare i nostri rappresentanti per portare il nostro Paese dove deve essere. Joe
Ciao Peppermint,
Joe Tedesky ti ha già risposto in modo molto eloquente e sono d'accordo con tutto ciò che ha detto. Sono sicuro che ci sono molti che hanno marciato per i motivi che hai citato. E grazie per averlo fatto. Sostengo e comprendo pienamente la protesta contro Donald Trump per una miriade di ragioni. Sfortunatamente, ciò che mi ha colpito della protesta DC sono state le centinaia di migliaia di “cappelli da figa”, le vignette degli uteri militanti e le performance di “donne” come Madonna. Ma probabilmente era così che era previsto, giusto? Ai media è stato chiesto di concentrarsi sulle parti più insensate e ridicole delle proteste? In effetti, a giudicare dal numero di “cappelli da figa” che erano in mostra tra la folla a Washington, non sarei sorpreso se ci fossero soldi degli Oligarchi coinvolti nella diffusione di quel “messaggio” – Soros? – specificamente per delegittimare tutti dei manifestanti.
Alle donne a cui questo può interessare. Io stesso sono uno spirito libero e mi trovo benissimo con quasi ogni espressione artistica o protesta. Anche se, quando si tratta di chi rappresenta il mio punto di vista, può avere importanza il modo in cui il mio sponsor ci fa apparire tutti. Non voglio che un razzista rappresenti la mia visione dell’accordo con la politica russa del presidente Trump. Se i razzisti esprimono il loro punto di vista sulla razza sottolineando i punti delicati del motivo per cui dovremmo fare la pace con la Russia, beh, allora me ne vado. Le stesse cose valgono per le donne quando una celebrità esce dai binari e ruba la scena.
Quando ho incontrato mia moglie, trent'anni fa, era una mamma divorziata di tre figli senza il mantenimento dei figli da parte del suo ex marito e aveva un lavoro regolare. Mia moglie proveniva da una famiglia numerosa che poteva pagare solo per mandare i ragazzi al college. Mia moglie disegna anelli attorno a Madonna, non sul palco, ma nella vita, dove conta di più far funzionare le cose. Alcune donne come mia moglie dovrebbero essere dietro il microfono a rappresentarci. Basta con mia moglie, ma le donne hanno bisogno di donne con esperienza nella vita reale che difendano la loro causa, e i media devono concentrarsi sui loro problemi quando parlano... è così semplice.
I cappelli da figa sono carini, e immagino che rappresentino qualcosa, ma in qualche modo immagino che da qualche parte lungo la strada scopriremo tutti che si trattava di un accordo venduto come un secondo produttore, e la protesta era un modo per sbarazzarsene... .solo io. Potrei aver tralasciato il mio commento sul cappello da fica, ma ehi, dovevo proprio dire qualcosa, e senza dubbio ne riceverò uno da un nipote il prossimo Natale, e lo adorerò... visto che sto perdendo i capelli e la mia testa si fa Freddo.
Protesta quanto vuoi e non sorprenderti se alcuni di noi qui alla CN finiranno per schierarti dalla tua parte. Joe
Joe, grazie per questo commento personale.
In qualche modo, queste donne opposte a tua moglie sembrano sempre trovarsi più vicine al microfono. E non solo le donne. Ho una teoria ironica secondo cui questo mondo è composto per il 20% da persone veramente buone, per il 10% da persone veramente cattive e il resto non è né qui né là. Ma il 10% è così attivo, così rumoroso, così energico con le sue idee e intenzioni problematiche che rendono questo mondo vicino all'inferno per il 90%. Sono la ragione per cui il male ha sempre l'iniziativa sul bene.
Niente dice che "le parole di Trump sono offensive e umilianti per le donne" come indossarne un costante promemoria sulla testa.
Da dove ti è venuta l'idea che l'aborto fosse la questione più importante alla manifestazione di sabato? Ammetti di aver prestato a malapena attenzione a ciò che è stato detto: "Ho solo dato una breve occhiata ad alcuni articoli". Ammetti di non aver veramente cercato di capire cosa stesse succedendo – “Non l'ho ancora nemmeno risolto”. Forse dovresti davvero informarti prima di abbandonarti alla tua isteria. Non c'erano solo le donne alla manifestazione, non si trattava solo di aborto, e non era solo negli Stati Uniti.
Completamente giusto.
Leggermente fuori tema, ma qualcun altro vede l'ironia delle persone vestite tutte di nero e con indosso passamontagna (in modo da poter commettere crimini in modo anonimo) che gridano "No KKK!!".
Devo ammettere che, dopo aver ascoltato il discorso di Trump ieri, all’inizio ero un po’ senza parole. Poi, quando quello che ha detto ha iniziato a penetrare, e dopo averlo visto una seconda volta, ho capito cosa era appena successo e ho pensato "Sì!!". Di' quello che vuoi di quell'uomo, ma sicuramente ne ha un grosso paio di ottone.
Ho votato per lui perché Clinton era semplicemente troppo spaventoso per essere preso in considerazione. Dopo ieri, ne sono finalmente orgoglioso invece che lievemente dispiaciuto. Ha molti difetti, ma sta anche cercando di allentare la presa mortale dei neoconservatori sull’America.
Grazie signor Parry, per la sua continua ricerca della sanità mentale e della verità. So che ci sono un paio di persone che si oppongono a qualsiasi discorso positivo su Trump su questo sito, ma a loro posso solo dire: non buttate via il bambino con l'acqua sporca. Oppure, come diceva Obama, non lasciare che la perfezione sia nemica del bene.
Sagge parole Ragnar Ragnarsson Il signor Parry è davvero un portavoce della verità e lo è da molti decenni. È come una bussola che punta verso nord. Non perderai mai la strada. È critico nei confronti di ogni tipo di menzogna dell’establishment, sia esso democratico, repubblicano o mediatico. È particolarmente importante ora che tu supporti questo sito web. È ed è sempre stato un luogo insolito in cui gli esperti interni hanno potuto avere le loro opinioni ospitate da un maestro cacciatore di verità e instancabile investigatore investigativo e custode che ammette solo coloro che portano sul tavolo argomenti razionali e fatti e chi lo farà domanda e persino omettere qualsiasi post che non contenga fatti. Il signor Parry potrebbe essere proprio il giornalista più rispettato che ha osato portare alla luce i fatti che quasi tutti gli altri giornalisti “progressisti” non hanno affrontato.
Personalmente non ho dubbi che il motivo per cui sono stato attratto da questo sito web è lo stesso motivo per cui sono attratto dalla scienza, che non è altro che la ricerca della verità. I falsi, la propaganda e le bugie non hanno posto nella scienza e gli studiosi diligenti scoveranno tutte le mele marce e alla fine l’obiettivo finale della scienza di scoprire verità e proprietà sconosciute del nostro Universo ci condurrà verso un futuro nuovo e migliore.
Quindi ci sono due temi qui che sono accuratamente rappresentati dal signor Perry. Il primo è che Trump si trova ad affrontare sfide estreme poste dallo status quo in politica estera e possiamo essere d’accordo sul fatto che le sue posizioni in politica estera sono le cose migliori che abbiamo sentito da Trump.
L'altra rappresentazione accurata del modello Trump da parte di Parry è che le scelte nazionali di Trump per le nomine e i suoi primi atti esecutivi sembrano essere più in linea con i tradizionali assi repubblicani.
Direi che le posizioni di Trump sulla politica estera sono le principali differenze che definiscono gli ex presidenti repubblicani e Donald Trump e sono anche il motore dietro le affermazioni del governo e sostenute dai media secondo cui dietro tutto questo ci deve essere qualche agenzia straniera.
Suggerirei anche che la sua politica potrebbe essere esattamente quella di non eliminare definitivamente la perfezione cedendo su alcune questioni per dargli la possibilità di risolvere un problema più ampio.
Diamo un'occhiata ai numeri. Si potrebbe citare il PIL o altre fonti di forza economica come confronto tra nazioni, ma certamente con un confronto tra i bilanci della difesa non è possibile equiparare la spesa per la difesa degli Stati Uniti con quella del resto del mondo.
È più grande del welfare, più grande di tutto il resto, e se Donald Trump vuole frenarlo non accettando interventi insensati in tutto il mondo, allora perché dovremmo attaccarlo per questo?
C'è così tanta sofferenza in questo momento in tutto il mondo da parte di persone che sono diventate il danno collaterale involontario delle guerre dell'amministrazione Obama e Bush che forse dovremmo chiederci come un democratico come Obama possa autorizzare ancora più interventi militari come ha fatto lui. Forse dovremmo anche essere lieti che un repubblicano come Trump abbia messo in dubbio ciò che gli ex democratici hanno sostenuto fino a raggiungere risultati disastrosi.
Ora, ci sono nuove storie su come Donald Trump inizierà una guerra e anche sul perché Trump è come un simpatizzante nazista perché Trump si oppone all’intervento militare straniero degli Stati Uniti. Paragonano Trump a Charles Lindbergh quando Lindbergh, che aveva opinioni antisemite, si oppose al coinvolgimento degli Stati Uniti nella seconda guerra mondiale.
Quindi da un lato inizierà una guerra che apparentemente è una cosa negativa. Dov’erano quelle preoccupazioni quando il NY Times ci stava deliberatamente consegnando un mucchio di bugie del governo o faceva proprio questo nel periodo precedente la guerra in Iraq?
D’altra parte, l’opposizione di Trump ai bombardamenti a tappeto in Medio Oriente fa di Trump un nazista
Che diamine?
Sembra che non riesca proprio a prendersi una pausa dalla stampa mainstream.
Soros ha perso 1 miliardo di dollari l’8 novembre 2016 e continua a pagare ai manifestanti 50 dollari l’ora per diffamare Trump.
Questo è l'uomo dietro i Democratici e sta usando le sue ONG in Europa per destabilizzare la Russia.
Non stupitevi dei segnali anti-Russia tra i manifestanti.
È così indietro. E sono sorpreso – per usare un eufemismo – che Robert Parry riporti gli articoli della risorsa della CIA Graham Fuller. È diventato così folle - immagino che dovremmo alzare le mani e dire "A che serve?" – che posso vedere chi finanzia un'organizzazione (Center for Media and Democracy) fondata da John Stauber e scoprire che è in parte finanziata dalla Open Society Foundation di Soros (http://bit.ly/2iYutMi), anche se John (che non lavora più al CMD) ci mette in guardia sulle false organizzazioni progressiste che sono state acquistate da ricchi democratici come Drummon Pike, John Podesta e George Soros! (http://bit.ly/2dkbE6V)
Condivido la tua opinione su cosa sia Fuller e sono stato spesso censurato qui per i miei commenti.
Ciò che dobbiamo tenere a mente è che Soros è una probabile risorsa della CIA: negli ultimi documenti rilasciati dalla CIA, per favore confrontare i tempi delle manipolazioni del mercato finanziario da parte della CIA e quando Soros si è arricchito scommettendo contro la sterlina britannica. Pertanto, è probabile che Soros sia un libero professionista della CIA che opera a distanza.
Quando i tuoi commenti scompaiono, ti consiglio di tenerne traccia. Se hai un blog, crea semplicemente una categoria chiamata "Scomparsi" e assicurati di utilizzare appunti estesi, copiando sempre il tuo post appena prima di premere Invia. E' quello che faccio da qualche tempo. Le persone, soprattutto quelle che si preoccupano abbastanza da cercare risposte, dovrebbero vedere cosa sta succedendo. Come ho detto, sto monitorando da tempo i miei commenti scomparsi, il che è avvenuto in modo naturale. Stavo già scrivendo sul blog e non ci è voluto molto per organizzarmi per poterlo fare. Qualche tempo dopo aver preso l'abitudine di monitorare e scrivere sul blog dei miei commenti scomparsi, mi sono imbattuto in Off Guardian. Ho menzionato il mio blog e la mia pratica di tracciare i miei post scomparsi senza nemmeno rendermi conto che i creatori di Off Guardian in realtà hanno creato OG appositamente in risposta alla censura fuori controllo di The Guardian, per motivi politici, sui visitatori dei suoi forum Comment Is Free. Mi sono sentito come a casa. Ed è un ottimo sito web. Ma tutti devono essere costantemente monitorati. Soprattutto considerando come ogni fonte di informazione sia vista come problematica dall’1% e come si tratti di strumenti che vedono le persone come un nemico e sono riusciti a indurre la maggior parte delle persone a non notare la guerra di classe in cui vengono massacrate, come nota Chomsky nel suo favoloso documentario intitolato “Requiem For The American Dream”.
Grazie per questa raccomandazione, è buona.
Per me era importante provare a elaborare il modello di censura. Naturalmente c’è anche un’imperfezione tecnologica: i commenti a volte scompaiono in un buco nero elettronico. Lo schema è che i commenti agli articoli di Robert Parry e di alcuni altri autori sono raramente censurati, ma i commenti agli articoli di alcuni autori sono spesso censurati – Fuller è uno di questi, per esempio.
Il caso più strano di censura che ho riscontrato qui è stato quando un ragazzo ha scritto un commento modesto, entusiasta, in stile militare sui trascorsi militari di Tulsi Gabbard. Ho risposto in modo eloquente ed efficace. Poi questo troll si è reso conto di aver commesso un errore. Così il suo commento originale e la mia replica sono scomparsi ed è apparsa la sua nuova, molto più abile critica a Tulsi Gabbard. Sembrava davvero che un troll professionista e il moderatore della zine (autore dell'articolo) lavorassero insieme.
Da allora in poi evito di commentare gli articoli di alcuni autori che non sopportano volentieri le critiche. Il signor Parry sembra qui l'autore più aperto e tollerante.
Arby, volevo riconoscere i tuoi commenti positivi su Offguardian. Ho scoperto quel sito di recente e sono d'accordo che sia un sito di qualità con commenti preziosi, incluso il tuo. Grazie per i tuoi contributi competenti, ne avremo bisogno in futuro mentre cerchiamo di capire in che tipo di "soluzione" ci troviamo ora...
Soros è diventato una persona non grata nel suo paese natale, l’Ungheria. Lo riconoscono per il piantagrane che è e gli hanno addirittura vietato l'ingresso nel paese. Ebbene, Orban è in buoni rapporti con Putin, George semplicemente non lo può sopportare.
Grazie, signor Parry, per quei pochi brandelli di speranza che riesce a donare.
Sarà un viaggio accidentato.
C’è da chiedersi se “noi” abbiamo imparato qualcosa – in tempo per fermare le catastrofi climatiche e nucleari
e il collasso della nostra democrazia….
noi siamo i romani e crolliamo mattone su maledetto mattone
Il miglior commento qui.
Ci saranno molti resoconti “selettivi” su Trump. Lo testimonia la sfilza di articoli che parlano di come il folle guerrafondaio volesse CARRO ARMATO e MISSILI nella sua parata inaugurale. Dal mio punto di vista questa non è stata l'idea più grande, ma ripeto non è stata la mia parata inaugurale. Dopo qualche istante, cercando su Google è emerso l'evento Kennedy che conteneva molti missili e materiale militare. Sembra che Reagan non li abbia messi in strada, ma lungo la strada c'era un'esibizione militare completa. Il 20 gennaio 1953, alla parata di Eisenhower, un enorme cannone da 280 mm, l'Atomic Annie, veniva rimorchiato lungo la strada.
C’era anche solo un accenno a tutto ciò nella maggior parte delle storie che scaricavano su Trump? NO.
E quante volte i media aziendali hanno presentato l'ultima mossa nel sito di protesta della Pipeline di installare un dannato lanciamissili antiaereo? "Loro" dicono che non è caricato, ed è lì esclusivamente per monitorare eventuali tentativi da parte degli Indiani Malvagi e dei loro Aiutanti di inviare Droni o qualcosa del genere. Fornisce inoltre alle autorità una scusa per avere una forza militare più grande del solito per proteggere questo prezioso pezzo di equipaggiamento.
Non ho il minimo dubbio che Trump & Co. faranno alcune cose stupide, e comincia a sembrare che questi eventi verranno trattati come enormi brufoli sul volto altrimenti perfetto della storia degli Stati Uniti. Facile da fare se ignori risolutamente tutti gli altri esempi di cose stupide fatte in passato.
Buoni punti Zachary.
Grazie, Robert Parry, per questa sintesi dello specchio incrinato della politica americana... e della miriade di pezzi in cui potrebbe frantumarsi.
Siamo stati così male informati, ingannati e distorti dalle potenze regnanti che diventa quasi impossibile leggere correttamente tutto ciò che ci viene detto, tutto ciò che sentiamo. Consideriamo tutte le false flag, che sono aumentate di numero nel tempo a partire dall’9 settembre. Cosa vogliono dire? Come dobbiamo leggere tutti i messaggi contrastanti di cui Trump è solo uno in più?
Ho sentito il discorso di Trump di ieri come un vigoroso, punto per punto, disconoscimento del NWO e della cabala dello Stato Profondo che sta imponendo questa idea malvagia all'America e ai popoli del mondo. Sarò alla sua corte finché non dimostrerà con le sue azioni che fidarsi di lui è una follia.
Grazie per la serie di avvertimenti dei nostri antenati sui coinvolgimenti stranieri e per l'avvertimento su come mantenere una mente aperta. È tempo di rinnovare completamente il sistema politico americano e, con esso, di mettere al bando entrambi i partiti. Tempo... e pazienza.
Grazie Bob,
Per averci aiutato a separare il grano dal fastidio durante la presidenza Trump. È davvero notevole che, dopo aver offeso praticamente ogni blocco elettorale significativo del paese, sia risultato un chiaro vincitore, e uno degli inauditi gruppi di elettori che vogliono ancora sistemare le cose con la Russia non sia riuscito a suscitare alcuna attenzione da parte dei media, nonostante il sig. L’effettivo riconoscimento da parte di Trump dell’interesse nazionale della Russia e il suo rifiuto di diffamare il presidente Putin. In effetti, la posizione pro-Russia pubblicizzata dall’amministrazione Trump potrebbe essere il lato positivo di una nuvola di deplorevoli, se davvero dovesse verificarsi.
Potrebbe darsi che il “dividendo della pace” di cui si discusse brevemente alla fine della Guerra Fredda 27 anni fa possa effettivamente materializzarsi? Bob, hai identificato il motivo per cui non è mai successo. Per qualche ragione i neoconservatori e i falchi liberali si sono messi in fila, e con l’aiuto del complesso dell’MI, incoraggiati dai loro controllori aziendali all’interno della tangenziale, e si sono tutti coalizzati dopo l’9 settembre per conquistare il paese nel timore del terrorismo. Seguendo le dottrine di Wolfowitz e Bush per proiettare come copertura i valori americani della libertà di parola e della democrazia, abbiamo cercato di clonare altri paesi affinché fossero d’accordo con noi sia nello stile che nella sostanza. Nel frattempo abbiamo creato disastri in Iraq, Libia, Siria e Ucraina, compresi milioni di rifugiati che i nostri amici e alleati devono gestire, mentre le loro economie e società sono state destabilizzate o disintegrate. Cos’è, posso chiedere, questo tipo di politica estera da parte di un’America “benevola”? Non il paese in cui credevo una volta. Forse ci stiamo aggrappando agli specchi, ma se Trump riesce a farcela con la Russia, potremmo essere in grado di spremere abbastanza dividendi di pace per far fronte davvero ai nostri enormi problemi in materia di istruzione, sanità, infrastrutture. , forze dell’ordine, ecc., in patria e rompere la morsa del falco neoconservatore/liberale sul nostro governo e sui media. Non varrebbe la pena di fare qualche stupidaggine politica?
Howard Mettee, ho pensato che la tua risposta fosse ben ponderata e accurata. Grazie per questo contributo E la risposta è si.
"… Noi forza essere in grado di spremere un dividendo di pace sufficiente per affrontare davvero i nostri enormi problemi in materia di istruzione, sanità, infrastrutture, applicazione della legge, ecc., a casa…”
Sì, la parola chiave è “potrebbe” perché non esiste alcuna garanzia. Alcune persone nella finanza (di cui mi fido) dicono di sì probabilmente è già troppo tardi perché gli Stati Uniti possano ritirarsi. Oltre a tentarla all’ultimo minuto, la riforma negli Stati Uniti viene portata avanti da un venditore chiacchierone come Trump. Ma i miracoli a volte accadono...
Ottima risposta signor Mettee. Tuttavia, per quanto riguarda il tuo commento “si sono tutti coalizzati dopo l’9 settembre”… permettetemi di menzionare il proverbiale elefante nella stanza. Per quanto mi riguarda, essendo un pilota, la realtà è che la coalescenza era predestinata dall’operazione false flag dell’11 settembre. Mi rendo conto che questo è un argomento per un'altra classe perché abbiamo molte persone brillanti su questo sito, di cui sono grato, che commentano brillantemente questioni molto importanti di oggi, quindi devo divagare. Tuttavia, credo che ogni presidente della storia moderna, dopo l’inaugurazione dopo Kennedy, venga portato in una stanza speciale per un incontro speciale con persone speciali che gli dicono cosa può e cosa non può fare realmente. In questo ambito sia Obama che Trump sono stati educati a sminuire l’9 settembre. A differenza di Obama, Trump molto probabilmente lo aveva capito anni fa e non aveva bisogno che glielo dicessero. Ciò che fa riguardo a quella conoscenza... si può solo sperare che sia una buona decisione.
Analisi del suono. Il partito Dem ha perso. Non c’è stato alcuno sforzo significativo da parte del DNC per affrontare le vere ragioni per cui ha perso le elezioni.
re: "Negli ultimi decenni - anche dopo la fine della Guerra Fredda - i presidenti americani hanno violato questo precetto fondamentale andando ripetutamente all'estero "alla ricerca di mostri da distruggere". '
Sì, e loro/noi siamo diventati i mostri nel processo di ricerca di “mostri da distruggere”.
La politica estera è stata gestita in segreto perché viola i nostri principi ed è difficile da spiegare alla gente senza mentire.
Noi persone comuni, penso, stiamo iniziando a vedere attraverso la nebbia e a ribellarci.
Ad esempio, recentemente ho incontrato in un aeroporto una coppia repubblicana in pensione che era con veemenza contraria a Clinton ma che avrebbe votato per Bernie e che ha annuito con forza quando ho menzionato le infinite guerre per il cambio di regime. Provavano una repulsione morale contro quelle guerre.
Penso che stiamo iniziando a vedere attraverso la nebbia perché è diventato così ovvio che il nostro governo non lavora per nessuno se non per i profittatori.
Ha avuto la possibilità di discutere di questo con i "manifestanti", signor Parry?
.
“”Sì, e loro/noi siamo diventati i mostri nel processo di ricerca di “mostri da distruggere”.””
+++Un liberalismo che ha bisogno di mostri da distruggere non potrà mai impegnarsi politicamente con i suoi nemici. Non potrà mai comprendere questi nemici come attori politici, che fanno calcoli, approfittano delle opportunità e rispondono ai vincoli.+++
+++Un tale liberalismo diventa dipendente proprio da ciò a cui si oppone…+++
Da febbraio 2017 Harper's, Trump: A Resister's Guide
Pur non essendo malati terminali, gli Stati Uniti non sarebbero in grado di guarire senza una diagnosi come quella fornita da DT in termini così crudi durante il suo discorso. Andiamo avanti in modo impegnato e ponderato. Ultima possibilità?
Sono sempre stato a favore della distensione con la Russia. Questa nuova guerra fredda fabbricata dalla Nuland e dai suoi simili mi angoscia particolarmente. Ciò che mi dà fastidio è dare credito a Trump. Trump è interessato solo ai vantaggi economici derivanti da legami più stretti con la Russia. Sono canadese. Il nostro sistema è lungi dall’essere perfetto, ma abbiamo cinque partiti politici che possono esprimere le loro opinioni nel nostro parlamento. Saremo gravemente colpiti dalle politiche commerciali di Trump. Il nostro ex primo ministro era un femminuccia e ha danneggiato le nostre relazioni con la Russia. Dobbiamo diventare le “colombe bianche” di un tempo e mantenere la nostra precedente posizione sui diritti umani. Sono assolutamente favorevole a restare fuori dai tumulti all'estero,
non possiamo nemmeno prenderci cura dei nostri fratelli e sorelle nativi qui in Canada, questa dovrebbe essere la nostra priorità adesso. Per quanto riguarda voi ragazzi, dovete considerare seriamente il vostro sistema bipartitico, il vostro ramo esecutivo e i vostri diritti di elettori. Prenditi cura delle cose a casa e sii educato con i canadesi.
Non sono d'accordo. Non penso che Trump sia “interessato solo ai benefici economici derivanti da legami più stretti con la Russia”. Penso che creda onestamente che tutti gli omicidi degli ultimi 16 anni siano terribili. A questo punto puoi davvero mettere insieme W e O. Non pensavo che Obama potesse davvero eguagliare la carneficina di Bush, ma alla fine ce l'ha fatta.
SteveK9 – Sono d'accordo con la tua sinossi. Nelle parole di John Lennon, penso davvero che Trump voglia “dare una possibilità alla pace”.
Molti di noi hanno esaminato più da vicino le cose da lei menzionate, tuttavia, essere in grado di cambiare tali cose richiederebbe una serie di emendamenti costituzionali o una rivoluzione seguita da una nuova Costituzione.
Considerando il radicamento degli interessi monetari, l’enorme militarizzazione della polizia e la narcotizzazione della popolazione, sfortunatamente nessuna di queste cose sembra possibile al momento.
Vorrei avere notizie migliori per te lì.
Sì, i tuoi suggerimenti per gli Stati Uniti sono buoni, anche se per Trump vedremo. Generalmente i repubblicani non si preoccupano del genocidio ma non vogliono pagarne i costi, e lo trovano un po’ negativo per gli affari, mentre i democratici vengono corrotti per fabbricare mostri stranieri per il MIC/Israele/WallSt/Arabia Saudita. Abbiamo bisogno di più partiti politici per fermare il duopolio oligarchico Democratico/Repubblicano che gestisce falsi liberali per distruggere la democrazia. La democrazia funziona solo quando le coalizioni di partiti con cui le persone sono effettivamente d’accordo insediano i funzionari.
Davvero ben detto. In effetti, il consiglio più intelligente che sia mai emerso dal trambusto post-inaugurazione.
Niente di nuovo, in realtà, ma gli scherzi di quest’anno dimostrano come l’alleanza tra il complesso militare-industriale e la lobby israeliana gestisca le elezioni americane:
https://www.youtube.com/watch?v=P10bC0Bxp20
“Gli osservatori geopolitici delle turbolenze del Medio Oriente tendono ad attribuire il caos che imperversa nell'area al presunto fallimento delle politiche 'incoerenti', 'illogiche' o 'contraddittorie' degli Stati Uniti. Prove inconfutabili […] suggeriscono, tuttavia, che in realtà il caos rappresenta il successo, non il fallimento, di quelle politiche – politiche progettate dai beneficiari della guerra e delle avventure militari nella regione, e oltre. Sebbene le politiche statunitensi nella regione siano certamente irrazionali e contrastanti dal punto di vista della pace internazionale, o anche dal punto di vista degli interessi nazionali nel loro insieme, sono piuttosto logiche dal punto di vista dei beneficiari economici e geopolitici della guerra e delle ostilità internazionali, cioè dal punto di vista (a) del complesso militare-industriale e (b) dei militanti sionisti sostenitori del “grande Israele” […]
“Proprio come i beneficiari dei dividendi di guerra, il complesso militare-sicurezza-industriale, vedono la pace e la stabilità internazionali ostili ai loro interessi, così anche i militanti sionisti sostenitori del “grande Israele” percepiscono la pace tra Israele e i suoi vicini arabi/palestinesi pericolosa per la pace. il loro obiettivo di ottenere il controllo sulla "terra promessa". La ragione di questa paura della pace è che, secondo alcune risoluzioni delle Nazioni Unite, la pace significherebbe il ritorno di Israele ai suoi confini pre-1967, cioè il ritiro dalla Cisgiordania e dalla Striscia di Gaza. Ma poiché i sostenitori del “grande Israele” non sono disposti a ritirarsi da questi territori occupati, hanno paura della pace, da qui i loro continui tentativi di sabotare gli sforzi e i negoziati di pace.
“Allo stesso modo, questi sostenitori vedono la guerra e la convulsione (o, come disse David Ben-Gurion, uno dei principali fondatori dello Stato di Israele, “atmosfera rivoluzionaria”) come opportunità che favoriscono l’espulsione dei palestinesi. , alla ridefinizione geografica della regione e all'espansione del territorio israeliano […]
“L’alleanza tra il complesso militare-industriale e la lobby israeliana non è ufficiale ed è di fatto; è forgiato abilmente attraverso un’elaborata rete di potenti think tank militaristi come l’American Enterprise Institute, il Project for the New American Century, l’America Israel Public Affairs Committee, il Middle East Media Research Institute, il Washington Institute for Near East Policy, il Middle East Forum, Istituto nazionale per le politiche pubbliche, Istituto ebraico per gli affari di sicurezza nazionale e Centro per le politiche di sicurezza […]
“In breve, le prove sono schiaccianti (e irrefutabili) che il caos infuriante in Medio Oriente, Nord Africa ed Europa orientale/Ucraina non è dovuto alle politiche 'sbagliate' degli Stati Uniti e dei suoi alleati, come sostengono molti critici e commentatori. tendono a mantenere. È, piuttosto, a causa delle politiche premeditate e attentamente elaborate che sono state perseguite da un’empia alleanza tra il complesso militare-sicurezza-industriale e la lobby israeliana nel mondo post-Guerra Fredda”.
Caos pianificato in Medio Oriente e oltre
Di Ismael Hossein-zadeh
http://www.counterpunch.org/2014/07/18/planned-chaos-in-the-middle-east-and-beyond/
Ottimo pezzo Bob. Ma c’è una contraddizione evidente nella retorica di Trump. Se vuole ridurre l’interventismo statunitense, perché vuole “ricostruire” un esercito che ha bisogno di essere ridimensionato, non di ricostruire? È semplicemente per ragioni economiche?
Annullare un grottesco spreco di denaro, come l'F35, potrebbe essere una forma di "ricostruzione".
Joe Lauria – Trump vuole ridurre l’interventismo, ma deve anche accontentare il MIC. Se deve fare una scelta, quest’ultima è la strada migliore da percorrere. L’unica cosa di cui mi preoccupo è se Trump non si presenterà alle prossime elezioni o verrà eliminato, e poi Clinton o qualcuno come lei verrà eletto dopo una grande ricostruzione militare. Attenzione!
Trump ha affermato che i paesi della NATO non stanno pagando la loro giusta quota, e non stanno spendendo il loro 2% del PIL in ambito militare, o qualunque cosa la NATO richieda loro di spendere. Ma stavo giusto leggendo da qualche parte che i paesi stanno o stanno per rafforzare le loro spese militari, il che equivale a grandi cifre per i produttori americani.
Quindi mantiene i profitti del MIC, ma non interviene in altri paesi. Questo dovrebbe calmarli per un po'.
Questo è stato anche il mio pensiero. Collocazione del MIC durante la fase iniziale, per evitare una vera e propria sovversione, seguita dalla ridistribuzione del budget verso infrastrutture o altri scopi. Ma potrebbe continuare con gli eccessi di bilancio; troppo presto per dirlo.
Non c'è niente che gli esperti capi militari apprezzino di più che vivere in pace e ottenere tutti i nuovi giocattoli scintillanti e ottimi stipendi per non fare nulla. Sono solo gli ufficiali più giovani che hanno bisogno della guerra per avanzare nella loro carriera. Chiedi a chiunque abbia prestato servizio militare.
Uno dei pochi sostenitori di Trump all’interno della triade del potere sono i militari. Se dà loro giocattoli nuovi e fantasiosi (sensazione di potere) e una buona paga, non desidereranno guerre per giustificare le enormi spese. Non penso che il mondo avrà problemi con gli Stati Uniti che hanno l’esercito più potente del pianeta se iniziano e poi vengono coinvolti in conflitti locali (Ucraina, Siria, Libia e così via). Un’amministrazione non interventista con un contenuto militare – questa è l’unica formula di pace possibile. (Ricordate cosa ha scherzato la principale guerrafondaia democratica Madeleine Albright: “Qual è lo scopo di avere il miglior esercito del mondo se non ci è permesso usarlo?”)
Alcuni “progressisti” attaccheranno tale opportunismo da parte di Trump di mantenere il MIC ben nutrito e soddisfatto. Ma tali critiche arriverebbero dalle persone più ipocrite, il cui candidato avrebbe fatto lo stesso e avrebbe fatto saltare in aria il pianeta, quindi non ha alcuna validità.
Esattamente, anche se il mantenimento a lungo del bilancio dei giocattoli di guerra porterebbe alla guerra, come ha scioccamente dimostrato Albright. Il primo ministro britannico Gladstone osservò preveggente nel 1860 che “non abbiamo un’idea adeguata dell’effetto predisponente che un’immensa serie di misure in preparazione alla guerra ha nel generare effettivamente la guerra”. Ora abbiamo un'idea più che adeguata.
Sam, sono d'accordo con ciò che scrivi: a lungo termine, troppi fantasiosi giocattoli di guerra porteranno alle guerre, quando qualche neo-qualcosa di pazzo (come era Albright) entra nella posizione di controllarle.
Si potrebbe facilmente tracciare un interessante parallelo con i poteri generali del Presidente: dopo che Bush e Obama hanno preso così tanto potere per conto del Deep State che Obama è diventato di fatto un imperatore, ora il Deep State avrà problemi a sbarazzarsi politicamente di Trump. perché la sua posizione di Emp…, mi dispiace il Presidente, è così onnipotente. La loro unica opzione sarà l'assassinio.
Inoltre, gli Stati Uniti hanno un disperato bisogno di trovare risparmi per rilanciare la parte produttiva dell’economia. Tagliare l’esercito in questo momento è un’opzione molto attraente, ma a mio avviso non praticabile. Ma scommetto che Trump chiuderà lentamente alcune delle quasi 1,000 basi militari statunitensi all’estero e così via – intraprenderà il percorso lento di minor resistenza con l’esercito statunitense.
Cercare di compiacere l'establishment è esattamente il modo in cui Obama è stato condotto lungo il sentiero del giardino. Ovviamente gli hanno detto “fidati di noi, siamo qui da anni e tu sei solo un outsider non testato”, così i banchieri hanno ottenuto tutto ciò che volevano e così anche il MIC. Non c’è dubbio che Trump avrà le sue versioni di Petraeus, Gates, Larry Summers e gli altri che gli diranno “come devono essere le cose”. Brennan lo sta già facendo pubblicamente, dopo che Clapper lo ha sostanzialmente descritto come l’ingenuo tirapiedi di Putin.
Apparentemente, nel corso di 228 anni, il governo è cresciuto così tanto che l’uomo riconosciuto dalla costituzione come la fonte di tutto il potere esecutivo semplicemente non può esercitarlo in modo efficace, così che la responsabilità ricada sempre e solo sulla sua scrivania. Ci sono una miriade di centri di potere a Washington che si accaparrano dollari di cui Trump (e senza dubbio Obama prima di lui) non sanno nemmeno che esistano, e a meno che non si circondi di membri del governo dotati di capacità e integrità, nessuno glielo dirà necessariamente. .
Sì, potrebbero esserci interessanti paralleli tra l’ingenuità di Trump e Obama. Il Consiglio di Sicurezza Nazionale (NSC) ora supera i 2000 dipendenti che circondano il Presidente e superano di gran lunga tutti i suoi incaricati e consiglieri conosciuti, non rappresentano nessuno tranne il MIC e le agenzie segrete, e comprendono quasi la totalità del loro gruppo sociale. Dovrebbe essere eliminato o gravemente ridimensionato e silenzioso fino a quando non verrà richiesto.
“Se vuole ridurre l’interventismo statunitense, perché vuole “ricostruire” un esercito che ha bisogno di essere ridimensionato, non di ricostruire? È semplicemente per ragioni economiche?”
………………………………………………………………………………………… ..
Io stesso metto in dubbio il ragionamento di Trump proprio su questo argomento, e mi vengono in mente un paio di cose;
(1) avendo un esercito forte e facendolo sfilare con orgoglio davanti alla tribuna mondiale per dimostrare la potenza militare superiore dell'America. Questa dimostrazione di forza potrebbe servire come un forte strumento di contrattazione, al fine di spaventare i nemici dell’America, e allo stesso tempo darebbe agli Stati Uniti il diritto di vantarsi, dando allo stesso tempo rassicurazione della propria forza agli alleati più deboli dell’America per restare vicini, e essere un promemoria per i suoi alleati fantoccio di non osare allontanarsi troppo dalla forte pretesa dominante dell’Impero americano di dominare l’egemonia del NWO.
(2) aumentare il debito nazionale, in modo che quando il giorno della resa dei conti verrà portato negli Stati Uniti dai cambiavalute, il contribuente americano sarà così profondamente bloccato nel debito che i debiti per questo disegno di legge continueranno ora e fino a quando infinito.
Questo è quello che immagino possa essere il ragionamento suo, o di qualcuno, sul perché dichiara tali cose. Ciò che mi preoccupa è anche il suo impeachment, e che se una dura prova di impeachment fosse imposta a questa nazione, questo sarebbe l’innesco per un crollo finanziario di proporzioni così spettacolari da essere sufficiente a far sì che un presidente Pence imponga il più grande piano di salvataggio per le banche che questo mondo abbia mai visto.
Mi sono appena imbattuto in questo articolo di Pepe Escobar in cui Pepe cita un insider di alto rango a cui si riferisce come Mr X. Consiglierei a tutti voi di leggerlo e di metterlo a confronto con tutte le altre analogie che vengono lanciate qui fuori, e di ottenere te stesso ancora più confuso... o non confuso. Comportatevi come brave persone, perché siamo tutti all'inizio di un momento di cambiamento tremendamente enorme, nel bene e nel male.
http://thesaker.is/heres-how-the-trump-presidency-will-play-out27909-2/
tutte osservazioni buone e vere. Trasmetterla.
“In realtà, indipendentemente da chi siede alla Casa Bianca, la politica estera degli Stati Uniti è dettata principalmente da interessi particolari di finanziatori aziendali non eletti. Ciò spiega perché gli Stati Uniti hanno mostrato per decenni tradimento e tendenze sovversive nei confronti della Russia, trascendendo le presidenze statunitensi e persino intere epoche della politica statunitense. Le banche, le aziende energetiche e gli appaltatori della difesa hanno visto la Russia come un concorrente fin dalla seconda guerra mondiale: un concorrente da indebolire, sopraffare, comprare o altrimenti isolare ed eliminare.
“Distorcere le elezioni a favore del presidente eletto Donald Trump rispetto all’ex segretario di Stato Hillary Clinton avrebbe fatto poca o nessuna differenza in questa lotta decennale tra Est e Ovest.
“Comprendere questo, tuttavia, aiuta molto a spiegare perché gli Stati Uniti stanno sfruttando le e-mail compromesse del DNC per incolpare la Russia. Fornisce ancora un’altra opportunità per giustificare ulteriormente i tentativi di accerchiare, contenere e infine rovesciare l’ordine politico, finanziario, militare e industriale in Russia – eliminando un ostacolo significativo alle ambizioni di Wall Street e Washington verso l’egemonia globale.
“Senza poter citare l’”hacking elettorale” e altre presunte minacce che Mosca pone all’Occidente, l’immensa spesa per l’espansione militare – in particolare da parte degli Stati Uniti nell’Europa orientale – sarebbe imperdonabile”.
Cosa c'è veramente dietro le affermazioni degli Stati Uniti di "hacking russo?"
Di Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/01/whats-really-behind-us-claims-of.html
Come ho scritto più o meno nell'ultimo anno: la sinistra, i progressisti e i pacifisti devono fare una chiara distinzione: 1.) protestare con tutti i mezzi e mobilitarsi con le unghie e con i denti contro gli attacchi di Trump ai servizi pubblici governativi, istruzione pubblica, Ayn Rand-M. i piani fiscali di Friedman e la sua eviscerazione della tutela del lavoro, dell'ambiente e dei consumatori; ma 2.) riconoscere dove Trump ottiene le cose moralmente ed eticamente corrette: le sue aperture per reprimere la nuova Guerra Fredda e fare pace con il Cremlino sono qualcosa per cui dovrebbe essere lodato. Se Killary avesse vinto, lunedì mattina saremmo sull'orlo di una guerra nucleare con Mosca. Inoltre, i rumorosi attacchi di Trump a tutte le sciocchezze del NAFTA/TPP sono benvenuti come una bibita fresca dopo una dura giornata di lavoro.
La bellissima citazione di Fitzgerald è più attuale che mai: il segno distintivo della vera intelligenza è essere in grado di funzionare intellettualmente mantenendo contemporaneamente due pensieri contraddittori nella propria testa.
Drew, il problema con la tua raccomandazione è che le esigenze dei democratici elitari sono totalmente opposte: si preoccupano molto di più delle guerre che arricchiscono i loro donatori MIC e dell'Obamacare che arricchisce i loro donatori farmaceutici e così via che dell'istruzione pubblica, dei piani fiscali, dell'eviscerazione dei lavoro, ambiente, tutela dei consumatori e così via. Hanno oggettivamente dimostrato questo orientamento durante gli otto anni di presidenza di Obama.
Ai miei amici disinformati (e disinteressati) quando me lo chiedono lo spiego i Democratici hanno perso a causa di:
1) ineleggibilità di Hillary Clinton e
2) Il curriculum di Obama.
Tutte le rivelazioni via email sono state bloccate con successo dal MSM e hanno avuto un ruolo trascurabile nella sconfitta elettorale, indipendentemente dal fatto che i russi li abbiano violati e consegnati a Wikileaks o meno. Inoltre, l’HRC aveva un budget elettorale che batteva quello di Trump di circa 10 a 1 e anche questo non ha fatto una differenza sufficiente.
Il Partito Democratico degli Stati Uniti è sulla via dell’estinzione. Solo una riforma dal basso o una rivoluzione non democratica potrebbero salvarli.
Kiza: hai ragione quando dici che "Tutte le rivelazioni via email sono state bloccate con successo da MSM". Per un po' ho guardato la CNN di notte, e c'era molto, molto poco riguardo alle e-mail trapelate. Hanno fatto a pezzi assolutamente tutto quello che Trump ha detto, si sono affidati a ogni sua parola, eppure non è stato detto praticamente nulla su Hillary. Di tanto in tanto usciva un commento negativo, ma veniva subito nascosto dal conduttore dello spettacolo. Copertura molto parziale e unilaterale. Ha avuto un effetto positivo, però: non lo guardo più.
Da un lato sono propenso a credere che i Democratici intendano emulare la strategia repubblicana di successo contro l’amministrazione Obama e le ampie maggioranze democratiche in entrambe le camere del Congresso dopo le elezioni del 2008 e perseguire una politica di terra bruciata di condanna, ostruzione e sovversione tutto ciò che il presidente e la sua maggioranza al Congresso tentano di fare, indipendentemente dal fatto che si oppongano alle politiche o magari ne abbiano addirittura ideate alcune (come Obamacare). Ha funzionato una volta, soprattutto quando i GOPers avevano un esercito arrabbiato di Teabaggers dietro di loro, e ora i Democratici non solo hanno ogni minoranza con un’ascia da macinare dietro di loro, ma tutti i media e ampi segmenti del governo federale non elettivo (cioè, la comunità dell’intelligence e altre fazioni del Deep State).
Quindi, potrebbe trattarsi di un approccio ragionato (anche se sconsiderato per il miglior interesse del Paese). Ma, essendo stato un democratico registrato per tutta la mia vita adulta, e avendo votato esclusivamente democratico fino a quando non mi sono confrontato con la minaccia di Hillary Clinton, penso di saperne di più. Posso sentire l'odore del "pensiero di gruppo" o della "mentalità da gregge" nell'aria invernale (anche se qui nel sud della Florida ci sono 80 gradi). Non solo i democratici in questo momento non sono inclini a sostenere Trump nemmeno nelle politiche che sostengono da decenni, ma penso che siano pronti a opporsi a lui solo per scegliere e forse vincere qualche battaglia. Si chiama tagliarsi il naso per fare dispetto a qualcuno, ed è ciò che lo stesso Obama ha fatto spesso nei suoi ultimi giorni solo per scagliarsi contro Putin e la Russia che lo facevano sembrare sciocco, inefficace e francamente crudele in Siria.
Le elezioni di medio termine del 2018 saranno predittive di un arco di tempo molto più lungo a seguire. O i Democratici metteranno così in imbarazzo Trump (o faciliteranno la sua autodistruzione) da fare un grande ritorno al Congresso, riconquistando il Senato e avvicinandosi alla Camera, presa di mira, e questo presagirà un’ondata elettorale nel 2020; oppure saranno visti come accaniti ostruzionisti e saranno ridotti a dimensioni di irrilevanza, in cui i GOPers hanno la maggioranza assoluta in entrambe le Camere e possono bloccare qualsiasi ostruzionismo. Ciò darebbe un enorme slancio a Trump, qualora scegliesse di candidarsi per un secondo mandato all’età di 74 anni, o alla maggior parte dei successori repubblicani, anche se poco brillanti.
Vorrei sottolineare che, a questo punto, la già debole panchina dei democratici è quasi esaurita e non vedo stelle nascenti all'orizzonte. Un ostruzionista con un solo trucco potrebbe essere visto come una sorta di star? Trump era un iconoclasta all’interno del suo stesso partito. I Democratici dovranno probabilmente scoprire la propria versione della situazione, oltre a sperare che Trump faccia un grosso pasticcio. Ad ogni modo, è tempo per loro di crescere, di smettere di cercare di prendere con la sabbia Trump e di sviluppare una nuova filosofia di governance o resuscitare le convinzioni che hanno sempre sostenuto prima di svendersi a Wall Street e alle multinazionali americane.
Sì, è triste o divertente che Trump sia a sinistra dei democratici su alcune questioni, solo perché sono così ansiosi di ostacolarli da adottare qualsiasi mostruosità.
Tulsi Gabbard, anche se ormai troppo giovane, potrebbe riconquistare la base elettorale dei democratici. C’è quindi almeno una stella nascente, ma che non brillerà mai sotto l’attuale leadership del partito. I democratici sono una zona disastrata in questo momento.
Sì, anche se gli intelligenti riescono a vedere oltre le contraddizioni, e cioè che i Democratici e i Rappresentanti includevano idee buone e cattive. Trump è stato positivo sulla politica estera se non altro perché la maggior parte degli uomini d’affari non trae profitto dallo scontro tra superpotenze. Tra i Democratici c’erano molti con buoni principi, ma i cui leader li avevano traditi costantemente per tangenti legate alla campagna MIC/WallSt/sionista/saudita.
I democratici devono rendersi conto che la politica identitaria è quasi sempre una truffa: i primi candidati visibili del gruppo sottorappresentato rappresentano sempre i loro oppressori, che pagano per quella visibilità. Devono respingere gli appelli del MIC/sionisti ad una guerra senza fine, che si basano su affermazioni ovviamente false di minacce straniere e diritti speciali per gli ebrei che non hanno mai sofferto durante la Seconda Guerra Mondiale. Devono rendersi conto che i Democratici li hanno portati fuori strada dalle buone intenzioni, e che la maggior parte di coloro che hanno sostenuto Trump erano arrabbiati per la guerra infinita, la corruzione e l’insicurezza economica, tutte cause perfettamente ragionevoli. I veri idealisti e populisti devono fare causa comune per sconfiggere il loro comune oppressore.
Qualsiasi tempo o energia spesa in questi diversivi per coprire la corruzione del DNC è sprecata. La rabbia contro Trump dovrebbe essere rabbia contro la controrivoluzione di destra che ha distrutto la democrazia e corrotto gran parte del governo federale e che controlla i mass media. Dobbiamo concentrarci sui loro errori, costruire nuovi partiti politici che ci rappresentino veramente e accettare solo modeste donazioni individuali, che possano formare coalizioni per porre fine ai tradimenti e al tradimento della destra. Se Trump ferma i guerrafondai possiamo sostenerlo esattamente fino a quel punto, anche se lo fa per le ragioni sbagliate, e opporci a lui quando tradisce i suoi sostenitori, che è il capitolo due.
"La bellissima citazione di Fitzgerald è più attuale che mai: il segno distintivo della vera intelligenza è essere in grado di funzionare intellettualmente mantenendo contemporaneamente due pensieri contraddittori nella propria testa."
Sì!
Non buttare il bambino fuori con l'acqua del bagno.