Esclusivo: Il presidente Obama si è rifiutato di chiedere conto ai torturatori della “guerra al terrorismo”, ma ha punito severamente chi diceva la verità, una triste eredità non cancellata dalla tardiva commutazione di Chelsea Manning, come spiega Jonathan Marshall.
Di Jonathan Marshall
Il 17 gennaio è stato un giorno insolitamente positivo per la verità e i diritti umani su entrambe le sponde dell’Atlantico. Ancor prima che il presidente Obama commutasse la lunga pena detentiva dell'informatrice Chelsea Manning, la Corte Suprema britannica governato all’unanimità che i ministri del governo non possono rivendicare “l’immunità dello Stato” o altri motivi speciosi per evitare la responsabilità legale in caso di rapimento (interpretazione) e tortura. La decisione è stata annunciata da Amnesty International, dalla Commissione internazionale dei giuristi e da altri gruppi per i diritti umani.
Poster a sostegno del Pvt. Bradley (ora Chelsea) Manning, assegnato al sistema metropolitano di Washington DC.
La causa contro l'ex ministro degli Esteri britannico, Jack Straw, e un ex alto funzionario dell'intelligence è stata intentata dal dissidente libico Abdel Hakim Belhaj, un oppositore militante di Muammar Gheddafi. È stato rapito insieme alla moglie incinta a Bangkok nel marzo 2004 sulla base di una segnalazione dell'MI6, il servizio segreto britannico.
Portato in una prigione segreta della CIA in Tailandia, sono stati bendati, incappucciati, appesi ai ganci sul muro della cella, picchiati e colpiti da musica ad alto volume. Pochi giorni dopo la CIA li portò a Tripoli, dove Belhaj fu incarcerato e torturato dal regime libico per sei anni. Dice di essere stato interrogato anche da ufficiali dell'intelligence britannica.
A causa di un editto del presidente Obama, i funzionari dell’amministrazione Bush non sono mai stati processati per la loro complicità più di 60 consegne di prigionieri della CIA, ma gli alti funzionari britannici potrebbero affrontare la giustizia grazie alla sentenza della Corte Suprema, che ha citato autorità legali che vanno dalla Magna Carta del 1215 alla Convenzione delle Nazioni Unite contro la tortura.
C'erano prove della complicità ufficiale britannica nel rapimento di Belhaj scoperto da Human Rights Watch nei file dell'intelligence di Gheddafi dopo la caduta del dittatore libico nel 2011. Un fax del 2004 dal capo dell'antiterrorismo dell'MI6 alla sua controparte libica ha detto della cattura di Belhaj: "Questo era il minimo che potessimo fare per te e per la Libia per dimostrare la straordinaria relazione che abbiamo costruito negli ultimi anni".
Cerco favori da Gheddafi
All'epoca, il governo del primo ministro Tony Blair si stava avvicinando a Gheddafi, non solo per combattere gli estremisti islamici ma per sfruttare lucrative opportunità commerciali nei settori del petrolio e della finanza. (Blair ha continuato a visitare Gheddafi anche dopo che Blair lasciò l'incarico per perseguire accordi bancari per JP Morgan, secondo un alto dirigente della Libyan Investment Authority da 70 miliardi di dollari.)
Il primo ministro britannico Tony Blair e il presidente degli Stati Uniti George W. Bush si stringono la mano dopo una conferenza stampa congiunta alla Casa Bianca il 12 novembre 2004. (Foto della Casa Bianca)
Una storia del 2012 in Custode sul caso Belhaj segnalati:
“Due settimane dopo la consegna della coppia alla Libia, Tony Blair fece la sua prima visita nel paese, abbracciando Gheddafi e dichiarando che la Libia aveva riconosciuto 'una causa comune, con noi, nella lotta contro l'estremismo e il terrorismo di al-Qaida'. Allo stesso tempo, a Londra, il colosso petrolifero anglo-olandese Shell ha annunciato di aver firmato un accordo da 110 milioni di sterline per i diritti di esplorazione del gas al largo delle coste libiche.
“Tre giorni dopo, un secondo attivista anti-Gheddafi, Abu Munthir al-Saadi, è stato caricato a bordo di un aereo a Hong Kong e portato a Tripoli in un’operazione congiunta britannico-libica di consegna. Anche la moglie di Saadi e i suoi quattro figli sono stati rapiti e portati in Libia. La più giovane era una bambina di sei anni. La famiglia è stata incarcerata. . . per più di due mesi prima di essere rilasciato. Saadi e Belhaj, tuttavia, sono stati trattenuti per più di sei anni e affermano di essere stati sottoposti a tortura durante tutto questo tempo”.
Nel 2005, rispondendo alle rivelazioni di tali abusi nella “guerra al terrorismo” guidata dagli Stati Uniti, il ministro degli Esteri Straw ha insistito che il Regno Unito non aveva reso sospetti ad altri paesi:
“A meno che non cominciamo tutti a credere nelle teorie del complotto e che i funzionari stiano mentendo, che io stia mentendo, che dietro a tutto ciò ci sia una sorta di stato segreto che è in combutta con alcune forze oscure negli Stati Uniti. . . semplicemente non c’è verità nelle affermazioni secondo cui il Regno Unito è stato coinvolto nelle consegne, perché noi non lo siamo stati”. (La prova contraria è emersa sei anni dopo, nel 2011.)
Nel 2012, Saadi ha raggiunto una media di battuta di Liquidazione di 2.2 milioni di sterline con il governo britannico, che non ha ammesso la colpa. Ma Belhaj, che ha ha chiesto solo 3 sterline di risarcimento danni, richiede qualcosa che il denaro non può comprare: scuse ufficiali. Straw continua a negare ogni responsabilità per eventuali consegne illegali.
Andrew Tyrie, deputato conservatore e presidente del gruppo parlamentare multipartitico sulle consegne straordinarie, ha elogiato l'ultima sentenza per aver avvicinato il pubblico “un passo avanti alla verità sul ruolo della Gran Bretagna nelle consegne straordinarie – il programma di rapimenti e torture sviluppato durante l’amministrazione Bush e facilitato dal governo britannico”.
Ha aggiunto: “Il rischio ora è che le nuove leggi sulle udienze segrete – nel Justice and Security Act – possano comunque ostacolare gli sforzi per arrivare alla verità e minare la capacità dei tribunali di dimostrare che giustizia è stata fatta. Sarebbe un male per la giustizia britannica se la maggior parte di questo caso finisse sepolta in procedimenti materiali chiusi”.
Il fallimento di Obama
Il governo britannico, che ha speso più di £ 600,000 per combattere il caso Belhaj, sostiene che la piena divulgazione dei fatti danneggerebbe gravemente le relazioni con gli Stati Uniti. Il presidente Obama avrebbe potuto respingere tale affermazione in qualsiasi momento e accogliere con favore la verità. Invece, durante i suoi due mandati in carica, si è costantemente rifiutato di convocare una commissione per la verità o di ritenere chiunque responsabile di consegne illegali e torture (a parte la morte). Ha anche invocato la dottrina del “segreto di stato” per bloccare le cause private contro funzionari governativi per tortura.
Il presidente Barack Obama, con il vicepresidente Joe Biden, partecipa a un incontro nella sala Roosevelt della Casa Bianca, il 12 dicembre 2013. (Foto ufficiale della Casa Bianca di Pete Souza)
Kenneth Roth, direttore esecutivo di Human Rights Watch, ha scritto in 2011, “La deliberata soppressione di questo passato vergognoso da parte di Obama è sbagliata. Riflette una cattiva politica, un abbandono delle responsabilità presidenziali e un continuo disprezzo per il diritto internazionale. Tratta la tortura come un’opzione politica, che può essere attivata o disattivata a piacimento del presidente”.
Con l'arrivo alla Casa Bianca di un noto sostenitore della tortura, la follia dell'approccio di Obama è più chiara che mai. Ecco perché un portavoce dell'organizzazione per la difesa legale dei diritti umani grazia ha dichiarato: “questo caso non riguarda solo la storia. . . Tra 72 ore, un potenziale torturatore prenderà le redini del più potente stato di sicurezza della Terra. Entriamo nell’era Trump senza che nessuno sia tenuto a rendere conto del ruolo passato della Gran Bretagna nelle consegne di denaro. . . Le nostre agenzie di intelligence potrebbero essere sotto pressione affinché aiutino nuovamente l’America a torturare”.
Per scoraggiare che ciò accada, ha esortato il primo ministro Theresa May a “chiedere scusa a questa famiglia, tracciare una linea nella sabbia contro la tortura e ripristinare l’onore britannico una volta per tutte”.
Jonathan Marshall è autore di numerosi articoli recenti sulla questione degli armamenti, tra cui “Come potrebbe iniziare la terza guerra mondiale, ""Mosse anti-russe provocatorie della NATO, ""Escalation in una nuova guerra fredda, ""Ticchettio più vicino a mezzanotte," e "Nukes turchi: una somma di tutte le paure. "
Maggiore interesse della nazione:
Possiamo procurarti la benzina,
Possiamo uccidere persone rilevanti,
L’omicidio sponsorizzato dallo Stato non è un omicidio,
Se il pubblico non sa significa che non è successo,
Non possiamo informare il pubblico adesso, non è nell'interesse pubblico,
Depenalizzazione dell'omicidio/dirottamento/truffa bugiarda, collaborazione di figure della malavita per il bene della comunità, uso della paura per controllare e governare le persone, e così via.
La parola segreta è: sicurezza e maggiore interesse nazionale del Governo.
Vai avanti, punk, rendi la mia giornata.
non è stato Julian Assange a dire che si sarebbe costituito se a Manning fosse stata concessa clemenza—dichiarando che in realtà significa che se accetti la clemenza mi costituirò—tutto escluso come frase cummata da oboma non perché Assange si costituisse- ma oboma riteneva che la sentenza fosse troppo severa - laddove Julian era disposto a scambiarsi di posto - oboma non ha agito per prendere Julian ma solo per liberarsi della sentenza ingiusta
Quando anche Human Rights Watch, normalmente organo di propaganda del regime yankee, si esprime in modo critico, sappiamo che la situazione è seria. Il fatto che l'unica condanna del regime di Obama sia stata quella di Kiriakou, l'uomo che ha denunciato il regime della tortura, rivela il suo passato di praticante di crimini contro l'umanità. Dovrebbe essere ritenuto responsabile come criminale di guerra.
Quando si tratta di interrogatori, consiglierei di leggere di Hanns Scharff, un interrogatore tedesco durante la seconda guerra mondiale, e di un interrogatore americano utilizzato nel Pacifico con il nome di Sherwood Ford Moran. Entrambi questi uomini usarono uno spirito intelligente e dimostrarono che con il miele si catturano più api.
Il mio livello di preoccupazione per Chelsea Manning è in realtà aumentato di un livello, considerando che Chelsea dovrà ancora scontare la sua pena, e immagino che i suoi carcerieri la metteranno a disagio il più possibile negli ultimi quattro mesi e mezzo di prigione. . Se la sua sentenza dovesse essere commutata, perché non concederle il rilascio immediato? Seriamente, che senso ha farla scontare altri quattro mesi circa?
Anche se trovo un nobile sforzo l'offerta di Julisn Assange di consegnarsi al governo degli Stati Uniti, vorrei che non avesse alzato la posta in gioco così alta. Considerate questo, che senza Assange da nessuna parte nei media qualcuno di noi avrebbe mai sentito parlare del sabotaggio della campagna di Sanders da parte di Clinton, per non parlare degli altri piani di Podesta e compagnia, e cosa significa tutto ciò per noi cittadini per aver appreso quanto queste persone siano davvero corrotte Sono. Assange dovrebbe essere celebrato per aver denunciato questi crimini dei potenti, ma anche in questo caso i potenti vorranno vendetta.
Joe – Assange non è stupido. Scommetto che non si muoverà finché non avrà la completa immunità da ogni accusa. Assange ha affermato più volte che, anche se venisse eliminato, Wikileaks andrebbe avanti. I suoi compagni avrebbero preso il suo posto.
Le uniche accuse contro Assange erano le accuse inventate di stupro in Svezia. Caso interessante.
“Il documento non menziona il punto importante che non ci sono accuse di stupro pendenti contro Assange, e non lo sono mai state. Il procuratore svedese Nye, a un certo punto, stava cercando di costruire un caso secondo cui Assange avrebbe commesso uno stupro nel 2010 facendo sesso con una donna (lei lo aveva invitato a restare a casa sua per la notte e a dormire con lei), dopo il suo preservativo si sarebbe rotto durante un rapporto consensuale, una circostanza che nella maggior parte dei paesi non si qualificherebbe per un'accusa di stupro. (La donna, per suo conto, in seguito è andata a comprare la colazione per Assange, e successivamente ha twittato vantandosi di averlo portato a letto, ma in seguito li ha tolti.) Una seconda donna, che ha avuto anche lei rapporti sessuali consensuali con Assange la stessa settimana, ha espresso la sua lamentela è stato fatto solo per costringere Assange a sottoporsi a un test per l'AIDS, cosa che successivamente ha fatto, e lei successivamente ha ritirato la sua denuncia. Anche se nessuna accusa legale formale di stupro è mai stata presentata contro Assange, la Svezia anni fa riuscì a convincere un Interpol eccessivamente entusiasta a emettere un insolito mandato di “allarme rosso” nei suoi confronti, che portò al suo arresto in Gran Bretagna e alla sua richiesta di asilo nell’Ecuador. ambasciata. Nessuna di queste importanti storie è stata menzionata nell’editoriale del Times”.
http://www.counterpunch.org/2016/08/19/new-york-times-shames-itself-by-attacking-wikileaks-assange/
L'ho già visto ritirarsi dalla sua offerta sulla base della limitata “clemenza” concessa a Manning. L’intera storia del regime yankee riguardo alla tortura e alla divulgazione, e il falso tentativo degli “hacker russi” di rimanere al potere assoluto rivelano che l’attuale Deep State yankee è un odioso regime fascista. Anche se dubito che Trump farà molto per cambiare la situazione, l’ho sostenuto nonostante i suoi difetti a causa della natura del regime che stava combattendo e della natura di coloro che gli si opponevano. Complimenti a Tedesky per tutti i suoi commenti, incluso questo, e complimenti anche a BACKGROUNDEVOLTION.
D'accordo con tutti voi. Il commento di Joe Tedeskey è particolarmente penetrante: che diavolo ha senso tenere Manning rinchiuso altri cinque mesi? Solo un ultimo giro della lama tra le sue costole... sadico per di più.
La tempistica breve nella grande casa è il momento più pericoloso della pena di un detenuto. Naturalmente, se dovesse accadere qualcosa di fatale nel penultimo giorno, ciò avverrà per mano di un aggressore anonimo. Con il profilo transgender di Chelsea, il direttore si rammaricherà del fatto che molti degli altri prigionieri siano stati intimiditi e offesi dall'orientamento della signora Mannings. Potrei continuare a immaginare le scuse che il sistema potrebbe trovare, mentre le telecamere dei media riprendono, ma perché andare lì. Per non chiedersi se il direttore sia un seguace della pubblicità. Non intendo rovinare la festa qui, perché anch'io come molti altri qui sono felice per il rilascio di Chelsea, ma….
Ad un altro livello, i prigionieri sono persone, ed è possibile che siano loro a proteggere il patriottico americano Chelsea... se capisci cosa intendo FG Joe
Ho lasciato una risposta, ma come al solito le cose importanti vengono moderate.
Ecco l'evoluzione all'indietro….
http://www.zerohedge.com/news/2017-01-19/assange-stands-extradition-offer-promises-big-publishing-year-2017
Assange promette che Wikileaks avrà un grande 2017. Quindi a quanto pare non sarà finita finché i leaker non smetteranno di cantare.
Potrei aggiungere che noi americani dobbiamo ad Assange una grande gratitudine, perché senza di lui non avremmo avuto le prove sulla disonesta Hillary, tra le altre rivelazioni in cui Wikileaks è arrivata per noi.
Preferirei avere un prez che sostiene apertamente la tortura e l'uccisione di famiglie di terroristi e le carezze genitali delle donne – ma non ha ancora fatto nessuna di queste cose! – a uno che aveva promesso di chiudere il carcere di tortura di Guantanamo, “niente più segretezza”, ecc., ecc., ecc., e non ha fatto nulla di quello che aveva promesso 8 anni fa.
La cosa più importante che Trump ha “promesso”, o almeno ha indicato la sua disponibilità, di fare, a differenza di tutti gli altri candidati presidenziali, compreso Bernie Sanders, e a differenza dei guerrafondai falchi del Congresso e della stampa cagna, è ripristinare un po’ di sanità mentale nella Relazioni USA-Russia. Se sarà in grado di evitare l’olocausto nucleare che Hillary Clinton e i suoi compagni nel governo e nei media mainstream vogliono fin troppo chiaramente, o sono troppo stupidi per prevederlo, allora io per quanto mi riguarda sono pronto a perdonarlo per qualche dichiarazione giovanile fatta fuori. la manette per aver afferrato i genitali di qualcuno. Cresci, America!
Alan Kenneth Stafford mi ha detto che era coinvolto nella tortura di persone in Iraq.
Due anni fa ho contattato Consortium News e Washingtonsblog per farlo
condividi ciò che ha detto questo autodefinito "cavaliere nero".
Nessuno dei due servizi di informazione era interessato.
L'uso degli squadroni della morte e della violenza sessuale era una politica intenzionale ed era in effetti un principio centrale della strategia di controinsurrezione, o COIN, spesso elogiata di David Petraeus in Iraq e Afghanistan.
I dispacci diplomatici riservati rilasciati da Manning attraverso Wikileaks mostrano che c'è stato un ampio insabbiamento, ufficialmente sancito, di stupri e altre violenze sessuali sia in Afghanistan che in Iraq. Gli stupri spesso riguardavano bambini.
Questi dispacci e registri hanno anche rivelato l’esistenza di “Frago 242”, un ordine dell’esercito americano emesso nel 2004 per non indagare sulle accuse di abusi, compreso lo stupro, da parte di funzionari del governo iracheno. I cablogrammi rivelano che il governo degli Stati Uniti era consapevole che alcuni degli abusi includevano lo stupro e la tortura sessuale dei prigionieri di entrambi i sessi in custodia statunitense. Molte delle persone vittime di stupro durante la custodia erano infatti bambini.
Wikileaks ha inoltre fornito ulteriori informazioni sullo stupro e l'omicidio di una ragazza di 14 anni e della sua famiglia a Haditha da parte di membri della 101ª Airborne degli Stati Uniti. Il peggiore dei delinquenti venne successivamente rilasciato con un congedo onorevole tra la popolazione civile statunitense. Solo dopo le proteste prima in Iraq e poi negli Stati Uniti, lui e altri quattro furono finalmente arrestati, processati e giudicati colpevoli di omicidio.
Bradley e Wikileaks hanno denunciato una pratica che persino il Dipartimento di Stato descrive come una "forma di stupro maschile" utilizzata da appaltatori militari privati in Afghanistan. Uno degli appaltatori, la DynCorp, era stato utilizzato anche dal governo degli Stati Uniti in Bosnia, dove era coinvolto nello stupro sistematico di ragazze, alcune di appena 12 anni. I cablogrammi rilasciati mostrano che il governo degli Stati Uniti è stato specificamente informato e ha chiesto di insabbiare quello che stava succedendo per paura della reazione della popolazione locale sarebbe stato l'utilizzo degli appaltatori.
Dopo un anno e mezzo, ho rinunciato a considerare i torturatori responsabili. Circa un anno e mezzo fa, speravo e pregavo almeno che la tortura venisse fermata. Ora, dopo quasi quattro anni, non c'è molto da sperare o per cui pregare, ed è per questo che sto rendendo pubblico quanto più possibile ciò che mi è stato fatto. In questo modo, se mi dovesse succedere qualcosa, almeno la sicurezza della mia famiglia sarà garantita. Perché la nostra sicurezza e i nostri diritti sicuramente non sono stati preservati in tutto questo tempo.
I desideri dei banchieri e dei miliardari, vedete, sono stati messi al primo posto. Ogni singolo giorno va avanti da quattro anni ormai.
Trump non torturerà. Non ne vedrà la necessità e Mattis è praticamente riuscito a cambiare idea su questo.
Obama ha abbracciato la tortura. Dovrebbe essere processato insieme a Straw e Blair.
È bello vedere impunemente la verità sia sulla tortura che sulle menzogne ufficiali.
La tortura sembra non trovare riscontro nei fatti, anche in situazioni in cui sono in gioco molte vite. Si può immaginare il caso estremo in cui la vita di molte migliaia di persone è in pericolo imminente, e si sa con certezza che l'individuo sa qualcosa che potrebbe prevenire la sua morte, e quindi una necessità militare richiede di ottenere qualunque informazione sia possibile ottenere. Nessuna persona razionale e responsabile può escludere una qualche forma di coercizione in questo caso, e la maggior parte dichiarerà che ciò rientra nella legge militare. Ma questo crea quasi in ogni caso il pendio scivoloso verso la tortura, un problema difficile.
L’unica ragione per cui questo è un tale problema è che i guerrafondai mentono dicendo che ci troviamo nella modalità della difesa militare, quando in realtà questi politici corrotti stanno perseguendo guerre scelte per ottenere tangenti elettorali dai profittatori MIC/sionisti, che creano e costruiscono le insurrezioni che questi tiranni fingono siano minacce alla sicurezza nazionale. Aristotele metteva in guardia contro questi tiranni della democrazia, che facevano sì che le guerre straniere creassero paura e richiedessero il potere come falsi protettori e accusassero i loro oppositori di slealtà.
Bradley Manning è stato ovviamente torturato da ripetuti stupri omosessuali, un fatto nascosto dai promotori dei diritti dei gay. Sembrano incapaci di distinguere lo stupro dalla normalità quando la vittima è maschio, e nascondono questa ipocrisia fingendo di celebrare l'uso di un nome femminile da parte di Manning. Lo scopo di quello stupro era chiaramente quello di minacciare gli informatori, dimostrando che la stragrande maggioranza certamente non approva lo stupro omosessuale di se stessi. I venditori di sodomia pseudo-liberali vengono smascherati. A Manning e alle altre vittime dovrebbero essere date le dimore e le pensioni dei tiranni, e tutto l’aiuto di cui hanno bisogno per essere di nuovo felici.
Ho sempre avuto problemi con l'argomento del “pericolo imminente”. Se fosse davvero così imminente, la vittima della tortura sarebbe più incentivata a resistere “solo un po’ più a lungo”. I difensori senza scrupoli della tortura sosterranno sempre che “sapevano con certezza che l’individuo sapeva”. Ma se sapessero così tanto di lui, non avrebbero bisogno di torturarlo. Il mio sospetto è sempre stato che, molto probabilmente, ai torturatori semplicemente piace torturare. Fornisce una certa razionalizzazione secondo cui, nonostante il loro fallimento in tutto, “hanno fatto tutto il possibile” per avere successo. La tortura è quasi sempre accompagnata da argomenti circolari per difenderne l’uso.
Nel maggio 2010, un'analista di 22 anni dell'intelligence dell'esercito americano, Chelsea Manning (allora conosciuta come Bradley Manning) è stata arrestata dopo aver fatto trapelare riprese video di un attacco aereo a Baghdad del 12 luglio 2007, insieme a un video di un altro attacco aereo e circa 260,000 diplomatici classificati cavi, a WikiLeaks.
Reuters aveva richiesto senza successo il filmato degli attacchi aerei ai sensi del Freedom of Information Act nel 2007. Il filmato è stato acquisito nel 2009 da WikiLeaks, che ha pubblicato 39 minuti di filmati classificati di spari il 5 aprile 2010 sotto il nome di "Collateral Murder".
https://www.youtube.com/watch?v=5rXPrfnU3G0
Gli attacchi aria-terra sono stati condotti da una squadra di due elicotteri Apache AH-64 statunitensi ad Al-Amin al-Thaniyah, Nuova Baghdad.
Gli attacchi hanno ricevuto una copertura mondiale e hanno provocato una discussione globale in corso sulla legalità e moralità degli attacchi.
Nel primo attacco, gli equipaggi di due Apache hanno diretto il fuoco di cannoni da 30 mm contro un gruppo di dieci uomini iracheni in piedi in una posizione (incrocio). Nel gruppo c'erano due corrispondenti di guerra iracheni che lavoravano per la Reuters, Saeed Chmagh e Namir Noor-Eldeen. Sette uomini (incluso Noor-Eldeen) furono uccisi durante questo primo attacco e Saeed Chmagh rimase ferito.
Il secondo colpo, anch'esso utilizzando proiettili da 30 mm, è stato diretto contro un furgone il cui autista, Saleh Matasher Tomal, sembrava passare di lì e che ha proceduto ad aiutare Chmagh ferito. Due uomini che assistevano ai soccorsi facevano parte di un gruppo di cinque persone in piedi a un incrocio. Entrambi questi uomini, Chmagh e Tomal, furono uccisi nel secondo attacco e due dei figli di Tomal furono gravemente feriti.
In un terzo attacco i piloti Apache hanno visto le persone fuggire in un edificio e hanno attaccato quell'edificio con diversi missili AGM-114 Hellfire.
Registrato dal sistema di acquisizione e designazione del bersaglio di uno degli elicotteri attaccanti, il video mostra l'incidente e le conversazioni radio tra gli equipaggi di volo e le unità di terra coinvolte. Un anonimo ufficiale militare americano ha confermato l'autenticità del filmato.
Come si può fare un articolo su Belhaj ma trascurare di menzionare che era il leader del gruppo affiliato di Al Qaeda “Libyan Islamic Fighting Group”?
O ancora più rilevante adesso: il capo dell’ISIS in Libia oggi!?
https://sputniknews.com/news/201503051019074958/#ixzz3jJGxdcZw
L'ipocrisia della cabala “conservatrice” riguardo alla commutazione di Manning è davvero sorprendente ma non sorprendente. “Ma Manning ha infranto la legge” dicono. Questa pia affermazione o qualcosa di simile è stata rigurgitata dalle bocche di vili guerrafondai che hanno spinto per la più grande violazione del diritto internazionale di questo 21° secolo che ha provocato la morte, il caos e lo sfollamento di milioni di persone e il caos continuo dall’Afghanistan attraverso il Medio Oriente. Est verso la Libia. E questi parassiti stanno spingendo per altre guerre, inclusa una contro la Russia. Parlando di Russia, non stupitevi se questi stessi disgraziati incolpano Vladimir Putin per le malattie che hanno richiesto il ricovero in ospedale di Poppy e Barbara Bush.
È un dato di fatto che Donald Trump è stato un maledettamente stupido ad abbassarsi al livello di Bush e Obama con le sue chiacchiere sulla tortura. Ma resta il fatto che Trump non ha ancora fatto altro che parlare a vanvera, e se ha un po' di buon senso se ne starà zitto e non penserà nemmeno a torturare nessuno. Prima di tutto, c’è il semplice fatto che la tortura è un crimine grave come qualsiasi altro reato previsto dalla legge. In secondo luogo, mentre Bush e Obama hanno avuto il permesso di torturare, è possibile che democratici e repubblicani possano improvvisamente avere un momento di “Trova Gesù” se rilevano le torture di Trump.
George “Texas Torturer” Bush è uno dei peggiori presidenti degli Stati Uniti. È anche un criminale di guerra non perseguito e un torturatore non perseguito, grazie a Obama, il giuramento. Obama è anche un criminale di guerra, ma è stato abbastanza intelligente da emanare un ordine esecutivo che rende di fatto legali le SUE torture.
La CIA ha condotto ricerche sulla tortura per almeno mezzo secolo e probabilmente può vantarsi di essere i migliori torturatori del pianeta. Tutta la ricerca è stata condotta con il pretesto di “proteggere i nostri ragazzi in uniforme”, e sfortunatamente a questa menzogna si crede ancora oggi. L'isolamento prolungato e le altre tecniche "raffinate" che non lasciano segni finiranno per causare danni molto più duraturi rispetto a fruste e avvitatori.
Obama era perfettamente d’accordo con la tortura di Bradley Manning nel carcere dei Marines a Quantico, in Virginia. Solo quando la protesta raggiunse livelli assordanti, il nostro Comandante in Capo, Premio Nobel per la Pace, trasferì Manning in una prigione civile.
Obama è un idiota senza legge e Trump ha il potenziale per batterlo in sei modi a partire da domenica. Per il mio bene, quello della nazione, e per lo stesso Donald Trump, spero sinceramente che ciò accada.
Il tempo ci dirà.
https://www.theguardian.com/commentisfree/2014/jan/25/obama-administration-military-torture-army-field-manual
Mi hai perso a "se ha un po' di buon senso..."
C'è stato effettivamente un elemento egoistico nel commutare la sentenza di Manning, ma ringrazio comunque a malincuore Obama per averlo fatto. Ma la maggior parte degli altri informatori, oltre a scontare qualche tempo, sono stati rovinati finanziariamente da agenzie governative predatorie. Quando Obama garantirà un pagamento di almeno un milione di dollari per Tom Drake, forse allora la mia gratitudine sarà più genuina.
Ed è anche giunto il momento che il presidente riconosca i crimini contro il canadese Maher Arar, un canadese musulmano perfettamente innocente che è stato consegnato in Siria, dove è stato torturato quotidianamente e rinchiuso in una minuscola gabbia per 9 mesi.
Jonathan Marshall – ottima lettura. Grazie per aver acceso una luce importante. Buono per la Gran Bretagna.
Bill – continuiamo a dare la colpa ai messaggeri: Chelsea Manning, Edward Snowden, Julian Assange. Invece di concentrarci sulle e-mail DNC/Podesta, ci concentriamo sui cosiddetti messaggeri, i russi (senza alcuna prova). Lo sbagliato è giusto e il giusto è sbagliato. Finché non inizieremo a incarcerare i veri autori del reato, non cambierà nulla. Molte persone nelle agenzie di intelligence devono finire dietro le sbarre, insieme ad alcuni politici. Inizia a inchiodarli.
… continuiamo a dare la colpa ai messaggeri: Chelsea Manning, Edward Snowden, Julian Assange
Ma i criminali che hanno smascherato non solo non sono stati accusati dei loro crimini, ma è stato loro permesso di continuare le loro attività criminali come al solito.
Bill – Lo so. Questi criminali avrebbero dovuto essere incarcerati. Forse non è troppo tardi
Se Obama non avesse commutato la vergognosa condanna di Chelsea Manning, ogni giorno trascorso in prigione sarebbe stato un costante promemoria del ruolo di Obama nella sua persecuzione. Obama deve perdonare tutti gli altri informatori che soffrono per il suo spirito vendicativo.