Più di 20 veterani dell’intelligence, dell’esercito e della diplomazia statunitense chiedono al presidente Obama di rilasciare le prove a sostegno delle accuse secondo cui la Russia avrebbe aiutato la campagna di Trump – o di ammettere che le prove mancano.
MEMORANDUM PER: Presidente Barack Obama
DA: Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)
OGGETTO: Una questione chiave che deve ancora essere risolta
Mentre il presidente eletto Donald Trump si prepara a prestare giuramento venerdì, un velo incombe sulla sua prossima presidenza nel mezzo di una campagna concertata senza precedenti per delegittimarla. Continuano a circolare accuse non confermate secondo cui il presidente russo Vladimir Putin avrebbe autorizzato l'"hacking russo" che avrebbe contribuito a portare Trump alla Casa Bianca.
Il presidente Obama nello Studio Ovale.
In qualità di Presidente ancora per qualche giorno, lei ha il potere di esigere prove concrete di un legame tra i russi e WikiLeaks, che ha pubblicato la maggior parte delle informazioni in questione. In mancanza di tali prove, bisognerebbe dire al popolo americano che non c’è fuoco dietro il fumo e gli specchi delle ultime settimane.
Vi esortiamo ad autorizzare il rilascio pubblico di qualsiasi prova tangibile che ci porti oltre i giudizi infondati e “valutati” delle agenzie di intelligence. Altrimenti, a noi – così come ad altri americani scettici – rimarremo il sospetto corrosivo che l’intensa campagna di accuse faccia parte di un tentativo più ampio di screditare i russi e coloro che – come Trump – desiderano trattare con loro in modo costruttivo.
Ricordi il Maine?
La presunta interferenza russa è stata etichettata come “un atto di guerra” e Trump come un “traditore”. Ma l’“intelligence” fornita per sostenere tali accuse non supera il test dell’olfatto. La vostra conferenza stampa di mercoledì vi darà la possibilità di rispondere in modo più persuasivo alla sfida lanciata da Peter Alexander della NBC nell'ultima conferenza stampa (il 16 dicembre) “di mostrare la prova [e], come si suol dire, mettere i vostri soldi dove avete parlato e declassificare parte dell'intelligence. …”
Donald Trump parla con i sostenitori durante una manifestazione elettorale presso il Prescott Valley Event Center a Prescott Valley, Arizona. 4 ottobre 2016. (Flickr Gage Skidmore)
Hai detto ad Alexander che eri riluttante a “compromettere fonti e metodi”. Possiamo comprendere questa preoccupazione meglio della maggior parte degli americani. Vorremmo ricordarvi, tuttavia, che nei momenti critici del passato, i vostri predecessori hanno preso decisioni giudiziose per dare maggiore priorità al rafforzamento della credibilità della politica americana basata sull’intelligence piuttosto che alla protezione delle fonti e dei metodi. Con il Cremlino ampiamente accusato da politici ed esperti di “un atto di guerra”, questo è il tipo di caso da manuale in cui si potrebbe seriamente prendere in considerazione l’idea di fare particolare attenzione a suffragare accuse serie con dura intelligenza – se ce n’è.
Durante la crisi missilistica cubana, ad esempio, il presidente Kennedy ci ordinò di mostrare foto altamente riservate di missili nucleari sovietici a Cuba e sulle navi in rotta, anche se ciò fece saltare i dettagli sensibili riguardanti le capacità di intelligence delle immagini delle telecamere sui nostri aerei U-2. .
Un altro esempio calzante è la reazione del presidente Ronald Reagan all'attentato terroristico libico alla Belle Disco di Berlino del 5 aprile 1986, che uccise due persone e ferì altri 79 militari statunitensi. Quella mattina avevamo intercettato un messaggio libico: “All’1 e 30 del mattino uno degli atti è stato compiuto con successo, senza lasciare traccia”. (Dovremmo aggiungere qui che la capacità SIGINT della rete a strascico della NSA, 30 anni dopo, rende praticamente impossibile evitare di “lasciare una traccia dietro” una volta che un messaggio viene messo in rete.)
Il presidente Reagan ordinò all'aeronautica americana di bombardare il complesso del palazzo del colonnello Muammar Gheddafi riducendolo in mille pezzi, uccidendo diversi civili. In mezzo alla diffusa costernazione internazionale e alle richieste di prove che la Libia fosse responsabile dell’attacco di Berlino, il presidente Reagan ci ordinò di rendere pubblico il messaggio libico criptato, sacrificando così una capacità di raccolta/decifratura sconosciuta ai libici – fino ad allora.
Come ha affermato il veterano senior della CIA Milton Bearden, ci sono occasioni in cui si fanno più danni “proteggendo” fonti e metodi che rivelandoli.
Dov'è la bistecca?
Riteniamo che il blitz mediatico condotto dal New York Times e dal Washington Post contro Trump e Putin sia davvero straordinario, nonostante la nostra lunga esperienza con questioni legate all’intelligence e ai media. Il 6 gennaio, il giorno dopo che i vostri massimi funzionari dell’intelligence hanno pubblicato quello che abbiamo scoperto essere un rapporto imbarazzantemente scadente che pretendeva di dimostrare l’attività di hacking russo a sostegno della candidatura di Trump, il titolo dello striscione del Times in tutte e sei le colonne a pagina 1 diceva: “IL PROGETTO LED DI PUTIN PER AIUTARE TRUMP, DICE IL RAPPORTO. "
Il presidente russo Vladimir Putin risponde alle domande dei cittadini russi durante il suo evento annuale di domande e risposte il 14 aprile 2016. (Foto del governo russo)
L'articolo principale iniziava: "Il presidente russo Vladimir V. Putin ha diretto un vasto attacco informatico volto a negare la presidenza a Hillary Clinton e a insediare Donald J. Trump nello Studio Ovale, hanno affermato le principali agenzie di intelligence della nazione in un rapporto straordinario consegnato venerdì a Signor Trump. Evitando ogni sottigliezza, il Times ha aggiunto che le rivelazioni contenute in “questo rapporto schiacciante… hanno minato la legittimità” del presidente eletto e “hanno dimostrato che Trump era il candidato favorito di Putin”.
A pagina A10, tuttavia, il giornalista investigativo del Times Scott Shane ha sottolineato: “Ciò che manca nel rapporto pubblico è ciò che molti americani aspettavano con ansia: prove concrete a sostegno delle affermazioni delle agenzie secondo cui il governo russo ha architettato l'attacco elettorale. Questa è un’omissione significativa”.
Shane ha continuato: “Invece, il messaggio delle agenzie equivale essenzialmente a 'fidatevi di noi'. Non si discute delle analisi forensi utilizzate per riconoscere l’operato di noti gruppi di hacker, nessuna menzione di comunicazioni intercettate tra il Cremlino e gli hacker, nessun accenno a spie che riferiscono dall’interno della macchina di propaganda di Mosca”.
Shane ha aggiunto che il rapporto dell'intelligence "offre una ragione ovvia per tralasciare i dettagli, dichiarando che includere" le basi precise per le sue valutazioni "rivelerebbe fonti e metodi sensibili e metterebbe in pericolo la capacità di raccogliere informazioni critiche straniere in futuro."
Shane ha aggiunto una citazione dell’ex avvocato della National Security Agency Susan Hennessey: “Il rapporto non classificato è nella migliore delle ipotesi deludente. Essenzialmente non ci sono nuove informazioni per coloro che hanno prestato attenzione”. La Sig.ra Hennessey ha lavorato come avvocato presso l'Ufficio del Consiglio generale della NSA ed è ora una Brookings Fellow in diritto sulla sicurezza nazionale.
Tutti hackerano
C’è molta ambiguità – calcolata o meno – riguardo all’“hacking russo”. "Tutti sanno che tutti hackerano", dicono tutti: la Russia hackera; attacchi hacker cinesi; ogni nazione che può hackerare. Lo stesso fanno gli individui di varie nazionalità. Non è questa la domanda.
Il fondatore di WikiLeaks Julian Assange durante una conferenza stampa a Copenaghen, in Danimarca. (Credito fotografico: New Media Days / Peter Erichsen)
Nella tua conferenza stampa del 16 dicembre hai affermato che “le informazioni di intelligence che ho visto mi danno grande fiducia nella loro valutazione [delle agenzie di intelligence statunitensi] secondo cui i russi hanno effettuato questo attacco informatico”. "Quale hack?" ti è stato chiesto. "L'hack del DNC e l'hack di John Podesta", hai risposto.
All’inizio della conferenza stampa lei ha accennato al fatto che “le informazioni erano nelle mani di WikiLeaks”. La domanda chiave è come il materiale dell’“hacking russo” sia arrivato a WikiLeaks, perché è stato WikiLeaks a pubblicare le email di DNC e Podesta.
Il nostro collega VIPS William Binney, che è stato direttore tecnico della NSA e ha creato molti dei sistemi di raccolta ancora in uso, ci assicura che la copertura “di ferro” della NSA – in particolare riguardo a Julian Assange e altre persone associate a WikiLeaks – avrebbe quasi certamente prodotto una registrazione di qualsiasi trasferimento elettronico dalla Russia a WikiLeaks. Binney ha utilizzato alcune delle diapositive altamente riservate rilasciate da Edward Snowden per dimostrare esattamente come la NSA riesce a raggiungere questo obiettivo utilizzando meccanismi di tracciamento incorporati in tutta la rete. [Vedere: "I veterani della Intel contestano le accuse di hacking da parte della Russia"12 dicembre 2016.]
La NSA deve essere pulita
Suggeriamo vivamente di chiedere alla NSA qualsiasi prova in suo possesso che indichi che i risultati dell'hacking russo sono stati forniti a WikiLeaks. Se la NSA è in grado di produrre tali prove, potresti voler ordinare qualunque declassificazione possa essere necessaria e quindi rilasciare le prove. Ciò contribuirebbe notevolmente a dissipare i sospetti che non esistano prove. Se la NSA non può fornirti queste informazioni – e rapidamente – probabilmente significherebbe che non ne ha alcuna.
James Clapper, direttore dell'intelligence nazionale.
In tutta franchezza, i precedenti contrastati del direttore dell’intelligence nazionale James Clapper in termini di affidabilità ci rendono molto meno sicuri che qualcuno possa credere che sia più “affidabile dei russi”, come hai suggerito il 16 dicembre. Probabilmente lo farai ricordiamo che Clapper ha mentito sotto giuramento al Senate Intelligence Committee il 12 marzo 2013, riguardo alle attività della rete a strascico della NSA; in seguito si scusò per la testimonianza che ammise essere stata "chiaramente errata". In il nostro Memorandum per te l'11 dicembre 2013, abbiamo citato capitolo e versetto sul motivo per cui Clapper avrebbe dovuto essere licenziato per aver detto cose che sapeva essere "chiaramente errate".
In quel memorandum, abbiamo approvato la richiesta del deputato Jim Sensenbrenner di rimuovere Clapper. "Mentire al Congresso è un reato federale, e Clapper dovrebbe essere licenziato e perseguito per questo", ha detto Sensenbrenner in un'intervista a The Hill. “L’unico modo in cui le leggi sono efficaci è se vengono applicate.”
In realtà, abbiamo avuto difficoltà a capire perché, quasi quattro anni dopo aver deliberatamente fuorviato il Senato, Clapper rimane Direttore dell’intelligence nazionale, supervisionando l’intera comunità dell’intelligence.
Hack o perdite?
Fino ad ora non è stata menzionata la nostra conclusione secondo cui le fughe di notizie sono la fonte delle rivelazioni di WikiLeaks in questione, non l'hacking. Le perdite normalmente non lasciano tracce elettroniche. William Binney lo sottolinea da diversi mesi e suggerisce con forza che le rivelazioni provenissero da un leaker con accesso fisico alle informazioni, non da un hacker con solo accesso remoto.
L'ex funzionario della National Security Agency William Binney seduto negli uffici di Democracy Now! nella città di New York. (Credito fotografico: Jacob Appelbaum)
Ciò, ovviamente, rende ancora più difficile attribuire la colpa al presidente Putin, o a chiunque altro. E sospettiamo che questo spieghi perché la NSA ha esitato quando è stato chiesto di unirsi alla CIA e all'FBI nell'esprimere "alta fiducia" in questo giudizio chiave del rapporto pubblicato sotto gli auspici di Clapper il 6 gennaio, producendo questa curiosa formulazione:
“Riteniamo inoltre che Putin e il governo russo aspirassero ad aumentare le possibilità elettorali del presidente eletto Trump, quando possibile, screditando il segretario Clinton e contrastandola pubblicamente in modo sfavorevole nei suoi confronti. Tutte e tre le agenzie concordano con questo giudizio. La CIA e l'FBI hanno grande fiducia in questo giudizio; La NSA ha una fiducia moderata”. (Enfasi e mancanza di enfasi, nell'originale)
Inoltre, l'ex ambasciatore britannico Craig Murray ha dichiarato pubblicamente di avere informazioni di prima mano sulla provenienza delle fughe di notizie e si è detto sorpreso che nessuno del New York Times o del Washington Post abbia cercato di mettersi in contatto con lui. Saremmo interessati a sapere se qualcuno della sua amministrazione, inclusa la comunità dell'intelligence, ha fatto qualche sforzo per contattare l'ambasciatore Murray.
Cosa fare
Il presidente eletto Trump ha dichiarato pochi giorni fa che il suo team avrà un “rapporto completo sull’hacking entro 90 giorni”. Qualunque siano le conclusioni del team di Trump, saranno senza dubbio accolti con il dovuto scetticismo, dal momento che Trump non è in alcun modo un partito disinteressato.
Una scena invernale a Mosca, vicino alla Piazza Rossa. (Foto di Robert Parry)
Tu, d’altro canto, godrai di molta più credibilità – E potere – per i prossimi giorni. E presumiamo che non vorrai ostacolare il tuo successore con accuse che non possono reggere un attento esame. Vi suggeriamo di ordinare ai capi della NSA, dell'FBI e della CIA di presentarsi alla Casa Bianca e di chiedere loro di mettere tutte le carte in tavola. Devono mostrarti perché dovresti continuare a dare credito a quelle che, un mese fa, hai descritto come “valutazioni uniformi dell’intelligence” sull’hacking russo.
A quel punto, se i capi dell’intelligence dispongono di prove credibili, si ha la possibilità di ordinarne il rilascio, anche a rischio di danneggiare fonti e metodi. Per quello che può valere, non saremo scioccati se si scoprisse che non possono fare di meglio delle valutazioni prive di prove che hanno fornito nelle ultime settimane. In tal caso, la esortiamo, in tutta onestà, a far conoscere al popolo americano la scarsità di prove convincenti prima di lasciare l’incarico.
Come ormai avrete capito, sospettiamo fortemente che le prove in possesso dei vostri capi dell'intelligence siano di uno spinello Hacking russo, pubblicazione WikiLeaks L’operazione non è migliore delle prove “intelligence” del 2002-2003 – espresse allora con comparabile “certezza” di fatto – dell’esistenza di armi di distruzione di massa in Iraq.
L'eredità di Obama
Signor Presidente, nei suoi ultimi giorni in carica si parla molto della sua eredità. Parte di questa eredità sarà dovuta al fatto che sei rimasto a guardare mentre le fiamme dell’illegittimità si levavano, volenti o nolenti, attorno al tuo successore? Oppure utilizzerai il tuo potere per rivelare informazioni – o il fatto che ci siano semplicemente accuse non supportate – che ci permetterebbero di gestirle in modo responsabile?
Nell'immediata scia della festività in cui celebriamo il compleanno del dottor Martin Luther King, Jr., sembra opportuno fare riferimento alla sua eredità, richiamando alla mente le parole vivide della sua "Lettera dal carcere della città di Birmingham", con cui ci ricorda il nostro comune dovere di smascherare menzogne e ingiustizie:
“Come un foruncolo che non può mai essere curato finché è coperto, ma deve essere aperto con tutta la sua bruttezza pusale alle medicine naturali dell’aria e della luce, allo stesso modo l’ingiustizia deve essere smascherata, con tutta la tensione che sta esponendo crea, alla luce della coscienza umana e dell’opinione nazionale prima che possa essere curata”.
Per il gruppo direttivo, Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)
William Binney, ex direttore tecnico, World Geopolitical & Military Analysis, NSA; co-fondatore, SIGINT Automation Research Center (in pensione)
Marshall Carter-Tripp, ufficiale del servizio estero (in pensione) ed ex direttore dell'ufficio di intelligence e ricerca del Dipartimento di Stato
Thomas Drake, ex Senior Executive, NSA
Bogdan Dzakovic, ex caposquadra dei marescialli aerei federali e squadra rossa, sicurezza FAA, (in pensione) (associato VIPS)
Philip Giraldi, CIA, Operations Officer (ret.)
Mike Gravel, ex aiutante, ufficiale di controllo top secret, Communications Intelligence Service; agente speciale del Counter Intelligence Corps ed ex senatore degli Stati Uniti
Matthew Hoh, ex capitano, USMC, Iraq & Foreign Service Officer, Afghanistan (associato VIPS)
Larry Johnson, ex ufficiale dell'intelligence della CIA ed ex funzionario antiterrorismo del Dipartimento di Stato, in pensione.
Michael S. Kearns, Capitano, USAF (in pensione); ex istruttore SERE per operazioni di ricognizione strategica (NSA/DIA) e unità di missione speciale (JSOC)
Brady Kiesling, ex ufficiale del servizio estero degli Stati Uniti, in pensione. (Vips associati),
John Kiriakou, ex ufficiale antiterrorismo della CIA ed ex ricercatore senior, Comitato per le relazioni estere del Senato
Karen Kwiatkowski, ex tenente colonnello dell'aeronautica americana (in pensione), presso l'Ufficio del Segretario della Difesa osserva la produzione di bugie sull'Iraq, 2001-2003
Linda Lewis, analista della politica di preparazione alle armi di distruzione di massa, USDA (ret.)
David MacMichael, National Intelligence Council (ret.)
Ray McGovern, ex ufficiale di fanteria / intelligence dell'esercito americano e analista della CIA (in pensione)
Todd E. Pierce, MAJ, avvocato del giudice dell'esercito americano (ret.)
Elizabeth Murray, ex vice ufficiale dell'intelligence nazionale per il Medio Oriente, CIA (in pensione)
Scott Ritter, ex Magg., USMC, ex ispettore delle armi delle Nazioni Unite, Iraq
Coleen Rowley, agente speciale dell'FBI ed ex consulente legale della divisione Minneapolis (ret.)
Peter Van Buren, Dipartimento di Stato degli Stati Uniti, funzionario del servizio estero (in pensione) (associato VIPS)
Kirk Wiebe, ex analista senior, SIGINT Automation Research Center, NSA (in pensione)
Robert Wing, ex ufficiale dei servizi esteri (associato VIPS)
Ann Wright, US Army Reserve Colonel (ret) ed ex diplomatico statunitense
Qual è stato il risultato finale di questa richiesta? Il governo ha risposto?
Queste informazioni dovrebbero essere rese pubbliche immediatamente. Altrimenti il regime non avrebbe alcuna credibilità per continuare a dirlo senza fornire le prove. La credibilità del regime di Obama è legata a questa affermazione, che (finora) si rifiuta di dire apertamente.
"Nonostante i grandi sforzi recentemente compiuti per rafforzare la credibilità della 'comunità dell'intelligence americana' sulla scia della loro valutazione riguardo al presunto 'hacking russo', va ricordato che questa stessa 'comunità' ha intenzionalmente e maliziosamente fabbricato una miriade di bugie che circondano così -chiamate armi di distruzione di massa in Iraq che hanno portato ad una guerra distruttiva che ha causato oltre un milione di vittime, tra cui oltre 4,000 soldati statunitensi.
“Una comunità responsabile di bugie verificate ed egoistiche non ha credibilità. Né i media che hanno ripetuto quelle bugie senza mettere in discussione i fondamentali fattuali e logici molto imperfetti su cui si fondano […]
“In realtà, indipendentemente da chi siede alla Casa Bianca, la politica estera degli Stati Uniti è dettata principalmente da interessi particolari di finanziatori aziendali non eletti. Ciò spiega perché gli Stati Uniti hanno mostrato per decenni tradimento e tendenze sovversive nei confronti della Russia, trascendendo le presidenze statunitensi e persino intere epoche della politica statunitense. Le banche, le aziende energetiche e gli appaltatori della difesa hanno visto la Russia come un concorrente fin dalla seconda guerra mondiale: un concorrente da indebolire, sopraffare, comprare o altrimenti isolare ed eliminare.
“Distorcere le elezioni a favore del presidente eletto Donald Trump rispetto all’ex segretario di Stato Hillary Clinton avrebbe fatto poca o nessuna differenza in questa lotta decennale tra Est e Ovest.
“Comprendere questo, tuttavia, aiuta molto a spiegare perché gli Stati Uniti stanno sfruttando le e-mail compromesse del DNC per incolpare la Russia. Fornisce ancora un’altra opportunità per giustificare ulteriormente i tentativi di accerchiare, contenere e infine rovesciare l’ordine politico, finanziario, militare e industriale in Russia – eliminando un ostacolo significativo alle ambizioni di Wall Street e Washington verso l’egemonia globale.
“Senza poter citare l’”hacking elettorale” e altre presunte minacce che Mosca pone all’Occidente, l’immensa spesa per l’espansione militare – in particolare da parte degli Stati Uniti nell’Europa orientale – sarebbe imperdonabile”.
Cosa c'è veramente dietro le affermazioni degli Stati Uniti di "hacking russo?"
Di Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/01/whats-really-behind-us-claims-of.html
Bangkok è bella
Perché non aspettare che i fatti vengano allo scoperto? Penso che i russi stiano probabilmente sorridendo in silenzio e dandosi pacche sulle spalle mentre guardano questa crescente diatriba fanatica e divisione in America. Sono molto bravi a interpretare le persone. Anche i concorrenti di Putin hanno detto di non fidarsi di quell'uomo.
Forse i fatti non possono essere divulgati perché potrebbero indicare qualcuno o un gruppo la cui copertura verrebbe smascherata. Ricordate la storia di Valerie Plame e di come l'amministrazione Bush Jr l'ha fatta fuori perché suo marito Joe Wilson ha schiacciato la storia Blair – neoconservatore del Niger. Non sapremo mai se qualcun altro (un contatto o un amico) è rimasto ferito da tale esposizione. Ricordatevi anche che la Russia ha utilizzato il polonio su altri agenti giunti in occidente.
E per quanto riguarda Obama, ha ereditato un pasticcio repubblicano dall'Afghanistan, al Pakistan, all'Iraq. Il nuovo governo iracheno sciita si è scagliato duramente contro i sunniti (proprio come i sunniti erano stati duri con loro). Da ciò è nato un caos sempre più profondo tra politica e religione. Obama era bloccato da un duro muro repubblicano che ostacolava qualsiasi manovra avesse sperato di usare per calmare le acque. Nelle guerre, in particolare in contesti religiosi, la guerra è l’ultima risorsa o l’irrazionalità fondamentale prende il sopravvento. Obama aveva ereditato il pasticcio quando la miccia era già accesa.
Con la Siria, penso che avrebbe dovuto schierarsi con i russi, ma sono sicuro che c'era molta pressione nascosta da parte delle lobby che sostenevano la posizione di Israele e dell'Arabia Saudita, entrambe nazioni che fomentavano il sangue. Non ha avuto un lavoro facile affrontando tutti quei guerrafondai giorno dopo giorno. Ha ottenuto un accordo con l’Iran (che ha sofferto sotto lo Scià imposto dagli Stati Uniti) che ora è minacciato. Quindi ammorbidisciti.
Nessuno è perfetto, e penso che abbia svenduto i palestinesi. Ma forse col tempo le due parti si riconcilieranno e nascerà un paese veramente democratico. Sono ottimista ma il sionismo e il fondamentalismo (tutte le religioni) sono una potenza che mi preoccupa su questo tema.
Mi risulta che la BBC abbia rivelato ulteriori accuse di relazioni tra Trump e la Russia che potrebbero essere problematiche. La distensione va bene, ma il mondo non vuole un altro evento di Neville Chamberlain. Bisogna procedere con cautela poiché la politica è piena di coloro che sono abili a usarci.
Suor Gibbonk
Gennaio 18, 2017 a 7: 44 pm
Gli autori, in questo e in altri articoli, sembrano implicare che i rapporti dell’intelligence siano stati realizzati per scopi politici nefasti piuttosto che come analisi obiettive dell’ingerenza russa nelle recenti elezioni presidenziali. Ciò implica inoltre che l’assalto all’integrità del sistema elettorale statunitense sia stato effettuato dalle nostre stesse agenzie di intelligence. Per amor di discussione, diciamo che questi ex ufficiali dell'intelligence hanno ragione a sospettare le accuse di hacking russo. Ci si dovrebbe quindi chiedere quale possibile motivo il DNI, e altri, avrebbero per delegittimare l’elezione di Trump? Hmm, vediamo. Per cominciare, potrebbero voler mettere una ginocchiata all’uomo prima ancora che entri in carica, in modo da garantire che la distensione con la Russia sia fuori dal tavolo. Come direbbe lo stesso Trumpster, che tristezza. Sì, Trump è un narcisista imprevedibile che cambia posizione più spesso di un sesso-dipendente in un bordello, ma è stato straordinariamente coerente nel voler disinnescare la situazione tesa e pericolosa con la Russia. Recentemente ha anche dichiarato che avrebbe fatto pressioni per un nuovo trattato di disarmo tra le nostre due nazioni. Sfortunatamente questo va contro la strategia dell'Impero di dominio a tutto spettro e non può reggere. La diffusione della nuova Guerra Fredda è chiaramente dannosa per gli affari, soprattutto quando la lista dei clienti per le armi americane cresce ogni giorno. Ma la ragione più profonda per sabotare Trump è che non sta rispettando le regole del Deep State che richiedono un capo di stato compiacente. Ha insultato perfino la CIA. Chi crede di essere? Ora considero Trump e tutta la sua squadra inadatti a governare, anche sotto l’occhio vigile dello stato aziendale/militare/industriale/di sorveglianza. Inoltre, sospetto che verrà allineato o sarà costretto a dimettersi. Ma in ogni caso, abbiamo molto da temere in questi “tempi interessanti”, in particolare la corsa alla guerra. Ma questa è la situazione della “democrazia americana”.
Tutto ciò fa venire in mente l’incidente del Golfo del Tonchino che fu il pretesto per la guerra del Vietnam. È stato inventato dall’amministrazione Johnson, diffuso da una stampa compiacente e ha portato direttamente alla morte di diversi milioni di persone. Ecco un collegamento a un articolo del 1994 sull'argomento:
http://fair.org/media-beat-column/30-year-anniversary-tonkin-gulf-lie-launched-vietnam-war/
Scusa, vorrei invece che tutti avessimo i piedi felici.
Gli autori, in questo e in altri articoli, sembrano implicare che i rapporti dell’intelligence siano stati realizzati per scopi politici nefasti piuttosto che come analisi obiettive dell’ingerenza russa nelle recenti elezioni presidenziali. Ciò implica inoltre che l’assalto all’integrità del sistema elettorale statunitense sia stato effettuato dalle nostre stesse agenzie di intelligence. Per amor di discussione, diciamo che questi ex ufficiali dell'intelligence hanno ragione a sospettare le accuse di hacking russo. Ci si dovrebbe quindi chiedere quale possibile motivo il DNI, e altri, avrebbero per delegittimare l’elezione di Trump? Hmm, vediamo. Per cominciare, potrebbero voler mettere una ginocchiata all’uomo prima ancora che entri in carica, in modo da garantire che la distensione con la Russia sia fuori dal tavolo. Come direbbe lo stesso Trumpster, che tristezza. Sì, Trump è un narcisista imprevedibile che cambia posizione più spesso di un sesso-dipendente in un bordello, ma è stato straordinariamente coerente nel voler disinnescare la situazione tesa e pericolosa con la Russia. Recentemente ha anche dichiarato che avrebbe fatto pressioni per un nuovo trattato di disarmo tra le nostre due nazioni. Sfortunatamente questo va contro la strategia dell'Impero di dominio a tutto spettro e non può reggere. La diffusione della nuova Guerra Fredda è chiaramente dannosa per gli affari, soprattutto quando la lista dei clienti per le armi americane cresce ogni giorno. Ma la ragione più profonda per sabotare Trump è che non sta rispettando le regole del Deep State che richiedono un capo di stato compiacente. Ha insultato perfino la CIA. Chi crede di essere? Ora considero Trump e tutta la sua squadra inadatti a governare, anche sotto l’occhio vigile dello stato aziendale/militare/industriale/di sorveglianza. Inoltre, sospetto che verrà allineato o sarà costretto a dimettersi. Ma in ogni caso, abbiamo molto da temere in questi “tempi interessanti”, in particolare la corsa alla guerra. Ma questa è la situazione della “democrazia americana”.
Tutto ciò fa venire in mente l’incidente del Golfo del Tonchino che fu il pretesto per la guerra del Vietnam. È stato inventato dall’amministrazione Johnson, diffuso da una stampa compiacente e ha portato direttamente alla morte di diversi milioni di persone. Ecco un collegamento a un articolo del 1994 sull'argomento:
http://fair.org/media-beat-column/30-year-anniversary-tonkin-gulf-lie-launched-vietnam-war/
Scusa, vorrei invece che tutti avessimo i piedi felici.
Dieci anni fa – come abbiamo cooperato noi, governo degli Stati Uniti/CIA/”creatori di ricchezza” alle elezioni presidenziali russe?
http://info.scoop.co.nz/Gary_Kohls
Gli americani rivendicano un ruolo nella vittoria di Eltsin
Gary Kohls
—18 gennaio 2017
WASHINGTON – Una squadra di strateghi politici americani che ha aiutato il governatore Pete Wilson nella sua fallita candidatura presidenziale all’inizio di quest’anno ha detto questa settimana di essere stati l’arma segreta della campagna elettorale del presidente russo Boris N. Eltsin nella sua vittoria al ritorno…
::
— 09 luglio 1996 | ELEANOR RANDOLPH | SCRITTORE DEL PERSONALE DEL TIMES
estratto
WASHINGTON – Un gruppo di strateghi politici americani che hanno aiutato il governatore Pete Wilson nella sua fallita candidatura presidenziale all’inizio di quest’anno hanno dichiarato questa settimana di essere stati l’arma segreta della campagna elettorale del presidente russo Boris N. Eltsin nella sua vittoria al ritorno su uno sfidante comunista.
E mentre alcuni moscoviti discutono se gli americani abbiano salvato il posto di Eltsin o semplicemente abbiano fornito una voce tra tanti che lavorano per ravvivare le possibilità politiche del presidente russo, i consulenti sono ora emersi per rilasciare interviste su come hanno tranquillamente distribuito consigli al 36enne di Eltsin
figlia e consigliere chiave, Tatyana Dyachenko.
"In genere non ho candidati così reattivi come Boris Eltsin", ha detto George Gorton, che ha lavorato per Wilson nel 1994 e in seguito ha gestito il tentativo fallito di Wilson per la nomination nel GOP. "Certamente non Pete Wilson."
Assunto a febbraio tramite una società di San Francisco con collegamenti a Mosca, Gorton ha affermato che i membri del team non hanno mai incontrato Eltsin. Invece, hanno inviato i loro promemoria dettagliati e non firmati a sua figlia. “Ci è stato detto che saremmo stati formalmente mantenuti come consiglieri della famiglia Eltsin”.
Sebbene gli americani non parlassero russo e si avvalessero di traduttori, iniziarono segretamente a organizzare una campagna in stile americano per contrastare il sentimento pubblico contro Eltsin.
Quando iniziarono, il tasso di approvazione di Eltsin era di circa il 6% e, come dissero alla rivista Time, Josef Stalin aveva un punteggio positivo più alto nei loro sondaggi. Eppure la scorsa settimana Eltsin ha sconfitto il candidato comunista Gennady A. Zyuganov di oltre 13 punti percentuali.
la "comunità dell'intelligence" (un ossimoro) è di natura rettiliana e mente per vivere. non ci si può mai fidare di loro.
il fascista
Allen Dulles fondò la “comunità dell’intelligence”.
Allen Dulles stabilì la scienza della metodologia della spietatezza,
e come Rasputin, stabilì il ruolo del potere autoritario
il rettile Rasputin Autoritario
Allen Dulles/Trump Spietatezza\
e potere della Corte Suprema senza limiti
fa presagire male.
Esiste un altro scenario possibile: ciò che è stato prodotto ha danneggiato Trump ed è stato trasmesso come un fatto dai nostri media più importanti e accettato da milioni di persone. Il colpo finale quindi sarebbe la produzione di “prove” che verrebbero sbandierate come prove concrete richieste dai VIP. A quel punto il New York Times e il Washington Post descrivono la presidenza in crisi, e iniziano le azioni formali per far cadere Trump. I VIP potrebbero mettere in discussione le nuove prove ma verrebbero ignorati, poiché i media li screditerebbero per aver messo in dubbio le precedenti affermazioni del Washington Post e del New York Times.
Bizzarro? Impensabile? Pensa a quanto è arrivato questo problema negli ultimi mesi. Se ciò accade, speriamo che il presidente Trump abbia una risposta efficace e che persone importanti si alzino in sua difesa.
Ancora un articolo eccellente, ma non sono d’accordo sul fatto che se il regime di Obama “trovasse” tali prove sarebbero credibili, dal momento che il loro record di falsificazione è enorme. Ma non sembrano avere nemmeno alcuna “prova” falsa da poter presentare, altrimenti l'avrebbero presentata.
Gli americani rivendicano un ruolo nella vittoria di Eltsin
Mercoledì 18 gennaio 2017, 4:10 | Gary Kohls
WASHINGTON – Una squadra di strateghi politici americani che ha aiutato il governatore Pete Wilson nella sua fallita candidatura presidenziale all’inizio di quest’anno ha detto questa settimana di essere stati l’arma segreta della campagna elettorale del presidente russo Boris N. Eltsin nella sua vittoria al ritorno…
Altro >>
18 Gennaio 2017
Articolo: Gary Kohls
Gli americani rivendicano un ruolo nella vittoria di Eltsin
Russia: i consulenti affermano di aver trascorso mesi a Mosca per ideare segretamente lo stile americano
strategia.
http://www.scoop.co.nz/stories/HL1701/S00051/americans-claim-role-in-yeltsin-win.htm
::
– estratto –
09 luglio 1996 | ELEANOR RANDOLPH | SCRITTORE DEL PERSONALE DEL TIMES
WASHINGTON – Un gruppo di strateghi politici americani che hanno aiutato il governatore Pete Wilson nella sua fallita candidatura presidenziale all’inizio di quest’anno hanno dichiarato questa settimana di essere stati l’arma segreta della campagna elettorale del presidente russo Boris N. Eltsin nella sua vittoria al ritorno su uno sfidante comunista.
E mentre alcuni moscoviti discutono se gli americani abbiano salvato il posto di Eltsin o semplicemente abbiano fornito una voce tra tanti che lavorano per ravvivare le possibilità politiche del presidente russo, i consulenti sono ora emersi per rilasciare interviste su come hanno tranquillamente distribuito consigli al 36enne di Eltsin
figlia e consigliere chiave, Tatyana Dyachenko.
"In genere non ho candidati così reattivi come Boris Eltsin", ha detto George Gorton, che ha lavorato per Wilson nel 1994 e in seguito ha gestito il tentativo fallito di Wilson per la nomination nel GOP. "Certamente non Pete Wilson."
Assunto a febbraio tramite una società di San Francisco con collegamenti a Mosca, Gorton ha affermato che i membri del team non hanno mai incontrato Eltsin. Invece, hanno inviato i loro promemoria dettagliati e non firmati a sua figlia. “Ci è stato detto che saremmo stati formalmente mantenuti come consiglieri della famiglia Eltsin”.
Sebbene gli americani non parlassero russo e si avvalessero di traduttori, iniziarono segretamente a organizzare una campagna in stile americano per contrastare il sentimento pubblico contro Eltsin.
Quando iniziarono, il tasso di approvazione di Eltsin era di circa il 6% e, come dissero alla rivista Time, Josef Stalin aveva un punteggio positivo più alto nei loro sondaggi. Eppure la scorsa settimana Eltsin ha sconfitto il candidato comunista Gennady A. Zyuganov di oltre 13 punti percentuali.
In un'intervista qui lunedì, Gorton ha detto che lui e i suoi colleghi si sono subito resi conto che Eltsin non si fidava dei suoi consiglieri elettorali per aiutarlo a vincere la rielezione e attribuiva più valore ai consigli di sua figlia.
"Tuttavia, non sapeva nulla", ha detto Gorton. "È molto brillante, molto eloquente, molto volitiva, ma non aveva la prima idea di fare una campagna, nemmeno le idee che avrebbe un bambino qui."
Gli americani sono stati portati lì attraverso un percorso tortuoso. Felix Braynin di San Francisco, un immigrato sovietico che ora è un ricco consulente per le imprese americane che lavorano in Russia, iniziò ad aiutare Eltsin
campagna dell'anno scorso.
Dopo aver chiesto informazioni sui consulenti americani che potrebbero aiutare, l'avvocato di San Francisco Fred Lowell ha suggerito Gorton e Joe Shumate, un esperto di sondaggi politici, e Richard Dresner, uno stratega politico che ha aiutato non solo Wilson ma anche il presidente Clinton nelle sue precedenti campagne per governatore del Arkansas.
Grazie per questo, Abe.
“Ora il mondo è così inquietante [Spuk] che nessuno sa a chi rivolgersi”
(Goethe: Faust).
Abe, rilassati. È semplicemente un bel pezzo di satira ironica. Torna indietro, leggilo di nuovo e divertiti. A quanto pare, a un certo punto, un rivale politico emergente di Putin ha realizzato un breve video pro-Trump. E già che ci sei, puoi trovare un bell’articolo che sfata meticolosamente le affermazioni sull’“hacking russo”.
Veterani professionisti dell'intelligence per la sanità mentale: siete lodati per aver inviato questa lettera al presidente Obama. Siete il tipo di persone che rendono grande un Paese. Tutto quello che chiedete è la verità, e spero che Obama faccia la cosa giusta e dichiari quella verità. In caso contrario, spero che il presidente Trump vi assumano tutti in modo che possiate arrivare fino in fondo alla questione per il popolo americano. Grazie.
Obama non ha bisogno di rivelare fonti e metodi. Tutto ciò che deve fare è rispondere a questo rapporto non classificato redatto da esperti civili di sicurezza informatica.
I dati del governo statunitense mostrano che la “Russia” utilizzava malware PHP ucraino obsoleto
http://ssgreenberg.name/PoliticsBlog/2016/12/31/us-govt-data-shows-russia-used-outdated-ukrainian-php-malware/
E' come pensavo. Nessun sostenitore di Donald Trump, ma esperto nella zona oscura della nostra politica nazionale e di altre nazioni. Grazie per questa notizia e continuate così. La mossa volta a screditare il presidente eletto è nauseante. E in definitiva distruttivo.
Grazie per questo eccellente articolo e per questo coraggioso ma necessario ultimo invito all'azione da parte di questi esperti veterani dell'intelligence al Presidente Obama affinché faccia la cosa giusta. Esponete la vostra “verità” con le prove, così che il popolo americano possa avere o riacquistare un minimo di fiducia nei leader della propria nazione.
Dove saremmo senza i VIP e la loro saggezza collettiva. Saluto.
Oh. L'elenco dei firmatari rende la lettura altrettanto intrigante quanto il testo. Ma se ci fossero prove del collegamento Russia-Wikileaks, lo avremmo già saputo, poiché l’interferenza di Putin nelle elezioni è un importante elemento centrale nella narrativa propagandistica dei Democratici. Se smettessero di sorseggiare il loro Kool-Aid, dovrebbero ritirarsi in un serio autoesame – e questo è qualcosa che nessun cittadino della Beltway farà mai.
censuri i commenti. vergognatevi.
Chiedo scusa. Mi sbagliavo. Sto diventando vecchio.
Perché non c’è assolutamente alcuna logica utilizzata da chi attacca incessantemente Trump? Sono appena entrato in casa, ho acceso la metropolitana, e c’erano Chris Matthews e Leon Panetta che mi chiedevano “perché Trump è così pazzo da iniziare una guerra contro la CIA e altre agenzie di intelligence quando, dopo tutto, dovrà farlo?” fare affidamento sui loro dati quando diventerà presidente?" Perché questi idioti non si pongono la domanda reciproca, soprattutto dal momento che le azioni di Trump sono state del tutto reattive contro una comunità di intelligence avversaria? Perché, Christopher e Leon, queste agenzie governative hanno deciso di dichiarare guerra al presidente entrante e di distruggere completamente la sua credibilità presso il pubblico se, di fatto, non gli impediscono di entrare in carica? Le elezioni sono finite. Queste agenzie NON dovrebbero avere un ruolo politico nel nostro governo. Non hanno l’autorità costituzionale per decidere chi dovrebbe o non dovrebbe essere presidente. Eppure Chris, Leon, David Corn e tutta la “leale opposizione” a cui è stato concesso il monopolio delle onde radio sembrano pensare che sia del tutto giusto per loro (in quanto membri di una presunta stampa libera “neutrale”) agire effettivamente come ribelli contro la nostra governo eletto. Alcune donne in uno dei loro panel hanno appena detto che il popolo di Trump si comporta da ipocrita perché mette incessantemente in discussione la legittimità di Obama e ora si lamenta del voltafaccia contro Donald Trump. Tuttavia, la domanda reciproca viene posta altrettanto giustamente: come possono i democratici adottare rapidamente una strategia che hanno condannato per otto anni quando l’hanno utilizzata i repubblicani?
Un'altra delle grandi menti del panel di Matthew ha suggerito che Obama ha cercato di cooperare con Putin sul “terrorismo”, ma i russi volevano semplicemente seminare il “caos”, il che è una grande risata dato che il resto del mondo chiama gli Stati Uniti “l'Impero”. del Caos.” Io sostengo che Putin abbia cercato disperatamente di mantenere una parvenza di stabilità in questo mondo, e Obama era il “Re del Caos” che voleva ardentemente che Hillary, la “Regina del Caos” lo sostituisse e ora è di gran rabbia perché questo non è successo, quindi si è impegnato a far cadere non solo Putin ma anche il suo successore, Trump. C’è follia nell’aria di Washington in questo momento. Spero che questo non diventi l’odore di carne umana carbonizzata nell’atmosfera solo perché Obama, Clinton e i Democratici sono così indignati per la propria incompetenza che non osano ammettere e coprire con bugie come “i russi hanno rubato le elezioni”.
E, signor Matthews, se pensa che il suo lavoro si sia trasformato in un costante attacco a Trump, dovrebbe considerare di spostare il suo programma su You Tube.
I direttori della CIA, dell’FBI, della NSA, del Pentagono e di qualsiasi altro dipartimento del Gabinetto prestano servizio sotto il comando e per privilegio del Presidente degli Stati Uniti d’America, e non viceversa. Questo ti renderebbe più realista di destra, di Matthews, Panetta, Corn e tutto il resto degli svitati corrotti che hai visto in TV. Quello che stiamo osservando è un colpo di stato alla Casa Bianca in corso, prima ancora che il presidente eletto abbia avuto il tempo di prestare giuramento... sorprendente, assolutamente sorprendente!
Immagino che ogni impero alla fine abbia una guardia pretoriana (un servizio di sicurezza) per proteggere il trono... e alla fine controlla chi può e chi non può sedersi su di esso.
Okay, il cittadino americano medio dovrebbe essere coperto di debiti in questo momento………..Cosa!!!……..Okay, non capisci………
La mia professione di giornalista è stata acquistata dalle aziende. Dalla Seconda Guerra Mondiale la CIA (ex OSS e FBI) ha pagato giornalisti aziendali per esprimere opinioni specifiche, Operazione Mockingbird negli anni Cinquanta. Da quello che ho capito, Bezos, proprietario di Amazon, ha ricevuto un contratto dalla CIA, fondi dei contribuenti, che gli è stato indirizzato ad acquistare il Washington Post. In sostanza, la CIA possiede il Washington Post, anche se il suo statuto richiede che non operi a livello nazionale, ma lo ha sempre fatto. Sono un vero giornalista della carta stampata, veterano della guerra del Vietnam. Judy Miller del New York Times condusse letteralmente l'America alla guerra in Iraq, una nazione armata da Reagan dall'81 all'88 per uccidere gli iraniani che fornirono all'America petrolio e gas durante entrambe le guerre mondiali attraverso la British Anglo-Iranian Oil, l'odierna BP. Abbiamo rovesciato l’Iran nel 53 per privatizzare il petrolio dopo la nazionalizzazione di Mohammad Mossadegh, proprio come l’Iraq nel 2003. Non ascoltate quello che dicono, guardate cosa fanno. La CIA ci ha fornito il programma degli assassini ipnotizzati MKULTRA. Sono segreti. Richiedono la nostra cieca fedeltà. Sai cosa dicono della fedeltà cieca? È accecante. Non si può bombardare qualcuno senza terrorizzarlo. Reagan iniziò ad armare il Pakistan con armi nucleari nell'81, 90% dei paesi musulmani. È difficile dotare l’Islam di armi nucleari e contemporaneamente dichiarare l’Islam la radice di tutti i mali. Indossiamo la nostra mentalità e riprendiamo la nostra nazione dagli psicopatici che saccheggiano la terra in nostro nome e abbiamo l'audacia di dichiarare che riterranno chi terrorizza. Ridicolo. La verità può essere schiacciata ma risorgerà sempre, sempre, infatti, la verità ti renderà libero, motto della CIA. Buona fortuna America.
Perché i discorsi sensati degli Stati Uniti o di altri funzionari occidentali arrivano solo dopo che sono diventati ex funzionari? È una tendenza molto chiara.
Il 17 gennaio 2016, durante una conferenza stampa congiunta a Mosca con il neoeletto presidente della Moldavia Igor Dodon, il presidente russo Vladimir Putin ha menzionato quella che ha definito “una grande continuazione della lotta politica negli Stati Uniti”.
Putin ha affermato che le persone che compongono “fabbricazioni” “inventate e utilizzate nella lotta politica” negli Stati Uniti sono “peggio delle prostitute. Non hanno scrupoli morali”.
https://www.youtube.com/watch?v=gnuZvlEJG0E
Difficile non essere d'accordo con questo.
Usare il termine “comunità dell’intelligence”, come è stato fatto ripetutamente in questa materia, non solo è altamente fuorviante ma addirittura sbagliato. La “comunità dell’intelligence” propriamente detta comprende tutti i diciassette elementi costitutivi, non tre. Date le affermazioni secondo cui si tratta di “un atto di guerra” e molto altro ancora, è degno di nota che la (intera) comunità dell’intelligence sia rimasta in silenzio, con solo tre dei suoi elementi costitutivi che hanno portato avanti questa campagna, uno dei quali, il La CIA è stata a lungo associata ai Clinton.
Una vera valutazione della comunità di intelligence, supportata da tutti gli elementi costitutivi della comunità, è chiamata National Intelligence Estimate (NIE). Il documento in discussione non è un NIE più di quanto non lo fosse il documento “governativo” sull’uso delle armi chimiche in Siria, che veniva utilizzato per innescare una campagna di bombardamenti che avrebbe sicuramente finito per essere simile a quella scatenata sulla Libia.
Inoltre, “valutiamo” NON è un uso standard per tale valutazione, né lo è il termine “confidenza elevata”.
E un NIE è una dichiarazione di consenso, il che significa nessuna riserva da parte di nessuna delle agenzie partecipanti.
Trattare questa valutazione come se fosse una stima importante e affidabile dell’intelligence è una bugia.
Un saggio amico canadese ha ideato questo scenario che è interessante e avvincente, decisamente stimolante.
Detto questo, non sono d’accordo finché i fatti non dimostrano il contrario, e poiché i fatti sono volutamente e intenzionalmente così scarsi in questi tempi, si possono trovare abbastanza facilmente campi fertili e plausibili per un simile costrutto.
Tuttavia, conoscendo la sensibilità molto superiore alla media dei lettori abituali di Consortium News, propongo questo:
“Ecco qualche ulteriore analisi che fa seguito al post di ieri sull'elezione di Trump come parte del piano geopolitico di Putin. La conclusione è che, fedele alle sue radici nel KGB, Putin ha apparentemente eseguito una “ricucitura” brillante e abbastanza completa nei confronti dell’America.
L'obiettivo geopolitico di Putin è tanto chiaro quanto semplice: destabilizzare gli Stati Uniti per ridurne l'egemonia. A tal fine ha sostenuto la candidatura di Donald Trump. Non nonostante sia un buffone incompetente, ma proprio per questo. Ecco perché la Russia non dà importanza a questo dossier. Putin ha usato anche la parola “prostitute” oggi, come un modo per assicurarsi che sappiamo che Trump è un buffone irrimediabilmente compromesso, che sappiamo che Putin lo ha fatto, e che lui sa che noi sappiamo che lo ha fatto.
L’obiettivo del suo commento “peggio delle prostitute” era quello di delegittimare ulteriormente la presidenza di Trump confermando sostanzialmente che Putin ha kompromat su Trump. Questa nuova delegittimazione destabilizza ulteriormente la politica americana. In sostanza, il lavoro di Putin ha dato all'America un presidente di cui non può liberarsi e che sempre meno persone considerano legittimo. È una ricetta perfetta per la paralisi politica.
Le opzioni per la rimozione di Trump sembrano intrattabili. L’impeachment è l’unica via legale per rimuovere Trump, ma il GOP non può permetterselo: il loro futuro politico e probabilmente anche il loro partito crollerebbero, quindi si rifiuteranno di procedere all’impeachment. Il disturbo psicologico del narcisismo di Trump gli renderà impossibile dimettersi volontariamente. Se dovesse essere assassinato il Paese entrerebbe in tali convulsioni che l'obiettivo di Putin verrebbe comunque raggiunto. Tutto ciò significa che un presidente che tutti ritengono illegittimo probabilmente rimarrà al potere.
Dato che Trump rimane al potere, le sue azioni probabilmente destabilizzeranno l’Europa, che è un’altra regione che Putin vuole neutralizzare geopoliticamente. Le relazioni americane con la Cina stanno già subendo un duro colpo e peggioreranno molto nei prossimi quattro anni. L’America sarà così impegnata a cercare di far fronte alla catastrofe ambulante di un presidente incompetente di cui non riesce a liberarsi, che non sarà in grado di presentare alcun contrappeso credibile all’espansione dell’influenza geopolitica della Russia.
E quando Trump inevitabilmente non riuscirà a mantenere le sue promesse politiche, l’America si rivolterà contro se stessa. I suoi elettori – le cui aspettative sono state manipolate e le cui pulsioni verso la violenza fisica e politica sono state convalidate durante questo triste processo – saranno pronti a esplodere.
Ogni giorno mi rendo conto sempre più chiaramente che Putin, fedele alle sue radici nel KGB, ha eseguito quella che viene definita una “ricucitura” in tutto il vostro paese. Potresti essere molto più fottuto di quanto pensi. Reagire deridendo Trump e Putin non sarà utile. Attaccare i sostenitori di Trump, per quanto visceralmente soddisfacente possa essere, rientra direttamente nel gioco di Putin. Sfortunatamente, grazie alla natura ermetica della ricucitura, non credo che questo conflitto sia più evitabile.
Sei bloccato con Trump e le conseguenze nazionali e internazionali della sua elezione. È un affare fatto. Se si muove contro di lui, i suoi sostenitori impazziranno e il GOP si rifiuterà di prendere in considerazione l’impeachment; se non ti muovi contro di lui, i suoi sostenitori impazziranno quando non riuscirà a mantenere i suoi impegni. La politica americana sarà sostanzialmente paralizzata per i prossimi quattro anni. I vostri rapporti con l’Europa e la Cina sono fritti e l’esperimento europeo è probabilmente finito.
Putin è la volpe, l’America è il pollaio e Trump è la chiave della porta. Sei stato nominato regalmente, ma le conseguenze diventeranno chiare solo nei prossimi quattro anni. Questo è un incubo nella vita reale.
Questa presunta sciocchezza del "saggio amico canadese" è citata testualmente da alcuni ragazzi che parlano di "The Dossier" apparso oggi sul sito Democratic Underground http://www.democraticunderground.com/10028485877
Apparente miscuglio di pronostici isterici provenienti dai messaggi di “cambio di regime” del Consiglio Atlantico, “GliderGuider” sostiene un diabolico complotto russo di “lungo gioco” volto a suscitare “antagonismo” e “destabilizzare le democrazie” che si suppone “funzioni estremamente bene all’interno del paese”. STATI UNITI D'AMERICA".
Come ogni canadese sa, il lungo gioco americano sta destabilizzando la propria democrazia ogni quattro anni (e le democrazie altrove perennemente), grazie mille.
Ne consegue l'ilarità.
A D. Otness: Oh, mordimi per favore. Sei così noioso.
Mi piace di più l'analisi dell'Executive Intelligence Review: è nato un nuovo paradigma, proveniente dai quartieri eurasiatici; Putin e Xi sono le ostetriche di questo nuovo paradigma, avendo già attraversato il collasso verso cui si sta dirigendo il NOSTROestablishment. Putin non è un membro del KGB della vecchia scuola, né un oligarca disonesto post-comunista; è lui che ha riportato la Russia alla sanità mentale, e Xi è la piazza post-Mao/post-Tiennanmin. Portano il nuovo paradigma che sta sostituendo l’impero anglo-americano della City di Londra/Wall Street. Trump ne ha avuto sentore. L’establishment imperiale anglo-americano è spaventato da questo, poiché significa che l’era post-Seconda Guerra Mondiale/NATO/UE/Davos/Bilderberg/Trans-Atlantica è ora ufficialmente finita. Hanno perso il volante e non lo sopportano.
La Russia e soprattutto la Cina hanno costantemente tenuto la porta aperta alla partecipazione degli Stati Uniti alla nuova politica vantaggiosa per tutti della Via della Seta. Stanno aspettando il nostro passaggio attraverso la follia e il collasso... per uscire finalmente dalla parte della sanità mentale. Ci sono state forze e fazioni, febbrilmente al lavoro, dalla morte di FDR fino a questo preciso istante, per impedire proprio questo passo verso la cooperazione con Russia e Cina per la pace e lo sviluppo mondiale (win-win come lo chiama la Cina).
Obama è come un giocattolo a molla. I suoi conduttori girano la manovella finché all'improvviso non appare con un grande sorriso e fa un bel discorso sui diritti, poi gli fanno autorizzare una serie di torti, lo rimettono nella scatola e chiudono di nuovo il coperchio. Questo è stato fatto così tante volte negli ultimi 8 anni che è diventato noioso quanto la musica al supermercato. Sono preoccupato per le intenzioni di Trump, ma sono sollevato dal fatto che almeno non dovrò ascoltare un "Jill-in-the-box".
Devi semplicemente chiederti..."Se la nostra "comunità" di intelligence è così abile, competente, affidabile e affidabile, come mai non hanno colto nessuno sul fatto, non lo hanno stroncato sul nascere o non lo hanno fermato prima che accadesse?" Spendiamo qualcosa come 60 miliardi di dollari all'anno in questo vero e proprio programma di lavoro per geek, nerd, guardoni, guardoni, bugiardi patologici e mercenari sociopatici poco raccomandabili altrimenti inoccupabili. Gran parte di ciò che fanno è diretto contro coloro che si oppongono ai loro osceni abusi di bilancio e alle loro autogiustificazioni. Quale minaccia alla democrazia hanno mai attenuato o prevenuto? Se ce n'è stato uno, apprezzerei sicuramente che qualche esperto si facesse avanti per spiegarlo. Non conta nemmeno spedire cocaina a Mena, in Arkansas, per comprare armi per uccidere e stuprare mercenari fascisti in oscure dittature centroamericane.
FG Sanford, come sempre grazie. Permettimi di indirizzare te (e altri) a un articolo molto preveggente di Greg Maybury che ci è stato presentato su questo sito da Robert Parry. Presenta un’analisi del “quadro generale” che sembra totalmente accurata. Non solo, ma incorporando collegamenti attivi, il pezzo si legge come un nuovo tipo di giornalismo con note a piè di pagina incorporate e grafica all'avanguardia. Sono stato incuriosito dai suoi scritti sin dalla sua presentazione qui...
http://poxamerikana.com/2017/01/16/the-great-american-perpetual-motion-war-machine/
Grazie, l'ho letto. Riassume abbastanza bene l’intero enigma: una macchina di minaccia che si autoalimenta e che provoca le risposte utilizzate per giustificare la propria esistenza. Nel frattempo, sta lentamente ma inesorabilmente consumando la capacità della base imponibile della classe media che ne consente il consumo dissoluto. Purtroppo, non c’è quasi una soluzione praticabile in vista se non la speranza di sopravvivere all’inevitabile disastro e ricominciare da capo… se è rimasto qualcuno.
Ho letto “La casa dell'intelletto” di Jacques Barzun in cui paragona l'intelligenza all'alfabeto e l'intelletto a qualcosa come la letteratura; uno è uno strumento, l'altro l'art. Potrebbe essere che i nostri servizi di “intelligence” manchino di intelletto?
Propongo questo collegamento... http://www.strategic-culture.org/news/2017/01/17/who-is-michael-morell.html
Tanto di cappello ai VIP per aver fornito un punto focale per smascherare informazioni fuorvianti! Alcuni lettori potrebbero ricordare la storia di copertina del Time Magazine del 15 luglio 1996 che descrive come gli agenti politici statunitensi abbiano segretamente rubato le elezioni presidenziali russe a Gennady Zhuganov in favore di Boris Eltsin. Nei due decenni successivi ci si potrebbe aspettare che i “servizi di intelligence” intelligenti abbiano imparato una o due cose in più su come “hackerare” le elezioni, come potremmo aver fatto con le elezioni di Putin e Poroshenko, in Russia e Ucraina, nel 2012 e 2014, rispettivamente. Questo ovviamente è segreto, ma i cambia regime per eccellenza siamo noi, giusto? La pentola sta chiamando il bollitore nero?
Dove possiamo firmare per sostenere l’agenda dei VIPS, e non i servizi di intelligence politicamente compromessi che hanno quasi preso il controllo della politica estera della nostra nazione guidata dalle multinazionali, lasciando le questioni interne dettate dalle multinazionali a un presidente sopraffatto che vuole essere rieletto o andarsene? un'eredità positiva. Grazie, signore e signori, per aver anteposto l’onestà intellettuale all’opportunità politica. Ragazzi, quando potrete tornare al lavoro?
Se Trump dovesse tentare a breve di riconfigurare la cosiddetta comunità dell’intelligence, non potrebbe fare di meglio che convocare e consultare i VIP – o almeno alcuni rappresentanti degli stessi, come Binney, Drake e McGovern. Farebbe anche bene a licenziare subito l'idiota Giuliani, e al suo posto nominare Snowden e Assange come suoi (e gli Stati Uniti) consiglieri per la sicurezza nazionale (- non dubito che, come POTUS, potrebbe impiegare la FIAT per premiare Assange cittadinanza onoraria americana). Ora che ci penso, forse la cosa migliore in questo senso sarebbe una troika collaborativa composta da Snowden, Assange e Kim Dotcom, tutti nominati da Trump per rendere di nuovo grande l’America. Sono fiducioso che tutto ciò che il POTUS dovrebbe fare per raggiungere questo obiettivo sarebbe far cadere tutte le accuse esistenti mosse dal DOJ (tutto grazie a Hollywood e Biden) contro Kim Dotcom - come ovviamente, mutatis mutandis, nei casi di Snowden e Anche Assange – e, quindi, con il conferimento della cittadinanza statunitense, per consentire agli Stati Uniti di beneficiare del vero genio di quest’uomo nel dominio digitale. A proposito, immagino che il procuratore costituzionale Glenn Greenwald diventerebbe uno splendido Segretario di Etica e, dall'oggi al domani, svilupperebbe un ottimo rapporto di lavoro con Snowden, Assange e Kim Dotcom (magari in consultazione con Amy Goodman, Tucker Carlson, Sean Hannity, Jimmy Dore, Cenk Uygur e il cittadino britannico George Galloway).
Ottima lettera. Il complesso dell’intelligence militare industriale ha bisogno di un’altra guerra fredda e ha tutti i suoi obiettivi nel demonizzare Putin, quindi si sta costruendo una nuova guerra fredda. Guarda l'ultimo dispiegamento militare in Polonia e tutte le esercitazioni guerrafondaie della NATO ultimamente. Mantenere e incolpare Putin è l’ultima strategia del complesso di intelligence al servizio dell’establishment neoliberista e guerrafondaio. Anche il desiderio dei guerrafondai è quello di invadere la Siria e sconfiggere Assad. La Russia e forse Trump stanno rovinando i loro sogni.
Questo è accurato
Grazie! Quando pensiamo che il mondo potrebbe subire esplosioni nucleari sulla base di ciò che sta accadendo oggi in America riguardo a questi problemi, mi viene in mente la falsa spinta dell’America verso una guerra del Vietnam più ampia da parte di LBJ utilizzando la risoluzione del Golfo del Tonchino e le guerre illegali in Afghanistan e Iraq, ecc. Il desiderio di distruggere altri paesi/leader/religioni per profitto, avidità e potere sembra non avere mai fine. E oggi in America questa follia sta peggiorando.
SIG. OBAMA, DEVI ALZARTI E DIRE LA VERITÀ E LIBERARTI. E RIMETTERCI SULLA STRADA VERSO LA VERITÀ E LONTANO DA UN MONDO DI FALSE NOTIZIE E PROPAGANDA. USA IL TUO POTERE PER FORZARCI A FARE UN PASSO DALLO STUPIDO BORDO DELLA GUERRA NUCLEARE. ECCO COS'È LA LEADERSHIP. CE L'HAI?
Ottima lettera che va dritta ai vari punti che occorre sottolineare su tutto questo teatro assurdo e dannoso.
Grazie per un assaggio di sanità mentale e luce del giorno.
Vorrei aggiungere che tali accuse infondate, nei confronti di una figura politica di spicco, non avrebbero MAI dovuto essere trapelate alla stampa, causando una tempesta perfettamente prevedibile di notizie di parte e abusi, screditando l’ufficio del presidente degli Stati Uniti e anzi, dal mio punto di vista europeo, il intero Stato americano.
Ci si chiede chi, a parte John McCain, ci sia dietro tutto questo. Potrebbe avere qualcosa a che fare con qualcuno che perde le elezioni? È più che assurdo fidarsi di persone come il signor Clapper, un bugiardo provato.
Credo che sarebbe meglio concentrarsi sulle politiche e sui principi piuttosto che sulle personalità.
Grazie mille per questo documento!
La tua citazione da MLK:
“Come un foruncolo che non può mai essere curato finché è coperto, ma deve essere aperto con tutta la sua bruttezza pusale alle medicine naturali dell’aria e della luce, allo stesso modo l’ingiustizia deve essere smascherata, con tutta la tensione che sta esponendo crea, alla luce della coscienza umana e dell’opinione nazionale prima che possa essere curata”.
Le persone vogliono poter avere fiducia che i propri funzionari eletti servano l’interesse pubblico.
La fuga di notizie/hacking ha semplicemente fornito la prova concreta che la sfiducia della gente (sostenuta da frequenti sondaggi durante le elezioni presidenziali) nei confronti del nostro candidato democratico era giustificata. Ci ha semplicemente confermato ciò che Bernie aveva sempre detto: avevamo troppi soldi in giro nel nostro sistema politico, dando a interessi speciali il controllo sui nostri funzionari eletti.
Hillary Clinton ha rifiutato di pubblicare i suoi discorsi a Wall Street. Come sospettavamo, le fughe di notizie/hack hanno dimostrato che il nostro candidato era legato a tali interessi. Abbiamo anche appreso che, in effetti, non c’era luce del giorno tra il DNC e Hillary Clinton. I leader del partito al DNC hanno mentito sul trattamento equo di Bernie e dei suoi sostenitori.
La gente si fidava di Bernie. La gente non si fidava dei repubblicani. Non si fidavano nemmeno dei democratici.
Le infinite guerre per i cambi di regime e la debacle finanziaria derivante dalla deregolamentazione e dagli accordi commerciali predatori che hanno lasciato milioni di persone come danno collaterale sono stati ciò che ha fatto perdere credibilità all’establishment.
Le fughe di notizie/hack non hanno fatto altro che rafforzare questa percezione.
Si aspettavano che credessimo che stavano davvero facendo del loro meglio per servire l'interesse pubblico, ma continuavano a fare cazzate... "Come potremmo dirlo?" – è stata la loro scusa per votare per l’AUMF, sostenere il “cambio di regime” per “diffondere la democrazia”, accordi commerciali predatori, l’irresponsabile deregolamentazione finanziaria, carceri a scopo di lucro, “3 scioperi e sei fuori”, in poche parole lo smantellamento consapevole del New Deal.
È conveniente dare la colpa al messaggero. Ma non è così facile, a quanto pare, riconoscere la verità, rivelando una grave mancanza di rispetto per l’intelligenza dell’americano medio che è il fondamento di questo paese.
Come disse una volta Gorbaciov riguardo alla Russia in un’intervista al LA Times “Finalmente le persone si sono ammalate e stanche di essere prese in giro”. E questo aiuta a spiegare il risultato elettorale del 2016.
E il fatto che questo governo cerchi di nascondere tutto sotto il tappeto incolpando il messaggero – chiunque fosse – viola i principi di ciò che Martin Luther King stava cercando di dirci.
Un inizio per stabilire quella fiducia sarebbe il rilascio delle prove.
L’agenda neoconservatrice/neoliberale degli ultimi decenni ha tolto forse il 30% delle spalle dei lavoratori medi.
È notevole e molto apprezzato che i veterani preoccupati della nostra comunità di intelligence si siano fatti avanti per chiedere di incidere il “bollente”
Thank you.
Le agenzie della “comunità di intelligence” della vecchia scuola una volta soffrivano l’umiliazione di fornire “proiettili magici” e “passaporti magici” per colmare enormi buchi nella trama delle narrazioni del “cambio di regime”, sia straniere che nazionali.
Le agenzie della “comunità di intelligence” della nuova scuola hanno esternalizzato le umiliazioni a fornitori di “passaporti magici” digitali come CrowdStrike e riciclatori di “missili magici” virtuali come l’agente ingannevole con sede nel Regno Unito Eliot Higgins e Bellingcat.
Una "fonte" chiave per le accuse di attività informatica da parte dell'ODNI è CrowdStrike, un'azienda americana di tecnologia di sicurezza informatica con sede a Irvine, California
Dmitri Alperovitch, co-fondatore e chief technology officer di CrowdStrike, è membro senior del think tank sul “cambio di regime” del Consiglio Atlantico.
Come Higgins e Bellingcat, Alperovitz e Crowdstrike sono incaricati di fornire materiale di propaganda del “cambio di regime” su richiesta.
Alperovitz, citato spesso come la principale fonte della storia del “compromesso” hacker russo/Trump, ha affermato che Crowdstrike ha “alta fiducia” che si trattasse di “hacker russi”.
"Ma non abbiamo prove concrete", ha detto Alperovitch in un articolo del Washington Post del 16 giugno.
Le accuse di perfidia russa vengono regolarmente rilasciate da società private con lucrosi contratti del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti (DoD). Le aziende che affermano di proteggere la nazione dalle “minacce” hanno la capacità di fabbricare “minacce”.
Gli Stati Uniti e il Regno Unito possiedono capacità informatiche d’élite sia per lo spionaggio nel cyberspazio che per le operazioni offensive.
Sia la National Security Agency (NSA) degli Stati Uniti che il quartier generale delle comunicazioni del governo britannico (GCHQ) sono agenzie di intelligence con una lunga storia di supporto alle operazioni militari. Le operazioni informatiche militari statunitensi sono di competenza dell’US Cyber Command, il cui comandante è anche il capo della NSA.
Le operazioni informatiche offensive degli Stati Uniti hanno enfatizzato la coercizione politica e la formazione delle opinioni, modificando la percezione pubblica nei paesi della NATO e a livello globale in modi favorevoli agli Stati Uniti e creando un senso di disagio e sfiducia tra gli avversari percepiti come Russia e Cina.
Le rivelazioni di Snowden hanno chiarito che le capacità informatiche offensive degli Stati Uniti possono e sono state dirette sia a livello nazionale che internazionale. L’idea che le operazioni informatiche degli Stati Uniti e della NATO siano puramente difensive è un mito.
Le recenti operazioni informatiche interne agli Stati Uniti sono state utilizzate con effetti coercitivi, creando incertezza e preoccupazione all’interno del governo e della popolazione americana.
La percezione che un aggressore straniero possa essersi infiltrato nelle reti statunitensi, stia monitorando le comunicazioni e magari prendendo in considerazione azioni ancora più dannose, può avere un effetto disorientante.
Le operazioni offensive di guerra informatica degli Stati Uniti funzionano in tandem con gli sforzi aggressivi di propaganda degli Stati Uniti e della NATO contro i governi che non riescono a cooperare con i diktat di Washington.
“Obama lascerà presto l’incarico come unico presidente nella storia americana a servire due mandati completi in guerra […]
“L'amministrazione Obama ha infatti mediato più vendite di armi di altre dalla seconda guerra mondiale. E nonostante la campagna per creare “l’amministrazione più trasparente della storia”, ha intrapreso una guerra contro informatori e fonti ufficiali, invocando l’Espionage Act del 1917 più di tutti i precedenti presidenti messi insieme.
“Obama ha parlato del suo drammatico impegno nella costruzione di un mondo libero dalle armi nucleari durante la campagna elettorale. Una volta in carica, ha impegnato il Paese in una modernizzazione da trilioni di dollari degli impianti di produzione nucleare e delle armi statunitensi, comprese le testate con rendimento regolabile che, secondo il New York Times, rendono le armi “più allettanti da usare”.
“Uno degli sviluppi internazionali più importanti avvenuti sotto la supervisione di Obama è stato il deterioramento delle relazioni USA-Russia e il risveglio degli antagonismi della Guerra Fredda, segnato dal ruolo segreto americano nel colpo di stato del 2014 in Ucraina che ha portato al potere un paese rozzo, corrotto e regime fortemente anti-russo.
“Il più grande rafforzamento militare ai confini della Russia dalla seconda guerra mondiale si è svolto sotto la sorveglianza di Obama, e la Casa Bianca si è mossa di pari passo con la comunità dell’intelligence statunitense per propagare la linea anti-russa che ora ha catturato la politica americana [ …]
“Molti americani, soprattutto quelli che appartengono alle comunità afroamericane, vogliono disperatamente e sinceramente credere nella speranza che Obama ha ispirato in loro. Sfortunatamente, il risultato più importante di Obama si è rivelato essere la sua abile usurpazione della retorica progressista nell’interesse di un’agenda politica estremamente militaristica e pro-corporativa.
“Mentre molti temono lo spettro della prossima presidenza di Donald Trump e le nuove forme di autoritarismo e violenza statale che inevitabilmente l’accompagneranno, nessuno dovrebbe dimenticare che è stato il presidente Obama a creare il precedente per l’estrema autorità esecutiva di cui presto godrà il presidente Trump. "
Il risultato di Obama è stato quello di mascherare la guerra permanente con l'eloquenza
Di Nile Bowie
http://journal-neo.org/2017/01/17/obama-s-achievement-was-whitewashing-permanent-warfare-with-eloquence/
In realtà, abbiamo avuto difficoltà a capire perché, quasi quattro anni dopo aver deliberatamente fuorviato il Senato, Clapper rimane Direttore dell’intelligence nazionale, supervisionando l’intera comunità dell’intelligence.
Hai difficoltà a capirlo? Niente potrebbe essere più facile. Clapper è un membro di un gruppo selezionato che gode del privilegio di essere al di sopra della legge. Obama ha affermato in molte occasioni, soprattutto riferendosi agli informatori, che nessuno è al di sopra della legge. Ora, questa è una palese bugia o, per dare a Obama il beneficio di un considerevole dubbio, una vera e propria stronzata. E cosa dice la menzogna di Clapper alla commissione di intelligence del senato (sic) riguardo ai suoi membri che hanno permesso a Clapper di farla franca per disprezzo del Congresso? Forse, questi membri del comitato ritenevano che le bugie di Clapper non fossero così gravi come le bugie del giocatore di baseball sull'uso di farmaci che migliorano le prestazioni. D’altra parte, perché accusare Clapper solo di disprezzo del Congresso quando la maggior parte della nazione disprezza quell’assemblea perennemente disprezzata?
Non è necessario dare a Obama il beneficio del dubbio. Ogni minimo momento di fiducia era passato.
Ray McGovern e VIPS svolgono un lavoro eccezionale 24 ore su 7, XNUMX giorni su XNUMX. Tuttavia, loro sanno come io so che non ci sono prove. Qualsiasi domanda?
La lettera è ben scritta e tempestiva e farei solo eccezione all'idea che l'attuale presidente abbia una qualche credibilità. Neil Young una volta scrisse: Non ho mai conosciuto un uomo che potesse dire così tante bugie; Aveva una storia diversa per ogni paio di occhi; Come può ricordare con chi sta parlando? Perché so che non sono io, e spero che non sia tu. Come scrisse una volta Isaia: “e il giudizio è rivolto all’indietro, e la giustizia sta da lontano; perché la verità è caduta sulla strada e il giudizio non può entrare”. E se i russi preferissero trattare con Trump invece che con Clinton? Forse non sono del tutto preparati per l’inevitabile Terza Guerra Mondiale, o forse sono più consapevoli della distruzione che potrebbe portare alla “Patria”. (Mi scuso con il signor Young se il mio ricordo di Ambulance Blues non è corretto).
Obama non ha alcuna prova. Obama è stupido o sa che sta dicendo una grossa bugia?
Le nostre agenzie di spionaggio segrete richiedono una fiducia cieca. Meno del 20% degli americani ha fiducia nel nostro governo.
È dubbio che Obama, in questo caso, farà ciò che è meglio per il Paese, ma è lodevole da parte dei firmatari della lettera mostrargli almeno cosa ciò implicherebbe.
Dovrebbero sapere in ogni caso che hanno dimostrato di essere dei veri patrioti.
A Obama non importa. Non è più un essere umano ma uno psicopatico ubriaco di potere e denaro. Un delinquente.
Hai ragione Anna, non è umano!
La visione più solida!
Ringrazio i VIP, come gruppo e individualmente, per il loro onore e coraggio.
È ovvio, per chiunque abbia scalfito la superficie di questo problema, che Obama e i suoi coorti neoliberisti democratici stanno gettando un sacco di fumo solo per deviare dal contenuto delle rivelazioni del DNC e di Podesta, che sono molto dannose per la sua presidenza. e al Partito Democratico in generale. Nonostante la sua retorica ascendente e progressista durante la campagna del 2008, il gabinetto di Obama è stato quasi interamente scelto, un mese prima ancora delle elezioni presidenziali, da Michael Froman, di Citigroup. Il DNC ha cospirato attivamente, contro il suo statuto, per delegittimare la candidatura presidenziale di Bernie Sanders, impiegando insulti razzisti e religiosi contro di lui. John Podesta e i suoi simili nella campagna di HRC rivelano sangue freddo e mancanza di interesse per il benessere delle persone, per cui l'intera campagna è stata orchestrata da focus group, sondaggi e proposte politiche in continuo cambiamento. I discorsi di Hillary a Wall Street e ad altri giganti del settore hanno dimostrato che aveva posizioni private e pubbliche che non erano allineate. Disprezzava gli ambientalisti e diceva di loro: “fatevi una vita!”. Queste sono solo alcune delle rivelazioni più eclatanti; ce ne sono molti, molti altri.
Quindi, invece di ammettere i loro inganni e le loro bugie, i democratici stanno urlando contro i russi, in un modo molto pericoloso e conflittuale, rischiando la guerra con una superpotenza nucleare, tutto a causa del loro stesso inganno. È disgustoso e terrificante.
Grazie a tutti quelli della comunità dell’intelligence che chiedono prove. Anche noi Popolo dobbiamo chiederlo.
Il disgusto è giusto.
Ottimo commento Chloe! Grazie.
Molto ben fatto Chloe, continua a contribuire. Grazie.
Come ho detto in un commento precedente su un altro thread, sono aperto a entrambe le possibilità; leak e/o hack, ma ci deve essere una prova di qualcosa. L'enorme ironia qui è che il presidente Obama è stato uno dei più paranoici inseguitori di leaker nella storia presidenziale, eppure potrebbe non dirlo, sia che si tratti di leak o di hack?
L’unico “hacking” coinvolto è l’attività di tutti gli incaricati di “hacking politico” in queste agenzie.
La polizia di Washington ha ritenuto che l'omicidio di Seth Rich fosse il risultato di una rapina, anche se a quanto pare non è stato preso nulla, a meno che non si trattasse di un'altra chiavetta USB che il "rapinatore" potrebbe essersi intascato... Giusto per dire.
Com'è possibile che tutte le grandi menti politiche democratiche del 20° secolo (Tip O'Neill, Richard J. Daley, LBJ, Harry Truman, Jack & Ted Kennedy, e altri) si siano rese conto che la politica è un business al dettaglio, ma la signora Clinton ha condotto una campagna all'ingrosso imbarazzantemente inetta, correndo, per così dire, come se non avesse mai sentito parlare di qualcosa chiamato Collegio Elettorale, non facendo campagna negli stati di cui aveva bisogno, ma trascorrendo comunque grandi quantità di tempo in stati che avrebbe anche vinto. se i suoi video di "piogge dorate" nella camera da letto di Lincoln fossero stati effettivamente rilasciati. Parliamo di buttare soldi in una topaia! E poi dare la colpa dell'intero fiasco all'Uomo Nero? Stai scherzando! Sii un "uomo" a riguardo, vero?!!
Non avrei mai potuto votare per Trump, ma non credo che voterò mai più per un democratico.
Sono sorpreso che questa lettera non abbia sottolineato il danno che si sta facendo all'“Ufficio del Presidente” permettendo che i fatti rimangano nascosti da coloro che fanno parte dell'IC. Gli esempi di altri presidenti che hanno ordinato la pubblicazione di informazioni critiche per mettere le cose in chiaro danno a Obama la possibilità di mettere a tacere la questione prima che Trump indaghi. Questo è stato ben scritto e convincente per me, ma il debole presidente uscente sta mettendo la politica al di sopra del paese, ancora una volta, in un momento in cui cambiamenti significativi in meglio nel funzionamento dell’IC sembrano imminenti.
Essendo il candidato “politico” definitivo, che ha predicato “il cambiamento in cui (noi) potremmo credere” e poi ha attaccato cinque nuovi paesi da aggiungere ai due di Bush, non dovremmo aspettarci di più! Era lo strumento definitivo del MIC. Sono così stufo di questo figlio di puttana fasullo che potrei vomitare. Trump non può fare di peggio.
Senti senti! Se solo scomparisse dalla scena nazionale dopo aver lasciato l’incarico, ma senza dubbio da quel giorno in poi sarà il lobbista preferito dello Stato profondo. Disgustoso
Vorrei solo che una parte maggiore del pubblico americano tenesse lo stesso controllo invece di seguire la parola di un noto bugiardo (sotto giuramento) ciecamente e fedelmente solo perché ce lo dice.
Invece di Assange, Manning e Snowden in prigione o perseguitati, le persone che hanno bisogno di essere in prigione sono Obama per aver violato il giuramento e ucciso donne e bambini innocenti, Hillary Clinton per aver mentito, mettendo in pericolo le informazioni segrete degli Stati Uniti. Uniti e assassinio di Gheddafi e Clapper per aver mentito sotto giuramento al Congresso. La cosa triste è che il congresso è composto da un branco di bugiardi.
Sfortunatamente, il “Ministero della Verità” non è più uno scherzo malato. Quando Obama firmò il Defense Authorization Act, introdotto clandestinamente nel bilancio della Difesa da 6 miliardi di dollari, conteneva il via libera per un “Global Engagement Center”, creato per “sorvegliare le popolazioni più suscettibili alla propaganda” e per “contrastare la propaganda straniera e la disinformazione critica nei confronti di il governo degli Stati Uniti”. Consortium News figurava nell'elenco delle “fake news” di PropOrNot sugli imbroglioni russi, quindi si può presumere che, insieme a molte, molte altre fonti affidabili, sarà un obiettivo del GEC. Per un eccellente resoconto di questa storia, vedere l'articolo di Sarah Lazare del 31 dicembre su AlterNet, "Obama ha appena firmato un nuovo oscuro centro antipropaganda che sarà consegnato a Trump". Questo orrore farà parte dell'eredità distrutta di Obama. Spero che sia orgoglioso di se stesso.
Amen per questo! Ha firmato questa nuova legge un venerdì pomeriggio e ha ricevuto poca o nessuna copertura da parte dell’ala propagandista del Partito Democratico (WaPo, NYT, MSNBC, CNN, CBS, ABC ecc.). È una nuova legge spaventosa che ha effettivamente creato un “Ministero della Verità”. Cavolo, grazie mille all'ex professore di diritto costituzionale, che presto diventerà l'ex presidente fallito, Obama!
Patrizia Vittoria,
Il tuo commento è incredibilmente importante. Almeno il governo non dichiara apertamente di essere il principale propagandista del mondo. Per quanto riguarda Obama? Balla sulle note del Deep State da quando hanno fotografato la sua relazione con Beyoncé. Il ricatto funziona a tutti i livelli.
È nauseante e disgustoso come la CNN, il NYT, il Wash. Post, ecc. adulano la “comunità” dell’intelligence come se fossero una sorta di autorità indiscutibile sulla verità di qualsiasi cosa, piuttosto che la cabala di bugiardi professionisti che i loro record dimostrare chiaramente che lo sono. George Orwell si starà rivoltando nella tomba per l'arroganza di questa falsa incarnazione moderna del Ministero della Verità.
Se non si può credere ai nostri servizi segreti, a chi dobbiamo credere?
Brenda – Sono sicura che ci siano molte brave persone nelle agenzie di intelligence, ma quelle al vertice adesso sono disoneste e corrotte. Trump deve mandarli a fare i bagagli.
Questo promemoria dovrebbe essere inviato al NYT, WaPo, BBC, CNN, The Guardian, The Nation e a quanti più altri canali mainstream possibili, e si dovrebbe tenere un registro dei loro rifiuti!! Il contrasto tra la loro disponibilità a pubblicare dichiarazioni di un dipartimento di stato non identificato. dipendenti che sostengono Clinton così come la loro spazzatura di “valutazione”, e quello che sarà senza dubbio il loro netto rifiuto di pubblicare questo importante promemoria da parte di ex funzionari dell’intelligence altamente competenti sarà drammatico.
Dove sarebbe stato prontamente archiviato come smarrito. O confinato nel distruggidocumenti. Questi organi di informazione stanno attualmente incitando il pubblico alla guerra con la Russia, non permetteranno che un gruppo di esperti riconosciuti getti una chiave inglese nei loro piani.
Buona idea. Penso che probabilmente lo abbiano fatto, ma non l'hanno detto, quindi è meglio ricordarglielo!
Assolutamente.
Essere d'accordo.
Particolarmente
##The Nation, che si è resa ridicola nel suo totale appoggio a Clinton ignorando i profondi difetti della sua candidatura e della sua cabala; a loro è bastato invece semplicemente ridicolizzare Donald Trump
##Harpers, che si è reso ridicolo allo stesso modo, oltre a disonorarsi pubblicando una foto Photoshop di Trump dietro le sbarre sulla copertina del loro numero post-elettorale
I comitati editoriali di queste riviste devono ammettere di essere stati degli sciocchi e di aver mostrato aperto disprezzo e ridicolo non solo per Trump come persona e candidato ma anche, e in modo più significativo, per quel 50% degli elettori americani che hanno deciso che Trump era il male minore. alle elezioni appena passate.
Entrambe queste riviste dovrebbero essere sotto pressione affinché si spieghino. Mi aspetto poco dalla stampa di destra. Mi aspetto molto di più dalla presunta stampa di sinistra.
Il NYT, WaPo, la BBC, la CNN, The Guardian, The Nation e altri sanno perfettamente che stanno diffondendo liquami tossici. Ma questo è il compito loro assegnato in questo momento. I loro redattori e giornalisti sanno solo una cosa: i soldi non puzzano.
Un ottimo articolo. Se puoi aggiungere la mia approvazione, usa il mio “titolo”: Dr. Bart Gruzalski, Professore Emerito, Northeastern University, Boston
Obama, come al solito, se ne va con un tintinnio e non va bene. Non riesce nemmeno ad alzarsi e dire quali prove ci siano per le sue folli accuse contro la Russia.
Perché stai prendendo di mira il presidente Obama. Questa informazione è stata presentata integralmente a Trump e Obama. Entrambi hanno tutte le informazioni. Sembra un rancore, non una domanda “indipendente”.
Obama vi ha abilmente letto qualcosa che non c'era: prove, e le pecore che leggevano i media lo hanno seguito.
Trump ha già detto che è tutta una schifezza. Spetta a Obama dire quali prove ha.
Torna nel tuo buco, idiota. Il tuo commento mette a nudo la tua abietta stupidità. Mi dispiace per tutti, ma questo huy prende la torta.
Un documento davvero eccezionale, per favore aggiungi il mio appoggio a quell'elenco. E molte grazie VIPS, oltre a Consortiumnews...