Esclusivo: L'assalto senza precedenti da parte della comunità dell'intelligence statunitense al presidente entrante degli Stati Uniti – che ora include la diffusione di voci salaci – solleva interrogativi su quanto tempo Donald Trump potrà mantenere la Casa Bianca, afferma Daniel Lazare.
Di Daniel Lazare
È in programma un colpo di stato militare? Oppure le agenzie di intelligence statunitensi stanno gettando le basi politiche per costringere Donald Trump a lasciare la presidenza perché non possono sopportare il suo rifiuto di una nuova guerra fredda con la Russia? Non molto tempo fa, anche fare domande del genere avrebbe segnato una persona come una specie di pazzo paranoico che ci crede le persone lucertola gestiscono il governo. Ma non più.
Donald Trump parla con i sostenitori durante una manifestazione elettorale al Phoenix Convention Center di Phoenix, in Arizona. 29 ottobre 2016. (Flickr Gage Skidmore)
Grazie all'ormai famigerato dossier di 35 pagine sulle presunte scorrettezze sessuali di Donald Trump in un lussuoso hotel di Mosca, è chiaro che a Washington sono in corso strane manovre e che nessuno sa bene come andranno a finire.
Il direttore dell'intelligence nazionale James Clapper ha aggiunto mercoledì sera al mistero rilasciando una dichiarazione di 200 parole nel senso che era scioccato, scioccato, che il dossier fosse finito sulla stampa. Tali fughe di notizie, afferma la dichiarazione, “sono estremamente corrosive e dannose per la nostra sicurezza nazionale”.
Clapper ha aggiunto: “che questo documento non lo è un prodotto della comunità di intelligence statunitense e che non credo che le fughe di notizie provenissero dall'interno dell'IC. L'IC non ha espresso alcun giudizio sull'affidabilità delle informazioni contenute in questo documento e non ci siamo basati in alcun modo su di esse per le nostre conclusioni. Tuttavia, parte del nostro obbligo è garantire che ai politici venga fornito il quadro più completo possibile di tutte le questioni che potrebbero influire sulla sicurezza nazionale”.
Invece di garantire il contenuto del dossier, in altre parole, tutto ciò che Clapper dice di aver fatto è stato informare Trump che stava facendo il giro a Washington e che avrebbe dovuto sapere cosa diceva - e che quindi non avrebbe potuto essere più inorridito di quando Buzzfeed ha pubblicato tutte le 35 pagine sul suo sito web.
Ma non ha senso. COME Il New York Times noto, “mettendo il riassunto in un rapporto che è andato a più persone al Congresso e l’esecutivo lo ha realizzato molto probabile che sarebbe trapelato” (il corsivo nell'originale). Quindi, anche se la “comunità dell'intelligence” non ha diffuso personalmente il dossier, lo ha distribuito sapendo che qualcun altro lo avrebbe fatto.
Poi c'è il guardian, secondo a nessuno nel suo disprezzo per Trump e Vladimir Putin e quindi intenzionato a dare al dossier la migliore interpretazione possibile. Ha stampato una quasi-difesa non del promemoria stesso ma dell'uomo che lo ha scritto: Christopher Steele, un ex ufficiale dell'MI6 che ora dirige la sua società di intelligence privata. “Un professionista sobrio, cauto e meticoloso con un curriculum formidabile” così si esprime Custode descritta lui. Poi ha citato un anonimo ex funzionario del Ministero degli Esteri in merito alla credibilità di Steele:
“L’idea che il suo lavoro sia falso o che si tratti di un’operazione da cowboy è falsa, completamente falsa. Chris è un professionista esperto e molto apprezzato. Non è il tipo di persona che si limita a diffondere pettegolezzi. … Se inserisce qualcosa in un rapporto, ritiene che vi sia sufficiente credibilità perché valga la pena prenderlo in considerazione. Chris è un ragazzo molto schietto. Non sarebbe potuto sopravvivere nel lavoro che svolgeva se fosse stato incline a voli di fantasia o a fare le cose in modo sconsiderato.
In altre parole, Steele è un tiratore schietto, quindi vale la pena prestare attenzione a ciò che ha da dire. O così il Custode ci assicura. "Questo è il modo in cui lo consideravano anche la CIA e l'FBI, per non parlare del governo britannico", aggiunge, quindi presumibilmente Clapper la pensava allo stesso modo.
Cos'è Afoot?
Allora cosa significa tutto questo? Semplicemente che i servizi segreti americani credevano che il dossier provenisse da una fonte attendibile e che, di conseguenza, esistesse una significativa possibilità che Trump fosse un “candidato siberiano”, come di stima editorialista Paul Krugman una volta lo descrisse. Hanno quindi inviato più copie di un riassunto di due pagine presumendo che almeno una sarebbe arrivata alla stampa.
Il direttore dell'intelligence nazionale James Clapper (a destra) parla con il presidente Barack Obama nell'Oval Office, con John Brennan e altri aiutanti della sicurezza nazionale presenti. (Photo credit: Office of Director of National Intelligence)
Anche se Clapper & Co. non presero posizione riguardo al contenuto del dossier, sapevano che la preparazione e la diffusione di una tale sintesi equivaleva ad un tacito avallo. Sapevano anche, presumibilmente, che ciò avrebbe fornito agli editori una scusa per quotarsi in borsa. Se la CIA, l'FBI e la National Security Agency ritengono che le scoperte di Steele siano degne di attenzione, allora perché non dovrebbe avere l'opportunità di esaminarle anche il lettore medio?
Come si aspettava Clapper che Trump rispondesse di fronte alle accuse di essere vulnerabile al ricatto russo e potenzialmente sotto il controllo del Cremlino? Si aspettava che abbassasse la testa per la vergogna, scoppiasse in singhiozzi violenti e ammettesse che era tutto vero? Se è così, Clapper aveva allora intenzione di mettere una mano confortante sulla spalla di Trump e suggerire, gentilmente ma con fermezza, che era ora di farsi da parte e consentire a un insider fidato come Mike Pence di prendere le redini?
Basato sul Sturm und Drang degli ultimi giorni, la risposta è molto probabilmente sì. Se è così, la mossa è fallita quando Trump, nel suo solito modo ad alta tensione, denunciato il dossier come “fake news” e finì nelle agenzie di intelligence per essersi comportato come qualcosa uscito dalla “Germania nazista”. Le speranze della comunità dell'intelligence, se questo era quello che erano, sono state deluse.
Tutto ciò non ha precedenti per gli standard politici americani. Dopotutto, questo è un paese che è infinitamente orgoglioso del trasferimento pacifico del potere ogni quattro anni circa. Eppure ecco che la comunità dell’intelligence tentava di cortocircuitare il processo organizzando la rimozione di Trump prima ancora che entrasse in carica.
Ma l' Custode poi alzò ancora di più la posta suggerendo che la CIA continuasse la lotta. Chiaramente, la leadership repubblicana del Congresso “non ha alcuna voglia” di avviare un'inchiesta sulle scoperte di Steele, il corrispondente da New York del giornale, Ed Pilkington, ha scritto, aggiungendo:
“Rimangono le agenzie di intelligence. Il pericolo per Trump qui è che ha così alienato gli alti funzionari, anche paragonandoli ai nazisti, da guadagnarsi a malapena la loro lealtà”.
Che cos 'era il Custode suggerendo che sleale gli agenti dei servizi segreti continuano a cercare comunque? E se arrivassero a quella che sostengono sia una pistola fumante?
Pilkington ha spiegato: “Per fare un volo di fantasia, e se [le scoperte di Steele] fossero comprovate? Si tratterebbe ancora una volta di una questione politica. Nessun presidente degli Stati Uniti è mai stato costretto a lasciare l’incarico a causa dell’impeachment (Richard Nixon si è dimesso prima del voto; Andrew Johnson e Bill Clinton sono stati assolti dal Senato). Qualsiasi procedura di questo tipo dovrebbe essere preparata e approvata dalla maggioranza della Camera dei Rappresentanti, e poi passata al Senato con una maggioranza di due terzi dei voti. Dato che i repubblicani tengono le redini in entrambe le Camere, ci vorrebbe una rottura totale dei legami tra Trump e il suo stesso partito anche solo per avvicinarsi a un simile risultato”.
È un azzardo, ma il CustodeLa raccomandazione di è che gli agenti disonesti continuino a scavare finché non trovano il terreno fertile, a quel punto dovrebbero andare direttamente al Congresso e persuadere – se non fare pressione – la leadership repubblicana ad avviare il processo per cacciare Trump dall'incarico.
Non è la stessa cosa che mandare una colonna corazzata ad attaccare Capitol Hill, ma ci va vicino. In sostanza, il Custode ha invitato i servizi segreti ad assumersi la responsabilità ultima riguardo a chi può sedere nello Studio Ovale e chi no.
Una struttura disperata
Tutto ciò dimostra quanto sia disperato il complesso dell’intelligence militare dopo che il rapporto di Clapper sul presunto hacking russo delle e-mail democratiche ha avuto un’accoglienza così derisoria dopo la sua pubblicazione il 6 gennaio. di stima ammesso che non ha fornito “nessuna nuova prova a sostegno delle affermazioni secondo cui Mosca si è intromessa segretamente attraverso hacking e altre azioni” mentre il Daily Beast disse era “improbabile che convincesse un solo scettico” a causa della notevole assenza di dati di backup.
Il governatore dell'Indiana (ora vicepresidente eletto) Mike Pence parla a Phoenix, in Arizona, il 31 agosto 2016. (Flickr Gage Skidmore)
Il dossier Steele avrebbe dovuto colmare il vuoto. Eppure anche questo non è stato all’altezza. Si afferma, ad esempio, che l’avvocato di Trump Michael Cohen si è recato a Praga per discutere di hacking con un funzionario russo di nome Oleg Solodukhin, un’affermazione che entrambi gli uomini da allora hanno affermato. negato. Scrive erroneamente il nome di una delle principali banche russe e sbaglia anche la geografia russa.
Come sottolinea Owen Matthews in un articolo molto intelligente in Newsweek, “sembra che si abbia l’impressione che il sobborgo di Barvikha sull’autostrada Rublevskoe sia un complesso governativo chiuso, invece che solo una costosa zona di vacanze preferita dai nuovi ricchi”.
Il dossier riporta in modo errato il nome di un magnate immobiliare azero di nome Aras Agalarov e “riporta la sua associazione con Trump come notizia nell’agosto 2016 – quando Agalarov organizzò pubblicamente la visita di Trump al concorso Miss Universo nel 2013 e organizzò un incontro con i migliori uomini d’affari russi per Trump in seguito, entrambi ampiamente riportati all’epoca”.
Anche altri aspetti del dossier non quadrano. Riferisce che il governo russo “coltiva, sostiene e assiste Trump da almeno cinque anni” al fine di “incoraggiare spaccature e divisioni nell’alleanza occidentale”. Ma come sottolinea Matthews, Trump non era in politica cinque anni fa ed è stato considerato un azzardo per mesi dopo essere entrato nella corsa presidenziale a metà del 2015. Allora come poteva il Cremlino essere sicuro che il suo uomo alla fine avrebbe prevalso?
Il dossier afferma che Trump “ha accettato un flusso regolare di informazioni dal Cremlino, anche sui democratici e su altri rivali politici”. Ma Trump non ha dato alcun accenno di avere informazioni privilegiate quando ha chiesto che la “Crooked Hillary” fosse rinchiusa per aver eliminato i suoi file di posta elettronica; al contrario, lo ha fatto sulla base delle informazioni disponibili in ogni prima pagina. La nota afferma che anche i russi avevano “materiale compromettente” su Clinton. Se è così, allora perché non è stato utilizzato?
Prove per sentito dire
Le discrepanze continuano. Ma questo è ciò che ci si aspetterebbe da un documento basato interamente su dicerie in cui la Fonte A afferma di aver ricevuto una notizia succosa dalla Fonte B, che l’ha ascoltata dalla Fonte C nel profondo del Cremlino.
Il presidente russo Vladimir Putin durante una visita di stato in Austria il 24 giugno 2014. (Foto ufficiale del governo russo)
Aggrappandosi agli specchi, il CustodeEd Pilkington ha ammesso che nessuna agenzia di stampa è stata in grado di verificare i risultati del dossier. Ma, ha detto, è “improbabile che vengano scartate così rapidamente o in modo così definitivo come Trump vorrebbe” per la semplice ragione che “il rovescio della medaglia delle informazioni che non possono essere classificate affidabili è che non possono nemmeno essere classificate inaffidabili”.
Ma lo stesso si potrebbe dire per le informazioni che qualcuno ha ottenuto da un amico il cui cognato ha sentito da un ranger del parco che Barack e Michelle amano trascorrere le serate sniffando cocaina. Non può essere classificato come affidabile perché nessuno può verificare che sia vero. Ma non può essere classificato come inaffidabile perché nessuno può dimostrare che sia sbagliato. Quindi forse la cosa migliore da fare è mettere sotto accusa Obama nei pochi giorni che gli restano, giusto per essere sicuri.
Ciò non vuol dire che la legittimità del cosiddetto presidente eletto non sia messa in discussione. Al contrario, è estremamente discutibile dato che ha perso le elezioni popolari con più di 2.86 milioni di voti. In un Paese democratico, questo dovrebbe contare qualcosa. Ma la comunità dell’intelligence non lo attacca su basi democratiche, inutile dirlo, ma su basi imperiali.
Trump è uno sbruffone di destra di cui balbettii assurdi su Arabia Saudita, Iran e Yemen rivelano un uomo pericolosamente ignorante su come funziona il mondo. Ma nel corso degli anni è riuscito a cogliere una o due idee semi-buone. Una è che le politiche conflittuali dell'amministrazione Obama nei confronti della Russia sono una ricetta per il disastro, mentre un'altra è che rovesciare il siriano Bashar al-Assad con Al Qaeda e l'ISIS ancora attivi non farà altro che accelerare la loro marcia su Damasco.
Entrambi i punti di vista sono perfettamente sensati. Ma poiché l’establishment della politica estera infinitamente bellicoso di Washington è sposato con il contrario, li vede come alto tradimento.
Questo è molto serio. La politica estera degli Stati Uniti è stata caratterizzata da un alto grado di continuità sin dalla Seconda Guerra Mondiale, poiché sia i presidenti repubblicani che quelli democratici si sono impegnati a sostenere l’agenda imperiale. Ma Trump, a suo modo radicale quanto lo fu William Jennings Bryan nel 1896 o Henry A. Wallace nel 1948, sta contrastando il consenso a un livello senza precedenti.
Anche se le sue politiche hanno portato a un disastro dopo l’altro, l’establishment della politica estera è inorridito. Di conseguenza, sta cercando freneticamente un modo per impedirgli di realizzare le sue idee. Sembra che le agenzie di intelligence non abbiano più tempo a disposizione, dato che mancano solo pochi giorni all'inaugurazione. Ma ciò non significa che si arrenderanno. Ciò significa, piuttosto, che andranno più in profondità nel sottosuolo. Trump potrebbe entrare alla Casa Bianca il 20 gennaio. Ma la grande domanda è quanto tempo rimarrà.
Daniel Lazare è autore di numerosi libri tra cui La Repubblica ghiacciata: come la Costituzione paralizza la democrazia (Harcourt Brace).
Trump è (probabilmente) la scelta del popolo. Sfortunatamente, le Persone sbagliate.
Le persone “giuste” (quelle con le armi) avranno il loro uomo (o donna) al loro posto prima della fine dell’anno.
Dubito che lasceranno vivere Trump, anche se lo farebbero se la sua sopravvivenza potesse garantire la sicurezza dei loro programmi.
“sapevano che preparare e distribuire tale sintesi equivaleva ad un tacito appoggio. Sapevano anche, presumibilmente, che ciò avrebbe fornito agli editori una scusa per quotarsi in borsa”.
I leader delle nostre agenzie di intelligence sono per definizione addetti ai lavori molto ben informati e molto esperti. Se non lo fossero, non potrebbero essere i leader delle agenzie di intelligence.
Quindi ovviamente lo sapevano. Naturalmente lo intendevano. È quello che sono, per definizione.
L’unico problema che Trump ha con l’establishment di Washington, inclusa la comunità dell’intelligence, è il suo atteggiamento nei confronti di Putin, o, più correttamente, l’atteggiamento che i sostenitori americani di Putin gli hanno attribuito, vale a dire che intende capitolare a Putin riguardo, in particolare, , in Ucraina. Che interesse ha Trump a sacrificare la sua presidenza per Vladimir Putin, che non ha nulla da offrirgli? Nella migliore delle ipotesi, i principali sostenitori di Trump non si preoccupano di Putin o dell’Ucraina, in un modo o nell’altro. Nel peggiore dei casi, vedere Putin umiliare gli Stati Uniti con la connivenza del Presidente potrebbe offendere il loro iper-patriottismo. Quindi Trump non ha alcun interesse a capitolare davanti a Putin e i suoi primi passi, offrendo la revoca delle sanzioni in cambio di un accordo sul disarmo nucleare piuttosto che una revoca unilaterale delle sanzioni, come sembravano sperare i sostenitori americani di Putin, suggerisce che Trump sta bene consapevole sia del problema che della sua soluzione.
Paul Craig Roberts ha un'eccellente critica a questo articolo qui:
http://www.opednews.com/articles/Trump-vs-the-CIA-by-Paul-Craig-Roberts-CIA_Presstitutes_Trump-Presidency-170118-438.html
Sì, deve essere la comunità dell’intelligence che cerca di minare la nostra democrazia, non il governo russo che agisce in collusione con la campagna di Trump, anche se questo è ciò che indicano le prove.
Milioni di persone ci crederebbero. Io no, ma milioni di persone lo farebbero...
I capi delle agenzie di intelligence e i loro tirapiedi hanno dei sottoposti che sarebbero disposti a prendere il loro lavoro. Licenziateli tutti, dalle suite executive fino alle banchine di carico, se necessario. Poi impiccate Clapper, Brennan, Morrell e gli altri.
Parlato da vero sostenitore della democrazia! Dovresti fare domanda per un lavoro lì!
È più probabile, e più facile, che le spie mettano insieme delle armi o delle bombe insieme ad alcuni capri espiatori e aggiungano alcuni professionisti, e voilà, è “Executive Action” (1973, sceneggiatura di Donald Trumbo, guardatelo!) tutto da capo. Pence, il fedele servitore, non porrà tali problemi al Deep State.
“Se le labbra della sinistra si muovono, apparentemente mentono o sono illuse. Lo stesso vale per i loro facilitatori, sostenitori, fake newser e sostenitori.
Non comprate i loro CD o i prodotti che vendono in TV, non andate a vedere i loro film insensati, non visitate i loro stupidi siti, non ascoltateli alla radio.
Non guardateli sulla loro Fake News TV, non comprate i biglietti per vederli fare QUALSIASI cosa, e soprattutto non guardate o assistete ai loro stupidi "spettacoli" di attivisti di sinistra.
Sono il tipo politico untuoso, bugiardo, Shmuck Shroomer? O il bugiardo "Puoi tenerti il tuo dottore", un tipo folle, da sovrano del mondo?
Se fosse così, sarebbero i tuoi aspiranti padroni di schiavi di sinistra, islamisti, del Mondo Unico. E stanno dando la caccia a te e alla tua famiglia, proprio come stanno dando la caccia a Donald Trump
Basta guardare il volto gonfio, vacuo e dissoluto della loro nuova troia da poster, John Dufus, il fallito “leader dei diritti civili”, per vedere come stanno rotolando nelle loro stesse, sporche e puzzolenti bugie su Donald Trump e Voi.
Dimostra che non si fermano davanti a nulla per aggrapparsi ai loro obiettivi sporchi e puzzolenti.
Non credere a nessuna parola bugiarda che dicono. Definanziarli; bloccare i loro complotti. "Trovali, fissali sul posto, isolali e ridicolizzali." (Per parafrasare il loro stesso leader, Saul Alinksky)
Pensa: li cancelleresti finanziariamente, o li faresti lodare Trump, in circa 6 settimane? ??
.
Trasmetterete queste idee e le inoltrerete alle vostre mailing list? È la tua mossa, vero?
.
.
Va bene, RushBo?
La democrazia americana è una barzelletta, un club di ragazzi schifosamente ricchi che vi mangia il cuore, voi dittatori guardate e imparate.
Bene, ho difeso il Generale Tradici quindi, chi se ne frega!, difenderò anche il nostro nuovo POTUS; guardate gente (frase rimasta dall'O'bomber day). Negli ultimi cinquant'anni, abbiamo avuto gli intelletti più elevati nello Studio Ovale: Carter, lo scienziato nucleare e capitano di sottomarini, peccato che non avesse simpatia per i disoccupati e le loro sofferenze, nonostante il suo “Misery Index Jive”, comunque un uomo dannatamente buono, cristiano nei principi morali e amante dell'umanità. Poi abbiamo avuto un attore cinematografico di Hollywood di grado "B" che è salito sul palcoscenico politico, Ronald-Ray-Guns, in effetti aveva un sorriso ampio e amichevole, anche se era solo un umile annunciatore radiofonico, diventato attore che amava collezionare cavalli dagli occhi azzurri. per il suo grande ranch. Un cervello ridotto in poltiglia anni prima di lasciare lo Studio Ovale… suonano come “quelle credenziali” che ci aspettiamo che una persona abbia prima di entrare alla Presidenza? Oh, e sì, Bush Jr... il cosiddetto "ubriacone secco" che inciampa nella vita, nonostante il suo cognome, proprio come la maggior parte di noi, fingi finché non ce la fai. Bush Jr., che fu privato della sua prima possibilità di assumere la responsabilità presidenziale quando, (probabilmente) Dick Cheney si assicurò che Bush Jr. perdesse ogni comunicazione con la sala operativa e il Pentagono, mentre era a bordo dell'AF 1 durante quelle prime ore dell'911 settembre. per non dimenticare suo padre, George Sr., la “cintura nera” della CIA, un uomo che credeva che i nostri cittadini in generale potessero essere ingannati in ogni momento. Anche il regista “Wild Bill” Casey ha ammesso che la CIA non era ancora arrivata al punto, cioè “ingannava continuamente i nostri cittadini”. Ora arriva il signor Clinton, che continuava ad allentarsi la cerniera dei pantaloni e nondimeno era uno studioso di Rhodes... molto bene che quella credenziale ha fatto per il sostegno della nostra rete di sicurezza sociale destinata ai poveri più vulnerabili della nostra nazione! E ultimo ma sicuramente, non meno importante; nella sfera delle grandi follie, il povero vecchio Richard Nixon, che perde un'elezione contro JFK a causa dell'ombra delle quattro. JFK, quel semidio piuttosto alto dall'"aspetto bronzeo" che in qualche modo ha sconfitto, appena in tempo, gli effetti visibili del morbo di Addison - Inserito qui come un amaro commento riguardo alla superficialità dei giudizi degli elettori americani... Ancora una volta, Nixon, che, nonostante il formazione spirituale formale da parte di una madre santa quacchera, per non parlare di una laureata in giurisprudenza di Harvard, in qualche modo non riuscì ad ammettere un'irruzione pasticciata, di poco conto, stupida, di terz'ordine... di conseguenza, perse tutta la carica presidenziale gloria ad esso collegata, mai dimenticabile, e momento storico per gli USA, la prima visita in Cina. Ciò che è stato citato dal padre fondatore della nostra nazione; qualunque uomo della strada può diventare presidente? Quanto è vero, quanto è vero….
In realtà sono cautamente ottimista, dal momento che Trump, conoscendo la situazione, non dovrà inchinarsi alla struttura di potere che gli ha esposto la sua assoluta ostilità. Quest’ultima iniziativa, che si è facilmente rivelata fasulla, dimostra che hanno esagerato e ne smascherano le intenzioni. Ora Trump, una volta al potere, non avrà più bisogno di comportarsi come se fossero tutt’altro che dei furfanti corrotti. Il tempo a disposizione per impedire la sua ascesa al potere sta rapidamente esaurendo. Nel frattempo, l’ultimo tentativo di dire a Israele di non collaborare con Trump lo conferma. Dal momento che gli stessi uomini di Trump indagheranno e riveleranno che la storia dell’“hacking russo” è falsa, almeno nella misura in cui si trattava di una fuga di notizie separata, non di hacking russo (anche se i russi effettivamente hanno hackerato e conoscono i fatti) che ha esposto il DNC. e Podesta durante la campagna, questo eliminerà la necessità per loro di seguire la linea dell’establishment nei confronti della Russia. Ciò dà a Trump la libertà di sviluppare nuove politiche e, poiché la divulgazione del falso dossier era probabilmente illegale nel draconico sistema legale statunitense, può perseguire gli scalpi dell’establishment su questo tema. Dato che i Clinton erano coinvolti e ostili, può permettere all'FBI e ad altri rami investigativi di perseguirli attraverso la loro fondazione corrotta. Questa dovrebbe essere la sua risposta, perseguire il vecchio regime utilizzando il sistema legale. Questo è il motivo per cui Sessions come procuratore generale sarà una figura così importante. Credo che Buchanan sia troppo pessimista. L’indagine che Trump sta autorizzando, quando esce con un’accurata confutazione, consente a Trump di essere un agente libero nel perseguire lo Stato profondo. Coloro che pensano che Pence, a causa delle sue opinioni passate, sarà un agente per rovesciare Trump, lo hanno frainteso. Mi sembra che abbia un senso di lealtà e di riconoscimento del favore concessogli nella sua posizione di vicepresidente e del riconoscimento che alla fine potrebbe dargli un'opportunità legittima per il ruolo principale. Sebbene la sua intelligenza possa essere limitata, dal suo punto di vista posso vedere che riconosce che sarebbe sempre considerato un traditore se si facesse da catalizzatore per la struttura di potere nella distruzione di Trump basata su un uso improprio del 25° emendamento. In sintesi, penso che l’ultimo sforzo, passando alla frode diretta per perseguire Trump, ripristini la libertà d’azione di Trump per perseguitarli, ed è abbastanza intelligente da capire questo fatto.
Due cose che potrebbero ancora limitare le relazioni di Trump con la Russia indipendentemente dalle sue intenzioni: i) il Congresso approva una legislazione onerosa che Obomber firma prima della scadenza del suo mandato (mancano ancora 4.5 giorni), o ii) l'adesione dell'asse McCain/Graham/Rubio con i democratici per formare una maggioranza a prova di veto per ostacolare Trump dopo aver prestato giuramento. Del resto, il Congresso potrebbe dichiarare formalmente guerra alla Russia e, in qualità di comandante in capo, Trump dovrebbe portare avanti la guerra anche se fosse il più grande pacifista del pianeta. Se Trump tentasse di contrastare tutto ciò, violerebbe la costituzione e sarebbe soggetto a impeachment e rimozione dall’incarico. Mike Pence non avrebbe nemmeno bisogno di muovere un dito, tanto meno invocare il 25esimo emendamento.
È possibile che un congresso ingabbia il presidente, nonostante la tendenza moderna verso una presidenza imperiale. È quello che hanno fatto ad Andrew Johnson. L'impeachment è stato il risultato del suo tentativo di rimanere un agente indipendente (e non sto dicendo che fosse una figura nobile). Non ha mai lasciato la prenotazione una seconda volta. La Costituzione rende intenzionalmente il potere legislativo il ramo potenzialmente più potente del governo. In pratica, noi esseri umani siamo tornati alla forma di governo dell’uomo forte sotto forma di privilegi presidenziali in continua espansione.
Sono deluso nel vedere Consortium News rispondere a speculazioni non provate con speculazioni ancora più non provate.
Sono deluso nel vedere Consortium News rispondere a speculazioni non provate con speculazioni ancora più non provate.
Consortium News è stato uno dei primi siti a denunciare la frode della speculazione priva di prove. Qual è la fonte della tua affermazione?
Ho la sensazione che Trump dovrà licenziare Pompeo entro poche settimane.
OK. Ma allora perché lo ha scelto? E lo stesso accade con il resto del suo cast di fanatici. Anche Tillerson sta già recitando il vuoto mantra del pericolo russo. Se lo Stato Profondo continua a detestare Trump è solo perché è composto da idioti.
Fobos – i candidati DEVONO parlare duro, altrimenti verranno respinti.
Così tanti commentatori qui mostrano la dolorosa mancanza di comprensione dovuta al fatto di seguire una dieta mono a base di MSM. Se i mass media dicono che qualcuno è extra, ultra, mega, giga, tera, peta-estremista, il buon piccolo consumatore MSM inghiotte la storia come una manna divina.
In realtà, sì, molte nomine di Trump sono peculiari, ma lui è il capo e devono fare quello che gli viene detto, indipendentemente da quale sia la loro opinione, almeno è così che funziona negli affari. Negli affari, il capo può chiederti la tua opinione oppure no, ma fai sempre quello che dice il capo se vuoi mantenere il tuo lavoro. A questo si aggiunge il fatto che gli incaricati devono mostrare la giusta sete di sangue per attraversare il territorio ostile del Congresso mentre si recano ai loro incarichi. Gli incaricati sembrano essere per lo più outsider di Washington con eccellente esperienza nel settore, nonostante alcuni marchi errati sui loro CV.
evoluzione all'indietro e ExiledoffMainstreet. Sono anche ottimista. Ciascuno dei candidati conosce il sistema dentro e fuori e sa cosa serve per sopravvivere e spostare il Titanic di 180 gradi. Trump non è uno stupido. Tutto il trambusto della Russia è una cortina di fumo per una catastrofe molto più grande che sta accelerando. Le foglie di tè sono lì. La Cina è appena entrata a far parte di Davos e, con le valute di Cina e Brasile ora parte del paniere di titoli del FMI, può superare gli Stati Uniti e i suoi alleati nella definizione delle politiche di cambio valutarie globali. Svegliati. È in corso una massiccia guerra valutaria e monetaria (ad esempio, dopo l’India?) e sono in corso piani per il FMI di effettuare un ripristino valutario globale in cui il dollaro statunitense verrà sostituito come valuta per gli accordi commerciali globali. La grande rotazione è in corso, proprio come sta accadendo all’USD ciò che accadde alla Gran Bretagna dopo la seconda guerra mondiale. Gli Stati Uniti sono insolventi ed è in corso un processo di liquidazione in rapida accelerazione. Tutto ciò avverrà sotto la sorveglianza di Trump. L’unica istituzione rimasta a livello globale che prenderebbe in considerazione l’idea di salvare la società governativa statunitense è Goldman & Sachs. Gli Stati Uniti hanno bisogno della Russia come alleato sulla scena globale. Altre foglie di tè. Accordi commerciali con AliBaba: in realtà è il reverse engineering della Grande Walmart/Cina e Amazon messi insieme. Geniale ma necessario. C’è di più, ma noi cittadini statunitensi non ne siamo informati e questo è molto più grave del detante russo/americano. In sintesi, Trump si è circondato di persone che, a suo avviso, aiuteranno gli Stati Uniti a uscire dal caos in cui ci troviamo, a causa nostra, e ci aiuteranno a mantenere la nostra sovranità. È disordinato, sporco e ci saranno vittime, ma saremo migliori dall'altra parte. Le notizie finanziarie ed economiche riportate attraverso gli altri media sono molto più realistiche e riflettono ciò che sta realmente accadendo rispetto ai social media spazzatura. L’economia degli Stati Uniti sarà ristrutturata radicalmente, NON sotto un’economia globale unipolare centralizzata, dove entrambe le parti erano dirette utilizzando gli scenari di “guerra per sempre”, con la Commissione Trilaterale che dettava la politica e istituzioni come il FMI e l’ONU che implementavano politiche globaliste. Ciò che sta invece emergendo è un modello di globalizzazione multipolare decentralizzato in cui le alleanze commerciali regionali e gli stati nazionali cooperano. È chiaro che l’Asia, il Sud America e ora con la Brexit, gli stati europei si stanno muovendo in questa direzione, così come la Russia, come evidenziato dalla serie di politiche commerciali bilaterali che hanno sviluppato con Cina, Giappone e vari paesi del Medio Oriente. Per inciso, l’elenco finale del Gabinetto non include i trilateralisti, questi uomini sono stati controllati e eliminati. Questo è stato un segnale positivo. ma ci vuole fuoco per combattere il fuoco ed è quello che vediamo.
Ebbene, tutto ciò che dice Daniel Lazare nel suo articolo è vero. Lo stato di isteria che oggi prevale nei circoli del potere è evidente a chiunque. Eppure, ciò che trovo del tutto ironico è che i prescelti da Trump per tutte le posizioni chiave nel “Dipartimento della Guerra Perpetua” siano patetici pazzi che sono ancora più ferocemente favorevoli alla guerra e al MIC rispetto all’attuale cabala. A parte le dichiarazioni tiepide e sempre contraddittorie dello stesso Trump sul disgelo con la Russia, le prospettive sono terribili! I suoi nominati sono accanitamente pro-Israele e anti-Iran, follemente anticinesi e in generale possono essere descritti come sostenitori dell’eccezionalismo e dell’egemonia. Penso soprattutto a Coats, Kushner, Mattis, Flynn, Pompeo, Bossert e Navarro. Se Trump rappresenta una tale minaccia per il grande potere, come mai ha abbracciato un gruppo così orribile di persone? Sono d'accordo che sarà attaccato fin dal primo giorno, ma solo perché gli attuali padroni sono profondamente stupidi.
Sono d'accordo con te. Se solo i mass media americani andassero avanti e si allontanassero da questa interferenza di Putin con le sciocchezze delle nostre elezioni presidenziali, allora forse potremmo tutti iniziare ad analizzare un po’ meglio la futura amministrazione Trump. È come se fossimo bloccati nelle passate elezioni presidenziali e non potessimo uscirne. Anch’io vorrei cambiare discorso e iniziare a soffermarmi su ciò che è importante per noi adesso.
Ecco un articolo che ti darà motivo di pensare. Non lo sto sostenendo, perché ciò che descrive l'autore è totalmente diverso da qualsiasi cosa con cui posso relazionarmi con quello che so, ma leggilo per la tua contemplazione e deciderai se l'autore Brandon Smith ha capito qualcosa….
http://www.alt-market.com/articles/3102-the-false-economic-recovery-narrative-will-die-in-2017
“Trump è uno sbruffone di destra”
No, ha interpretato quel personaggio solo per superare le primarie. Se si fosse presentato come un altro repubblicano (come Cruz, Bush, Rubio, ecc.) non avrebbe mai vinto la nomination.
In teoria...
Ogni manager è un signore della guerra, ogni ufficio è una satrapia,
ricordiamo il danno che Comey ha causato a Clinton negli ultimi giorni della campagna.
Io suggerirei la possibilità che le nostre agenzie di intelligence siano in guerra tra loro, o meglio, che all’interno di ciascuna di esse ci sia una divisione tra Trump e Clinton, e che qualsiasi fanatico capace di fare danni (non ce ne sono molti) si stia prendendo i suoi scatti.
Se da un lato questa distrazione e questa situazione di stallo espongono gli Stati Uniti a ulteriori ingerenze e possibili attacchi, ritengo che il caos interno, come se non stessimo già faticando e confondendo, sia la conseguenza più certa.
I concetti di conseguenze non intenzionali e danni collaterali – che non ricadono mai su chi ha merito – dovrebbero impedirci di pensare che ciò sia divertente.
Donald Trump non è uno sbruffone ma un artista della truffa estremamente abile. L'unica buona notizia è che non ci sono cadaveri in giro.
Invita abilmente all'equità in Medio Oriente, a indurre la sinistra a continuare a criticare Hillary, condannando l'Iran che è in lotta permanente con il re saudita che crede di avere l'obbligo di obbligare i mortali a obbedire a Dio e al portavoce di Dio, mentre al Qaeda minaccia di rovesciarlo a meno che non si impegni molto di più. Alcuni palestinesi, grazie alla politica iraniana, si definiscono sunniti ma praticano la tolleranza sciita. E se i sauditi lasciano che lo Yemen scivoli verso la tolleranza, la minaccia di al Qaeda contro il re saudita aumenterà
Finora Donald Trump ha ignorato, e non condannato, i viscosi attacchi di Marco Rubio. ma spero che Donald risponda con tolleranza nei confronti di Cuba chiedendo solo il casinò cubano per il quale Trump stava cercando di corrompere.
.
Il grave pericolo in realtà è che al Qaeda possa falsificare attacchi fasulli contro gli Stati Uniti da parte della Cina o viceversa, nel modo in cui sono riusciti a creare il caos in Libano.
QUESTO NON È STATO PUBBLICATO FINCHÉ NON LO RISCRIVO. Sony, sono troppo stanco per eliminare la ridondanza.
In una parte importante di questo articolo manca il vero Donald Trump:
“Trump è uno sbruffone di destra, le cui assurde chiacchiere su Arabia Saudita, Iran e Yemen rivelano un uomo pericolosamente ignorante su come funziona il mondo. Ma nel corso degli anni è riuscito a cogliere una o due idee semi-buone”.
Donald il truffatore ha un'abilità straordinaria. Fa abilmente far sembrare i suoi commenti saggezza laddove si è d'accordo. E blaterare quando non lo si fa. I commenti sull’“imparzialità in Medio Oriente” hanno consentito agli attivisti pacifisti di continuare a criticare Hillary, mentre la condanna dell’Iran ha ingraziato Israele e il re saudita.
L’Iran e il re saudita sono in lotta da 1000 anni per l’anima dell’Islam. Il re saudita ritiene di avere un mandato basato sul Corano per far sì che i mortali obbediscano a Dio e al messaggero di Dio e rendere i musulmani orgogliosi di questa eredità. Al Qaeda ritiene che il re abbia perso gran parte del suo morso del X secolo e debba quindi essere costretto a mordere più forte o essere sostituito. Grazie alla politica estera dell'Iran, molti palestinesi che teoricamente praticano il sunnismo, hanno il cuore sciita, credendo che tutti i musulmani siano uguali davanti a Dio, o no, si inchinano al re. Lo Yemen era sul punto di perdere la propria obbedienza al mandato del messaggero finché i sauditi non hanno convinto gli Stati Uniti e Israele ad aiutarli a fermarlo, proprio come la Turchia ha convinto gli Stati Uniti a impedire ai curdi di marciare nello stato dell’ISIS. I curdi possono avanzare con facilità poiché non sostituiscono una tirannia con un’altra.
Donald progetta di diventare il primo trilionario e ha la possibilità di avere successo. Potrebbe anche giocare con l’idea di bluffare il mondo per raggiungere la pace mondiale, inducendo già la Corea del Nord a voler iniziare a negoziare con il Sud. Il pericolo più inquietante sarebbe che Al Qaeda fingesse di essere un attacco cinese agli Stati Uniti e/o viceversa. Possiamo convincere noi stessi e il nostro principale manipolatore, Presidente, a essere consapevoli di questo terribile pericolo?
Ogni gruppo di lobbying militarista ha manipolato e, a volte, ha hackerato per conto di Trump, compreso Netanyahu. Il fatto che Trump non abbia ottenuto una schiacciante vittoria dimostra la sua debolezza. Al Qaeda, fingendosi Hezbollah, ha ucciso il primo ministro gettando il Libano nel caos più totale. Questo è il futuro del mondo, a meno che noi e il nostro Presidente non adottiamo misure per impedirlo.
Evidentemente, la “Comunità dell’Intelligence” è in lizza per il primo posto con il Congresso degli Stati Uniti in quanto odia di più il popolo americano, che è stato tradito praticamente da tutti coloro che sono associati all’attuale falso governo. Ma è chiaro che se questi traditori riuscissero a rovesciare Trump, la Repubblica scomparirebbe e ci sarebbero guerre e conflagrazioni.
È tempo di una nuova tornata di udienze del Comitato Church, prima che Trump ottenga Kennedy. Grazie a Daniel Lazare e Consortiumnews per il reportage e l'analisi approfonditi.
Appoggio la mozione avanzata dal nostro collega e onorevole Downey.
“Come si aspettava Clapper che Trump rispondesse di fronte alle accuse secondo cui era vulnerabile al ricatto russo e potenzialmente sotto il controllo del Cremlino? "
Tutto quello che devi fare è diffondere bugie là fuori. In questo modo l’“accusato” è sempre sulla difensiva. La mia scommessa è che stanno cercando di far arrabbiare Trump, quindi lui sparerà alla bocca e dirà qualcosa, qualsiasi cosa che lo ferirà. Questo è tutto ciò che resta loro, e il loro tempo sta per scadere perché presto se ne andranno tutti. Lo sanno.
È un po’ come quando Israele ha bombardato la pista di atterraggio siriana l’altro giorno. Solo un invito allo scontro. La Siria non ha reagito e finora Trump ha mantenuto la calma.
Dopo che le nomine di Trump prenderanno le redini della CIA e della NSA, potrebbero esserci alcuni pensionamenti anticipati, ma i tirapiedi si adatteranno rapidamente. Il capo della CIA lavora per volere del Presidente degli Stati Uniti. Non il contrario . Questo è parte del problema qui, i ragazzi di Obama vogliono compiacere il loro padrone mentre esce dalla porta proteggendo la sua eredità così come la propria. Non è perché credono in qualcosa, non lo fanno, e questo è ciò che ha portato a questa negligenza poiché i democratici vogliono ferire Trump il più possibile prima che entri in carica per una serie di ragioni. Ricordate il signor Slam Dunk, George Tenet, il direttore dell'FBI nominato da Clinton? Ebbene, è diventato rapidamente un yes man per GW Bush. Ricordatevi poi che quando Bush istituì con riluttanza una Commissione sull'9 settembre, Bush non costrinse il direttore dell'FBI a cooperare con la Commissione e non lo licenziò per non averlo fatto. . Ecco perché il rapporto della commissione sull'11 settembre inizia con un disclaimer che accusa la CIA di mancanza di cooperazione. Il direttore della CIA è un servitore bugiardo e senz'anima del presidente. È nella descrizione del lavoro. Se Leon Panetta può farcela, cosa ti dice?
Il capo della CIA lavora per volere del Presidente degli Stati Uniti. Non il contrario
Non se lui (o lei) è come Allen Dulles: pensi che la NSA sia cattiva? Incontra l'ex direttore della CIA Allen Dulles.
In un nuovo libro, David Talbot sostiene che il capo della CIA sotto Eisenhower e Kennedy potrebbe essere stato uno psicopatico.
- http://www.motherjones.com/media/2015/10/book-review-devils-chessboard-david-talbot
La Russia deve essere distrutta: John McCain e il caso del Dodgy Dossier di John Wight – http://www.counterpunch.org/2017/01/13/russia-must-be-destroyed-john-mccain-and-the-case-of-the-dodgy-dossier/
Ecco perché hanno un collegio elettorale. Altrimenti, stati come New York, Florida e California potrebbero prevalere su tutti gli altri. I piccoli stati direbbero: “Cosa ci guadagniamo?” e poi se ne andrebbero. Si chiamano “Stati Uniti” per un motivo.
“La nostra Costituzione”, ha dichiarato Obama martedì scorso, “è un dono meraviglioso e straordinario”. Si è trattato di un bel gioiello sulla scia di come il collegio elettorale esplicitamente antidemocratico della Costituzione abbia concesso, per la seconda volta in questo secolo, la presidenza degli Stati Uniti a un repubblicano di destra che ha perso la maggioranza dei voti presidenziali (e Trump ha perso di poco). a tre milioni di voti). Il collegio elettorale è stato inserito nella Costituzione, tra le altre cose, per rafforzare il potere della classe dei proprietari di schiavi. http://www.counterpunch.org/2017/01/13/hit-the-road-barack-some-farewell-reflections/
“La nostra Costituzione”, ha dichiarato Obama martedì scorso, “è un dono meraviglioso e straordinario”. Sì, è per questo che l'ha distrutto e continua a farlo, perché è così bello.
Bill, tu non vivi in una democrazia. Vivi in una Repubblica Costituzionale. Leggi “Basterà”:
“L’America non è una democrazia. È una Repubblica Costituzionale. Questo è molto importante; in una democrazia il 50%+1 può rendere schiavo il 50%-1 con il semplice voto. Coloro che sono in minoranza in una democrazia non hanno alcun diritto. La democrazia è rappresentata al meglio da due lupi e una pecora che votano su cosa c'è per cena.
Siamo tutti minoranze in qualche forma o modo. Se sei gay, nero, giallo, maschio, femmina, qualunque cosa, tutto ciò che serve è che qualche altro insieme di gruppi si riunisca e decida di opprimerti, e in una democrazia sei fottuto.
https://market-ticker.org/akcs-www?post=231656
Altro da “Sarà abbastanza”:
“E se le persone che hanno pacificamente ammesso il risultato di due elezioni negli ultimi otto anni, nonostante si siano opposte con veemenza al risultato, decidessero che se le persone “blu” possono ribellarsi, saccheggiare, picchiare persone che votano nel “modo sbagliato” e simili, non accetteranno nessun ulteriore risultato elettorale che non vada a loro favore, e invece di ribellarsi o bruciare cose, semplicemente interromperanno il flusso di cibo ed energia verso le suddette aree “blu”? Dopotutto, non li apprezzi affatto – li consideri subumani, razzisti, xenofobi, deplorevoli e irredimibili – tutto in una volta.
Ti dirò cosa succederebbe se prendessero questa decisione: tutte le principali città del paese diventerebbero selvagge in poche ore.
Nel giro di pochi giorni quelle città non sarebbero più blu, sarebbero annerite e ridotte in cenere come quegli stessi “manifestanti” che tanto vi piacciono, si saccheggiano, si bruciano e si sparano a vicenda cercando di ottenere gli ultimi rimasugli di cibo e carburante rimasti. Probabilmente avrebbero cercato di uscire dalle città e prendere con la forza ciò che era stato loro negato, solo per incappare in un grosso problema: i “ragazzi rossi” hanno più armi, conoscono la terra perché vivono lì e, cosa più importante, in realtà colpiscono ciò a cui mirano, avendo fatto molta pratica nel nutrire le loro famiglie con cervi, cinghiali e simili. Mr. Gang Banger contro Mr. Deer Hunter non è uno scontro molto leale, quando si arriva al dunque.
Oh, a proposito, c'è una frase per spiegare cosa significherebbe, se non l'hai ancora capito: Guerra civile.
E 'questo quello che vuoi?"
L'articolo sopra prosegue dicendo:
“Se elimini la California dall’equazione del voto popolare, allora Trump vincerà il resto del Paese con 1.4 milioni di voti. E se la California votasse come ogni altro stato democratico – dove Clinton ha ottenuto una media di vittorie del 53.5% – Clinton e Trump finiscono in un virtuale pareggio nel voto popolare. (Non è stato così nel 2012. Quell’anno Obama ha battuto Romney con 2 milioni di voti, senza contare la California.)
Nel frattempo, se si considerano tutti gli altri parametri, Trump è stato il vincitore chiaro e decisivo di queste elezioni”.
La California, e SOLO la California, ha dato a Hillary l’ambito “voto popolare”: 4.3 milioni di voti in più rispetto a Trump!
“I democratici che hanno difficoltà a uscire dalla prima fase del dolore – la negazione – non sono aiutati dal fatto che, ora che tutti i voti sono stati contati, il vantaggio di Hillary Clinton nel voto popolare ha superato i 2.8 milioni, dandole un vantaggio Una quota di voti del 48% rispetto al 46% di Trump.
A coloro che non sanno come gli Stati Uniti selezionano i presidenti, questo sembra totalmente ingiusto. Ma se si guardano più da vicino i numeri si vede che il vantaggio di Clinton è quasi scomparso.
Come abbiamo notato in precedenza in questo spazio, anche se il margine complessivo della Clinton sembra ampio e impressionante, è dovuto all’enorme margine di vittoria della Clinton in uno stato – la California – dove ha ottenuto ben 4.3 milioni di voti in più rispetto a Trump.
La California è l'unico stato, infatti, in cui il margine di vittoria di Clinton è stato maggiore di quello del presidente Obama nel 2012: 61.5% contro il 60% di Obama.
Ma la California è l’eccezione che dimostra la vera genialità del collegio elettorale, progettato per impedire ai candidati regionali di dominare le elezioni nazionali.
Negli ultimi anni, la California si è trasformata in quello che equivale a uno stato monopartitico. Tra il 2008 e il 2016, il numero di californiani registrati come democratici è aumentato di 1.1 milioni, mentre il numero di repubblicani registrati è diminuito di quasi 400,000.
Inoltre, molti repubblicani nello stato non avevano nessuno per cui votare a novembre.
C’erano due democratici – e zero repubblicani – in corsa per sostituire la senatrice Barbara Boxer. Non c'erano repubblicani nella votazione per i seggi alla Camera in nove distretti congressuali della California.
A livello statale, sei distretti non avevano repubblicani in corsa per il senato statale e 16 distretti non avevano repubblicani in corsa per i seggi nell'assemblea statale.
Inoltre, poiché i repubblicani sapevano che Clinton avrebbe vinto lo stato – e tutti i suoi 55 voti elettorali – votare per Trump era praticamente privo di significato, dal momento che, indipendentemente dal suo margine di vittoria, Clinton avrebbe ottenuto tutti i 55 voti”.
http://www.investors.com/politics/commentary/its-official-clintons-popular-vote-win-came-entirely-from-california/
Link interessante qui sotto.
“L’unica cosa che devi sapere sull’Isis”
https://www.youtube.com/watch?v=vkxFT_hJCdQ
venire a parlare
==========
"Il successo della Seconda Rivoluzione Americana e le trasformazioni epocali del potere ebraico negli Stati Uniti e in Israele"
QUANDO: domenica 15 gennaio 2017, 2:00 – 3:15
DOVE: Biblioteca pubblica di Otay Branch San Diego,
3003 Coronado Ave, San Diego, Ca 92154
CHI: dottor Lance Dale
Temi:
La seconda rivoluzione americana di successo
-Il playbook di successo della seconda rivoluzione americana
"Obama come presidente americano trasformativo riguardo al potere ebraico negli Stati Uniti e in Israele". Un "Club di 2"
"Linee rosse su Bibi" - SCR 2334 delle Nazioni Unite e riconoscimento americano della Palestina. L'eredità come 'uomo che ha perso Israele'
Le conseguenze dello tsunami della Risoluzione 2334 della Sec Co delle Nazioni Unite: Bibi rovesciato, lo smantellamento dell’apartheid e la transizione al 1P1V1S
Transizione a "1P1V1S One State", "1P1V1S One State in sostituzione dell'Apartheid-One State", Marwan Barghouti. 10 milioni di palestinesi e 6 milioni di ebrei: fate i conti
Il costo del continuo tentativo di Netanyahu di approvare la legge sull’annessione della Palestina – innescato/dato il via libera all’aggiornamento del Capitolo 7 all’SCR 2334 delle Nazioni Unite, e qualche rimozione sommaria di Israele come capo di stato apparentemente “sul tavolo”, richieste da Israele x 5, innescato ICC caldo nei casi di flagranza di reato
“One Big Bag” – l’insieme dei kahanisti spazzati via insieme – l’apartheid e i neoconservatori kahanisti, ecc., “Bibi e Trump come Israele e la lobby israeliana”
La rivoluzione sociale contro Trump si fonde con la rivoluzione contro la lobby israeliana
Riconoscimento americano della Palestina: cambiamenti nella copertura mediatica americana
Diskin/CIS necessita dell’aggiornamento del Capitolo 7 della UN SCR 2334 per smantellare l’apartheid
Domande e risposte dopo il discorso
Avviso contro gli ebrei!
Grazie per le risposte esilaranti. Suonano così veri. Dobbiamo essere più simili a Sherlock Holmes nella nostra valutazione dell’intelligence e nella raccolta di notizie.
Sarei molto sospettoso delle circostanze della morte della moglie di Christopher Steele dopo aver sentito che è morta giovane di cirrosi epatica E che lui si era occupato del caso del polonio Livinenko E che aveva sede a Parigi E che Yassar Arafat era stato lì a nello stesso periodo (2004) E che ad Arafat fu diagnosticata anche una cirrosi epatica E che tracce di polonio furono successivamente trovate sul suo corpo. Forse i russi gli hanno fatto più di quanto pensasse. O forse non sono stati i russi.
“Ma Trump non ha dato alcun accenno di avere informazioni riservate quando ha chiesto che la “Crooked Hillary” fosse imprigionata per aver eliminato i suoi file di posta elettronica; al contrario, lo ha fatto sulla base delle informazioni disponibili in ogni prima pagina”.
Qui sento un soffio di fiducia nella saggezza dello zeitgeist, piuttosto che attenzione ai fatti reali. Per quanto ne so, Trump non ha mai chiesto l'incarcerazione di Hillary durante la sua campagna e quindi non lo ha “fatto” sulla base di alcunché. I fatti reali sono – correggetemi se sbaglio – che Trump ha fatto un uso dissoluto del meme “Crooked Hillary” durante le sue manifestazioni elettorali, e ha citato specificamente la sua denuncia di eliminazione dei file di posta elettronica e dei dischi rigidi a questo riguardo. In tali situazioni, il pubblico canterebbe “rinchiudetela” – al che Trump risponderebbe scuotendo la testa in modo negativo, o aggiungendo qualcosa che dica che “Ciò che dobbiamo veramente fare è sconfiggerla a novembre”. Solo nel bel mezzo del secondo dibattito, che nel complesso, dal comportamento di entrambe le parti e anche dei “moderatori”, deve essere classificato come uno dei momenti più bassi nella storia delle campagne presidenziali, Trump ha detto che, se eletto, avrebbe incaricato il suo procuratore generale per “esaminare” i suoi affari.
I russi hanno davvero hackerato il DNC? di Gregory Elich – http://www.counterpunch.org/2017/01/13/did-the-russians-really-hack-the-dnc/
Articolo davvero molto interessante. Sono molto sorpreso dal Guardian britannico perché afferma di essere indipendente. Tanto ancora da scoprire. Per quanto riguarda Christopher Steele, avrebbe avuto circa vent'anni quando lavorava in Russia. Tutti i suoi contatti e informazioni personali sarebbero obsoleti. Il fatto che a quanto pare abbia lavorato al caso Polonio prima del suo pensionamento anticipato solleva segnali di allarme. Quella è stata un’altra campagna diffamatoria contro Putin: nulla è mai stato dimostrato, tutto si basava su congetture e accuse, ma che ha contribuito molto efficacemente a influenzare l’opinione pubblica verso la visione di Putin come il nuovo spauracchio.
L'“abilità” di Steele rientra ovviamente nel campo della propaganda nera. Ma in questo caso ha seriamente esagerato. Come altri hanno sottolineato, il suo dossier non regge ad un esame accurato. Immagino che sia più abituato a poter inserire rapporti intermedi nel sistema senza dover dimostrare nulla, facendo affidamento sui suoi padroni politici per fare ulteriori massaggi e quindi mascherare l'origine. Questo è il gioco che hanno fatto anche con le armi di distruzione di massa.
Il Guardian del Regno Unito non è affatto quello che era trent'anni fa, anzi negli ultimi anni ha registrato un drastico calo. Ricordo la storia di un'irruzione nei suoi uffici da parte dell'MI5/6 negli ultimi anni per moderare le sue critiche occasionali all'oligarchia.
Trovo interessante come “Consortium News” sia diventato un sito di ritrovo per i trumpisti. E in tutti questi anni ho pensato che fosse principalmente per i progressisti. Anche se trovo credibili i resoconti sui nostri media e agenzie di intelligence compromessi, sarebbe bello leggere di più sulla minaccia che Trump e i repubblicani rappresentano per la nostra democrazia costituzionale. Un po' di equilibrio, per favore, signor Parry.
Trovo interessante come “Consortium News” sia diventato un sito di ritrovo per i trumpisti.
Trump ha molti aspetti negativi che sono stati esposti su questo sito, ma lui e i suoi partner (complici, se vuoi) non sono gli unici cattivi attori in città. Le critiche valide rivolte agli oppositori di Trump non rendono necessariamente il critico un “trumpista”.
Questo è molto ingiusto. Basta leggere la cronologia degli articoli. È giusto ed opportuno opporsi a tutte le cospirazioni che cercano di rovesciare un mandato democratico stabilito. L’attuale campagna mediatica contro Trump è più che sinistra.
Se Trump porterà una distensione con la Russia, allora io gli permetterò qualsiasi quantità di debolezze personali. Dopotutto avrà salvato milioni di vite. Gestire l’economia è una questione ancora più complicata, ma sono disposto a dargli una possibilità. Abbiamo dato a Obama otto anni.
Rob, se vedi la CIA e gli altri che cercano di abbattere il presidente, parla apertamente. Hai parlato di JFK?
Rob, dai a Trump la possibilità di togliersi il cappotto. Non ha nemmeno cominciato. Possiamo sederci qui tutto il giorno e inventare storie su cosa potrebbe/potrebbe fare, ma faremo solo supposizioni. Vediamo cosa fa. Se non ci piace, allora possiamo criticarlo.
Ma è contro la guerra, è contro la delocalizzazione dei posti di lavoro, è contro l’immigrazione “illegale”. Queste sono cose positive per un Paese.
Trump sta combattendo per la sua vita in questo momento (e se fa una delle azioni precedenti), sta combattendo anche per il Paese. Per l'amor del cielo, mettiti dietro di lui, amico!
Leggiamo che a Tampa, in Florida, sette persone sono state appena arrestate per aver dato da mangiare ai senzatetto “senza permesso”. Questa è la nuova “America”, dove le persone vanno in prigione per aver dato da mangiare agli affamati. Ci classifichiamo al 39° posto nel campo dell’istruzione e il nostro tasso di mortalità infantile è motivo di imbarazzo a livello nazionale. Si colloca allo stesso livello di Polonia, Ungheria e Slovacchia. Nel 26,171 abbiamo sganciato 2016 bombe in sette paesi diversi. Si tratta di tre bombe all'ora, 24 ore su 7, XNUMX giorni su XNUMX. Ogni dieci minuti muore un bambino a causa di una bomba americana. Quindi… quale parte dell’amministrazione uscente consideri “progressista”? Hillary Clinton si è candidata con questo record, ha commesso violazioni del diritto pubblico statunitense e la sua campagna ha sovvertito con successo le primarie democratiche. Ha fatto di più per eleggere Donald Trump di quanto Vladimir Putin avrebbe mai potuto fare. Lei ha perso. Farsene una ragione.
Signor Sanford, lei ed io abbiamo avuto un conflitto in passato, ma questo è un commento assolutamente di prima classe.
È triste vedere quante persone negli Stati Uniti sono rimaste bloccate nel giro elettorale e non riescono ad andare avanti.
Grazie. Probabilmente abbiamo più cose in comune di quanto potresti pensare.
Non è che dobbiamo essere sempre tutti d'accordo, ma vedervi andare d'accordo mi rende felice... Sono un fan di entrambi, ragazzi. Joe
Lo stesso viceversa Joe, raramente mi manca leggere il tuo commento. D'ora in poi farò lo stesso con i commenti di F.G.
In generale, è incoraggiante scoprire quanti commentatori di consortium.com sono contro la guerra, contro l'aggressione e contro il furto (di proprietà di altre nazioni). Ecco perché vengo qui: persone ben informate con l'atteggiamento giusto.
Nel mondo politico, la guerra delle parole si sta intensificando. Qualcuno sopra ha scritto che il direttore della CIA lavora per il presidente, non viceversa. Ebbene, il direttore della CIA Brennan avverte Trump di “guardare cosa dice”: http://www.zerohedge.com/news/2017-01-15/scathing-attack-cia-director-brennan-warns-trump-watch-what-he-says
(ovviamente cercando di rendere felice Obama; come la CIA è diventata la beniamina dei “progressisti”).
Sono stato dall'altra parte da quando ho sentito la notizia. Non c'è niente da superare.
Un'altra cosa. La cronologia data (e intendo dire data) fa risalire la fuga di notizie del DNC a giugno, ma immagino che i servizi di intelligence abbiano cartelle di ricerche sull’opposizione su tutti i politici. Il concetto di una fuga di notizie dal DNC potrebbe essere stato originariamente progettato per riportare Sanders alle primarie. Dopotutto, nell'autunno del 2015 abbiamo avuto il caos su Sanders che ha hackerato i computer del DNC, e se questa storia fosse emersa con Sanders come obiettivo (fuga di documenti del DNC, da non confondere con il dossier in cui si insinuano prostitute russe che trapelano su Trump) sarebbe hanno tolto un po’ di splendore alla sua campagna.
Quanti altri governi nel mondo sono stati rovesciati dalle spie e dai neoconservatori? Diverse decine, con milioni di morti, feriti e sfollati come danno collaterale. Perché dovremmo pensare che non rivolgerebbero le loro capacità di “cambio di regime” a un presidente americano? Dopotutto, hanno dimostrato più volte di difendere il potere, il controllo e la ricchezza, non la libertà e la democrazia. Questa è solo un’altra rivoluzione colorata in atto all’interno dei nostri confini.
Forse per prevalere Trump dovrebbe reagire utilizzando tutti gli strumenti di cui Erdogan dispone in Turchia (e non dico che sarebbe una buona cosa), ma Trump non è nemmeno un politico, tanto meno un leader nazionale trincerato. È un dilettante che non conosce tutti i giocatori, per non parlare delle regole nascoste con cui giocano. Se POTREBBE sradicare questi manipolatori e sicari dello Stato Profondo nell’intelligence, farebbe al Paese (e al mondo) un enorme favore. Sarebbe un’eredità di cui essere fieri.
Se Trump sopravvivesse all’insediamento, mi auguro che incarichi immediatamente il suo dipartimento di giustizia di indagare su Brennan, Woolsey, Comey e Clapper e i loro sporchi trucchi per controllare il mondo per conto della cabala di oligarchi internazionali che possiedono il 90% di tutto e ne bramano il possesso. anche i resti. Fin dagli anni '60, e forse anche prima, il ruolo principale del presidente americano è stato quello di proteggere questi delinquenti e i loro interessi finanziari. Forse ci vorrà un miliardario anticonformista per tenere a freno la banda di rapaci miliardari pronti a cannibalizzare ciò che resta della civiltà. Spero che sopravviva, perché la nostra sorte dipenderà da questo.
Sin dagli anni '60, e forse prima ancora, il ruolo principale del presidente americano è stato quello di proteggere questi miscredenti e i loro interessi finanziari.
Smedley Butler, che aveva una comprensione eccezionale del ruolo americano nelle guerre, disse che uno dei motivi per cui gli Stati Uniti entrarono nella Prima Guerra Mondiale fu quello di proteggere i prestiti di Wall Street alla Gran Bretagna. Se gli inglesi avessero perso quella guerra, i banchieri di Wall Street avrebbero perso un sacco di soldi.
Ovviamente hai ragione riguardo ai presidenti dalla fine del XIX secolo all’inizio del XX secolo, tranne forse per TR. È solo che ho esitato a collocare Eisenhower e FDR in quello stampo. Persino Lincoln ha permesso ai baroni ladri di arricchire il loro nido con la generosità del governo, anche se spero che non lo considerasse il suo principale dovere d'ufficio. E l'amministrazione Grant era notoriamente piena di scandali. Quelli dopo di lui fino, immagino, a McKinley, erano più preoccupati di rubare i resti dell'Ovest ai nativi americani. Volevo concentrarmi principalmente sul mondo moderno con la mia dichiarazione.
Ben detto. Realista. è ormai giunto il momento di prosciugare questa fetida palude.
A Realist: Grazie per questo e per il tuo commento sopra:
Questa coorte che mira a distruggere la civiltà ovunque la incontri non è solo estremamente pericolosa, è anche estremamente egoista e immatura. Vogliono solo quello che vogliono quando lo vogliono.
Spero anche che il nostro prossimo Presidente si renda conto che il mondo funzionerà molto meglio senza questa banda di imbroglioni il cui elenco di azioni non comprende proprio nulla che sia di beneficio a qualcuno. Sono l'Isis; Hillary, BO, i Bush e il Deep State americano attraversano il CFR e tutte le altre organizzazioni segrete maligne – sono il nemico – tagliano le teste delle persone: ne abbiamo bisogno?
I libici, i siriani, gli iracheni, gli afghani, gli ucraini, i somali hanno storie da raccontare. Come possiamo non essere devastati e provare estrema vergogna nel vedere le immagini della guerra e della distruzione, i bambini in cima a mucchi di detriti, le lacrime che scendono lungo i loro volti, portate dalla nostra presenza nel mondo?
Se non riusciamo a fermare questi giovani gangster fuori controllo, forse l'unica speranza per gli americani è quella di fondare un nuovo paese... perché siamo pieni di pulci e sono le pulci a condurre lo spettacolo. Sì, negli abiti firmati: le pulci negli abiti firmati.
Il fatto che queste stupide truppe d’assalto siano contro Trump la dice lunga sul carattere di Trump.
Ben detto, così come le risposte.
Trump si abbatterà.
Tra le altre ragioni.
Si ritirerà dalla NATO e verrà dato alla Germania.
In realtà lo controllavano fin dal suo inizio.
Ecco perché è avvenuta la Brexit.
Tutto secondo i piani; il NWO.
Trump è il Reich sotterraneo (DVD).
Il prossimo presidente si sta preparando per il 2020.
Tulsi Gabbard, un altro fascista.
Guarda oltre i titoli dei giornali.
L’ipocrisia che emerge dai principali media aziendali è sorprendente.
John Lewis, un'icona dei diritti civili diventata sostenitrice di Clinton, ha affermato che l'elezione di Trump è stata illegittima a causa dell'interferenza russa di cui non ci sono prove oltre alle “valutazioni” delle agenzie di intelligence e speculazioni continuamente riciclate. Lewis, il cui ruolo nella lotta per i diritti civili è stato davvero ammirevole, non ha, tuttavia, trovato illegittima la nomina di Clinton a candidato presidenziale del partito democratico, nonostante le evidenti prove di sporchi trucchi del Comitato nazionale democratico per manipolare quella nomina a favore della regina di Caos e pugnalare Bernie Sanders alle spalle.
Marco Rubio, nel suo ultimo attacco, ha accusato la Russia di crimini di guerra. Ciò può essere vero o meno, ma che dire della guerra statunitense-britannica contro l’Iraq che è stata dichiarata da illustri autorità internazionali come una violazione del diritto internazionale e un crimine contro l’umanità? Rubio non era al Congresso quando si votò per la guerra all'Iraq, ma poiché era un convinto repubblicano quando Bush e Cheney organizzarono quella guerra, sarebbe una scommessa sicura che Rubio fosse un membro leale del partito su quella questione. Rubio, in quanto fedele burattino della lobby israeliana, ha appoggiato l'operazione Protective Edge portata avanti dall'esercito israeliano. Anch’essa è stata definita una violazione del diritto internazionale da molte autorità internazionali. Rubio non è l’unico politico ipocrita su questo e altri punti correlati. Washington ne è piena. Lo stesso vale per l’abbondanza di prestitute.
L’elezione di Trump a presidente potrebbe garantire un rapporto più pacifico con la Russia. Se così fosse, si tratterebbe probabilmente di uno dei pochissimi sviluppi favorevoli dopo la sua presidenza, ma se Trump venisse estromesso dall’incarico, la sua sostituzione sarebbe probabilmente una tragedia ancora più grande.
“…la Regina del Caos…”
Sapete, ho letto citazioni come questa su una donna che è probabilmente la persona più qualificata per ricoprire la carica di presidente, e sono in soggezione per la cecità della gente di sinistra. Non migliorerai mai nessuno, infatti ora abbiamo un sociopatico instabile che farà molti danni nella sua instabilità.
Certo, questioni di politica estera, ecc., non importa, amico, si tratta del minore dei mali, e ora venerdì prossimo verrà inaugurato il maggiore e il più sconosciuto dei due mali. Entro breve tempo, secondo la mia previsione, desidererete che Obama sia ancora presidente.
Wm. – la Regina del Caos, fredda e calcolatrice, è più vicina a un sociopatico di quanto lo sia Trump. Se fosse diventata presidente, la transizione sarebbe stata fluida, ma il mondo sarebbe stato in fiamme. Ha bisogno di trovare un pascolo da qualche parte.
Sapete, ho letto citazioni come questa su una donna che è probabilmente la persona più qualificata per ricoprire il ruolo di presidente,...
Se uno dei requisiti per diventare presidente degli Stati Uniti è essere un guerrafondaio e non soffrire di disturbo da stress post-traumatico, probabilmente hai ragione. Tuttavia, se, come alcuni di noi credono, il presidente degli Stati Uniti dovrebbe essere un leader che promuove condizioni civili negli Stati Uniti e in altre parti del mondo, allora non potreste sbagliarvi di più. Consideriamo il curriculum di Clinton come il partner criminale due per uno di Bill Clinton e un libero cambio di regimi:
Per far eleggere Bill nel 1992, lui e Hillary tornarono di corsa a Little Rock per dimostrare di essere duri con il crimine presiedendo all'omicidio giudiziario di Rickey Ray Rector, un uomo con problemi cerebrali nel braccio della morte.
Tralascerò le sordide politiche interne da loro promulgate, come la riforma del welfare e la fine del Glass-Steagall.
Ci sono state le guerre nei Balcani in cui Milosevic era il loro spauracchio che è finito all'Aia. È stato prosciolto qualche mese fa – postumo.
Successivamente ci spostiamo in Iraq, dove i Clinton supervisionarono le sanzioni che portarono alla morte di circa mezzo milione di bambini iracheni, di cui Madeleine Albright, all’epoca il loro segretario di stato, disse: “Abbiamo pensato che ne valesse la pena”. “Noi” avremmo incluso Bill, Hillary e altre figure di spicco nella loro amministrazione. A ciò seguì la guerra Bush/Cheney in Iraq di cui lei fu una forte sostenitrice.
Come segretario di stato ha spinto per cambiamenti di regime in Libia, Honduras e Siria, che si sono rivelati orrendi e continui disastri.
Clinton ha assegnato la neoconservatrice Victoria Nuland in Europa, dove ha contribuito a organizzare il colpo di stato che ha rovesciato il presidente eletto dell’Ucraina ed è stata una sostenitrice vocale dell’aggressione contro la Russia e un’alleata dei neofascisti che gestiscono questo stato in fallimento.
Non importa quante persone, tra cui donne e bambini, le forze israeliane abbiano ucciso a Gaza, Hillary Clinton era una devota sostenitrice di Israele come chiunque altro a Washington.
Se si ritiene che il prossimo presidente degli Stati Uniti dovrebbe continuare a promuovere le guerre come hanno fatto Bill Clinton, Dubya e Obama, allora Hillary Clinton è certamente qualificata.
Fortunatamente, alle ultime elezioni abbiamo schivato il colpo di Clinton, ma sfortunatamente Donald Trump è il prezzo che dovremo pagare per questa tregua. Per quanto cattivo possa essere, non ha una storia di creazione di nulla che si avvicini al modo in cui Clinton affronta la morte, la distruzione e lo sfollamento.
Maggiore è il numero delle vittime, maggiore è la qualificazione, sembra essere il criterio chiave dei clintonisti.
Uno degli aspetti che dovrebbero essere allarmanti delle storie barbariche di persone come i Clinton, Kissinger, la famiglia Bush, Cheney e altri altrettanto disposti a perpetrare morte e distruzione su persone innocenti è l’enorme numero di persone che non solo accettano la monumentale tragedie che hanno creato, ma sarebbero ansiosi di essere associati a loro e metterli nella posizione di aggiungere altri orrori ai loro curriculum. Se qualcuno può spiegare questa perversione, per favore condividi i tuoi pensieri.
Se su questo pianeta sorgesse un potere che perseguisse le persone sopra menzionate secondo le regole applicate a Norimberga dopo la Seconda Guerra Mondiale, essi patirebbero almeno la sorte di Rudolph Hess che trascorse gli ultimi anni della sua vita nel carcere di Spandau.
Prova a leggere "La regina del caos", un libro dell'autrice Diana Johnstone.
Ho letto il libro di Diana Johnstone e ho imparato molto da esso.
Bill, avrei pensato che lo avessi fatto. La mia risposta avrebbe dovuto essere per Wm. Boyce che considera Clinton “probabilmente la persona più qualificata per ricoprire la carica di presidente” e sembra essere offeso da questo soprannome. Ammiro sempre i tuoi commenti e so che sei colto, davvero.
Vorrei che Daniel smettesse di restare indeciso per quanto riguarda Trump. Sta forse suggerendo che Trump si è appena imbattuto nella risposta giusta perché la Siria e la Russia sono state semplicemente fortunate. Daniel, dagli più credito, per favore. Ha ragione su molto di più di questo. Daniel non sottovalutare l'uomo.
Sì, questo è l'unico difetto che ho riscontrato anche in questo articolo: Daniel è più intelligente di Donald. Desidero vedere Daniel stare dove si trova Donald, perché non ci vuole solo l'intelligenza, ma una combinazione di intelligenza e coraggio. Fin qui tutto bene con Donald, che non ha deluso gravemente, ma si preannuncia come uno dei più grandi presidenti della storia degli Stati Uniti, per aver resistito al potere radicato.
credo che questa cosa finirà male. (Spero di sbagliarmi.} le stesse persone che hanno saccheggiato il sistema finanziario e sono state salvate con i soldi dei contribuenti hanno il controllo. I loro modi subdoli sono così sfacciati. Controllano il sistema e il sistema non vuole Trump al potere. Dopo tutto, ha detto, avrebbe "prosciugato la palude" e i serpenti sibilano di rabbia.
L’attacco all’amministrazione entrante da parte delle nostre agenzie di intelligence viene portato avanti dagli incaricati politici che le guidano, spudorati bugiardi come Clapper e Brennan.
Non è Trump che combatte con loro, sono loro che lo attaccano. È una missione da stupidi. Finirà non appena quelle nomine politiche finiranno.
È una missione da stupidi. Finirà non appena quelle nomine politiche finiranno.
Bel pensiero, ma non scommetterci. Queste persone hanno assaporato il potere, e probabilmente ne sono dipendenti e continueranno sul carro anti-Trump se c’è qualcosa in questo per loro.
Bill Bodden – allora potranno avere un assaggio del tipo di potere che si trova nelle carceri. Se ne sono andati! Non è possibile che Trump lasci queste persone in posizione, assolutamente no. Sono tostati. Ora, se vogliono finire dietro le sbarre, allora dovrebbero semplicemente continuare ad aprire la bocca.
Bill, hai ragione su questo. Ho letto che quando JFK licenziò Allan Dulles, la residenza di Dulles si trasformò poi nella centrale della CIA. Se credi che Dulles sia stato coinvolto nell'assassinio di JFK, beh, allora la sua attività a casa sua è stata il luogo in cui la trama si è infittita fino alla sua esecuzione. Quindi un funzionario governativo disoccupato potrebbe essere più preoccupante di un impiegato statale impiegato.
Come diceva Michael Corleone, "tieni i tuoi amici vicini e mantieni i tuoi nemici più vicini".
arrivederci
È quello che succede quando metti un Cinghiale alla Casa Bianca. Quando vai a letto con i cani, ti sveglierai con le pulci.
Forse gli inglesi hanno preparato la spazzatura sciatta per incastrare i neoconservatori americani consegnando loro un “dossier” che si sarebbe immediatamente svelato all’esame; dare a Trump la copertura per tarpargli davvero le ali…una volta MI6, sempre MI6?
Posso porre una semplice domanda: cosa c'è di sbagliato nel sostenere relazioni pacifiche con la Russia?
Putin ha invaso l’Iraq, sta bombardando la Libia, l’Afghanistan, lo Yemen, ostenta una Guantanamo, porta avanti un programma di assassinio di droni? La gente non capisce che il colpo di stato in Ucraina è stato orchestrato dall’Occidente?
Posso porre una semplice domanda: cosa c'è di sbagliato nel sostenere relazioni pacifiche con la Russia?
Molti. La pace taglierebbe i profitti delle multinazionali che producono armi di distruzione di massa e delle multinazionali della “sicurezza” che guadagneranno anche un sacco di soldi con l’allarmismo. Per quanto riguarda i militari e gli altri ingranaggi del dipartimento di guerra, la loro inclinazione psicopatica non troverebbe uno sbocco.
Emanuel – non c'è niente di sbagliato nel sostenere la pace con la Russia. Niente di niente. Porterebbe tutto il bene al mondo. Dobbiamo sostenere Trump. Se il loro piano è provare a mettere sotto accusa Trump, dobbiamo essere espliciti nel sostenerlo. È l’ultima possibilità che ha il Paese di sbarazzarsi di queste persone malvagie.
interessante articolo
Credo che l’establishment sia: “allearsi contro Trump”
“I nemici dell’establishment di Trump provengono da paesi governati da criminali di guerra passati e presenti. Alcuni sono in pensione e vivono nel lusso. (Quando dovrebbero essere in prigione) Un altro è quasi in pensione e sta per lasciare una carica pubblica. Secondo quanto riferito, la sua eredità è di distruzione e morte.
[maggiori informazioni al link sottostante
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/01/the-ganging-up-on-donald-trump.html
Potrei essere un "pazzo paranoico", Daniel;" ma "le persone lucertola {DO} gestiscono il governo".
Sì, Floyd, perché prendersela con i rettili?
In effetti, semplicemente non possiamo consentire l’ingresso alla Casa Bianca di una persona che molto probabilmente potrebbe sconvolgere la nostra storia ininterrotta, meticolosamente elaborata ed estremamente costosa, di disastri in politica estera!!!
John Puma–Vorrei avere un'auto abbastanza grande da poterlo portare come adesivo sul paraurti. È troppo giusto!
In effetti, semplicemente non possiamo consentire l'ingresso alla Casa Bianca di una persona che molto probabilmente potrebbe sconvolgere il nostro meticolosamente ed estremamente creato
costosorecord ininterrotto e redditizio di disastri in politica estera!!!Entrambi molto ben scritti.
Ebbene, almeno l’ostinazione di Donald ad accettare una Nuova Guerra Fredda ha rivelato il funzionamento interno della macchina. Ora diventa ovvio il motivo per cui Obama ha accettato il viaggio e ha consigliato a Trump di fare lo stesso.
Ci sono molti eventi che non sono mai stati coperti dalla stampa mainstream. Ci sono molte notizie ovviamente false e sono state persino usate come giustificazione per la guerra. Il New York Times ha pubblicato molte bugie ufficiali e le ha presentate come sostanziali e credibili, ma erano bugie. Come tutte le stronzate che andavano in guerra con l'Iraq.
Le prove si nascondono in bella vista, non è necessario scavare. Dick Cheney e il PNAC progettarono di invadere l'Iraq e dichiararono che ci sarebbe voluta una “Nuova Pearl Harbor” per convincere la gente a seguirlo. In effetti è esattamente corretto. In effetti è quello che è successo. Semplicemente non viene mai segnalato.
Gli eventi reali normalmente non ci vengono presentati. Alcuni di questi eventi hanno conseguenze gigantesche per il futuro del nostro Paese, ma a causa del potere e della ricchezza e della necessità di aumentarli a tutti i costi, vendiamo abitualmente le nostre madri alla prostituzione, le nostre anime al Diavolo, i nostri primogeniti a Moloch e la nostra democrazia al miglior offerente.
Ecco un esempio di una storia nascosta che è piuttosto importante ma nessuno ne venne a conoscenza finché non fu troppo tardi.
Il programma:
Al diavolo la Costituzione, sostituiamo la democrazia del popolo e per il popolo con quella dei più ricchi, non proprio veri. Gettiamo dalla finestra 100 anni di riforma del finanziamento delle campagne elettorali fino al Tillman Act del 1907, consentiamo donazioni aziendali segrete e illimitate per non violare i diritti di libertà di parola di alcune aziende, intendo dire delle persone. Inoltre, poiché siamo abbastanza sicuri che se gli americani scoprissero cosa stiamo facendo, l'idea non gli piacerà, non diciamoglielo. In effetti è estremamente importante non dirglielo perché tutte queste donazioni arriveranno direttamente alle società di media per le loro campagne pubblicitarie. Perché dovrebbero dirglielo?
Ci sono così tanti esempi di media che diffondono, mentono, offuscano, omettono, nascondono, ecc., dal riscaldamento globale agli attacchi alla neutralità della rete e alle macchinazioni per scatenare l’inferno in tutto il pianeta da parte dei falchi della guerra. Diciamo solo che il rapporto tra verità e menzogna è ormai invertito rispetto a dove dovrebbe essere.
Il budget militare degli Stati Uniti è di 569 miliardi all’anno. Si tratta del doppio di quanto spende la Cina e dieci volte di quanto spende la Russia. In realtà, è più grande della somma dei bilanci militari dei successivi sette maggiori bilanci militari che sono: Cina, Arabia Saudita, Russia, Regno Unito, India, Francia e Giappone. Israele riesce a sopravvivere con soli 16 miliardi.
Abbiamo visto che presidenti e congressi approvano regolarmente budget sempre più grandi anno dopo anno in tempi di pace e di guerra. Abbiamo visto guerre inutili o, più propriamente, guerre ambiziose ai fini del dominio e del controllo per un accesso illimitato alle risorse.
Donald Trump ha sparato colpi di avvertimento sulla prua di quella potente nave da guerra, suggerendo che alcuni programmi sono inutili. Sembra ovvio. Ma non ci possono essere dubbi sul fatto che il complesso industriale militare ha un gruppo di persone radicato, numeroso, potente, ricco, influente e pericoloso a Washington che esegue i suoi ordini.
Perché lo fanno? Semplice. Gli esseri umani cercheranno di avere potere e controllo sugli altri. Le persone cercano naturalmente di dominare gli altri proprio come la maggior parte dei maschi di qualsiasi specie animale cerca di dominare altri maschi per il diritto di riprodursi, assicurando così che qualunque tendenza a vincere negli scontri violenti venga trasmessa alla generazione successiva in un ciclo infinito di crescente violenza.
Tuttavia, noi come esseri umani e come persone spirituali guidate da un'autorità superiore. È nostro dovere creare, preservare e proteggere un sistema formale di governo per una società giusta, giusta e libera. Laddove si riscontrano casi di controllo e potere indebiti e ingiustificati che provocano ingiustizia, guerra, morte e sofferenza umana allo scopo di aumentare il controllo, ridurre la libertà e creare ingiustizia, dobbiamo resistere. Se vogliamo rimanere un popolo libero dobbiamo resistere all’acquisizione indebita e all’abuso di potere volti a minare la nostra democrazia costituzionale e a intraprendere guerre ingiustificate. La guerra non ha altro scopo se non quello di fare soldi. Sembra un discorso di John Kennedy, vero? Guarda cosa gli è successo, vero?
Eisenhower e Johnson se ne andarono da lì. Nixon pose fine alla guerra ma fu costretto a dimettersi, Carter fu sabotato, Clinton fu messo sotto accusa, Cheney ottenne la sua amata guerra, Bush Senior probabilmente ebbe molto a che fare con gran parte di essa e Bush Jr era con noi proprio come Obama e Reagan. era solo un uomo di pubbliche relazioni per l'esercito. Il presidente di Star Wars. Apparentemente, anche se Reagan è considerato dai riscrittori orwelliani della storia il più grande presidente di tutti i tempi, alla fine non è riuscito a lasciare la Russia nemmeno un po’ meno pericolosa dopo aver abbattuto il muro di Berlino a mani nude. È riuscito a spaventare gli iraniani spingendoli a sputare via gli ostaggi fino al momento del suo insediamento. Come potrebbe un uomo così spaventosamente efficace, capace di porre fine al comunismo con un solo discorso, non riuscire a ridurre la minaccia rappresentata dalla Russia? Semplicemente non capisco. Avrebbe dovuto funzionare.
Purtroppo è lì che siamo finiti. Ora, l’appello a una nuova guerra contro un vecchio nemico ha reso nota la sua presenza. Il nostro presidente eletto ha sparato un colpo di avvertimento dicendo che non è disposto ad aderire ed è diventata una crisi costituzionale. Nelle prossime settimane scopriremo se Donald Trump riuscirà a mantenere la sua presidenza e a rimanere anche contrario alla proposta di guerra.
È chiaro anche per me che capisco esattamente perché i russi hanno preferito Trump e esattamente perché l’attuale presidente che ha accettato il passaggio ha puntato il dito contro la Russia e ha fatto di tutto, tranne dichiarare guerra alla Russia, per preparare il terreno a continuare gli attacchi finché Trump non acconsentirà o verrà rimosso dall’incarico.
Donald Trump contro Godzilla. Avrà bisogno di rinforzi per vincere quella battaglia.
http://inthesetimes.com/article/19811/constitutional-convention-of-states-alec-balanced-budget-corporate-america
Naturalmente una volta iniziata una convention possono riscrivere il tutto.
“È nostro dovere creare, preservare e proteggere un sistema formale di governo per una società giusta, giusta e libera. Laddove si riscontrano casi di controllo e potere indebiti e ingiustificati che provocano ingiustizia, guerra, morte e sofferenza umana allo scopo di aumentare il controllo, ridurre la libertà e creare ingiustizia, dobbiamo resistere. Se vogliamo rimanere un popolo libero dobbiamo resistere all’acquisizione indebita e all’abuso di potere volti a minare la nostra democrazia costituzionale e a intraprendere guerre ingiustificate. La guerra non ha altro scopo se non quello di fare soldi”
Orsi ripetono. In effetti, il tuo intero commento.
Da uno dei più stimati giornalisti britannici: “Il dossier russo mi ricorda la disputa sulle armi di distruzione di massa di Saddam” di Patrick Cockburn che non scappò a nascondersi sotto copertura dopo la pubblicazione dei suoi scritti. – http://www.counterpunch.org/2017/01/13/the-russian-dossier-reminds-me-of-the-row-over-saddams-wmds/
BIll, grazie per il collegamento Cockburn. Un vecchio burbero davvero eccezionale, se mai ne ho visto uno. E quasi sempre giusto.
Destra!
Se Trump fosse il macho che afferma di essere, Clapper e gli altri dovrebbero rischiare di essere fucilati per alto tradimento durante l’inaugurazione.
un^2
“Entrambi Nusra e Daesh rendono le cose difficili, perché c’è questo elemento estremo là fuori e sfortunatamente alcuni oppositori hanno scelto di lavorare con loro.
“La ragione per cui la Russia è intervenuta è perché l’ISIS stava diventando più forte, Daesh stava minacciando la possibilità di andare a Damasco e così via. Ed è per questo che la Russia è intervenuta. Perché non volevano un governo Daesh e sostenevano Assad.
“E sappiamo che questo stava crescendo. Stavamo guardando. Abbiamo visto che Daesh si stava rafforzando e abbiamo pensato che Assad fosse minacciato. Pensavamo, tuttavia, che probabilmente avremmo potuto farcela […]”
– Il Segretario di Stato John Kerry in un incontro privato registrato con attivisti anti-siriani alle Nazioni Unite nel settembre 2016
Gli Stati Uniti hanno osservato l’ascesa dell’Isis in Siria e speravano di “gestirla” – Kerry nel video trapelato
Di Philip Weiss
http://mondoweiss.net/2017/01/watched-manage-leaked/
Forse è tutto false flag…. per far sembrare che Trump sia perseguitato... se sì, perché? Alcune possibilità:
1. Una nuova versione più folle dell’atto patriottico sarà lanciata?
A. Per dare margine di manovra all'opinione pubblica nella caccia ai nemici politici?
B. Perseguimento dei nemici dello Stato che godono del sostegno popolare (ad esempio, i media corrotti di Clinton? Altri)?
2. Opportunità per la base non partigiana di perseguire (per volere del POTUS) incaricati politicizzati, incaricati partigiani?
3. Mi batte….
E il New York Times lo pubblica come notizia in prima pagina/titolo anche se infondato. Tutta una cortina di fumo per non vedere la stretta mortale che le multinazionali hanno sul nostro governo. L’1% sta pagando felicemente per un governo non funzionale. A loro piace lo status quo e tutte le distrazioni del pettegolezzo.
UN IMPERO IN DECLINO.
“”Quindi, anche se la “comunità dell’intelligence” non ha fatto trapelare il dossier, lo ha distribuito sapendo che qualcun altro lo avrebbe fatto.””
Falsa sicurezza nazionale? Sembra che il dottor Stranamore sia vivo e vegeto.
Non abbiamo bisogno di un paese puzzolente, guarda la mappa, abbiamo l'intero globo!
IC + IT + DT = TSHTF nel 2017
Siamo onesti, ecco! La maggior parte degli adulti statunitensi sapere che ogni grande nazione ha le proprie spie di “intelligence” di tipo 007. Gli Stati Uniti spiano la Russia sin dalla seconda guerra mondiale o forse prima e, ovviamente, la Russia ricambia il favore. Perfino Oliver North ha ammesso che il nostro cosiddetto “legame indissolubile” con il migliore amico Israele è il Mossad che spia gli Stati Uniti e viceversa. Noi_il_Popolo siamo intrappolati in una rete di bugie mentre gli adolescenti ormai cresciuti giocano a fare il gioco delle spie. Cosa diavolo intende Clapper, che è stato sorpreso a mentire al Congresso, con “sicurezza nazionale”? Gli Stati Uniti hanno mai tentato e persino realizzato un cambio di regime in un altro paese? Haiti? Cuba? L'Iran? Iraq? eccetera, eccetera. Tutto per proteggere il loro status di élite e niente a che fare con la tua o la mia sicurezza! Ah! Non farlo solo amore l'odore dell'ipocrisia nella brezza mattutina?
Lin Cleveland, hai ragione. I nostri leader non solo vivono in una bolla, ma parlano in un ciclo di notizie. Questo è il giardino orwelliano in cui prosperano. Tu ed io, secondo i loro standard d'élite, siamo bloccati in un parcheggio per roulotte da qualche parte nelle zone remote dell'America, e non contiamo. La cosa divertente è che le persone che vivono davvero nei parcheggi per roulotte sono nel complesso un calibro di umanità migliore di quello che si riunisce nelle nostre sale del governo, e non è una bugia. Il vero problema per questi svitati elitari è che, anche se cacciassero Trump dall’incarico, noi “cavalcavia americani” saremo ancora qui fuori, e con ciò l’establishment corrotto dovrà affrontare il tentativo di sfamare tutti noi poveri.
Ecco un articolo decente con grafici e riferimenti, che possono aiutare tutti voi a vedere più chiaramente perché l’elettore americano è in rivolta. Anche se probabilmente già sai perché leggere l’articolo…
http://www.zerohedge.com/news/2017-01-14/mad-hell
La CIA può farla franca con l’omicidio grazie alla legislazione NSC10/2, “che dà alla CIA libero sfogo con la negabilità come copertura”. Il membro del Congresso, che ha scritto questa legislazione, ha detto che si è trattato di un grosso errore. Possiamo vedere quanto l’agenzia sia fuori controllo e dobbiamo chiedere a gran voce l’abrogazione della NSC10/2. In questo momento, è come se nel nostro governo “la coda scodinzolasse”.
Tutto questo si sta trasformando nella cosa più folle che abbia mai visto! Un saggio su Naked Capitalism dovrebbe essere letto insieme a questo di Daniel Lazare. Titolo:
Gaio Publio: chi sta ricattando il presidente e perché i democratici non ne sono turbati?
Anche prima di entrare in politica Trump era un uomo ricco che faceva molti affari in tutto il mondo. Presumo che lui e qualsiasi uomo simile con potere e denaro sarebbero strettamente monitorati con microfoni e telecamere, anche/soprattutto nella sua camera da letto. Un’altra ipotesi qui è che Putin non abbia mai finito di pulire la sua “casa” dell’intelligence – proprio come Obama ha trascurato di fare qui negli Stati Uniti dopo Bush lo Scemo.
Quindi concludo che elementi canaglia dell’intelligence russa avrebbero potuto diffondere racconti raccapriccianti e forse anche video schiaccianti di Trump che si comportava da Trump in quella che pensava fosse la privacy della sua camera d’albergo.
Il prossimo passo è la NATO, e in particolare il Regno Unito. Il tizio che ha messo insieme il dossier Trash Trump prima per un candidato repubblicano alle primarie, poi per alcuni democratici senza nome è molto vicino all’intelligence britannica. Quindi, mentre l’intelligence americana è impegnata a deporre Trump o a castrarlo, ha molti piccoli aiutanti dall’estero.
Dato che il New York Times e il Washington Post sono stati così gravemente scottati ultimamente, hanno fatto marcia indietro e hanno permesso ad altri gruppi di prendere il "punto" su questa storia. Molti si sono fatti avanti per farlo.
Titoli dal World Socialist Web Site
Il Guardian utilizza le affermazioni di hacking anti-russo per fare proselitismo a favore della CIA e della guerra
Washington invoca il linguaggio della guerra contro la Russia
Obama espande lo spionaggio della NSA
Quest’ultima è un’altra delle trappole e dei campi minati che Obama ha teso a Trump. La NSA può ora diffondere puri pettegolezzi, e questo a sua volta incoraggerà Trump a fare qualcosa di avventato che si aggiungerà alle sue accuse di “impeachment”.
Tutta questa faccenda potrebbe facilmente sfociare in un disastro nazionale dal quale non ci riprenderemo.
Suggerirei che qualsiasi disastro nazionale costituisca probabilmente un primo passo verso la ripresa.
A proposito, “Obama espande lo spionaggio della NSA” è una storia importante ed è accaduta sotto il radar con tutti i titoli di Trump.
http://www.wsws.org/en/articles/2017/01/14/nsas-j14.html
Proprio come la recente legislazione britannica, tutta la polizia e le agenzie di intelligence hanno ora accesso a tutti i dati generati da qualsiasi persona. Queste informazioni possono essere analizzate (spedizioni di pesca) e inviate al Dipartimento di Giustizia senza mandato.
Obama è arrivato alla presidenza basandosi sulla sua piattaforma “speranza e cambiamento”, ma non è mai stato soggetto ad alcuna pressione da parte di un potere minacciato perché sapevano che non faceva sul serio. Trump è ovviamente un outsider, così come Corbyn nel Regno Unito, anch’egli incessantemente attaccato.
“È in atto un colpo di stato militare? Oppure le agenzie di intelligence statunitensi stanno gettando le basi politiche per costringere Donald Trump a lasciare la presidenza?
Esistono altre permutazioni, una delle quali è una variazione plausibile di quelle suggerite; cioè la comunità dell’intelligence, il braccio segreto dell’establishment, sta negoziando con Trump su chi prenderà le decisioni. Ad oggi Trump sembra resistere alla versione dell’establishment (Stato Profondo) della narrativa della politica estera statunitense per il futuro.
L’IC ha in mano un grosso dossier di sporcizia su Trump (visti i suoi rapporti d’affari sembra un presupposto ragionevole), di cui lentamente trapelano frammenti man mano che i negoziati procedono. Come ha detto Charles Schumer, il senatore di Wall Street: “Lascia che te lo dica, se affronti la comunità dell’intelligence, da domenica avranno sei modi per vendicarti”.
Osservare questo svolgersi è ovviamente una speculazione per la maggior parte dei cittadini (K si chiede cosa sta succedendo all'interno del Castello). È motivo di seria preoccupazione se un vero candidato riformista, magari qualcuno come Sanders, un giorno dovesse mai ottenere la presidenza.
Diavolo, l'IRS potrebbe far trapelare le dichiarazioni dei redditi e sarebbe molto interessante, no???
Charles Schumer, Sen,. Wall Street/Israele avrebbe dovuto dire che {WE} “avrà sei modi, a partire da domenica, per vendicarsi di te”.
Se qualcuno come Trump non riesce a mantenere la presidenza, allora qualcuno come Sanders non potrebbe farlo.
L'immagine di un ragazzo in una cella di prigione che ascolta la folla inferocita fuori, uno di loro che porta una corda. Manca il coraggioso sceriffo che esce per affrontare la folla impazzita. Dopo la pausa pubblicitaria vedremo come andrà a finire.
Speriamo che alcuni americani influenti abbiano il buon senso di vedere cosa c'è in gioco e trovare lo sceriffo.
Questo è un articolo preoccupante. Il popolo americano è gravemente privato delle informazioni. I media mainstream hanno inclinato il campo per decenni e negli ultimi tempi, mentre la macchina imperiale è stata sul campo ad uccidere le persone il più velocemente e furiosamente possibile, la nostra ignobile stampa ha raccolto sempre più sostegno per questa macchina omicida con sempre più bugie.
Dobbiamo davvero credere che Hillary Clinton abbia vinto il voto popolare? Come qualcuno ha suggerito, se i russi avessero truccato le elezioni per Donald, perché avrebbero lasciato lì fuori quel potenziale campo minato affinché i suoi nemici lo afferrassero? E se fosse vero, perché la campagna di Clinton non avrebbe utilizzato la cosiddetta questione del voto popolare come legittimo cuneo per lottare per il riesame dell'intero processo elettorale? (Utilizzare Jill Stein non è sufficiente…)
Forse perché non è vero. Forse perché la campagna di Clinton lo sa. Che abbiano imbrogliato più che potevano, non si può dubitare. Inoltre, non si possono dimenticare le elezioni primarie della California annunciate per Hillary (dalla ABC?) prima ancora che le urne si aprissero in California...
Stiamo assistendo a una guerra disperata intrapresa dallo Stato Profondo per mantenere il proprio potere contro una popolazione ribelle che è stanca di essere ingannata, stanca di essere manipolata, di vedere le proprie vite e i propri mezzi di sussistenza sconvolti dal prossimo grande accordo commerciale. Stanco di essere senza lavoro e senza speranza.
E poi, è davvero sorprendente quanto poco sia stato fatto sulla misura in cui le bugie di Barack Obama al popolo americano hanno seminato una diffusa disillusione nei confronti dell'intero apparato di governo americano. Questo artista del trasformismo ha truffato il popolo americano per farsi eleggere e ha continuato a truffarlo durante gli otto anni in cui è stato in carica. Ha avuto molto aiuto dallo Stato Profondo, a cominciare da quel falso Premio Nobel per la Pace, seguito da un record di guerra ininterrotta per tutto il suo mandato. La mia ipotesi è che la perdita di Hillary sia stata probabilmente fortemente aiutata dai fallimenti di Barack Obama.
Il Popolo non è semplicemente stupido, non importa quanto David Rockefeller e i suoi amici del CFR e di tutte le altre organizzazioni segrete si siano piegati per ingannarli, ingannarli, distrarli e ammutolirli.
Anonymous su YouTube sta pubblicando alcuni ottimi documentari informativi sull'attuale insurrezione della Cabala per riprendere il proprio potere. Pregate che ciò non accada... a meno che non siate soddisfatti dello status quo, soddisfatti della guerra perpetua e della diffusa paura di un imminente collasso economico.
Questo sito è totalmente pensato in gruppo. Se Trump è davvero l’uomo innocente che dipingi, tutto ciò che deve fare è pubblicare la sua dichiarazione dei redditi per dimostrare che non ha legami con la Russia, ma non lo farà. Sospetto che sia molto colpevole.
L'IC non ha avviato questa indagine. Alcuni repubblicani hanno assunto un’azienda per farlo, ma l’hanno abbandonata dopo che Trump ha ottenuto la nomina. L'IC non l'ha fatto trapelare. David Corn lo ha pubblicato mesi fa ma non ha incluso materiale sessuale.
Trump sta già parlando di eliminare le sanzioni e indebolire la NATO, tutto ciò che Putin vuole. Sono felice che questo rapporto sia uscito perché Trump l’avrebbe schiacciato una volta diventato presidente.
Sospetto che Assange otterrà ciò che vuole una volta che Trump sarà presidente.
Se Trump stringesse un’alleanza con la Russia, sarebbe l’alleanza più pericolosa dagli anni ’30 con Germania, Italia e Giappone. Nessuno potrebbe opporsi loro militarmente e questo è pericoloso.
Wow, sembri confuso.
“Assange otterrà ciò che vuole”?? Come se la trasparenza nel governo fosse una cosa negativa?
Andare d’accordo tra i principali stati nucleari è una cosa pericolosa?
Per quanto riguarda i “collegamenti russi”, non è stato il Dipartimento di Stato di Hillary ad autorizzare la vendita di 1/5 dei depositi di uranio degli Stati Uniti alla Russia?
La Russia, tra l'altro, non ha MAI attaccato gli Stati Uniti, a differenza di Israele (vedi la USS Liberty). È un paese molto più aperto e tollerante dell'altra migliore amica di Hillary, l'Arabia Saudita.
Le tue accuse di “pensiero di gruppo” ti fanno sembrare un hipster che vive completamente di ironia.
Grazie, GIOVANNI. {Questo mi rende un "pensatore di gruppo?"}
Signor Cash
innocente fino a prova contraria. solo nei paesi totalitari le persone sono tenute a dimostrare la propria innocenza. le dichiarazioni dei redditi sono per legge riservate. JFK ha rilasciato i suoi rendimenti? Vorrei che avessimo meno alleanze e relazioni più cordiali e scambi commerciali redditizi.
La pace sia con noi
Se non pensi come me e i miei, allora pensi in gruppo.
Il pensiero di gruppo richiede una sorta di organizzazione formale o informale che circonda le persone che lo fanno, cioè un gruppo. Ad esempio, il governo degli Stati Uniti può soffrire e soffre di pensiero di gruppo. Ti sei mai fermato un momento a considerare come un vasto assortimento di persone di diverse età, istruzione e provenienti da tutto il mondo (io risiedo in Australia, per esempio) che visitano questa fanzine possa pensare in gruppo? Si potrebbe anche dire che tutte le persone che visitano un parco divertimenti da qualche parte negli Stati Uniti soffrono di pensiero di gruppo. Oppure stai semplicemente usando ciecamente una frase che hai preso da qualche parte perché ti fa sembrare figo?
Chi si trova a bordo di una nave che affonda, colpita da un uragano, potrebbe meglio concentrare i propri sforzi nell'aiutare il capitano della nave a fermare le perdite, piuttosto che mettere in discussione la “legittimità” della sua posizione.
Può esserci qualche dubbio sul fatto che Donald Trump sia stato debitamente eletto in conformità con la legge così com’è esistente? Ho difficoltà ad accettare l'affermazione del signor Lazar:
“Ciò non vuol dire che la legittimità del cosiddetto presidente eletto non sia discutibile. Al contrario, è estremamente discutibile dato che ha perso le elezioni popolari con più di 2.86 milioni di voti. In un Paese democratico, questo dovrebbe contare qualcosa. Ma la comunità dell’intelligence non lo sta attaccando per motivi democratici…”.
Sembrerebbe che ciò che resta di questa Repubblica sia minacciato da un ramo del governo che non si trova da nessuna parte nella Costituzione, destinato a proteggerci dal governo. La “comunità dell’intelligence” non ha il diritto di attaccare il Presidente per nessun motivo. Il signor Lazar sminuisce punti importanti per predicare il suo personale disprezzo per la Costituzione. Si tratta di un insieme di leggi che molti di noi hanno giurato di proteggere dai nemici interni e stranieri. Non dovremmo concentrarci sul mantenimento dello stato di diritto che ci protegge dalla tirannia/dittatura della maggioranza/proletariato. La “democrazia” definitiva non può portare a un linciaggio?
Se c’è un momento opportuno per presentare lo scandalo riguardo ad atti passati, esso si concluderà con le elezioni generali.
La promozione della “democrazia” è stata usata e abusata almeno dai tempi del Pres. Woodrow Wilson, a scapito degli Stati Uniti e del resto del mondo. Come tutti noi, il presidente eletto Trump ha i suoi difetti; tuttavia, è giunto il momento di apprezzare e sostenere i suoi sforzi volti a ricercare relazioni amichevoli e produttive con le altre nazioni piuttosto che la creazione di nemici. Non dovremmo agire in conformità con la legge e nel nostro miglior interesse?
re:
“Sembrerebbe che ciò che resta di questa Repubblica sia minacciato da un ramo del governo che non si trova da nessuna parte nella Costituzione, destinato a proteggerci dal governo. La “comunità dell’intelligence” non ha il diritto di attaccare il Presidente per nessun motivo”.
Sono d'accordo che non vi sia il diritto costituzionale di attaccare il Presidente, ma almeno, per il bene di Trump, finora si è trattato solo di un attacco verbale. La comunità dell’intelligence, almeno qui e in Gran Bretagna, non ha sempre rappresentato gli interessi delle élite ricche e ha preso la politica estera come unico baliato, mantenendo i lavoratori medi fuori dal giro?
Sembra esserci consenso sul fatto che i presidenti che osano discostarsi da quell’agenda segreta siano visti come sacrificabili dai servizi di intelligence che rappresentano l’élite. Opinioni alternative sull’omicidio di JFK sono solo un esempio.
I peones possono essere usati per combattere, uccidere ed essere uccisi per le risorse naturali dei paesi più deboli per conto delle classi privilegiate, ma non possono prendere parte alle decisioni politiche.
Almeno il mio amico, Bernie, che ha guadagnato la fiducia di democratici, indipendenti e repubblicani durante le primarie, riconosce che Trump ha vinto e dice che è impegnato a lavorare con Trump dove hanno punti comuni, ma si opporrà a Trump sulle politiche che minacciano il futuro. benessere dell’americano medio.
Penso che dopo tutte le guerre infinite e i fallimenti finanziari le persone abbiano perso la fiducia che chi è al potere sappia cosa sta facendo.
E forse questa volta vedranno dietro le quinte.
Sono lieto che Bernie abbia assunto una visione adulta e responsabile, cercando di affrontare la realtà odierna per continuare a lottare per la gente comune senza cedere alle guerre ideologiche.
“Ci sono dubbi sul fatto che Donald Trump sia stato debitamente eletto in conformità con la legge così com’è?”
Oh sì, un sacco di domande:
http://www.gregpalast.com/election-stolen-heres/#more-12923
A meno che tu non legga Palast e le sue indagini sull'organizzazione durata anni da parte dei Repugs, sei innocente.
Sono da tempo un sostenitore del Palast e il lavoro che ha svolto sulle elezioni del 2000 è stato, per quanto ne so, indispensabile.
Tuttavia, penso che anche Palast abbia un'ascia da macinare e le sue informazioni potrebbero non essere complete o completamente imparziali.
Ci sono prove che ci siano stati ancora più voti deboli negli stati e nei distretti in cui ha vinto Clinton che negli stati/distretti in cui ha vinto Trump. Cioè, i trucchi sporchi di Clinton sono stati meno efficaci contro quelli di Trump di quanto lei e i suoi pianificatori come Podesta (ugh!!!) si aspettassero. Cioè, il voto di Trump è stato più grande di quello che pensavano di dover superare con i loro sporchi trucchi. Quindi hanno sottovalutato.
La regola di Cokie Roberts: beh, è “là fuori”, quindi può essere segnalata.
Se ricordo bene, il signor Clapper ha il suo problema di credibilità, avendo mentito al Congresso. Essendo la possibile reincarnazione di Pinocchio, la sua capacità di discernere la verità dall'errore è discutibile. Evidentemente i fantasmi dei fratelli Dulles sono ancora molto coinvolti nelle nostre politiche estere e interne. Gli analisti del futuro rifletteranno sul perché certe entità demoniache fossero così determinate verso la guerra nucleare.
Articolo eccellente!
Quindi l’establishment è alla disperata ricerca di come comportarsi con l’outsider (per l’establishment DC/Wall Street) Trump. Avevano una scelta; l’outsider Bernie, o ora l’outsider Trump. Bernie era l’outsider con la mano tesa, una richiesta di aiuto per il 99%, per salvare e ricostruire Main Street. Trump è il pugno chiuso, pronto a colpire l’establishment. L’establishment respinse la mano tesa con un sogghigno. Hanno quindi scelto di affrontare il pugno. Saranno destabilizzati, in un modo o nell'altro. Il loro tempo sulla scena mondiale è quasi scaduto, e la lunga era dell’Impero è quasi finita. L’era dell’Alleanza Cina/Russia/Stati Uniti sta per iniziare e i problemi mondiali di lunga data (la maggior parte dei quali sono stati creati dall’Impero e dalle sue depredazioni) saranno finalmente risolti.
Un articolo molto deludente per persone come questo blog.
L’autore pensa davvero che gli Stati Uniti siano una democrazia pura? Non capisce che Trump ha vinto le elezioni attraverso il processo definito nella Costituzione degli Stati Uniti, come hanno fatto altri cinque presidenti prima di lui?
E come fa l'autore a conciliare le servili affermazioni sul carattere dell'ex agente dell'MI-6 che ha prodotto il dossier, e sulla qualità del suo lavoro, con la elenco di evidenti difetti nello stesso lavoro che l'autore separa dal punto sull'ex agente?
E l’autore è davvero serio riguardo alla “continuità” della politica estera americana? Conosce qualche storia? Apparentemente no.
E infine, l’autore pensa davvero che gli Stati Uniti siano gestiti da una comunità di intelligence monolitica e altruista? Apparentemente non ha familiarità con la fondazione e la crescita della CIA sotto Truman, i numerosi attacchi che l'Agenzia (o parti di essa) hanno compiuto contro l'America e gli americani nel corso di decenni, e i terribili avvertimenti di Eisnehower, Truman e JFK, quest'ultimo probabilmente essere stato assassinato con il coinvolgimento della CIA?
Odio accendere le notizie ogni mattina. Quali saranno le novità di domani. 1,000 soldati americani della NATO in Polonia, Ash Carter lamenta che la Russia non ha fatto nulla per combattere l'ISIS in Siria, Israele invia missili a Domasco... ancora una volta, Obama fornisce MANPADS ai terroristi per creare di fatto una no fly zone in Siria, ma senza dubbio sarà eventualmente usata contro aerei civili, un nuovo “Ministero della Verità” per combattere RT e fake news ma a sostegno del Mokingbird MSM, What next?, una bomba ai neutroni su Domasco per punire la città più antica del mondo per la disobbedienza allo spettro completo americano Dominanza?
Una cosa degna di nota in tutto questo caos è l’assenza di sondaggi. Tutti sanno che il sistema politico americano ama i suoi sondaggi. Dicono agli americani in che modo dovrebbero votare, chi odiare, chi amare, ecc.
Ma 1/10 dell’1%, nella sua bolla, pensa che la popolazione generale degli Stati Uniti odia Trump nello stesso modo in cui lo odia. L’unica cosa è che questa opinione non è supportata dai sondaggi. Ergo, nessuna segnalazione sui risultati dei sondaggi. Tuttavia, nel loro modo arrogante di pensare, se continuano a insistere sulla questione, pensano che la popolazione si adatterà al loro modo di pensare. Dopotutto sono dei geni nel promuovere la grande menzogna. Goebbles si adatterebbe perfettamente a questo gruppo.
Questo è estremamente pericoloso. La Beltway è sempre stata una bolla. Ma il pensiero di questa bolla ha il potenziale per far sembrare il paese come la Siria. C’è un odio viscerale nei confronti delle persone che cercano di sbarazzarsi di Trump. Qualunque siano i loro sentimenti nei confronti di Trump e quanto potrebbero detestarlo, il loro odio per le persone che cercano di rovesciare i risultati elettorali è ancora più grande. se dovessero avere successo, potresti vedere l’esercito americano nelle strade a proteggere i senatori, i membri del Congresso, la Corte Suprema e 1/10 dell’1% che li possiede, dalla popolazione infuriata. Per un paese così armato come lo sono gli Stati Uniti, ciò potrebbe rivelarsi catastrofico. Sarà come le loro guerre ben pianificate, che vanno sempre di traverso? E quali sarebbero le conseguenze se lo facesse?
“Ma 1/10 dell’1%, nella sua bolla, pensa che la popolazione generale degli Stati Uniti odia Trump nello stesso modo in cui lo odia”.
Uh, faresti meglio a dare un'occhiata al sondaggio Gallup sulla popolarità di Trump finora:
http://www.vox.com/policy-and-politics/2017/1/14/14273180/john-lewis-donald-trump
È su un tavolo giù nella colonna.
La comunità dell'intelligence e il resto del Deep State non dovranno lavorare troppo duramente per sbarazzarsi di questo ragazzo, la sua auto-implosione avverrà nei tempi previsti. Non avrà alcun alleato al Congresso prima di finire con il suo Twittering maniacale in stile Tourette
"... lo Stato Profondo non dovrà lavorare troppo duramente per sbarazzarsi di questo ragazzo..." Ma stanno lavorando molto duramente per sbarazzarsi di questo ragazzo.
Wm. Boyce – sì, proprio come i sondaggi che davano Hillary Clinton molto avanti prima delle elezioni. Sbagliato.
Dan, penso che la bolla della tangenziale sia una bolla di Clinton. Nella mia esperienza, ogni volta che Hillary è coinvolta in qualcosa c’è il miasma di “odio viscerale” che aleggia attorno. Sono una ragazza di Bernie e l'ho potuto vedere nella copertura MSM di lui prima che lo sconfiggessero. Poi l'ho rivisto quando ha perso contro T-Rump. L'ho visto quando ha cercato di governare con il suo piccolo e corrotto marito predatore. Odia semplicemente chiunque la ostacoli. Tutto questo rafforzamento della NATO al confine russo è stato così rapido che penso fosse il suo piano per “quando” sarebbe stata consacrata. I neo-liberali non riescono proprio a rinunciare ai loro piani di profitto di guerra, quindi odiano i cretini che cercano di ostacolarli. Sarebbe schadenfreude se non fosse per il fatto che quando gli elefanti combattono l'erba viene calpestata.
Anche l’aumento delle forze NATO sta forzando la mano a Putin (del quale, tra l’altro, non sono una tifosa), potrebbe portarci a un’altra guerra mondiale. Questa è follia. Noi siamo i guerrafondai qui, guarda la Siria.
Ho rivisto di recente "Il giorno in cui la Terra si fermò" e credo che quando l'intelligenza artificiale raggiungerà la sensibilità che più o meno questo sarà il nostro destino, semplicemente non ci si può fidare... Lol.
In che tempi interessanti viviamo, no?
Pace... dal Texas
Sembra decisamente una campagna condotta da un folto gruppo di persone, tra cui alcuni membri della CIA, per promuovere le accuse secondo cui Trump sarebbe stato registrato in una situazione compromettente.
Il reporter della BBC a Washington Paul Wood afferma di aver sentito parlare dei presunti nastri da diverse fonti, inclusi ufficiali della CIA:
“Mi risulta che la CIA ritenga credibile che il Cremlino abbia tale kompromat – o materiale compromettente – sul prossimo comandante in capo degli Stati Uniti.
(...)
Successivamente, ho utilizzato un intermediario per rivolgere alcune domande agli agenti della CIA in servizio attivo che si occupavano del caso: non mi avrebbero parlato direttamente. Ho ricevuto un messaggio che diceva che c'era "più di un nastro", "audio e video", in "più di una data", in "più di un posto" - al Ritz-Carlton di Mosca e anche a San Pietroburgo - e che il materiale era “di natura sessuale”.
Le affermazioni del kompromat russo su Trump erano “credibili”, secondo la CIA”.
http://www.bbc.com/news/world-us-canada-38589427
Wood ha detto più o meno la stessa cosa in un'intervista radiofonica.
https://www.youtube.com/watch?v=KyFTRVvhM5M#t=40s
re:
“Questa sembra decisamente una campagna portata avanti da un folto gruppo di persone, tra cui alcuni membri della CIA, per promuovere le accuse secondo cui Trump sarebbe stato registrato in una situazione compromettente”.
È questo il meglio che hanno? – un gioco sessuale?
Che importa?
Data la nostra vergognosa politica estera, data tutta la violenza, la brutalità, gli sfollamenti, la perdita di vite umane, gli abusi sulle persone in servizio nelle nostre forze armate e gli abusi su persone innocenti all’estero, i pettegolezzi pensano forse che gli americani siano così facilmente distratti, ingannati, manipolati?
Grazie agli scrittori di “faux news” che pongono le domande giuste invece di unirsi alla caccia alle streghe.
Tutto questo è molto malato!
Beh, mi interessa. Perché al giorno d'oggi di Photoshop e dei software di riconoscimento vocale non c'è assolutamente alcun modo per verificare se tali nastri
(che potrebbero benissimo esistere ma sono probabilmente invenzioni) sono autentici. Perché nessuno nei media ammette questa possibilità?
Sono d'accordo, Irina, che l'autenticità delle accuse è importante!
I circuiti porno di Sukarno. Le molteplici foto di OJ Simpson in Bruno Maglis sul campo da gioco di Buffalo (presentate nel processo civile), esaminate e autenticate dalla scuola di fotografia del Rochester Institute of Technology dove la CIA mandava (forse ancora) i dipendenti per imparare come per produrre documenti e passaporti falsi.
http://www.nytimes.com/1991/11/17/nyregion/school-s-cia-tie-faulted-in-review.html
Mi sembra di ricordare una frase sulla “scienza dell'immagine”. C'era una denuncia sul RIT nel vecchio Covert Action Information Bulletin del secolo scorso.
“È questo il meglio che hanno? – un gioco sessuale?
Che importa?"
Esattamente! In senso stretto POLITICAMENTE parlando, che differenza fa alla fine ciò che fanno gli adulti consenzienti nella privacy delle loro camere da letto purché nessuno venga ferito fisicamente, soprattutto (come in questo caso) sarebbe successo PRIMA ancora che fosse in un ufficio politico? ? L'unico modo in cui puoi legittimamente criticare le abitudini sessuali di un titolare di una carica politica è SE vengono eseguite con subordinati o lobbisti, ecc., che finiscono rispettivamente in molestie sessuali e corruzione. Non è un fattore importante nella decisione di voto dell'elettorato. Se gli Stati Uniti valutassero la purezza sessuale come un fattore politico importante, eleggerebbero un prete o un monaco, ma non è valutata in questo modo – – – è essenzialmente una questione personale che è irrilevante per le azioni/politiche di un politico. Le cose importanti che un politico o un candidato dice o fa riguardano cose come la guerra, l’economia, i diritti umani, l’ambiente/conservazione, ecc – – – non ciò che fa per soddisfare i propri impulsi sessuali.
Eddie, penso che tu abbia fatto un'ottima osservazione. Credo seriamente che se saltasse fuori un nastro porno in cui appariva Donald Trump, la sua popolarità non farebbe altro che crescere. Ricordo che quando Bill Clinton stava combattendo con lo scandalo autoindotto di Monica Lewinsky, i suoi numeri di popolarità aumentavano sempre, invece che diminuire. Ammettiamolo. Donald Trump è presente al pubblico americano da così tanto tempo ormai che, con tutti i suoi avvenimenti controversi, non è un grosso problema. Sarebbe un grosso problema se Donald cadesse e si umiliasse fino all'imbarazzo, beh, allora questo potrebbe scuotere il pubblico... forse, ma qui stiamo parlando di Donald Trump.
Joe, ho perso l'opportunità di rispondere al tuo commento prima, inclusa la possibilità di essere d'accordo con la tua opinione secondo cui Andrew Bacevich sarebbe sicuramente una visione alternativa molto gradita in una posizione di Gabinetto: Segretario della Difesa? o Segretario di Stato?
Mi fa sempre piacere ascoltare il suo commento.
E sarebbe fantastico avere un addetto stampa onesto e intelligente. Sospetto che Robert Parry, in qualità di addetto stampa, esaminerebbe la "narrativa" della giornata e poi fornirebbe un feedback sul fatto che quella narrazione fosse o meno una segnalazione onesta e completa delle notizie e quindi se la riporterebbe o meno.
Noi come nazione abbiamo un grosso problema con DT. Da un lato sembra che stia combattendo la comunità Intel e lavorando duramente per evitare la terza guerra mondiale con la Russia. Va tutto bene. D’altra parte… le sue politiche interne sono un disastro totale. La maggioranza del suo gabinetto è composta da miliardari e personaggi che vorrebbero sbarazzarsi delle agenzie che guideranno. DT vuole abrogare l’ACA, porre fine ai sindacati, opporsi al salario minimo di 15 dollari, vuole privatizzare la previdenza sociale e Medicare, distruggere le scuole pubbliche e i sindacati. Lui e il suo amministratore sono antagonisti ai media e a chiunque li critichi, come l'Ufficio per l'etica del governo. Attacca le donne, le minoranze e ha mentito sulla legittimità di Obama. Può accettare le nostre critiche, ma non può assumerle tutte le caratteristiche di un dittatore in erba. Si rifiuta di istituire un blind trust per questi giganteschi investimenti aziendali. Chissà quanto siano profondi i suoi legami con i leader stranieri. Si rifiuta di cancellare le sue tasse sul reddito ed è arrogante come può essere. La minaccia e con il potere del suo ufficio sta rapidamente superando Nixon nella sua paranoia e allarmismo. Quindi questa è la scelta che dobbiamo affrontare per voi che pensate che sarà il nostro salvatore e ci manterrà lontani dalla Terza Guerra Mondiale. Qual è il punto in cui potremmo presto vivere come schiavi della sua dittatura? Stiamo sviluppando un problema costituzionale molto reale.
Evelync Grazie per aver continuato la nostra conversazione. Dopo aver scritto questo su Bacevich e Robert Parry, ho pensato che se fossi stato presidente avrei nominato Paul Street Segretario del Lavoro. Farei in modo che Paul Craig Roberts diventasse Segretario del Tesoro della nostra nazione... e prima che potessi fissare qualsiasi altra nomina probabilmente mi avrebbero preparato per la visione alla rotonda del Campidoglio. È sempre un piacere leggere i tuoi commenti evelync….Joe
Vietvet 68 Le vostre preoccupazioni credo che non siano altro che un'immagine riflessa di tutte le nostre preoccupazioni. Ho affermato da qualche parte in questo lungo thread di commenti, come una volta superato questo Putin abbia influenzato le nostre sciocchezze sulle elezioni presidenziali americane, che passeremo a diventare più critici nei confronti dell'amministrazione Trump. Ciò che riflettono i commenti su questo sito quando i commentatori sembrano sostenere Donald Trump, non è tanto un pensiero di gruppo di sostegno al nostro 45esimo presidente quanto un insieme di opinioni oneste su ciò che i fatti mettono in luce.
La scorsa settimana, dopo aver assistito alle udienze per la conferma del gabinetto Trump al Senato, mi sono infastidito e deluso dal modo in cui i candidati di Trump hanno risposto ai loro interrogatori al Senato. I candidati di Trump non lasciano nulla di cui sperare.
Questo ti dirò: non sto alzando il livello delle mie aspettative... Joe
I sex tape sono prove e affermazioni completamente diverse dalla fuga di notizie del DNC chiamata “hacking russo”. I sex tape provengono presumibilmente da fonti di intelligence occidentali.
Quale dovrebbe essere il collegamento? Dovremmo credere che a) la CIA abbia prove che la Russia abbia ottenuto le e-mail trapelate e le abbia inviate a Wikileaks nonostante non abbia fornito alcuna prova a riguardo e Wikileaks/testimone portatore abbia fornito una storia completamente diversa, b) che questa azione fosse parte di un complotto di la Russia per convincere Trump a vincere, c) che la ragione per cui la Russia voleva che Trump vincesse non è la ragione legittima per cui le sue politiche sono più amichevoli nei suoi confronti, ma piuttosto la ragione illegittima per cui possono ricattarlo, e d) il fatto o la falsa affermazione che l’Occidente l'intelligence ha raccolto prove per ricattare Trump con cui dovrebbe supportare il fatto o la falsa affermazione che anche Putin deve averne alcune, quindi questa era la sua motivazione per volere Trump, e quindi Trump è illegittimo e la loro affermazione senza prove di hacking DNC può essere dimenticata Di.
La mia opinione è che la CIA e l'FBI si prefiggono il *loro* compito di raccogliere materiale ricattativo su tutti i candidati statunitensi e cercare di usarlo. Hanno una storia di accuse ad altre nazioni per le cose che rappresentano (terrorismo, anti-democrazia, anti-diritti umani). Non abbiamo visto alcuna prova che la Russia abbia fatto 1/1000 delle stronzate con cui riesce a farla franca, eppure ora il sex tape del tizio dell'MI6 dovrebbe renderci assetati di guerra con la Russia – o almeno una grossa aggiunta costosa al budget della Difesa – sia che il Presidente L’eletto Trump lo desidera o no.
Riguardo il tuo terzo paragrafo: Hoover è rimasto a capo dell'FBI per così tanto tempo perché era molto bravo in questo.
Mi è piaciuto il saggio del signor Lazare.
Ma vorrei fare alcune note su questo punto:
“Tutto ciò senza precedenti per gli standard politici americani”.
JFK – assassinato, con un forte coinvolgimento della CIA
LBJ – si ritira dalle primarie prima che Spook avesse sabotato i colloqui di pace del 1968. RFK – assassinato, colpito frontalmente da un pazzo solitario ipnotizzato senza motivo o ricordo; ucciso da un proiettile a distanza ravvicinata alle spalle, la guardia di sicurezza misteriosamente non è stata detenuta né interrogata seriamente dalla polizia.
Nixon - Lo scandalo Watergate innescato dalla cattura di rapinatori "ex" guidati dalla CIA durante un furto notturno di routine in cui hanno lasciato indizi sulle serrature affinché le guardie potessero trovarli. I giornalisti del WaPo apprendono la storia segreta dell'insabbiamento in modo stupido dall'uomo n. 2 dell'FBI, Mark Felt.
Carter – Le possibilità elettorali del 1980 furono minate dalla Crisi degli Ostaggi e dalla “Sorpresa d'Ottobre” di Reagan, entrambe ora note/sospettate essere state il prodotto di un forte coinvolgimento della CIA.
Penso che la tua analisi mi piaccia molto di più dell'"opinione" senza fatti attribuibili di Lazare... non vedo l'ora che emergano i video. Mi chiedo se i contributori di questo sito fornirebbero collegamenti a siti basati sui fatti in modo che noi lettori possiamo trarre le nostre conclusioni su cosa è reale e cosa non lo è.
Non so se questo qualificherà la tua definizione di basato sui fatti, ma leggi questo….
http://www.nybooks.com/daily/2017/01/09/russia-trump-election-flawed-intelligence/
Grazie Joe per aver fornito questo collegamento all'analisi approfondita di Masha Gessen!!!
Il loro poco brillante rapporto di intelligence suggerisce che le nostre agenzie di intelligence sono guidate dall’ideologia e dalla paura, non disposte a considerare Hillary Clinton un candidato debole di cui troppe persone non si fidavano per servire i loro migliori interessi o gli interessi di questo paese.
Le guerre infinite e il quasi tracollo finanziario del 2008 hanno smascherato i partiti politici tweedle dee e tweedle dum come guerrafondai e predatori finanziari. Clinton non ha mai dimostrato di comprendere le follie che ci hanno portato dove siamo ora. Invece ha assecondato gli stessi interessi che ci hanno portato dove siamo.
Non tutti gli elettori erano d'accordo con Bernie, ma penso che la maggior parte delle persone si fidasse di lui come intermediario onesto. Sembra che un numero sufficiente di persone scoraggiate negli stati indecisi credessero che Trump comprendesse il loro dolore e in realtà offrisse loro qualche speranza. L'articolo di Forbes del 22 novembre 2016 sottolinea che Jared Kushner ha lanciato un gioco finale molto sofisticato per la sua campagna prendendo di mira il malcontento negli stati "a sorpresa" che gli hanno fatto guadagnare il voto elettorale:
http://www.forbes.com/sites/stevenbertoni/2016/11/22/exclusive-interview-how-jared-kushner-won-trump-the-white-house/#4096b24f2f50
Il braccio politico dei servizi segreti è così abituato a mentirci che ora sembra credere alle proprie bugie. Oppure pensano che gli americani continueranno a credere al falso allarmismo.
Nessuno crede che la Russia, vista dal professor Andrew Bacevich come una potenza di secondo livello, costituisca una minaccia enorme. I neoconservatori e i neoliberisti si offendono se qualcuno critica i loro piani di cambio di regime che sia il generale Wes Clark che il colonnello Andrew Bacevich, come hanno sottolineato, sono stati ideati decenni fa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Project_for_the_New_American_Century
evelync, quindi ora vedo chi era il David di Trump contro il Golia di Clinton, e vengo a scoprire che era tutto in famiglia essendo stato Jared Kushner, il genero di Donald Trump. Molti di noi anziani hanno ricordi inquietanti di noi stessi e di come abbiamo affrontato le nostre fiorenti carriere durante i nostri anni da rookie, e nel giovane Jared potremmo ricordare e connetterci con lui. L'articolo che hai fornito affermava che le decisioni da principiante di Kushner potrebbero essere state in realtà il suo punto di forza contro la disonesta macchina ossessionata da Hillary del grande cattivo Democrate.
I democratici sono stati così sciocchi da demolire segretamente la solida casa di Sanders, mentre si accalcavano l’uno sull’altro per costruire a caro prezzo il traballante castello di carte di Hillary, e con questo crollo ora vogliono incolpare Assange, Putin, Jill Stein e qualsiasi altro qualcuno o qualcosa diverso da prendersi la colpa. Qui sta il vero problema, che con la loro stessa negazione non farà altro che erodere ulteriormente un Partito Democratico già decaduto, che ha perso tutto a favore dei Repubblicani. Non solo il nostro governo DC è ora la maggioranza del Partito Repubblicano che ora lo gestirà, ma lo sono anche 33 Stati americani ora controllati dal GOP. La vera paura di perdere la nostra democrazia americana non dovrebbe essere rivolta contro Vladimir Putin, quanto dovrebbe essere rivolta contro un sistema corrotto che ha permesso ai democratici di scivolare a un livello di viscidezza così inspiegabile che anche la fossa dei serpenti più profonda non sarebbe riuscita a farlo. Non essere in grado di gestire tutta la fanghiglia traboccante che ne deriva.
Hai menzionato Andrew Bacevich, ora c'è una persona che mi piacerebbe vedere installata nel gabinetto di alcuni presidenti. Che ne dici di Robert Parry come addetto stampa della Casa Bianca?
Un collegamento eccellente, inaspettato dal NYT!!
sì, davvero, rosemerry, non quello che ci si aspetterebbe dal New York Times.
Si prega di dare un'occhiata alla descrizione della NY Review of Books:
https://www.nybooks.com/about/
Non penso che sia collegato al NYT ma potrei sbagliarmi…
rosmarino non è successo nulla di inaspettato con il NYT, dai un'altra occhiata al collegamento, è un collegamento a un sito Web con cui è facile confondersi... è nybooks.com non NYT
I clienti abituali della Beltway stanno diventando sempre più frustrati ogni giorno che passa e, oltre a perdere le loro miniere di sempre, stanno diventando così negligenti con le loro accuse anti-Trump secondo cui qualsiasi cosa è sul tavolo per abbattere il Teflon Trump. Con la pubblicazione del rapporto dell'agente segreto Steele, trovo sorprendente vedere gli Spook permettersi di sembrare così sconvolti, mentre inseguono il sempre sfuggente presidente eletto Trump come un falegname ubriaco che pianta un chiodo piegato. Forse in circostanze normali farei il tifo per questi Clown DC, ma giocare con quell'idea mi fa venire i brividi, quando spodestare un presidente Trump ci lascia con un... oserei dire? Presidente Pense!
È un articolo eccellente Ciò che non mi è piaciuto, però, è che l'autore ha descritto Putin come se dicesse la verità "per una volta" e abbia affermato che RT "è certamente uno strumento di propaganda finanziato da una dittatura aggressiva". Oh bene, immagino che l'autore consideri questo come un "equilibrio".
Onestamente sono molto sorpreso, non dall'analisi in sé, ma dall'identità dell'autore. Masha Gessen è stata una delle critiche più feroci di Putin (e in gran parte irragionevole), quindi è altamente indicativo che l'idiozia della situazione colpisca anche lei.
Mi piace la tua osservazione. Buon punto.
Oleg, hai ragione. Masha Gessen non è un'amante di Putin, ma se stai cercando la diversità in mezzo a media ripetitivi che ballano al ritmo dello stesso batterista, leggere Gessen può aiutarti a fuggire. Come ogni altra cosa nella vita, trovo che la verità sia sfuggente. Quante volte ci siamo ritrovati fino alle ginocchia nella lettura di un articolo dopo l'altro, di un libro dopo l'altro, solo per ritrovarci al punto di partenza, tranne per il fatto che ora ne sai di più ma non riesci a determinare cosa sia vero? Alla fine sta a te decidere cosa è giusto e cosa non lo è. Ci scusiamo per lo sfogo, ma ecco un collegamento ad altri scritti di Masha Gessen….
http://www.nybooks.com/contributors/masha-gessen/
Destra.
Ri: "Grazie Joe per aver fornito questo collegamento all'analisi approfondita di Masha Gessen!!!" Stavo per dire: "Tu scherzi! Maša Gessen? Sei sicuro????"
Riguardo a "Masha Gessen è stata una delle critiche più feroci di Putin (e in gran parte irragionevole), quindi è altamente indicativo che l'idiozia della situazione arrivi anche a lei."
Più che un “critico”. Un ideologo totalmente anti-Putin e realmente pro-neoloberista-progetto Soros. Dov'è Maša??? Potrebbe qualcosa scuotere la sua convinzione riguardo alla posizione del Bene e del Male in questo mondo?
Non così in fretta, JT.
Masha Gessen, ex direttrice del servizio russo Radio Free Europe/Radio Liberty, ha criticato per mesi le teorie cospirazioniste dei media mainstream sul presunto “hacking del DNC”.
Esempio:
“La Russia ha violato il DNC. Sì, è stato così, e a quanto pare gli hacker che hanno effettuato l'attacco, seguendo quello che l'FBI ritiene fosse un incarico di alto livello, si sono preoccupati poco di coprire le loro tracce."
– Masha Gessen, “The New Politics of Conspiracy” New York Review of Books (2 novembre 2016)
L'ultima “analisi” di Gessen è una ricostruzione propagandistica del suo solito “pensiero cospirativo” sulla Russia.
L’intero progetto “fake news” di PropOrNot è progettato per riposizionare propagandisti di rango come “Passion of Pussy Riot” Gessen e come esempi di “giornalismo” professionale.
Il curriculum di propaganda di Gessen la rende una delle “giornaliste” russe preferite del Consiglio Atlantico, insieme allo scrittore di tabloid del Mosca Times e adulatore gradito a Mikhail Khodorkovsky diventato “analista dei media russi” Vasily Gatov
http://www.atlanticcouncil.org/component/event/detail/the-changing-face-of-kremlin-propaganda
Abe, tutto ciò che presenti qui riguardo a Masha Gessen è corretto. L'articolo collegato che ho fornito era la critica negativa di Gessen contro l'ultima pubblicazione dei servizi segreti statunitensi sullo scandalo pipì, in cui Gessen descrive il rapporto come un pessimo tentativo di dimostrare che Trump ha fatto qualcosa di sbagliato mentre era in visita in Russia. Questo particolare articolo di Gessen potrebbe rivelarsi più prezioso considerando la sua antipatia sia per Putin che per Trump. Forse il valore sta nei fatti che hai presentato qui, Abe, ed è sempre una cosa interessante quando l'opposizione è d'accordo con il tuo punto di vista.
Anch'io sono nuovo di Gessen, e dopo che Oleg ha menzionato come Gessen non sia un fan di Putin, ho fornito un collegamento agli altri articoli di Gessen che sono sicuramente critici nei confronti del leader russo. L'apparente track record di Gessen parla da solo, come hai giustamente sottolineato, ma questo articolo in particolare è tutt'altro che un successo su Putin o Trump. Semmai Masha sostiene quelli di noi che credono che le agenzie di intelligence americane abbiano davvero sbagliato con questo.
Grazie Abe per aver mantenuto le cose in chiaro e per averci messo all'altezza riguardo a Masha Gessen.
Capito, JT.
L'unico "valore" del saggio di Gessen è che dimostra la falsa strategia di propaganda "post-verità" del "fact-check" utilizzata da Bellingcat, StopFake, Interpreter Mag, Atlantic Council e tutti gli altri "progetti correlati" di PropOrNot
Si noti come Gessen non ritratta e nemmeno riconosce il suo precedente entusiasmo per l'"intelligenza imperfetta".
Quando le bugie di ieri vengono smascherate, il bugiardo seriale scrive semplicemente un nuovo articolo “sfatandole”.
"Ti porterò lungo l'unica strada che abbia mai percorso..."
https://www.youtube.com/watch?v=x7xyd_IRgGs
Grazie Abe per i tuoi numerosi commenti pubblicati che consentono a tutti noi di vedere le bugie per la verità che nascondono. Qualunque sia lo scopo dell'articolo di Gessen, almeno questa volta possiamo usare le sue stesse parole per negarle la soddisfazione che di solito ottiene per la propaganda che offre la maggior parte delle volte. Ancora una volta grazie Abe per aver contribuito a sollevare il sipario su questo autore. Joe
Ps il video fornito a cui ci hai collegato era tutto troppo doloroso e vero.
Banshee della propaganda comprate e pagate come Masha Gessen, i guerrieri dell'informazione di PropOrNot "Progetti correlati" Peter Pomerantsev e Michael Weiss di Interpreter Mag, e l'ex scrittore di romanzi del Mosca Times diventato "analista dei media" Vasily Gatov sono tutti sul libro paga dell'oligarca criminale russo Mikhail Chodorkovskij.
Oligarchi come Khodorkovsky e Boris Berezovsky salirono al potere nell’era post-sovietica, acquistando vasti settori delle industrie appena privatizzate prima di passare ai mercati della propaganda (televisione) e della politica.
Human Edge, una televisione educativa condotta dal giornalista canadese Ian Brown su TV Ontario, ha presentato un film documentario intitolato “L’ascesa e la caduta degli oligarchi russi”.
Intitolato anch'esso “Gli oligarchi: la lotta per la Russia”, il documentario del regista Alexander Gentelev mostra come la caduta degli oligarchi sia stata rapida quanto la loro ascesa grazie alla leadership di Vladimir Putin.
Il segmento successivo del documentario mostra la presidenza di Putin e la scomparsa di Khodorkovsky
https://www.youtube.com/watch?v=ShRugIEl-t8
“Ascesa e caduta” fornisce un grande indizio sul motivo per cui Putin è oggi così totalmente demonizzato dall’Occidente.
Gli oligarchi sono esempi di ciò che l’Occidente chiama “democrazia”, ma che in realtà è un’oligarchia senza cuore: elezioni “libere” create e gestite da ricchi donatori e società di pubbliche relazioni, di solito con investimenti esteri per gentile concessione di ONG i cui obiettivi sono antitetici nazioni in cui operano.
Individui corrotti come Berezovsky e Khodorkovsky sono descritti come i bravi ragazzi nei media occidentali.
Le più rivelatrici sono le sincere osservazioni fatte dagli stessi oligarchi. Per esempio, ecco cosa ha detto Berezovsky riguardo al suo ruolo nelle vittoriose elezioni di Eltsin del 1996: “Si dice che i media agissero su ordine. A queste accuse tutto quello che posso dire è che sì, è vero. Sono state date direttive, la copertura delle notizie non era obiettiva, ma fa tutto parte di un processo democratico”.
C'è molto da masticare qui: http://www.alternet.org/media/anonymous-blacklist-promoted-washington-post-has-shocking-roots-ukrainian-fascism-eugenics-and
Qualche informazione in più qui e probabilmente potremmo indovinare i prossimi bombardamenti della NATO.
santo sgombro!!!! Bob a Portland!
Grazie per questo pezzo su Alternet di Mark Ames!
Secondo Ames, il Washington Post potrebbe aver fatto affidamento sui nazionalisti ucraini di destra, uno dei quali lavorava per il DNC per “provare” che la Russia aveva commesso l’hacking:
Il signor Ames menziona:
“Lobbista ucraino-americano che lavora per il DNC. Lei è Alexandra Chalupa, descritta come la responsabile della ricerca di opposizione del Comitato Nazionale Democratico sulla Russia e su Trump, nonché fondatrice e presidente del gruppo di lobby ucraino “US United With Ukraine Coalition”, che ha esercitato forti pressioni per approvare un disegno di legge del 2014 che aumentava prestiti e aiuti militari all’Ucraina, imposizione di sanzioni ai russi e stretto allineamento degli interessi geostrategici di Stati Uniti e Ucraina. Nell’ottobre di quest’anno, Yahoo News ha nominato Chalupa una delle “16 persone che hanno plasmato le elezioni del 2016” per il suo ruolo nell’individuare le fughe di notizie del DNC sugli hacker russi e per aver sostenuto che la campagna di Trump era sotto il controllo del Cremlino. "In quanto consulente del Partito Democratico e orgogliosa ucraino-americana, Alexandra Chalupa si è indignata la scorsa primavera quando Donald Trump ha nominato Paul Manafort come responsabile della sua campagna", inizia il profilo Yahoo. “Per come la vedeva lei, Manafort era una figura chiave nel portare avanti l’agenda del presidente russo Vladimir Putin all’interno della sua terra ancestrale – ed era determinata a smascherarlo”. "
La cosa più preoccupante nel pezzo su Alternet è se le accuse di WAPO si basassero su fonti che sembrano essere state convinte dalla propria paranoia e/o dai loro stipendi invece di qualsiasi prova reale.
Tutti i punti ben espressi e veri.
Quindi la minaccia alla democrazia non sono i russi, sono le nostre stesse agenzie di intelligence. Il comportamento delle agenzie di intelligence è arrivato al livello di tradimento, cospirazione, sedizione e altri gravi crimini. Stanno davvero agendo da soli o gli ordini sono arrivati dal presidente Obama? Obama ha sicuramente fatto di tutto per rendere le cose difficili a Trump. Abbiamo visto Brennan in TV molte volte promuovere un'agenda politica: ha davvero deciso di farlo da solo? Trump deve perseguirli e mandarli in prigione, e alcuni dovranno affrontare un plotone di esecuzione. Ciò farà sì che i democratici ululino come cani feriti.
Bill molto sbagliato. Le agenzie di “intelligence” statunitensi sono sempre state come lei dice che siano diventate adesso. Semplicemente non ne eri consapevole. Gli Stati Uniti, e praticamente la maggior parte degli altri servizi di “intelligence” del mondo, sono le mafie ufficiali che commettono i peggiori crimini per l’arricchimento personale (traffico di droga, commercio di schiavi sessuali, armi, commercio di organi umani, vendita di favori (più una specialità di Clinton) e così via. Le agenzie di “intelligence” statunitensi sono solo i principali sindacati criminali a livello mondiale.
Dopo decine o addirittura centinaia di colpi di stato organizzati all’estero, cos’è un piccolo e amichevole colpo di stato interno?
"Dopo decine o addirittura centinaia di colpi di stato organizzati all’estero, cos’è un piccolo e amichevole colpo di stato interno?"
Potrebbe essere, ma ricordo che subito dopo l'assassinio di JFK mia madre disse: "C'è stato un colpo di stato!"
Aveva ragione. Mia madre ha detto la stessa cosa.
Tua madre ha detto la verità.
Kiza– hai proprio ragione. FANNO queste cose da anni, l'ultima è stata la batteria di Bushie per invadere Irag. Questa farsa ha lo stesso odore. Quella farsa (Irag) aveva lo stesso odore dell’insabbiamento dell’assassinio di Kennedy. Se fossi più grande avrei più ricordi “olfattivi”.
Ma ora sono così vecchio che tutta questa confusione mi fa semplicemente ridere: i due topi più puzzolenti di tutti gli Stati Uniti, la comunità dell'"intelligence" e i conservatori, stanno litigando per i loro grandi mucchi di escrementi di topo. Se non fosse per Glen Grenwald e gli altri, impazzirei.
La lotta esistenziale tra Trump e la CIA sarà di gran lunga l'aspetto più interessante della presidenza Trump. Personalmente non mi aspettavo che le ostilità scoppiassero così presto e così apertamente, ma sembra che questa sia stata la decisione della CIA. Sembra che si stiano coordinando con George Soros e il suo attacco ben organizzato all'Inaugurazione (Soros è riuscito a far licenziare il capo della Guardia Nazionale DC poco prima dell'Inaugurazione). http://www.zerohedge.com/news/2017-01-13/dc-national-guard-chief-fired-days-trump-inauguration-timing-extremely-unusual). Si dice che George Soros sia l’investitore del mercato finanziario della CIA e il manipolatore delle società straniere. Sembra che la squadra stia facendo agli Stati Uniti quello che ha fatto negli ultimi 20 anni circa all’estero.
Chiamo i due ridicoli dossier kompromat su Trump “i due lavelli da cucina di Brennan” dopo una bella battuta di uno scrittore di articolo secondo cui Brennan ha lanciato anche i suoi lavelli da cucina a Trump nel disperato tentativo di renderlo malleabile – controllabile dallo Stato Profondo. I dossier sono preparati in modo così amatoriale che faccio fatica a leggere gli acronimi della CIA e dell'MI6 citati insieme ai suddetti dossier. Sembra disperato. Sembra che l’obiettivo era lanciare contro Trump abbastanza feci del Deep State nella speranza che l’enorme quantità di esse e il controllo completo sui media prostituti garantissero che almeno una parte di esse rimanesse attaccata.
Per favore fornisci prove concrete che George Soros sia coinvolto in una qualsiasi delle cose che dici che sia. L'articolo a cui ti sei collegato non contiene tali prove: nessuna, nada, zip. L'ho letto, e tu? Quindi, posso solo concludere che anche tu sei un diffusore di false voci, non diversamente dalla CIA.
rapinare
Ecco un rapporto che collega Soros ai provocatori anti-Trump che mobilitano i manifestanti in rivolte.
http://www.washingtontimes.com/news/2016/nov/14/republicans-call-clinton-obama-reel-professional-a/
Rob, sei felice di leggere e ascoltare pure insinuazioni, chiare invenzioni su Trump da parte dei mass media e di altri media del regime, ma chiedi "prova schiacciante"dai tuoi colleghi commentatori. Stai scherzando? Anche se non l'hai fatto, ho riso e basta.
http://www.zerohedge.com/news/2017-01-14/george-soros-man-behind-mayhem
Un’altra questione interessante è che gli inglesi sono stati coinvolti così apertamente nell’abbattimento di Trump. Il fatto che l’“ex” ufficiale dell’MI6 Christopher Steele abbia scritto almeno uno dei due dossier contro Trump suggerisce che il Deep State statunitense e il Deep State britannico siano allo scoperto. Nel Regno Unito, l’emittente governativa BBC ha promosso il secondo dossier kompromat contro TrumpIl quotidiano The Guardian e altri media britannici hanno promosso attivamente entrambi i dossier. Sembra che l’”intelligence” britannica, i media, anche quelli di proprietà del governo, non ascoltino il primo ministro britannico Theresa May o il parlamento britannico. Il colpo di stato anti-Trump sembra essere una cooperazione diretta tra la CIA e l’MI6, aggirando qualsiasi istituzione “democratica” nei due paesi. La Gran Bretagna è stata alle prese con la Brexit e l’elezione di Trump, che hanno entrambi comportato una potenziale perdita di scambi commerciali e isolamento politico (nessun amico degli Stati Uniti, nessun amico dell’UE). Theresa May è stata piuttosto desiderosa di stabilire legami più stretti con Donald Trump per evitare un possibile isolamento politico della Gran Bretagna. Ma il Deep State sembra avere altre idee. Cosa accadrà alle speciali relazioni commerciali tra Stati Uniti e Regno Unito se Trump non cade?
Nella risposta di Rob che segue manca l'icona di risposta. Pertanto non posso ricordargli che il Washington Times fa parte del conglomerato Sun Mung Moon e fa parte di intrighi passati e probabilmente ne fa ancora parte.
richardKANEpa.blogspot.com
Questo ora segue, non molti commenti indietro.
Nella risposta di Rob di 6 commenti indietro manca l'icona di risposta. Pertanto non posso ricordargli che il Washington Times fa parte del conglomerato Sun Mung Moon e fa parte di intrighi passati e probabilmente ne fa ancora parte.
richardKANEpa.blogspot.com
I servizi segreti eseguono gli ordini e lavorano per i ricchi, i profittatori di guerra.
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Chi mette a tacere i media mainstream? Indizio – NESSUNO nei media mediatici critica i crimini palesi, le bugie e la costante malafede di Israele nelle parole e nelle azioni.
” scioccato, scioccato, che il dossier fosse finito sulla stampa. "
A quanto pare, i responsabili erano Obama e il senatore russofobo McCain.
Sì, un colpo di stato contro il presidente entrante da parte delle agenzie di intelligence che agiscono per volere del Deep State dell’establishment è esattamente ciò che è.
Oggi stanno tentando un nuovo stratagemma: “Trump è un burattino russo”. Adesso dicono che il generale Michael Flynn, consigliere per la sicurezza nazionale designato da Trump, ha fatto cinque telefonate al Cremlino il giorno in cui Obama ha imposto le sue ultime sanzioni alla Russia, violando così il “Logan Act”, che vieta qualsiasi contatto civile (anche i civili). presidente eletto a pochi giorni dall’insediamento) dal comunicare in qualsiasi modo con i governi stranieri.
Non importa che Trump potrebbe dover agire rapidamente per evitare pericolosi conflitti tra Russia e Stati Uniti che potrebbero essere accelerati dalle azioni avventate dell’ultimo secondo di Obama. E non importa che per acquisire questa conoscenza delle telefonate, le agenzie di intelligence avrebbero dovuto spiare Trump e la sua amministrazione entrante, trattandoli come nemici piuttosto che come nuovi capi. Almeno Trump non ha mandato il suo futuro segretario di stato a Mosca con una torta di compleanno per Putin, come Reagan/Bush ha mandato Bob Macfarlane dall'Ayatollah portando una torta e una Bibbia.
È tutta una follia che porterà solo questo paese ad autodistruggersi, poiché nessuna forza esterna vuole farlo o è anche lontanamente abbastanza potente (a meno di uno scambio termonucleare). Questo è il prodotto di una malattia mentale causata da un’insaziabile brama di potere, controllo e ricchezza che ha portato, di gran lunga, la maggior parte della ricchezza e del talento nazionale ad essere investiti in guerre e intrighi piuttosto che negli equipaggiamenti più raffinati della società civilizzata. , come la scienza, l’arte, la buona salute, l’alloggio, un’alimentazione adeguata e l’istruzione. Siamo diventati collettivamente semplicemente barbari nella moda griffata.
Ben detto…
Quando ladri e assassini litigano tra loro, le cose diventano piuttosto complicate, non è vero? È come una battaglia campale senza esclusione di colpi tra navi pirata in competizione. Ci sarà del sangue! Finora nessuno ha menzionato l’opzione dell’assassinio, ma quando hai a che fare con la CIA tutto è possibile….
Milioni di capricciosi tra cui scegliere, se un evento del genere dovesse verificarsi. L'elenco dei sospettati includerebbe ogni hipster progressista di qualsiasi grande città costiera. La caccia all'assassino sarebbe stata seguita dalla CNN per giorni e giorni, con tutti i soliti sospetti che davano i loro "consigli di esperti" fino a quando l'FBI in piena attrezzatura swat uccideva qualche ragazzo arabo, latinoamericano o nero noto per essere emotivamente squilibrato... forse addirittura un marine emotivamente ferito.
“Opzione assassinio”? Scommetto che è stato nella mente di molte persone. Rimangono ancora sei giorni!
L'intera vita di Donald è al limite del crimine e dell'intrigo, ma nessun cadavere o qualcuno ha effettivamente fatto causa con successo da lui. Voglio combattere la sua minaccia alla libertà e allo stesso tempo sostenere i suoi possibili risultati positivi.
Almeno Trump mantiene la propria sicurezza invece di fare affidamento sui servizi segreti come ha fatto Kennedy.
Uh Huh. Mi chiedo se The Donald abbia visto quello di Oliver Stone, "Storia storica degli Stati Uniti"?
Scommetto che ha visto "JFK".
Sei serio? Trump è la persona meno curiosa del pianeta e ha la capacità di attenzione di un moscerino. Per poter guardare l'epico documentario di Stone, avrebbe dovuto essere tenuto in catene con le palpebre aperte.
Non era il JFK di Oliver Stone quello che i servizi segreti presentarono a Trump, per conto della CIA e dell'FBI. Era il loro video di Dealey Plaza il 22 novembre 1963, da un'angolazione mai vista prima. Un fucile entra nell'inquadratura sparando il colpo fatale, "in alto e a sinistra". Il direttore della CIA chiede al presidente eletto Trump: “le nostre prove sull’hacking russo del DNC sono false o vere?” Come tutti abbiamo sentito da Trump, le prove dell’attacco informatico russo sono credibili, ma non hanno influenzato le elezioni.
Ho proposto la stessa teoria in costruzioni simili. È una parte standard del primo giorno in carica del Presidente.
Si, va bene.
La giungla di Washington DC
Giù nella giungla
Dove non va nessuno
C'è un grande gorilla (l'IC = Intelligence Community)
Giù nella giungla
Dove non va nessuno
C'è un serpente viscido (Mike Pence)
Giù nella giungla
Dove non va nessuno
C'è un grande coccodrillo (Camera della R/Senato)
Giù nella giungla
Dove non va nessuno
C'è un grande elefante (Gli “altri” miliardari)
Bel lavoro! Ma . . . ammettiamo che il lato “D” del nostro nastro di Möbius congressuale sia altrettanto complice del lato “R”. Quando arriva il momento critico, il GOP (guardiani del privilegio) e il DNC lavorano all'unisono per girare intorno ai loro carri per garantire che nessun candidato di terze parti si intrufoli nel treno della salsa.
Sembrano opporsi l'uno all'altro in pubblico, ma in segreto accettano di violentare e usare i cittadini per saccheggiare il globo.
In effetti sembra esserci un partito dominante, d & r formano due ali di questo partito.
A volte guardo RT con più di un pizzico di sale. RT ha esercitato pressioni estremamente forti affinché Bernie, poi Jill Stein e Gary Johnson lanciassero l'elezione alla Camera dei Rappresentanti. Solo all'ultimo minuto RT ha smesso di criticare Obama ed è passata a criticare Hillary.
La stessa lobby israeliana, la lobby saudita e la lobby cubana di destra che hanno combattuto per Trump ora stanno condannando aspramente RT.
Lanci un'ampia rete e non prendi nulla, i problemi risiedono nella tua TV.
Buon punto, un duopolio bipartitico, due facce della stessa medaglia!
Date le minacce di sedizione totale durante l’insediamento di Trump, queste persone potrebbero aver finalmente esagerato. Potremmo finalmente trovarci di fronte al collasso totale di questo impero emergente, la continua svendita del pubblico americano e del resto del pianeta da parte di ricchi interessi speciali potrebbe aver finalmente raggiunto il suo livello! L'Europa sta finalmente trovando il coraggio di respingere la NATO, un'istituzione vecchia di 70 anni che continua a fomentare conflitti militari internazionali nel cortile dell'Europa mentre continua a dare rifugio agli americani in questo continente!
https://theintercept.com/2017/01/11/the-deep-state-goes-to-war-with-president-elect-using-unverified-claims-as-dems-cheer/
Grazie per l'articolo molto informativo, Daniele!
Ray, vorrei tanto contattarti personalmente. Se Robert Parry è ancora attivo, mi conosceva quando ero a Washington DC e Consortium News era una newsletter.
Richard Kane
RichardKANEpa.blogspot.com
scarabocchiare gli archivi posteriori.
Un vero patriota, ho adorato la tua recente intervista con la LaRouche Organization. Sorpreso ma felice che il settore dell'intelligence non abbia preso provvedimenti per metterti a tacere!