Per evitare di affrontare il motivo per cui la candidatura filo-corporativista di Hillary Clinton ha davvero perso gli stati chiave della Rust Belt, i democratici nazionali stanno trovando più facile incolpare la Russia, un gioco pericoloso e autodistruttivo, afferma Norman Solomon a The Hill.
Di Norman Solomon
Due mesi dopo la sconfitta di Hillary Clinton, il messaggio più coerente dei democratici al Congresso è: incolpare la Russia. I leader del partito hanno rilanciato un approccio che non ha portato a nulla durante la campagna presidenziale: cercare di legare il Cremlino Donald Trump'Spuntino.
L'ex Segretario di Stato Hillary Clinton parla con i sostenitori durante una manifestazione elettorale a Phoenix, Arizona, 21 marzo 2016. (Foto di Gage Skidmore)
Ancora più interessati a giocare davanti alla tribuna della stampa che a parlare direttamente alle difficoltà economiche degli elettori della Rust Belt e altrove che hanno consegnato la presidenza a Trump, i più importanti democratici preferirebbero di gran lunga il capro espiatorio di Vladimir Putin piuttosto che analizzare come hanno perso il contatto con il mondo del lavoro. elettori di classe.
Nel frattempo, la retorica incendiaria emergente contro la Russia è estremamente pericolosa. Potrebbe portare a uno scontro militare tra due paesi che possiedono migliaia di armi nucleari ciascuno.
Giovedì scorso all'udienza della commissione per le forze armate del Senato sulle minacce informatiche straniere, membro di grado Jack Reed, D-Rhode Island, denunciato “Il rifiuto da parte della Russia dell’ordine internazionale post-Guerra Fredda e le azioni aggressive contro i suoi vicini”, e ha condannato “un regime con valori e interessi così antitetici ai nostri”. Era il tipo di oratoria che avrebbe reso orgogliosi John Foster Dulles o Barry Goldwater.
Come tanti altri senatori della commissione, Reed sembrava desideroso di una nuova Guerra Fredda mentre accusava la Russia di aggressione digitale. “Oltre a rubare informazioni dal Comitato Nazionale Democratico e dalla campagna di Clinton”, ha detto, “e a scegliere quali informazioni sono trapelate ai media, il governo russo ha anche creato e diffuso notizie false e cospirazioni nel vasto panorama dei social media. .''
La teoria del complotto “è stata la Russia”.
Il governo russo potrebbe aver hackerato le e-mail della campagna DNC e Clinton, e potrebbe averle fornite a WikiLeaks. Ma non è certo una vittoria schiacciante.
Coppia che cammina lungo il Cremlino, 7 dicembre 2016. (Foto di Robert Parry)
Nel corso del fine settimana, dopo la pubblicazione venerdì del tanto pubblicizzato rapporto dell'ufficio del direttore dell'intelligence nazionale James Clapper, il rapporto ha subito una revisione critica convincente dall'ex giornalista dell'Associated Press e di Newsweek Robert Parry. Riducendo all'essenza il rapporto DNI di 25 pagine, Parry ha sottolineato che "non conteneva alcuna prova diretta che la Russia avesse consegnato a WikiLeaks e-mail hackerate dal Comitato Nazionale Democratico e dal presidente della campagna di Hillary Clinton, John Podesta".
Parry ha aggiunto: “Il rapporto del DNI equivaleva a un compendio di ragioni per sospettare che la Russia fosse la fonte delle informazioni – basato in gran parte sulla tesi che la Russia aveva un motivo per farlo a causa del suo disprezzo per il candidato democratico Clinton e del potenziale per un atteggiamento più amichevole”. rapporti con il candidato repubblicano Trump. Ma il caso, così come presentato, è unilaterale e privo di prove concrete”.
Mentre i resoconti stenografici delle affermazioni ufficiali hanno dominato la copertura del rapporto del 6 gennaio, importanti difetti stanno venendo alla luce nei media mainstream. Ad esempio, un pezzo apparso sabato sul New York Times, di Scott Shane, segnalati nel nono paragrafo: “Ciò che manca nel rapporto pubblico è ciò che molti americani aspettavano con ansia: prove concrete a sostegno delle affermazioni delle agenzie secondo cui il governo russo ha architettato l’attacco elettorale”.
L’articolo riportava: “Date le circostanze, molti a Washington si aspettavano che le agenzie presentassero una forte causa pubblica per cancellare ogni incertezza. Il messaggio delle agenzie, invece, è essenzialmente “fidatevi di noi”. Non si discute delle analisi forensi utilizzate per riconoscere l’operato di noti gruppi di hacker, nessuna menzione di comunicazioni intercettate tra il Cremlino e gli hacker, nessun accenno a spie che riferiscono dall’interno della macchina di propaganda di Mosca”.
Nessun dubbio
Ma i legislatori democratici non sono interessati a dubbi o avvertenze. Credono che la questione dell’hacking russo sia un vincitore politico. Che sia vero o no, è certamente un modo conveniente per eludere le lezioni che fanno riflettere che si sarebbero dovute imparare dalle ultime elezioni sulla mancanza di autenticità del Partito Democratico nelle sue affermazioni di lottare per gli interessi dei lavoratori.
Il senatore John McCain, R-Arizona, e il senatore Lindsey Graham, R-South Carolina, appaiono in "Face the Nation" della CBS.
Allo stesso tempo, l’entusiasmo nel battere i tamburi contro Putin sta rapidamente diventando una parte importante dell’identità pubblica del Partito Democratico nel 2017. E – insidiosamente – ciò è atto a dare al partito un interesse politico a lungo termine nel demonizzare ulteriormente il governo russo.
La realtà è cupa e potenzialmente catastrofica oltre ogni comprensione. Spingendo per un’ulteriore polarizzazione con il Cremlino, i democratici al Congresso stanno aumentando le possibilità di uno scontro militare con la Russia. Collaborando con senatori repubblicani John McCain che a Lindsey Graham Per esercitare una pressione bipartisan per un’escalation, i democratici potrebbero contribuire a far precipitare l’amministrazione Trump in direzioni sconsiderate.
Questo approccio è già in corso. È peggio che irresponsabile. È una follia che potrebbe portare a un olocausto nucleare.
Norman Solomon è cofondatore del gruppo di attivisti online RootsAction.org, che conta 750,000 membri. È direttore esecutivo dell'Institute for Public Accuracy. [Questo articolo è apparso originariamente come colonna su The Hill, at http://thehill.com/blogs/pundits-blog/foreign-policy/313295-democrats-are-playing-with-fire-on-russia ]
I “grandi media” statunitensi sono un danno per la società; non solo inutile. Craig Murray, ex ambasciatore britannico e stretto collaboratore di Jullian Assange, ha dichiarato al Daily Mail di Londra di aver ricevuto personalmente le e-mail del podestà sulla campagna Clinton e sulla Fondazione Clinton, da un democratico disgustato, tramite un intermediario, a Washington DC. . Julian Assange non rivelerà il nome dell'informatore, ma è molto arrabbiato per l'omicidio di Seth Conrad Rich, che è stato colpito alla schiena ma non derubato. (Le autorità hanno detto: "deve essere stata una rapina andata a male". —– non probabile; dal momento che era morto e avrebbe potuto, facilmente, essere derubato.)
Assange ha offerto 20,000 dollari a qualcuno con l'identità dell'assassino.
Quindi è nero su bianco il modo in cui Wikileaks ha ricevuto le e-mail. Ciò dimostra quanto sia corrotto il Partito Democratico.
Ho votato “Verde”; perché non potevo premiare Hillary per la sua malvagia politica estera. Democratici, ecco perché avete perso.
Affrontalo!!! Ebbene, in realtà, il Partito dei Verdi aveva i migliori candidati. Mi piacerebbe vedere annientato il Partito Democratico.
Operazione Mockingbird -1:
È stata una campagna della Central Intelligence Agency (CIA) degli Stati Uniti per influenzare i media negli Stati Uniti e a livello internazionale. Secondo quanto riferito, fu organizzato come ufficio indipendente da Frank Wisner nel 1948. Dopo il 1953, quando Allen Dulles fu nominato capo della CIA, assunse un ruolo importante nella supervisione dell'operazione, che aveva già influenza su 25 giornali e agenzie di stampa. È stato documentato che l'operazione è stata operativa almeno negli anni '1950, '1960 e '1970.
L'unità reclutò importanti giornalisti americani in una rete di propaganda per aiutare a presentare le opinioni della CIA. Ha finanziato alcune organizzazioni e riviste studentesche e culturali come facciata. Man mano che si sviluppava, lavorò anche per influenzare i media stranieri e le campagne politiche, oltre alle attività condotte da altre unità operative della CIA. L'uso dei giornalisti da parte della CIA continuò ininterrottamente fino al 1973...
Nel 1966 la rivista Ramparts pubblicò un articolo in cui rivelava che la National Student Association era finanziata dalla CIA. Era la prima volta che si scopriva che l'agenzia aveva interferito con le attività interne degli Stati Uniti. Il Congresso degli Stati Uniti investigò sulle accuse e pubblicò un rapporto nel 1976.
Sono stati pubblicati anche altri resoconti di queste attività. L'operazione mediatica fu chiamata per la prima volta Mockingbird nel libro di Deborah Davis del 1979, Katharine the Great: Katharine Graham e The Washington Post.
Operazione Mockingbird – 2:
Stato: attualmente in corso.
Possibilmente implementato da:
1) Gruppo di Azione Politica della CIA (PAG). Il PAG è uno dei due gruppi (SAD/SOG per operazioni paramilitari tattiche e SAD/PAG per azioni politiche segrete) all'interno della Divisione Attività Speciali (SAD) della CIA. Il PAG è responsabile di attività segrete legate all'influenza politica, alle operazioni psicologiche e alla guerra economica. Il rapido sviluppo della tecnologia ha aggiunto la guerra informatica alla loro missione. Le unità tattiche all’interno del SAD sono anche in grado di svolgere azioni politiche segrete mentre sono schierate in ambienti ostili e austeri. Una vasta operazione segreta di solito ha componenti che coinvolgono molte, o tutte, queste categorie, oltre a operazioni paramilitari. Le operazioni segrete politiche e di influenza vengono utilizzate per sostenere la politica estera degli Stati Uniti. Spesso il sostegno esplicito a un elemento di un’insurrezione sarebbe controproducente a causa dell’impressione che avrebbe sulla popolazione locale. In questi casi, l’assistenza segreta consente agli Stati Uniti di assistere senza danneggiare questi elementi nel processo. Molte delle altre attività (come la propaganda, l’economia e l’informatica) sostengono lo sforzo politico complessivo. In passato ci sono stati problemi con i tentativi di influenzare i media statunitensi, come nel caso dell'operazione Mockingbird.
(Un attuale conduttore della CNN Anderson Cooper (AC 360) aveva svolto uno stage/addestramento presso la CIA per 12 mesi.)
2) Operazioni psicologiche (PSYOP, alias MISO).
Incidente degli stagisti della CNN e della NPR
Nel 2000, venne alla luce che i soldati del 4° Gruppo per le Operazioni Psicologiche avevano svolto degli internati presso le reti di notizie americane Cable News Network (CNN) e National Public Radio (NPR) alla fine degli anni '1990. Il programma era un tentativo di fornire al personale PSYOP le competenze sviluppate dal settore privato nell’ambito del programma “Formazione con l’industria”. Il programma suscitò preoccupazione per l'influenza che questi soldati avrebbero potuto avere sulle notizie americane e i programmi furono interrotti.
Versione ingrandita: https://pbs.twimg.com/media/C1yglUHXAAArN6X.jpg
Sicuramente un fotomontaggio si sa, ma tanto divertente.
https://www.legrandsoir.info/local/cache-vignettes/L250xH148/breveon5286-84b6d.jpg
Basta leggere le storie più importanti di Google sui "falsi genuini" e sulle "notizie".
Trump ha ricevuto un rapporto infondato secondo cui la Russia aveva informazioni dannose su di lui
New York Times – ?1 ora fa?
Il presidente eletto Donald J. Trump lunedì alla Trump Tower di Manhattan. Ringraziamo Kevin Hagen per il New York Times. WASHINGTON – La scorsa settimana i capi delle agenzie di intelligence americane hanno presentato al presidente Obama e al presidente eletto Donald J.
Leggi Anche
Donald Trump "
Sul serio, che giornata: 8 cose che sono realmente accadute martedìNPR
I capi dell’intelligence hanno informato Trump e Obama sulle accuse salaci e non verificate riguardanti la Russia e il presidente eletto USA TODAY
Altamente citato: questi rapporti sostengono che Trump abbia profondi legami con la RussiaBuzzFeed News
Verifica dei fatti: ecco una guida alla svolta trumpiana sul rapporto di hacking russo del Washington Post
Opinione:Le spie americane avvertono Trump e il GOP: la Russia potrebbe prendervi la prossima bestia quotidiana
Wikipedia: interferenza elettorale della Russia nelle elezioni statunitensi del 2016
Whisky Tango Foxtrot! I principali media lo hanno fatto di nuovo, reindirizzando la rabbia democratica per la loro perdita verso la Russia. Lo hanno fatto nel 2008, quando le banche fallirono. La loro arma definitiva contro la folla inferocita era il Tea Party.
Il Tea Party è stato un'invenzione di Fox News ed è stato progettato per rivolgere la rabbia del pubblico a Wall Street verso il governo. La strategia vincente era quella di inondare la camera di risonanza conservatrice con video di uomini vestiti come Ben Franklin che pronunciavano citazioni dal Boston Tea Party e incolpavano il governo per le tasse, che è esattamente ciò che gli ultra ricchi miravano ad attaccare. Gli ultra ricchi e quelli dei principali media sono riusciti a incanalare con successo la rabbia pubblica lontano dalle grandi banche, alle quali venivano contemporaneamente consegnati assegni di disoccupazione da trilioni di dollari come welfare per le banche in bancarotta.
Ha funzionato. Milioni di persone comuni si sono unite per arruolarsi nel Tea Party. I media hanno avuto una giornata campale trasmettendo manifestazioni e tournée. La gente piangeva insieme a Glen Beck mentre denunciava il perduto rispetto per l'America, i suoi eroi e i suoi patrioti. Gli ultra ricchi hanno riso fino in banca.
Successivamente hanno creato il principe dall’armatura scintillante e salvatore dei posti di lavoro americani, il magnate degli affari Donald Trump. Lo abbiamo eletto.
Ora, una nuova deviazione è a portata di mano. L’Uomo Nero russo sta manipolando le elezioni e noi dobbiamo unirci attorno a questo, altrimenti non siamo americani.
Ti senti già usato? Ti senti come un burattino appeso a un filo?
C'è un tema comune. I principali media e l’1% cercano continuamente di trovare qualche capro espiatorio che alla fine serva al suo scopo. Quindi lanciano una campagna unilaterale nelle notizie per sostenere il loro burattino e con una copertura saturata del “nuovo movimento” conquistano i nostri cuori e noi partiamo per un’altra avventura mal indirizzata per eseguire involontariamente i loro ordini.
Il Tea Party è servito al suo scopo di riorientare la rabbia di Wall Street per il collasso finanziario del 2008, allontanandola dalle istituzioni finanziarie che erano improvvisamente insolventi verso l’idea che si trattasse di tariffe governative ingiuste sulle colonie oppresse dai “bruti britannici” del nostro governo.
La conclusione è evidente nei fatti. Nessuno è andato in prigione e i repubblicani hanno vinto. Hanno vinto le corporazioni. I ricchi hanno vinto.
Devono essersi divertiti moltissimo a inventare fantasie che possono mettere di fronte a tutti noi, progettate per indirizzare erroneamente la rabbia del pubblico verso le bestie immaginarie che alla fine trasformano il sentimento pubblico contro le bestie immaginarie e poi fanno pulizia mentre il drago viene ucciso, il valoroso il re ritorna e l'ordine viene ripristinato.
Dato questo successo dei media mainstream nel riuscire a creare bestie mitiche che i media mainstream hanno sognato per trasformare un collasso economico nazionale in un’enorme agevolazione fiscale per i ricchi, non riesco a immaginare perché ora non dovrebbero fare un respiro profondo e inventare un cattivo russo avvolto nel segreto che ruba le elezioni.
Che divertimento per i burattinai!
Ma la rabbia pubblica che mirano a creare contro una Russia dotata di armi nucleari non è una cosa con cui giocare.
Sono d'accordo con Norman Solomon. Portiamo questo nuovo viaggio nella direzione sbagliata e il profitto di qualcuno è a nostro rischio e pericolo.
Questo è un gioco pericoloso.
Incredibile! Questi guerrafondai bugiardi non hanno vergogna? In questo momento Tweety Bird su MSNBC sta sbraitando sull’ultimo carico di sciocchezze del servizio di “intelligence” americano che dovrebbe essere una notizia estremamente provocatoria che ancora una volta danna i russi (cos’altro?). Secondo loro, stanno informando Trump che i russi lo stanno spiando e hanno informazioni compromettenti. L’ovvio “ergo” è che dovrebbe annullare qualsiasi normalizzazione delle relazioni con Putin, mantenere tutte le sanzioni e prepararsi per la guerra termonucleare. Questi perdenti arrabbiati e doloranti semplicemente non si arrenderanno. Questo è solo un ulteriore tentativo di spingere l’opinione pubblica americana a rivoltarsi contro Trump e a chiedere che i russi siano “puniti” all’infinito in quanto individui incivili che violano tutte le norme sociali.
Grande sorpresa, ogni nazione sovrana raccoglie informazioni su ogni altro paese, compreso il suo capo di stato. Indovina un po’, tutte le “17” agenzie di intelligence americane spiano continuamente la Russia e Putin… con estremo pregiudizio. Lo giustifichiamo dicendo che dobbiamo sapere quali attività nefande stanno facendo. Ebbene, sulla base delle azioni pubbliche (soprattutto di natura militare) in tutto il mondo, gli Stati Uniti sono certamente il sistema politico più pericoloso del pianeta e meritano tanto spionaggio quanto il mondo può raccogliere. Trump deve saperlo, poiché si suppone sia molto intelligente. Era giunto il momento di consegnare il “finalmente, signore, non ha vergogna” a Barack Obama, James Clapper o chiunque sia l’autore ultimo di queste calunnie a buon mercato nel tentativo di interrompere ogni parvenza di pace nel mondo. Non riesco quasi a credere alla faccia tosta di questi bugiardi spudorati. Nel frattempo, Obama presumibilmente racconta un’ultima storia folle nel suo discorso di “arrivederci” stasera. Buona liberazione per lui, dato che non era altro che un cancro per questo paese e per il mondo. Sheh!!!
Speriamo che Obama ottenga la sua punizione. Non ci conto, ma posso immaginare uno scenario in cui la Siria raggiunga la stabilizzazione e un numero maggiore di giornalisti reali possa andare in Siria e riferire dagli stessi siriani la verità fondamentale di questi ultimi sei anni. Insieme al fatto che Trump viene informato della complicità di Obama nel sostenere le fazioni terroristiche, ciò potrebbe portare a una certa franchezza da parte di Trump. Non è troppo timido nel parlare. Obama e le spie potrebbero essere smascherati per quello che hanno fatto.
https://www.youtube.com/watch?v=6kHN1fc8ejs
Creepers Jeepers!
Non mi interessa cosa dice Jim Clapper,
Quando la CIA incolpa i russi...
Ma potrebbero esserci delle ripercussioni...
Sono sicuro che siano solo notizie false.
Non mi interessa cosa pensa la NSA
Perché è propaganda mainstream.
È un memorandum riservato,
E i democratici odiano perdere.
Rooting Tootin' -
Danno la colpa a Putin.
Meryl Streeper,
Lacrime nei suoi occhi.
Chucky Schumer,
Che dormiente di Wall Street.
Voci mainstream-
Tutto quello che dicono sono bugie!
Perbacco!
Quando accendi la TV,
Guai a me-
Tutto ciò che senti è che la speranza se n'è andata!
Creepers Jeepers,
Meryl e i suoi guardoni.
Oh quei piangenti,
Come ip-motivano,
Dove ha preso quelle bugie?
Dove ha preso quelle bugie!
Creepers Jeepers,
Notizie senza cicalino
Creepers Jeepers,
Che grande sorpresa!
Accidenti, datevi una mossa-
Il DNC ha detto bugie,
Accidenti, datevi una mossa-
Danno la colpa alle spie di Putin!
Perbacco!
Meryl ha acceso gli occhi,
Hill-a-ry
Aveva i suoi imbroglioni elettorali.
Creepers Jeepers,
Trump li ha fatti piangere tutti.
Dormienti di Wall Street-
Come trattano con condiscendenza,
Dove hanno preso quelle bugie?
Stanno ringraziando le spie di Putin
Le notizie sono piene di bugie!
Sta deridendo le ombre
Sogghigno dietro un sorriso
Affondo e spinta per imbronciarsi e increspare
Di fronte agli ingannati
Peek-a-Boo, Peek-a-Boo
Golly jeepers
Dove hai preso quei guardoni?
Peepshow, creepshow
Dove hai preso quegli occhi?
Siouxsie And The Banshees – “Peek-a-Boo” da Peepshow (1988)
https://www.youtube.com/watch?v=5PjUY8IXvnA
“… il membro della classifica Jack Reed, D-Rhode Island, ha denunciato “il rifiuto da parte della Russia dell’ordine internazionale post-Guerra Fredda…”
Il “rifiuto” russo di un “ordine internazionale” – solitamente descritto come “basato su regole” e che si dice sia avvenuto dopo la Seconda Guerra Mondiale o in questo caso dopo la Guerra Fredda – è diventato un luogo comune negli ultimi due anni. Nella versione della Seconda Guerra Mondiale, il rifiuto della Russia sarebbe diretto alla sovranità dei paesi delle Nazioni Unite come descritto nella Carta delle Nazioni Unite. Non importa che, dalla fine della Guerra Fredda, la difesa più articolata e appassionata di un ordine internazionale basato su regole fondate sulla Carta delle Nazioni Unite sia stata avanzata dallo stesso Putin all’Assemblea Generale delle Nazioni Unite nel settembre 2.
Si noti che il deputato Jack Reed ha eliminato il termine “basato su regole” dalla sua formula e ha spostato la data di inizio dell’“ordine internazionale” dalla fine della Seconda Guerra Mondiale alla fine della Guerra Fredda. Questo momento rappresenta ovviamente l’inizio di un ordine internazionale basato sull’egemonia degli Stati Uniti e, a dire il vero, sul rifiuto o sul sostegno della Carta delle Nazioni Unite come determinato da interessi egemonici situazionali.
La frase “ordine internazionale basato su regole”, e le sue varianti, funge da sorta di significante fluttuante, che significa una cosa per i potenti rappresentanti degli Stati Uniti che molto spesso articolano la frase, e un’altra per il pubblico occidentale che ne è i destinatari. Reed probabilmente ha parlato male e inavvertitamente ha chiarito la frase, cosa che non accadrà più troppo spesso.
AD NAUSEUM…
In passato sono stati fatti commenti su vari aspetti
da questo commentatore. Non ha senso continuare a ripetere ancora e ancora.
Penso che questo sia il significato di “ad nauseaum” o qualcosa di simile. Nostro
l'insegnante di latino al liceo era un orrore.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Bene, prima di iniziare a lanciare i tuoi insulti compiaciuti, perché non capire il mio punto? Oppure sei solo un altro soggetto condizionato affetto da ADD che non si è nemmeno accorto che i tuoi sentimenti di disgusto per il contenuto delle rivelazioni di Wikileaks sono stati ora sostituiti dall'allettante discussione se dietro ci fosse o meno la Russia? Il mio punto è (nel grande schema delle cose)... cosa importa! Come lettore fedele del consorzio, penso che ci siano molti articoli reazionari che contestano le ultime sciocchezze sulla prima pagina del NYT, cosa che apprezzo. Tuttavia, desidero un follow-up più originale sul contenuto delle e-mail. Tu no? Oppure ti accontenti di notizie alternative che reagiscono solo alla narrativa attuale nei media aziendali?
Chiamatemi idealista, ma per me la realtà più demoralizzante dell’attuale distrazione russa è la sensazione che il discorso nazionale non sarà mai reindirizzato verso l’effettiva interferenza nelle nostre elezioni, vale a dire da parte del DNC alle primarie. Non penso di dover ricordare a nessuno qui tutti gli esempi di frode elettorale commessi dal DNC per far sì che Hillary fosse la candidata, ma California, Nevada e New York sono i primi a venire in mente. In realtà temo che tutta la discussione sulla mancanza di prove che la Russia abbia violato queste informazioni, potrebbe finire per rispondere al fuoco. Per quanto ne sappiamo, la prova decisiva potrebbe arrivare domani. La risposta dei progressisti dovrebbe essere che non ci preoccupiamo delle motivazioni di coloro che hanno reso pubbliche le informazioni. Ciò che conta è che le informazioni stesse servono un interesse pubblico e dovrebbero essere esaminate attentamente e, se la legge elettorale fosse violata, le persone dovrebbero essere perseguite. Per quanto mi riguarda, non sarei così scioccato e sconvolto nello scoprire che Putin ha fatto tutto ciò che era in suo potere per influenzare le nostre elezioni a favore di un alleato in Trump piuttosto che di una minaccia esistenziale in Clinton. Nessuno mette in dubbio l’autenticità delle informazioni rivelate, quindi dovremmo concentrarci su ciò che sappiamo. Ad esempio, come riportato su questo sito web, dalle e-mail di Podesta (che risalgono a quando lavorava nel team di transizione di Obama dopo la sua vittoria nel 08), c'è una chiara indicazione che Citigroup ha scelto molte delle selezioni amichevoli del gabinetto di Obama a Wall Street, il che rivela chiaramente la plutocrazia all’opera. E come le e-mail di Hillary Clinton rivelano che i funzionari governativi del nostro alleato Arabia Saudita (non principi canaglia come è sempre stato affermato) stanno finanziando attivamente l'ISIS. Poi, se pensiamo al pay to play rivelato in relazione alla Fondazione Clinton, questo rapporto diventa ancora più significativo. In altre parole, ritengo che la posizione da assumere per i progressisti non dovrebbe essere eccessivamente preoccupata se dietro queste rivelazioni ci sia la Russia, ma piuttosto sul contenuto delle rivelazioni stesse. Di cui questo sito ha ampiamente parlato, ma nelle ultime settimane questa attenzione ha lasciato il posto alla mancanza di prove contro la Russia. Penso solo che non dovremmo lasciare che l’attenzione dei media aziendali sposti l’attenzione da quella che è la rivelazione definitiva. Abbiamo prove evidenti che i nostri politici eletti lavorano contro il popolo americano e nell’interesse dell’élite globale. Questa per me è la storia del secolo. Manteniamo il focus al suo posto.
Jeremy, hai ragione. Punti buoni. Sì, è facile perdere di vista il “contenuto” delle email.
"...Citigroup ha scelto molte delle selezioni favorevoli al governo di Wall Street di Obama, il che rivela chiaramente la plutocrazia all'opera."
Paul Craig Roberts ha sottolineato che è difficile scegliere persone che non siano addetti ai lavori, altrimenti non si riesce a farle superare il processo di conferma. Non ammettono i tuoi candidati. È sbagliato, ma questa è la realtà. I politici comprati e pagati faranno ciò che i loro benefattori dicono loro di fare. È qui che il chiacchiericcio e l'account Twitter di Trump potrebbero tornargli molto utili. Spero che faccia sapere al popolo americano forte e chiaro cosa sta succedendo – che solo gli “addetti ai lavori scelti” sono ammessi. Forse le cose possono cambiare in meglio.
Per più di un mese, Norman Solomon ha schivato le critiche corrette e accurate nei confronti della sua inequivocabile promozione dello scrittore di propaganda anti-russo Adrian Chen.
Nel suo articolo del 5 dicembre 2016 per Consortium News (“WPost non ritrarrà la diffamazione maccartista”), Solomon ha lodato un articolo del 1° dicembre 2016 per The New Yorker di Chen (“La propaganda sulla propaganda russa”).
Solomon ha descritto l'articolo di Chen sull'imbroglio Washington Post/ProOrNot come “devastante”.
Tuttavia, l'articolo di Chen del dicembre 2016 per il New Yorker promuoveva inequivocabilmente Eliot Higgins di Bellingcat, uno dei principali fornitori di fake news anti-russe.
Inoltre, l'articolo di Chen del giugno 2015 per il New York Times Magazine (“The Agency”) affermava drammaticamente che “l'Internet russa è inondata di troll”.
L'articolo di Chen del NYT Magazine sui presunti "troll" è diventato un punto fermo della propaganda anti-russa, ampiamente citato dai media mainstream, organi di propaganda del "cambio di regime" come il New York Times e il Washington Post, e organizzazioni di "cambio di regime" come il Consiglio Atlantico.
Chen sul New Yorker in qualche modo ha trascurato di menzionare che il suo articolo sulla “fattoria dei troll” dell'anno precedente era in primo piano nell'elenco PropOrNot degli “Articoli correlati”.
In effetti, il pezzo “troll” di Chen era una riscrittura di una riscrittura di una riscrittura di un rapporto di propaganda del novembre 2014 di Peter Pomerantsev e Michael Weiss di The Interpreter Mag, evidenziato anche nell'elenco PropOrNot degli “Articoli correlati”.
Il 6 gennaio 2017, quando è stato reso pubblico il rapporto privo di prove dell’Ufficio del Direttore dell’intelligence nazionale degli Stati Uniti (ODNI), “Valutazione delle attività e delle intenzioni russe nelle recenti elezioni statunitensi”, Chen ha twittato con entusiasmo affermando che la sua propaganda afferma sono "ora approvati DNI!"
https://twitter.com/AdrianChen/status/817503661865783300
Dalla prima settimana di dicembre, Solomon ha scritto articoli su articoli sulle buffonate di “incolpare la Russia” dei media mainstream e del governo degli Stati Uniti.
Tuttavia, Solomon ha completamente ignorato i ripetuti commenti di Consortium News riguardo al suo applauso acritico nei confronti del principale propagandista “incolpare la Russia” Adrian Chen.
Stiamo ancora aspettando.
“Articoli di riferimento” di PropOrNot
http://www.propornot.com/p/reference-articles.html
Da notare il pezzo “The Agency” di Adrian Chen e nove articoli scritti da Peter Pomerantsev.
Nonostante tutto il trambusto e il sussulto sul “Nuovo Maccartismo”, nessun media “progressista” si è preso la briga di condurre un’indagine e un’analisi approfondita del sito PropOrNot e di tutti i suoi “Articoli di riferimento” e “Progetti correlati”. ”.
Chiamare semplicemente PropOrNot “losco” sembra essere un’analisi sufficiente per “la sinistra”.
Le storie dei media “progressisti” sull’imbroglio Washington Post/ProporNot hanno finito per diffondere molte più “notizie false” di quelle che hanno rivelato.
Non menzionato da Chen, e ignorato dai giornalisti Glenn Greenwald e Ben Norton di Intercept, è il fatto che Eliot Higgins è un membro senior non residente del Digital Forensic Research Lab con il Programma Future Europe dell'Atlantic Council.
ProporNot ha elencato diversi "progetti correlati" tra cui Bellingcat, Stopfake e il laboratorio di ricerca forense digitale dell'Atlantic Council.
Bellingcat e StopFake sono “partner” della First Draft Coalition insieme al Washington Post e al New York Times. Tutte queste “organizzazioni giornalistiche” collaborano nel promuovere la propaganda del “cambio di regime” e nel pubblicare “notizie false”.
Il sito web di propaganda ucraino Stopfake appartiene all'Accademia Nazionale dell'Università Kyiv-Mohyla, uno dei tanti destinatari ucraini fin troppo ansiosi di denaro dal Fondo Nazionale per la Democrazia (NED) dopo il colpo di stato sostenuto dall'occidente a Kiev nel marzo 2014. .
Alleato di Bellingcat, Stopfake utilizza la stessa strategia di disinformazione basata sul falso controllo dei fatti utilizzata da Higgins.
Bellingcat, Stop Fake e il Digital Forensics Research Lab dell'Atlantic Council collaborano tutti con i principali media come il Washington Post, il New York Times e Newsweek per portare avanti numerose agende di “cambio di regime”. Non c’è assolutamente nulla di “indipendente” in nessuno di questi organi di propaganda.
Solomon insiste sul fatto che “il New Yorker è stato il più grande mezzo di informazione ad affrontare direttamente la vergognosa storia del Post”.
Ma Chen del New Yorker ha semplicemente aggiunto un altro livello di propaganda posizionando Higgins come una sorta di autorità in materia di “notizie false”.
L'articolo di Intercept dei giornalisti acritici Greenwald e Norton ha rafforzato il posizionamento di Higgins come giornalista “professionista”.
Solomon afferma inoltre che “valutazioni convincenti possono essere trovate anche su The Intercept, Consortium News, Common Dreams, AlterNet, Rolling Stone, Fortune, CounterPunch, The Nation e numerosi altri siti”.
Nessuna di queste “valutazioni convincenti” ha riportato in dettaglio il ruolo di Higgins e Bellingcat come riciclatori di propaganda e principali fornitori di “notizie false”.
Almeno Max Bumenthal su Alternet si è preso la briga di menzionare “Bellingcat, il blog di analisi militare in crowdsourcing gestito da Elliot Higgins attraverso il Consiglio Atlantico, che riceve finanziamenti dal Dipartimento di Stato americano, da varie monarchie del Golfo e dall’industria delle armi. (Bellingcat è finanziato direttamente da Google, secondo Higgins.)”
Tuttavia, come Chen, Greenwald e Norton, Blumenthal si limita a riferire su Twitter di Higgins che afferma che Bellingcat non ha dato il "permesso" a PropOrNot. Apparentemente non è stata ritenuta necessaria alcuna ulteriore discussione o analisi della richiesta di Higgins.
Non lo sapevo, ma “Il governo russo potrebbe aver hackerato le e-mail della campagna DNC e Clinton, e potrebbe aver passato quelle e-mail a WikiLeaks. Ma non è certo una schiacciata.” era del tutto ingiustificato e inutile.
Chris Floyd Empire Burlesque ha un ottimo post che include tutte queste funzionalità e altro ancora sul suo sito: vale davvero la pena andarlo e leggerlo, compresi i suoi collegamenti.
Il tuo commento mi ricorda l'analisi di Diana Johnstone sul basare le “notizie” su altre “notizie”, nessuna delle quali è adeguatamente citata o fornita.
Sono deluso da ciò che scrivi su Solomon, ma ho completamente rinunciato a FAIR, un'organizzazione che offre servizi come un'intervista con il Sylvia Rivera Law Project. Per informazioni valide su SRLP, vedere GenderTrender. Se sei un pedofilo/stupratore/assassino e desideri comprensione, indossa un vestito, afferma di essere una donna e la SRLP sosterrà il tuo rilascio.
I liberali (come FAIR) sono altrettanto distaccati dalla realtà e dalla verità quanto lo sono quelli di destra. Detesto Donald Trump, ma alcune delle cose che escono dai democratici dopo la sua elezione aiutano a comprendere che non c'è speranza per questa nazione.
“Dare la colpa” a Putin
Ci sono guerre infinite e devastazioni in tutto il mondo
I criminali di guerra occidentali hanno spiegato le loro bandiere di guerra
Milioni di morti e molti milioni di sradicati
E il sistema finanziario è corrotto e saccheggiato
“Diamo la colpa” a Putin
I criminali di guerra sono liberi e diffondono un terrore sanguinoso
E la loro sporca propaganda dice che Putin è un “aggressore”
Questi malvagi complottatori di morte e distruzione
Dovrebbero essere in prigione per le loro azioni abominevoli
Ma “è tutta colpa” di Putin.
Le elezioni americane vengono vinte da Donald Trump
Hillary Clinton perde e viene politicamente scaricata
I media sono frenetici e hanno la bava alla bocca
Piangono e mentono, questi zotici aziendali
Danno la colpa a Putin
Anche Hollywood entra in scena
I commercianti di stronzate sono in grado di distorcere i fatti
Nel loro mondo fantastico di cambiacanali
Non approvano un estraneo politico
Danno la colpa a Putin
I maestri dello spionaggio e i loro politici umiliati
Tutti concordano sul fatto che “la loro democrazia” è “persa nella trasmissione”
Il loro sistema confortevole e controllato è ora in pericolo
E questi potenti parassiti sono pieni di rabbia
Danno la colpa a Putin
Un canone vago parla e balbetta di “un atto di guerra”
Potrebbe l’inferno nucleare essere scatenato da una puttana guerrafondaia?
Se i pazzi dell'establishment riescono a farcela
Potremmo essere tutti liquidati nella mischia nucleare?
“Diamo la colpa” a Putin
Non c’è dubbio che la classe dirigente
Sono tutti preoccupati di salvarsi il culo
Potrebbero esserci grandi cambiamenti e altri ancora in arrivo?
La società malata e depravata sta finalmente crollando?
Ehi, “è tutta colpa” di Putin
Stephen J. Gray
Gennaio 10, 2017.
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/01/blame-it-on-putin.html
Stephen – bella poesia. Cattura bene ciò che sta accadendo.
Grazie mille.
I democratici potrebbero contribuire a far precipitare l’amministrazione Trump in direzioni sconsiderate.
Ci sono molti aspetti negativi che possono essere attribuiti a Trump, ma essere abbastanza stupido da farsi calpestare da questi abissali democratici non è uno di questi.
Non potrei essere più d'accordo! Ben detto.
Grazie per la risata di pancia!
Hanno cercato di incolpare vari obiettivi, Bernie, l'FBI, elettori deplorevoli. Hanno scelto i russi come i migliori da demonizzare, senza difensori, senza un prezzo politico interno.
La colpa è solo di permettere ai sostenitori di Hillary di mantenere il potere all’interno del Partito Democratico. È una lotta intramurale tra i perdenti di Hillary e il prossimo Movimento che è stato condotto da Bernie contro di lei.
La prima priorità per i democratici deve essere quella di stanare via tutti i sostenitori di Hillary. Tutti loro. Porre fine ai tradimenti e alle triangolazioni. Diventare di nuovo democratici.
Non potrei essere più d'accordo! Nel frattempo la nostra “stampa libera” sta aiutando i democratici di Clinton a mantenere il potere con una copertura 24 ore su 7, XNUMX giorni su XNUMX, sugli “hack russi”.
I democratici, con questa nuova trovata, sono degenerati in un partito postfascista. Le loro politiche, dopo la presa del potere ostile da parte di Clinton, erano diventate altrettanto negative di quelle repubblicane, e forse più ciniche ed efficaci. Questa mossa russa li espone come fascisti guerrafondai pericolosi per la sopravvivenza, e alla fine elimina la loro legittimità agli occhi delle persone pensanti su cui facevano affidamento, sulla base della storia storica del partito, per sostenerlo. Alla fine il partito deve essere privato del suo elemento fascista o, se ciò non è possibile, sostituito. La struttura mediatica-intrattenimento-statale che costituisce il partito è ostile alla decenza e alla nostra sopravvivenza. Per quanto riguarda Meryl Streep, in particolare, riecheggiando ma amplificando Trump, lei è una sopravvalutata che è diventata un utile idiota per un sistema odioso.
Meryl Streep è un'attrice incredibilmente brava, pochi la rivaleggiano, ma dovrebbe lasciarla lì perché corre il rischio che la gente non voglia più guardarla. Dopo aver visto il suo recente discorso, in cui parla degli immigrati, dei disabili e del comportamento scortese di Trump, in cui tocca i sentimenti più profondi della nazione e implora tutti di provare empatia, tocca alcuni punti positivi. Ma è ciò che non tocca che evidenzia ciò che tanti a sinistra mostrano: l’ignoranza e l’ingenuità di ciò che sta realmente accadendo nel mondo.
La sua prossima parte sarà probabilmente quella di reporter al seguito dei coraggiosi Caschi Bianchi. La vedremo tra i ribelli “moderati” mentre schivano il sanguinario esercito siriano. Democrazia e libertà saranno i temi del film, e alla fine il brutale dittatore Assad verrà sconfitto. Le donne e i bambini saranno liberati. Sìì! Esegui crediti.
È come se non potesse imparare a meno che qualcuno non abbia scritto una sceneggiatura per lei, e sfortunatamente la maggior parte delle sceneggiature sono scritte da una prospettiva americana. Una visione del mondo molto, molto superficiale e ristretta. Non sentiamo queste persone parlare delle atrocità che vengono commesse quotidianamente in un paese dopo l'altro.
Sono sicuro che la Streep idolatra Obama. Non riesco a immaginare che farebbe altrimenti. Si rende conto che negli ultimi otto anni, giorno dopo giorno, il suo governo ha bombardato i bambini di tutto il mondo? Dov'è finita la sua empatia per Gheddafi, morto mentre veniva sodomizzato con un coltello?
E ha parlato della stampa, di quanto fosse importante avere una stampa forte e libera. Ebbene, mi ha perso lì, ed è diventata nella mia mente solo un'altra utile idiota che non sa di cosa diavolo sta parlando.
Streep ha detto:
“Abbiamo bisogno di una stampa basata su principi che chieda conto al potere, che li chiami sul tappeto per ogni oltraggio. Quindi chiedo solo alla famosa stampa estera di Hollywood e a tutti noi nella nostra comunità di unirsi a me nel sostenere il Comitato per la Protezione dei Giornalisti, perché ne avremo bisogno per il futuro, e loro avranno bisogno di noi per salvaguardare la verità."
Probabilmente legge ogni giorno il New York Times e il Washington Post, credendo che siano la verità. Una “stampa basata sui principi” sarebbe una stampa che dice la verità. Se avesse davvero saputo cosa stava succedendo, il suo discorso sarebbe stato molto diverso, ma probabilmente sarebbe stata fischiata giù dal palco.
Ciò che Meryl Streep e il resto della finta élite liberale mostrano è ciò che io chiamo moralità di convenienza. Sono felici di ignorare qualunque atrocità venga commessa dai loro amati democratici, ma non appena sentono che le loro preziose vite potrebbero essere minacciate da un ideologo fascista che i democratici di destra hanno aiutato a salire al potere, diventano tutti suscettibili ai loro presunti valori liberali. Troppo poco e troppo tardi. Sono terminali all'oscuro.
La Streep interpretava Clinton
http://extratv.com/2016/08/08/meryl-streep-reacts-to-hillary-clinton-wanting-the-oscar-winner-to-play-her-in-a-movie/
Leggendo diligentemente la sua sceneggiatura, la Streep ha cercato di rendere Clinton “soddisfatta del risultato”.
Da notare che i Golden Globe della Streep fanno un cenno a Ryan “Hey Girl” Gosling: propaganda con “un tocco di donna”.